У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків у вигляді зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долонь рук для проведення судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічних експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001237 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків, а саме: зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долонь рук, з метою подальшого проведення порівняльних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічних експертиз.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 03.11.2023, з дотримання вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України було запропоновано підозрюваному ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки у вигляді зразків букального епітелію, з метою проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, на що ОСОБА_4 в письмовій формі відмовився від надання органу досудового розслідування власних зразків.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_4 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Частиною четвертою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001237 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямованим на вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло в м. Вінниці.

Так, 30.10.2023 близько 15 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приїхали в місто Вінницю із міста Одеси автомобілі марки Ford Explorer ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням останнього та зустрівшись із ОСОБА_4 , вирішили вчинити крадіжку з квартири АДРЕСА_1 .

01.11.2023 близько 19 год. ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до місця вчинення злочину, де останні особи покинули транспортний засіб та пішли вчиняти крадіжку, а ОСОБА_4 очікував в автомобілі на останніх.

Реалізуючи свій спільний кримінально протиправний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підійшли до будинку АДРЕСА_2 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, таємно проникли до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 .

Знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: 200 доларів США купюрами по 100, які відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентні 7256, 24 грн.; одну пару чоловічих кросівок торгової марки «Adidas» чорного із сірим кольорів з помаранчевими вставками, розмір 46, вартістю 2500 грн.; одну пару кросівок світлого кольору із надписом «Nike», розмір 38, вартістю 2500 грн.; одна пара сережок з жовтого металу вагою 4 г, вартістю 15000 грн. ;ланцюжок із хрестиком із жовтого металу вагою 5 г., вартістю 5000 грн.; сумка спортивна чорного кольору із вставками світло-коричневого кольору вартістю 5000 грн. парфуми «ZARA Wonder Rose Day Collection 01» об`ємом 90 мл. Вартістю 8000 грн.картонна коробка білого кольору із кремом «Dr Irena Eris Spa Resort Hawaii» об`ємом 200 мл. вартістю 2500 грн.; три флакони парфум «Fate Woman від Amouage» об`ємом 100 мл кожен по 15000 грн. на загальну вартістю 45000 грн.; чотири флакони парфум «Крід» кожен по 15000 грн. на загальну вартістю 45000 грн.парфуми «Армані» вартістю 4000 грн.

В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 141756,24 грн.

03 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинене повторно поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2023 по справі №127/34233/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 21:10 год. 31 грудня 2023 року з одночасним визначенням застави в розмірі 214 720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків, а саме: зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долонь рук, з метою подальшого проведення порівняльних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічних експертиз.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 03.11.2023, з дотримання вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України було запропоновано підозрюваному ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки у вигляді зразків букального епітелію, з метою проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, на що ОСОБА_4 в письмовій формі відмовився від надання органу досудового розслідування власних зразків.

Однак, як зазначено вище, положеннями частини першої статті 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

В клопотанні слідчим зазначається, що необхідність вилучення зразків у підозрюваного ОСОБА_4 є проведення судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічних експертиз.

При цьому, до клопотання слідчим не надано суду доказів на підтвердження проведення у кримінальному провадженні №0001237 судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічних експертиз, тобто будь-яких постанов слідчого або ж прокурора про призначення експертиз суду не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що з доданої постанови слідчого про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 від 03.11.2023 слідує, що у органу досудового розслідування була необхідність у вилученні у підозрюваного біологічних зразків у вигляді зразків букального епітелію.

Однак з прохальної частини клопотання слідчого до суду слідує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у підозрюваного ОСОБА_4 біологічних зразків у вигляді зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долонь рук, при цьому будь-якого обґрунтування необхідності вилучення більшого переліку біологічних зразків не зазначено.

З огляду на наведене, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 159, 160-164, 245, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: