У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001296, відомості про яке 30.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 30.10.2023 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001296, відомості про яке 30.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі звернення Міністерства юстиції України (№47697/7056-30/5.2.2. від 26.10.2020), щодо встановлення винних осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких, Європейським судом з прав людини прийнято рішення «Заболотний та інші проти України» на користь ОСОБА_5 , щодо порушення процесуального та матеріального аспектів статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з жорстоким поводженням працівниками Управління по боротьбі з організованою злочинністю у Вінницькій області із ОСОБА_5 , під час поміщення 12.12.2007 р. до ізолятора тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , (заява №19574/09).

Крім цього, у додатку до рішення «Заболотний та інші проти України» вказаного, що з 13.12.2007 до 08.01.2008 ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування у зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою та струсом головного мозку ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини», справа «Заболотний та інші проти України» у стислому викладі рішення від 03.09.2020 зазначається, що у цій справі заявники зазнали жорстокого поводження працівників міліції. Незважаючи на скарги заявників на таке поводження, прокуратурами було відмовлено у порушенні кримінальних проваджень у зв`язку з відсутністю ознак жорстокого поводження або у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження були отримані у результаті правомірного застосування до заявника сили для протидії його агресивній поведінці.

У заяві №19574/09, вказано, що 08.01.2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнав заявника винним за непокору законній вимозі працівників міліції та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді триденного адміністративного арешту. Відповідно до чинного на той момент законодавства ця постанова була остаточною та оскарженню не підлягала.

До Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) заявники скаржилися за статтями 3 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) на жорстоке поводження з ними працівників міліції та не проведення належного розслідування їхніх скарг. У заяві № 19574/09 заявник скаржився за статтею 2 Протоколу 7 до Конвенції на неможливість оскаржити адміністративний арешт у зв`язку із визнанням його винним через непокору законним вимогам працівників міліції, внаслідок чого йому присуджено відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 15 000 євро.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001296 від 30.11.2020, листом міністерства юстиції України від 26.10.2020, оперативною інформацією, що підтверджуються рапортом від 20.01.2021, Рішенням в справі «Заболотний та інші проти України».

Як зазначив слідчий у клопотанні, для можливості проведення судово медичної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до медичної карти амбулаторного хворого, медичної картки стаціонарного хворого, рентгенівських знімків та/або іншої медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної карти амбулаторного хворого, медичної картки стаціонарного хворого, рентгенівських знімків та/або іншої медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя