Номер провадження:1-кс/521/4008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 24.10.2023 до відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняти міри правового характеру до малознайомої особи кавказької національності, яка на території Малиновського району м. Одеси зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої та пропонує у нього їх придбати.

Так, 17.11.2023 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення заходу - виконання контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки добровільно видав:

- предмет, зовні схожий на пістолет Макарова (без маркування), в магазині якого знаходився предмет, зовні схожий на набій від пістолету калібру 9х18мм (із маркуванням на задній частині 38 91);

- камуфльований підсумок, в якому знаходились предмети, зовні схожі на набої калібру 5,45х39мм, у кількості 144 шт. (із маркуванням на задній частині 270 88 та 270 81).

Предмет, зовні схожий на пістолет Макарова (без маркування) з магазином від нього було запаковано до сейф-пакету НПУ PSP2297040. Предмети зовні схожі на набої калібру 5,45х39мм, у кількості 144 шт. (із маркуванням на задній частині 270 88 та 270 81) та предмет, зовні схожий на набій від пістолету калібру 9х18мм у кількості 1 шт. (із маркуванням на задній частині 38 91) було запаковано до сейф-пакету НПУ PSP2297030. Камуфльований підсумок, в якому знаходились предмети, зовні схожі на набої було запаковано до сейф-пакету НПУ PSP2297035.

Поряд із тим, ОСОБА_6 пояснив, що дані предмети він придбав за 1300 (одна тисяча триста) доларів США у осіб на ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », а також двох раніше йому невідомих осіб, 17.11.2023 у паркінгу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 17.11.2023 року.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет, зовні схожий на пістолет Макарова (без маркування) з магазином від нього, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP2297040;

- предмети зовні схожі на набої калібру 5,45х39мм, у кількості 144 шт. (із маркуванням на задній частині 270 88 та 270 81) та предмет, зовні схожий на набій від пістолету калібру 9х18мм у кількості 1 шт. (із маркуванням на задній частині 38 91), які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP2297030;

- камуфльований підсумок, в якому знаходились предмети, зовні схожі на набої, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP2297035, які отримані 17.11.2023 під час проведення заходу-виконання контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній добровільно видав.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1