Справа № 278/268/24
Провадження №1-кп/278/340/24
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003002 від 29.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт. Володарськ-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 займаючи відповідно до наказу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 06.09.2022 року№392-о посаду головного державного інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, являючись працівником правоохоронного органу, 29.09.2023 року близько 14 год. 20 хв. керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по авто дорозі Р-28 «Виступовичі Житомир» 165 км. + 800 м. зі сторони м. Житомир в напрямку смт. Черняхів, Житомирської обл.

Рухаючись вказаною дорогою, ОСОБА_4 порушуючи вимоги пунктів 1.5, 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», «Безпечна дистанція», «Безпечний інтервал», п.п. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР України, проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду та уникнути дорожньо-транспортної пригоди за умови чіткого виконання зазначених пунктів ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та своїми односторонніми діями не мав можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Після зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , автомобіль «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , винесло на зустрічну смугу руху де вказаний автомобіль зіткнувся із спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «DAF 95 XF», д.н.з. НОМЕР_3 із причепом «ПП Wielton NS 34ST» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався із сторони смт. Черняхів, Житомирської обл. в напрямку м. Житомира.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому лівої плечової кістки, скальпованої рани правого променевого-зап`ястного суглобу, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, з ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 при керуванні автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог пунктів 1.5, 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», «Безпечна дистанція», «Безпечний інтервал», п.п. «б» п. 2.3, п. «13.1 ПДР України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень водію ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдану моральну шкоду та примирився з потерпілим.

Обвинувачений та його захисник не заперечували, щодо заявленого клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ураховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився із потерпілим, відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України із закриттям цього кримінального провадження.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 13144,70 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 174, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим та на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003002 від 29.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13144 (тринадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 70 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 року по справі №295/13509/23 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF 95 XF», державний номерний знак НОМЕР_3 , та причіп марки «ПП Wielton NS 34ST», державний номерний знак НОМЕР_4 , від 04.10.2023 року по справі №295/13512/23 на автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 04.10.2023 року по справі №295/13514/23 на автомобіль марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_2 , які передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Речові докази, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF 95 XF», державний номерний знак НОМЕР_3 , та причіп марки «ПП Wielton NS 34ST», державний номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9