У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1067/22

Провадження № 1-в/936/36/2023

28.12.2023 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , законного представника засудженого ОСОБА_6 , захисника засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області на розгляд надійшло вищезазначене подання.

Подання мотивовано тим, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.11.2022 ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, на підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, а згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Проте, засуджений ОСОБА_5 порушує покладені на нього вироком суду обов`язки, оскільки 03.07.2023 р. та 07.08.2023 р. не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації. При з`ясуванні причин неявки засуджений в присутності матері надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся 03.07.2023 року та 07.08.2023 року до Мукачівського районного сектору для реєстрації, тому що хворів, до лікаря не звертався, тому будь-яких підтверджуючих документів надати не може, мати засудженого ОСОБА_6 підтвердила що її син хворів і до лікаря не звертався. За дане порушення засудженому ОСОБА_5 08.08.2023 року в присутності його матері винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У подальшому засуджений знову порушив порядок умови відбування покарання з випробуванням, а саме: 02.10.2023 року повторно з`явився на реєстрацію до Мукачівського районного сектору без поважних причин. При з`ясуванні причини неявки засуджений в присутності свого батька надав письмове пояснення, що він забув з`явитися на реєстрацію в призначений день. Батько засудженого надав письмове пояснення в якому зазначив, що його син не зявився на реєстрацію тому що забув, пояснив що він або мати засудженого супроводжують його до органу пробації так як їх син хворіє на ДЦП (дитячий церебральний параліч) і йому важко пересуватися, однак на час реєстрації він знаходився на лікування, а дружина на той час була відсутня за місцем їхнього проживання, тому їхній син забув з`явитися на реєстрацію. За дане порушення засудженому в присутності його батька 26.10.2023 року винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Враховуючи дані обставини, начальник відділу пробації просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.11.2022 року.

В судовому засіданні начальник відділу пробації подання підтримав та пояснив, що засуджений допустив порушення порядку та умови відбування іспитового строку, а тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки вважає таке передчасним.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд у поданні відмовити, пообіцяв сумлінно виконувати вимоги покладені на нього вироком та з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації.

Законний представник засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд у поданні відмовити, оскільки її син не зявився до органу пробації із поважних причин, пов`язаних зі станом його здоров`я.

Захисник засудженого в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання та пояснив, що засуджений три рази не з`явився до відділу пробації на реєстрацію, у зв`язку з поважними причинами, що стверджується довідкою медичного закладу про те, що засуджений знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря і невропатолога із діагнозом ДЦП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.11.2022 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, на підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, а згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 05.01.2023 року вирок суду надійшов до органу з питань пробації для виконання.

Із відомостей подання встановлено, що ОСОБА_5 09.02.2023 р. було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено про наслідки, які настають у разі невиконання вироку, у зв`язку із чим він заповнив відповідні документи і ознайомився з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та листком реєстрації. За час перебування на обліку у органу з питань пробації із засудженим проводилась профілактична та роз`яснювальна робота про недопущення ним порушень при виконанні обов`язків покладених на нього вироком суду та скоєння повторних злочинів та адміністративних порушень.

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Мукачівського РС філії ДУ "Центр пробації" для реєстрації у дні визначені постановою три рази 03.07.2023 р., 07.08.2023 р. та 02.10.2023 р.

Відповідно до ст. 164 КВК України, на уповноважений орган з питань пробації покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснення засудженим порядку виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснення нагляду за засудженими; організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме та звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до ст. 78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 за час випробувального терміну допустив три неявки на реєстрацію та 5 (п`ять) разів з`явився. Проте, судом встановлено, що згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Воловецької селищної ради» засуджений ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря і невропатолога з діагнозом ДЦП (дитячий церебральний параліч) з помірним лівобічним гемінарезом, помірними когнітивними розладами з помірним порушенням функцій ходи. В результаті чого, суд враховує, що неявки засудженого стверджуються поважними причинами, пов`язаними із його станом здоров`я (наявність діагнозу хвороби). Вказане свідчить про те, що у діях засудженого немає умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду.

Крім того, листом начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_8 за № 2397/106/26-3-2023 від 05.04.2023 року, встановлено, що згідно АБД «Апра» умовно засуджений ОСОБА_5 , протягом 1-го кварталу 2023 року до адміністративної відповідальності не притягався.

Дані про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень в матеріалах справи відсутні. Також, за час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо по місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога, психіатра та фтизіатра при Воловецькій ЦЛ не перебуває, є особою із інвалідністю 2 групи. При цьому суд вважає за необхідне констатувати, що інші обов`язки, покладені на ОСОБА_5 , він виконує добросовісно, інших злочинів, адміністративних правопорушень під час іспитового строку не вчиняв. Відомостей інших суду не надано.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що органом пробації не доведено факт умисного ухилення засудженого від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування, оскільки причини наведені засудженим суд визнає поважними.

Таким чином, надані на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, а сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, а саме три неявки на реєстрацію у дні реєстрації, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, особливо враховуючи поважність причин його відсутності, а отже не є вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Поряд із цим, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не доведено.

З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання не доведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 164, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.11.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1