Справа № 638/6592/22
Провадження № 1-в/638/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2023 року за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки;

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_7 , відповідно до якого начальник органу пробації просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків: вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року та вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2023 року.

Представник Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без проведення аудіо- та відеофіксації, проти задоволення подання не заперечувала.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання уповноваженої особи з питань пробації про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, дійшов наступних висновків.

На виконанні у Холодногірському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області перебувають два вироки, які набрали законної сили, відповідно до яких ОСОБА_7 засуджено до покарань у виді обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Вирок набрав законної сили 17 лютого 2022 року.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 28 листопада 2023 року.

При ухваленні 26 жовтня 2023 вироку Дзержинським районним судом м. Харкова не враховано покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Суд зауважує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення якого ОСОБА_7 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року, вчинене в серпні 2021 року, тобто до ухвалення вироку Дзержинським районним судом м. Харкова 26 жовтня 2023 року.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що при призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст. 70, 71 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків`тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, зокрема питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого.

Суд акцентує увагу, що відповідно до правової позиції, викладеної у правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18) по справі № 754/2749/17 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК України, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України без порушення суті вироків та істотного погіршення становища засудженого, неможливо, тому вироки стосовно засудженого ОСОБА_7 , а саме: вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік та вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_7 , засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки - необхідно виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 75 КК України, ст.ст. 369-371, 532, 535, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та проголошено 27 листопада 2023 року.

Головуючий