Дата документу 26.01.2024Справа № 554/814/24
Провадження № 1-кс/554/1611/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 22 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду в службовому кабінеті №116 ПРУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою : м. Полтава, вул. Сковороди,2-Б наступні речі : зварювальний апарат марки «Дніпро-М», без яких не будь видимих маркувань; «Дніпро-М» «welding machine» SAB-258N у комплекті з дротами; перфоратор марки «Дніпро-М» ВН-14 у пластиковому кейсі чорного кольору, без яких небудь видимих маркувань; шуруповерт акумуляторний марки «Start-pro» SCD6-12/2BX; кутошліфувальна машина марки «Дніпро-М» GS-160 SE; шуруповерт мережевий «Stark EDC-650» Profi; рівень лазерний «Pragmanu green» LD-525. Дане клопотання розглянути без участі власника вказаного речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

Частиною 2 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ПРУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000163 від 22.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 22.01.2024 до ЧЧ ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу із 15.00 години 19.01.2024 по 07.30 годин 22.01.2024 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до нежитлового приміщення, яке перебуває в оренді ТОВ «Імплейс Інвест» за адресою : АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрала будівельний електричний інструмент, що належав ФОП ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку останньому на суму 20 000 грн.

25.01.2024 в приміщенні службового кабінету №116 ПРУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд, в ході якого вилучено : зварювальний апарат марки «Дніпро-М», без яких не будь видимих маркувань; «Дніпро-М» «welding machine» SAB-258N у комплекті з дротами; перфоратор марки «Дніпро-М» ВН-14 у пластиковому кейсі чорного кольору, без яких небудь видимих маркувань; шуруповерт акумуляторний марки «Start-pro» SCD6-12/2BX; кутошліфувальна машина марки «Дніпро-М» GS-160 SE; шуруповерт мережевий «Stark EDC-650» Profi; рівень лазерний «Pragmanu green» LD-525.

25.01.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами, зварювальний апарат марки «Дніпро-М», без яких не будь видимих маркувань; «Дніпро-М» «welding machine» SAB-258N у комплекті з дротами; перфоратор марки «Дніпро-М» ВН-14 у пластиковому кейсі чорного кольору, без яких небудь видимих маркувань; шуруповерт акумуляторний марки «Start-pro» SCD6-12/2BX; кутошліфувальна машина марки «Дніпро-М» GS-160 SE; шуруповерт мережевий «Stark EDC-650» Profi; рівень лазерний «Pragmanu green» LD-525, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000163 від 22.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Місцем зберігання вилучених речей визнано камеру зберігання речових доказів ПРУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою : м. Полтава, вул. Сковороди,2-Б.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на : зварювальний апарат марки «Дніпро-М», без яких не будь видимих маркувань; «Дніпро-М» «welding machine» SAB-258N у комплекті з дротами; перфоратор марки «Дніпро-М» ВН-14 у пластиковому кейсі чорного кольору, без яких небудь видимих маркувань; шуруповерт акумуляторний марки «Start-pro» SCD6-12/2BX; кутошліфувальна машина марки «Дніпро-М» GS-160 SE; шуруповерт мережевий «Stark EDC-650» Profi; рівень лазерний «Pragmanu green» LD-525, які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000163 від 22.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , майно, а саме : зварювальний апарат марки «Дніпро-М», без яких не будь видимих маркувань; «Дніпро-М» «welding machine» SAB-258N у комплекті з дротами; перфоратор марки «Дніпро-М» ВН-14 у пластиковому кейсі чорного кольору, без яких небудь видимих маркувань; шуруповерт акумуляторний марки «Start-pro» SCD6-12/2BX; кутошліфувальна машина марки «Дніпро-М» GS-160 SE; шуруповерт мережевий «Stark EDC-650» Profi; рівень лазерний «Pragmanu green» LD-525 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 22 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на : зварювальний апарат марки «Дніпро-М», без яких не будь видимих маркувань; «Дніпро-М» «welding machine» SAB-258N у комплекті з дротами; перфоратор марки «Дніпро-М» ВН-14 у пластиковому кейсі чорного кольору, без яких небудь видимих маркувань; шуруповерт акумуляторний марки «Start-pro» SCD6-12/2BX; кутошліфувальна машина марки «Дніпро-М» GS-160 SE; шуруповерт мережевий «Stark EDC-650» Profi; рівень лазерний «Pragmanu green» LD-525, які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000163 від 22 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , майно, а саме : зварювальний апарат марки «Дніпро-М», без яких не будь видимих маркувань; «Дніпро-М» «welding machine» SAB-258N у комплекті з дротами; перфоратор марки «Дніпро-М» ВН-14 у пластиковому кейсі чорного кольору, без яких небудь видимих маркувань; шуруповерт акумуляторний марки «Start-pro» SCD6-12/2BX; кутошліфувальна машина марки «Дніпро-М» GS-160 SE; шуруповерт мережевий «Stark EDC-650» Profi; рівень лазерний «Pragmanu green» LD-525на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1