Справа № 401/4705/23
Провадження №1- кп/401/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09 листопада 2023 року о 12 год. 44 хв., в період дії воєнного стану, страждаючи на виражені зміни особистості внаслідок епілепсії з частими великими генералізованими судомними нападами, рідкими складними абсансами, дисфоріями, які вимагають лікувальних заходів ( відповідно до МКХ-10, F-06.83), не усвідомлюючи значення своїх дій та розумно не керуючи ними, зайшов до магазину торгівельної мережі «Аврора», який знаходиться у володінні ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Змитницька, 2«а», звідки шляхом вільного доступу таємно викрав: флеш накопичувач USB T&G Vega, об`ємом пам`яті 128 GB, вартість якого складає 260 гривень 67 копійок, флеш накопичувач USB T&G Vega, об`ємом пам`яті 64 GB, вартість якого складає 184 гривні 33 копійки, флеш накопичувач USB T&G, об`ємом пам`яті 32 GB, вартість якого складає 179 гривень 33 копійки. У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадені флеш накопичувачі при собі, переніс їх, не оплативши, повз касу магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 624 гривні 33 копійки.

Старший слідчий СВ ВП № 1 9 м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, так як останній вчинив кримінальне правопорушення, страждаючи на психічне захворювання та не усвідомлюючи значення своїх дій, що встановлено висновком судово психіатричної експертизи № 566 від 15 грудня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, але під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що він не осудний, а тому просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, згідно висновку експерта.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про застування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що дійсно , оскільки ОСОБА_5 було вчинено суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, він потребує застосування до нього визначених судово психіатричним експертом примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт заволодіння флеш накопичувачами у магазині «Аврора», пояснив, що дійсно зайшов у магазин та взяв зазначені флеш накопичувачі, проте в подальшому , в силу втрати свідомості, не пам`ятає що відбувалося. Не заперечував, що потребує медичної допомоги та застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у лікаря психіатра за місцем проживання.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Ч. 1 ст. 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

В ході судового розгляду судом було досліджено докази, зібрані органом досудового розслідування, а саме : протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2023; протокол огляду місця події від 16.11.2023, проведеного за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Змитницька, будинок №2 «а», в ході огляду було виявлено місце вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 16.11.2023, проведеного за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Слобідська, поблизу будинку № 14, проведеного за участю ОСОБА_5 , в ході огляду місця події вилучено викрадене майно; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.11.2023; відеозаписи з камер відео спостереження, які розташовані у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за 09.11.2023 за період часу з 12:41-12:48 год., де зафіксовано факт викрадення майна з магазину; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.11.2023; висновок судово-товарознавчої експертизи №5015 від 20.11.2023, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Висновком судово психіатричного експерта № 556 від 15 грудня 2023 року, наданого судово психіатричним експертом Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» встановлено, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає на виражені зміни особистості внаслідок епілепсії з частими великими генералізованими судомними нападами, рідкими складними абсансами, дисфоріями, які вимагають лікувальних заходів ( відповідно до МКХ-10, F-06.83). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена неосудність ОСОБА_5 та потреба застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_5 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчиненню суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»,суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_5 не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,93,94 КК України, ст.ст.512,513 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 9 м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

У зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази, а саме: відеозаписи з камер відео спостереження, які поміщені на диск СD R, «Havic» об`ємом 700 Мb зберігати в матеріалах кримінального провадження; флеш накопичувач USB T&G Vega, об`ємом пам`яті 128 GB, флеш накопичувач USB T&G Vega, об`ємом пам`яті 64 GB, флеш накопичувач USB T&G, об`ємом пам`яті 32 GB, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1