Справа № 743/80/24
Провадження №1-кс/743/7/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року смт Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі міського типу Ріпки клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 288 Кримінального кодексу України, володілець інформації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становить охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : договір технічного нагляду з додатками до договору № 21157 від 29 квітня 2021 року, форми КБ-2В з додатками та форми КБ-3 з додатками за період з 29.04-29.09.2023 р. відповідно до договору № 21157 від 29.04.2021 р., з можливістю вилучення копій перелічених документів.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2024 р. прийнято клопотання слідчого до розгляду та призначено його розгляд на 19.01.2024 р.

Клопотання вмотивоване тим, що до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 23.02.2023 р. надійшла ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2023 р., якою зобов`язано СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом неналежного утримання автомобільних доріг, в результаті чого на ділянці дороги М-01 Київ-Чернігів-Н. Яриловичі поблизу с. В. Осняки Чернігівського району та Чернігівської області сталась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 288 КК України.

На виконання вказаної ухвали 23.02.2023 р. слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого водій ОСОБА_4 вказав, що 22.09.2022 приблизно о 22 год. 30 хв, він керував не завантаженим вантажним автопоїздом в складі сідлового тягачу та напівпричепа по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, у правій смузі руху в бік смт Ріпки, а саме здійснюючи трудові обов`язки за вказівкою ФОП « ОСОБА_5 » їхав в с. Вербичі для завантаження вантажу кукурудзи в СГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Наближаючись до дорожнього знаку населеного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на синьому фоні, зі швидкістю близько 85 км/год, при цьому жодної фактичної забудови населеного пункту ні зліва, ні справа від дороги не спостерігалось (лише узбіччя з кюветом і суцільною лісосмугою). Ділянка дороги була близько горизонтальна у вигляді сухого чистого асфальтобетону без ушкоджень. Лампи штучного освітлення на стовпах не працювали. Була темна пора доби, але за рахунок наявної дорожньої розмітки у вигляді бічних поздовжніх ліній білого кольору та вертикального металевого огородження лівого краю проїзної частини, його напрямку, видимість цих елементів дороги пофарбованих світлоповертаючою фарбою, за якими водій визначав смугу свого руху, була великою. Інших транспортних засобів, як попутних, так і зустрічних, не було. Жодних попереджувальних дорожніх знаків про перешкоду для руху попереду, про зміну організації дорожнього руху попереду чи зменшення гранично допустимої швидкості руху до моменту появи малопомітної неосвітленої темної перешкоди для руху, у вигляді розташованих поперек і закриваючих праву частину правої смуги для руху, бетонних блоків, не було. Відразу після виявлення малопомітної перешкоди для руху у вигляді бетонних блоків, що перебували в габариті правої частини автопоїзду, ОСОБА_4 відразу застосував екстрене гальмування і в процесі гальмування автопоїзд зіткнувся з вказаними блоками, після чого змінив напрямок руху ліворуч. Зміни напрямку руху, як засіб запобігання зіткнення, водій не застосовував через те, що екстрене гальмування з одночасним маневруванням було б небезпечним. За враженням водія відстань видимості елементів дороги була не менше ніж 95 м, а відстань видимості перешкоди не більше 75 м. На його думку, з моменту виявлення нерухомої перешкоди для руху у вигляді бетонних блоків на відстані не більше ніж 75 м, що перебували в правій смузі для руху і частково в габариті автопоїзда, ОСОБА_4 вже був позбавлений можливості запобігти зіткненню шляхом своєчасного нормативного застосування екстреного гальмування з зупинкою до місця розташування перешкоди, тобто шляхом нормативного виконанням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. На думку водія, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення організації дорожнього руху у вигляді розташування малопомітних (в темну пору доби) перешкод для руху на проїзній частині дороги, без встановлення відповідних попереджувальних знаків про зміну в організації дорожнього руху і порядку проїзду, без покрокового поетапного обмеження швидкості руху (зі зменшенням через кожні 20 км/год), без виділення самих перешкод для руху у вигляді їх освітлення та без їх світло повертаючого пофарбування, що в комплексі, в умовах темної пори доби, поставило водія в аварійну ситуацію, тобто в ситуацію коли він не мав можливості запобігти зіткненню шляхом нормативного своєчасного застосування гальмування керованого вантажного автопоїзда з повною зупинкою до нерухомої перешкоди.

Відповідно до висновка експерта судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/125-23/5359-ІТ від 01.06.2023 р. в умовах дорожньої ситуації, відповідно до показань потерпілого, водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з бетонними блоками і вибрана швидкість не перевищувала максимально допустимої з урахуванням видимості елементів дороги в напрямку руху, з технічної точки зору, його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.09.2023 р. на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 177 км в с. Великі Осняки було виявлено штучні перешкоди в русі (бетонні блоки).

Відповідно відповіді на запит № 0106/274/16 наданою ІНФОРМАЦІЯ_5 , до умов договору (№ 21157 від 29.04.2021 р.) за експлуатаційне утримання автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 177 відповідало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та виконувало роботи згідно «Ордеру» № 30 від 30.04.2021 р.

22.11.2023 р. скеровано запит на підставі ст. 40, 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання належним чином завіреної копії договору технічного нагляду з додатками до договору №21157 від 29.04.2021 р. та копії форми КБ-2В з додатками та КБ-3 з додатками за період з 29.04-29.09.2023 р. відповідно до договору № 21157 від 29.04.2021 р.

Відповідно до відповіді на вищевказаний запит № 0106/3022/14 від 04.12.2023 р. у наданні вищевказаних копій документів було відмовлено та зазначено, що отримання даних документів здійснюється у формі тимчасового доступу до речей і документів.

У зв`язку з викладеним вище слідчий зазначив про необхідність отримати тимчасовий доступ до зазначених документів. У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Суд перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги положення ст. 163 КПК України та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо якої заявлено клопотання, має суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Наявність перелічених слідчим документів у володільця інформації не заперечувалась самим володільцем, що вбачається з листа від 04.12.2023 р.

В той же час, слідчим не надано належного обґрунтування необхідності доступу до таких документів як акти форми КБ-2В та форми КБ-3 з додатками за період: 29 квітня 2023 року 29 вересня 2023 року, позаяк подія, за фактом якої внесено відомості до ЄРДР, датована 2022 роком.

Крім того, слідчим не конкретизовано при зазначенні періоду, чого саме стосується такий період: дат укладення актів чи дат виконання робіт, які можуть різнитися між собою, що може призвести до довільного тлумачення змісту ухвали при її виконанні та є неприпустимим.

Відтак у задоволенні вказаної частини клопотання слід відмовити з підстав необґрунтованості.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя вважає, що місячний строк дії ухвали буде достатнім та обґрунтованим, беручи до уваги обсяг документів, до яких мають намір отримати доступ слідчі. З огляду на це, строк дії ухвали слід визначити тривалістю в один місяць, а саме до 18 лютого 2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 288 Кримінального кодексу України, володілець інформації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій перелічених документів:

- договору технічного нагляду з додатками, укладеного на виконання договору № 21157 від 29 квітня 2021 року.

Строк дії ухвали: з 19 січня 2024 року до 18 лютого 2024 року.

Роз`яснитиособі, у володінні якої перебуває вказана в ухвалі інформація, що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1