Справа №345/4744/23
Провадження № 1-кп/345/340/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000629 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середньо спеціальна, не працюючого, особа з інвалідністю 3 групи загального захворювання, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, громадянина України, за ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 вчинив носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 2 вересня 2023 року близько 15.30 год., ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Роса», що в м. Калуш, по вул. Підгорецькій, неподалік будинку № 8А, де на проїжджій частині дороги побачив предмет, ззовні схожий на кастет. Усвідомлюючи, що знайдений ним предмет являється холодною зброєю та маючи умисел на незаконне його носіння, вирішив забрати та зберігати вказаний предмет при собі, поставивши його в ліву передню дверку автомобіля марки «NissanAlmera», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності, та перебуває в його користуванні. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «NissanAlmera», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому в лівій передній дверці знаходився предмет, схожий на кастет, таким чином вчинив його носіння, не здавши добровільно органам влади.

03.09.2023 приблизно о 14:30 год. в м. Калуш, по вул. Окружна працівниками сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «NissanAlmera», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .. Під час перевірки документів та проведення поверхневого огляду автомобіля в лівих передніх дверях якого виявлено предмет з вигляду схожий на кастет.

В подальшому працівниками Калуського РВП ГУНП, які прибули на місце події в складі слідчо-оперативної групи, під час огляду місця події в лівих передніх дверях автомобіля виявлено та вилучено кастет, який ОСОБА_5 добровільно видав, та який згідно висновку експерта від 06.09.2023 є холодною зброєю, кастетом - контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним або промисловим способом та додатково допрацьований у саморобний спосіб з метою збільшення зручності для утримування.

18.09.2023 між прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 18.09.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім цього, ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітня дитина, особа з інвалідністю 3-ої групи загального захворювання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

При вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 470 КПК України враховано: ступінь та характер сприяння підозрюваного, у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення;характер і тяжкість обвинувачення, зокрема те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є нетяжким злочином , обтяжуючих обставин не встановлено;наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, зокрема, ОСОБА_5 повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, сам ініціював укладення даної угоди та беззастережно погоджується на призначення покарання, визначеного сторонами угоди.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), та сторони погоджуються на призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 18.09.2023, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинено ним, з підстав, наведених в обвинувальному акті. Просить затвердити угоду про визнання винуватості від 18.09.2023.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просить затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 18.09.2023 із призначенням ОСОБА_5 узгодженої міри покарання у вигляді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Зокрема у відповідності до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

За санкцією ч. 2 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, отже за цим кримінальним правопорушенням можливо застосувати спеціальну конфіскацію.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути витрати за проведення експертизи по справі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 на майно ОСОБА_5 слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст..ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 65, 100, 124, 174, 314, 373, 374,468-476 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000629, укладену між прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст.263 КК України та призначити покарання, у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-предмет, схожий на кастет, який поміщено в спецпакет НПУ WAR1083051, та зберігається у камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати у дохід держави.

-відеозаписи (5 відеофайлів), з нагрудних камер поліцейських СРПП, котрі містяться на двох оптичних носіях інформації (DWD-RW дисках) та зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 06.09.2023, на майно а саме на: предмет, схожий на кастет, який поміщено в спецпакет НПУ WAR1083051, скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, особа з інвалідністю 3 групи загального захворювання, РНОКПП НОМЕР_1 , 2390 грн. за проведення судової експертизи дослідження холодної зброї (висновок експерта № СЕ-19/109-23/10415-ХЗ від 06.09.2023).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: