Справа № 274/7487/23
Провадження №1-в/0274/668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який працював неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.02.2019 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

в с т а н о в и в:

17.10.2023 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - арештом. Заява обґрунтована тим, що за час відбування покарання засуджений дотримується вимог установи, працевлаштований, відбув значну частину покарання, неодноразово заохочувався, вину визнає, позову за виконавчими листами не має, в особовій справі має паспорт, підтримує стосунки з рідними шляхом листування.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

В судовому засіданні представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" просив в задоволенні заяви про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м?яким відмовити, оскільки засуджений за час відбування покарання характеризується негативно, мав ряд стягнень, не працевлаштований, перебуває на обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання.

На думку прокурора заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2019 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.01.2020 скасовано іспитовий строк ОСОБА_5 та направлено для відбування призначеного покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2019

03.03.2020 ОСОБА_5 засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 26.01.2023 засудженому ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2019 у виді 1 року позбавлення, більш суворим покаранням, призначеним вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2020 у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік - остаточно визначено до відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Початок строку: 03.03.2020 року; кінець строку: 03.03.2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 з 13.07.2020 року відбуває покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». Не працевлаштований, має посереднє ставлення до праці. За час перебування характеризувався негативно, допустив 7 порушень вимог режиму тримання, за що 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора, порушення виразились в порушенні розпорядку дня, форми одягу, локалізації та вилученні заборонених предметів. Має 2 заохочення. Підтримує зв`язки з рідними. З 11.09.2023 року перебуває на профілактичному обліку за злісне порушення встановленого порядку відбування покарання. Має позов за вироком суду. За вироком суду вину визнав повністю.

Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поведінка засудженого під час відбування покарання не свідчить, що він став на шлях виправлення, останній має непогашені стягнення, не працевлаштований, перебуває на обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1