Справа 556/3250/23
Номер провадження 1-кп/556/255/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець матеріали кримінального провадження №0000259 від 17 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого,-

за ст. 126-1 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи умисел спрямований на вчинения домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного та фізичного насильства над своєю дружиною ОСОБА_6 , що проявлялось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозою фізичною розправою, штовханнях, внаслідок чого остання зазнала психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 16.08.2022, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю, та відповідно до винесеної постанови Володимирецьким районним судом Рівненської області від 23.09.2022. ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- КУПАП.

02.10.2022, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем постійного проживания, що за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю, та відповідно до винесеної постанови Володимирецьким районним судом Рівненської області від 18.11.2022 ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 21.05.2023, близько о 12 гол. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому приміщенні за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю, та відповідно до винесеної постанови Володимирецьким районним судом Рівненської області від 19.06.2023, ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 16.08.2023, близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство перебуваючи в парку, біля ставка «Басейн», що в смт Володимирець, Вараського району Рівненської області, діючи умисно, систематично, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , у вигляді словесних образ, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, що спричинило приниження гідності потерпілої та завдало їй психологічних страждань, шарпанням за верхній одяг та погрозою фізичної розправи, що спричинило потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя, які виразились у втомі, фізичному дискомфорті, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, штовхання руками внаслідок чого ОСОБА_6 , отримала психологічне та фізичне насильство.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне, систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно будучи у нетверезому стані вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 16.08.2023 не вчиняв домашнього насильства.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 ствердила, що її колишній чоловік - ОСОБА_4 , будучи в нетверезому стані, систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство. Ображав нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Останній раз це було 16.08.2023, в парку, що в смт Володимирець. Обвинувачений виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Все це відбувалося в присутності малолітніх дітей. На даний час шлюб розірвано, але проживають разом.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів потерпілої, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 17 серпня 2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2023, фототаблицями до нього, де потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала за яких обставин її чоловік - ОСОБА_4 систематично (02.10.2022, 20.02.2023, 21.05.2023, 16.08.2023) вчиняв відносно неї психологічне та фізичне насильство;

- постановами від 23.09.2022, 18.11.2022, 19.06.2023 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2023 та фототаблицям до нього, де ОСОБА_4 розповів та показав, як вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 (шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити)

Суд критично оцінює покази обвинуваченого, що 16.08.2023 не вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_6 . Дані пояснення спростовуються протоколами слідчих експериментів, проведених з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Обвинувачений як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні вину визнав повністю по суті пред"явленого обвинувачення.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив нетяжкий злочин.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як зазначено у досудовій доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вище викладене, суд рахує за правильне обрати ОСОБА_4 , міру покарання, необхідну й достатню для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень,згідно санкції ст.126-1 КК України - у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та покладено на нього обов"язки, зазначені в ухвалі, на строк 60 днів.

Прокурором в судовому засіданні не заявлялося клопотання про продовження запобіжного заходу, а тому підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили немає з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 128, 174, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1