Справа № 686/4784/18
Провадження № 1-кп/686/457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 31 жовтня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого адвокатом, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 27 ч. 4 і 369 ч. 3, ст. 190 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 серед іншого обвинувачується в тому, що він, будучи адвокатом та діючи відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 816 від 12.09.2012, умисно, з корисливих мотивів, 03.11.2017 та 08.11.2017 зловживаючи довірою, з метою привласнення заволодів коштами ОСОБА_4 у розмірі 1000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 26 804 гривні, під виглядом надання неправомірної вигоди для службової особи судді, за наступних обставин.

Так, 25.10.2017 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке 27.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведено обшук у приміщенні кіоску «Оскар», що по вул. Вінницьке шосе, 92 у м. Хмельницькому - за місцем здійснення торгівельної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено пляшки з рідиною коричневого та прозорого кольорів із запахом спирту.

Після чого 26.10.2017 ОСОБА_4 уклала з адвокатом ОСОБА_6 угоду про надання правової допомоги та юридичних послуг, в тому числі у кримінальному провадженні, в межах якого проведено обшук у кіоску «Оскар». Того ж дня, близько 18 год. під час чергової зустрічі з адвокатом ОСОБА_6 у м. Хмельницькому ОСОБА_4 сплатила йому кошти - гонорар за надання адвокатських послуг в сумі 2000 грн., запитавши останнього чи можливо їй не мати судимості за наслідками розслідування кримінального провадження, у якому проведено обшук.

ОСОБА_6 , вислухавши ОСОБА_4 , повідомив останню, що раніше упродовж тривалого часу працював у податковій міліції і знайомий із людьми, з допомогою яких справу щодо ОСОБА_4 можна закрити у суді. Також ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, увійшовши таким чином в довіру ОСОБА_4 , під час вказаної розмови повідомив останню про необхідність передачі судді Хмельницького міськрайонного суду, яка буде розглядати кримінальне провадження по її обвинуваченню, неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США для вирішення питання про можливість прийняття рішення про його закриття у суді. При цьому ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_4 , що суддів Хмельницького міськрайонного суду, в тому числі і суддю, яка буде розглядати кримінальне провадження відносно неї, він знає особисто і зможе після призначення кримінального провадження до розгляду, домовитися з суддею про прийняття вказаного рішення. В такому разі, як повідомив адвокат ОСОБА_6 , при умові визнання ОСОБА_4 своєї вини, справа надійде в суд, де після розподілу «потрібному судді», буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

30.10.2017 близько 11 год. 00 хв. у м. Хмельницькому під час чергової зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулась поряд з будинком № 92 по вул. Вінницьке шосе, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення коштів ОСОБА_4 , продовжив неправомірні дії, направлені на її підбурювання, схиляючи її шляхом переконання на передачу неправомірної вигоди в сумі 1 000 доларів США, за вирішення питання про закриття кримінального провадження, після того як справу щодо неї отримає «потрібний суддя».

31.10.2017 в межах кримінального провадження № 0000014 слідчим в ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Хмельницькій області вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Того ж дня ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. 03.11.2017 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні для подальшого розгляду надійшов до Хмельницького міськрайонного суду. У відповідності до ст. 35 КПК України після реєстрації даних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду головуючим суддею по розгляду даного провадження у суді визначено суддю Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 .

Того ж дня ОСОБА_6 під час чергової зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулась о 12 год. 08 хв. в м. Хмельницькому у автомобілі марки «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 (яким користується адвокат ОСОБА_6 ) і який знаходився поблизу будівлі № 92 по вул. Вінницьке шосе, зловживаючи довірою, з корисливих мотивів продовжив підбурювати ОСОБА_4 шляхом переконання її в необхідності через нього передати 1000 доларів США судді Хмельницького міськрайонного суду для позитивного вирішення кримінального провадження у суді. При цьому ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_4 про необхідність негайної передачі йому таких коштів, так як ним вже здійснено домовленість із «потрібним» суддею.

ОСОБА_4 , вислухавши позицію ОСОБА_6 з приводу необхідності надання неправомірної вигоди, запропонувала останньому законно вирішити питання щодо закриття кримінального провадження. Водночас ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, будучи захисником ОСОБА_4 , зловживаючи її довірою наголосив останній, що без передачі грошей питання, щодо закриття кримінального провадження не вирішиться, і що ним з суддею вже домовлено про позитивне вирішення питання щодо закриття провадження.

Таким чином ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, користуючись довірливими стосунками зі своєю клієнткою ОСОБА_4 , повідомив їй, що без передачі коштів в розмірі 1000 доларів США особі, яка займає відповідальне становище - судді, прийняття рішення про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності, буде неможливе.

Після цього ОСОБА_4 , знаходячись у тому ж автомобілі, о 12 год. 20 хв., виконуючи переконання ОСОБА_6 та довіряючи йому, однак не знаючи істинних намірів останнього, діставши із власної сумочки кошти в розмірі 300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 8079 гривень, як частину неправомірної вигоди для судді, передала їх ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, отримавши під виглядом надання неправомірної вигоди для службової особи - судді, частину коштів в розмірі 300 доларів США, заховав їх у бардачок автомобіля марки «Dacia Solenza», після чого продовжив переконувати ОСОБА_4 про необхідність якнайшвидшого передання судді решти коштів в розмірі 700 доларів США.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність обов`язкової передачі для судді решти коштів в якості неправомірної вигоди, погодилася на переконання ОСОБА_6 та повідомила, що їй необхідно деякий час щоб зібрати необхідну суму коштів.

В подальшому ОСОБА_6 07.11.2017 о 18 год. 28 хв. під час чергової зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулася у автомобілі «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись поблизу будівлі № 92 по вул. Вінницьке шосе у м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, продовжив схиляти ОСОБА_4 , переконуючи її про необхідність передачі через нього іншої частини коштів в розмірі 700 доларів США судді Хмельницького міськрайонного суду по тій причині, що дата розгляду справи вже визначена і необхідно негайно передати для судді решту обумовленої суми, так як з суддею, якому доручено розгляд справи, вже домовлено про позитивне для неї вирішення кримінального провадження. ОСОБА_4 , вислухавши ОСОБА_6 з приводу необхідності надання решти коштів в якості неправомірної вигоди для суді, погодилася на його переконання.

Надалі 08.11.2017 о 18 год. 39 хв. ОСОБА_6 на автомобілі марки «Dacia Solenza», під`їхавши на площадку неподалік будівлі № 92 по вул. Вінницьке шосе в м. Хмельницькому, попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_4 про зустріч, у салоні даного автомобіля, у завуальованій формі, з корисливих мотивів, наголосив останній про необхідність до початку судового засідання надати йому решту коштів в розмірі 700 доларів США для подальшої передачі їх судді. ОСОБА_4 , вислухавши переконання ОСОБА_6 , дістала з власної сумки кошти в розмірі 700 доларів США та за вказівкою останнього положила їх у бардачок автомобіля. ОСОБА_6 , з метою переконатися у відповідності суми коштів, які передала йому ОСОБА_4 , під виглядом надання неправомірної вигоди для службової особи - судді, власноручно діставши кошти з бардачка та перерахувавши їх, положив кошти на те саме місце, таким чином умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, з метою привласнення заволодів іншою частиною коштів ОСОБА_4 в розмірі 700 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 18 725 гривень.

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 дав згоду на закриття кримінального провадження в цій частині пред`явленого обвинувачення та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Заслухавши обвинуваченого, який дав згоду на закриття кримінального провадження в цій частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України з підстав закінчення строків давності, думку прокурора та потерпілої, які проти цього не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним вищевказаного кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання цього строку, судом не встановлено.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності роз`яснені судом обвинуваченому та вони йому зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000241 від 31 жовтня 2017 року в цій частині закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: