СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 року за № 0000349 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисником, який залучений обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, є адвокат ОСОБА_5 .

Разом з тим, у судові засідання, призначені на 11.09.2023, 04.10.2023, 23.11.2023, 09.01.2024, а також в дане судове засідання адвокат ОСОБА_5 не прибув, при цьому, починаючи з судового засідання, призначеного на 04.10.2023 року і по дане судове засідання включно, адвокат ОСОБА_5 жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, на адресу суду не направляв, про наявність у нього поважних причин для неявки в судові засідання суду не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, задля дотримання права обвинуваченої на захист.

Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та пояснила, що вона дійсно потребує захисника та в неї вже укладений договір із адвокатом ОСОБА_5 . В той же час обвинувачена зазначила, що її адвокат наразі перебуває у відрядженні і зможе прибути в наступне судове засідання через місяць.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що судом мають вживатись заходу для забезпечення обвинуваченій особі належного захисту, при цьому, навіть якщо обвинувачений забезпечений захисником за договором в рамках кримінального провадження, сам по собі договір про надання правової допомоги не свідчить про наявність ефективного захисту. Адже адвокат може захворіти, померти чи бути позбавленим можливості здійснювати свої професійні обов`язки з інших вагомих підстав. Держава має реагувати на такі ситуації - замінити захисника або змусити призначеного захисника ефективно виконувати свої обов`язки (рішення у справі «Kamasinski v. Austria»).

Так, захисник ОСОБА_5 з вересня 2023 року фактично не здійснює належний захист обвинуваченої ОСОБА_3 .

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини провадження, той факт, що в даному кримінальному провадженні обвинувачена перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження, при цьому ОСОБА_3 стверджувала, що потребує захисника у кримінальному провадженні - суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду за відсутності захисника буде вважатись грубим порушенням права на захист.

Водночас, ігнорування захисником судового розгляду без пояснення причин для неявки створює ситуацію, за якої суд позбавлений можливості спрогнозувати чи буде захисник в подальшому брати участь у кримінальному провадженні взагалі, а якщо буде - то з якого часу.

При цьому, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом - тож подальше відкладення судового розгляду на невизначений строк буде вважатись порушенням права як обвинуваченого, так і потерпілого на розгляд кримінального провадження у розумний строк.

У відповідності з положенням п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, у випадках, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення як права на захист обвинуваченого, так і прав учасників кримінального провадження на судовий розгляд кримінального провадження у розумний строк, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 368-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 702.

Роз`яснити захиснику про необхідність завчасно ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1