Справа № 171/2896/23
Провадження № 1-в/177/111/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшло подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В обґрунтування подання, вказано що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, а тому начальник відділу пробації просив звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим, не прибув, заяв та клопотань щодо розгляду подання до суду не надав.

Прокурор та засуджений, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Матеріали подання містять заяву ОСОБА_4 , в якій останній просив судове засідання по розгляду подання проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників, які не з`явилися.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2022 по справі № 211/4323/22 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі із випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений судом іспитовий строк сплив 11.11.2023.

Як слідує з подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 та доданих до нього матеріалів, за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 9), до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався (а.с. 6). Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_4 неявок на відмітку до органу пробації не мав (а.с. 7-8).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.08.2023, в період іспитового строку, ОСОБА_4 був підданий адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАА, а саме за не ввімкнення покажчику повороту перед виконанням маневру( а.с. 11). Однак, доказів систематичного вчинення правопорушень під час іспитового строку суду не надано, а допущення одного вищевказаного правопорушення на транспорті, не є перешкодою для задоволення подання, адже не свідчить про небажання ОСОБА_4 виправитися.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2022.

На підставі викладеного та керуючись, ч.2 ст.165 КВК України, ч.ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2022 року по справі № 211/4323/22 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2022 року по справі № 211/4323/22.

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1