Справа № 480/100/17
Провадження № 1-в/487/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк виконання покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому він просив зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. до 12.07.2018 р. у строк відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У клопотанні заявник зазначив, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виглядів позбавлення волі на строк 14 років. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.07.2018 та постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду України від 02.03.2021 вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2017 р. залишено без змін.

Проте, у касаційній скарзі ОСОБА_3 не ставив питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк виконання покарань та відповідно це питання судом не розглядалося.

Звернувшись до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_3 , ухвалою суду від 04.11.2021 року клопотання було повернуто, роз`яснено право звернутися до суду за місцем виконання покарання.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 року заява ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишена без розгляду у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Посилаючись на те, що пунктами статті 539 КПК України передбачена альтернативна підсудність стосовно розгляду клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, заявник звернувся до суду, який ухвалив вирок.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №22320/0/4 16 від 11.01.2016 року, вбачається, що згідно проведеного аналізу ст. ст. 537, 539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

На запит суду від Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшов лист, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_3 , 1994 р.н., вибув 28.03.2023 року з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Відомості про місце відбування покарання засудженим ОСОБА_3 як у клопотанні адвоката, так і в матеріалах судової справи відсутні.

Оскільки засуджений на даний час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», яке не належить територіально до Заводського району м.Миколаєва, підстави для розгляду вказаного клопотання саме у Заводському районному суді м.Миколаєва на даний час відсутні.

Суд також зазначає, що ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» також територіально не належить до Заводського району м. Миколаєва.

Крім того, ухвалою Заводського районного судом м. Миколаєва від 01.03.2023, залишеною без змін 25.05.2023 судом апеляційної інстанції, адвокату ОСОБА_2 вже було відмовлено у відкритті провадження та розгляді аналогічного клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк виконання покарання через порушення правил підсудності.

При цьому суд роз`яснює, що засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк виконання покарання.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1