"09" лютого 2024 р. Справа № 363/647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000132 від 24.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом їх виїмки, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- документів, на підставі яких було відкрито картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N. НОМЕР_1 у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру телефону, вказаного нею при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток;

- відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. до 14 год. 28 хв. 24.01.2024 року, із зазначенням відомостей про дату, час, місце кожної платіжної операції (операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки), суми платіжної операції, її цільове призначення; відомості щодо залишку коштів після кожної платіжної операції ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім?я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), із зазначенням повного номеру рахунку або номерів банківських рахунків контрагента та код банку контрагента. У разі, якщо картка № НОМЕР_1 була перевипущена, - надати вищезазначену необхідну інформацію по новій картці;

- відомостей про номер телефону, на який надходять смс-повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. до 14 год. 28 хв. 24.01.2024 року;

- інформації із зазначенням відомостей щодо ІР-адрес, та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, портів, МАС-адреси кінцевого комп?ютерного обладнання, його найменування, операційної системи, веб-браузеру, що використовувались як під час реєстрації користувача, так і під час кожної авторизації, автентифікації користувачем карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. до 14 год. 28 хв. 24.01.2024 року;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільнихтелефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з використанням котрого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. до 14 год. 28 хв. 24.01.2024 року;

- фото - та відео - зображень проведених операцій, пов?язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00 год. 00 хв. до 14 год. 28 хв. 24.01.2024 року.

Прокурор та слідчий просили розглядати клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, будучи повідомленою про розгляд справи, до суду 09.02.2024 року не прибула та про причини своєї неявки суд не повідомила.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000132 від 24.01.2024 року розслідуються обставини, за яких 23.01.2024 року потерпіла ОСОБА_3 виявила відсутність грошових коштів з власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в розмірі 54 000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України є доведення наявності підстав вважати, що ці речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той же час клопотання згідно вказаних вимог Закону не обґрунтовано.

Так, дані про належність зазначеної вище банківської картки потерпілій ОСОБА_4 для отримання відомостей, що містять банківську таємницю, у спосіб визначений Законом органом досудового слідства не встановлено.

Допустимі, документальні дані про те, що банківська картка № НОМЕР_1 відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дійсно належить потерпілій ОСОБА_3 , а також дані про те, який чином здійснено незаконні транзакції по списанню грошових коштів суду не подано.

Сам тільки протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 ці обставини достатньо підтверджувати не може, який стосується обставин банківської таємниці, відомості про яку мають доводитися документально.

На підставі допустимих і достатніх доказів документально не встановлено, хто є власником вказаної картки, коли відомості про здійснення в порядку ст. 237 КПК України огляду комп`ютерних даних на пристрої мобільних систем зв`язку, за допомогою якого належний власник здійснював керування банківським рахунком, суду не надано, відповідний протокол огляду в матеріалах клопотання відсутній.

Отже вказані в клопотанні обставини належними, допустимими, достатніми й вагомими доказами в розумінні вимог ст.ст. 84, 95-102, 137, ч. 2 ст. 160 КПК України перед слідчим суддею не обґрунтовано, відповідні достатні й допустимі докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Процесуальні докази способу збирання, вилучення, отримання, оформлення ряду наявних письмових доказів, їх походження та належність, у матеріалах клопотання відсутні й суду не подано.

Відтак, клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя