overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4533/21
Провадження № 1-кс/309/557/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 17.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 17 березня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 472/937/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 22.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000372 від 22.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню № 0000372 від 22.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначене на 17 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» (адреса: Лагерне поле,5, м. Миколаїв).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївського слідчого ізолятору», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Миколаївського слідчого ізолятору» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 676/5418/22
Провадження № 1-кп/676/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EasyCon,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №0000353 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 158 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 направила суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EasyCon.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 направила суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EasyCon.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 17 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за №0000353 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 158 КК України, в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для адвоката ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8112/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , заявника -адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.06.2023р. про закриття кримінального провадження №0001666,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в рамках вищезазначеного судового провадження в порядку ст. 75 КПК України заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , посилаючись на особисту заінтересованість у не розгляді скарги, яка полягає у недотриманні розумних строків та затягуванні розгляду справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 таку заяву про відвід підтримав, посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 в позасудовому спілкуванні просила його відмовитись від такої скарги, затягує розгляд справи, посилаючись на ненадходження матеріалів кримінального провадження з слідчого відділу, однак, як він дізнався під час усного спілкування з керівництвом слідчого відділу, такі запити з суду не надходили.

Дослідивши матеріали провадження щодо обставин та підстав заявленого відводу, заслухавши думку заявника, приходжу до висновку що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у вищевказаному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки обставин, на які посилається заявник в якості підстав для відводу, будь-яким доказами не підтверджуються та спростовуються наявними в матеріалах провадження запитами суду про витребування матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.ст.75-76 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19.06.2023р. про закриття кримінального провадження №0001666 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1852/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Бобровицяу кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000146 від 07.03.2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 17 жовтня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9362/23
УХВАЛА

24.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою вх..№Є710 від 18.07.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.10.2023 року, та призначити її розгляд на 09:30год. 19.10.2023 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8502/23 1-во/335/12/2023
Про день, час та місце слухання справи заявник був повідомлений судом належним чином, проте від нього надійшло клопотання про розгляд цього питання у його відсутність з причин процесуальної зайнятості.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5461/23
Провадження № 1-кс/577/1738/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2023 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1792/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного м. Одеси від 26.05.2023 у кримінальному провадженні №0000783, внесеному до ЄРДР 05.09.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Північної Осетії-Аланії м. Владикавказ Російської Федерації, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 30.05.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1, 2 ст.187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, стосовно якого 16.02.2023 за вироком Одеського апеляційного суду вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасований та призначене покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного м. Одеси від 26.05.2023 у кримінальному провадженні №0000783, внесеному до ЄРДР 05.09.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,- змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на зарахування обвинуваченому ОСОБА_7 частково відбутого ним покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2022, скасованого в частині призначеного покарання вироком Одеського апеляційного суду від 16.02.2023, а саме час його перебування під вартою у період часу з 29.06.2017 по 25.02.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10. 2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2023 р. Справа № 370/1646/23

Провадження №1-кп/370/321/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0001598 від 03.05.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 07.09.2023 року та 16.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На виконання ухвали Макарівського районного суду Київської області від 07.09.2023 року суд повідомлено про неможливість виконати привід, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 16 листопада 2023 року на 16 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2257/19
Провадження № 1-кп/553/367/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження ,внесеного до Єдиного реєстру №0001427 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 12.09.2023,17.10.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого, оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме :щодо встановлення місця перебування особи.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Фрунзе, Генічеського району,Херсонської області , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 16.11.2023 .

Виконання судового доручення доручити ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1