УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 28.03.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку, відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях та будівлях, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів (відсутня поштова адреса), а саме складські приміщення, які розташовані на території земельних ділянок із кадастровими номерами :07:011:0066 та :07:011:0067, власником земельної ділянки із кадастровим номером :07:011:0066 являється гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником земельної ділянки із кадастровим номером :07:011:0067 являється гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 28.03.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Так, згідно заяви представника Компанії «Дзе Проктер енд Гембл Компані» ОСОБА_7 встановлено, що з лютого 2023 року по теперішній час на території Закарпатської області діє невстановлена група осіб, з порушенням вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» незаконно використовує знак для товарів і послуг, а саме здійснює незаконне виробництво, фасування, зберігання та розповсюдження фальсифікованої продукції (побутової хімії) для домашнього та професійного використання, зокрема, миючих засобів, засобів для чищення і прання з використанням знаків для товарів і послуг торгових марок Tide, Ariel, Head & Shoulders, Lenor, Fairy та інших, власником яких є Компанія «The Procter & Gamble Company».

На українському ринку продукція Ariel, Tide, Gala, Fairy, Lenor, Head & shoulders, реалізується ТОВ з іноземними інвестиціями «Проктер енд Гембл Україна» через офіційну дистриб`юторську мережу, що включає дистриб`юторів та великі торгівельні мережі на підставі укладених угод.

Висока якість продукції Компанії та її популярність серед споживачів зумовила появу на споживчому ринку фальсифікованої продукції. Протягом 2012 - 2020 років, правоохоронними органами України, в т.ч. Закарпатській області, були виявлені підпільні виробничі цехи у яких фасували фальсифіковані пральні порошки/гелі в пластикові відра/каністри, які були марковані торговельними марками Компанії. Оскільки, виявлена продукція є фальсифікованою, знаки для товарів і послуг Компанії, які містяться на ній, використані без дозволу Компанії невстановленим особами незаконно.

Компанії стало відомо, що продукція «The Procter & Gamble Company» пропонується до продажу на ринках м. Хуст та м. Виноградів у зв`язку із чим була придбано Head & shoulders (Derma Xpro, Classic 2 in 1, Citrus Fresh) об`ємом 400 мл., Tide Original Scent об`ємом 5775 мл. та Fairy об`ємом 1 л. з етикеткою та без етикетки. Уповноважена особа Компанії здійснила огляд придбаної продукції та підтвердила її фальсифікацію і незаконне використання торговельних марок Tide, Head & Shoulders, Fairy. Більш того, Компанія не продає продукцію без етикеток. Також, один з продавців повідомив, що ця продукція місцевого виробництва.

Встановлено, що розповсюдження та продаж фальсифікованої побутової хімії, а саме пральних порошків, миючих засобів, шампунів тощо по усій території України, відбувається оптом через маркетплейс OLX, доставка ймовірно здійснюється через відділення пошти, так і в роздріб через місцеві ринки Закарпатської області.

Незаконне виробництво фальсифікованої продукції із використанням відомих торгівельних марок, права на які належать Компанії «The Procter & Gamble Company», здійснюється із використанням відповідного обладнання, що ймовірно розміщується в складських приміщеннях на території Закарпатської області, у м. Виноградів на його окраїнах в промисловій зоні, де також здійснюють виготовлення пластмасової тари, в яку потім розливають фальсифіковану продукцію та розповсюджують у великих масштабах по усій території України.

Зважаючи на зазначене Компанія вважає, що на території Закарпатської області може діяти організована група осіб, які з метою отримання прибутку організували або причетні до виробництва (фасування), рекламують через мережу Інтернет, зберігають з метою продажу, пропонують для продажу та продають фальсифіковану продукцію Head & shoulders, Fairy, Tide, Ariel, Lenor та іншу чим вводять споживачів в оману щодо якості та виробника.

Такими діями поширюються неправдиві відомості про товари Компанії, завдається шкода її діловій репутації та збитки у особливо великих розмірах, оскільки при фасуванні фальсифікованої побутової хімії, згідно з обставинами попередніх кримінальних проваджень, порушники використовували спеціалізоване обладнання з масовим виробництвом.

Згідно матеріалів СБ України встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 організували та причетні до протиправної схеми з незаконного виготовлення та розповсюдження продукції побутової хімії під виглядом відомих торгівельних марок права на використання, яких належить компанії «The Procter & Gamble Company», а саме «Tide, Ariel, Head & Shoulders, Fairy, Lenor», шляхом розміщення відповідного обладнання, яке забезпечує масове виробництво та фасування вищевказаної продукції на території Закарпатської області, м. Виноградів (відсутня поштова адреса), а саме складські приміщення, які розташовані на території земельних ділянок із кадастровим номером :07:011:0066 та :07:011:0067 та в яких організоване кустарне виробництво та зберігання зазначеної вище продукції.

На основі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником земельної ділянки із кадастровим номером :07:011:0066 являється гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . На основі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником земельної ділянки із кадастровим номером :07:011:0067 являється гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За вказаною адресою знаходяться складські приміщення, що використовуються для незаконного виготовлення, фасування, зберігання побутової хімії, та у яких знаходиться та зберігається продукція торгівельних марок «Tide, Ariel, Head & Shoulders, Fairy, Lenor» Компанії «The Procter & Gamble Company» та обладнання, матеріали (етикетки, наліпки, бірки, упаковки, пляшки, банки) і сировина, яка використовувалась та використовується для її виготовлення, а також продукції, яка містить ознаки фальсифікації, чорнові записи (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу), документи подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, планшети, телефони, печатки, штампи та інші речі й предмети, що свідчать та підтверджують факт незаконного використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування шляхом незаконного виготовлення та зберігання фальсифікованої продукції з метою подальшого пропонування її для продажу та продаж під виглядом відомих торгівельних марок, документи та чорнові записи в печатному та електронному вигляді, які містять інформацію та відомості щодо їх походження, придбання, зберігання, транспортування про проведення незаконної діяльності у сфері порушення прав інтелектуальної власності, засоби мобільного зв`язку,?які використовувались при здійсненні злочинної діяльності, магнітні носії інформації, USB флеш-накопичувачі інформації, комп`ютерна техніка та інші носіїв інформації на яких можуть зберігатись зазначені відомості, інші предмети та речі, які можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, аніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 28.03.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Водночас, слідчим не доведено та не долучено до матеріалів клопотання належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відшукуванні речі, знаходяться у приміщеннях та будівлях, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів (відсутня поштова адреса), а саме складські приміщення, які розташовані на території земельних ділянок із кадастровими номерами :07:011:0066 та :07:011:0067, власником земельної ділянки із кадастровим номером :07:011:0066 являється гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником земельної ділянки із кадастровим номером :07:011:0067 являється гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а долучені до матеріалів клопотання копії протоколів допиту свідків не можуть слугувати беззаперечними доказами на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частина 2 ст. 84 КПК України надає вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, якими встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. До них законодавець відносить: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто для визнання доказу допустимим необхідно встановити існування наступних умов: 1) належне процесуальне джерело; 2) належний суб`єкт збирання; 3) належна процесуальна форма.

Відповідно до статті 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві. Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Оцінюючи доводи слідчого, а також перелік речей та документів, які планується вилучити під час обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вони стосуються кримінального провадження, у якому заявлено клопотання, а тому слідчим доведено, що вони мають значення для досудового розслідування.

Однак, обшук здійснюється з метою розшукування речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами (оскільки можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів). Втім, з урахуванням недостатності належного обґрунтування проведення обшуку за конкретною адресою, таке втручання в особисте і сімейне життя осіб не є належним та необхідним у цьому випадку.

Слідчий суддя приходить до висновку, що проведення такого обшуку в даному випадку є непропорційним втручанням в особисте і сімейне життя особи. Загальна оцінка обставин, які доведено, у їх сукупності, дає підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Слід також зауважити, що за наявною в розпорядженні слідчого судді інформацією встановлено, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим вже було ініційовано та подано до Шевченківського районного суду м. Києва відповідне клопотання про проведення обшуку у приміщеннях та будівлях розташованих на вказаній земельній ділянці з відповідним кадастровим номером та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року дане клопотання було задоволено.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено даних про отримання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях та будівлях розташованих на вказаній земельній ділянці та відомостей про те чи такий обшук вже було проведено, а також підстав для отримання дозволу на проведення обшуку повторно.

Таким чином, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 28.03.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 18.12.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1