печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "БЕХЕСТ ТРЕЙД, ПП "ДОКОЛЕО", ТОВ "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ", ТОВ "ЕКСИЛОН", ТОВ "ЗОРЕСВІТ", ТОВ "ІНДАСТРІ ОПТ", ТОВ "НІК ТЕРМІНАЛ", ТОВ "СИТИ ФАВОРИТ" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року у справі №757/49434/23-к у кримінальному провадженні №0000707 від 27.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "БЕХЕСТ ТРЕЙД, ПП "ДОКОЛЕО", ТОВ "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ", ТОВ "ЕКСИЛОН", ТОВ "ЗОРЕСВІТ", ТОВ "ІНДАСТРІ ОПТ", ТОВ "НІК ТЕРМІНАЛ", ТОВ "СИТИ ФАВОРИТ", звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року у справі №757/49434/23-к у кримінальному провадженні №0000707 від 27.04.2023 року.

28.11.2023 року на електронну почту суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року у справі № 757/49434/23-к задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, зокрема ТОВ "БЕХЕСТ ТРЕЙД, ПП "ДОКОЛЕО", ТОВ "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ", ТОВ "ЕКСИЛОН", ТОВ "ЗОРЕСВІТ", ТОВ "ІНДАСТРІ ОПТ", ТОВ "НІК ТЕРМІНАЛ", ТОВ "СИТИ ФАВОРИТ".

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "БЕХЕСТ ТРЕЙД, ПП "ДОКОЛЕО", ТОВ "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ", ТОВ "ЕКСИЛОН", ТОВ "ЗОРЕСВІТ", ТОВ "ІНДАСТРІ ОПТ", ТОВ "НІК ТЕРМІНАЛ", ТОВ "СИТИ ФАВОРИТ" звернулась з клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду, адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвоката ОСОБА_3 не підтримує подане нею клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "БЕХЕСТ ТРЕЙД, ПП "ДОКОЛЕО", ТОВ "ЕКОТЕХПРОМ КИЇВ", ТОВ "ЕКСИЛОН", ТОВ "ЗОРЕСВІТ", ТОВ "ІНДАСТРІ ОПТ", ТОВ "НІК ТЕРМІНАЛ", ТОВ "СИТИ ФАВОРИТ" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року у справі №757/49434/23-к у кримінальному провадженні №0000707 від 27.04.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1