Провадження № 1-кс/202/1319/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 року за № 0001163 клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, має середньо-технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що що 28 жовтня 2023 року приблизно о 23 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , рухався із перевищенням допустимої швидкості в діапазоні 118,0 км/год…120,0 км/год., в темний час доби із увімкненим ближнім світлом фар по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Фабрична Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з боку зупинки громадського транспорту «Центральне кладовище» (далі по тексту ЗГТ) у напрямку вул. Дніпровське Шосе. Проїзна частина по вул. Фабрична не освітлена зовнішнім міським освітленням та має по одній смузі для руху в кожному напрямку і дорожню розмітку, згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України.

У вказаний час, тобто 28 жовтня 2023 року приблизно о 23 годині 20 хвилини на проїзній частині по вул. Фабрична Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по центру полоси для руху, вищевказаного автомобіля, у попутному із ним напрямку рухався пішоход ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході руху водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, наближаючись до електроопори б/н, поблизу заїзду на Центральне кладовище по вул. Фабрична Довгинцівського району м. Кривого Рогу, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_9 , який рухався по центру полоси для руху, автомобіля «MAZDA 323», у попутному із ним напрямку, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу аби надати дорогу пішоходу. В результаті чого, напроти електроопори б/н, поблизу заїзду на Центральне кладовище по вул. Фабрична Довгинцівського району м. Кривого Рогу водій ОСОБА_4 здійснив наїзд правою передньою частиною автомобіля «MAZDA 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.:«Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.:«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.2.: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9.:« Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

Порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 є первинними та знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучена тупа травма тіла: Рвано-забита рана правої лобно-скроневої ділянки; Садна на правій половині обличчя, в лобній ділянці ліворуч, на спинці та кінчику носа, садна в поперекових ділянках, що з`єднуються через куприкову зону, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні правого колінного суглоба; Рвана рана на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки; Повна травматична ампутація лівої гомілки; Бампер-перелом у середній третині лівої великогомілкової кістки на відстані 20 см. Від підошвеної поверхні. Лінійний перелом кісток правої гомілки на відстані 19 см. Від підошви. Перелом анатомічної шийки правої плечової кістки. Перелом середньої третини кісток правого передпліччя; Дифузні субарахноїдальні крововиливи правої тім`яної та скроневих часток. Локальні переломи правих ребер 2-7 по середній паховій лінії, 1-3 по правій лопатковій лінії; лівих 3,4 ребер по задньо-паховій лінії. Рясна внутрішня крововтрата (в лівій плевральній порожнині 400 мл., в правій плевральній порожнині 450 мл., в черевній порожнині 900 мл. рідкої крові зі згортками). Розрив печінки, селезінки. Крововиливи та надриви підвішуючого апарату внутрішніх органів.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, які входять до комплексу «сполученої тупої травми тіла», в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення та мають причинно-наслідковий зв`язок зі смертю ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала на місці дорожньо-транспортної пригоди.

09.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважав наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пред`явлену йому підозру визнав, однак заперечував проти застосування відносно нього цілодобового домашнього арешту, оскільки він не офіційно працює та заборона покидати житло цілодобово позбавить його заробітку та засобів для існування.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив суд врахувати, що підозрюваний працює, у зв`язку з чим з метою можливості продовжити підробітки аби відшкодовувати шкоду, просив застосувати домашній арешт в нічний час.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, допитом свідків, висновком судово автотехнічнічних та транспортно-трасологічних експертиз, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, висновком судово-медичної експертизи трупу, а також іншими доказами у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих, на переконання слідчого судді, не доведено слідчим та прокурором, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 місяців, під час досудового розслідування свідки вже були допитані та фактів ймовірного тиску на них зі сторони підозрюваного стороною обвинувачення не наведено.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику.

Між тим, зважаючи обставини справи, особу підозрюваного який повідомив суду, що неофіційно підробляє, слідчий суддя вважає можливим при застосуванні домашнього арешту, встановити підозрюваному заборону покидати місце проживання у нічний час, оскільки, на переконання суду, такі обмеження в повній мірі забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволять дотримати права підозрюваного на працю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23 -00 години до 05-00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- не залишати місце постійного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період доби з 23 -00 години до 05-00 години наступного дня;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з території України.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 14 квітня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1