Справа № 450/5646/23 Провадження № 1-кп/450/211/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 21.10.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борки, Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

Інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_5

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 'Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні діє воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 20.10.2023 близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПП ОСОБА_6, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку магазину мобільний телефон марки «Нuawei» чорного кольору, на задній лівій частині корпусу якого наявний надпис АL CAMERA, Нuawei, а на крайній правій позначення: Huawei, Technologies Co, ttd. Shenzhen, 518129, PRC, Model STK-LX1 Made in Chine, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 1977,00 гривень, в якому працюють sim-картки формату micro-SIM мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із номером НОМЕР_3 , вартістю 120 гривень та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , вартість якої становить 100 гривень та який був поміщений у силіконовий чохол вартістю 90 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після цього, помістивши мобільний телефон у зовнішню кишеню куртки, у яку був одягнений, ОСОБА_4 довів злочинний умисел до кінця та залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденою річчю на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2287 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:

20.10.2023 року близько 17:00 год. він (обвинувачений) перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ПП ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Нuawei» чорного кольору, після чого помістив мобільний телефон у зовнішню кишеню куртки, у яку був одягнений, та розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, проте просить суворо його не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:

на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання;

працює неофіційно,

за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони,

обставини вчинення злочину,

має на утриманні малолітню дитину,

судом враховано: тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним (обвинуваченим) злочин у виді позбавленні волі на строк п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 320,00 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

DVD- R диск з надписами «Verbatim DVD-R, 8-16x. 4,7 gb», - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Нuawei» чорного кольору, на задній лівій частині корпусу якого наявний надпис АL CAMERA, Нuawei, а на крайній правій позначення: Huawei, Technologies Co, ttd. Shenzhen, 518129, PRC. Model STK-LX1 Made in Chine із поміщеними у нього sim-картками формату micro-SIM мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», на якій знаходяться комбінації цифр: НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із цифрами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; силіконовий чохол червоного кольору, на бокових частинах якого наявні пошкодження у вигляді потертостей, - cлід повернути ОСОБА_5 ;

кепка чоловіча чорного кольору із емблемою у формі кенгуру та надписом «ТМ Kangol», внутрішня частина якої містить бирку білого кольору із позначенням «all sizes headwear Kangol 60,59,58,57,56,55» та куртку темно-синього кольору із капюшоном, внутрішня частина якої забарвлена у сірий колір та містить бирку із надписом «Essentials Large», із видимими слідами користування, - слід повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2023 року на

мобільний телефон марки «Нuawei» чорного кольору моделі STK-LX1 із поміщеними у нього sim-картами формату micro-SIM мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», силіконовий чохол червоного кольору, кепку чоловічого чорного кольору і куртку темно-синього кольору з капішоном, - підлягає скасуванню.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 320 грн. /триста двадцять грн. / судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

DVD- R диск з надписами «Verbatim DVD-R, 8-16x. 4,7 gb», - залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Нuawei» чорного кольору, на задній лівій частині корпусу якого наявний надпис АL CAMERA, Нuawei, а на крайній правій позначення: Huawei, Technologies Co, ttd. Shenzhen, 518129, PRC. Model STK-LX1 Made in Chine із поміщеними у нього sim-картками формату micro-SIM мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», на якій знаходяться комбінації цифр: НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» із цифрами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; силіконовий чохол червоного кольору, на бокових частинах якого наявні пошкодження у вигляді потертостей, - повернути ОСОБА_5 ;

кепка чоловіча чорного кольору із емблемою у формі кенгуру та надписом «ТМ Kangol», внутрішня частина якої містить бирку білого кольору із позначенням «all sizes headwear Kangol 60,59,58,57,56,55» та куртку темно-синього кольору із капюшоном, внутрішня частина якої забарвлена у сірий колір та містить бирку із надписом «Essentials Large», із видимими слідами користування, - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2023 року на

мобільний телефон марки «Нuawei» чорного кольору моделі STK-LX1 із поміщеними у нього sim-картами формату micro-SIM мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар», силіконовий чохол червоного кольору, кепку чоловічого чорного кольору і куртку темно-синього кольору з капішоном, - скасувати.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1