УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 635/8233/21

провадження № 51-3072 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року про задоволення самовідводу захисника,

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року задоволено самовідвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України та забезпечено участь іншого захисника за призначенням.

Вказуючи на незаконність прийнятого судом першої інстанції зазначеного судового рішення, обвинувачений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом касаційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року, якою задоволено самовідвід захисника ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Тобто, касаційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , а тому таке судове рішення не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи що, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 рокуне підлягає оскарженню у касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказане судове рішення слід відмовити.

При цьому, згідно з положеннями ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року про задоволення самовідводу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6