Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/2193/23
Провадження № 1-кп/209/292/23
ВИРОК

іменем України

"13" листопада 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 173/2193/23 (номер провадження 1кп-209/292/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за № 0000231 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, із середньо-технічною освітою, працює на посаді секретар-друкарки Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», заміжня, без утриманців, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу керівника Верхньодніпровського виконавчого комітету виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_5 №І-к від 02.02.1989 року, ОСОБА_4 призначена на посаду секретар- машиністки.

Відповідно до посадової інструкції, секретар-друкарка підпорядковується начальнику підприємства, приймає кореспонденцію, яка надходить на розгляд начальнику підприємства, передає її згідно з прийнятим рішенням до структурних дільниць або конкретним виконавцям для використання в процесі роботи або підготовки відповідей, веде діловодство, виконує різні операції із застосуванням комп`ютерної техніки, призначеної для збирання, оброблення і подання інформації для підготовки і прийняття рішень, приймає документи і особисті заяви на підпис начальнику підприємства, готує документи і матеріали, необхідні для роботи начальника підприємства, організовує проведення телефонних переговорів начальника підприємства, записує за його відсутності одержану інформацію і доводить до його відома її зміст, передає і приймає інформацію а також телефонограми, своєчасно доводить до відома начальника підприємства інформацію, одержану каналами зв`язку, стежить за своєчасним розглядом і поданням структурними дільницями та конкретними виконавцями документів, що надходять для виконання, перевіряє правильність оформлення підготовлених документів, що передаються начальнику на підпис, забезпечує їх якісне реагування, за дорученням начальника підприємства складає листи, запити, інші документи, готує відповіді авторам листів, виконує роботу з підготовки засідань і нарад, які проводить начальник підприємства (збирає необхідні матеріали, повідомляє учасників про час і місце проведення, порядок денний, проводить реєстрацію), веде і оформляє протоколи засідань і нарад, здійснює контроль за виконанням працівниками підприємства виданих наказів та розпоряджень, а також за додержанням термінів виконання вказівок і доручень начальника підприємства, що взяті на контроль. Веде контрольно-реєстраційну картотеку, забезпечує робоче місце начальника підприємства необхідними засобами організаційної техніки, канцелярським приладдям, друкує за вказівкою начальника підприємства службові матеріали, необхідні для його роботи або вводить поточну інформацію до банку даних, організовує прийом відвідувачів, сприяє оперативності розгляду прохань і пропозицій працівників, формує справи відповідно до затвердженої номенклатури, забезпечує їх зберігання і в установлені терміни здає до архіву, копіює документи на ксероксі, вести облік робочого часу працівників. При складанні табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 керувалась наказом Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (Форми N П-1, П-2, П-3, П-4, П-5, П-6, П-7)».

Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи на посаді секретар-друкарки Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», була наділена організаційно-розпорядчими функціями та являлася службовою особою.

ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки секретар-друкарки, будучи ознайомленою з посадовою інструкцією та знаючи про відповідальність за невиконання покладених на неї службових обов`язків, у листопаді 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 30.11.2021 року, знаходячись на робочому місці у КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Котляревського, буд. 4, м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, метою створення уяви про наявність у робочий час на робочому місці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесла до табелю обліку робочого часу працівників (типова форма № П-5 відповідно до наказу Держкомстату України від 05.12.2008) КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» за період 08.11.2021року по 15.11.2021року завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували на робочому місці та виконували свої обов`язки у робочий час у листопаді 2021 року, після чого завірила такий табель обліку робочого часу власним підписом, надавши йому офіційного статусу документа, після чого надала до бухгалтерії зазначеного підприємства, як підставу для виплати заробітної плати, та таким чином здійснила видачу завідомо неправдивого документу. При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, заступник начальника ОСОБА_6 та інспектор з охорони праці ОСОБА_7 КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» у період з 08.11.2021 року по 15.11.2021року були відсутні на робочому місці та свої посадові обов`язки не виконували. В результаті чого, останнім було надлишково нараховано ОСОБА_6 за 5 робочих днів 5 577,55 грн та ОСОБА_7 за 6 робочих днів 2 784,55 грн.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В подальшому, у лютому 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28.02.2022 року, знаходячись на робочому місці у КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Котляревського, буд. 4, м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, метою створення уяви про наявність у робочий час на робочому місці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесла до табелю обліку робочого часу працівників (типова форма № П-5 відповідно до наказу Держкомстату України від 05.12.2008) КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» за період 04.02.2022 року по 10.02.2022 року завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували на робочому місці та виконували свої обов`язки у робочий час у лютому 2022 року, після чого завірила такий табель обліку робочого часу власним підписом, надавши йому офіційного статусу документа, після чого надала до бухгалтерії зазначеного підприємства, як підставу для виплати заробітної плати, та таким чином здійснила видачу завідомо неправдивого документу. При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, заступник начальника ОСОБА_6 та інспектор з охорони праці ОСОБА_7 КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» у період з 04.02.2022 року по 10.02.2022 року були відсутні на робочому місці та свої посадові обов`язки не виконували. В результаті чого, останнім було надлишково нараховано ОСОБА_6 за 5 робочих днів 5 587,75 грн. та ОСОБА_7 за 5 робочих днів 2 789,75 грн.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 - ч. 1 ст. 366 КК України - складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю. Дала пояснення про те, що вона з лютого 1989 року працює секретарем на підприємстві Верхньодніпровського виконавчого комітету виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. В її обов"язок крмі усього входить і заповнення табелів робочого часу. Вона зазвичай отримує інформацію про присутність працівників на роботу від відділу кадрів. Вони передають інформацію про те,хто з працівників перебуває у відпустці,на лікарняному. В лютому 2021 року вона заповняла табель виходів, їй стало відомо, що з 08.11.2021 року до 15.11.2021 року заступник директора ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 , яка працює на підприємстві були відсутні на робочому місці. Коли вона спитала у керівника підприємства Миргородського, як зазначити у табелі відомості про ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , він сказав проставити те, що вони були в період з 08.11.2021 року по 15.11.2021 року виходи,що вона і зробила. Аналогічна ситуація була і в лютому 2022 року, а саме в період з 04.02.2022 року по 10.02.2022 року ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 були відсутні на робочому місці,але їй сказали проставити їм робочий час повний день, що вона і зробила. Просить суворо її не карати, врахувати її щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і її дії кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки вона вчинила складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, дані про її особу, тяжкість вчиненого нею злочину.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинила нетяжкі злочини (ч.1 ст. 366 КК України), раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, суд також враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченої, відношення до вчиненого, поведінку після вчинених злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачена заявила клопотання про застосування до неї вимог ч.1 ст. 69 КК України.

Оскільки обвинувачена свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, даючи правдиві показання, сприяла розкриттю злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе на підставі ст.69 ч.1 КК України призначити їй основне покарання за ст. 366 ч.1 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією норми закону, у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятьсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-23/15573-ПЧ від 02.05.2023 року в розмірі 1912 грн., на підставі ст. 124 КПК УКраїни підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до основного покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятьсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 1912 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1