н/п 1-кс/766/3634/23
УХВАЛА

29.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні проведеного в режимі відеоконференції з розгляду заяви про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000498 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_4 ,) надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000498 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.11.2023 судді Херсонського міського суду Херсонській області ОСОБА_1 , надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді вказаного вище кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначено, що він вже приймав участь у розгляді кримінального провадження № 0000067 від 31.01.2023 під час досудового розслідування будучи слідчим суддею в рамках якого вирішувалося питання щодо надання дозволу на проведення обшуку приміщення.

Прокурор в режимі відеоконференції вважав за необхідне заяву задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , просив розгляд заяви провести в режимі відеоконференції, однак з технічних причин не вийшов на відеоконференцію, надіслав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.

Так, в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000498 від 13.11.2023 року міститься ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від 14.08.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1ст.81КПК України, у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що суддя ОСОБА_4 , приймав участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, що свідчить про наявність в заяві останнього обґрунтованих обставин, що виключають можливість його участі у розгляді вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим заява про самовідвід судді ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000498 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення нового складу суду, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1