Справа № 297/3698/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

17 січня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , винесене по кримінальному провадженню № 0000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, уродженця міста Берегове, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ (В/Ч НОМЕР_1 )

встановив:

Слідчий 16.01.2024 року звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що наприкінці 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: в приміщенні водоканалу, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без добровільної на те згоди вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

Крім цього на початку 2023 року, більш точної дати встановити не вдалось можливим ОСОБА_5 знаходячись на одній із невстановлених вулиць в м. Берегове, Закарпатської області, в темну пору доби, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без добровільної на те згоди вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

Крім цього в жовтні 2023 року (більш точної дати в ході досудового розслідування на даний час не встановлено) ОСОБА_5 знаходячись за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без добровільної на те згоди вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.;

18 жовтня 2023 року о 19 годині 10 хвилин слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 19.10.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 18.10.2023, протоколом затримання та показами потерпілої, свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який, відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів і у разі доведення його вини в ході судового розгляду, останньому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років із ізоляцією від суспільства.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3698/23 від 20.10.2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, строком на 60 днів, без визначення розміру застави до 19 год. 10 хв. 16 грудня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 дійсно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 10 до 15 років.

З огляду на викладене, враховуючи характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання передбаченого, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, тому слідчий суддя вважає, що ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення наявний, тиску на свідків та потерпілу являється високим.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 , винесене по кримінальному провадженню № 0000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, уродженця міста Берегове, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ (В/Ч НОМЕР_1 ), без визначення розміру застави, термін дії ухвали до 19 год. 10 хв. 16 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1