Справа № 646/6102/23
№ провадження 1-кп/646/664/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001816 від 06.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичи Брестської області республіки Білорусь, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.06.2002 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки;

20.08.2002 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі, 09.07.2008 року звільнився з Стрижавської виправної колонії Вінницької області № 81 за відбуттям строку покарання;

23.12.2008 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі, 23.08.2012 звільнився з Харківської виправної колонії № 43 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2012 умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 1 день;

13.12.2013 вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі, 15.04.2019 звільнився з Селидівської виправної колонії Донецької області №82 за відбуттям строку покарання;

23.10.2019 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту на чотири місяці. 22.05.2020 звільнився з Диканівської виправної колонії №12 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2023, у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду, не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, йшов неподалік Ливарного заводу в смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, що перебуває у власності ТОВ «СМ Групп», в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення на територію вищезазначеного підприємства через зруйнований від обстрілу паркан, після чого зламав замок до приміщення, яке розташоване на території підприємства, за вищевказаною адресою, тим самим проник до приміщення де знаходився трансформатор. В подальшому оглянув вказаний трансформатор в якому виявив частини з кольорового металу та демонтував один ввідний масляний вимикач ВМП 10, вартістю згідно з висновком експерта №21637 від 28.07.2023 року 2475 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «СМ Групп» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 2475 гривень 00 копійок.

Крім того, 12.06.2023 у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , цілеспрямовано прибув до території підприємства ТОВ «СМ Групп», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Ківшарівка, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, скориставшись тим, що територія підприємства ТОВ «СМ Групп» пошкоджена внаслідок ворожого обстрілу, проник на територію вищевказаного підприємства через зруйновану огорожу, після чого зламав замок до приміщення, яке розташоване на території підприємства, тим самим проник до приміщення. В подальшому оглянув вказане приміщення в якому виявив та привласнив двигун генератору автокрану (КРАЗ 6510), вартістю згідно з висновком експерта №21637 від 28.07.2023 року 450 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «СМ Групп» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 450 гривень 00 копійок.

Крім того, 14.06.2023 у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , цілеспрямовано прибув до території підприємства ТОВ «СМ Групп», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Ківшарівка, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, скориставшись тим, що територія підприємства ТОВ «СМ Групп» пошкоджена внаслідок ворожого обстрілу, проник на територію вищевказаного підприємства через зруйновану огорожу, після чого зламав замок до приміщення, яке розташоване на території підприємства, тим самим проник до приміщення, де знаходився трансформатор. В подальшому оглянув вказаний трансформатор в якому виявив частини з кольорового металу та демонтував один ввідний масляний вимикач ВМП 10, вартістю згідно з висновком експерта №21637 від 28.07.2023 року 2475 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «СМ Групп» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 2475 гривень 00 копійок.

Крім того, 16.06.2023 у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , цілеспрямовано прибув до території підприємства ТОВ «СМ Групп», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Ківшарівка, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, скориставшись тим, що територія підприємства ТОВ «СМ Групп» пошкоджена внаслідок ворожого обстрілу, проник на територію вищевказаного підприємства через зруйновану огорожу, після чого зламав замок до приміщення, яке розташоване на території підприємства, тим самим проник до приміщення, де знаходився трансформатор. В подальшому оглянув вказаний трансформатор в якому виявив частини з кольорового металу та демонтував один ввідний масляний вимикач ВМП 10, вартістю згідно з висновком експерта №21637 від 28.07.2023 року 2475 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «СМ Групп» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 2475 гривень 00 копійок.

Крім того, 18.06.2023 у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , цілеспрямовано прибув до території підприємства ТОВ «СМ Групп», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Ківшарівка, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, скориставшись тим, що територія підприємства ТОВ «СМ Групп» пошкоджена внаслідок ворожого обстрілу, проник на територію вищевказаного підприємства через зруйновану огорожу, після чого зламав замок до приміщення, яке розташоване на території підприємства, тим самим проник до приміщення, де знаходився трансформатор. В подальшому оглянув вказаний трансформатор в якому виявив частини з кольорового металу та демонтував один відхідний масляний вимикач ВМП 10, вартістю згідно з висновком експерта №21637 від 28.07.2023 року 2475 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «СМ Групп» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 2475 гривень 00 копійок.

Крім того, 20.06.2023 у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , цілеспрямовано прибув до території підприємства ТОВ «СМ Групп», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Ківшарівка, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, скориставшись тим, що територія підприємства ТОВ «СМ Групп» пошкоджена внаслідок ворожого обстрілу, проник на територію вищевказаного підприємства через зруйновану огорожу, після чого зламав замок до приміщення, яке розташоване на території підприємства, тим самим проник до приміщення, де знаходився трансформатор. В подальшому оглянув вказаний трансформатор в якому виявив частини з кольорового металу та демонтував один відхідний масляний вимикач ВМП 10, вартістю згідно з висновком експерта №21637 від 28.07.2023 року 2475 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «СМ Групп» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 2475 гривень 00 копійок.

Крім того, 22.06.2023 у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , цілеспрямовано прибув до території підприємства ТОВ «СМ Групп», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Ківшарівка, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, скориставшись тим, що територія підприємства ТОВ «СМ Групп» пошкоджена внаслідок ворожого обстрілу, проник на територію вищевказаного підприємства через зруйновану огорожу, після чого зламав замок до приміщення, яке розташоване на території підприємства, тим самим проник до приміщення, де знаходився трансформатор. В подальшому оглянув вказаний трансформатор в якому виявив частини з кольорового металу та демонтував один ввідний масляний вимикач ВМП 10, вартістю згідно з висновком експерта №21637 від 28.07.2023 року 2475 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «СМ Групп» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 2475 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.06.2023 у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , цілеспрямовано прибув до території підприємства ТОВ «СМ Групп», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Ківшарівка, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, скориставшись тим, що територія підприємства ТОВ «СМ Групп» пошкоджена внаслідок ворожого обстрілу, проник на територію вищевказаного підприємства через зруйновану огорожу, після чого зламав замок до приміщення, яке розташоване на території підприємства, тим самим проник до приміщення, де знаходився трансформатор. В подальшому оглянув вказаний трансформатор в якому виявив частини з кольорового металу та демонтував трансформатор напруги НТМІ-10-66, вартістю згідно з висновком експерта №21637 від 28.07.2023 року 6150 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «СМ Групп» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 6150 гривень 00 копійок.

Крім того, 26.06.2023 у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , цілеспрямовано прибув до території підприємства ТОВ «СМ Групп», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Ківшарівка, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, скориставшись тим, що територія підприємства ТОВ «СМ Групп» пошкоджена внаслідок ворожого обстрілу, проник на територію вищевказаного підприємства через зруйновану огорожу, після чого зламав замок до приміщення, яке розташоване на території підприємства, тим самим проник до приміщення, де знаходився трансформатор. В подальшому оглянув вказаний трансформатор в якому виявив частини з кольорового металу та демонтував авто вимикач ЦРП типу АЕ 2046 М25А, вартістю згідно з висновком експерта №21637 від 28.07.2023 року 270 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «СМ Групп» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 270 гривень 00 копійок.

Крім того, 28.06.2023 у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , цілеспрямовано прибув до території підприємства ТОВ «СМ Групп», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Ківшарівка, маючи прямий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, скориставшись тим, що територія підприємства ТОВ «СМ Групп» пошкоджена внаслідок ворожого обстрілу, проник на територію вищевказаного підприємства через зруйновану огорожу, після чого зламав замок до приміщення, яке розташоване на території підприємства, тим самим проник до приміщення, де знаходився трансформатор. В подальшому оглянув вказаний трансформатор в якому виявив частини з кольорового металу та демонтував 2 пластикових роз`єднувача Р-10кВ 1000А, загальною вартістю згідно з висновком експерта №21637 від 28.07.2023 року 1977 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «СМ Групп» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 1977 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, як вони викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, а саме: визнав розмір спричиненої ним шкоди, дати, місце вчинення злочину та його спосіб. Обвинувачений пояснив, що в період з 10.06.2023 по 28.06.2023 у денний час доби, скориставшись тим, що територія підприємства ТОВ «СМ Групп» пошкоджена внаслідок ворожого обстрілу проникав на територію підприємства та незаконно заволодівав майном, яке належить цьому підприємству, після чого зникав, обернувши вкрадене майно на свою користь, шляхом продажу та придбання на отримані кошти продуктів харчування, оскільки не працює. Просив суд не застосовувати сувору міру покарання, осуджує вчинені ним дії, та врахувати його щире каяття.

Представник потерпілого про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України. Представник ТОВ «СМ ГРУПП» ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд кримінальної справи по суті без участі представника потерпілого, по мірі покарання поклалася на розсуд суду, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин у справі, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого, і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують його особу. Суд роз`яснив учасникам судового розгляду застосування та наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам та пред`явленому йому обвинуваченню.

Суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, залежно від ступеня тяжкості, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого є визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, для обвинуваченого не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_4 з неповною середньою освітою, одружений, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра у КНП ХОР «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області не перебуває. Раніше неодноразово судимий.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діянь, форму й ступінь вини, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого. При цьому, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення та попередження ним нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання, суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, його визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, позицію представника потерпілого, яка не наполягала на суворій мірі покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, встановлених ст. 178 КПК України, враховуючи вид та міру покарання, який призначається судом ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.07.2023, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню проводилася судова товарознавча експертиза. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до установи відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, а також покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає (м. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області);

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 скасувати.

Речові докази: частина масляного вимикача 4 шт., двигун генератору крану розділений на 6 частин, частина пускового вимикача 1 шт., автоматичний вимикач ЦРП 1 шт., частина двигуна крану 1 шт., частини генераторів 7 шт., масляні роз`єднувачі ЦРП 1 шт., частина трансформатору НТМІ 2 шт., якір електродвигуна 1 шт., запобіжники електропідстанції 3 шт., частини металевих елементів алюмінію вагою близько 10 кг., які поміщені до камери схову Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - передати після набрання законної сили вироком суду потерпілому ТОВ «СМ Групп».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №21637 від 28.07.2023 у розмірі 1433,88 грн.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1