Провадження №1-кп/748/6/23
Єдиний унікальний № 737/551/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.10.2018 Чернігівським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 14.01.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 13 липня 2022 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в господарській будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно викрав електричний дриль марки «Бош» модель PSB 500 RE БЗП ) вартістю 743 грн 67 коп., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2019 року, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник до господарства АДРЕСА_2 , через незамкнену хвіртку, звідки діючи умисно, повторно, таємно з клітки викрав кролицю породи «Сірий Великан» вартістю 500 грн 00 коп., яка належала ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково. Пояснив, що крадіжку дрилі не здійснював. Протягом двох років проживав в с.Вершинова Муравійка у знайомих, допомогав потерпілій ОСОБА_6 по господарству, прибирав на вулиці, доступу до приміщень не мав. 25 січня 2019 року також допомагав по господарству. Вказав, що працівники поліції змусили його визнати крадіжку дрилі. Визнав, що здійснив крадіжку кролиці з господарсвта ОСОБА_7 , коли нікого не було вдома. Клітка перебувала на подвір`ї, кролицю він продав знайомому на ім`я ОСОБА_8 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказавши про відсутність претензій до ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_6 внаслідок незадовільного стану здоров`я не змогла прибути в судове засідання для дачі показів.

Вина обвинуваченого, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою.

05.04.2019 з заявою до Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП звернулась ОСОБА_6 , яка просила провести перевірку по факту крадіжки електричної дрилі з її господарства 25.01.2019. Відомості за заявою внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. ( а.п.145-151)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2019 проведено огляд господарства за адресою АДРЕСА_2 , під час якого встановлено місце, де зі слів власника ОСОБА_6 знаходився електричний дриль марки "Бош", а саме у господарському приміщенні. ( а.п.152-155)

Як слідує з пояснень обвинуваченого він перебував у господарстві ОСОБА_6 , а отже мав доступ і до господарських приміщень та був обізнаний про наявність у неї електричної дрилі.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.04.2019 та доданої довідки, свідку ОСОБА_9 пред`явлено для впізнання 4 фотокартки, серед яких він впізнав ОСОБА_4 , який 26.01.2019 продав йому електричний дриль марки "Бош" за 50 грн. ( а.п.156-158)

В ході судового розгляду не встановлено підстав свідку ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_4 як особу, що продала йому дриль, оговорювати останнього.

Висновком експерта № 353 від 26.04.2019 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи доводиться, що ринкова вартість електричного дриля марки BOSCH зеленого кольору, моделі PSB 500 RE БЗП ), потужністю 500 Вт, з урахуванням зносу станов на 25.01.2019 могла становити 743,67 грн. ( а.п.164-167)

05.04.2019 з заявою до Куликівського відділення полції Чернігівського ВП звернувся ОСОБА_7 , в якій просив провести перевірку по факту крадіжки з його господарства кролиці, що мало місце 15.03.2019. Відомості за заявою внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. ( а.п.145, 168-172)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2019 проведено огляд господарства за адресою АДРЕСА_2 , під час якого встановлено місце, де зі слів власника ОСОБА_7 знаходилась доросла кролиця, а саме клітка, що розташована на подвір`ї домогосподарства, яке є огородженим та вхід здійснюєтсья через хвіртку. ( а.п.173-175)

Висновком експерта № 1825/19-24 від 25.04.2019 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи доводиться, що середня ринкова вартість кролиці породи "Сірий Великан", сірого кольору, віком два роки, живою вагою 4 кг станом на 15 березня 2019 року може складати 500 грн. ( 180-182)

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, що передбачено ч.2 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховище, що передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 є раніше судимим, протягом 2018-2019 років притягувався до адміністративної відповідальності за ст.127 КУпАП, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно. ( а.п.185-202)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, те, що він є раніше судимим за злочини проти власності, стан здоров`я, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкцій відповідних статей Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи форму вини ОСОБА_4 , його особу, мотиви вчинення кримінальних правопорушень, їх кількість та наслідки, суд вважає. що остаточне покарання слід призначати на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно приписів ч.4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року, у відповідності до якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, то остаточне покарання за даним вироком слід призначати за ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 785,04 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов та речові докази відсутні.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року з 28 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785 грн 04 коп. витрат за проведення товарознавчих експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1