Справа № 590/885/23
Провадження № 1-в/590/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали справи за подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 ..

В судове засідання, призначене на 14.12.2023, 09.01.2024 та повторно на 01.02.2024 та 19.02.2024 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Ухвалою суду від 01.02.2024 до засудженого ОСОБА_5 застосовано привід для доставки його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні на 10:00 годину 19.02.2024. Однак ухвалу суду про привід ОСОБА_5 не виконано, засудженого не доставлено, будь-якої інформації щодо неможливості вконання ухвали суду та причини її невиконання на адресу суду станом на час розгляду справи не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування до засудженого приводу та у зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід 01.02.2024 звернутись до Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області для з`ясування причин її невиконання.

Представник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області - ОСОБА_4 , також просила повторно застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід.

Заслухавши прокурора, представника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні засуджений не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні, хоча був своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неприбуття суду також не повідомив.

Частиною 3 ст.539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Також суд наголошує на тому, що у випадку чергового неналежного виконання приводу, про дані факти буде повідомлено керівні органи Національної поліції України, оскільки неналежне виконання ухвали суду призводить до затягування судового розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за матеріалами подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2024 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні в даній справі на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2024 року.

Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1