Справа № 129/4035/23
Провадження по справі № 1-кс/129/139/2024
У Х В А Л А

20.02.2024 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність учасників справи у приміщенні Гайсинського районного суду клопотання клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України, -

Встановив:

Представник власника майна ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.12.2023 року у справі № 129/4035/23 (провадження № 1кс/129/139/2024), в межах кримінального провадження №0000502 (витяг від 21.12.2023 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що відпала необхідність в арешті цього майна, оскільки постановою слідчого від 01.02.2024 кримінальне провадження №0000502 (витяг від 21.12.2023 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник заявник, прокурор, слідчий у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті. Представник власника майна ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні про скасування арешту майна зазначив про розгляд цього клопотання у його відсутність. Крім того, від слідчого надійшла заява, що проти скасування арешту на зазначене у клопотанні майно не заперечує, оскільки на даний час відпала потреба в арешті такого майна.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000502 (витяг від 21.12.2023 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.12.2023 р. у справі № 129/4035/23 (провадження № 1кс/129/139/2024), в межах кримінального провадження №0000502 (витяг від 21.12.2023 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 01.02.2024 р. кримінальне провадження №0000502 (витяг від 21.12.2023 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та заяву слідчого, слідчий суддя встановив відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешту майна, а тому клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.12.2023 у справі № 129/4035/23 (провадження № 1кс/129/139/2024), в межах кримінального провадження №0000502 (витяг від 21.12.2023 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: