Єдиний унікальний номер судової справи 653/3368/18
Номер провадження 1-кс/201/4929/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 0001114 від 29.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 перебуває змінений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

16.11.2022 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_9 з підстав тяганини судового процесу, що, на його думку, призвело до зміни обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України і поданням захисником обвинувачених клопотання про їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та, відповідно, закриття кримінального провадження щодо них.

Потерпілий та його представник заяву підтримали.

Прокурор, обвинувачені та їх захисник просили в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Суддя ОСОБА_9 письмові пояснення щодо заявленого відводу не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 75 КПК України передбачено підстави відводу судді в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті - відвід за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід обов`язково повинен бути вмотивованим та обґрунтованим.

Відповідно до тлумачення виразу неупереджений - це той, який не має обманної, негативної, заздалегідь сформованої думки, упередження проти кого-, чого-небудь.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків».

При вирішення питання щодо відводу, суддя керується практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 44 рішенні "Ветштайн проти Швейцарії" вимога «неупередженості» має два аспекти. По-перше, суддя повинен бути суб`єктивно вільний від особистих упереджень чи уподобань. По-друге, він повинен бути об`єктивно неупереджений, тобто гарантовано виключити будь-які обґрунтовані сумніви в цьому аспекті. Для віри в незалежність неупередженість суду важливі їх зовнішні ознаки, оскільки під питанням знаходяться повага і авторитет, які суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну вагу.

Доводи потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді зводяться до того, що у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді, які полягають у тяганині судового процесу, що, на його думку, призвело до зміни обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України і поданням захисником обвинувачених клопотання про їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та, відповідно, закриття кримінального провадження щодо них.

При цьому, заявлені доводи не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України, а фактично зводиться до незгоди потерпілого з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду справи та з тяганиною судового процесу, що не може бути розцінене за неупередженість судді для цілей відводу.

Так, будь-яких доказів неупередженості судді для цілей відводу, потерпілим і його представником не надано, що свідчить про відсутність підстав для відводу, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 0001114 від 29.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1