Дата документу 23.01.2024Справа № 645/31/20
Провадження № 1-кп/554/620/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 за попередньою усною домовленістю із ОСОБА_5 , за місцем мешкання останнього, в квартирі АДРЕСА_2 з 28.10.2019 проводив ремонтні роботи з поклейки шпалерів у зазделегідь обговорених із ОСОБА_5 місцях, а саме в приміщеннях коридору та кухні. Під час проведення ремонтних робіт ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, без дозволу власника квартири зайшов всередину спальні та почав обшукувати її з метою виявлення цінних речей. Так, відчинивши шухляду комоду, який стояв у спальні, ОСОБА_4 серед речей виявив дерев`яну шкатулку, всередині якої знаходилися вироби із золота, після чого у нього виник єдиний умисел на таємне викрадення вказаних золотих виробів, поєднаний із проникненням у житло, який ОСОБА_4 вирішив здійснювати почергово в декілька етапів з метою приховування своїх злочинних дій та не виявлення зникнення майна його власником.

Так, ОСОБА_4 11.11.2019, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій єдиний раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом відкриття шухляди комоду взяв із дерев`яної шкатулки, яка знаходилася всередині, сережки із золота 585 проби у вигляді квітки з 4 камінцями цирконію вартістю 1450 гривень 92 копійки, золотий підвісок у вигляді літери «А» з камінням цирконію, виготовлений із золота 585 проби вартістю 344 гривні 51 копійки та золотий підвісок у вигляді літери «В» з камінням цирконію, виготовленого із золота 585 проби вартістю 1192 гривні 54 копійки. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свій єдиний раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, ОСОБА_4 15.11.2019, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом відкриття шухляди комоду, взяв із дерев`яної шкатулки, яка знаходилася всередині, браслет виготовлений із золота 585 проби, довжиною 25 сантиметрів вартістю 11358 гривень 83 копійки. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свій єдиний раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, ОСОБА_4 18.11.2019, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом відкриття шухляди комоду, взяв із дерев`яної шкатулки, яка знаходилася всередині, жіночий годинник ТМ «Гамма Росія», виготовлений із золота 585 проби вартістю 11308 гривень 41 копійки. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свій єдиний раніше виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, ОСОБА_4 19.11.2019, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом відкриття шухляди комоду, взяв із дерев`яної шкатулки, яка знаходилася всередині спальні, золотий підвісок у вигляді ангела, 585 проби вартістю 598 гривень 32 копійки, золоту каблучку з камінням цирконію, 585 проби, чистою вагою золота 3,5 грами вартістю 2302 гривні 51 копійка, хрестик виготовлений із золота 583 проби, вагою золота 1,41 грами вартістю 1681 гривня 50 копійок, каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою золота 1,96 грами, з камінням цирконію, вартістю якого визначити не представилося можливим. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2944СЕ-19 від 09.12.2019 своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 30237 гривень 54 копійки.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що він проводив ремонтні роботи у коридорі та кухні квартири АДРЕСА_2 , та дійсно, не маючи ключа від спальні та дозволу власника на вхід до неї, у листопаді 2019 року таємно викрадав зі спальні золоті вироби потерпілого. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, судових витрат,при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавлення волі,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- золоті хрестик та каблучку з камінням, паперовий чек № 5022 від 27.11.2019, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останньому;

- договір закладу майна № 546-19004090 від 22.11.2019, DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження ломбарду «Свіжа Копійка» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на суму 1727,11 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/2944СЕ-19 від 09.12.2019.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1