Справа № 357/772/24
У Х В А Л А

про надання дозволу на обшук

12 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про обшук, у кримінальному провадженні № 0000115, яке внесене до ЄРДР 08 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, слідчий ОСОБА_3 просив: винести ухвалу про надання дозволу слідчому у кримінальному провадженні №0000115, відомості про яке 08 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної приватної власності в частині 1/2 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, 1-262 від 04 лютого 2004 року, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, чи інших предметів та речей, які вилучені законом з обігу, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Подане клопотання обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 08 січня 2024 року до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов письмовий рапорт старшого оперуповноваженого кримінальної поліції ОСОБА_7 , про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів на території обслуговування встановлено, що невідома особа на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області за місцем свого проживання незаконно зберігає у великій кількості наркотичний засіб - «канабіс» та психотропну речовину - «амфетамін», для власного вживання без мети збуту.

10 січня 2024 року, в порядку статті 40 КПК України, надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме на встановлення цієї невідомої особи. На виконання доручення, співробітниками оперативного підрозділу, наданий письмовий рапорт про те, що невідомою особою являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає психотропну речовину - «амфетамін», у великих розмірах без мети збуту.

На даному етапі досудового розслідування, виникає потреба у проведенні такої слідчої (розшукової) дії як обшук володіння особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної приватної власності в частині 1/2 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, 1-262 від 04 лютого 2004 року.

Метою проведення обшуку: в даному випадку є відшукання в квартирі, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, чи інших предметів та речей, які вилучені законом з обігу.

Допитані в якості свідків особи підтвердили вищевикладене та засвідчили факт зберігання ОСОБА_5 за місцем свого проживання психотропної речовини - «амфетамін», у великих розмірах.

Під час огляду веб-сайту «Єдиний реєстр адвокатів України» та «Реєстр народних депутатів України» встановлено, що ОСОБА_5 не має статусу адвоката чи депутата.

Беручи до уваги те, що іншим чином неможливо отримати інформацію, що цікавить досудове розслідування, а саме про протиправну діяльність ОСОБА_5 та з метою перевірки причетності останнього до незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, приймаючи до уваги наявність інформації про те, що останній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігає у великому розмірі психотропну речовину - «амфетамін», а в інший спосіб викрити останнього неможливо, вважав, що єдиним способом зробити це, є проведення такої слідчої (розшукової) дії, як обшук.

У ході розгляду, слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, за підстав та обставин наведених у ньому.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, у разі, якщо слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя має надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, зазначені ним у клопотанні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчому судді, надано достатньо фактичних даних, які можуть свідчити, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги та інші речі які мають значення для кримінального провадження, що стверджується рапортом оперуповноваженого ОСОБА_8 , який підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 361186626 від 09 січня 2024 року, квартири АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У ній проживає ОСОБА_5 , що підтверджене протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Слідча суддя вважає, що обшук буде найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей, а також буде пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя ОСОБА_5 та осіб, які можливо проживають разом з ним, оскільки іншими слідчими (розшуковими) діями, підтвердити чи спростувати наявність наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за місцем проживання ОСОБА_5 , неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя, клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольняє.

Згідно з практикою Верховного Суду слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку у житлі, не зобов`язаний вказувати у відповідній ухвалі, хто конкретно має провести цю слідчу (розшукову) дію. Визначення прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування). Доручення прокурора слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про проведення обшуку у житлі, може даватися як в усній, так і в письмовій формах (постанова Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 725/1199/19 від 07 жовтня 2020 року).

Отже, керуючись ст. 13, 233, 234, 235, 309-310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про обшук, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної приватної власності в частині 1/2 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, 1-262 від 04 лютого 2004 року, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, чи інших предметів та речей, які вилучені законом з обігу, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення та закінчується 12 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1