Справа № 216/2261/23
Провадження № 1-кп/216/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001599 від 03.12.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021 року за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання для забезпечення безпеки провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію.

Обвинувачений та його захисник висловили заперечення та вважають недоцільним проводити допит свідка в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, оскільки якість зв`язку може не належним чином забезпечити звук при проведенні допиту.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням сторін кримінального провадження постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_6 був залучений органом досудового розслідування до конфідеційного співробітництва, останньому були змінені анкетні дані. Заперечення сторони захисту суд відкидає, оскільки на даному етапі твердження щодо неналежної якості зв`язку є припущенням, а уразі, якщо якість звуку буде перешкоджати проведенню допиту свідка такий порядок може бути змінений.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції з іншого приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.02.2024 року з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Копію ухвали направити керівнику апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації проведення судового засідання.

Копію ухвали вручити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1