ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8295/23
провадження № 1-кп/753/809/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000840 від 28.02.2023 р. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захсиник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

26 лютого 2023 року приблизно о 15-й годині 49 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. Григоренка,43, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла товар з металевого візка, який залишила невстановлена досудовим розслідуванням особа, солодощі «Кіндер Сюрприз» у кількості 183 штуки, вартістю 6024 гривні 36 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері».

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Метро Кеш Енд Кері» майнову шкоду в розмірі 6024 гривні 36 копійок (без ПДВ).

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 на початку судового розгляду винуватість свою у вчиненому не визнавала, зазначаючи про те, що вона не знала про те, що товар не був оплачений. В ході судового розгляду ОСОБА_3 визнала себе винуватою повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялась та суду показала, що знайомий попросив її зайти до магазину «Метро» та взяти кошик з солодощами «Кіндер Сюрприз». Вона погодилась та зробила це. Розуміє, що вчинила крадіжку, тому відшкодувала завдану нею шкоду. За свій вчинок їй соромно.

В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені наступні документи.

Протокол перегляду відеозапису від 14.03.2023 року, відповідно до якого був переглянутий відеозапис з камер спостереження магазину «Метро» за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 43. З відеозапису вбачаєтеся, що до приміщення магазину заходить чоловік, одягнений в чорну куртку, штани чорного кольору та сірі кросівки з помаранчевими шнурками. Далі чоловік йде між торговими рядами з металевим візком в якому знаходиться товар. Після чоловік проходить до ряду з шоколадом, бере пакет та складає в нього солодощі «Кіндер Сюрприз». Після чого, чоловік проходить між торговими рядами з металевим візком в якому знаходиться товар та залишає його між піддонами з товаром. Далі чоловік йде та виходить з магазину. Після до приміщення магазину заходить дівчина, з волоссям червоного кольору, в темній куртці з різнокольоровими вставками, сірого кольору штани, та спортивною сумкою на плечі. Дівчина розмовляє по телефону та проходить між торговими рядами, підходить до металевого візка, який залишив чоловік. Після відходить від нього та прямує з рюкзаком до виходу з магазину (а.с.71-81).

Довідка закупівельної вартості ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» від 28.02.2023 року, відповідно до відомостей якої 183 штуки «Кіндер Сюрпризів» вартує 6024, 36 без ПДВ, 7228,50 гривень з ПДВ (а.с.86).

Протокол огляду місця події від 28.02.2023 року відповідно до даних якого об`єктом огляду є приміщення магазину « Метро », що за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 43 . Вхід до магазину здійснюється з двох місць через металопластикові автоматично роздвижні двері, які на момент огляду не пошкоджені. Обстановка в магазині не порушена (а.с.91-95).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.02.2023 року, відповідно до відомостей якого начальник охорони ОСОБА_7 заявила, що 26.02.2023 року близько 15 години за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 43 магазин «Метро», невідома особа здійснила крадіжку товару на суму 6024 гривень (а.с.98).

За результатами аналізу наведених письмових доказів сторони обвинувачення, суд вважає їх належними і допустимими. Крім цього, розкриття їх змісту, а саме: повідомлення про час, місце і спосіб викрадення майна, підтвердженої вартості викраденого майна та його виду, дій обвинуваченої, підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи дослідженні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 , є особою молодого віку (19 років), раніше несудима, але притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 125), має місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, критична оцінка обвинуваченою своєї протиправної поведінки, інтегрованість в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання, її стан здоров`я (а.с.111-119), відповідно до наданої медичної документації, повне відшкодування завданої шкоди, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням мінімального іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначення обвинуваченій покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, як про це висловились у дебатах сторони кримінального провадження, на переконання суду не відповідатиме вимогам кримінального закону, а також встановленим обставинам у справі. Так, обвинувачена ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в іншому кримінальному провадженні, у цьому кримінальному провадженні вчинила крадіжку великої кількості товару на значну суму, свою винуватість не визнавала під час досудового розслідування і на початку судового розгляду.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: CD-R- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1