Справа № 350/1112/23
Провадження № 11-кп/4808/108/24
Категорія ст. 286-1 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000222 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожнятівського районного суду від 16.11.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого

засуджено за ст. 286-1 ч. 3 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

Він утримується під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання йому обчислюватиметься з 18 квітня 2023 року.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин. Обвинувачений ОСОБА_7 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, 17 квітня 2023 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби керував на ділянці вул. Лесі Українки в с. Гриньків Перегінської ТГ Калуського району транспортним засобом «Баггі» марки «Polaris» без номерів та рухався у напрямку вулиці Івана Франка. Він перевозив пасажира ОСОБА_9 , який не був пристебнутий ременем безпеки, а на транспортному засобі не була застебнута спеціальна бокова сітка, яка унеможливлює випадіння з нього. На заокругленій ділянці дороги він втратив керування, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання транспортного засобу, під час якого пасажир ОСОБА_9 випав із салону транспортного засобу та отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких наступила його смерть.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним внаслідок м`якості покарання через безпідставнео застосування ст. 69 ККУ. Суд не обгрунтував, які саме обставини істотно зменшують суспільну небезпеку вчиненного діяння. Не було в достатній мірі враховано наслідки вчиненного діяння - смерть потерпілого ОСОБА_9 , а також те, що злочин є тяжким. ОСОБА_7 , не маючи посвідчення водія та навиків керування, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого загинула людина. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 286-1 ч. 3 ККУ 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просить вирок суду скасувати, призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання;

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили доводи апеляційної скарги прокурора, просять вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши й проаналізувавши доводи учасників апеляційного провадження та мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доведеність вини, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ст. 286-1 ч. 3 ККУ в апеляційній скарзі не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Вирок суду відповідно до ст. 370 КПК України та ст.ст. 50, 65 ККУ має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене винній особі покарання законним й справедливим. Оскаржений вирок в частині покарання ОСОБА_7 відповідає вказаним вимогам закону, є законним й справедливим, немає правових підстав для його скасування.

Судом дотримано положення ст. 69 ККУ і призначено обвинуваченому строк позбавлення волі нижчий від найвищої межі за санкцією ст. 286-1 ч. 3 ККУ, оскільки обґрунтовано взяв до уваги кілька пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого необережного злочину.

Всі апеляційні доводи прокурора про безпідставність застосування до покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 69 ККУ є необґрунтованими і не дають підстав для скасування вироку, оскільки йому призначено реальне покарання, якого достатньо для його виправлення і запобігання вчинення нового злочину.

Призначаючи реальне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у повній відповідності до положень ст.ст. 59, 65, 69 ККУ належно врахував позитивні дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують покарання: вчинення злочину вперше, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин.

Щодо особи обвинуваченого суд обґрунтовано зазначив, що останній має стійкі соціальні зв`язки, на момент вчинення злочину на його утриманні перебуває малолітній син, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного злочину.

Суд взяв до уваги думку потерпілої про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, зокрема ствердила, що обвинувачений ОСОБА_7 є її зятем, а ОСОБА_9 - сином. Також, судом було враховано необережні дії потерпілого, який, нехтуючи правилами безпеки, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, не пристебнувся ремнем безпеки.

Посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не мав посвідчення водія на право керування транспортними засобами та навиків керування слід відхилити, тому що ці обставини істотно не впливають на міру покарання обвинуваченого. Його перебування в стані алкогольного сп`яніння не може обтяжувати покарання, оскільки ця ознака є кваліфікуючою ознакою його діяння.

Призначене обвинуваченому реальне покарання виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років є необхідним й достатнім для його виправлення і для запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до переконання про відхилення апеляції прокурора і залишення вироку суду без змін.

Керуючись ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Рожнятівського районного суду від 16.11.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4