Справа № 589/2799/22
Провадження № 1-кп/589/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

08 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи умисно, своїм підписом та відтиском печаті інженера з технічного нагляду підтвердив внесені недостовірні відомості щодо об`єму виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень під внутрішні туалети з влаштуванням інженерних мереж Жихівської НВК ЗОШ І-ІІ ступенів - ДНЗ по вул. Зарічна, 4 в селі Жихове Середино-Будського району Сумської області» у офіційних документах, а саме актах виконаних робіт (форма КБ-2в) № 1 від 27.11.2019 та № 2 від 20.12.2019, згідно Договору підряду № 74 від 24.10.2019, що відрізняється від фактично виконаних на суму 44 347,91 грн., тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 366 КК України (службове підроблення).

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, своїм підписом та відтиском печаті інженера з технічного нагляду підтвердив внесені недостовірні відомості щодо об`єму виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція приміщень під внутрішні туалети з влаштуванням інженерних мереж Жихівської НВК ЗОШІ-ІІ ступенів - ДНЗ по вул. Зарічна, 4 в селі Жихове Середино-Будського району Сумської області» у офіційних документах, а саме актах виконаних робіт(форма КБ-2в) № 1 від 27.11.2019 та № 2 від 20.12.2019, згідно Договору підряду № 74 від 24.10.2019, що відрізняється від фактично виконаних будівельних робіт на суму 44 347,91 грн., чим усунув перешкоди для службової особи відділу освіти Середино-Будської районної державної адміністрації, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, для розтрати чужого майна - бюджетних грошових коштів, на користь ТОВ «БІК «НОВОБУД» у зазначеній сумі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 191 КК України (пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурором також надано до суду заяву дружини ОСОБА_5 , в якій остання зазначила , що не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши інформацію зміст листа начальника Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області ОСОБА_6 про смерть обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: оптичний диск на якому мається інформація в електронному вигляді, вилучена в ПрАТ «Київстар» залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000066.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1