19.10.2023
Справа № 331/6850/23
Провадження № 1-кс/331/1986/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, зареєстрований Фізичною особою-підприємцем, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2023 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості біля автомобільної заправної станції «NPG», яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Яценка, будинок №16-Б, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень знайомому ОСОБА_7 , у ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи у правій руці ніж, наніс ним ОСОБА_7 , не менше одного удару в область тулубу, чим заподіяв потерпілому відповідно до довідки з КНП «МКЛЕ та ШМД» тілесні ушкодження: проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки, поранення селезінкового кута товстого кишківника, поранення бриж, розлитий каловий перетоніт, внутрішньочеревну кровотечу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 доставлено до лікарні КНП «МКЛЕ та ШМД» ЗОР, де знаходячись в реанімаційному відділенні під наглядом лікарів помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих від ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Тим самим встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Тому з метою запобігання встановленим слідчим ризикам у даному провадженні просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілободового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та вважала обґрунтованими ризики, які заявлені у клопотанні. Звернула увагу на те, що внаслідок дій підозрюваного настала смерть потерпілого, вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний зробив для себе належні висновки та зобов`язався не вчинювати злочини у подальшому, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні батьків пенсійного віку, яким забезчечує догляд. Окремо вказали, що ОСОБА_5 з початку досудового розслідування активно співпрацював зі слідством, не ухилився від викликів для проведення слідчих дій, тому просили обрати більш м"який запобіжний захід.

Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

17.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, зокрема, рапортами ЄО №№14525, 14889;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля АЗС «NPG», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Яценко 16-А;протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля будинку №2 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжя, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на складний ніж та предмет зовні схожий на складний туристичний ніж;протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля будинку №2 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжя, в ході якого у ОСОБА_5 вилучений автомобіль "Chevrolet Aveo" сірого кольору д/н НОМЕР_1 ;протоколом огляду місця події холодильної камери в КНП «МКЛЕ та ШМД», за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80. В ході проведення огляду виявлено труп ОСОБА_7 з слідами медичних маніпуляцій; протоколами допитів свідків, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших;лікарським свідоцтвом про смерть №6966 від 17.10.2023, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала через одиночне сліпе колото-різане поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів;іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано.

Згідно положень ст.131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і вказаного покарання, підозрюваний може переховуватися від суду, в тому числі перетнути державний кордон України, про що свідчить поведінка підозрюваного після вчинення кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , із метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод залишити м. Запоріжжя та Україну в цілому, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно ОСОБА_5 процесуальних рішень.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , в період воєнного стану вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть, що свідчить про його соціальну небезпеку.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлених слідчою суддею ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, року щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

1) цілодобово не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом у призначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУНП у Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу встановити до 16 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1