Справа № 635/6378/23
Провадження № 1-кп/635/398/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000800 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хроли Харківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Суд визнає доведеним, що 23.04.2023 у вечірній час доби, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про дію на території України воєнного стану, знаходячись біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Птахівник» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, поблизу вул. Польової, яке використовує потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

З цією метою ОСОБА_4 шляхом злому решітки на вікні гаражного приміщення, незаконно, тобто без дозволу користувача, проник у вказане приміщення.

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, тобто без дозволу власника ОСОБА_5 взяв з гаражного приміщення автомобільний акумулятор ТМ «Fb Premium», вартістю 407,20 грн та гідравлічний домкрат ТМ «Vitol», вартістю 486,50 грн, таким чином викравши вказане майно, та не бажаючи бути поміченим, покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експертизи № 26-05/2023 від 22.05.2023, матеріальну шкоду на загальну суму 893,70 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення та вчинена в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

За наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутність обставин, які обтяжують покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.05.2023 та 17.05.2023 арешт на майно, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.05.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме - на автомобільний акумулятор жовто-чорного кольору ТМ «Fb Premium» 12V 65Ah# НОМЕР_2 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме - на гідравлічний домкрат на 2 тони.

Речові докази: автомобільний акумулятор жовто-чорного кольору ТМ «Fb Premium» 12V 65Ah# НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 04.05.2023, гідравлічний домкрат ТМ «Vitol» на 2 тонни, визнаний речовим доказом постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 11.05.2023, які зберігаються в камері речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1