Провадження № 1-кп/337/75/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, росія, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у с. Бурчак, Василівського району Запорізької області, територія якого з 27.02.2022 року знаходиться під окупацією представників збройних сил російської федерації, не пізніше 09.07.2022 року, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників військової окупаційної адміністрації Василівського району Запорізької області та добровільно зайняв посаду «дільничного інспектора міліції» у незаконно створеному правоохоронному органі - «Михайловское отделение народной милиции», створеному на тимчасово окупованій території смт.Михайлівка Василівського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111 - 1 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав та будь - яких клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

При цьому, кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_4 , що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті суду.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність у нього наміру ухилитись від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинувачуваного ОСОБА_4 , у судовому засіданні вказав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим, та з`ясувати його позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду. Висловив свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисного, посилаючись на те, що добровільність дій підзахисного, який перебував на окупованій території є недоведена стороною обвинувачення, не з`ясована причина залишення на окупованій території. Вказав, що належними і допустимими доказами не доведено добровільність зайняття обвинуваченим посади. Вважає, що за таких обставин неможливо ухвалити обвинувальний вирок, а тому просив виправдати ОСОБА_5 .

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він з сім`єю чотири місяці прожив в окупації у с. Бурчак з лютого по червень 2022 року. В середині травня дізнався, що його односельця ОСОБА_5 поставили дільничним. так російські військові вказали на ОСОБА_5 як дільничного і що за всіма питаннями необхідно звертатися до нього. Також йому відомо з розмов, що ОСОБА_5 після цього примушував дітей прибирати у парку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_5 , який раніше торгував самогоном і наркотиками, прийняв сторону окупантів і у с. Бурчак був дільничним. Він знущався над людьми, робив обшуки, заселяв у порожні хати російських військових, відбираючи ключі у родичів відсутніх. Бачила, як ОСОБА_5 ходив у формі міліції, пред`являв посвідчення, викликав на допити, погрожував дитині відібрати мотоблок і скутер. У ОСОБА_5 було місце роботи в сільській раді на першому поверсі, і це загальновідома інформація. Вважає, що ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду у міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він перебував у селі з 24.02.2022 року по червень 2022 року. ОСОБА_5 , який ніде не працював, вживав наркотики, перейшов на сторону окупантів без примусу за своїм особистим рішенням. У травні приступив до виконання обов`язків дільничного. Він виписував акти на заборону торгівлі представляючись дільничним. Його робоче місце знаходилось в сільській раді. До окупації ОСОБА_5 стверджував, що прийде росія і все буде добре, треба лише почекати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що знає ОСОБА_5 з дитинства і нічого доброго про нього не може сказати. З липня 2022 року по серпень 2022 року свідок знаходився у с. Бурчак. Вказав, що йому відомо, що росіяни три рази виганяли ОСОБА_5 з поліції за наркотики, однак знову брали на роботу. У липні бачив ОСОБА_5 , який був у чорній формі поліцейського, кабінет у нього був у сільській раді, той був дільничним інспектором. Свідку відомо, що ОСОБА_5 , після чергового звільнення, приходив до начальника поліції і просив, щоб його знову прийняли на роботу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що у квітні 2022 року, біля магазину, де зібралися люди, ОСОБА_5 казав, що ніхто не хоче працювати, а без влади буде безладдя. Також ОСОБА_5 погодився працювати на росіян. У вересні 2022 року у с. Бурчак до нього по АДРЕСА_2 приїхала поліція і «фсб», встановлювали особу, і з ними зайшов до хати ОСОБА_5 , який наполягав на перевірці мотивуючи тим, що свідок передавав дані про позиції російських військових. свідка забрали до «фсб» і випустили тільки через три дні. Також свідок пояснив, що ОСОБА_5 був у чорній формі зі зброєю, і його місце роботи було у сільській раді, там стояла його машина, висів російський прапор.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

-протокол огляду від 02.09.2022 року публікації у месенджері «Telegram» на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(мовою оригінала), де висвітлено публікацію із зображенням, з інформацією того, що ОСОБА_5 був у перших рядах добровольців у народну міліцію у с. Бурчак, влаштувався працювати дільничним(а.с. 157-160);

-протокол огляду від 29.09.2022 року публікації у месенджері «Telegram» на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(мовою оригінала), де висвітлено публікацію, з інформацією того, що ОСОБА_5 та місцеві жителі отримали можливість зберігати порядок на виборчих дільницях. Також мається звернення від 18.09.2022 року ОСОБА_5 , як дільничного, мовою оригінала «Михайловского районного отдела полиции ГУ МВД в Запорожской области», до голови військово цивільної адміністрації смт. Михайлівка Запорізької області з приводу направлення списку виборців яких необхідно взяти під охорону на території с. Бурчак а також список місць де можливо застосувати працю осіб які відбувають покарання за адміністративні порушення. Вказана публікація записана на матеріальний носій інформації СV-R диск. Запис на оптичному диску долучений до матеріалів справи, та був оглянутий в судовому засіданні(а.с. 161-167);

-протокол огляду від 15.10.2022 року публікації у месенджері «Telegram» на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(мовою оригінала), де висвітлено публікацію із зображенням документа, у формі таблиці, про розміщення особового складу, який задіяний на охороні порядку при проведені референдуму на території Запорізької області, та у якому за № 121 вказаний ОСОБА_5 . Вказана публікація записана на матеріальний носій інформації СV-R диск. Запис на оптичному диску долучений до матеріалів справи, та був оглянутий в судовому засіданні (а.с. 168-175);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав особу на фотознімку під № 4 ( ОСОБА_5 ), як таку, що займає посаду дільничного офіцера с. Бурчак Василівського району Запорізької області новоствореного під патронатом нової окупаційної влади так званої «Народної міліції»(а.с.176-178);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу на фотознімку під № 4 ( ОСОБА_5 ), як таку, що займає посаду дільничного офіцера с. Бурчак Василівського району Запорізької області новоствореного під патронатом нової окупаційної влади так званої «Народної міліції»(а.с.179-180);

-протокол огляду від 04.09.2022 року фотознімку, який надав ОСОБА_6 , на якому зображена особа у форменому одязі за столом на стіні біля якого висить російський прапор, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , який з початку окупації с. Бурчак зайняв посаду дільничного «відділу народної міліції с. Бурчак». Крім того вказав, що за інтер`єром кімната зображена на знімку, впізнана ним як приміщення сільської ради с. Бурчак(а.с.181-182);

-протокол огляду від 05.09.2022 року фотознімку, який надав ОСОБА_6 , на якому зображена особа у форменому одязі за столом на стіні біля якого висить російський прапор, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , який з початку окупації с. Бурчак зайняв посаду дільничного «відділу народної міліції с. Бурчак». Крім того вказав, що за інтер`єром кімната зображена на знімку, впізнана ним як приміщення сільської ради с. Бурчак(а.с.183-184);

-протокол огляду від 11.10.2022 року фотознімку, який надав ОСОБА_6 , на якому зображена особа у форменому одязі за столом на стіні біля якого висить російський прапор, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала на фотознімку ОСОБА_5 , який з початку окупації с. Бурчак тісно співпрацює з окупаційною владою, а після створення незаконного правоохоронного органу «відділу народної міліції с. Бурчак», зайняв посаду дільничного. Крім того вказала, що за інтер`єром кімната зображена на знімку, впізнана як приміщення сільської ради с. Бурчак(а.с.185-186);

-протокол огляду від 14.10.2022 року фотознімку, який надав ОСОБА_6 , на якому зображена особа у форменому одязі за столом на стіні біля якого висить російський прапор, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала на фотознімку ОСОБА_5 , який з початку окупації с. Бурчак тісно співпрацює з окупаційною владою, а після створення незаконного правоохоронного органу «відділу народної міліції с. Бурчак», зайняв посаду дільничного та надає сприяння окупаційній владі у встановленні проукраїнсько налаштованих мешканців с. Бурчак, а також у проведенні профілактичних заходів з останніми. Крім того повідомила, що за інтер`єром кімната зображена на знімку, впізнана як приміщення сільської ради с. Бурчак(а.с.187-188).

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 року Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, тимчасово окупована російською федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Починаючи з 27.02.2022 року територію Михайлівської ОТГ Василівського району Запорізької області, до складу якої входить с. Бурчак, захоплено представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації, та наразі є тимчасово окупованою державою-агресором російською федерацією територією, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 серпня 2022 року», Михайлівська ОТГ Василівського району включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на окупованій території України, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Посилання сторони захисту щодо відсутності доказів добровільності зайняття ОСОБА_5 посади у незаконному правоохоронному органі, суд відхиляє виходячи з того , що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченого вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та подальший розвиток.

Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку рф, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах війни здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вживав.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-7 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про створення групи слідчих яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 04.07.2022 року, постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 04.07.2022 року, постанову про виділення матеріалів досудових розслідувань від 13.10.2022 року, постанову про залучення спеціаліста від 15.08.2022 року, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону, та належними особами.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Обираючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

ОСОБА_5 одружений, у період з 2010 по 2012 року неодноразово оглядався лікарем наркологом за діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, офіційно не працевлаштований, 27.05.2009 року до нього Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було застосовано ЗУ «Про амністію».

Обставин, відповідно до вимог ст. 66 КК України, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції встановленої ч. 7 ст. 111-1 КК України, з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що до ОСОБА_5 застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення конфіскації майна, залишити діючим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна останнього, а саме земельної ділянки кадастровий номер: :02:005:0018, загальною площею 1,0865 га., який було застосовано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2022 року.

З огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання, не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття під варту.

Даних щодо наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні прокурором не надано.

Речових доказів про провадженню, не заявлено.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, та правозахисних і правоохоронних органах строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття його під варту.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та правозахисних і правоохоронних органах, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2022 року на земельну ділянку(кадастровий номер: :02:005:0018), загальною площею 1,0865 га., залишити без змін, у зв`язку з необхідністю виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Суддя: