Справа № 136/2115/23
провадження №1-кс/136/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 01.11.2023 року до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника СРПП ВП № 4 ОСОБА_5 про те, що під час несення служби по забезпеченні безпеки дорожнього руху на території Погребищенської МТГ на автодорозі сполученням м. Погребище - с. Дзюньків, за порушення ПДР, а саме не ввімкнення ближнього світла фар за межами населеного пункту, було зупинено телескопічний навантажувач марки «Manitou» моделі «MLTX 735 TLSU»д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу надав посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.

Відомості про вчинений кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.11.2023, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.

01.11.2023 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22.12.2014 року ІДТН в Чернігівській обл., на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має явні ознаки підробки та 01.11.2023 визнано речовим доказом та долучено у встановленому законом порядку до матеріалів дізнання.

Ураховуючи те, що вказаний документ є тимчасово вилученим майном, є предметом вчинення кримінального правопорушення, наявна потреба у проведенні експертних досліджень, тому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що стало підставою звернення до суду.

Дізнавач клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, про що надав заяву відповідного змісту.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до нього підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, зокрема посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є посвідчення тракториста - машиніста, протокол огляду місця події, протокол тимчасово вилученого майна, пояснення ОСОБА_6 та протокол допиту свідка.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000166 від 01.11.2023.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН