Справа № 686/3774/23
Провадження № 1-кс/686/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000064,

встановив:

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.365-2 КК України, по факту незаконного заволодіння групою осіб корпоративними правами ПП « ОСОБА_5 », кінцевим бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів, які надійшли з УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, в 2014 році ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Свалява Закарпатської області, жителька АДРЕСА_2 , після смерті свого батька ОСОБА_7 , у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке нотаріально посвідчене, набула у спадок Приватне підприємство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Спільне підприємство « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого є Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». До складу спадщини увійшли майнові права засновника (учасника) Приватного підприємства « ОСОБА_5 », які належали померлому.

08 вересня 2014 року до «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було внесено запис про зміну засновника та керівника ПП « ОСОБА_5 » із ОСОБА_7 на ОСОБА_6 .

06 квітня 2015 року у «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» були зареєстровані відповідні зміни до установчих документів юридичної особи, відповідно до Додатку до Статуту ПП « ОСОБА_5 » (затвердженого протоколом зборів власників ПП « ОСОБА_5 » №1/1 від 23 березня 2015 року, відповідно до якого, пункт 1.2. Статуту викладено в новій редакції), згідно якого єдиним власником підприємства являється ОСОБА_6 .

Після спадкування майнових прав ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 була єдиним засновником та керівником підприємства. Жодних наказів щодо зміни керівника, жодних правочинів щодо відчуження корпоративних прав/чи їх частки, жодних заяв щодо передачі цих прав чи виходу із складу засновників ОСОБА_6 не видавала, не укладала та не підписувала.

31 січня 2023 року ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подання податкової звітності по підприємству ПП « ОСОБА_5 » та отримала відмову у прийнятті звітності, із усним поясненням їй причини, що ОСОБА_6 не є керівником підприємства та його засновником.

01 лютого 2023 року ОСОБА_6 отримала Витяг з «Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відповідно до якого їй стало відомо, що 30 грудня 2022 року о 12:09:27 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 у «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, та змінено керівника та засновника ПП « ОСОБА_5 », без відома та згоди ОСОБА_6 .

Результатом внесення приватним нотаріусом цих змін стало те, що керівником та засновником Приватного підприємства « ОСОБА_5 » з 15 грудня 2022 року обліковується ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_6 із ОСОБА_10 , або його довіреною особою, ніколи не була знайома, не призначала його керівником, не укладала із ним будь-які правочини. Будь-які довіреності на вказану особу чи інших осіб, з правом відчуження належних їй корпоративних прав в ПП « ОСОБА_5 », не видавала та не підписувала.

Так, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець м.Дніпропетровськ, житель АДРЕСА_4 ), вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженець м.Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), переслідуючи мету незаконного заволодіння корпоративними правами приватного підприємства « ОСОБА_5 », використовуючи паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_5 , виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2001 на ім`я ОСОБА_10 , попередньо вклеївши в даний паспорт свою фотокартку, представляв свої інтереси від імені ОСОБА_10 та діяв від імені останнього в нотаріальних конторах, банківських та реєстраційних установах.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, з метою прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків, забезпечення призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності підписів осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу, з можливістю їх вилучення (виїмки), до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал заяви при видачі паспорта громадянина України (Ф1) на громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ; оригінал заяви при видачі паспорта громадянина України (Ф1) на громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не можливе проведення оглядів, призначення почеркознавчих експертиз, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів, шляхом направлення інформаційних запитів, з огляду на тяжкість злочину, за ознаками якого розпочато кримінальні провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та які можуть бути причетними до вчинення злочинів.

Здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення роботи володільця документів та інформації, будь-які негативні ризики, за результатами проведення вказаної слідчої дії, відсутні, в тому числі матеріальна шкоди.

Зазначені документи, відомості та слідчі дії мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити судові експертизи.

Відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на почеркознавче дослідження надаються виключно оригінали документів.

Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим. Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена потребою проведення судових експертиз, зокрема, й почеркознавчої експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів тим слідчим, які є повноважними на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 (згідно з витягом з ЄРДР від 28.12.2023 р.).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: оригіналу заяви при видачі паспорта громадянина України (Ф1) на громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ; оригіналу заяви при видачі паспорта громадянина України (Ф1) на громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 03 березня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя