Справа № 589/4267/23
Провадження № 1-кс/589/1761/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002137 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0002137 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме мобільний телефон SPARK 6 Go модель TECHNO KE 5 imei 1) НОМЕР_1 , imei 2) НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Фактичні обставини: на початку червня 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону, на прохання ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Сумська виправна колонія» (№ 116) домовився про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» під виглядом поштового відправлення з товарами побутового призначення.

Таким чином, 10.06.2023, в ранковий час, ОСОБА_5 , маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у місця позбавлення волі, відповідно до попередньої домовленості, прийшов до дому до матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , при цьому будучи обізнаним про те, що остання планує найближчим часом передати посилку з побутовими речами та продуктами харчування своєму сину, ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Сумська виправна колонія» (№ 116). Таким чином ОСОБА_5 , маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 передав останній пакунок тютюну із сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», повідомивши при цьому ОСОБА_7 , що це тютюн для її сина ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_7 не будучи обізнаною про те, що в пакунку тютюну, який їй передав ОСОБА_5 мається особливо небезпечний наркотичний засіб, поклала його до інших речей та продуктів, які планувала передати своєму сину. Після чого, упакувавши всі речі вона передала вказану посилку своїй матері ОСОБА_8 , яка в свою чергу, також не будучі обізнаною про наявність у поштовому відправлені наркотичного засобу 10.06.2023 в ранковий час, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Свеса, вул. Коцюбинського, б. 1 із використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_4 здійснила поштове відправлення за № 9349 на ім`я ОСОБА_6 , у якому серед інших речей знаходився пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який був наданий ОСОБА_5 .

У подальшому, 12.06.2020 о 15 год. 37 хв. у приміщенні кімнаті догляду посилок та передач ДУ «Сумська виправна колонія» (№116) за адресою: м. Суми, вул. Роменська, б. 110 під час огляду поштового відправлення № 9349, яке надійшло на ім`я ОСОБА_6 та огляду місця події, серед інших речей, було виявлено та вилучено два пакети з полімерного матеріалу в яких знаходиться речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-23/7981 НЗПРАП від 05.07.2023 речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка була вилучена 12.06.2023 з поштового відправлення № 9349 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та подрібненого листя рослин роду тютюн, загальна маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 33,25 г.

Крім того, в невстановленому досудовим розслідувані місці та час ОСОБА_5 , придбав речовину рослинного походження у висушеному вигляді ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисле на зберігання наркотичного засобу, почав її незаконно зберігати та переніс для зберігання до себе до дому, а саме до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати вказану речовину рослинного походження у висушеному стані.

В подальшому, в період часу з 07 год. 45 хв. по 08 год. 56 хв. 28.08.2023 під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_5 , а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- 5 зіп пакетів з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/12450-НЗПРАП від 12.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», загальною вагою в перерахунку на суху речовину 35,33 г.;

- два паперові згортки та пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/12451-НЗПРАП від 13.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», загальною вагою в перерахунку на суху речовину 8,777 г.;

- пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/12452-НЗПРАП від 13.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», загальною вагою в перерахунку на суху речовину 33,56 г.;

- дві скляні банки, об`ємом 2 та 3 літри з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/13398-НЗПРАП від 28.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», загальною вагою в перерахунку на суху речовину 427,3 г.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», вилученого у ОСОБА_5 за місцем його мешкання, в перерахунку на висушену речовину складає 504,967 г., що є великим розміром, який останній зберігав без мети збуту.

В ході проведення досудового розслідування у ОСОБА_5 було вилучено його мобільний телефон SPARK 6 Go модель TECHNO KE 5 imei 1) НОМЕР_1 , imei 2) НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовлялись про збут наркотичного засобу на територію ВК № 116 за допомогою мобільних телефонів, вели активні розмови з цього приводу. Тому мобільний телефон ОСОБА_5 може містити в собі дані (інформацію про дзвінки, вихідні та вхідні повідомлення, зображення, відеофайли, тощо), які в подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Беручи до уваги те, що є підстави вважати, що мобільний телефон ОСОБА_5 може містити в собі дані (інформацію про дзвінки, вихідні та вхідні повідомлення, зображення, відеофайли, тощо), які в подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон SPARK 6 Go модель TECHNO KE 5 imei 1) НОМЕР_1 , imei 2) НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1