Справа № 368/1066/23
провадження № 1-кп/368/161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0001717 від 22.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 0001717 від 22.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.06.2023 року, близько 20 год., перебуваючи на земельній ділянці, розташованій поблизу домогосподарства особи № 3, щодо якої досудове слідство ведеться в іншому провадженні (далі особа № 3), за адресою: АДРЕСА_1 , особа №1, щодо якої досудове слідство ведеться в іншому провадженні (далі особа № 1), та особа № 2, щодо якої досудове слідство ведеться в іншому провадженні (далі особа № 2), за попередньою змовою групою осіб, діючи у простій співучасті, вчинили умисне вбивство ОСОБА_5 з особливою жорстокістю. Зокрема, особа № 1, діючи узгоджено з особою № 2, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, облила бензином останнього та підпалила його.

В результаті вищевказаних злочинних дій особи № 2 та особи № 1, об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_5 , останній помер на місці вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 77/52 від 11.07.2023 смерть ОСОБА_5 настала від термічних опіків 11-111 ступеню 90 % поверхні тіла та верхніх дихальних шляхів, які призвели до опікового шоку, на що вказують обширні ділянки термічних опіків шкіри 11-111 ступеню в ділянках волосистої частини голови, обличчя, шиї, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок (загальною площею приблизно 90 % поверхні тіла); термічні опіки верхніх дихальних шляхів.

Свідком-очевидцем зазначених подій, без будь-якої співучасті з особою № 1 та особою № 2 у вчиненні даного злочину, став особа щодо якої ведеться слідство № 3.

В подальшому, близько 21-22 год., 16.06.2023, перебуваючи в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , подружжя, - а саме, - особа № 1 та особа № 2, попросили особу № З допомогти приховати сліди даного злочину, а саме перемістити та закопати тіло ОСОБА_5 , на що він погодився без обговорення їх подальших спільних дій.

Близько 01 год. 00 хв., 17.06.2023, рухаючись від домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за кермом автомобіля - «Газель», як належить ПрАТ «Кагма» та який перебував у користуванні особи № 2, як працівника вказаного підприємства, особа № 3 разом із особою № 2 узгодили спосіб перевезення та приховування тіла ОСОБА_5 . Так, особа № 2 та особа № 3 дійшли згоди про те, що до приховування слідів злочину, а саме перевезення та закопування тіла ОСОБА_5 , необхідно залучити їх спільного знайомого ОСОБА_6 . Зокрема, особа № 2 та особа № З домовились про те, що після того як ОСОБА_7 , який в той час рухався за ними, на їх прохання на певній відстані на автомобілі «Rover 75», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував в його користуванні, та який не був на той час обізнаний про факт вбивства ОСОБА_5 , приїде до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , допоможе перенести труп ОСОБА_5 з місця вчинення вбивства до автомобіля «Rover 75», реєстраційний номер НОМЕР_1 , помістити його до багажнику та в подальшому перевезти до місця приховування тіла.

Перебуваючи в якості пасажира в автомобілі «Газель», за кермом якого був особа № 3, та який рухався по вул. Молодіжна в с. Зелений Яр, особа № 2 вказав особі № 3 зупинитися біля його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Після зупинки транспортного засобу особа № 2 та особа № 3 вийшли з автомобіля. Особа № 2 зайшов до подвір`я власного домогосподарства, де з підсобного приміщення взяв лопату, вийшов за паркан та приєднався до особи № 3, який чекав його біля дороги. Після цього, особа № 3 та особа № 2 почали рух в напрямку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить особі № 3. В цей час, повз них, проїжджав автомобіль «Rover 75», під керуванням ОСОБА_6 . Особа № 3 та особа № 2, шляхом жестів руками, вказали ОСОБА_8 на необхідність рухатися без зупинки до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить особі № 3.

Після прибуття до власного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , особа № 3, реалізовуючи злочинний умисел спрямований на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, а саме закопування трупа ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх дій та бажаючи їхнастання, діючи згідно попередньої домовленості з особою № 2, пішов до господарської споруди, де взяв мішковину для перенесення трупа ОСОБА_5 .

Після чого, особа № 2, особа № 3 та ОСОБА_7 , який на той час не був обізнаний у необхідності вчинення подальших спільних дій із останніми щодо приховування трупа ОСОБА_5 , пішли до його місця знаходження тіла, а саме до земельної ділянки, що прилягає до домоволодіння, що належить особі № 3.

Прибувши на місце події, особа № 2, за допомогою спалаху камери мобільного телефону, освітив місце знаходження трупа ОСОБА_5 . Після цього, особа № 3 сказав ОСОБА_8 допомогти йому розстелити, принесену ним із собою, мішковину для поміщення туди трупа ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , враховуючи обстановку, що склалася, погодився на допомогу останнім, надаючи мовчазну згоду. Саме в цей час у ОСОБА_6 , який усвідомив факт вчинення вбивства, виник злочинний умисел на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину та вчинення активних дій щодо його реалізації.

Після чого, близько 1 год. 30 хв., 17.06.2023, діючи узгоджено, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на приховування особливо тяжкого злочину, особа № 3 та ОСОБА_7 , помістили тіло ОСОБА_5 на мішковину та разом із особою № 2, перенесли його та помістили до багажника автомобіля «Rover 75», який знаходився біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, взявши із собою знаряддя вчинення злочину, а саме лопату, почали рух на автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , а в якості пасажирів особа № 2 та особа № 3. На запитання ОСОБА_6 з приводу напрямку руху особа № 2 вказав йому їхати по польовій дорозі, яка з`єднує с. Зелений Яр Обухівського району Київської області та с. Шубівка Обухівського району Київської області.

Рухаючись на автомобілі «Rover 75», в якості пасажира, особа № 2, приблизно о 02 год. 00 хв., 17.06.2023, вказав ОСОБА_8 , який первував за кермом автомобіля, зупинитися (координати за геолокацією карти «Гугл» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ). Після зупинки автомобіля особа № 2 попросив ОСОБА_6 допомогти особі № 3 викопати яму, оскільки в нього були обпечені руки, на що ОСОБА_7 не погодився. Після того, як особа № 2, особа № 3 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, останній допоміг вигрузити тіло ОСОБА_5 з багажника автомобіля та, залишивши місце події, поїхав до свого місця проживання, розташованого в АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_7 приєднався до особи № 3, особи № 1 та особи № 2, які перебували за місцем проживання особи № 2. Під час спільного вживання спиртних напоїв особою № 3, ОСОБА_9 та особою № 2, останній разом із особою № 1 просили не повідомляти про вбивство та його приховування працівників поліції.

25.07.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням згідний.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , так як він обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк до трьох місяців або обмеження вона на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Поскільки існують ризики, то суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що також відповідає вимогам ст.. 177,178,183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, поклавши на обвинуваченого наступні обв`язки:

прибувати за кожною вимогою поліції, прокуратури та суду у даному кримінальному провадженні;

в період з 22.00 год. До 06.00 год. Не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду,

Строк дії ухвали з 16.10.2023 року по 14.12.2023 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП№1 (м.Кагарлик) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1