справа № 361/5580/23
провадження № 1-кс/361/1585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, не депутата, не інваліда, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому ставиться питання про продовження строку застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з 23:00 години до 07:00 години за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2023, приблизно о 00 год 30 хв, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , до місця проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , де також перебував ОСОБА_9 , з метою отримання речей від ОСОБА_8 , та під час їх спілкування із ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, почали вимагати від ОСОБА_9 грошові кошти, на що потерпілий відповів відмовою.

Після цього ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном та подолання опору ОСОБА_9 , почав наносити тримачем гантелі невизначену кількість ударів в область голови потерпілого, від чого потерпілий ОСОБА_9 втратив короткочасно свідомість. ОСОБА_4 , в свою чергу, з метою недопущенням можливого опору з боку потерпілого, взяв з салону легкового автомобіля, на якому вони попередньо прибули до подвір`я, за адресою: АДРЕСА_3 , гладкостволу мисливську рушницю та передав її ОСОБА_7 , останній здійснив постріл в гору з рушниці та продемонстрував таким чином свій намір застосувати до потерпілого насильство, небезпечне для життя та здоров`я у разі невиконання вимоги віддати грошові кошти, при цьому потерпілий ОСОБА_9 сприймав погрозу, як реальну.

В цей же час ОСОБА_7 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи спільний зі ОСОБА_4 умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи узгоджено з останнім, з гладкоствольною мисливською рушницею у раках підійшов до ОСОБА_9 , та прикладом рушниці завдав удар в область голови потерпілого, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» модель «G21» та грошовими коштами в сумі 700 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому.

В подальшому ОСОБА_9 , прийшовши в свідомість, продовжуючи реально сприймаючи погрози застосування насильства, висунуті ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя і здоров`я, оцінюючи обстановку, що склалась, перескочив через паркан та з місця пригоди втік.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись грошовими коштами в сумі 700 грн., та мобільним телефоном марки «Nokia» модель «G21» на власний розсуд.

Згідно висновку експерта потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

08.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: допитами свідків, потерпілого, протоколами огляду місця події, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років із конфіскацією майна, а відтак, розуміючи, що в разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів про обставини кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки не має постійного джерела заробітку.

З урахуванням наведеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо ефективним для запобігання ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні, за погодженою з підозрюваним позицією, при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 08.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

08.07.2023 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ухвали справа № 361/5580/23, провадження № 1-кс/361/1036/23, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.09.2023 включно.

01.09.2023 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ухвали справа № 361/5580/23, провадження № 1-кс/361/1419/23, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби до 07.10.2023 включно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суму Київської області строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 07.01.2024 включно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином і передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що стверджується наявними в долучених до клопотання документах даними (допитами свідків, потерпілого, протоколами обшуку, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження) та які на даній стадії процесу свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний ОСОБА_10 причетний до цієї події.

Ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, в судовому засіданні прокурором доведені.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, має постійне місце проживання, раніше не судимий, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та запобігти можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, тобто до 03.12.2023, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , в нічний час, а саме у період з 23 год. 00 хв. до 07 год 00 хв., залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1