ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1077/22 Номер провадження 11-кп/814/1126/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

предcтавника КВК № 29 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 01.10.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,

відмовлено у задоволенні подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№29) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Приймаючи вказане рішення, суд врахував дані про особу засудженого ОСОБА_7 , його поведінку за весь період відбування покарання, в тому числі і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, вважав, що встановлені обставини не дають підстави вважати, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці останній довів своє виправленні і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, а тому прийшов до висновку про необхідністьвідмовити в задоволенні подання.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що місцевим судом не враховано, що згідно матеріалів особової справи, він під час перебування в ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» працевлаштований, у відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, підтримує соціальні зв`язки з сім`єю, згідно з вироком суду року вину у вчиненому злочині визнав повністю, адміністрацією установи характеризується виключно позитивно та має 6 заохочень.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції засуджений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти доводів скарги, просила ухвалу суду залишити без змін.

Мотиви суду.

Згідно з ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог вказаного закону та передчасно дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Застосування умовно-дострокового звільнення вимагає обов`язкової наявності двох підстав: матеріальної (ч. 2 ст. 81 КК України) та формальної (ч. 3 ст. 81 КК України). Єдність цих підстав є основою, за наявності якої суд отримує можливість ухвалити рішення про зміну правового статусу засудженого.

Судом встановлено наявність формальних підстав для звільнення ОСОБА_7 , що полягає у вимозі до засудженого відбути певну частину покарання (ч. 3 ст. 81 КК).

Натомість, на думку колегії суддів, висновки суду про відсутність матеріальних підстав для звільнення ОСОБА_7 , не ґрунтуються на матеріалах особової справи та об`єктивно ними не підтверджені.

Показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені у ч. 2 ст. 81 КК України критерії: сумлінна поведінка засудженого та його сумлінне ставлення до праці.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Згідно з характеристикою від 12.04.2022 ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.10.2019.

З 09.10.2019 року перебував в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 21.12.2019 перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

З 16.01.2020 відбуває покарання в держаній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)». Характеризується наступним чином: режим тримання порушував один раз. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 6 разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

На даний час не працевлаштований. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Крім того, приймає участь у реалізадії програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи, Отримав робітничу кваліфікацію в філії професійно-технічного училища БВК (№16) за спеціальністю слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування.

За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2018 вину у скоєному злочині визнав повністю. Міру покарання вважає справедливою.

З довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_7 слідує, що за весь час відбування покарання останній отримав 6 заохочень (17.04.2020, 03.08.2020, 10.11.2020, 11.02.2021, 08.06.2021, 11.04.2022) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Мав 1 стягнення у вигляді суворої догани (20.07.2021) яке погашено.

Згідно з довідкою про отримання заробітної плати, був працевлаштований з 2020 по 2022 рік.

Таким чином вбачається, що поведінка засудженого ОСОБА_7 , з часу отримання ним єдиного стягнення, що було накладено на початку відбування покарання та погашено в установленому законом порядку, була стабільно сумлінною більшу частину відбутого ним покарання.

Колегією суддів також береться до уваги, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину з необережності, останній є раніше не судимим, критично ставиться до свого вчинку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою спільне подання начальника ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" та Голови Полтавської спостережної комісії при райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2018, на невідбуту частину покарання строком 9 місяців 26 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законноїсили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4