Провадження № 1-кп/686/976/23
04 вересня 2023 року . Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинськ, Казахстан, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений (вдівець), тимчасов не працюючий, інвалід 2 групи довічно з 09.08.2023р., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
ОСОБА_4 18 листопада 2022 року близько 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині автодороги М-30 сполученням «Стрий-Умань- Дніпро Ізарине на 238 км. », зі сторони смт. Війтівці у напрямку м. Хмельницького, діючи недбало та необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, маючи технічну можливість запобігти події, а саме негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу із передньою правою частиною автомобіля «Nissan Х-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на зустрічній смузі руху у напрямку від м. Хмельницького до смт. Війтівці Хмельницької області, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, затвердженого постановою КМУ № 1306 від 10.20.2001(далі за текстом ПДР), якими передбачено, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобі, щоб ати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушенням ОСОБА_4 вимог ПДР, пасажир автомобіля «Nissan Х-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закритого компресійного перелому тіла L 1 (першого поперекового хребця) ІІ ст., закритих переломів 2-4 ребер грудної клітини справа, забою грудини, грудного відділу хребта», які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Порушення водієм ОСОБА_4 вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
За порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України.
В суді, ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до вищевказаних наслідків визнав повністю, не оспорював обставини ДТП та порушенням ним вказаних в обвинувальному акті ПДР України та показав, що дійсно він того дня керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв ДТП за обставинах вказаних в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, готовий понести встановлену законом відповідальності, просив призначити покарання у виді штрафу із врахуванням його скуртннгого матеріального становища.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Крім визнання ОСОБА_4 обставин в яких він обвинувачується, його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними під час досудового розслідування доказами.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена зібраними на досудовому слідстві доказами і останнього слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 286 КК України, як умисні дії, які виразилися у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
При обранні виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 , щиро розкаявся в скоєному, є інвалідом 2 групи довідчно по загальному захворюванню, має скрутне матеріальне становище, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
ОСОБА_4 згідно із статтею 12 КК України, вчинив необережний злочин.
Відповідно до положень статей 57, 61 КК України покарання у виді виправних робіт, обмеження волі до ОСОБА_4 не має підстав застосувати, тому враховуючи особу винного, його вік, обставин вчинення злочину, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання із врахуванням наявних обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, інвалід 2 групи довічно, скрутне матеріальне становище обвинуваченого, тому суд вважає, що йому за частиною 1 статті 286 КК України доцільно призначити основне покарання у виді штрафу із застосуванням до нього ст. 69 КК України нижче санкції, яка передбачена відповідною частиною даної статті в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Дане покарання є достатнім для виправлення особи і дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. 75, 76 КК України не має.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України. Накладений арешт на речові докази відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 3964 грн. 38 коп.
На підставі викладеного та керуючись статями 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 гривень із позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Долю речових доказів після вступу вироку в законну силу вирішити наступним чином:
- автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 ;
- автомобіля «Nissan Х-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 повернути останньому.
Накладений арешт на автомобілі: «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , «Nissan Х-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді від 22.11.2022 р. відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 3964 грн. 38 коп. (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 3820 копійок).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1