Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2968/23

Номер провадження: 1-кп/511/273/23

26 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 29.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с. Красний Чабан, Домбаровського району, Оренбурзької області, Російської Федерації, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого вищу освіту, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи всупереч встановленому порядку отримання громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства національного посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, передбаченого Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, вирішивши придбати підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , через соціальну мережу «Фейсбук», познайомився з невстановленою слідством особою, яка за грошову винагороду в сумі 7500 гривень, пообіцяла виготовити на його ім`я посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С».

Діючи за домовленістю, ОСОБА_3 , в червні 2023 року, під час особистої зустрічі з невстановленою слідством особою на вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, передав їй свої анкетні дані і фотографію та через два тижні, наприкінці червня 2023 року, під час повторної зустрічі на вулиці Академіка Корольова в місті Одесі, отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.08.2021 Центром TCЦ 5141 на ім`я мешканця Київської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплативши за його виготовлення грошові кошти в сумі 7500 гривень.

Після отримання завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , у період з кінця червня 2023 по 29.07.2023 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовував видане на його ім`я завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.08.2021, під час керування транспортними засобами. Так, 29.07.2023 близько 10:00 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «BMW 530E», 2017 р/в, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на 428 км автомобільної траси «М-05» сполученням «Одеса-Київ», був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області. У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи громадянином іноземної держави, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичний чи практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС України, а також те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, пред`явив працівникам поліції для перевірки завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно з висновком експерта судово-технічної експертизи документів не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - як використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 21.09.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складений в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що обвинувачений характеризується задовільно сусідами за місцем проживання (а.с.59), раніше не судимий (а.с.53); на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.66).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією передбаченого ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати у сумі 1912,00 грн. за проведення судової технічної експертизи документів стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати у сумі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень) стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.08.2021 Центром TCЦ 5141 на ім`я мешканця Київської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 5141 від 07.08.2021 р., на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кількості 1 шт., яке було упаковано до експертного пакету №PSP 2251711, яке має значення речового доказу по кримінальному провадженню №0000093 від 29.07.2023 року - скасувати.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання Роздільнянського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1