Дата документу 07.11.2023
Справа № 334/8911/23
Провадження № 1-кп/334/765/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 від 13 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, українця, який офіційно не працює, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2018 року по жовтень 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , використовуючи власну комп`ютерну техніку з підключенням до мережі Інтернет, керуючись єдиним умислом, направленим на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), створена та захищена відповідно до чинного законодавства, являючись користувачем форуму «хакерської» спрямованості: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який спеціалізується на несанкціонованому розповсюдженні, покупках, продажу та обміну облікових записів до різноманітних онлайн сервісів, під псевдонімом: « ОСОБА_7 », створював теми за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2 »,« ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою яких здійснював розповсюдження ідентифікаційні дані користувачів мережі Інтернет (логіни та паролі) для входу в облікові записи «Steam», в яких відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» міститься інформація з обмеженим доступом, чим здійснив несанкціоноване розповсюдження вказаної інформації.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, тобто у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, яка була укладена 29 вересня 2023 між прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_8 , обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, в обсязі підозри. Крім того, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.361-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового провадження в судовому засіданні просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час підготовчого судового провадження визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, заявив суду, що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду уклав добровільно, не заперечував проти її затвердження.

Заслухавши сторін угоди, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, санкції ч.1 ст.361-2 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, що є підставою для ухвалення обвинувального вироку.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 розповсюджував інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.361-2 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 29 червня 2023 року між прокурором Бердянської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 13.09.2023 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

Речові докази: Apple Iphone 7, Apple Iphone 4, Apple Iphone 3, Apple Iphone 5, Apple Iphone 11, системний блок, ноутбук HP з дротом живлення, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1