Провадження № 1-кп/161/1501/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, а захисник ОСОБА_4 подала письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, недостовірністю даних супровідного листа Волинської обласної прокуратури від 23.10.2023 матеріалам кримінального провадження, невідповідністю обвинувального акту статусу офіційного документу, оскільки обвинувальний акт не містить печатки, в обвинувальному акті не вказані подія та мотив злочину, не конкретизовано злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , у зв`язку із недотриманням п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, відсутністю повноти нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, неналежним оформленням реєстру матеріалів досудового розслідування, порушення права на захист, необ`єктивним досудовим розслідуванням, а тому просила повернути його прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого клопотання про повернення обвинувального акту та подав письмові заперечення, у яких зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки. Технічні помилки при складанні супровідного листа про скерування обвинувального акта не можуть слугувати підставою для його повернення. Частина 3 ст.291 КПК України містить вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, при цьому жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст.291 КПК України не зазначено. Суб`єктивна та об`єктивна сторона злочину, у тому числі мотив, подія злочину, час його вчинення тощо, будуть предметом судового розгляду та його оцінка під час винесення відповідного рішення. Повнота нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України не можуть бути предметом розгляду під підготовчого судового засідання, а тому вважає клопотання захисника безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Перш за все, супровідні листи не є процесуальними рішеннями у значенні КПК України. Процесуальний закон взагалі не містить вимоги до складання супровідних листів чи їх оформлення, ці документи лише свідчать про дотримання або недотримання органом досудового розслідування певного порядку документообігу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2023 року (справа №359/10291/19, провадження №51-3346км22).

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті, зокрема, зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Сформульованим обвинуваченням визначаються межі судового розгляду (ч.1 ст.337 КПК України).

Визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора. Виключно прокурор уповноважений підтримувати публічне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому КПК України. При цьому кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Встановлення ж судом відсутності в діянні обвинуваченого об`єктивної та/або суб`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення є підставою для винесення виправдувального вироку, а не повернення обвинувального акта прокурору (ч.1 ст.373 КПК України).

Таким чином, суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину, у тому числі мотив, подія злочину, час його вчинення тощо, можуть бути предметом судового розгляду та його оцінка надається судом під час винесення відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.348 КПК України після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання. Тобто, тільки суд наділений повноваженнями роз`яснювати суть обвинувачення та його розуміння сторонами.

Частина 3 ст.291 КПК України містить вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, при цьому жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України не зазначено.

Позиція сторони захисту щодо необхідності посвідчення обвинувального акта печаткою базується на необхідності додержання вимог щодо реквізитів офіційного документа, однак такий підхід суперечить ст.1 КПК України згідно якої, порядок кримінального провадження на території України визнається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно доданого реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені усі необхідні реквізити та найменування та за наявності їх номера, проведених процесуальних дій, прийнятих рішень, а також застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

Поряд з цим, витяг ЄРДР не є процесуальним рішенням чи дією, а тому не зазначається в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Частина 4 ст.291 КПК України констатує вичерпний перелік документів, які додаються до обвинувального акта. При цьому в останньому абзаці вказаної норми зазначено, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Повнота нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, можливе порушення права на захист чи необ`єктивне досудове розслідування, не можуть бути предметом розгляду під підготовчого судового засідання, оскільки Главою 27 КПК України чітко регламентовано перелік рішень, які у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.111-1 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а доводи сторони захисту щодо підстав для повернення обвинувального акту не знайшли свого підтвердження, а тому відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Окрім цього, до початку підготовчого судового засідання ОСОБА_6 подала два письмові клопотання (ідентичні за змістом) про передачу на відповідальне зберігання та повернення вилучених грошових коштів.

Звертає суд увагу, що кримінальним процесуальним законом передбачено звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 подала клопотання про повернення майна та передачу на відповідальне зберігання, з клопотанням в порядку ч.1 ст.174 КПК України не зверталася, а також те, що судом не досліджувалися письмові докази у справі, а отже не досліджені обставини та мета накладення арешту на вказане майно, а тому, на думку суду, клопотання ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 174, 291, 314-316, 348, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, на 10.00год. 18 грудня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий