Справа № 297/255/22
УХВАЛА

про арешт майна

19 січня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на міжнародне свідоцтво про вакцинацію №137 від 25.06.2022, видане Ужгородським РЦПМСД на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ..

Клопотання мотивовано тим, 13.01.2022 о 17:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою:м. Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, працівниками СРПП Берегівський РВП було зупинено автомобіль перевізника гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав сертифікат про вакцинацію з ознаками підробки.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

13 січня 2022 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 17:30 год. по 17:45 год. на ділянці дороги, яка розташована навпроти АЗС «Chipo», що за адресою м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 135, було вилучено: документ громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію видане Ужгородським РЦПМСД на ім`я останнього від 25.06.2022, №137, яке поміщено до паперового конверту із підписами учасників і понятих.

Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_5 вилучене в ході огляду місця події від 13.01.2022 року майно - документ документ громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію видане Ужгородським РЦПМСД на ім`я останнього від 25.06.2022, №137, яке поміщено до паперового конверту із підписами учасників і понятих, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця події від 13.01.2022 року документ, а саме на міжнародне свідоцтво про вакцинацію №137 від 25.06.2022, видане Ужгородським РЦПМСД на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ., яке поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ із підписами учасників і понятих

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО