Справа № 603/31/24
Провадження № 1-кп/603/23/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24.10.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купин Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 18 жовтня 2023 року приблизно о 21:00 год., достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, введений на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №673/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), на підставі Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ продовженого з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння неналежним йому майном та в подальшому його використання для власних потреб, тобто переслідуючи корисливий мотив та мету, перебуваючи на земельній ділянці, неподалік території ферми, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , підійшов до неогородженої нежитлової будівлі, вхідні двері у приміщення якої були відсутні, та зайшовши у середину, за допомогою дерев`яної драбини, яка знаходилась у приміщенні будівлі, піднявся до бетонної площадки, на якій знаходився електропастух торговельної марки «Cowboy» модель «8500 Ultra-magnum», звідки здійснив крадіжку електропастуха торговельної марки «Cowboy» модель «8500 Ultra-magnum» на сонячній батареї в комплекті із акумуляторною батареєю, сонячною панеллю, контролером заряду та проводом для підключення до акумулятора, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5069 грн. 44 коп.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

За даним фактом 24.10.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325.

09.01.2024 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.

За даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 К України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, будь - яких претензій до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства не суперечить.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на вищевикладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи добровільне відвернення шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати на загальну суму 1434,00 грн за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/11939-ТВ від 23.11.2023 року стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08.11.2023 року скасувати після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 січня 2024 року між начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24.10.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 січня 2024 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сонячну батарею «NIAN», до якої приєднаний вимірювач напруги, акумулятор чорного кольору, електропастух «Cowboy», модель «8500 Ultra-magnum», електропроводи, 14 утримувачів дроту електропастуха, які передані на зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , який проживає за адресою: с. Савелівка Чортківського району Тернопільської області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/11939 від 23.11.2023 року.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08.11.2023 року у справі № 595/2133/23, на сонячну батарею «NIAN», до якої приєднаний вимірювач напруги, акумулятор чорного кольору, зарядний пристрій «Cowboy» модель «8500 Ultra-magnum», електропроводи, 14 утримувачів дроту електропастуха, скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1