печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року у справі № 757/46290/23-к у кримінальному провадженні № 0001625 від 17.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року №757/46290/23-к, на грошові кошти, які знаходяться на наступних розрахункових рахунках ПрАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ»:

-рахунок № НОМЕР_1 , дата відкриття 27.01.2022, який відкритий у ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50);

-рахунки № НОМЕР_2 , дата відкриття 24.11.2015; № НОМЕР_3 , дата відкриття 18.03.1999; № НОМЕР_4 , дата відкриття 29.06.2021; N№ НОМЕР_5 , дата відкриття 28.09.2011, які відкриті в ПАТ "Акціонерний банк "Південний" (код МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1);

-рахунки № НОМЕР_6 , дата відкриття 31.03.2023; № НОМЕР_7 , дата відкриття 22.01.2020, які відкриті в ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" (код МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1);

-рахунок №? НОМЕР_8 , дата відкриття 01.11.2019, який відкритий в Філії - Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17);

-рахунки № НОМЕР_9 , дата відкриття 24.12.2014; № НОМЕР_10 , дата відкриття 19.10.2022, які відкриті в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6;

-рахунок № НОМЕР_11 дата відкриття 17.02.2016, який відкрито в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24);

-рахунок № НОМЕР_12 , дата відкриття 17.08.2016, який відкрито в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код МФО 380805, м. Київ, вул. Лескова, буд. 6);

-рахунок № НОМЕР_13 , дата відкриття 10.08.2023, який відкритий у АТ "КБ "ГЛОБУС" (код МФО 380526, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт зазначеного майна є необґрунтованим, оскільки сторона обвинувачення ввела в оману суд, надави неналежні та недопустимі докази. Суд був позбавлений можливості отримати пояснення та докази від власника майна. Арешт накладено на грошові кошти на всіх розрахункових рахунках підприємства, паралізувавши таким чином роботу всього підприємства, яке зареєстровано та працює з 22.05.1998 року, маючи бездоганну історію та репутацію. Окрім того підприємство має податкові зобов`язання щодо сплати належних податків, в тому числі податку на додану вартість. Внаслідок арешту підприємство позбавлене можливості виконати свої податкові зобов`язання перед державою. Твердження про наявність ознак речових доказів на коштах, які містяться на розрахункових рахунках ПрАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» є передчасним, оскільки прокурором не доведено жодним належним та допустимим доказом причетність товариства до зберігання на своїх рахунках грошових коштів, отриманих протиправно ТОВ «Будівельна компанія «Антаро Білд» та ТОВ «Кріопром Газ Ізмаїл».

Враховуючи викладене просить скасувати скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року №757/46290/23-к на зазначені грошові кошти.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував та подав додаткові докази на підтвердження накладеного арешту.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.10.2023 року №757/46290/23-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних розрахункових рахунках ПрАТ «РБД «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ»:

-рахунок № НОМЕР_1 , дата відкриття 27.01.2022, який відкритий у ПАТ КБ "ПриватБанк" (код МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50);

-рахунки № НОМЕР_2 , дата відкриття 24.11.2015; № НОМЕР_3 , дата відкриття 18.03.1999; № НОМЕР_4 , дата відкриття 29.06.2021; N№ НОМЕР_5 , дата відкриття 28.09.2011, які відкриті в ПАТ "Акціонерний банк "Південний" (код МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1);

-рахунки № НОМЕР_6 , дата відкриття 31.03.2023; № НОМЕР_7 , дата відкриття 22.01.2020, які відкриті в ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" (код МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1);

-рахунок №? НОМЕР_8 , дата відкриття 01.11.2019, який відкритий в Філії - Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (код МФО 328845, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17);

-рахунки № НОМЕР_9 , дата відкриття 24.12.2014; № НОМЕР_10 , дата відкриття 19.10.2022, які відкриті в Державному казначействі України (МФО 820172), що розташоване за адресою м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6;

-рахунок № НОМЕР_11 дата відкриття 17.02.2016, який відкрито в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.24);

-рахунок № НОМЕР_12 , дата відкриття 17.08.2016, який відкрито в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код МФО 380805, м. Київ, вул. Лескова, буд. 6);

-рахунок № НОМЕР_13 , дата відкриття 10.08.2023, який відкритий у АТ "КБ "ГЛОБУС" (код МФО 380526, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року №757/46290/23-к вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадження.

Відтак доводи адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності скасування арешту майна спростовуються фактом необхідності забезпечення збереження речових доказів.

В той же час, з огляду на важливу роль даних речових доказів у провадженні, під час досудового розслідування продовжує існувати необхідність у їх збереженні, що можливо забезпечити лише шляхом збереження накладеного на них арешту.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року у справі № 757/46290/23-к у кримінальному провадженні № 0001625 від 17.11.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 20 хв. 01.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1