справа №176/1970/19
провадження №1-о/176/5/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши зміст заяви засудженого, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За змістом ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, вищевказані вимоги ч. 2 ст. 462 КК України засудженим ОСОБА_2 не дотримано.

Так, у своїй заяві, як на підставу для перегляду вирок суду за нововиявленими обставинами, засуджений фактично посилається на неповноту судового розгляду, на неналежну оцінку дослідженим судом доказів.

Зокрема, засуджений вказує на неналежне дослідження судом відеозаписів слідчих дій, протиріччя в показах свідків та потерпілого, не проведення допиту експерта та не вчинення інших процесуальних дій, які на його думку мав вчинити суд під час судового розгляду.

Разом з тим, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, засудженим ОСОБА_2 у своїй заяві не наведено жодних обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду та які б можна було вважати нововиявленими у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Також засудженим не вказано період коли йому стали відомі нововиявлені обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено відповідно до вимог ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З урахуванням наведеного, дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому є підстави, щоб залишити її без руху та надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 369-372, 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків протягом установленого строку заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3