У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно (мобільний телефон марки «Apple» моделі «XR» у чохлі чорно-коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ), яке було вилучено 19.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 22.09.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві прокурора ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі матеріалів Управління міграційної поліції ГУНП у Вінницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_4 Державної прикордонної служби України, згідно із якими група осіб організувала схему виїзду за межі території України осіб, а саме чоловіків віком від 18 до 60 років шляхом внесення їх у відповідну інформаційну систему, адміністратором якої є Укртрансбезпека (Шлях), під виглядом водія транспортного засобу (мікроавтобуса), що здійснює міжнародні вантажні перевезення.

У свою чергу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , маючи ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, достеменно знаючи про введення на території України воєнного стану, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, маючи доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «Шлях» та можливість в поданні запитів на перетин державного кордону України, переслідуючи корисливу мету, організував переправлення осіб чоловічої статі призовного віку, які ухиляються від проходження військової служби, шляхом подачі запитів до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки «Шлях» щодо перетину державного кордону 19 громадянам України віком від 18 до 60 років (в тому числі і стосовно себе), яким на період дії воєнного стану обмежено виїзд за кордон, та які не перебувають з ним у трудових відносинах, при цьому вказуючи недостовірну інформацію, таким чином усунувши їм перешкоди для перетину державного кордону України. Із 19 внесених осіб до інформаційної системи «Шлях» на територію України не повернулось 11 осіб.

Окрім того, в ході досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який за наявною інформацією через невстановлених осіб, які проживають у різних містах України підшуковує бажаючих залишити територію держави в обхід діючої заборони, за грошову винагороду. У подальшому, ОСОБА_4 отримує від вище вказаних осіб копії документів (закордонний паспорт, посвідчення водія, тощо), які вносяться в систему «Шлях» ОСОБА_5 та особисто сприяє ОСОБА_5 в переправленні осіб через державний кордон України як в офіційних, так і поза офіційними пунктами пропуску.

Окрім того, в ході виконання доручення оперативними працівниками, на адресу органу досудового розслідування була надана відповідь про те, що в ході здійснення оперативного супроводу виявлено факт причетності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб до налагодження каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду шляхом сприяння в усуненні перешкод для такого перетину, в тому числі в ході проведення негласних слідчих розшукових дій.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2023 по справі №127/28596/23 надано дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_6 , з метою відшукання грошових коштів, отриманих за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, мобільні телефони, за допомогою яких спілкувався з іншими учасниками незаконного переправлення осіб через кордон, флеш-накопичувачі, комп`ютерну техніку, чорнові записи та інші речі, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В подальшому, 19.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «XR» у чохлі чорно-коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером телефону НОМЕР_6 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000364 від 27.04.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/28596/23 від 18.09.2023, протоколом обшуку від 19.09.2023.

Постановою слідчого від 20.09.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Apple» моделі «XR» у чохлі чорно-коричневого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером телефону НОМЕР_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя