Справа № 752/1524/24
Провадження № 1-кс/752/1119/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, про арешт майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на вилучені під час проведення невідкладного обшуку приміщення ДВП «Будремсервіс», за адресою м. Київ, вул. Ломоносова (перейменовано вул. Юлії Здановської) 8-Б, документи, відповідно до протоколу обшуку.

СлідчийОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 01.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.

Слідчі Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000001.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Польщі, але має посвідку на постійне проживання в Україні, будучи фізичною особою підприємцем, який здійснює господарську діяльність як в місті Києві так і у Львові, наприкінці 2023 року виявив бажання орендувати приміщення в місті Києві з метою здійснення своєї господарської діяльності.

Підшукуючи приміщення для оренди, останній звернув увагу на оголошення, в якому йшлося про оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Для реалізації свого наміру, ОСОБА_5 надав вказівку своєму помічнику зв`язатися з орендодавцем для узгодження питань стосовно оренди. Під час розмови досягнуто домовленості про зустріч на 28 грудня 2023 за адресою м. Київ, вул. Ломоносова (перейменовано вул. Юлії Здановської) 8-Б з посадовою особою ДВП «Будремсервіс» Національної академії наук України ОСОБА_6 (як встановлено під час досудового розслідування, є директором зазначеного підприємства).

В цей час, дізнавшись про можливість здачі в оренду приміщення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.12.2023 у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за надання приміщень в оренду з укладанням фіктивних договорів, без проведення процедури тендерних закупівель, за грошову винагороду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за попередньою змовою з директором підприємства ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення 19.01.2024 близько 14 години, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Ломоносова (перейменовано вул. Юлії Здановської) 8-Б, за місцем знаходження ДВП «Будремсервіс» ОСОБА_7 , провів зустріч з ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_7 отримав від останнього грошові кошти готівкою загальною сумою 72 000 гривень, що становлять неправомірну вигоду за оренду приміщень за адресою АДРЕСА_1 , поліпшені умови та зберігання майна ОСОБА_9 .

Внаслідок чого 19.01.2024 о 14:05 годин ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Крімцього, 19.01.2024, в приміщенні ДВП «Будремсервіс», за адресою м. Київ, вул. Ломоносова (перейменовано вул. Юлії Здановської) 8-Б, під час проведення невідкладного обшуку приміщення, вилучено добровільно надану директором ДВП «Будремсервіс» ОСОБА_6 документацію, а саме:

-Договір про надання послуг по зберіганню майна №1 від 05.01.2024 року укладений між Державним виробничим підприємством «Будремсервіс» НАН України та ФО ОСОБА_5 з актом приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 05 січня 2024 на 3 арк.;

-Копія паспорту та картки платника податків на ім`яФерендюкАнджей, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.;

-Підписаний договір про надання послуг по зберіганню майна №2 від 05 січня 2024 року укладенийміж Державним виробничим підприємством «Будремсервіс» НАН України та ФО ОСОБА_5 з актом приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 02 січня 2024 на 3 арк.;

-Підписаний договір про надання послуг по зберіганню майна №3/03-1 від 16 січня 2024 року укладений між Державним виробничим підприємством «Будремсервіс» НАН України та ФО ОСОБА_5 з актом приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 16 січня 2024 на 2 арк.;

-Касову книжку підприємства за 2022 рік, прошиту та пронумеровану на 50-ти аркушах, в якій наявний прибутковий ордер № 1 від 19.01.2024 та квитанція до нього.

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі, мають істотне доказове значення у кримінальному провадженні. Майно вилучене 19.01.2024 р. повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 19.01.2024 була винесена відповідна постанова. Підставою арешту майна є запобігання можливості їх зникнення, втрати, пошкодження, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Таким чином, слідчий у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів. Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 19.01.2024, якою вилучені під час проведення невідкладного обшуку приміщення ДВП «Будремсервіс», за адресою м. Київ, вул. Ломоносова (перейменовано вул. Юлії Здановської) 8-Б, документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001. Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення невідкладного обшуку приміщення ДВП «Будремсервіс», за адресою м. Київ, вул. Ломоносова (перейменовано вул. Юлії Здановської) 8-Б, документи а саме:

-Договір про надання послуг по зберіганню майна №1 від 05.01.2024 року укладений між Державним виробничим підприємством «Будремсервіс» НАН України та ФО ФерендюкАнджей з актом приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 05 січня 2024 на 3 арк.;

-Копія паспорту та картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.;

-Підписаний договір про надання послуг по зберіганню майна №2 від 05 січня 2024 року укладенийміж Державним виробничим підприємством «Будремсервіс» НАН України та ФО ОСОБА_5 з актом приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 02 січня 2024 на 3 арк.;

-Підписаний договір про надання послуг по зберіганню майна №3/03-1 від 16 січня 2024 року укладений між Державним виробничим підприємством «Будремсервіс» НАН України та ФО ОСОБА_5 з актом приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 16 січня 2024 на 2 арк.;

-Касову книжку підприємства за 2022 рік, прошиту та пронумеровану на 50-ти аркушах, в якій наявний прибутковий ордер № 1 від 19.01.2024 та квитанція до нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1