УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/631/22

27 грудня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, щодо морального відшкодування потерпілій у кримінальному провадженні № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Рівненського апеляційного суду для розгляду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, щодо морального відшкодування потерпілій.

З заяви про перегляд судового рішення вбачається, що ОСОБА_2 просить суд переглянути судове рішення від 21.11.2023 року в частині щодо відшкодування потерпілій ОСОБА_3 морального відшкодування.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост. 459 КПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинамивизнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно дост. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

У п.п 4, 5 ч.2ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Таким чином, системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони існували намомент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Не є нововиявленими обставинами ті, на які посилалися як на докази сторони кримінального провадження, або об`єктивно могли бути долучені як докази, невчасно подані сторонами докази. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

При перегляді судового рішення за нововивиявленими обставинами суд не розглядає обставини по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 21 .11.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ст. 395 КК України, і призначено йому покарання:за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік і шість місяців; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і два місяці; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років;за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на один рік; за ч. 2 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;за ст. 395 КК України у виді арешту строком на три місяці. На підставі ч.1 ст.70 КК України, покарання ОСОБА_2 визначено за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.На підставі ч. 4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Костопільського районного суду від 04 жовтня 2022 року остаточне покарання ОСОБА_2 призначино шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахується з моменту затримання, тобто з 04 жовтня 2022 року. Позовну заяву АТ "Укртелеком" задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Укртелеком" 7796 (сім тисяч сімсот дев"яносто сім) грн. 76 коп. у відшкодування матеріальної щкоди. Позовну заяву ОСОБА_3 задовольно частково і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6919 (шість тисяч дев"ятсот дев"ятнадцять) грн. 25 коп. у відшкодування матеріальної щкоди та 5 тисяч у відшкодування моральної шкоди, а всього 11919 (одинадцять тисяч дев"ятсот дев"ятнадцять) грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3209,28 грн.

З заяви про перегляд судового рішення, вбачається, що заявник ОСОБА_2 не згоден з вироком в частині відшкодування моральної шкоди потрпілій ОСОБА_3 в розмірі 5 000 грн., 00 коп., тому просить суд переглянути судове рішення саме в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн.

З вироку від 21.11.2023 року вбачається, що судом встановолено, що потерпілій завдано моральну шкоду, яка виражається в тому, що вона перенесла моральні страждання з приводу втрати свого майна.

Проте, обставини на які посилається засуджений ОСОБА_2 про перегляд вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 21.11.2023 року не є обставинами, що підпадають під ознаки ст. 459 КПК України та не можуть бути підставою для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами. Фактично засуджений не згоден з вироком суду в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 .

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини не можуть бути визнані нововиявленими відповідно до вимог ст.459 КПК України, у зв`язку з чим, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.376,459,462,466,467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, щодо морального відшкодування потерпілій у кримінальному провадженні № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1