27.09.2023 Єдиний унікальний № 371/65/23
провадження № 1-кп/371/152/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/65/23

Провадження № 1-кп/371/152/23

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 191 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні, після дослідження судом письмових доказів та допиту обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про виклик експерта для допиту в судовому засіданні для роз`яснення висновкусудової економічної експертизи від 08 листопада 2022 року №№ 1943, 2054/22-23.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що допит експерта є доцільним, оскільки згідно наданого стороною захисту письмового доказу експерта притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв`язку зі складенням висновку у даному кримінальному провадженні. Дисциплінарна комісія зазначила, що експерт не застосував методику під час проведення експертизи і вийшов за межі повноважень. Під час допиту експерта необхідно з`ясувати яку методику він застосував, якими нормативними актами керувався на підтвердження тих обставин, які він встановив, з`ясувати його позицію з приводу цього питання, з`ясувати чому експерт застосував постанову Господарського суду, чому врахував роз`яснення, чому вирішив питання, яке йому не ставилось.

Захисник обвинуваченого категорично заперечив проти виклику експерта. З позицією захисника погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі частини сьомої статті 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для розяснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.

Відповідно до частини першої вказаної статті, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для розяснення висновку.

Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками експерта, на з`ясування суперечностей між висновком експерта й іншими наявними в кримінальному провадженні доказами.

За змістом частини третьої статті 356 КПК України, експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні було проведено судову економічну експертизу, складено висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000150 від 08 листопада 2022 року №№ 1943, 2054/22-23.

Висновок складено та підписано експертом Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 .

На підставі частини п`ятої статті 356 КПК України, кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

Стороною захисту як письмовий доказ надано суду копію Рішення № 6 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 01 травня 2023 року, яким судового експерта ОСОБА_7 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, до вказаного експерта застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження. Вказаний письмовий доказ долучено до матеріалів судового провадження.

За змістом прийнятого рішення, членами дисциплінарної палати встановлено, що експертом невиконано вимоги пунктів 2.3, 4.12 Інструкції № 53/5 під час складання наведеного висновку.

Члени дисциплінарної комісії вважають, що питання щодо збитків експерт вирішувала самостійно. При визначенні суми збитків, внаслідок укладання додаткових угод, експерт вийшла за межі компетенції.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що з метою надання правильної оцінки висновку судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000150 від 08 листопада 2022 року №№ 1943, 2054/22-23, допит експерта в судовому засіданні для роз`яснення складеного висновку є доцільним.

Тому клопотання прокурора про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 356, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про виклик експерта в судове засідання для допиту для роз`яснення висновку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, задовольнити.

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2023 року, викликати для допиту для розяснення висновку судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1