Справа № 740/8330/23
Провадження № 1-кс/740/12/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 - авоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 06 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що дізнавачем не забезпечено всебічне і повне дослідження обставин кримінального провадження. Після отримання висновку судово-медичної експертизи про відсутність у неї тілесних ушкоджень, дізнавачем не вирішено питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 126 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілої - авокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши представника потерпілої, дослідивши матеріали за скаргою, а також матеріали дізнання у кримінальному провадженні, зареєстрованому 23.09.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 06.11.2023 дізнавачем СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 23.09.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскаржуване рішення дізнавача мотивовано відсутністю достатніх доказів наявності умислу.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що такі висновки є передчасними, адже для з"ясування психічного ставлення ОСОБА_7 до дій, під час дізнання лише допитано потерпілу, проведено судово-медичну експертизу. Інші слідчі та процесуальні дії не проводилися. Показання потерпілої і висновок судово-медичної експертизи не свідчать, що дії ОСОБА_7 були необережними у розумінні ст. 25 КК України.

Згідно з ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) КК України.

Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_5 від 23.09.2023, звертаючись до поліції вона просила провести перевірку по факту нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та спричинення їй фізичного болю останнім.

Тобто, ОСОБА_5 порушила перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України.

При вненесені відомостей до ЄРДР визначається саме попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Визначення кваліфікації кримінального правопорушення з урахуванням зібраних під час досудового розслідування доказів належить до компетенції дізнавача, слідчого, прокурора.

За такого, є слушними доводи потерпілої, що після отримання висновку судово-медичної експертизи про відсутність у неї тілесних ушкоджень, дізнавачем не вирішено питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст. 126 КК України, оскільки цією нормою закону України про кримінальну відповідальність установлено відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Прийняття ж рішення у даному кримінальному провадженні за результатами досудового розслідування у порядку глави 24 КПК України виключно в аспекті оцінки зібраних доказів з точки зору наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не відповідає визначеним ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також не узгоджується з загальними засадами кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

З урахуванням вищенаведеного оскаржувана постанова дізнавача в повній мірі не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 06.11.2023 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000610 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1