н/п 1-кп/953/1295/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0002149 від 25.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину 2012 р.н., в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

встановив:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на вересень місяць 2023 року та розстановки сил та засобів роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектор взводу №2 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , з 18.00 24.09.2023 до 08.00 25.09.2023 разом з інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , заступили на службу в складі екіпажу №1202 автопатруля Київського району м. Харкова, для виконання покладених на них службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №5217.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з положення Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.201В № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. Крім того, на поліцейського (інспектора) управління патрульної поліції в Харківській області покладені обов`язки серед яких: у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення. Під час несення служби поліцейський (інспектор) з метою виконання завдань має право вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу, та (або) документів, що підтверджують відповідне право особи у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", перед початком несення служби 24.09.2023 інспектор взводу №2 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 отримав нагрудний відео реєстратор 471761, інспектор взводу №1 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 отримав нагрудний відео реєстратор 471778, які останні використовували під час несення служби.

25.09.2023 близько 01.00, екіпажем 1205 в складі поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які виконуючи покладені на них службові обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування, отримано виклик від оператора 102 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, поліцейськими виявлено деяку кількість осіб, що мали відношення до даної події, та встановлено, що особи, причетні до спричинення тілесних ушкоджень покинули місце вчинення правопорушення. З метою встановлення їх місцезнаходження, ними здійснено виклик екіпажу 1202 в складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для надання допомоги по даному виклику.

У ході огляду прилеглої території до місця вчинення правопорушення поліцейськими екіпажу 1202 ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 виявлено учасників події - двох охоронців, один з яких наніс тілесне ушкодження ОСОБА_9 . Під час спілкування з останніми, поліцейські на вимогу статті 32 «Перевірка документів особи» Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якої поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадку якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення, попросили надати документи, що посвідчують особу для внесення відомостей до Інформаційного порталу Національної поліції України, щодо учасників події. Один із охоронців, дані якого встановлено в подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавати документи відмовлявся, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди, службовій особі, в момент спілкування з інспекторами ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та фіксування його особи, що причетна до вчинення правопорушення, діючи умисно, з метою пропозиції поліцейському неправомірної вигоди, запропонував інспектору взводу №1 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 1.000 грн„, за не внесення до Інформаційного порталу Національної поліції України, його даних як особи, що причетна до вчинення кримінального правопорушення чи учасника події, тим самим запропонував службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Поліцейський ОСОБА_5 , зрозумівши, що ОСОБА_4 запропонував грошові кошти у розмірі 1.000 грн. інспектору ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду, за не фіксування його даних як особи, що причетна до вчинення кримінального правопорушення чи учасника події, повідомив про незаконні дії останнього, а саме повідомив про факт пропозиції неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», та викликав на місце слідчо-оперативну групу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль з приводу скоєного, щиро розкаявся, тому суд визнає вказане як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносить до нетяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 369 КК України у вигляді у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу із розстрочкою на дванадцять місяців рівними частинами .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч ) грн. рівними частинами на строк дванадцять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч.4 статті 26 КВК України у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписами зберігати матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1