Номер провадження:1-кп/521/2009/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000420 від 26.03.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, не одружений, офіційно постійної роботи не має, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1)24.07.2020 року Біляївським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Одесі, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Одесі, громадянина України, не одружений, офіційно постійної роботи не має, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, направлені до суду обвинувальні акти: 1)26.12.2019 року до Суворовського р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК, 2)20.08.2021 року до Суворовського р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК, 3)23.02.2022 року до Біляївського р/с Одеської області за ч. 5 ст. 185 КК, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с. Римарівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, не одружений, офіційно постійної роботи не має, проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)27.04.2022 року Суворовським р/с м. Одеси за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК до позбавлення волі на строк 11 років 9 місяців, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Одесі, громадянина України, не одружений, офіційно постійної роботи не має, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , раніше не судимого, направлені до суду обвинувальні акти: 1)2019 рік до Суворовського р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК;

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_8

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10

інші учасники судового провадження: представник потерпілого ОСОБА_11

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника у зв`язку з його незгодою щодо вибраного способу захисту та правової позиції щодо захисту його прав.

Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК

2.Встановлені судом обставини і докази.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 26.03.2021 року, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК

В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника за даною категорією проваджень є обов`язковою. Обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні захищає адвокат ОСОБА_12 , але у зв`язку з незгодою щодо вибраного захисником способу захисту, обвинувачений просить замінити захисника та забезпечити безоплатною правовою допомогою.

Враховуючи викладені обставини, судом вирішується питання заміни захисника з Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги в Одеській області.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор не мав заперечень проти заміни захисника для обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_11 не заперечую щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне замінити захисника, для участі у розгляді кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

У даному випадку ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК відноситься до особливо тяжких злочинів. Відповідно ст. 52 КПК вимагає обов`язкової участі захисника у таких провадженнях.

Як зазначено вище судом, обвинувачений незгодний щодо вибраного захисником способу захисту, та суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника та забезпечення обвинуваченого безоплатною правовою допомогою.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (серед інших): участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. /п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК/

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_12 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

При постановлені ухвали, суд керується ст. ст. 48, 49, 52 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК для здійснення захисту на час судового розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 на час розгляду судового провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання на 24.11.2023 року на 13 годину 00 хвилин, до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1