ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5528/23 Номер провадження 11-сс/814/38/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто заяву ОСОБА_6 від 12.09.2023 про застосування невідкладних засобів безпеки щодо нього, як учасника кримінального провадження № 0001729 від 24.08.2023 для звернення до належного суду.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001729 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що перебуває поза межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та залишити його у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до вирішення питання переведення з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» з метою усунення прямої небезпеки його життю.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки на момент подачі заяви він перебував в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка перебуває в територіальній юрисдикції саме Київського районного суду м. Полтави та відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення були внесені уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Крім того вказує, що на даний час відкриті інші кримінальні провадження відносно окремих співробітників ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» та до цього часу триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000330 від 30.03.2016 по факту застосування до нього фізичного та психологічного насильства працівниками ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» при проходженні ним лікування у 2015 році, що призвело до захворювання на епілепсію.

Також, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки своєчасно не міг подати апеляційну скаргу у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та через відсутність паперу, конвертів та марок, подав скаргу після допомоги рідних.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, ОСОБА_6 просив провести розгляд його апеляційної скарги у його відсутність.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 25 вересня 2023 року та матеріали справи не містять даних, коли саме ОСОБА_6 отримав копію ухвали, а відтак колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів слідчим суддею вказаних вимог цілком дотримано.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою від 12.09.2023 про застосування до нього заходів безпеки, як учасника кримінального провадження № 0001729 від 24.08.2023.

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави повернув вказану заяву ОСОБА_6 з тих підстав, що розгляд зазначеної заяви не відноситься до підсудності слідчого судді даного суду.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як безпідставну.

Однак колегія суддів вважає рішення слідчого судді правильним з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Також рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, колегія суддів приходить до переконання, що заяву ОСОБА_6 має розглядати слідчий суддя суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001729, в межах якого й просив застосувати заходи безпеки ОСОБА_6 , а саме Ленінського районного суд м. Харкова.

Крім того, ОСОБА_6 вказував на те, що існує небезпека його життю та здоров`ю саме при його утриманні в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», що розташована в іншій області (Харківська), а не ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», де він перебував на момент звернення із заявою до слідчого судді. Жодних доводів про порушення його прав в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ОСОБА_6 у поданій заяві не зазначав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що заява не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4