Справа № 496/7227/23
Провадження № 1-кс/496/2385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000790 від 19.10.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 19.10.2023 р. приблизно о 17.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесник конфлікт, який переріс в бійку, в ході чого ОСОБА_6 ножем наніс ОСОБА_5 удар в область правої половини грудної клітини, внаслідок чого останній отримав наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини, право бічний гемопневмоторакс. 07.11.2023 р. в ході проведення слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 1997 р.н., добровільно надав свої штани кольору хакі з нашаруванням на їх поверхні плям бурого кольору, в яких він перебував 19.10.2023 року в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень. Вилучені штани після огляду, запаковано до картонної коробки.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами добровільно наданих речей, тому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

За вказаних у клопотанні обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про проведення судового засідання за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову від 07.11.2023 року про визнання речовими доказами штанів чоловічіх з нашаруванням на їх поверхні плям бурого кольору, в яких потерпілий ОСОБА_5 , 19.10.2023 року перебував в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, та 07.11.2023 року добровільно видав.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказані речі відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, а клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучені речі мають бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на штани чоловічі з нашаруванням на їх поверхні плям бурого кольору, в яких потерпілий ОСОБА_5 , 19.10.2023 року перебував в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, та 07.11.2023 року добровільно видав, до прийняття законного рішення по матеріалам кримінального провадження №0000790 від 19.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1