УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.212, ч.5 ст.426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 за №0000648 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.212, ч.5 ст.426-1 КК України.

Так, невстановлена в ході досудового слідства особа, перебуваючи в м. Одесі, наприкінці 2022 року, але не пізніше 22.12.2022, більш точний час досудовим слідством встановити не виявилось за можливе, придбав в Турецькій Республіці товарно-матеріальні цінності у вигляді інверторів типу «3kVA 24V (2400WATT) SMART INVERTER», «5,5kVA 48V (5500WATT) SMART INVERTER» загальною кількістю 80 од., акумуляторів типу «12V 200Ah GEL BATTERY» загальною кількістю 150 од., генераторів типу «FMJ 225kVA CDEC DIESEL GENERATOR SET WITH ATS AND NOT CANOPY» та «55kVA RICARDO GENERATOR SET WITH CANOPY AND ATS» загальною кількістю 3 одиниць.

Пунктом пропуску, через який буде ввозитись вказаний товар (предмети) невстановленою в ході досудового слідства особою обрано пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» митний пост «Старокозаче» Одеської митниці.

В один із днів грудня 2022 року, але не пізніше 24.12.2022, більш точну дату та час встановити в ході досудового слідства не виявилось за можливе, для забезпечення транспортування та супроводження вказаних товарів (предметів) з Турецької Республіки до України було обрано суб`єкт господарювання ТОВ «Транс Карга Сервіс» (), яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25/11.

24.12.2022 вказаний товар (предмети) вирушив з м. Стамбул Турецької Республіки до України на транспортному засобі марки «MAN» державний номер (далі - д.н.) НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_6 та 30.12.2022 прибув до міжнародного пункту пропуску через державний кордон «Старокозаче (України) -Тудора (Республіка Молдова)», з молдавської сторони.

По прибуттю до вказаного пункту пропуску, ОСОБА_6 повідомив засобами мобільного зв`язку замовника товару - невстановлену в ході досудового слідства особу про необхідність надати документи для митного оформлення зазначеного товару (предметів) в органах митної служби та подальшого ввезення на територію України.

Зважаючи на те, що у невстановленій в ході досудового слідства особи не було необхідних документів для митного оформлення зазначеного товару (предметів) в органах Держмитслужби України та ввезення на територію України, останній вирішив передати товар (предмети) на потреби РУМО Адміністрації ДПС України в якості гуманітарної допомоги.

Однак у подальшому, у невстановлений в ході досудового слідства час, але не пізніше 08.01.2023, у невстановленої в ході досудового слідства особи виник злочинний умисел, направлений на незаконне використання - продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги на території України, для власного незаконного збагачення.

Достовірно знаючи, що для безперешкодного ввезення товарів (предметів) на територію України за спрощеною процедурою в якості гуманітарної допомоги та усунення необхідності вжиття співробітниками Держмитслужби України заходів додаткової перевірки відомостей про одержувача такої гуманітарної допомоги, необхідно було надати до органів Держмитслужби України письмову згоду отримувача гуманітарної допомоги на її одержання, невстановлена в ході досудового слідства особа, у невстановлені в ході досудового слідства дату та час, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, з метою реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення кримінального правопорушення у якості пособника заступника начальника РУМО Адміністрації ДПС України з ресурсного забезпечення ОСОБА_7 , який відповідно до відведеної йому ролі та наявних у нього організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських повноважень на займаній посаді, повинен був усунути перешкоди для ввезення товарів (предметів) на територію України, надавши письмову згоду на підтвердження того, що отримувачем вказаних товарно-матеріальних цінностей є РУМО Адміністрації ДПС України, який був заздалегідь обізнаним про те, що фактично вказані товари (предмети) до місця призначення за адресою цього Управління не прибудуть, а будуть продані з метою отримання прибутку.

Надалі, невстановлена в ході досудового слідства особа, у невстановлені в ході досудового слідства дату та час, але не пізніше 08.01.2023, у невстановленому в ході досудового слідства місці, діючи за попередньо узгодженим планом з ОСОБА_7 , склав лист від 06.01.2022 від імені громадянина ОСОБА_8 , який нібито надає у вигляді безоплатної та безповоротної допомоги для підтримки РУМО Адміністрації ДПС України, товарно-матеріальні цінності у вигляді 3 генераторів, 150 акумуляторів, 80 інверторів, який передав ОСОБА_7 .

Надалі, 08.01.2023, у невстановлений в ході досудового слідства час, знаходячись у приміщенні РУМО Адміністрації ДПС України, ОСОБА_7 , реалізуючи узгоджені з невстановленою в ході досудового слідства особою домовленості, склав та видав від імені Управління лист за вих. № 70/54-23 від 08.01.2023 на адресу громадянина ОСОБА_8 , який при невстановлених в ході досудового слідства обставинах передав невстановленій в ході досудового слідства особі для реалізації раніше узгодженого злочинного умислу направленого на незаконне використання - продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги. Відповідно до змісту цього листа Управління звертається до громадянина ОСОБА_8 з проханням про надання на адресу Управління допомоги у вигляді 3 генераторів, 150 акумуляторів, 80 інверторів.

У свою чергу, лист від імені ОСОБА_8 на адресу РУМО Адміністрації ДПС України надійшов до цього Управління та був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу лише 09.01.2023 за вх. 116-23-Вх, тобто тільки на наступний день після фактичної реєстрації (08.01.2023) листа ОСОБА_7 у відповідь на лист цей же ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 08.01.2023, невстановлена в ході досудового слідства особа, у невстановленому в ході досудового слідства місці та при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, склав лист від імені ОСОБА_8 , датованого 08.01.2023, в якому засвідчувалась відмова ОСОБА_8 від вантажу у вигляді 3 генераторів, 150 акумуляторів, 80 інверторів на користь РУМО Адміністрації ДПС України, що слідують відповідно до комерційного інвойсу № ODPP151205/12 від 15.12.2022, FDJ-619 від 08.12.2022 та IHR076 від 22.12.2022, CMR № 021121/02122/02123 від 22.12.2022 в автомобілі марки «MAN» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 .

У подальшому, 08.01.2023 невстановлена в ході досудового слідства особа, знаходячись поблизу пункту пропуску «Старокозаче» Одеської митниці, передала водію ОСОБА_6 наступні документи:

- заповнену (без підпису особи, що здійснює декларування) Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до якої друкованим текстом зазначено товар (предмети) у вигляді 3 генераторів, 150 акумуляторів, 80 інверторів визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем якого нібито є РУМО Адміністрації ДПС України, з фактичним місцем призначення та розвантаження: м. Одеса, вул. Приморська, 3А;

- оригінал листа від імені ОСОБА_8 від 08.01.2023 про відмову від товару (предметів) у вигляді 3 генераторів, 150 акумуляторів, 80 інверторів на користь РУМО Адміністрації ДПС України;

- оригінал листа РУМО Адміністрації ДПС України від 08.01.2023

вих. № 70/54-23, адресоване ОСОБА_8 про надання на адресу Управління допомоги;

Надалі, 08.01.2023 ОСОБА_6 , який не був обізнаний із злочинним умислом невстановленої в ході досудового слідства особи та ОСОБА_7 , направленого на продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, отримавши вказані вище документи, підписавши отриману від невстановленої в ході досудового слідства особи Декларацію, подав їх до органів митної служби - митний пост «Старокозаче» Одеської митниці Державної митної служби України для митного оформлення товарів (предметів) за спрощеною процедурою в якості гуманітарної допомоги у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану».

08.01.2023 співробітниками митного посту «Старокозаче» Одеської митниці Державної митної служби України було здійснено митне оформлення за спрощеною процедурою та зареєстровано за № 500160/2023/8 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до якої товар (предмети) у вигляді 3 генераторів,

150 акумуляторів, 80 інверторів визнаються гуманітарною допомогою, отримувачем якого нібито є РУМО Адміністрації ДПС України, з фактичним місцем призначення та розвантаження: м. Одеса, вул. Приморська, 3А.

Надалі, 08.01.2023 невстановлена в ході досудового слідства особа, діючи умисно, надала вказівку засобами мобільного зв`язку водію ОСОБА_6 про необхідність приїхати на складський комплекс «Орбіта» за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, що було зроблено останнім, який не був обізнаний із злочинним умислом невстановленої в ході досудового слідства особи та ОСОБА_7 .

У подальшому, 08.01.2023 у період з 17:00 по 21:30, невстановлена в ході досудового слідства особа, переслідуючи єдиний злочинний умисел з ОСОБА_7 направлений на незаконне використання - продаж з метою отримання прибутку товарів (предметів) гуманітарної допомоги, під час воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вантаж знаходиться не за місцем призначення та розвантаження відповідно до Декларації № 500160/2023/8 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, по якій був ввезений на територію України за спрощеною процедурою як гуманітарна допомога, а фактично знаходиться за адресою: м. Одеса,

вул. Агрономічна, 205, надала вказівку засобами мобільного зв`язку через водія ОСОБА_6 невстановленим в ході досудового слідства особам на розвантаження автомобілю марки «MAN» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 для подальшого продажу зазначеного вище товару з метою отримання прибутку на загальну суму 6 328 955 грн, що відповідно до п. 2 Примітки до ст. 201-2 у три тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, отже виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того встановлено, що докази протиправної діяльності ОСОБА_9 , зокрема копії документів, які були надані для митного оформлення вантажу, листи до РУ МО АДПСУ, можуть зберігатися в офісі за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 5.

Так, 28.11.2023 в період часу з 12 год. 13 хв. по 16 год. 26 хв., слідчий слідчої групи слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , провів обшук за місцем розташування офісу за адресою: м.Одеса, вул.Ольгіївська,5, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів із такими серіями, номерами: СТО №147255, СТО №147251, СТО №147247, СТО №147225, СТО №147243, СТО №147230, СТО №147240, СТО №147233, СТО №147236, СТО №147095, СТО №147092, СТО №147083, СТО №147081, СТО №147080, СТО №147084, СТО №147070, СТО №147005, СТО №147074, СТО №088469, СТО №088461, СТО №088463, СТО №088459, СТО №088458, СТО №088455, СТО №088266, СТО №088255, СТО №088245, СТО №088219, СТО №088236, СТО №088168, СТО №088157, СТО №088152, СТО №088131, СТО №087993, СТО №087898, СТО №088124, СТО №088123, СТО №088126, СТО №088127, СТО №088128, СТО №088129, СТО 088130, СТО №088133, СТО №088134, СТО №088135, СТО №088136, СТО №088137, СТО №088138, СТО №088139, СТО №147695, СТО №147725, СТО №147199, СТО №147685, СТО №147201, СТО №147727, СХВ №038655, СХВ №038540, СХВ №038749;

-Тимчасові реєстраційні талони на транспортні засоби із наступними серіями, номерами: ДХХ №118054, ДХХ №118056, ДХХ №118058, ДХХ №118057, ДХХ №118060, ДХХ №118059, ДХХ №118055, ХХР №065286, ХХР №065283, ХХР №065281, ХХР №065279, ХХР №065278, ХХР №065276, ХХР №064031, ХХР №039243, ХХР №064028, ХХР №039245, ХХР №039246, ХХР №039247, ХХР №064029, ХХР №039244, ХХР №039231, ХХР №039249, ХХР №039250, ХХР №039240, ХХР №039241, ХХР №039239, ХХР №039238, ХХР №039248, ХХР №064021, ХХР №064022, ХХР №064023, ХХР №064027, ХХР №064024, ХХР №064026, ХХР №064025, ХХР №064032, ХХР №064030, ХХР №039242, ХХР №064042, ХХР №064043, ХХР №064045, ХХР №064046, ХХР №064049, ХХР №064037, ХХР №064040, ХХР №064039, ХХР №064038, ХХР №064055, ХХР №064054, ХХР №064053, ХХР №064052, ХХР №064051, ХХР №064044, ХХР №064041, ХХР №064036, ХХР №064035, ХХР №064034, ХХР №064033, ХХР №064050, ХХР №064047,ХХР №064060, ХХР №064059, ХХР №064061, ХХР №064062, ХХР №064063, ХХР №064064, ХХР №064065, ХХР №064066, ХХР №064067, ХХР №064068, ХХР №064069, ХХР №064070, ХХР №064071, ХХР №064072, ХХР №064073, ХХР №064074, ХХР №064075, ХХР №064076, ХХР №064077, ХХР №064078, ХХР №064079, ХХР №064080, ХХР №064081, ХХР №064082, ХХР №064083, ХХР №064084, ХХР №064085, ХХР №064086, ХХР №064087, ХХР №064088, ХХР №064058, ХХР №064057, ХХР №064056, ХХР №064118, ХХР №064117, ХХР №064116, ХХР №064115, ХХР №064112, ХХР №064111, ХХР №064110, ХХР №064109, ХХР №064108, ХХР №064107, ХХР №064106, ХХР №064105, ХХР №064104, ХХР №064103, ХХР №064089, ХХР №064090, ХХР №064091, ХХР №064092, ХХР №064093, ХХР №064094, ХХР №064095, ХХР №064096, ХХР №064097, ХХР №064098, ХХР №064099, ХХР №064100, ХХР №064101, ХХР №064102, ХХР №064119, ХХР №064113.

-Флеш-носій чорного кольору із приклеєною міткою «УВФ «БЕСТ» ТОВ ОСОБА_11 17.07.2024 368951» 1 шт., флеш-носій білого кольору із приклеєною міткою «ФОП « ОСОБА_12 » 19.06.2024 315858» 1 шт., флеш-носій білого кольору із приклеєною міткою «ТОВ «НАСКАР» ОСОБА_13 19.06.2024 НОМЕР_3 » 1 шт.

-Акт прийому-передачі гуманітарної допомоги від 17.01.2023, підписаний сторонами: ПП «Пегас 2011» () та ДНЗ «ОПЛМТ» () на 1 аркуші, Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_9 НОМЕР_4 на 1 аркуші, довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_9 на 1 аркуші, додатковий договір №9917/1580-2019/0004 до договору оренди індивідуального банківського сейфу №9917/1580-2019 на 1 аркуші вилучається та запаковується до експертного пакету серія номер ВУМ 2010975

- Печатки: ПП «Пегас 2011» Ідент. код 37477521 2шт.; печатки у вигляді факсимільє підписів невстановлених осіб 5шт.; ТОВ «НАСКАР» Ідент. код 40869612; ФОП « ОСОБА_14 » НОМЕР_5 ; Школа підготовки водіїв транспортних засобів ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_5 ; ФОП « ОСОБА_12 » НОМЕР_5 ; ФОП « ОСОБА_14 » НОМЕР_5 ; ТОВ «БЕСТ» 23875907; ТОВ «Чорноморський медичний центр» Для медичних довідок 31893262; Учбово-виробнича фірма «БЕСТ» Ідентифікаційний код 23875907; ТОВ «ФОРСАЖ 2022» код 44928000; ПП «Медичні профогляди №1» НОМЕР_6 .

В подальшому, вищевказані речі та документи були визнані речовими доказами та винесено відповідну постанову від 28.11.2023.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, розглянути у його відсутності.

Представник ПП «Пегас», ТОВ УВС «БЕСТ», ТОВ «НАСКАР», ОСОБА_12 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання слідчого, обґрунтування виклала письмово, в судовому засіданні звернула увагу на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.1 ст.170 КПК України, зокрема не наведено правових підстав та належної мотивації вимог, щодо арешту тимчасово вилученого майна, що належить юридичним особам, які не мають відношення до кримінального провадження. Зазначила, що вилучені в ході обшуку в офісі ПП «ПЕГАС 2022» речі та документи належать не тільки директору підприємства- ОСОБА_9 , а і іншим юридичним та фізичним особам, які здійснюють діяльність з підготовки водіїв транспортних засобів. Окремо звернула увагу, що жодному власнику вилученого майна не пред`явлена підозра, тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно, порушить право вільно користуватися та розпоряджатися таким майном власникам, фактично припиняє діяльність юридичних осіб. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника власників майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, з матеріалів, доданих з клопотанням вбачається, що слідчим під час складання вищевказаного клопотання не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України.

Так, на думку слідчого судді клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.

Слідчою при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у матеріалах, долучених до клопотання відсутні відомості про власника вилученого майна, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, в клопотанні не було наведено відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, вилученого під час проведення в період часу з 12 год. 13 хв. по 16 год. 26 хв., обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , посилання причетності такого майна до кримінального провадження №0000648 від 14.04.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з ввезенням товарів (предметів) на територію України за спрощеною процедурою в якості гуманітарної допомоги та, як наслідок, його відповідності критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів.

Також, слідчим не доведено, що вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, тимчасові реєстраційні талони на транспортні засоби, електроні докази (флеш-носії), акти прийому-передачі та печатки товариств мають відношення до кримінального провадження. Клопотання слідчого містить лише загальне посилання на норми ст.ст.98,170,172 КПК України, та вказівку про те, що клопотання про арешт майна подане з метою вивчення вищевказаних речей та отримання інформації, яка самостійно або в сукупності має доказове значення для злочину, тобто клопотання слідчого не містить належного мотивування необхідності накладення арешту на майно.

Згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки не підтверджують підстави, мету та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

За наявних недоліків клопотання та долучених до нього матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час наявні всі правові підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000648 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.1 ст.212, ч.5 ст.426-1 КК Україниповернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1