Справа № 138/1206/23
Провадження №:1-кс/138/791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 09.02.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2023 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

20 жовтня 2023 року надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Могилів-Подільського міськрайонного суду після усунення недоліків.

Прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон Tecno SPARK ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявними сім-картами НОМЕР_3 НОМЕР_4 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із наявною сім-картою НОМЕР_7 , жорсткий диск (НЖМД) Seagate S3NF18NPE об`ємом 300 GB, мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із наявною сім-картою НОМЕР_10 жорсткий диск (НЖМД) Seagate SW1V0QPCS об`ємом 1000 GB, жорсткий диск (НЖМД) Seagate модель 8T340014A об`ємом 300 GB, планшетний пристрій Apple iPad ІМЕІ: НОМЕР_11 , мобільний телефон ASUS чорного кольору, мобільний телефон Samsung чорного кольору та мобільний телефон LG золотистого кольору, належні ОСОБА_5 , без права користування, розпорядження та відчуження майна.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання прокурора ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити і розглянути за його відсутності.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з тим, що вилучене в ході обшуку майно не стуснується суті кримінального провадження, клопотання розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів;

-спеціальної конфіскації;

-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стягується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

8 лютого 2023 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали із секретаріату Могилів-Подільського РВП із ВПК у Вінницькій області щодо вчинення громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою веб-ресурсу: «alco-duty-free.fun» під виглядом продажу алкогольних напоїв вчиняли шахрайські дії, внаслідок чого останні заволоділи грошовими коштами на загальну суму 8855 грн.

За даним фактом 9 лютого 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було отримано інформацію про причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення шахрайських дій. В ході огляду матеріалів, які було отримано від АТ КБ «Приватбанк» за результатами тимчасового доступу до банківських карток № НОМЕР_12 , належній ОСОБА_8 та № НОМЕР_13 , належній ОСОБА_7 , у період з 13.08.2022 по 26.04.2023 було виявлено 46 перерахувань грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_13 ОСОБА_7 від ОСОБА_8 № НОМЕР_14 та 7 перерахувань грошових коштів від ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

Крім того, під час огляду вищевказаних матеріалів тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, встановлено, що ОСОБА_9 систематично здійснював зняття готівки у банкоматах м. Могилів-Подільський із банківських карток ОСОБА_7 та ОСОБА_8 самостійно або спільно із ними.

Згідно інформаційних довідок відділу обліку та моніторингу інформації та реєстрації місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 11.07.2023 встановлено, що ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 від 16.10.2014.

Згідно листа КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 316 від 07.07.2023 будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Також, під час опитування громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старости Серебрійського СТ округу, жительки с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, остання повідомила, що громадянка ОСОБА_8 вже тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_9 та мають спільну дитину. Оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відносинах та проживають разом вже тривалий час, виникла підозра, що ОСОБА_9 також причетний до вчинення шахрайських дій.

На підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року було проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, із яких здійснювались входи на веб-ресурс «alco-duty-free.fun».

При проведені обшуку 12.10.2023 було виявлено та вилучено жорсткий диск (НЖМД) Seagate SW1V0QPCS об`ємом 1000 GB, жорсткий диск (НЖМД) Seagate S3NF18NPE об`ємом 300 GB, жорсткий диск (НЖМД) Seagate модель 8T30014A об`ємом 300 GB, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1020003, планшетний пристрій Apple iPad ІМЕІ: НОМЕР_11 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № WAR1019998, мобільний телефон Tecno SPARK ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявними сім-картами НОМЕР_3 НОМЕР_4 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із наявною сім-картою НОМЕР_7 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із наявною сім-картою НОМЕР_10 , мобільний телефон ASUS чорного кольору, мобільний телефон Samsung чорного кольору та мобільний телефон LG золотистого кольору, які перебувають у вимкненому стані та без наявної інформації про модель чи ІМЕІ телефону на зовнішній частині корпусу пристрою, вищевказані мобільні телефони поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ № WAR1020002.

Постановою слідчого від 12 жовтня 2023 року зазначені речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту надасть можливість провести ряд експертиз з метою причетності до вчинення шахрайських дій, та притягнути до кримінальної відповідальності винну особу.

Таким чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Слідчим доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки необхідність його накладення обумовлена потребою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. До того ж, стадія досудового розслідування триває, а відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР, не є остаточними, адже пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, яка може в подальшому уточнюватись.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст.28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власникимайна не позбавлені права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Tecno SPARK ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із наявними сім-картами НОМЕР_3 НОМЕР_4 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із наявною сім-картою НОМЕР_7 , жорсткий диск (НЖМД) Seagate S3NF18NPE об`ємом 300 GB, мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із наявною сім-картою НОМЕР_10 , жорсткий диск (НЖМД) Seagate SW1V0QPCS об`ємом 1000 GB, жорсткий диск (НЖМД) Seagate модель 8T340014A об`ємом 300 GB, планшетний пристрій Apple iPad ІМЕІ: НОМЕР_11 , мобільний телефон ASUS чорного кольору, мобільний телефон Samsung чорного кольору та мобільний телефон LG золотистого кольору, які було вилучено 12 жовтня 2023 року під час проведення обшуку будинку з надвірними будівлями та спорудами за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , передані на зберігання до кімнати речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, із забороною користування та розпорядження ними.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичні особі, щодо майна якого вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1