16 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженню, та просив суд:
Які справи про адміністративні правопорушення, з якими номерами і коли порушувались стосовно вказаної особи, з урахуванням складених протоколів про адміністративні правопорушення?
По яким справам про адміністративні правопорушення, з якими номерами, за якими статтями, коли і якими судами вказана особа була визнана винною у скоєнні адміністративних правопорушень?
Які кримінальні справи, з якими номерами і коли відкривались стосовно вказаної особи, в ході розслідування яких він притягувався в якості обвинуваченого чи йому об`являлась підозра?
По яким кримінальним справам, з якими номерами, за якими статтями, коли і якими судами була засуджена вказана особа (з урахуванням тих кримінальних справ, судимість за якими вже знята або погашена)?
Які заяви чи повідомлення про вчинення вказаною особою адміністративних та кримінальних правопорушень подавались до правоохоронних органів?
Які заяви чи повідомлення про вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень по відношенню до вказаної особи подавались до правоохоронних органів?
Яка інформація щодо вказаної особи міститься у інтегрованій інформаційно-пошуковій системі «Армор» Міністерства внутрішніх справ України?
Які справи про адміністративні правопорушення, з якими номерами і коли порушувались стосовно вказаної особи, з урахуванням складених протоколів про адміністративні правопорушення?
По яким справам про адміністративні правопорушення, з якими номерами, за якими статтями, коли і якими судами вказана особа була визнана винною у скоєнні адміністративних правопорушень?
Які кримінальні справи, з якими номерами і коли відкривались стосовно вказаної особи, в ході розслідування яких він притягувався в якості обвинуваченого чи йому об`являлась підозра?
По яким кримінальним справам, з якими номерами, за якими статтями, коли і якими судами була засуджена вказана особа (з урахуванням тих кримінальних справ, судимість за якими вже знята або погашена)?
Які заяви чи повідомлення про вчинення вказаною особою адміністративних та кримінальних правопорушень подавались до правоохоронних органів?
Які заяви чи повідомлення про вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень по відношенню до вказаної особи подавались до правоохоронних органів?
Яка інформація щодо вказаної особи міститься у інтегрованій інформаційно-пошуковій системі «Армор» Міністерства внутрішніх справ України?
Отримання зазначеної інформації стороні захисту потрібно для підтвердження факту здійснення незаконного затримання ОСОБА_4 , проведення незаконних слідчих та інших процесуальних дій за участю зацікавлених осіб, залучених у якості понятих.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вищезазначені клопотання, просив суд їх задовольнити та надати захиснику тимчасовий доступ до запитуваної інформації.
Прокурор у судовому засіданні висловив заперечення щодо задоволення зазначених клопотань про надання тимчасового доступу. Свої заперечення прокурор мотивував тим, що подані захисником клопотання є необґрунтованими. Також у своїх запереченнях прокурор зазначав, що з метою підтвердження доводів сторони захисту щодо зацікавленості понятих в межах кримінального провадження є процесуальна можливість допиту понятих у якості свідків під час судового засідання. Крім того, прокурор зазначив, що зі змісту поданого клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до інформації, що становить державну таємницю. У зв`язку з цим прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотань про надання тимчасового доступу.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подане захисником ОСОБА_5 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту поданого клопотання випливаж, що захисник ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні що міститься в електронній інформаційній системі зв`язку приватного акціонерного товариства « ВФ Україна », приватного акціонерного товариства « Київстар », далі, яка знаходиться у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , у інтегрованій інформаційно-пошуковій системі «Армор» Міністерства внутрішніх справ України , у Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області .
Суд зауважує, що інформація, на отримання якої просить дозвіл сторона захисту, містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов, визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого вони звертаються із відповідним клопотанням.
Суд уважає, що ці положення, відповідно до засад рівності сторін кримінального провадження, застосовуються і до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються за клопотанням сторони захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також ураховує причини, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування та не отримала запитувану у клопотанні інформацію раніше, суд зауважує, що у клопотанні захисник указав, що про наявність указаних матеріалів сторона захисту дізналась вже після закінчення досудового розслідування, а тому раніше отримати вони її не могли, також адвокат додав, що він здійснює захист ОСОБА_4 тільки зі на стадії судового розгляду. Водночас, суд зазначає, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, стороні захисту: безпосередньо підозрюваному на той час ОСОБА_4 , його захиснику, який здійснював захист адвокату ОСОБА_8 було відомо про ті факти, які зазначені в клопотанні, тому суд уважає, що відповідна інформація могла бути отримана стороною захисту на стадії досудового розслідування, зокрема, під час виконання положень ст. 290 КПК. Втім, суд приймає до уваги, що в подальшому в ході вже судового розгляду ОСОБА_4 відмовився від адвоката ОСОБА_8 , але при укладенні договору про надання правової допомоги між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 , останній був ознайомлений з усіма матеріалами справи, знав всі обставини по справі, як він зазначав в судовому засіданні, і позиція захисту була визначена, проте з таким клопотанням звернулися майже рік згодом.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, суд уважає, що, дослідження питань, пов`язаних із витребуванням інформації, яка перебуває у володінні що міститься в електронній інформаційній системі зв`язку приватного акціонерного товариства « ВФ Україна », приватного акціонерного товариства « Київстар », далі, яка знаходиться у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області , у інтегрованій інформаційно-пошуковій системі «Армор» Міністерства внутрішніх справ України , у Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області - виходить за межі судового розгляду. Крім того, з огляду на те, що відповідні відомості щодо надання дозволів на отримання такої інформації стосовно вказаних в клопотанні осіб містять охоронювану законом таємницю, суд уважає, що захисником не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних у клопотанні документів.
Суд підкреслює, що стороною захисту також не доведено, що таке втручання у права інших осіб, які не є стороною даного кримінального провадження, щодо яких адвокатом ставиться питання про отримання стосовно них інформації, яка містить в собі охоронювану законом таємницю, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням відносно завдань кримінального провадження.
Крім того, судове слідство триває, продовжується допит свідків, судом здійснено судовий виклик свідків, відповідно, сторона захисту може допитати їх для з`ясування усіх відомих обставин цього кримінального провадження.
Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22, 93, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 223, 333, 372, 375 КПК України, суд
У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16 жовтня 2023 року, повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1