Справа № 739/1613/23
Провадження № 1-кс/739/618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290 від 04.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345КК України ОСОБА_3 .

29.12.2023 року від прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 , як помилково подане.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи із приписів п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно положення ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його до суду відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 .. На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290 від 04.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345КК України - задовольнити.

Повернути прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000290 від 04.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1