ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/52/23 Справа № 331/3633/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 23 серпня 2016 року, стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області, який який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Сахновщина Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Іванівка Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року виправдано ОСОБА_8 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_10 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_11 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України та ОСОБА_12 по обвинуваченню в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України у зв`язку з недоведеністю їх винуватості.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що останній в судові засідання апеляційного суду не з`являється, ухиляється від явки до суду та виїхав на територію Російської Федерації (далі - російська федерація) та на даний час в Україну не повертався. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які дають підстави для здійснення спеціального судового провадження.

Позиції сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання та з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисники та обвинувачені в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення та вважали за необхідне виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 та зупинити провадження стосовно нього.

Мотиви апеляційного суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, суд апеляційної інстанції доходить таких висновків.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК та оскарженим вироком він визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з недоведеністю його винуватості.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року та від 14 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_8 застосовано привід у зв`язку з його неявкою в судові засідання апеляційного суду.

У зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 через відсутність його за місцем проживання, апеляційним судом витребовано інформацію з Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_8 та про перетин кордону.

Відповідно до відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.02.2023 та від 14.11.2023 (т. 31 а.с. 179, т. 32 а.с. 128-129, 130-131) обвинувачений ОСОБА_8 18.01.2022 перетнув державний кордон України за напрямком "виїзд" в пункті пропуску "Мілове" (на кордоні з російською федерацією) на підставі документа НОМЕР_2.

Відповідно до відомостей з Державної міграційної служби України від 14.11.2023 (т. 32 а.с. 133) гр. ОСОБА_8 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

30 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_18 .

Станом на 07 грудня 2023 року ОСОБА_8 до суду не з`являється, виконання примусових приводів є неможливим, до суду не доставлений, його місце перебування суду не відоме, на територію України ОСОБА_8 не повертався.

ОСОБА_8 як обвинувачений неодноразово викликався до Дніпровського апеляційного суду для участі у вищевказаних судових засіданнях, але за викликами не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Повістки про виклик у судові засідання на 06.04.2023, 27.06.2023 та 19.10.2023 відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК публікувалися на офіційному веб-сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», який є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження:

- повістка на 06.04.2023 у випуску від 01.04.2023 № 65(7463) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8;

- повістка на 27.06.2023 у випуску від 23.06.2023 № 125(7523) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

- повістка на 19.10.2023 у випуску від 18.10.2023 № 209(7607) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про зміст судових повісток, дату та час судового розгляду, знав або повинен був знати про розгляд судом апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно нього, однак не прибув на судовий виклик більше трьох разів та перебуває на території російської федерації.

Всі повістки про виклик ОСОБА_8 також опубліковані на офіційному сайті Дніпровського апеляційного суду за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9.

Зазначений спосіб повідомлення обвинуваченого відповідно до положень кримінального процесуального законодавства є належним ознайомленням його зі змістом виклику.

ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про зміст судових повісток, дату та час судового розгляду, знав про розгляд судом апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно нього, однак не прибув на судові виклики більше двох разів та перебуває на території російської федерації, що свідчить про ухилення від явки на судовий виклик.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 323 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження.

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За клопотанням сторони захисту суд продовжує судовий розгляд з моменту з`явлення обвинуваченого в судовому засіданні та повторно досліджує окремі докази, які досліджувалися за відсутності обвинуваченого (якщо про таке дослідження доказів просить сторона захисту).

Зі змісту ч. 2 ст. 297-1 та ч. 3 ст. 323 КПК вбачається, що судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), зокрема, щодо злочинів, передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6 КК.

Здійснюватися такий судовий розгляд може лише за умови, що обвинувачений: (1) обізнаний про розпочате кримінальне провадження стосовно нього; (2) переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; та/або (4) оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 за № 129-VIII, російську федерацію визнано Верховною Радою України державою-агресором.

Таким чином, судами апеляційної інстанції достеменно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час перебуває на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором.

Зіставлення наведених вище обставин з нормами КПК дає підстави колегії суддів дійти висновку про те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 слід здійснювати спеціальне судове провадження (in absentia) у цьому кримінальному провадженні, оскільки, по-перше, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3,ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК, по-друге, він обізнаний про розпочате кримінальне провадження щодо нього, по-третє, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений переховується від суду, виїхавши за кордон та не прибуваючи у судові засідання, про проведення яких він достовірно знав, та по-четверте, ОСОБА_8 перебуває на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором.

Сторона захисту не погоджуючись із клопотанням прокурора, покликались на те, що стосовно ОСОБА_8 слід виділити матеріали провадження та зупинити судовий розгляд, а також наголошували, що здійснювати спеціальний судовий розгляд можливо лише у кримінальному провадження в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Оцінюючи позицію захисту, колегія суддів враховує положення ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з правилом, визначеним в ч. 4 ст. 217 КПК матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_8 негативно вплине на повноту судового розгляду, враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення, а тому це кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК.

Твердження захисту, що здійснювати спеціальний судовий розгляд можливо лише у кримінальному провадження в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування є помилковими та не ґрунтуються на положеннях ст. 323 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Попри те, що ОСОБА_8 неодноразово був заздалегідь викликаний у судові засідання, в тому числі і в судові засідання Дніпровського апеляційного суду, порушуючи вимоги п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, обвинувачений у судові засідання не прибув.

Крім того, як зазначено вище, станом на 07 грудня 2023 року місце перебування ОСОБА_8 суду не відоме, на територію України він не повертався, що унеможливлює проведення апеляційного провадження в тому числі в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК.

Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (ч. 1, 7 ст. 42 КПК)

Виправданим у кримінальному провадженні є обвинувачений, виправдувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили (ч. 1 ст. 43 КПК).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (частини 1, 2 ст. 532 КПК).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК, участь обвинуваченого під час апеляційного провадження в якому ставиться питання про погіршення його становища є обов`язковою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що виїзд ОСОБА_8 на територію російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором та ігнорування ним судових засідань у кримінальному провадженні, де він має статус обвинуваченого, є ухиленням від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 297-1, 323, 404, 405 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 , а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4