Справа № 367/2529/20
Провадження №1-кп/367/188/2023
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

06 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000752 від 29.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 під час перерви в судовому засіданні, для забезпечення явки захисника вийшов з зали судових засідань та залишив будівлю суду у невідомому напрямку. Фактично такі дії обвинуваченого свідчать про ухилення від явки до суду та намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2023 року ОСОБА_4 було вдруге оголошено у розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинене.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було відновлено враховуючи, що до суду надійшло повідомлення з відділу поліції про те, що ОСОБА_4 був розшуканий, його місцезнаходження встановлено та надано його новий номер мобільного телефону.

Так, ухвалами суду від 16 травня 2023 року, 29 червня 2023 року та 09 серпня 2023 року до обвинуваченого було застосовано привід, які не були виконані, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2023 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження.

06.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до суду в супроводі працівника поліції.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2023 року дане кримінальне провадження було відновлено та призначено до розгляду у судовому засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, у зв`язку із неявкою в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу адвоката ОСОБА_5 обвинуваченому було залучено захисника для проведення окремої процесуальної дії та в судовому засіданні було оголошено перерву для забезпечення явки адвоката. Разом із тим, до вказаного в ухвалі суду часу, інформація щодо призначення обвинуваченому захисника до суду не надійшла. Крім того, попри попередження суду про необхідність перебувати в приміщенні суду та обов`язкову явку в судове засідання після перерви, обвинувачений ОСОБА_4 залишив будівлю суду, попрямувавши в невідомому напрямку та в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суд повідомив, що немає на теперішній час постійного місця проживання та телефону для зв`язку.

Так, стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений порушує свої процесуальні обов`язки, з якими неодноразово був ознайомлений, примусовий привід щодо нього виконати не можливо, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, фактично тривалий час переховувався від суду та знов вчинив дії, які явно свідчать про його ухилення від явки в суд, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 182, 189, 193, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1