Справа № 953/6871/23
н/п 1-кс/953/9764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000407 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

14.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 13.12.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, у домоволодінні з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ ZTE А53 blade imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 та сім-карта Київстар; мобільний телефон ТМ ТЕСНО імеі 1: НОМЕР_4 імеі 2: НОМЕР_5 з сім-картою Київстар; мобільний телефон Redmi A8 imei 1: НОМЕР_6 імеі 2: НОМЕР_7 з сім-картою Київстар; мобільний телефон Infinix НОТ 12 імеі 1: НОМЕР_8 імеі 2: НОМЕР_9 в якому знаходиться сім-карта абонентського номеру НОМЕР_10 ; мобільний телефон Самсунг імеі: 0 з сім-картою абонентського номеру: НОМЕР_11 ; банківську карту РайфайзенБанк № НОМЕР_12 ; банківську карту ПриваБанк № НОМЕР_13 ; банківську карту Райфайзенбанк № НОМЕР_14 ; банківську карту ОщадБанк № НОМЕР_15 ; банківську карту ОщадБанк № НОМЕР_16 ; банківську карту Сбербанк № НОМЕР_17 з написом Momentum R; мобільний телефон NОМІ 1244 без акумулятора імеі 1: НОМЕР_18 імеі 2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон NOKIA без передньої та задньої кришки, зі стертим імеі; мобільний телефон NOKIA 1202-2 імеі: НОМЕР_20 без задньої кришки, акумулятора, сім-карти; мобільний телефон NOKIA 1280 імеі: НОМЕР_21 , без акумулятора, клавіш, сім-карти та кришки; мобільний телефон NOKIA 1100 imei 1: НОМЕР_22 з сім-картою абонентського номеру Водафон НОМЕР_23 ; мобільний телефон Redmi 10A імеі 1: НОМЕР_24 імеі 2: НОМЕР_25 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_26 ; сім лоток з-під карти абонентського номеру НОМЕР_27 ; картонну коробку з-під сім-карти абонентського номеру НОМЕР_28 ; флеш карту Siemens, об`єм пам`яті 32 ГБ. № 00064381, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що не пізніше 16.07.2023, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 розробив злочинний план шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами для задоволення власних потреб.

У подальшому, 16.07.2023 об 11:29 год. до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на номер мобільного телефону, яким він користується, ОСОБА_5 використовуючи електронно-інформаційну систему, а саме належний йому мобільний телефон в котрому перебувала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_29 зателефонував, перебуваючи за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Савинці. У телефонній розмові ОСОБА_5 почав видавати себе за знайомого ОСОБА_6 та почав просити грошові кошти у розмірі 7 000 гривень на лікування у зв`язку з тим, що перебуває у лікарні, тим самим вводив в оману через надання потерпілому завідомо неправдиву інформацію, виводив на емоції жалю. Потерпілий маючи знайомого у лікарні, повірив словам ОСОБА_5 , який видавав себе за його знайомого, і погодився надати 2 000 гривень, які ОСОБА_5 попрохав перевести через автоматизовану систему «Приват 24» на рахунок мобільного телефону НОМЕР_30 . Після чого ОСОБА_6 будучи впевнений, що допомагає своєму товаришу перевів через автоматизовану систему «Приват 24» зі своєї карти № НОМЕР_31 , яка належить АТ КБ ПриватБанк, об 11:48 год. 2 000 гривень на рахунок мобільного телефону НОМЕР_30 . Продовжуючи свої протиправні дії з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , використовуючи електронно-інформаційну систему, а саме: належний йому мобільний телефон в котрому перебувала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_29 о 12:07 год. знову зателефонував потерпілому і попрохав ще 5 000 гривень на лікування, але ОСОБА_6 повідомив, що не має таких грошей, може надати лише 1 500 гривень, ОСОБА_5 погодився на вказану суму і попрохав поповнити через автоматизовану систему «Приват 24» рахунок мобільного телефону НОМЕР_29 . Після чого ОСОБА_6 через автоматизовану систему «Приват 24» зі своєї банківської карти № НОМЕР_31 , яка належить АТ КБ ПриватБанк, о 12:12 год. перевів на рахунок абонентського номеру НОМЕР_29 - 1 500 гривень. Продовжуючи свої противоправні дії, не вдовольнившись отриманим ОСОБА_5 використовуючи електронно-інформаційну систему, а саме: належний йому мобільний телефон в котрому перебувала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_29 о 12:36 год. знову зателефонував ОСОБА_6 і повідомив що ліки продаються за списком і не вистачає ще 2 000 гривень, на що ОСОБА_6 через автоматизовану систему «Приват 24» зі своєї банківської карти № НОМЕР_31 , яка належить АТ КБ ПриватБанк, о 12:40 год. перевів на рахунок мобільного телефону НОМЕР_30 ще 1 000 гривень і о 12:41 год. через автоматизовану систему «Приват 24» з банківської карти дружини потерпілого - ОСОБА_7 № НОМЕР_32 , яка належить АТ КБ Приват Банк, перевів 1 000 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду у розмірі 5 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої противоправні дії, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, із використанням електронно обчислювальної техніки, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин: 17.07.2023 в невстановлений під час досудового розслідування час прибув до банкомату АТ КБ ПриватБанк 0599, де о 07:51 год., вибрав у вказаному банкоматі послугу «Зняття готівки без карти» і ввів контактний телефон потерпілого ОСОБА_6 , після чого використовуючи електронно-інформаційну систему, а саме: належний йому мобільний телефон в котрому перебувала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_29 здійснив дзвінок останньому і подовжуючи видавати себе за знайомого потерпілого, під приводом повернення йому грошей, тим самим ввів в оману, попрохав надати останні цифри номеру телефону з якого дзвонили в цей час потерпілому паралельно. Потерпілий ОСОБА_6 , (який перебував за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 ) повірив сказаному, приймаючи ОСОБА_5 за свого знайомого, продиктував останні цифри номеру телефону який дзвонив. ОСОБА_5 ввів отримані 4-ри цифри, цією дією електронно-обчислювальна техніка банкомат АТ КБ ПриватБанк 0599 здійснювала реконсиляцію (ідентифікацію і перевірку). Далі ОСОБА_5 використовуючи електронно-інформаційну систему, а саме: належний йому мобільний телефон в котрому перебувала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_29 зателефонував знову і попрохав надати дані пін - коду банківської карти наполягаючи, що тільки таким способом грошові кошти перерахуються на рахунок потерпілого. Не маючи намірів виконувати сказане ОСОБА_5 отримав доступ до поточного стану рахунку клієнта банку АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_6 який складав 590 гривень, і продовжуючи виконання свого корисливого умислу на незаконне збагачення зняв з поточного рахунку потерпілого 500 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаними вище грошовими коштами на власний розсуд, обернувши на власну користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свої противоправні дії, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, із використанням електронно обчислювальної техніки, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин: 15.11.2023 об 08:37 год. використовуючи електронно-інформаційну систему, а саме: належний йому мобільний телефон в котрому перебувала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_33 зателефонував до ОСОБА_8 , 1993 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на номер мобільного телефону, яким вона користується. У телефонній розмові ОСОБА_5 почав видавати себе за знайомого ОСОБА_8 та почав просити грошові кошти у розмірі 5 000 гривень на лікування у зв`язку з тим, що перебуває у лікарні з пораненням, тим самим вводив в оману через надання потерпілій завідомо неправдиву інформацію, виводив на емоції жалю. Потерпіла маючи брата чоловіка у зоні введення бойових дій розхвилювавшись, повірила словам ОСОБА_5 , який видавав себе за її знайомого, і погодилась надати 5 000 гривень, які ОСОБА_5 попрохав перевести через електронно-обчислювальну техніку, а саме: банкомат «ПриватБанк» на рахунок банківської карти № НОМЕР_34 . Після чого ОСОБА_8 будучи впевнена, що допомагає пораненому брату свого чоловіка, авторизувалась у терміналі «ПриватБанк» за допомогою своєї банківської карти № НОМЕР_35 і внесла готівку у розмірі 5 000 гривень на картковий рахунок карти № НОМЕР_34 . Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

07.12.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .

13.12.2023 у період часу з 05 год. 58 хв. по 08 год. 36 хв. за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Вишнева (Папаніна) було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон ТМ ZTE А53 blade imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 та сім-карта Київстар; мобільний телефон ТМ ТЕСНО імеі 1: НОМЕР_4 імеі 2: НОМЕР_5 з сім-картою Київстар; мобільний телефон Redmi A8 imei 1: НОМЕР_6 імеі 2: НОМЕР_7 з сім-картою Київстар; мобільний телефон Infinix НОТ 12 імеі 1: НОМЕР_8 імеі 2: НОМЕР_9 в якому сім-карта абонентського номеру НОМЕР_10 ; мобільний телефон Самсунг імеі: 0 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_11 ; банківську карту РайфайзенБанк № НОМЕР_12 ; банківську карту ПриваБанк № НОМЕР_13 ; банківську карту Райфайзенбанк № НОМЕР_14 ; банківську карту ОщадБанк № НОМЕР_15 ; банківську карту ОщадБанк № НОМЕР_16 ; банківську карту Сбербанк № НОМЕР_17 з написом Momentum R; мобільний телефон NОМІ 1244 без акумулятора імеі 1: НОМЕР_18 імеі 2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон NOKIA без передньої та задньої кришки, зі стертим імеі; мобільний телефон NOKIA 1202-2 імеі: НОМЕР_20 без задньої кришки, акумулятора, сім- карти; мобільний телефон NOKIA 1280 імеі: НОМЕР_21 , без акумулятора, клавіш, сім-карти та кришки; мобільний телефон NOKIA 1100 imei 1: НОМЕР_22 з сім- картою абонентського номеру Водафон НОМЕР_23 ; мобільний телефон Redmi 10A імеі 1: НОМЕР_24 імеі 2: НОМЕР_25 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_26 ; сім лоток з-під карти абонентського номеру НОМЕР_27 ; картонну коробку з-під сім-карти абонентського номеру НОМЕР_28 ; флеш карту Siemens, об`єм пам`яті 32 ГБ № 00064381.

Як зазначає слідчий, власником вищевказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.12.2023 слідчим, за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадження, повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вилучені предмети, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно, вилучене 13.12.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, викликався належним чином. 15.12.2023 прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 42).

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, викликалася належним чином. 14.12.2023 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_9 та вирішити вказане питання на розсуд суду (а.с. 39-41).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України (а.с. 5-7).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у домоволодінні з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстровано за ОСОБА_10 (а.с. 17).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерного обладнання, жорстких дисків, лазерних дисків, банківських фіскальних чеків, USB-флеш-накопичувачів, чорнових записів з інформацією, що містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

13.12.2023 з 05:38 год. до 08:36 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 18-25).

Клопотання про арешт майна подано до суду 14.12.2023 о 12:16 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

13.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України (а.с. 29-33).

Постановою старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.12.2023, майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000407 від 18.07.2023 (а.с. 26-28).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 13.12.2023 майно, яке зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000407 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.12.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ ZTE А53 blade imei 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 та сім-картою Київстар; мобільний телефон ТМ ТЕСНО імеі 1: НОМЕР_4 імеі 2: НОМЕР_5 з сім-картою Київстар; мобільний телефон Redmi A8 imei 1: НОМЕР_6 імеі 2: НОМЕР_7 з сім-картою Київстар; мобільний телефон Infinix НОТ 12 імеі 1: НОМЕР_8 імеі 2: НОМЕР_9 , в якому знаходиться сім-карта абонентського номеру НОМЕР_10 ; мобільний телефон Самсунг імеі: 0 з сім-картою абонентського номеру: НОМЕР_11 ; банківську карту РайфайзенБанк № НОМЕР_12 ; банківську карту ПриваБанк № НОМЕР_13 ; банківську карту Райфайзенбанк № НОМЕР_14 ; банківську карту ОщадБанк № НОМЕР_15 ; банківську карту ОщадБанк № НОМЕР_16 ; банківську карту Сбербанк № НОМЕР_17 з написом Momentum R; мобільний телефон NОМІ 1244 без акумулятора імеі 1: НОМЕР_18 імеі 2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон NOKIA без передньої та задньої кришки, зі стертим імеі; мобільний телефон NOKIA 1202-2 імеі: НОМЕР_20 без задньої кришки, акумулятора, сім-карти; мобільний телефон NOKIA 1280 імеі: НОМЕР_21 , без акумулятора, клавіш, сім-карти та кришки; мобільний телефон NOKIA 1100 imei 1: НОМЕР_22 з сім-картою абонентського номеру Водафон НОМЕР_23 ; мобільний телефон Redmi 10A імеі 1: НОМЕР_24 імеі 2: НОМЕР_25 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_26 ; сім лоток з-під карти абонентського номеру НОМЕР_27 ; картонну коробку з-під сім-карти абонентського номеру НОМЕР_28 ; флеш карту Siemens, об`єм пам`яті 32 ГБ. № 00064381, шляхом заборони користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1