Справа № 389/2492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.09.2022р. про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.07.2023р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_3 .

У даній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.09.2022р. про часткове задоволення її клопотання від 02.09.2022р., так як вважає, що вона є незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила задовольнити її.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя з`ясував наступне.

04.09.2018р. за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043. Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

Постановою начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.10.2018р. ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000043.

Статтею 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

02.09.2022р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043 та просила: 1) ознайомити її з матеріалами кримінального провадження; 2) провести одночасний її допит з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для з`ясування розбіжностей у їхніх показаннях; 3) провести допит ''зятя ОСОБА_8 ''.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.09.2022р. вказане клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково, а саме - задоволено п.1 клопотання, в решті вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З копії оскаржуваної постанови слідує, що слідчий відмовив потерпілій у її одночасному допиті із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як останні скористалися своїми процесуальними правами і подали заяви, в яких вони відмовляються від проведення одночасних допитів будь з ким.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Згідно з ч.1 ст.67 КПК України за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

У матеріалах кримінального провадження №0000043 наявні заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , в яких вони зазначають, що відмовляються від проведення одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_3 , оскільки перебувають з нею у особистих неприязних відносинах.

Слідчий суддя відзначає, що проведення одночасного допиту є доцільним у разі потреби усунути протиріччя щодо наданих свідками відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що є необхідним для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження. При цьому, особисті неприязні відносини свідків з потерпілою не є підставою у відмові проведення їх одночасного допиту для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Слідчий суддя також звертає увагу, на те, що свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань.

Зі змісту ч.6 ст.223 КПК України вбачається, що слідча (розшукова) дія може здійснюватися за клопотанням потерпілого і проводиться з участю особи, яка її ініціювала. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу. Одним із видів слідчих дій є допит свідків (ст. 224 КПК України). Свідком, відповідно до ч.1 ст.65 КПК України, є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

З оскаржуваної постанови також вбачається, що слідчий відмовив потерпілій у проведенні допиту свідка ''зятя ОСОБА_8 '' з посиланням на те, що у її клопотанні не вказано повних анкетних даних зазначеної особи. Слідчий суддя зауважує, що відсутність повних анкетних даних свідка не є підставою у відмові його допиту, так як слідчий з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження не позбавлений можливості встановити вказані дані самостійно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дана скарга потерпілої ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.09.2022р. про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018р., - задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02.09.2022р. про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2023 року о 09.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1