Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6389/23
У Х В А Л А

09.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 року за № 0000528, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Братово Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дяково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року в суд поступило клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 від 09.10.2023 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Захисник просить скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є обвинувачений ОСОБА_4 , накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 року, та зобов`язати слідче відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути транспортний засіб обвинуваченому.

Клопотання мотивовано тим, що клопотання про арешт автомобіля було подано слідчим з порушенням вимог частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), обвинувачений не приймав участь у розгляді клопотання.

Підставою для обмеження права обвинуваченого користуватися та розпоряджатися своїм рухомим майном виступила необхідність збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення експертиз з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, при цьому характер експертиз, їх спрямованість органом досудового розслідування не визначено. Експертизи, які б потребували подальшого перебування транспортного засобу в розпорядженні органу досудового розслідування, слідчий не призначав та такі не призначено на даний час. 09.08.2023 року, до накладення арешту на транспортний засіб, за участю свідків - осіб, які мали намір перетнути державний кордон України, складено чотири протоколи пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками.

В рамках кримінального провадження, що розглядається, відсутня потреба в застосуванні арешту майна. Транспортний засіб, вилучений в обвинуваченого, на теперішній час не є носієм будь-якої інформації, яка б свідчила про наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто відповідне майно не має відношення до предмета дослідження у кримінальному провадженні, тому підлягає поверненню обвинуваченому.

Копії документів, додані до клопотання, а саме: 1) копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 14.08.2023 року, постановленої у справі № 299/5358/23 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 про арешт майна; 2) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.02.2021 року, визнано недопустимими доказами ухвалами суду від 09.10.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з відсутністю доказів обставини, викладеної в клопотанні, щодо арешту майна обвинуваченого клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 від 09.10.2023 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1