Справа № 202/8429/23
Провадження № 1-кс/202/905/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000181 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

З грудня 2022 по листопад 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у складі організованої групи вчиняли протиправні дії, які полягали у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

05.12.2023 року на виконання ухвал слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшуки та вилучено технічні засоби, що містять охоронювану законом таємницю: на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро (справа №202/8429/23, провадження №1-кс/202/925/2023) від 10.11.2023, 05.12.2023 у період з 08:02 год. до 10:53 год. слідчим слідчої групи проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено серед іншого речі та предмети, що за своєю будовою та призначенням належать до електронно-обчислювальних пристроїв та мають внутрішню пам`ять, в якій може бути збережено інформацію в електронному вигляді. Відшукані та вилучені речі наступні предмети та речі: відеореєстратор 1 шт.; мобільний телефон Huawei P Smart, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIM-картою НОМЕР_3 .

05.12.2023 зазначені вище речі та предмети, що були вилучені в ході проведених обшуків-визнано речовими доказами, про що винесені відповідні постанови.

На теперішній час виникла необхідність провести огляд зазначених речових доказів з метою відшукання, фіксування та збереження інформації, що має доказове значення та направлена на доведення/спростування обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування. Вилучені речові докази перебували у володінні ОСОБА_10 .

Старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_10 не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі ОСОБА_10 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000181 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпро від 10.11.2023, 05.12.2023 у період з 08:02 год. до 10:53 год. слідчим слідчої групи проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено серед іншого речі та предмети, що за своєю будовою та призначенням належать до електронно-обчислювальних пристроїв та мають внутрішню пам`ять, в якій може бути збережено інформацію в електронному вигляді, а саме: відеореєстратор 1 шт.; мобільний телефон Huawei P Smart, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIM-картою НОМЕР_3 .

05.12.2023 зазначений відеореєстратор 1 шт. та мобільний телефон Huawei P Smart, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIM-картою НОМЕР_3 визнано речовим доказом, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У даному випадку тимчасовий доступ до інформації може бути здійснений шляхом включення вилученого під час обшуку відеореєстратора, мобільного телефону та огляду відеозаписів, листування, що на них містилося на час початку проведення обшуку. Слідчий суддя бере до уваги, що вилучений відеореєстратор 1 шт. та мобільний телефон Huawei P Smart, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIM-картою НОМЕР_3 постановою слідчого був визнаний речовим доказом та ухвалою слідчого судді на нього був накладений арешт.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, яка міститься у вилученому відеореєстратору та мобільному телефоні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, у зв`язку з чим така інформація потребує дослідження під час досудового розслідування, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

Тому клопотання слідчого можливо задовольнити шляхом надання слідчим та прокурорам дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містилася станом на момент початку обшуку у відеореєстратору 1 шт. та у мобільному телефоні Huawei P Smart, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIM-картою НОМЕР_3 , вилученого 05.12.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро (справа №202/8429/23, провадження №1-кс/202/925/2023) від 10.11.2023, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурів тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її копіювання та збереження на електронних носіях та друкованому вигляді, яка міститься у пам`яті пристрою, в електронних месенджерах зв`язку, та інших встановлених додатках технічних засобах, станом на 08:02 05.12.2023, у відеореєстратору та у мобільному телефоні Huawei P Smart, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із SIM-картою НОМЕР_3 , вилученого 05.12.2023 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро (справа №202/8429/23, провадження №1-кс/202/925/2023) від 10.11.2023, за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1