УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 12.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 218-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000061 від 12.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 218-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вчинили доведення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до неплатоспроможності, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення пов`язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, в результаті чого завдано великої матеріальної шкоди.

Разом з цим встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та іншими невстановленими особами, із використанням службового становища, заволоділи майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що доведення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до неплатоспроможності можуть бути пов`язаними з проведеними сумнівних фінансових операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_4 », ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , з рахунків яких в подальшому грошові кошти отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувались на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Згідно облікових та реєстраційних даних з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок», вищевказані юридичні особи мали/мають відкриті банківські рахунки в тому числі у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме наступні розрахункові рахунки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розрахункові рахунки № НОМЕР_12 .

З метою встановлення фактичного обігу коштів по рахункам, у тому числі з метою встановлення походження коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володіння банку.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000061 від 12.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 218-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи щодо банківської виписки (роздруківку руху коштів) за рахунками (в друкованому та/або електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; вхідного залишку на початок дня та вихідного залишку на кінець дня; номеру платіжного документу), по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), за період часу з 10.07.2020р. до 31.12.2022р., мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності отримання інших документів, оскільки детективом не доведено, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та іншим прокурорам групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000061, а також слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином копій документів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_12 , а саме:

- відомості щодо надходження та списання коштів (руху коштів в паперовому та електронному виглядіу форматах Excel та Word) по розрахунковим рахункам вище перелічених суб`єктів господарської діяльності по усім банківським операціям (в тому числі по SWIFT-переказам) у форматі відповідно до Додатку до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці (у редакції постанови Правління Національного банку України 31.01.2020 № 13) (пункт 3.3 глави 3), затверджених постановою правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267, а також меморіальних ордерів банку за період з 10.07.2020р. по 31.12.2022р. із зазначенням в тому числі вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, документи які визначають кінцевого бенефіціарного власника підприємства.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15