Справа № 676/502/24
Провадження № 1-кс/676/182/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000109 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на продукти харчування, власницею яких є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 18 год. 30 хв. 21.01.2024 по 07 год. 15 хв. 22.01.2024 в АДРЕСА_1 невстановлена особа в умовах воєнного часу шляхом пошкодження дверей проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала продукти харчування, чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду.

22.01.2024 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000109, за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_3 , остання повідомила що в період часу з 18:30 год. 21.01.2024 по 07:15 год. 22.01.2024 року, невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей до магазину, проникла в середину, звідки викрала продукти харчування а саме: чіпси, шоколадні батончики, шоколад, круасани, печиво та ковбасу.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, від слідчого надійшла до суду заява в якій він просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за №0000109 від 22.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події 22.01.2024 було вилучено: 1 картонну коробку з надписом «Чіпок» з чіпсами, 14 прозорих пакетів з чіпсами «Чіпок», 1 упаковка сухариків «грінки зі смаком холодцю та хріну», 1 упаковка соломки «solomka», 45 шт. шоколадних батончиків «Roshen», 5 шт. шоколаду «Roshen bubble dark», 1 шт. шоколаду «Roshen bubble milk», 2 упаковки печива «Lovita», 1 упаковка трубочок «Konafetto», 1 упаковка вафель «Wafers», 1 упаковка рулету «Золотий ключик», 2 круасана в прозорому упакуванні, 2 упаковки кольорового арахісу «Klim», 4 упаковки халви в поліетиленових пакетиках, 1 пляшка води «Живчик Cola», 1 упаковка морозива «Bic ice, ківі», два поліетиленових пакета чорного кольору, 2 картонні коробки «Roshen», 1 упаковка (порожня) печиво «Lovita», які належать ОСОБА_3

23.01.2024 постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області продукти харчування визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметами кримінального правопорушення та може бути використаними як докази у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на 1 картонну коробку з надписом «Чіпок» з чіпсами, 14 прозорих пакетів з чіпсами «Чіпок», 1 упаковка сухариків «грінки зі смаком холодцю та хріну», 1 упаковка соломки «solomka», 45 шт. шоколадних батончиків «Roshen», 5 шт. шоколаду «Roshen bubble dark», 1 шт. шоколаду «Roshen bubble milk», 2 упаковки печива «Lovita», 1 упаковка трубочок «Konafetto», 1 упаковка вафель «Wafers», 1 упаковка рулету «Золотий ключик», 2 круасана в прозорому упакуванні, 2 упаковки кольорового арахісу «Klim», 4 упаковки халви в поліетиленових пакетиках, 1 пляшка води «Живчик Cola», 1 упаковка морозива «Bic ice, ківі», два поліетиленових пакета чорного кольору, 2 картонні коробки «Roshen», 1 упаковка (порожня) печиво «Lovita», власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити слідчому та власникам майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя