Справа №211/605/24 Провадження № 1-кп/211/304/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, Бурятії, російської федерації, громадянина України, який має базову вищу освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.04.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років та 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 13.12.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.304 ч.1 ст.70,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 25.04.2007 року умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 17 днів;

- 02.02.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.03.2009 Голосіївським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 20.11.2009 року умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці 15 днів;

- 24.05.2011 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27.08.2015 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 24 дні;

- 14.12.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 14.09.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 13.07.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.07.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.09.2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 20.12.2023 потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля магазину «Птиця» по вулиці Леоніда Бородича, 6 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, помітив раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який випивав спиртні напої за вищевказаною адресою та підійшовши ближче, потерпілий привітався та запропонував випити спиртні напої у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 погодився. Та останні попрямували до вказаної адреси. Далі знаходячись в одній з кімнат квартири потерпілого, ОСОБА_5 помітив сервант, на поличці якого лежав паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілого ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 , раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України. Після цього, ОСОБА_5 сидячи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_4 , викрав з серванту паспорт громадянина України, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 виданий 13.12.2005 Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області та покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_5 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з серпня 1997 року по вересень 2000 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливим наслідками та з вересня 2015 року з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді арешту в межах санкції ч. 3 ст.357 КК України оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 13.12.2005, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1