Справа № 739/2052/23
Провадження № 1-кс/739/777/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , про обрання в рамках кримінального провадження №0000523 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених частиною другою статті 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №0000523 порушується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000523 від 22 вересня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, за фактом знищення чужого майна шляхом підпалу.

23 вересня 2023 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, який є тяжким, досудове розслідування відповідного кримінального провадження на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існують передбачені статтею 177 КПК України ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на потерпілих і свідків та ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим слідчий зазначає, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти настанню вказаних ризиків.

У судовому засіданні начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав і просив його задовольнити повністю, вказав, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у знищення чужого майна шляхом підпалу і відносно нього наявні ризики, які свідчать, що більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід не здатен запобігти настання відповідних ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання, зазначив, що свою вину у вчиненні злочину визнає, підпал здійснив будучи «випившим», оскільки розлютився, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою то він і далі проживати в с. Криски, де багато нежилих будинків і відповідно місцева сільрада має надати один з них йому для проживання.

Захисник підозрюваного в режимі відеоконференції висловився проти задоволення клопотання і просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказав, що останній є людиною похилого віку, пенсіонером, раніше не судимий, йому судом може бути призначене покарання за вчинений злочин зі звільнення від його відбування, на свідків та потерпілих він не впливатиме, оскільки останні вже допитані у рамках кримінального провадження. Відповідно на думку захисника ризики, вказані у клопотанні, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000523 від 22 вересня 2023 року.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, а саме у тому, що 22 вересня 2023 року у період часу з 09 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі свідоцтва про право на спадщину перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного знищення рухомого майна колишньої співмешканки ОСОБА_9 , що знаходилося у будинку, а також, нерухомого майна, що перебуває у володінні ОСОБА_8 , шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, здійснив підпал житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_5 , відбулося загорання житлового будинку та розташованої поруч господарської будівлі. Відповідно до акту про пожежу від 22 вересня 2023 року внаслідок підпалу знищено житловий будинок та приміщення господарської будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 .

Також, внаслідок підпалу знищено рухоме майно ОСОБА_9 , що знаходилося у житловому будинку, у результаті чого заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 .

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: рапортом співробітника поліції про пожежу в будинку ОСОБА_9 ; заявою ОСОБА_8 про підпал її будинку; протоколом огляду місця події; актом про пожежу; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

При цьому хоча ОСОБА_5 і є пенсіонером за віком, однак він не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, та житла, оскільки єдине житло в якому він проживав, було знищено в результаті пожежі, влаштованої самим ОСОБА_5 , тому усвідомлюючи тяжкість злочину, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено і за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, на думку слідчого судді існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений злочин ОСОБА_5 може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідством були допитані потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які надали показання, що мають значення для кримінального провадження. При цьому потерпіла ОСОБА_9 є співмешканкою підозрюваного і згідно характеристики, наданої Понорницькою селищною радою, від співмешканки ОСОБА_5 неодноразово надходили скарги на сварки та погрози в сім`ї з боку останнього. У зв`язку з цим обґрунтованими є доводи слідства про те, що підозрюваний може спробувати впливати на вказаних вище осіб з метою змусити їх змінити свої свідчення, або схилити їх до відмови від дачі показань, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Стосовно доводів сторони обвинувачення про наявність ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доказів того, що він вчинив або ж намагався вчинити інші злочини матеріали справи не містять, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

Наведене вище у сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а також про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не здатен запобігти їх настанню. Застосування ж такого запобіжного заходу, як домашній арешт є неможливим через фактичну відсутність на даний час у підозрюваного житла в якому він міг би проживати.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 19 год. 15 хв. 21 листопада 2023 року, тому клопотання підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, або ж спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до УДМС у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 днів до 21 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 19 год. 15 хв. 21 листопада 2023 року.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок UA0005960.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до УДМС у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів до 21 листопада 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 , у разі внесення ним застави, під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 29 вересня 2023 року