ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/559/23 Справа № 711/7401/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2023 року суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000367 від 17 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 ,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на майно, вилучене 09.10.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro + 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 ;

- USB-накопичувач марки «Kingston 16 Gb» (із електронними копіями документів осіб, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 );

- Ноутбук марки «Drim Mashines» моделі «N870HK»;

- Ноутбук марки «Fujitsu» з серійним номером YLDN264937,

встановивши заборону відчуження та користування вказаним майном.

30 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді від 16 жовтня 2023 року. Разом з тим, адвокат вказує, що строк на оскарження ухвали слідчого судді починається з моменту отримання такої копії ухвали. Вказує, що нею було отримано копію ухвали слідчого судді 24 жовтня 2023 року. Тому, вважає, що строк має обчислюватися саме з вказаної дати, тобто з 24.10.2023.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів справи, розгляд клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відбувався з участю адвоката ОСОБА_3 та самого власника майна ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 27.05.2019 (справа №461/1434/18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

В даному випадку, у судовому засіданні 16 жовтня 2023 року, слідчий суддя оголосив резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали був проголошений 19.10.2023.

Отже, скаржник був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді саме 16 жовтня 2023 року, і строк на її оскарження має починатися саме з цієї дати, і останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положення ч. 7 ст. 115 ЦПК України, є 21.10.2023, оскільки ця дата припадає на вихідний, то кінцевий строк на оскарження є 23.10.2023.

З апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулася 30.10.2023, через канцелярію Черкаського апеляційного суду, тобто поза межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому, адвокат не ставить питання про поновлення пропущених строків на оскарження вказаної вище ухвали слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що судове засідання з розгляду проводилось слідчим суддею з викликом та за безпосередньої участі як адвоката ОСОБА_3 , так і власника майна ОСОБА_4 , в засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали, повний текст якої виготовлено 19.10.2023, строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України обчислюється з моменту оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суддя визнає не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16 жовтня 2023 року.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000367 від 17 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: