Провадження № 11-кп/824/5275/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від. 25 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 185 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з забороною займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком 2 роки та конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та забороною займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком 2 роки.

02 жовтня 2023 року захисником ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року.

Поважність пропуску встановленого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження судового рішення захисник обґрунтовує тим, що текст оскаржуваного вироку ним було отримано через ЄДРСР 01 жовтня 2023 року. Крім цього він декілька разів направляв в Печерський районний суд м. Києва клопотання про видачу вироку, однак вирок так і не був вручений захиснику. А під час оголошення вироку адвокат не був присутній.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання захисника про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Печерського районного суду м. Києва проголошено 25 серпня 2023 року. Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 був присутній в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження. Таким чином, останнім днем на оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року для сторін кримінального провадження було 25 вересня 2023 року.

02 жовтня 2023 року, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року, шляхом направлення поштового повідомлення, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи клопотання захисника про те, що він не отримував повного тексту вироку а дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень, хоча був присутній в судовому засіданні та не був присутній на оголошенні вироку, на думку колегії суддів, не є поважною причиною пропуску строку з боку професійного адвоката.

Будь-яких інших особливих чи непереборних обставин, які перешкодили захиснику подати апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року в межах встановленого КПК України строку стороною захисту не вказано.

Тому, відповідно до ст. 399 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга, - поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді

_______________ ___________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4