Справа № 296/229/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури №0000373 від 14 липня 2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 14 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.189, ч.1 та ч.2 ст.263, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ст.386, ч.1 та ч.2 ст.309, ч.2 ст.146, ч.2 ст.149, ч.2 та ч.5 ст.255, ч.3 ст.357 КК України, зокрема за підозрою ОСОБА_8 у тому, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не раніше 26.07.2023, у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого боргового зобов`язання, виник умисел направлений на вимогу передачі їм грошових коштів ОСОБА_11 , поєднаний із застосуванням насильства над потерпілим та погрозами насильства над потерпілим, спричинивши у подальшому фізичну шкоду останньому, який сприймаючи погрози ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як реальну загрозу своєму життю, здоров`ю і особистому матеріальному благополуччю, та з метою уникнення продовження побиття, ОСОБА_11 погодився відпрацювати вигаданий борг на підприємстві, що належить ОСОБА_9 .

Слідчим зазначено, що 15.07.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, зустрілись із ОСОБА_12 поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в усній формі, рішучим тоном ОСОБА_10 висловив вимогу передачі йому потерпілим грошових коштів в сумі 70000 гривень, під надуманим приводом вчинення ОСОБА_12 крадіжки у знайомого ОСОБА_10 та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги. Після чого ОСОБА_5 наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_12 та також повторно наголосив на негативних наслідках для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

Також зазначається, що 27.07.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, зустрілися з ОСОБА_12 поблизу підприємства по обробці каменю в с. Старосільці Житомирського району Житомирської області, де у черговий раз висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень, після чого ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів ногами по спині, у праве плече та не менше двох ударів у голову та встановив граничний строк передачі грошових коштів до кінця липня 2023 року, а також наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги. У подальшому ОСОБА_10 наніс декілька ударів рукою в область лівої руки потерпілого і також наголосив на негативних наслідках, які настануть у разі невиконання потерпілим цієї вимоги.

Слідчий вказує, що 06.08.2023, близько 17 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, переслідуючи потерпілого ОСОБА_12 зустрілися з останнім поблизу магазину в центральній частині с. Старосільці Житомирського району Житомирської області, де у черговий раз висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень, після чого ОСОБА_5 , знаходячись позаду, утримував потерпілого рукою за шию, а ОСОБА_10 почав наносити удари кулаком по пальцях ноги, а також наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

Окрім цього вказано, що під час вчинення вимагання, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді саден на боковій поверхні грудної стінки справа, синця в ділянці правого ліктьового суглобу, поверхневих забійних ран на передній поверхні в ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказується, що 08.08.2023 близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_12 зустрівся із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості, поблизу кав`ярні «Шарі кава», що розташована поблизу будинку культури в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, де ОСОБА_12 , перебуваючи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10000 гривень. У свою чергу останній, отримавши вказану суму грошових коштів, передав їх ОСОБА_5 , який тримаючи їх в руках, перерахував зазначені кошти, після чого утримуючи гроші сіли до автомобіля «BMW» днз НОМЕР_1 , таким чином розпорядились ними.

Також стверджується, що наприкінці 2022 року ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 , в усній формі висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень, та повідомили про негативні наслідки для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, у достовірно невстановлений день та час, в січні 2023 року, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_13 поспілкуватися з приводу так званого «боргу» за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , на що потерпілий погодився, прибувши до місця проживання ОСОБА_10 .

Через деякий проміжок часу, на зазначену адресу, прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Слідчий вказує, що не припиняючи своїх злочинних дій, в цей же час та місці ОСОБА_5 почав заподіювати ОСОБА_13 тілесні ушкодження, а саме наносити удари в область ребер та нирок, надалі вказані особи наказали потерпілому роздягнутися та ОСОБА_5 продовжив наносити удари по тулубу ОСОБА_13 гумовим ременем для тренувань. У цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи повторно, висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень та наголосили на негативних наслідках для життя та здоров`я потерпілого, які настануть у майбутньому, у разі невиконання ОСОБА_13 їхніх вимог.

Також вказується, що наприкінці 2022 року ОСОБА_14 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_13 , в усній формі висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 31.12.2022 складало 8000 гривень, повідомивши, при цьому що він отримав право «вимоги» до ОСОБА_13 і в разі пропуску терміну сплати борг лише зростатиме.

Зазначається, що надалі ОСОБА_14 діючи повторно, у період з грудня 2022 року по кінець липня 2023 року, систематично, використовуючи додаток соціальної мережі Instagram, надсилав голосові та текстові повідомлення у яких висловлював категоричні вимоги передачі йому неіснуючого боргу, постійно збільшуючи його розмір, а в разі відмови ОСОБА_13 виконувати його вимоги, висловлював погрози завдання тілесних ушкоджень рідним та близьким потерпілого, а також йому особисто.

Надалі, ОСОБА_5 , 15.08.2023 о 14 год 21 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , на автомобілі «BMW» днз. НОМЕР_1 прибув до місця очікування ОСОБА_13 , де вийшовши з свого авто підбіг до автомобіля потерпілого «ВАЗ 2101» та через відкриті двері почав наносити кулаками рук та ногами взутими у взуття, а також спеціально підшуканим предметом ззовні схожим на металеву палицю тілесні ушкодження ОСОБА_13 , поєднуючи із неодноразовими висловлюваннями, щодо вимагання грошових коштів.

Також вказується, що ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, без передбаченого законом дозволу, придбав та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ручну гранату «РГД - 5», що складається з корпусу наступальної ручної гранати та підривача уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, що є бойовим припасом, яку ОСОБА_5 , незаконно без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав у вказаному будинку до 18:40 год. 15.08.2023.

15.08.2023 СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень затримано ОСОБА_5 , якому 16.08.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ряду вказаних кримінальних правопорушень.

17.08.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Коростишів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

08.12.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

17.08.2023 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У подальшому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово продовжувався востаннє 05.12.2023 Корольовським районним судом м. Житомира терміном до 15.01.2024 включно, без визначення розміру застави.

Клопотання слідчого мотивоване неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 до закінчення дії попередньої ухвали, якою продовжено строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2024, у зв`язку з необхідністю отримання висновків призначених судових експертиз, які на даний час не виконані; необхідністю проведення додаткових слідчих, процесуальних дій.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, продовженням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК та неможливість запобігти наявним ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити клопотання з підстав викладених в ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 14 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.189, ч.1 та ч.2 ст.263, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ст.386, ч.1 та ч.2 ст.309, ч.2 ст.146, ч.2 ст.149, ч.2 та ч.5 ст.255, ч.3 ст.357 КК України.

15.08.2023 СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень затримано ОСОБА_5 , якому 16.08.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ряду вказаних кримінальних правопорушень.

17.08.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Коростишів, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

08.12.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

17.08.2023 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У подальшому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово продовжувався востаннє 05.12.2023 Корольовським районним судом м. Житомира терміном до 15.01.2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 у справі №296/51/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 до шести місяців, тобто до 15.02.2024.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2024 включно

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1