Справа № 159/6774/23
Провадження № 1-кп/159/172/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001283 від 03.09.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хворостів Ковельського (бувшого Любомльського) району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 запропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та надав службовій особі неправомірну вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за наступних обставин.

Так, 02 вересня 2023 року, близько 12 год. 15 хв., на вул. Лесі Українки в с. Волошки Ковельського району Волинської області поліцейським ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_6 , спільно з поліцейським ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , під час перевірки документів, помічені ними адміністративні правопорушення, а саме: порушення водієм транспортного засобу марки «Opel Іnsignia» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.1.а, п. 2.1.б, вказаних Правил.

Під час спілкування з ОСОБА_4 у поліцейського ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 виникла підозра у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у водія було відчутно запах алкоголю з порожнини рота. У зв`язку з цим ОСОБА_4 запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Алкофор 505» № 07617. Результат технічного приладу зафіксував 1,180 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_4 .

Тобто, останній також порушив пункт правил 2.9а ПДР: «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, 02.09.2023 року, близько 12 год. 30 хв.. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Лесі Українки в с. Волошки Ковельського району Волинської області, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, неодноразово висловлював пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейським ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, які, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представників влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, за нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідь працівники поліції пояснювали та попереджали ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність.

Однак останній, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливу мету ухилення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, продовжував вчиняти протиправні дії, а саме - надав працівнику поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Вказані злочинні дії ОСОБА_4 були негайно припинені працівником поліції.

Зокрема, поліцейський ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_7 , у межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102». На місце події терміново прибули працівники слідчо-оперативної групи Ковельського районного управління поліції, які у встановленому законом порядку провели огляд місця події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що дійсно у вересні місяці 2023 року надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 7000 грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності.У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, має двох малолітніх дітей, на утримання яких сплачує аліменти.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, грошові кошти в сумі 7000 грн. підлягають спеціальній конфіскації, оскільки були предметом неправомірної вигоди, в зв`язку з чим арешт, накладений на ці грошові кошти відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2023 року, підлягає скасуванню.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2023 року на речові докази, - скасувати.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 7000 гривень (три купюри номіналом по 1000 гривень ЕД 9945183, БА 6225386, АЕ 6296449, та вісім купюр номіналом по 500 гривень - ХЕ 3939708, ЕВ 2177219, ЕВ 6297569, ЄЗ 8560531, АМ 4271655, ЕВ 3886960, ЄЄ 9657369, ЄВ 7665994), які зберігаються на рахунку відділення АТ КБ "ПриватБанк" (м. Луцьк, Градний узвіз, 4), - конфіскувати в дохід держави;

-оптичний диск DVD-R марки "ALERUS" з відеофайлами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1