В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "19" жовтня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002454 від 07.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого востаннє вироком Дніпровського районного суду від 15.06.2018року за ч. 2 ст. 185, ст. 69, ст. 71, 72 КК України до штрафу у розміра 850 грн., вироком від 11.07.2019 року Київського апеляційного суду вироку від 15.08.2018 року скасовано та зсуджено за ч.2 ст. 185, ч .1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 30.03.2023 року з Бориспільської виправної колонії (№119) по відбуттю строку покарання, ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 14.02.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.07.2023, приблизно о 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, прийшовши додому - у квартиру АДРЕСА_3 , де на побутовому ґрунті у ного виник конфлікт з його батьками - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті його батьку ОСОБА_6 , шляхом нанесення ударів ножем в область життєво важливих органів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті батьку- ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , взяв наявний у квартирі кухонний ніж, яким наніс два удари в область шиї та грудної клітини ОСОБА_6 , заподівши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї та грудної клітини з розташуванням рани на шкірі правої передньо-бічної поверхні шиї в середній її третині та проникаюче колото-різане поранення шиї та грудної клітини з розташуванням рани на шкірі передньої поверхні шиї справа у нижній її третині, від яких на місці події настала смерть потерпілого за короткий проміжок часу.

Згідно з висновком експерта №021-1660-2023 від 18.08.2023 смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням право яремної вени та правої легені, яке супроводжувалося масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечою з розвитком крововтрати, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку між ушкодженнями та смертю.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Пояснив, що дійсно вбив свого батька ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши на кухні ніж та наніс йому два удари в області шиї. Скоїв злочин будучи у стані сильного душевного хвилювання, оскільки батько з дитинства постійно ображав його та вчиняв відносно нього домашнє насильство, а саме постійно бив, ображав та знущався. Потерпілий часто перебував у стані алкогольного сп`яніння приводив додому друзів, з якими вони вживали алкогольні напої через що в сім`ї завжди були конфлікти сварки та приниження. У вчиненому розкаюється, жалкує, що так відбулось та просить суворо не карати.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у протиправному заподіянні смерті іншій людині - вбивстві.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним корисливого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінального особливо тяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря психіатра нарколога не перебуває, на утриманні дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах.

Підстави для застосування положення ст.69 КК України судом невстановлені.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, а також ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого раніше неодноразово судимого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України у максимальному розмірі. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й сприятиме виправленню обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а щодо арешту майна на підставі ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судово-медичної експертизи №042/-1242-2023 від 21.09.2023 - 1998 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.07.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 07.07.2023 року.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання цим вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1 998 грн 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду мю Києва від 12.07.2023 року (справа №755/9689/23 провадження № 1-кс/755/2008/23) на речі вилучені під час проведення невідкладного обшуку та ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року (справа №755/9689/23 провадження № 1-кс/755/2007/23) на речі вилучені під час особистого обшуку - скасувати.

Речові докази по справі:

- футболку пісочного кольору, штани болотного кольору та кросівки болотного кольору на яких містяться сліди речовини бурого кольору поміщені до картонного ящику який опечатано самоклеючою пломбою № NPU1408333; мобільний телефон марки Ergo, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою із номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № ICR0024993, рюкзак зеленого кольору, ключі від квартири, гаманець та 1020 гривень, поміщені до спец. пакету №NPU1408333- визнані постановою слідчого від 07.07.2023 речовими доказами; мобільний телефон сірого кольору «Quikitel», який поміщено до спец. пакету №RIC 2049557; папка з документами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до спец. пакету № NPU1403847, які постановою слідчого від 07.07.2023 визнано речовими доказами - повернути обвинуваченому;

Змив речовини бурого кольору з підлоги в коридорі квартири, який поміщено до конверту № NPP-0159471; змив речовини бурого кольору з підлоги загального коридору під`їзду, який поміщено до конверту № NPP-0159472; змив з речовиною бурого кольору з ручки вхідної двері квартири, який поміщено до конверту № NPP-0159470; 1 слід папілярного узору з дверей ванної кімнати, який поміщено до конверту № NPP-0159473; предмет схожий на ніж з речовиною бурого кольору на рукоятці, який поміщено до паперової коробки № NPP-0159477, NPP-0159474, NPP-0159476, NPP-0159475, які постановою слідчого від 07.07.2023 визнано речовими доказами - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: