overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/3605/20
Провадження № 1-в/191/294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінальногопровадження№0000006 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2019 року,

керуючись ч.4 ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що був накладений у межах кримінального провадження №0000006 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 07.11.2023 року о 16.05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/870/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши заяву представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 02.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2023 року та відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури від 02.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2023 року та відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК Українизадовольнити частково.

Постанову Калуської окружної прокуратури від 22.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_3 від 22.08.2023 в рамках кримінального провадження № 0001455 - скасувати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2023 о 13.00 год.
07.11.2023 ЄУН 389/3268/21
Провадження №1-кп/389/292/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 01.10.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровградської області, громадянина України, українця, з середньоюспеціальною, освітою, працюючого електромонтером контактної мережі Знам"Янської дистанції електропостачання Одеської залізниці, одруженого, маючого на утриманні 5 дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу си.89 КК України, такого що не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 14.02.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.11.2023 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/7053/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0002654 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 08 листопада 2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно наявного в матеріалах провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 21 грудня 2023 року до 11-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 - для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/638/2827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002572 від 13.10.2023 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002572 від 13.10.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме: флеш носій об`ємом 16 GB, який поміщено у сейф-пакет: 7358643, сейф-пакет із відповідними написами та підписами, пластикова карта від сім-картки з номером телефону: НОМЕР_2 (без наявної сім-карти), яка поміщена та запечатана в паперовий конверт із відповідними написами та підписами, флеш-носій марки «HI-RALI», об`ємом 8 GB, який поміщений та запечатаний в паперовий конверт із відповідними написами та підписами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2023 року о 14:50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 жовтня 2023 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 жовтня 2023 року вищевказану справу передано в провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

24 жовтня 2023 року голова Московського районного суду м. Харкова звернувся до Харківського апеляційного суду з поданням щодо визначення колегією суддів Харківського апеляційного суду територіальної підсудності розгляду вказаної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року подання голови Московського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження № 643/11291/23 за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено, справу № 643/11291/23 направлено до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 листопада 2023 року вищевказану справу передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2023 року на 14 годину 25 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.

Витребувати з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 19 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9680/23
Провадження № 1-кп/643/610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000412 від 27.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московского районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 000412 від 27.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 315, 372КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5481/23
Провадження №1-кп/635/369/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив призначити йому захисника для захисту його інтересів, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника з метою дотримання права останнього на захист і оперативності судового провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений через свій матеріальний стан не може самостійно залучити захисника для участі у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вважає доцільним для захисту прав обвинуваченого призначити ОСОБА_3 захисника для участі у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 49, 53, 78, 80, 83, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню на 20 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1178/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004626 від 7.09.2020 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка Донецької області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , судимої,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.09.2020 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 на неодноразові виклики суду в підготовче судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, ухвала про її привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення в підготовче судове засідання приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона на неодноразові виклики суду в підготовче судове засідання, а саме, о 10 год. 30.09.2020 р., о 9.15 год. 16.10.2020 р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, ухвала суду від 28.10.2020 р. про привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 30.11.2020 р. не виконана, її явка у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити в підготовче судове засідання на 9.30 год. 22.12.2020 р. привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Кримінальне провадження №1-кп/760/2362/23
Справа № 760/7856/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 426 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом прокурора, поданим в інтересах держави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Сторона захисту заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, мотивуючи, що у кримінальному провадженні відсутня потерпіла сторона, а тому цивільний позов, поданий прокурором в інтересах держави, підлягає поверненню. Крім того, сторона захисту, надаючи оцінку доказам у кримінальному провадженні, вважає, що обвинувальний акт складений безпідставно, за відсутності події та складу кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Доводи сторони захисту не є підставою для повернення обвинувального акту, а підлягають дослідженню в ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням того, що прокурор може використати своє право, передбачене ст. 338 КПК України.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

Згідно ч. 1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 314 КПК України передбачені рішення, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, в тому числі, підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Таким чином, позиція захисту про необхідність прийняття судом окремого рішення щодо цивільного позову в ході підготовчого судового засідання не ґрунтується на нормах чинного КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України, на 12.00 год. 30.11.2023 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3815/23 Справа № 211/3934/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту,-

УСТАНОВИЛА:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 листопада 2023 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2