overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/297/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, неодружений, має дитину 2020 року народження, перебуває на обліку в центрі зайнятості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 29 лютого 2024 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язати:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;

Строк дії ухвали слідчого судді до 29 лютого 2024 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - об 11-00 годині 09 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 203/6051/23
Провадження № 1-в/0203/15/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року за результатами скарги на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 07 жовтня 2023 року, заявленого у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року за результатами скарги на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 07 жовтня 2023 року, заявленого у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, починаючи з наступного за цим дня.

Повна ухвала буде складена і проголошена 05.01.2024 о 16-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9411/21
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 08 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7713/19

№ 1-кп/183/282/23

04 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл.

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000930 відносно:

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

встановив:

04 січня 2024 р., обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в судове засідання посилаючись на те, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Потерпілі, представник потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинувачених для участі у судовому розгляді.

Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 31 січня 2024 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/37/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого супервайзером Південно-східного регіону ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000482 від 23.05.2023 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, строком на 60 діб, тобто до 04 березня 2024 року включно з можливістю внесення раніше визначеної застави у сумі шістдесяти одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 700 524 (сімсот тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_8 встановленої застави (700 524 грн.), вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 виконувати наступні обов`язки на строк до 04.03.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками та експертами у кримінальному провадженні, а також потерпілими за винятком потерпілої ОСОБА_6 , яка доводиться його матір`ю, і лише за її бажанням.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2024 о 08:20 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.12.2023 року про задоволення подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про направлення до іншого суду судового провадження № 296/12723/23 з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира по відповідному судовому провадженню подано заяву про самовідвід, в обгрунтування якої вказано на існування обставин, які можуть проявляти ознаки необ`єктивного та упередженого розгляду справи. Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.11.2023 року нерухоме майно, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на праві часткової власності належить ОСОБА_4 , який здійснює правосуддя в Корольовському районному суді м. Житомира.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Слідчий суддя погоджується з тим, що розгляд справи за відповідних обставин виявлятиме розумний сумнів в об`єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/203/13-к
Провадження № 1/935/1/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито, на підставі до п. 6 ст. 6 КПК України (у редакції 1960 року).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не повинен змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. При цьому, необхідно виходити з того, що опискою є механічні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, допущені у розділових знаках, тощо, що призводять до неправильного сприймання судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Судом встановлено, що у тексті постанови суду від 21 грудня 2023 року допущено описку. Зокрема, невірно зазначено по-батькові підсудного: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому статтями 409, 411 КПК України (1960 року), оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті постанови.

Відтак, слід виправити описку в тексті постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року, а саме: вважати вірним в тексті постанови прізвище підсудного « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

ухвалив:

У тексті постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року у кримінальній справі № 280/203/13-к, виправити допущену описку, вважати вірним в тексті постанови прізвище підсудного « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1059/23
провадження № 1-кп/405/180/23
УХВАЛА

18.12.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відомості про яке, внесені 09 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває згадане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», враховуючи дію на території України воєнного стану та технічну можливість проведення дистанційного судового розгляду справи з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», суд вважає за можливе провести розгляд справи, який призначено на 18.12.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з власної ініціативи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження відомості про яке, внесені 09 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, який призначено на 10 год. 00 хв. 18.12.2023, в режимі відеоконференції при трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/25/24
Провадження №1-кс/548/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, задовольнити.

Надати слідчому у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку в будинку, надвірних будівлях, що відносяться до даного будинку та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000004, та які можуть бути речовими доказами по справі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1