В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Справа № 596/1767/23

Провадження № 1-кп/596/211/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин Угоду про визнання винуватості, укладену 01 листопада 2023 року між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000130, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижбірок, Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, депутатом не являється, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2023 року, близько 14:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до місцевого магазину «Продукти», що розташований по вул. Фабрична у с. Нижбірок, Чортківського району Тернопільської області, де на той час зустрів знайомого ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_6 , залишивши свої речі, пішов до іншого магазину, а ОСОБА_5 чекав на місці.

В цей час ОСОБА_5 , виявив в пакеті належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ2155-6 moto е20», 2+32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сірого кольору і скориставшись відсутністю очевидців, вирішив його викрасти та використовувати для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 01.10.2023 року, близько 14:10 години, ОСОБА_5 , знаючи про місце зберігання мобільного телефону, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із пакету, що знаходився біля магазину «Продукти» у с. Нижбірок Чортківського району мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Motorola» Moto е20 моделі «ХТ2155-6», 2+32 GB, сірого кольору, ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 886,41 грн.. який помістив у кишеню свого одягу та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 886,41 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

01 листопада 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Угода містить формулювання та обсяг обвинувачення, а також правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті, та істотні для цього кримінального провадження обставини.

Угода містить інформацію про беззастережне визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Угодою встановлено, що обвинувачений повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої йому підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні (п. 4 Угоди).

В пункті 4 Угоди викладено обов`язки ОСОБА_5 щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Сторони угоди усвідомлюють, що з урахуванням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом, за яким суд зобов`язаний покласти на ОСОБА_5 обов`язки як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обставин, викладених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, не оспорював. Угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, жодного тиску, примусу чи погроз не вчинялось. З викладом фактичних обставин в обвинувальному акті і Угоді про визнання винуватості та правовою кваліфікацією своїх дій обвинувачений погодився, шкоду ним відшкодовано потерпілому у повному обсязі.

ОСОБА_5 підтвердив, що розуміє характер пред`явленого обвинувачення та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погоджується з видом та мірою покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження Угоди, а також з іншими заходами, які передбачає Угода. Наслідки укладення Угоди, її невиконання зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вказав, що він здійснював представництво і захист інтересів обвинуваченого протягом усього досудового розслідування та під час укладення Угоди, особисто підписував Угоду про визнання винуватості, відтак право обвинуваченого на захист було ним забезпечено. Також підтвердив добровільність укладання Угоди обвинуваченим.

За результатами підготовчого судового засідання сторони просили суд призначити узгоджене сторонами в Угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди. Підтвердив відшкодування йому шкоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відтак, у зв`язку з беззаперечним визнанням ОСОБА_5 своєї вини та його належної процесуальної поведінки, співпраці зі слідством у викритті іншого особи в інших кримінальних правопорушеннях, то на думку суду, є недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження по відношенню до нього.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, думка потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого. Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі.

На підставі встановлених судом обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без змін.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 12 жовтня 2023 року.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Згідно приписів ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/120-23/10998-ТВ від 17.10.2023 року в розмірі 1195 грн..

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 373 - 375, 472 - 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 листопада 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від від 12 жовтня 2023 року (справа №596/1622/23, провадження №1-кс/596/249/2023).

Речові докази: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ2155-6 moto е20», 2+32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/10998-ТВ від 17.10.2023 року в розмірі 1195 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку Угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена Угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання Угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України

Суддя ОСОБА_7