УХВАЛА

Справа № 569/10397/21

1-кс/569/8498/23

24 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0000001 від 17 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову прокурора Рівненської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0000001 від 17 березня 2021 року, в якій просить постанову скасувати та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 жовтня 2023 року №119/23.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній та скасувати постанову прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що в ході досудового розслідування вже допитано службових осіб ГУ ПФУ в Рівненській області, до компетенції яких входило прийняття рішення щодо перерахунку та виплати пенсії за вислугу років.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Рівненської окружної прокуратури із клопотанням 24 жовтня 2023 року про проведення допиту осіб, які в межах чи поза межами компетенції приймали рішення про невиконання відповідних рішень судів, маючи реальну можливість виконати судове рішення.

26 жовтня 2023 року постановою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Із таким рішенням прокурора ОСОБА_3 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити дії.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене у контексті приведених норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором дотримано вимог діючого законодавства при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження. На даний час в ході досудового розслідування, допитано службових осіб ГУ ПФУ в Рівненській області до компетенції яких входило прийняття рішення щодо виконання судового рішення в тому числі за участі потерпілого ОСОБА_3 , зокрема начальника ГУ ПФУ в Рівненській області ОСОБА_5 , заступника начальника ГУ ПФУ в Рівненській області ОСОБА_6 , начальника управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Рівненській області ОСОБА_7 та начальника управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Рівненській області ОСОБА_8 , головного спеціаліста відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного забезпечення ГУ ПФУ В Рівненській області ОСОБА_9 , начальника відділу застосування пенсійного законодавства управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Рівненській області ОСОБА_10 та начальника відділу перерахунків пенсії № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Рівненській області ОСОБА_11 . Крім того, достатніх підстав вважати, що допит працівників ГУПФУ в Рівненській області, буде спрямовано на перевірну зібраних доказів чи отримання нових доказів, не встановлено.

Враховуючи, що постанова прокурора обґрунтована, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Також слідчий суддя зазначає, що оцінка дій щодо повноти досудового розслідування може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки, повноти проведення слідчих дій, отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності і достатності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Рівненської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0000001 від 17 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1