Справа № 462/9772/23
провадження 1-кс/462/2393/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000417 від 21.09.2023 року про здійснення приводу свідка,

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 13.12.2023 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення з його участю слідчих та процесуальних дій 20-21 грудня 2023 року о 11.00 год. до службового кабінету №111 СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що по вул.Чернівецькій, 2 у м.Львові.

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що у провадженні СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 21.09.2023 року до ЄРДР за №0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2023 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника Національної гвардії України про те, що 20.09.2023 року о 21.14 год. за адресою: м.Львів, вул. Широка, 87 в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , під час поверхневої перевірки виявили один зіп-пакет із вмістом білої кристалічної речовини невідомого походження, яку він знайшов та зберігав для власного споживання без мети збуту.

28.11.2023 року ОСОБА_3 скеровано повістку про виклик, відповідно до котрої він мав з`явитись 11.12.2023 року, 12.12.2023 року, 13.12.2023 року о 09.30 год. до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, однак у визначений час не з`явився та жодних письмових повідомлень про причини своєї неявки не надав.

В ході проведення допиту ОСОБА_3 зазначив, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , у зв`язку з чим на вказаний номер було надіслано повідомлення про необхідність прибуття до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для проведення слідчих дій.

ОСОБА_3 повідомив, що зможе прибути, однак не прибув та не повідомив про причини своєї неявки. Також були здійснені неодноразові дзвінки до ОСОБА_3 на які він не відповідав.

Враховуючи викладене, а саме те що на даний час існує необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій з участю свідка ОСОБА_3 , котрий на слідчі дії не являється та про причини своєї відсутності не повідомив, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, на які посилається дізнавач, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000417, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно положень ч.1, 2 ст.139 КПК Кодексу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно з ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов?язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1 ст.137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

У матеріалах справи наявні корінці повісток про виклик ОСОБА_3 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на 09.30 год. 11.12.2023 року, 09.30 год. 12.12.2023 року та 09.30 год. 13.12.2023 року, для забезпечення участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000417.

Однак, всупереч наведеним нормам, доказів того, що вказані виклики були отримані ОСОБА_3 у матеріалах справи не має, що у свою чергу, суперечить приписам ст.136 КПК України, в силу котрих належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, а, отже, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_3 не являється належно повідомленим чи ознайомленим з змістом повісток про виклик у встановленому законом порядку.

Скріншоти з мобільного додатку «Viber» про виклик ОСОБА_3 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не є належним підтвердженням вручення виклику, оскільки не містять змісту повістки.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.137 КПК України, у корінцях повісток про виклик дізнавачем ОСОБА_2 не зазначено процесуального статусу, в якому перебуває ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.131, 135-136, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000417 від 21.09.2023 року про здійснення приводу свідка, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1