СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою, у якій проситьзобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати клопотання адвоката ОСОБА_2 від 15.11.2023 та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000133.

В обґрунтування зазначає, що на території аеропорту «Київ» залишено транспортний засіб Ford Explorer д.н.з. НОМЕР_1 . Під час вторгнення рф на територію України, транспортний засіб евакуйовано, місцезнаходження невідомо. За фактом вчинення кримінального правопорушення відкрито кримінальне провадження № 0000894, пізніше приєднано інші матеріали та присвоєно номер № 0000133.

13.11.2023 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000133 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 16.11.2023 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0000133 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на дату подання скарги відповідь від слідчого про результати розгляду клопотання не отримано. Заявник переконаний, що такі діяння суперечать ст. 220 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги на відповідність до вимог КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.11.2023 та 15.11.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Однак у матеріалах даної скарги, що перебувають на розгляді слідчого судді, відсутні будь-які докази, які підтверджують процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000133. Незрозуміло навіть з представлених документів, яке відношення до ОСОБА_3 має автомобіль Ford Explorer д.н.з. НОМЕР_1 .

Варто зазначити, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, як зазначено слідчим суддею вище адвокатом не долучено до скарги жодного документа, з якого вбачається, що його клієнт має право звертатися до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, в разі усунення вищевикладених недоліків і долучення відповідних документів із одночасним порушення питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1