УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000364дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 07.12.2018 року видане на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, що 31.10.2023 о 13 год. 25 хв. до ВП № 1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Вільськ, вул. Чапаєва 2, Житомирського району, було зупинено працівниками поліції трактор марки "ДОНФЕН" без д.н.з. під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на закону вимогу надав посвідчення тракториста-машиніста, в ході перевірки якого виявлено ознаки підробки даного посвідчення.

Відомості за даним фактом 31.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_5 під час несення служби в с. Вільськ, вул. Чапаєва поблизу буд. № 2 31.10.2023, було зупинено за порушення ПДР трактор «DF-244» без номерного знаку, пізніше встановлено, що вищевказаний трактор не зареєстрований у встановленому законом порядку. В подальшому, водій трактору - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на законну вимогу пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 07.12.2018 року видане на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ознаками підробки, а саме: відсутня голограма (захисні елементи) та використані різні шрифти.

В ході затримання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 07.12.2018 року видане на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 » (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2 ), яке має ознаки підробки, а саме : відсутня голограма ( захисні елементи) та використані різні шрифти.

Вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 07.12.2018 року видане на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , поміщено до паперового конверту, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

Вищезазначене посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000364 від 31.10.2023, про що винесено відповідну постанову.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 07.12.2018 року видане на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , є речовим доказом, та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, їх пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість забезпечити повноту та всебічність досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 07.12.2018 року видане на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , шляхом позбавлення власника та інших користувачів, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: