Провадження № 1-кп/638/1733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 23.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноліп*є, Репйовського району Воронізької області рф, росіянина, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 22.06.2023 приблизно о 8 годині 15 хвилин, у світлий час доби, керуючи технічно справним легковим автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.12.2000 належить останньому, рухався по вул. Героїв Чорнобильців у напрямку вул. Покровської в м. Ізюм Харківської області.

Виїхавши на перехрестя вул. Соборної та вул. Героїв Чорнобильців в м. Ізюм, Харківської області ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.10.1, 16.11 та знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 16.1. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»

знак 2.1 розділу 33 "Дати дорогу - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі, та допустив зіткнення з мопедом без реєстраційного номеру, номер рами: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 який рухався по вул. Соборній в бік вул. Першотравневої в м. Ізюм Харківської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мопеду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран лівої кисті, закритого перелому 5 п`ясної кістки зліва, поперечного перелому шилоподібного відростку променевої кістки, закритого вивиху лівої кисті. По ступеню тяжкості рвані рани відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, закритий перелом 5 п`ясної кістки зліва, поперечний перелом шилоподібного відростку променевої кістки за ступенем тяжкості кваліфікується як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 та знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121 -23/17870-ТІ від 23.08.2023 знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди, і виразилось в тому, що він при відновленні свого руху не впевнився, що це буде безпечно, а також при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не надав дороги водію мопеду, який наближався до перехрестя по головній дорозі, що спричинило вищевказані наслідки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілим подано суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з тим, що обвинуваченим відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням.

Обвинувачений в свою чергу також подав судовому засіданні клопотання з таким проханням.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості та відшкодував шкоду потерпілому.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 являється особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, відшкодував завдану правопорушенням шкоду, в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження з підстав його примирення з потерпілим, при цьому обвинуваченому зрозумілі роз`яснені судом наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, зважаючи на позицію потерпілого, суд оцінивши всі обставини у справі у їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню та за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого, але зважаючи на те, що в судовому засіданні останнім було надано суду квитанцію про сплату за всі процесуальні витрати, судом питання щодо стягнення процесуальних витрат не вирішується.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.285,286,288,372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001586 від 23.06.2023 року - закрити.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та мопед без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_4 який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 23.06.2023 року, визнано в якості речового доказу та які під розписку передано законним володільцям та на які ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 року накладено арешт арешт скасувати, речові докази вважати повернутими законним володільцям.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1