УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 019 61 від 19.05.2023,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 019 61 від 19.05.2023.

На обґрунтування доводів скарги представник зазначає, що 27.07.2023 слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено рішення про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 019 61 від 19.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з підстав визначених п.2 ч.1 ст.284.

На думку представника, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінально процесуального законодавства України, є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати рішення про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 019 61 від 19.05.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, слідчий направив до суду матеріали закритого кримінального провадження № 120 231 001 000 019 61 від 19.05.2023.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 019 61 від 19.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.07.2023 слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 019 61 від 19.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з підстав визначених п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження серед іншого, слідчий вказує на те, що за результатом досудового розслідування слідству не вдалося встановити свідків очевидців кримінального правопорушення та осіб причетних до кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

У свою чергу, слідчий обмежився висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку із неможливістю встановити свідків очевидців кримінального правопорушення та осіб причетних до кримінального правопорушення. При цьому, закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але є наявною подія кримінального правопорушення. У такому випадку слідчий, прокурор повинен був продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, а лише обмежився допитом однієї особи, тим самим не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Також, з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, наявних у розпорядженні слідчого судді, вбачається, що під час проведення перевірки обставин, не проведено всього обсягу слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, матеріали постанову слідчого від 27.07.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження № 120 231 001 000 019 61 від 19.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: