Справа № 169/273/20
Провадження № 1-кп/169/10/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ратне Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , що в с. Самари Ковельського (колишнього Ратнівського) району Волинської області, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Суддя своєю ухвалою призначила підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, а суд своєю ухвалою призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він приблизно о 13 годині 30 хвилин 24 вересня 2019 року, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 212D», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-07, сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», із сторони держкордону в напрямку м. Ковель, на 463 км + 300 м автодороги, що поблизу с. Годовичі Турійського району Волинської області, при об`єктивному виявленні небезпеки для руху, яка полягала у задимленості дороги від згоряння рослинності на полі, що праворуч від дороги, проявив безпечність та неуважність під час руху, в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, продовжив рух, в`їхавши у задимленість, де допустив зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля марки «Volvo XC60», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 Республіки Польща, під керуванням ОСОБА_7 , який в умовах недостатньої видимості, через задимленість дороги, виконав вимушену зупинку транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки«Volvo XC60», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 Республіки Польща, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 802 від 11 листопада 2019 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, закрита хребетно-спинномозкова травма, забій нижньо-грудного відділу спинного мозку, перелом поперечного відростку 5-го грудного хребця ліворуч без зміщення відламків та без порушення функції спинного мозку, забій грудної клітки, лінійний перелом голівки 7-го ребра праворуч без зміщення, двобічний малий гемоторакс/наявність крові в плевральних порожнинах/.

Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів облаштування салону автомобіля при ДТП та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Разом з тим, внасідок-дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки«Mercedes-Benz 212D», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 804 від 11 листопада 2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, закритий перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, множинні забої м`яких тканин та осаднення обличчя, волосистої частини голови.

Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, внаслідок ударів об облаштування салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21 доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе поршення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

-підпункту «б» пункту 2.3, який зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…..;

-підпункту «д» пункту 2.3, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-пункту 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-пункту 12.2., яким передбачено, що в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-пункту 12.3., згідно з яким, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-пункту 13.1., відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен зокрема, клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити із вказаних у клопотанні мотивів.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання відповідно до вимог статей 134-136 КПК України належним чином повідомлялися.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат - ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися також, однак, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_12 подав адресоване суду клопотання, в якому вказав, що ні він, ні потерпілий, не заперечують проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та просили розгляд вказаного кримінального провадження проводити за їхньої відсутності.

Представник цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явився. У поданому відзиві на позовну заяву просили цивільний позов залишити без розгляду, а розгляд вказаного кримінального провадження проводити за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 не заперечував, вказавши, що в цьому випадку є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Заслухавши учасників процесу, проаналізувавши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З обвинувального акта видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, яке станом на вересень 2019 року відповідно до статті 12 КК України у редакції до 01 липня 2020 року відносилося до злочинів невеликої тяжкості, а після 01 липня 2020 року - до нетяжких злочинів.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією частини першої статті 286 КК України (в редакції на час вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, у зв`язку з чим строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності становить 3 роки.

Відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи, що дотримання умов, передбачених статтею 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, минуло понад 3 роки, строк давності закінчився у 2022 році, то суд вважає, що в такому випадку наявні обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інституту звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Такі висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20), постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к (провадження № 51-3094км20).

Крім того, у зв`язку із закриттям вказаного кримінального провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_9 слід залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що у відповідності до частини сьомої статті 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2019 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_4 не підлягають та їх слід віднести за рахунок держави.

На підставі статей 44, 49 КК України та керуючись статтями 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 12 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2019 року на:

- автомобільмарки «Volvo XC60», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_3 ,

- автомобільмарки «Mercedes-Benz 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_4 ,

які знаходяться на території ТзОВ «Сільмаш» за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, з позбавленням права на користування та розпорядження, скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volvo XC60», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_3 ,

-автомобільмарки «Mercedes-Benz 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_4 ,

які знаходяться на території ТзОВ «Сільмаш» за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, - повернути власникам (законним володільцям);

-історії хвороб № 11258-1119 на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000101 від 12 березня 2020 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6 437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) гривень 16 (шістнадцять) копійок віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено 25 жовтня 2023 року.

Головуючий