Справа № 577/5882/23
Провадження № 1-кп/577/487/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000731 від 24.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в середині липня 2023 року у невстановлений день та час (але не пізніше 24.07.2023 року) ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0026 г, який переніс до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та став незаконно зберігати з вказаною метою.

У подальшому 24.07.2023 року о 12:33 год. ОСОБА_5 у під`їзді за місцем свого проживання за вище вказаною адресою зустрівся з ОСОБА_6 , який був залучений співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 року №3782-XII, та під контролем працівників поліції незаконно збув останньому за 400 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0026 г.

Цього дня о 12:38 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у паперовому згортку, придбану у ОСОБА_7 , у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/10226-НЗПРАП від 07.08.2023 року виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0026 г.

Крім того, приблизно на початку серпня 2023 року у невстановлений день та час (але не пізніше 10.08.2023 року) ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,4051 г, та став незаконно зберігати при собі з вказаною метою.

У подальшому 10.08.2023 року об 11:48 год. ОСОБА_5 у під`їзді за місцем свого проживання за вище вказаною адресою зустрівся з ОСОБА_8 , який був залучений співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції повторно незаконно збув останньому за 400 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,4051 г.

Цього дня об 11:53 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, придбану у ОСОБА_5 , у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/11196-НЗПРАП від 31.08.2023 року виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,4051 г.

Крім того, 15.03.2023 року у невстановлений час ОСОБА_5 прибув до місця проживання знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та діючи умисно протиправно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у великих розмірах, вагою не менше 3 г у 4 згортках, які почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Цього ж дня о 15:50 год. біля господарства № 34 по вул. Рибалка в м. Конотоп ОСОБА_5 був затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які під час особистого обшуку останнього виявили та вилучили у сховану в кепці порошкоподібну речовину у 3 зіп-пакетиках, у складі якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/13191-НЗПРАП від 11.10.2023 року міститься психотропна речовина, обіг яких обмежено - амфетамін, загальною масою 1,2496 г, та у кишені штанів порошкоподібну речовину в 1 паперовому згортку у складі якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/13195-НЗПРАП від 11.10.2023 року міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено,- амфетамін, масою 0,2396 г.

17 листопада 2023 року під час судового розгляду між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 безумовно визнає себе винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, проте тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також має хворобливий стан здоров`я - вроджену ваду серця, проживає разом з двома малолітніми дітьми, за місцем мешкання побутовий порядок не порушував, жодних скарг на його поведінку не надходило, тому ОСОБА_5 має понести покарання із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом призначення основного покарання нижчого від най нижньої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

В угоді про визнання винуватості обвинуваченому, захиснику роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки умисного невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснені судом.

Захисник ОСОБА_4 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого. Узгоджена між останніми міра покарання у виді позбавлення волі, відповідає санкції ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, з урахуванням вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, проте тяжких наслідків не настало, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 6214,00 грн. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 472, 473, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 листопада 2023 року укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому основне покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлену - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 15 вересня 2023 року з часу його затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 15 вересня 2023 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження" процесуальні витрати в розмірі 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. (а.с.43,46,49,50 ).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2023 року на 3 зіп пакети з білою порошкоподібною речовиною, паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною; мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, синьо-сірого кольору, модель 1906G7G, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою №1 «Водафон - НОМЕР_3 , с/н сім карти - НОМЕР_4 », сім карта №2 «Водафон - НОМЕР_5 , с/н сім карти - НОМЕР_6 », сім карта мобільного оператору «Лайфселл НОМЕР_7 , с/н сім карти - НОМЕР_8 » вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України в підозрюваного ОСОБА_5 - скасувати. (а.с.61,62).

Речові докази:

- 3 зіп пакети з білою порошкоподібною речовиною, паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; амфетамін масою 0,2393 г первинне пакування в пакеті №5628661, амфетамін масою 1,2496 г первинне пакування в пакеті №5629066, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, синьо-сірого кольору, модель 1906G7G, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою №1 «Водафон - НОМЕР_3 , с/н сім карти - НОМЕР_4 », сім карта №2 «Водафон - НОМЕР_5 , с/н сім карти - НОМЕР_6 », сім карта мобільного оператору «Лайфселл НОМЕР_7 , с/н сім карти - НОМЕР_8 », які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - конфіскувати в дохід держави (а.с.44,47,51,56).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1