Справа № 202/6224/23
Провадження № 1-кс/202/7952/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 20 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 20 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

26 вересня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 20 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 вересня 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в період 2006-2007 років, внаслідок порушення норм встановленого на той час законодавства, змінили цільове призначення будівлі гуртожитку, а право власності на приміщення будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 вибуло з державної та перейшло до приватної власності, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Відділом захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури під час моніторингу ефективності використання майна навчальних закладів на території м. Дніпро, встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2007 року, яке набрало законної сили 18.11.2007 року та не оскаржено сторонами, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнано право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на будівлю гуртожитку літ. Д-9, д-1, ганки літ. д, д1, д2, д3, входи в підвал літ. д4, д6, приямки літ. д5, д7, д8, д9, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня нумерація № НОМЕР_2 ).

Вказане приміщення гуртожитку належало ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був державним навчальним закладом, на теперішній час його правонаступником є Державний професійно-технічний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі вищевказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності на зазначену вище будівлю гуртожитку (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , засноване 26.04.1999, засновником та бенефіціаром якого є ОСОБА_5 )

В подальшому в період 2007-2021 років громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово проведено перереєстрацію права власності на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1 . В 2008 році за рішенням Третейського суду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_6 , в 2015 році за договором дарування з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , в період 2015-2021 роки з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . 13.10.2021 року ОСОБА_6 передала право власності на будівлю гуртожитку до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код: НОМЕР_3 , яке утворилось цього ж дня, тобто 13.10.2021 року, засновниками та бенефіціарами якого стали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Проаналізувавши реєстр актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в період часу з 1994 по 2014 рр. перебувала у шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . До шлюбу мала прізвище ОСОБА_10 . Також встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до інформації Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » квартири житловою площею 320 кв.м. у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1 , на теперішній час не передано.

В ході проведення досудового розслідування, на запит прокурора,

з приводу звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_11 в 2010 році про вилучення та передачу до комунальної власності земельної ділянки земельної ділянки по АДРЕСА_1 , отримано відповідь, до якої додана копія заяви директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , у якій він не заперечує проти вилучення земельної ділянки закладу на користь ОСОБА_6 . Вказана заява посвідчена 25.08.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

У подальшому на підставі вказаної заяви було прийнято рішення ДМР №211/45 від 08.04.2009 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на якій розміщено будівлю гуртожитку, за вищевказаною адресою.

В ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у вилученні вищевказаної оригіналу вищевказаної заяви ОСОБА_13 , з метою призначення проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи вказаний підпис виконаний ОСОБА_13 , або іншою особою.

20.04.2023 слідчим, в порядку ст. 93 КПК України, було надано запит до приватного нотаріуса ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 та 29.04.2023 отримано відповідь за вих. № 01-16 згідно якої 05.02.2016 року всі запитувані документи були передані на архівне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що враховуючи те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває заява директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , у якій він не заперечує проти вилучення земельної ділянки закладу на користь ОСОБА_6 , посвідчена 25.08.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 20 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В порядку ст. 93 КПК України 20.04.2023 слідчим надано запит до приватного нотаріуса ОСОБА_14 щодо надання документів, які стали підставою проведення нотаріального правочину щодо об`єкту нерухомого майна гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого власником вказаного об`єкту стала ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_4 (договору купівлі-продажу, акту прийому-передачі, копій документів, що засвідчують особи, довіреності, інших доданих документів), а також копій записів у відповідних журналах вчинення нотаріальних дій. 29.04.2023 року слідчим на вказаний запит отримано відповідь, згідно якої 05.02.2016 року всі запитувані документи були передані на архівне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів. Зокрема, матеріали клопотання не містять доказів того, що в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу, чи будь-які інші обставини, для чого необхідно вилучити саме оригінали запитуваних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 20 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 протягом п`яти робочих днів з моменту отримання ухвали надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме заяви директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , у якій він не заперечує проти вилучення земельної ділянки закладу на користь ОСОБА_6 , посвідчена 25.08.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та документи, які стали підставою її укладання та посвідчення, а також копій записів у відповідних журналах вчинення нотаріальних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 01 грудня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1