Справа № 347/1068/23
Провадження № 1-кп/347/183/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000126 від 19.04..2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, утриманців немає, депутатом не обирався, раніше неодноразово судимого, востаннє 05.04.2022 року Косівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 місяців арешту,-

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за злочин проти власності , востаннє 05.04.2022 року Косівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 місяців арешту , по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та в подальшому неодноразово продовжуваного та діючого на момент вчинення злочину на підставі Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 на території України діє воєнний стан.

16.04.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території частково огородженого господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , доступ до якого вільний, помітив припаркований велосипед, що належить ОСОБА_6 . У зазначений час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки і моделі «Україна - Дамський», що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, близько 09:20 год. 16.04.2023, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , де таємно викрав належний ОСОБА_6 , бувший у користуванні велосипед марки і моделі «Україна - Дамський», вартістю 1667 гривень.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення, на викраденому велосипеді, покинув, а викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна, а саме бувшого у користуванні велосипеда марки і моделі «Україна - Дамський», вчиненого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в с.Пістинь Косівського району, помітив біля огорожі велосипед. Він вирішив скористатись вказаним велосипедом, щоб поїхати додому. Перебуваючи вдома він усвідомив, що фактично вчинив крадіжку та добровільно видав вказаний велосипед працівникам поліції. Свою вину у вчиненому визнає повністю. В ході досудового розслідування він відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду шляхом повернення велосипеда. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ранком біля 9 год. 16.04.2023 року вона залишила свій велосипед на вулиці біля будинковолодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Повернувшись через деякий час, помітила, що її велосипеда вже на тому місці не було, тобто його було викрадено. З цього приводу вона звернулась до органів поліції. Викрадений в неї велосипед обвинуваченим повернуто, та в даний час він зберігається як речовий доказ в Косівського РВП. Притензій до обвинуваченого немає, суворого покарання йому не бажає.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_7 доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 18.04.2023 року, із долученим до нього оптичним носієм інформації із відеозаписом проведення огляду місця події, в ході якого по АДРЕСА_4 ОСОБА_4 видав наявний в нього велосипед зеленого кольору, який він 16.04.2023 року викрав в с.Пістинь Косівського району.

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу та передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 19.04.2023 року.

- квитанцією №3 про передачу на зберігання велосипеда марки «Україна» зеленого кольору в кімнаті речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/4807-ТВ від 24.04.2023 року яким встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки і моделі «Україна-Дамський» станом на 16.04.2023 року становила 1667,00 грн.

- довідкою директора Пістинського ліцею Косівської міської ради за № 29/02-07 від 20.04.2023 року стверджено, що Пістинський ліцей знаходиться за адресою вул. 30 років Перемоги , 33 А в с.Пістинь Косівського району та з 2019 року на території ліцею працює система відеоспостереження.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2023 року, яким проведено огляд відео файлів камер відеонагляду Пістинського ліцею Косівської міської ради.

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу та передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 25.04.2023 року.

- протоколом про проведення слідчого експерименту від 27.04.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній вказав на місце та спосіб вчинення ним крадіжки велосипеда близько 8.30 год що мала місце 16.06.2023 року по вул. 30 років перемоги в с.Пістинь Косівського району , біля господарства ОСОБА_5 .

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь і його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненній повторно, в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та в ході досудового розслідування відшкодував потерпілій заподіяну ним матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого велосипеда.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимогст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , який являється особою молодого віку, відповідно до характеристики Вербовецького старостинського округу Косівської міської ради №62/04-08/2 від 19.04.2023 року за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців немає, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, востаннє 05.04.2022 року Косівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 місяців арешту. Звільнений 16.09.2022 року по відбуттю покарання, підтвердженням чого є долучена до матеріалів справи довідка про звільнення. В добровільному порядку відшкодував потерпілій в справі заподіяну ним матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого велосипеда, також суд враховує і думку потерпілої яка не бажала для останнього суворого покарання, щиро розкаявся, сприяв слідству у розкритті кримінального правопорушення, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи довідки Косівської райполіклініки за №№ 152, 144 від 20.04.2023 року.

Обставини, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та являються передумовою для застосування вимог ч.1 ст. 69 КК України є: щире каяття ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та своєю активною позицією демонструє критичне ставлення та негативну оцінку своїм попереднім протиправним діям, активно сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування шляхом повернення викраденого велосипеда.

Таким чином суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити ОСОБА_4 інше, більш м`яке основне покарання, не зазначене в санкції статті ч.4 ст.185 КК України у вигляді арешту.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 717,00 грн за проведення товарознавчої експертизи визначення вартості велосипеда, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-23/4807-ТВ від 24.04.2023 року підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна речового доказу, застосований згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 року підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2023 року було обрано обвинуваченому в справі ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали до 25.06.2023 року. В ході судового розгляду справи по суті запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, і підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу та звернення до виконання.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 6 (шість) місяців арешту.

Речовий доказ велосипед марки і моделі «Україна-Дамський» . що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_6 а диск для лазерних систем зчитування CD-R з відеозаписами, який приєднано до матеріалів справи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 717,00 грн (сімсот сімнадцять гривень) - витрат за проведення технічної експертизи №№СЕ-19/109-23/4807-ТВ від 24.04.2023 року, на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі, код отримувача 38026046).

Заходи забезпечення кримінального провадження за №0000126 від 19.04..2023 року про обвинувачення вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу та звернення до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно

Суддя: ОСОБА_1