№ 207/4243/21
№ 1-кп/207/62/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000289 від 16.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.07.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

24.09.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.296 КК України, призначено покарання у виді штрафу 8500 грн.;

24.12.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 7 місяців позбавлення волі та штраф в розмірі 8500 грн. по вироку Дніпровського апеляційного суду від 20.12.2013 року, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі та штраф в розмірі 8500 грн. (виконувати самостійно). Звільнився 20.01.2017 року з Божковської ВК №16 Полтавської області по відбуттю строку покарання;

08.11.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.06.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

19.04.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

13.07.2023 року Дніпровським апеляційним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі. Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив розбій за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

15.07.2021 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходилися у дворі біля будинку АДРЕСА_4 , де побачили раніше не знайомого ОСОБА_11 , в якого при собі через плече була сумка зі шкірозамінника чорного кольору. В цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 раптово виник спільний прямий умисел на напад з метою заволодіння будь-яким майном ОСОБА_11 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи спільно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчиняють напад з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, останні здійснили напад на ОСОБА_11 , який виразився в тому, що ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , підійшов впритул позаду потерпілого та наніс йому не менше двох ударів в ділянку голови з правого та лівого боку, від чого потерпілий ОСОБА_11 , не втримавшись на ногах, впав на землю на спину. Після чого ОСОБА_8 , сівши зверху на потерпілого став наносити йому удари кулаками по голові та корпусу тіла.

В подальшому, коли ОСОБА_8 встав з потерпілого, ОСОБА_9 схилившись над останнім, наніс йому один удар ліктем правої руки зверху в низ в область шиї та один удар долонею лівої руки по голові.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_11 наніс йому один удар лівою ногою в голову, після чого дістав з рюкзака, що належав ОСОБА_9 , дерев`яну палицю, і наніс потерпілому не менше двох ударів по голові зверху вниз, та кинув її на землю.

Надалі, ОСОБА_8 почав утримувати потерпілого ОСОБА_11 за шию, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , нанесли йому множинні удари руками та ногами в обличчя, по тулубу і кінцівках.

Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, ОСОБА_10 , на місці скоєння правопорушення, забрав з сумки належної потерпілому ОСОБА_11 , яку зірвали з потерпілого в процесі побиття, мобільний телефон «Lenovo А 6010» RAM 1 GB об`єм пам`яті 8 GB чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 683,00 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з майном яким вони заволоділи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищезазначену суму.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з раною в області лівої брови, синцями лобно-скроневій області з права, навколо обох очей, скроневій області ліворуч, в області правої вушної раковини, крововиливу в склері лівого ока, саден в лобно-скроневій області ліворуч, скроневій області праворуч, тім`яній області, струсу головного мозку, перелом кісток носу - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Виявлені у нього ушкодження у вигляді синців в області лівої лопатки, двох синців по задній поверхні лівого плеча з саднами на тлі їх, шести синців в області лівого плечового суглобу, саден на шиї ліворуч, двох саден в області правого ліктьового суглобу, 4-х саден на передніх поверхнях колінних суглобів - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин проти чужої власності при наступних обставинах.

15.07.2021 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , знаходилися у дворі біля будинку АДРЕСА_4 , де побачили раніше не знайомого ОСОБА_11 , в якого при собі через плече була сумка зі шкірозамінника чорного кольору. В цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 раптово виник спільний прямий умисел на напад з метою заволодіння будь-яким майном ОСОБА_11 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи спільно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчиняють напад з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, останні, здійснили напад на ОСОБА_11 , який виразився в тому, що ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , підійшов впритул позаду потерпілого, та наніс йому не менше двох ударів в ділянку голови з правого та лівого боку, від чого потерпілий ОСОБА_11 , не втримавшись на ногах, впав на землю на спину. Після чого ОСОБА_8 , сівши зверху на потерпілого став наносити йому удари кулаками по голові та корпусу тіла.

В подальшому, коли ОСОБА_8 встав з потерпілого, ОСОБА_9 схилившись над останнім, наніс йому один удар ліктем правої руки зверху в низ в область шиї та один удар долонею лівої руки по голові.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_11 наніс йому один удар лівою ногою в голову, після чого дістав з рюкзака, що належав ОСОБА_9 , дерев`яну палицю, і наніс потерпілому не менше двох ударів по голові зверху вниз, та кинув її на землю.

Надалі, ОСОБА_8 почав утримувати потерпілого ОСОБА_11 за шию, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , нанесли йому множинні удари руками та ногами в обличчя, по тулубу і кінцівках.

Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, ОСОБА_10 , на місці скоєння правопорушення, забрав з сумки належної потерпілому ОСОБА_11 , яку зірвали з потерпілого в процесі побиття, мобільний телефон «Lenovo А 6010» RAM 1 GB об`єм пам`яті 8 GB чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 683,00 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з майном яким вони заволоділи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищезазначену суму.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з раною в області лівої брови, синцями лобно-скроневій області з права, навколо обох очей, скроневій області ліворуч, в області правої вушної раковини, крововиливу в склері лівого ока, саден в лобно-скроневій області ліворуч, скроневій області праворуч, тім`яній області, струсу головного мозку, перелом кісток носу - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Виявлені у нього ушкодження у вигляді синців в області лівої лопатки, двох синців по задній поверхні лівого плеча з саднами на тлі їх, шести синців в області лівого плечового суглобу, саден на шиї ліворуч, двох саден в області правого ліктьового суглобу, 4-х саден на передніх поверхнях колінних суглобів - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

15.07.2021 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися у дворі біля будинку АДРЕСА_4 , де побачили раніше не знайомого ОСОБА_11 , в якого при собі через плече була сумка зі шкірозамінника чорного кольору. В цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 раптово виник спільний прямий умисел на напад з метою заволодіння будь-яким майном ОСОБА_11 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи спільно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчиняють напад з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, останні, здійснили напад на ОСОБА_11 , який виразився в тому, що ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , підійшов впритул позаду потерпілого, та наніс йому не менше двох ударів в ділянку голови з правого та лівого боку, від чого потерпілий ОСОБА_11 , не втримавшись на ногах, впав на землю на спину. Після чого ОСОБА_8 , сівши зверху на потерпілого став наносити йому удари кулаками по голові та корпусу тіла.

В подальшому, коли ОСОБА_8 встав з потерпілого, ОСОБА_9 схилившись над останнім, наніс йому один удар ліктем правої руки зверху в низ в область шиї та один удар долонею лівої руки по голові.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_11 наніс йому один удар лівою ногою в голову, після чого дістав з рюкзака, що належав ОСОБА_9 , дерев`яну палицю, і наніс потерпілому не менше двох ударів по голові зверху вниз, та кинув її на землю.

Надалі, ОСОБА_8 почав утримувати потерпілого ОСОБА_11 за шию, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , нанесли йому множинні удари руками та ногами в обличчя, по тулубу і кінцівках.

Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, ОСОБА_10 , на місці скоєння правопорушення, забрав з сумки належної потерпілому ОСОБА_11 , яку зірвали з потерпілого в процесі побиття, мобільний телефон «Lenovo А 6010» RAM 1 GB об`єм пам`яті 8 GB чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 683,00 грн.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з майном яким вони заволоділи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищезазначену суму.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з раною в області лівої брови, синцями лобно-скроневій області з права, навколо обох очей, скроневій області ліворуч, в області правої вушної раковини, крововиливу в склері лівого ока, саден в лобно-скроневій області ліворуч, скроневій області праворуч, тім`яній області, струсу головного мозку, перелом кісток носу - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Виявлені у нього ушкодження у вигляді синців в області лівої лопатки, двох синців по задній поверхні лівого плеча з саднами на тлі їх, шести синців в області лівого плечового суглобу, саден на шиї ліворуч, двох саден в області правого ліктьового суглобу, 4-х саден на передніх поверхнях колінних суглобів - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав та пояснив, що 15.07.2021 року приблизно о 20.00 год., він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились на лавочці у дворі будинку АДРЕСА_4 , де побачили невідомого чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, який чіплявся до дітей. У зв`язку з чим між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Особисто він потерпілого не бив, а лише намагався їх розборонити. Про те, що у потерпілого зник мобільний телефон, він нічого не знає, а дізнався про це лише у відділенні поліції. Вважає себе невинуватим в інкримінованому йому злочині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину не визнав та пояснив, що 15.07.2021 року приблизно о 20.00 год., він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знаходились на лавочці у дворі будинку АДРЕСА_4 , де побачили невідомого чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, який чіплявся до дітей. У зв`язку з чим між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Особисто він потерпілого не бив, а лише намагався їх розборонити. Про те, що у потерпілого зник мобільний телефон, він нічого не знає, а дізнався про це лише у відділенні поліції. Вважає себе невинуватим в інкримінованому йому злочині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину не визнав та пояснив, що 15.07.2021 року приблизно о 20.00 год., він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились на лавочці у дворі будинку АДРЕСА_4 , де побачили невідомого чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, який чіплявся до дітей. У зв`язку з чим між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки, він побачив, що на землі лежить мобільний телефон, який він підняв та поклав до своєї сумки. Про те, що цей телефон належав потерпілому, він не знав. Вважає себе невинуватим в інкримінованому йому злочині.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у повній мірі підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов просив задовольнити повністю, покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду. Пояснив, що 15.07.2021 року приблизно о 20 годині, на нього напали обвинувачені, побили його та забрали мобільний телефон. Один із нападників, високий на зріст, при побитті застосовував палицю.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що 15.07.2021 року приблизно о 20.00 год., вона спускалась з дітьми від залізничного вокзалу в сторону зупинки «автовокзал» по пр. Свободи в м. Кам`янське. Біля будинку №76 по пр. Свободи, вона побачила як троє чоловіків б`ють руками та ногами іншого чоловіка. Також один із нападників кілька разів вдарив потерпілого по голові палицею. Вона почала кричати, щоб вони його відпустили та почала викликати поліцію і швидку медичну допомогу. Скориставшись тим, що троє чоловіків відволіклись на її крики, потерпілий вирвався від них, зібрав свої речі та втік. Зазначає, що ніяких неповнолітніх дітей поблизу вона не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 15.07.2021 року приблизно о 20.00 год., він йшов з дому до зупинки «Фіалка» по пр. Свободи в м. Кам`янське. Біля будинку №76 по пр. Свободи, він побачив як троє чоловіків напали на потерпілого, почали його бити руками, ногами та предметом, схожим на палицю та забрали його речі. Побачивши це, він почав викликати поліцію і швидку медичну допомогу. Неповнолітніх дітей поблизу він не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що 15.07.2021 року приблизно о 20.00 год., вона перебувала за місцем свого мешкання та бачила у вікно, як троє чоловіків побили іншого чоловіка, а потім забрали його речі. Удари наносились руками, ногами та палицею. Все це вона зняла на відео свого мобільного телефону та в подальшому надала відео працівникам поліції. Зазначає, що ніяких неповнолітніх дітей поблизу вона не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що 15.07.2021 року приблизно о 20.00 год., він разом із своїм знайомим ОСОБА_11 підіймались по сходах до будинку АДРЕСА_4 . Піднявшись на верх, з лівої сторони до них підбігло троє чоловіків, які виражались нецензурною лайкою та один із них наніс йому удар кулаком в челюсті. Також перед цим він побачив, що хтось вдарив ОСОБА_11 , в результаті чого він впав на землю. Після удару у челюсті, він почав закривати обличчя руками, але йому продовжили наносити удари, поки він не впав на землю. Коли його перестали бити, йому вдалось втекти. Особисто у нього нічого викрадено не булою

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що він був понятим при проведенні огляду мобільного телефону Леново, наданого хлопцем, про що ним було поставлено підписи в протоколі огляду. Огляд проводився в квартирі 5-ти поверхового будинку по вул. Алтайській в м. Кам`янське. Більш детальної інформації з цього приводу він не пам`ятає, так як минуло багато часу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що він працює у ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В липні 2021 року ним було проведено огляд мобільного телефону Леново, добровільно наданого обвинуваченим ОСОБА_10 , про що ним було складено протокол огляду речей в присутності понятих. Протокол було складено в приміщенні квартири в будинку по АДРЕСА_3 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона була понятою в приміщенні ВП №2 при проведенні огляду мобільного телефону Леново, наданого обвинуваченим ОСОБА_10 , про що нею було поставлено підписи в протоколі огляду.

Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000289 від 16.07.2021 року, з якого вбачається, що надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що 15.07.2021 року приблизно о 20.00 год., невстановлені особи перебуваючи в районі залізничного мосту по пр. Свободи в м. Кам`янське, здійснили напад поєднаний з насильством та заволоділи його майном (т.1 а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 15.07.2021 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку №76 по пр. Свободи в м. Кам`янське (т.1 а.с.12-15);

- протоколом огляду речей від 22.07.2021 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Lenovo А 6010» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 (т.1 а.с.29-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2021 року, де потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном та спричинила тілесні ушкодження (т.1 а.с.41-44);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2021 року, де потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном та спричинила тілесні ушкодження (т.1 а.с.45-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2021 року, де потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка заволоділа його мобільним телефоном та спричинила тілесні ушкодження (т.1 а.с.49-52);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2021 року, де свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому (т.1 а.с.53-56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2021 року, де свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому (т.1 а.с.57-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2021 року, де свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_9 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому (т.1 а.с.61-64);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2021 року, де свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому (т.1 а.с.65-68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2021 року, де свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому (т.1 а.с.69-72);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2021 року, де свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому (т.1 а.с.73-76);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/23660-ТВ від 30.07.2021 року, у висновках якого зазначено, що ринкова вартість станом на 15.07.2021 року мобільного телефону «Lenovo А 6010» RAM 1GB об`єм пам`яті 8 GB чорного кольору, могла складати 683,00 грн. (т.1 а.с.87-90);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , під час якого він розказував та показував у який спосіб та за яких обставин у нього було викрадено майно та спричинені тілесні ушкодження (т.1 а.с.104-105);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого вона розказувала та показувала у який спосіб та за яких обставин троє чоловіків наносили удари потерпілому (т.1 а.с.107-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого він розказував та показував у який спосіб та за яких обставин троє чоловіків наносили удари потерпілому (т.1 а.с.110-111);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_14 , під час якого вона розказувала та показувала у який спосіб та за яких обставин троє чоловіків наносили удари потерпілому (т.1 а.с.113-114);

- висновком судово-медичного експерта № 729-Е від 11.08.2021 року, у підсумках якого зазначено, що у ОСОБА_11 виявлено ушкодження: черепно-мозкову травму з раною в області лівої брови, синцями лобно-скроневій області з права, навколо обох очей, скроневій області ліворуч, в області правої вушної раковини, крововилива в склері лівого ока, саден в лобно-скроневій області ліворуч, скроневій області праворуч, тім`яній області, струсу головного мозку, переломом кісток носу відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Виявлені у нього ушкодження у вигляді синців в області лівої лопатки, двох синців по задній поверхні лівого плеча з саднами на тлі їх, шести синців в області лівого плечового суглобу, саден на шиї ліворуч, двох саден в області правого ліктьового суглобу, 4-х саден на передніх поверхнях колінних суглобів - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, садна в наслідок дії предметів з обмеженою чи нерівною контактуючою поверхнею. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, вважає, що давність їх утворення близько 1-ї доби на момент огляду та можуть відповідати терміну 15.07.2021 року. Враховуючи характер та розташування пошкоджень, вважає, що йому було завдано в область голови не менше 6-ти травматичних дій, в область шиї не менше 1-ї травматичної дії, в область спини не менше 1-ї травматичної дії, в область лівого плечового суглобу не менше 6-ти травматичних дій, в область правого ліктьового суглобу не менше 2-х травматичних дій, в область передньої поверхні обох колінних суглобів не менше 4-х травматичних дій. Враховуючи розташування пошкоджень на різних анатомічних поверхнях, вважає, що вони не могли виникнути одномоментно внаслідок падіння з висоти власного росту (т.1 а.с.123-125);

- висновком судово-медичного експерта № 747-Е від 16.08.2021 року, у підсумках якого зазначено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень виявлених у ОСОБА_11 вважає, що механізм їх виникнення, не суперечить механізму, вказаному в наданому протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 (т.1 а.с.127);

- висновком судово-медичного експерта № 745-Е від 16.08.2021 року, у підсумках якого зазначено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень виявлених у ОСОБА_11 вважає, що частина з них за механізмом їх виникнення, не суперечить механізму, вказаному в наданому протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 (т.1 а.с.129);

- висновком судово-медичного експерта № 748-Е від 16.08.2021 року, у підсумках якого зазначено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень виявлених у ОСОБА_11 вважає, що механізм їх виникнення, не суперечить механізму, вказаному в наданому протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 (т.1 а.с.131);

- висновком судово-медичного експерта № 746-Е від 16.08.2021 року, у підсумках якого зазначено, що враховуючи характер та розташування пошкоджень виявлених у ОСОБА_11 вважає, що частина з них за механізмом їх виникнення, не суперечить механізму, вказаному в наданому протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 (т.1 а.с.133);

- протоколом огляду речей від 20.08.2021 року, згідно якого було оглянуто дерев`яну палицю довжиною приблизно 40 см. (т.1 а.с.136-137);

- згідно рапорту про затримання особи ОСОБА_9 від 27.08.2021 року, ОСОБА_9 було затримано 27.08.2021 року о 18:00 годині (т.1 а.с.180);

- згідно рапорту про затримання особи ОСОБА_10 від 27.08.2021 року, ОСОБА_10 було затримано 27.08.2021 року о 18:00 годині (т.1 а.с.209);

- згідно рапорту про затримання особи ОСОБА_8 від 27.08.2021 року, ОСОБА_8 було затримано 27.08.2021 року о 18:40 годині (т.1 а.с.238).

- оглянутими у судовому засіданні дисками з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме було оглянуто мобільний телефон «Lenovo А 6010» RAM 1 GB, чорного кольору. Не зважаючи на те, що зазначений телефон не був включений, але суд оцінює зазначений доказ в сукупності з іншими доказами по кримінальному провадженню.

Суд, не бере до уваги як доказ, надану стороною обвинувачення дерев`яну палицю, оскільки одразу після вчинення злочину, обвинувачені були затримані працівниками поліції та було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, однак ніякої дерев`яної палиці виявлено та вилучено не було. Крім того, зазначену палицю було вилучено з порушенням норм процесуального законодавства. Але не зважаючи на це, суд вважає встановленим факт застосування обвинуваченими палиці під час нападу на потерпілого, оскільки це підтверджується показами як самого потерпілого ОСОБА_11 так і показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , наданих у судовому засіданні.

Суд також не бере до уваги доводи сторони захисту адвоката ОСОБА_4 щодо визнання доказів недопустимими з огляду на наступне.

Статями 84, 86 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вищевказані письмові докази, а саме: протокол огляду речей від 22.07.2021 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 22.07.2021 року, постанова про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 22.07.2021 року, є належними і допустимими.

Суд не вбачає підстав визнавати недопустимими докази за принципом «плоди отруйного дерева», на що посилався захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки вважає таку позицію лінією захисту і намаганням уникнути відповідальності. Посилання сторони захисту є несприйнятними у вказаному кримінальному провадженні, оскільки докази, які сторона захисту просить визнати недопустимими, було отримано на підставі кримінально-процесуального закону, не викликають у суду сумнівів, а доводи захисника не можуть вважатись належним чином обґрунтованими, оскільки вказуючи на «плоди отруйного дерева» вона не зазначає, як недопустимість перелічених нею доказів вплинула чи могла вплинути на недопустимість інших доказів у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року. "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту та самих обвинувачених стосовно того, що обвинувачені не мали на меті заволодіння майном потерпілого, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а застосування до потерпілого ОСОБА_11 насильства та заподіяння останньому тілесних ушкоджень були наслідком конфлікту (сварки), виниклого між ними через неправомірну поведінку самого потерпілого, та вважає це лінією захисту, оскільки зазначене не підтверджено матеріалами справи.

Суд також вважає, що злагоджені дії з боку обвинувачених, свідчать про наявність умислу у обвинувачених на скоєння нападу з метою заволодіння майном потерпілого.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення, суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, та про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення, суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення, суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд також не приймає до уваги доводи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стосовно того, що вони нічого не знали про викрадення майна потерпілого та не застосовування до потерпілого фізичної сили, а лише намагались розборонити їх, оскільки вони не відповідають встановленим фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів. Суд розцінює доводи обвинувачених як бажання уникнути кримінальної відповідальності та покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Також, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_10 стосовно того, що ним було знайдено на землі мобільний телефон, належний потерпілому, оскільки вони не відповідають встановленим фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів. Суд розцінює доводи обвинуваченого як бажання уникнути кримінальної відповідальності та покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченим за скоєний ними злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставин, що пом`якшують і обтяжують їх відповідальність.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує те, що вчинений ОСОБА_8 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2019 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, також і за вчинення розбійного нападу. Крім того, при призначенні покарання, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового розгляду, його зухвалість та відношення до скоєного, відсутність щирого каяття у вчиненому злочині.

Суд також враховує те, що покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2019 року у виді позбавлення волі строком на 05 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 02 роки, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2019 року.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує те, що вчинений ОСОБА_9 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше судимий. Крім того, при призначенні покарання, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового розгляду, його зухвалість та відношення до скоєного, відсутність щирого каяття у вчиненому злочині.

Суд також враховує те, що покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року у виді обмеження волі строком на 01 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 01 роки, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку.

Окрім того, ОСОБА_9 був засуджений 13.07.2023 року Дніпровським апеляційним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі. Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року було вирішено виконувати самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарань та ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує те, що вчинений ОСОБА_10 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше не судимий. Крім того, при призначенні покарання, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 під час судового розгляду, його зухвалість та відношення до скоєного, відсутність щирого каяття у вчиненому злочині.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 187 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_11 підлягає залишенню без розгляду, оскільки суду не надані докази на його підтвердження. Суд роз`яснює право потерпілому звернутися з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2019 року у виді 01 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 08 (восьми) років 01 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 27 серпня 2021 року, тобто з моменту фактичного затримання, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.07.2023 року, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_9 покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року у виді 01 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 08 (восьми) років 01 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 27 серпня 2021 року, тобто з моменту фактичного затримання, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 08 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 27 серпня 2021 року, тобто з моменту фактичного затримання, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_10 залишити тримання під вартою.

Цивільну позовну заяву потерпілого ОСОБА_11 залишити без розгляду, роз`яснивши право потерпілому звернутися з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/23660-ТВ від 30.07.2021 року в сумі 228,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/23660-ТВ від 30.07.2021 року в сумі 228,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/23660-ТВ від 30.07.2021 року в сумі 228,83 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.07.2021 року на мобільний телефон «Lenovo А 6010» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.07.2021 року на відеозапис за 15.07.2021 року тривалістю 1 хвилина 24 секунди, скопійований на DVD диск HР DVD-R 16х 4,7 GB.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.08.2021 року на дерев`яну палицю довжиною 40 см., діаметром 3 см., з пошкодженням у вигляді зламу на одному кінці.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.09.2021 року на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), частка в розмірі 1/4 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 1/1 частину квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Lenovo А 6010» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази по справі: зразок крові потерпілого ОСОБА_11 , фрагмент трави з РБК, дерев`яну палицю довжиною 40 см., діаметром 3 см., з пошкодженням у вигляді зламу на одному кінці, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП знищити.

Речовий доказ по справі: оптичний диск HР DVD-R 16х об`ємом 4,7 GB із відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1