Провадження №1-кп/389/178/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 14.05.2019 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леніна Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідом та депутатом будь-якого рівня рад не являється, не маючого утриманців, за реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.4 ст.296 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна вирок від 12.04.2013 року, звільненого 20.03.2018 року, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.

14.05.2019 року, близько о 03.30 год., ОСОБА_6 , проходячи по АДРЕСА_1 , повз домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно заючи, що ОСОБА_8 проживає самостійно, є особою похилого віку, пенсіонеркою та не зможе перешкодити у злочинному діянні, маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме кухонний ніж, побачивши, що у вказаному будинку вимкнено світло, вважаючи, що у ОСОБА_8 вдома може знаходитись певна сума грошових коштів, вирішив скоїти напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , через паркан, проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за вказаною адресою, ногою вибив вхідні двері до будинку, які були зачинені, зайшов таким чином в будинок та пройшов до кімнати, де відпочивала ОСОБА_8 . При цьому, щоб уникнути свого викриття та видаючи себе жителем м.Одеса, прикривши частково своє обличчя ганчіркою, тримаючи у правій руці кухонний ніж, заздалегідь підготовлений для скоєння нападу, різко підніс його до горла потерпілої ОСОБА_8 та почав вимагати віддати йому наявні у неї грошові кошти.

ОСОБА_8 , перебуваючи наодинці в кімнаті з ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, під загрозою застосування насильства з боку ОСОБА_6 , виконала вимогу останнього щодо видачі грошових коштів в сумі 2400,00 грн., які знаходились в гаманці на дерев`яному стільці. ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами в сумі 2400,00 грн., поклав їх до правої кишені штанів, а потім, зі столу, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Ergo» та пластиковим ліхтарем, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після цього ОСОБА_6 , видаючи себе за іншу особу, продовжуючи погрожувати ОСОБА_8 кухонним ножем, почав вимагати повідомити, де проживає ОСОБА_6 .. Потерпіла ОСОБА_8 , під погрозою застосування насильства, побоюючись за власне життя та здоров`я, виконуючи вимогу ОСОБА_6 , вийшла разом з ОСОБА_6 із власного будинку на вулицю, де ОСОБА_6 кинув мобільний телефон «Ergo» на присадибну ділянку, а ліхтар в кущі навпроти домоволодінням ОСОБА_8 , таким чином розпорядившись майном ОСОБА_8 , яким заволодів, на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням насильства щодо ОСОБА_8 , провів її до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2400,00 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання, відповідно до яких, в травні 2019 року взяв з собою ніж та прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , при цьому він знав, що там проживає одна ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку. Через паркан, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , ногою вибив вхідні двері та зайшов до будинку. При цьому він хотів щоб потерпіла вважала його жителем м.Одеса, тож намагався специфічно розмовляти. Також, щоб потерпіла його не впізнала, прикрив частково своє обличчя ганчіркою. В подальшому, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який приніс з собою, підніс його до горла потерпілої ОСОБА_8 , та почав вимагати віддати йому наявні у неї грошові кошти, після чого ОСОБА_8 віддала йому гроші в сумі 2400, 00 грн., які були у неї в гаманці. Зі столу в кімнаті він також забрав мобільний телефон та ліхтар. Також, побоюючись, щоб потерпіла його впізнає, він продовжуючи погрожувати кухонним ножем, вимагав сказати де живе ОСОБА_6 , який нібито винен йому гроші. Вони з потерпілою вийшли на вулицю і остання показала йому, де він живе. На вулиці ОСОБА_6 він кинув мобільний телефон на її присадибну ділянку, а ліхтар в кущі. Продовжуючи погрожувати ножем, він відвів потерпілу до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В скоєному щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні, в якості потерпілої ОСОБА_8 надала суду показання, відповідно до яких, 14 травня 2019 року, близько 03.30 годині ночі, ОСОБА_6 , якого вона впізнала по голосу та статурі, хоча він і намагався змінити голос та прикрив обличчя частково ганчіркою, вибив вхідні двері до будинку, зайшовши таким чином до її будинку, підніс до її горла ніж, який приніс з собою та почав вимагати віддати йому наявні у неї гроші. Вона дуже злякалась, боялась, що він її вб`є, тож віддала йому свої гроші в сумі 2400,00 грн. Потім ОСОБА_6 забрав зі столу мобільний телефон та ліхтарик, погрожуючи ножем, вивів її на вулицю і вимагав показати де живе ОСОБА_6 , який нібито винен йому гроші, при цьому гарно орієнтувався на місцевості. На вулиці він викинув телефон та ліхтарик і відвів її, продовжуючи погрожувати ножем, до будинку по АДРЕСА_1 , де сам і живе.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , показала суду, що протягом тривалого часу проживає разом зі своєю сім"єю по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 знає, оскільки останній є братом її чоловіка, який проживає на одній з ними вулиці, та який весь час мав доступ до їх будинку, приходив до них, допомагав по господарству, інколи залишався у них на ніч. 14.05.2019 від односельчан їй стало відомо, що на їх односельчанку ОСОБА_8 скоєно розбійний напад, а саме, що злодій погрожував їй ножем. Зазначає, що в час скоєння злочину, а саме 14.05.2019 о 04.00 перебувала у себе вдома разом з сім`єю. Де в цей час був ОСОБА_6 , не знає. Бачила його в той день, проте точної дати не пам`ятає орієнтовно 13.05.2019, він пішов до її куми косити траву. Був одягнений в світлі джинси порвані на нозі і сіру легку кофту. До них він приходив в день, десь по обіді, погрався з дітьми та пішов. Після скоєння злочину ОСОБА_6 в селі не було. Він десь поїхав, на телефонні дзвінки не відповідав. Після того вона з ним не спілкувалася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала суду, що проживає в АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 , є її троюрідним братом та проживає з нею в одному селі. 13.05.2019 ввечері до неї прийшов брат, приніс рибу та косив траву. Потім вона дала йому 100 грн., він був тверезий. Близько 20.30 год. брат пішов додому. Був одягнений в сині джинси та світло-сіру легку вітровку. Після цього вона його не бачила. 14.05.2019 до неї зателефонувала ОСОБА_11 , яка запитали чи не має в неї ОСОБА_6 , бо його шукає поліція. Вона відповіла, що він вчора він косив у неї траву. Потім від людей вона дізналася, що пограбували тітку ОСОБА_17 . 14.05.2019 до неї зателефонував брат ОСОБА_6 та запитав, що відбувається в селі. На що вона відповіла, що в селі поліція, яка його шукає. Після цього. Більше не телефонував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала суду, що проживає в АДРЕСА_4 протягом тривалого часу. В ніч на 14.05.2019 перебували у себе вдома разом з чоловіком ОСОБА_19 , відпочивали. В якийсь момент у вікно будинку хтось постукав, на годиннику було 04.45 год. Вийшовши з будинку, побачили сусідку ОСОБА_8 , вона була вся бліда, якийсь час не могла говорити, оскільки була дуже налякана. Потім трохи відійшла від свого стану та розповіла, що у неї в будинку виламали двері та пограбували. Приставивши ножа до горла, чоловік який прикривав обличчя чорною ганчіркою, змусив її віддати гроші, забрав ліхтарик та мобільний телефон, який потім викинув у город, а її змусив піти до будинку ОСОБА_6 та стукати у вікно, розповідаючи, що він приїхав з Одеси , оскільки ОСОБА_6 винен йому гроші, і він приїхав забрати борг. Та коли він відволікся, пішов стукати у двері, оскільки ОСОБА_8 відмовилася це робити, а вона в цей час перебувала біля вікна, вона втекла в кущі, де пересиділа деякий час, а потім впевнившись в тому, що він її не шукає та на дворі стало світати, городами прийшла до них. Після того, як ОСОБА_8 трохи заспокоїлася, вони пішли шукати її телефон, який злочинець викинув на город. Потім вони його знайшли. ОСОБА_8 розповіла, що злочинець був без шапки, мав темне волосся середньої довжини та за всіма ознаками вона думає, що це був саме ОСОБА_6 . Про те, що вона думає що це ОСОБА_6 вона відразу не сказала, а сказала вже через деякий час.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала суду, що по АДРЕСА_2 проживє її свекруха ОСОБА_8 , яка 14.05.2019 близько 05.30 зателефонувала та повідомила, що у неї вдома вибиті вхідні двері, а сусідка яка була з нею поруч, сказала що матір напали. Після цього, вона разом з чоловіком негайно поїхали до ОСОБА_8 у Гаївку. Приїхавши, побачили, що праву частину двостворчатих дверей пошкоджено, а саме вибито з одвірок та стоїть поряд. В будинку була матір чоловіка та сусідка ОСОБА_18 . Матір розповіла, що в ночі до будинку проник місцевий житель ОСОБА_6 та погрожуючи ножем, примусив її віддати йому грошові кошти в сумі 2400 грн., який також забрав зі столу електричний ліхтарик і мобільний телефон, який потім викинув на город і примусив її йти з ним до його будинку, мотивуючи тим, що він не місцевий житель, а приїхав з Одеси та шукає ОСОБА_6 . Також матір розповіла, що відразу впізнала ОСОБА_6 за зростом, побудовою тіла, зачіскою, кольором волосся, одягом. Далі матір розповіла, що перебуваючи біля будинку ОСОБА_6 , за його наказом стукала у вікно та в час коли ОСОБА_6 відійшов від неї, скориставшись ситуацією втекла до кущів, де простоявши деякий час та впевнившись, що ОСОБА_6 її не шукає втекла до сусідів ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , які повідомили про все поліцію. З ОСОБА_6 особисто не знайомий. Зі слів мешканців села знає, що він раніше судимий, зловживає алкогольними напоями, не працює.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 , показав суду, що потерпіла є його матір"ю, яка проживає в будинку АДРЕСА_2 . 14.05.2019 близько 05.30 йому зателефонувала матір, яка повідомила, що у неї вдома вибили вхідні двері, а сусідка яка була з нею поруч, сказала що матір напали. Одразу поїхали в Гаївку, приїхавши побачили, що праву частину двостворчатих дверей пошкоджено, а саме вибито з одвірок. В будинку була його матір та сусідка ОСОБА_18 . Матір розповіла, що в ночі до будинку проник місцевий житель ОСОБА_6 , погрожуючи ножем, примусив її віддати йому грошові кошти в сумі 2400 грн., який також забрав зі столу електричний ліхтарик і мобільний телефон, який потім викинув на город і примусив її йти з ним до його будинку, мотивуючи тим, що він не місцевий житель, а приїхав з Одеси та шукає ОСОБА_6 . Також матір розповіла, що відразу впізнала ОСОБА_6 за зростом, побудовою тіла, зачіскою, кольором волосся, одягом. Розповіла, що перебуваючи біля будинку ОСОБА_6 , за його наказом стукала у вікно та в час коли ОСОБА_6 відійшов від неї, скориставшись ситуацією втекла до кущів, де простоявши деякий час та впевнившись, що ОСОБА_6 її не шукає втекла до сусідів ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , які повідомили про все поліцію. З ОСОБА_6 особисто не знайомий. Зі слів мешканців села знає, що він раніше судимий, зловживає алкогольними напоями, не працює. Особисто на місці злочину не був, про все знає зі слів матері.

Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , його вина в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підтверджується наданими показаннями потерпілої, свідків, і дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з ЄРДР за №0000349 від 14.05.2019 (т.1 а.с.1);

-заявою потерпілої ОСОБА_8 від 14.05.2019 року та рапортом від 14.05.2019 року про прийняття вказаної заяви (т.1 а.с.14-15);

-протоколом огляду місця події від 14.05.2019 року з доданою до нього ілюстративною таблицею, а саме домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано, що під час проведення огляду виявлено та вилучено сліди рук, мобільний телефон, металеві задвижки жіночий гаманець (т.1 а.с.18-31);

-актом про застосування службового собаки від 14.05.2019 року, з якого вбачається, що собака взявши слід пішла в бік вул. Центральна, де зупинившись на зупинці громадського транспорту, далі повела до околиці села, пройшовши полями близько 4-5 км в бік с. Миколаївка, не на польовій дорозі втратила слід (т.1 а.с.32);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2019 та відеозаписом до нього за участю потерпілої ОСОБА_8 , та понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , в якому зафіксовано детальну розповідь потерпілої про обставини вчинення злочину стосовно неї (т.1 а.с.40-44);

-протоколом огляду предметів від 15.05.2019 та постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 15.05.2019 року(т.1 а.с.46-47);

-протоколом огляду предметів від 16.05.2019 року та постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 16.05. 2019, під час проведення якого в якості речових доказів до кримінального провадження долуче6но 6 предметів, схожих на ножі. Які поміщено до кімнати речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області (т.1 а.с.50-52);

-протоколом огляду місця події від 16.05.2019, а саме вул.Польової в с.Гаївка Маловисківського району Кіровоградської області та ілюстративною таблицею до нього, в якому йдеться про те. що оглянуто місце події. Під час огляду нічого не вилучалося (т.1 а.с.53-55);

-протоколом огляду місця події від 16.05.2019, а саме проїжджої частини по АДРЕСА_5 , під час якого біля будинку №48 чоловік на ім`я ОСОБА_32 , добровільно видав чоловічі джинси синього кольору, які (з його слів) у нього вдома залишив ОСОБА_6 Джинси вилучено до атаковано до пакету «Національна поліція» №0008812 (т.1 а.с.57);

-протоколом огляду предметів від 17.05.2019 та постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 17.05.2019, якими визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу чоловічі джинси, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградськоій області (т.1 а.с.59-61);

-протоколом огляду предметів від 16.05.2019, ілюстративною таблицею до нього та постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 16.05.2019, згідно з яким до матеріалів кримінального провадження долучено речі, документи та грошові кошти що належать ОСОБА_6 та іншим особам (т.1 а.с.62-70);

-висновком експерта №229 від 24.05.2019, в якому йдеться, що з п`яти слідів рук, виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 14.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , лише слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17x31 мм. на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 48x50 мм., придатний для ідентифікації і залишено його середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 (т.1 а.с.80-93);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.05.2019, в якому зафіксовано. що потерпіла ОСОБА_8 впізнала купюру номіналом 100 грн. розміщену за №2 зліва та фото таблицею до нього (т.1 а.с.98-102)

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 16.05.2019 та 28.05.2019, в яких зафіксовано, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала ніж, яким їй погрожував обвинувачений, свою купюру номіналом 100 грн., вилучену у обвинуваченого та джинси, в якій був одягнений обвинувачений під час вчинення злочину та фото таблицею до нього (т.1 а.с.94-97);

-протоколом пред`явлення впізнання особи по голосу від 16.05.2019, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_8 впізнала за голосом обвинуваченого ОСОБА_6 (т.1 а.с.103-106);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.05.2019 та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 впізнала чоловічі штани, а саме джинси розміщені по порядку за №2 (т.1 а.с.107-111);

-протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 від 16.05.2019, під час якого у остннього виявлено та вилучено: паспорт, грошові кошти мобільний телефон, квитки на автобус 2 візитки, банківські картки, запальничку чорного кольору (т.1 а.с.126-127);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 16.05.2019 (т.1 а.с.152).

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи вищевказані докази у сукупності, суд вважає ці докази належними та допустимими оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною суду не надано. Суттєвих протиріч, які б давали підстави сумніватись у цих доказах суд не вбачає.

При визначені кваліфікації дій ОСОБА_6 суд враховує положення п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

У постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 629/1663/16-к (провадження № 51-6111км18) колегія зауважує, що відповідно до ст. 187 КК розбій характеризується нападом, який може бути відкритим або несподіваним для потерпілого (таємним). Напад завжди супроводжується насильством над потерпілим як способом подолання дійсного чи можливого опору з метою заволодіння чужим майном. Обов`язковою ознакою розбійного нападу є небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, насильство. При цьому фізичне насильство полягає у силовому впливові на потерпілого, який призводить до заподіяння йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я або незначною втратою працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також в інших насильницьких діях, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння. В останньому випадку винна особа має усвідомлювати можливість заподіяння таких тілесних ушкоджень. Розбій вважається закінченим злочином з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, заволодів майном злочинець чи ні. При цьому під проникненням слід розуміти вторгнення у житло з метою вчинення розбою. Воно здійснюється таємно з подоланням перешкод або безперешкодно у вигляді фізичного переміщення особи у житло.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року (провадження № 13-14кс18), при вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

Всебічно, повно, неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, враховуючи що сукупність зібраних доказів, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 в нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів відносить визнання вини та щире каяття.

Згідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочину, вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Підстав ддя застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одруженого, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також, враховано вік обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку підчас та після вчинення злочинних дій, думку потерпілої щодо міри покарання, а саме на розсуд суду ( т.2 а.с.241), суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 статті 187 КК у виді позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання - конфіскації належного йому майна.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Викладена позиція суду відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справ» застосовується як джерело права, зокрема у справі Скоппола проти Італії від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1256 грн. 08 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК Українив умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.373-374, ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання відраховувати з 16.05.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з 16.05.2019 (дата затримання) по день набрання законної сили даним вироком суду.

Стягнути ОСОБА_6 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «Ergo», який передано потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній, як їй належний;

- металеві задвижки та жіночій гаманець, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- сліди рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 , які повернуто під зберігальну розписку його сестрі ОСОБА_34 - повернути ОСОБА_6 ;

- джинси чоловічі, довідку про звільнення серії ДПН №01774 на ім`я ОСОБА_6 , 3 монети, телефон марки «Samsung duos», картку скарбницю, кредитну карту, 2 квитки для разового проїзду в міському автобусі, квиток на автобус, 2 візитки, запальничку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_6 ;

- 6 предметів, схожих на ножі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_11 ;

- грошові кошти купюрами: 100 грн. серії МН 7195422, 50 грн. серії ФЗ 6081189, 20 грн. серії ТГ5251311, 10 грн. серії ЮЄ4443143, 5 купюр по 5 грн. серії ЮА 4529243, ТГ 7072836, ЕЯ 4628248, УЙ 1109538, ЮЖ 5319177, 2 грн. серії СУ83766029, 8 купюр по 1 грн. серії ТД0177390, УР0646219, ТБ4497163, НБ7699008, СГ5703135, ТЗ4354345, КЛ1923595, СА2707477, 3 монети по 1 грн., із яких дві 2002 року виготовлення і одна 2018 року виготовлення, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до К ропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3