Справа № 646/1163/24
№ провадження 1-кс/646/343/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» прокурором подано клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 23.01.2024 року Відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа таємно заволоділа належними їй грошовими коштами з її банківської картки «Монобанку» № НОМЕР_1 в розмірі 3900 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 24.01.2024 слідчим слідчого відділенням відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2024 року в ході огляду місця події, слідчим слідчого відділенням відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, біля будинку № 90 А, на відкритій ділянці місцевості, виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , банківську карту «МоноБанку» № НОМЕР_2 , строк 11/29, код 940, , яку було поміщено на сейф пакету № PSP 1104737, та належним чином опечатано та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

Згідно з клопотанням, виявлена та вилучена вищевказані картка «МоноБанку» є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою подальшого проведення та призначення судових експертиз. Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження та з метою призначення судових експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явся, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 від 24.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000126 від 24.01.2024 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 23.01.2024 до Відділу поліції № 1ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа таємно заволоділа належними їй грошовими коштами з її банківської картки «Монобанку» № НОМЕР_1 в розмірі 3900 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

24.01.2024 року в ході огляду місця події, слідчим слідчого відділенням відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, біля будинку № 90 А, на відкритій ділянці місцевості, виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , банківську карту «МоноБанку» № НОМЕР_2 , строк 11/29, код 940, , яку було поміщено на сейф пакету № PSP 1104737, та належним чином опечатано та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 26.01.2024 р., постановою про визнання предметів речовими доказами та передачі їх на зберігання від 26.01.2024 р.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2024р. та яке на праві власності належить власниці майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), а саме: банківську карту «МоноБанку» № НОМЕР_2 , строк 11/29, код 940, , яку було поміщено на сейф пакету № PSP 1104737, та належним чином опечатано та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії, передати на зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши про кримінальну відповідальність.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1