Справа № 638/524/24
Провадження №1-кп/638/1153/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадженні № 0002919 від 21.11.2023 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Підлиман, Борівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, є особою, яка відповідно до приписів ст. 89 КК України не має судимості, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 21 листопада 2023 року, близько 10:00 години перебуваючи у лісовому масиві, розташованому на ділянці місцевості, яка згідно даних Інтернет ресурсу «Google-maps» має координати 49.3285631, 37.5766084 та знаходиться у кварталі 73, виділ 8 Борівського лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство», що відноситься до природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Червонооскільський», та знаходиться поблизу с. Підлиман Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи корисний мотив та переслідуючи мету, спрямовану на незаконну порубку лісу, із застосуванням заздалегідь заготовленого знаряддя злочину - ланцюгової бензомоторної пили, в порушення вимог ст. 2 Лісового кодексу України, згідно з якими лісові відносини це суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, в порушення вимог ст. 4 Лісового кодексу України, згідно з якими до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з якими громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, діючи всупереч ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано наявною ланцюговою бензомоторною пилою відділив стовбур дерева від коріння, тим самим здійснив незаконну порубку до ступеня припинення росту одного дерева породи сосна звичайна сухостійна діаметром 41 см., чим заподіяв потерпілому ДП «Куп`янське лісове господарство», обчислену відповідно до постанови КМУ від 10.05.2022 №575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», матеріальну шкоду на загальну суму 84302 гривні 90 копійок, тим самим спричинивши тяжкі наслідки.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він 21.11.2023, близько 10:00 години на автомобілі марки «ВАЗ-2106» прибув до лісового масиву, який відноситься до Борівського лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство», та знаходиться поблизу с. Підлиман, Ізюмського району Харківської області, з метою незаконної порубки дерев для власних потреб. Використовуючи наявну належну йому бензопилу він здійснив порубку одного дерева, після чого був затриманий уповноваженою особою лісогосподарства. Він розумів, що не маючи відповідного дозволу, він вчиняє протиправні дії - порубку лісу, який відноситься до природно-заповідного фонду. Злочин вчинив у зв`язку з незадовільним матеріальним становищем. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному та шкодує. Під час досудового розслідування ним частково відшкодована потерпілому заподіяна шкода в розмірі 2000 гривен.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 246 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив незаконну порубку дерев у лісах, вчинену на території природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення-злочину, данні про особу підсудного, який є особою, яка відповідно до приписів ст. 89 КК України не має судимості, не працює, має постійне місце мешкання, міцні сімейні та соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 246 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання підсудного та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного злочину, щире каяття, часткове відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудного, наявність постійного місця мешкання, міцних соціальних і сімейних зв`язків, малолітньої дитини, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудного ОСОБА_3 були зумовлені вказаними обставинами та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

При проведенні судово-економічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 11472 гривни, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Потерпілим ДП «Куп`янське лісове господарство» цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.11.2023, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на вилучене 21.11.2023 під час проведення огляду місця події майно : належний ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 з одноосним причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував підсудний ОСОБА_3 під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення-злочину; деревину - нерозпиляний стовбур дерева породи «сосна звичайна» (сухостійна) загальною довжиною 31 м., незаконну порубку якого здійснив підсудний ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить не підсудному ОСОБА_3 , зокрема автомобіль та причеп належить сторонній особі - ОСОБА_6 , стовбур дерева належить потерпілому ДП «Куп`янське лісове господарство», суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.11.2023 з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на належну підсудному ОСОБА_3 бензопила ТМ «Foresta» 2,5 кВт 58 см3, яка використовувалась підсудним ОСОБА_3 знаряддя вчинення інкримінованого злочину.

Суд вважає, що зазначене майно - бензопила ТМ «Foresta» 2,5 кВт 58 см3, відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, а тому підлягає спеціальної конфіскації на користь держави.

Речові докази : належний ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 з одноосним причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у підсудного ОСОБА_3 , - підлягає поверненню за належністю власнику ОСОБА_6 ; деревина - стовбур дерева породи «сосна звичайна» (сухостійна) загальною довжиною 31 м., - підлягає залишенню за належністю потерпілому ДП «Куп`янське лісове господарство»; бензопила ТМ «Foresta» 2,5 кВт 58 см3, яка перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, - підлягає спеціальної конфіскації на користь держави; DVD-R диск з відео фіксацією наслідків незаконної порубки дерева підсудним ОСОБА_3 , - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 11472 гривни.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.11.2023 на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 з одноосним причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , належну потерпілому ДП «Куп`янське лісове господарство» деревину - стовбур дерева породи «сосна звичайна» (сухостійна) загальною довжиною 31 м.

Речові докази : автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 з одноосним причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у засудженого ОСОБА_3 ,- повернути за належністю власнику ОСОБА_6 ; деревину - стовбур дерева породи «сосна звичайна» (сухостійна) загальною довжиною 31 м.,- залишити за належністю потерпілому ДП «Куп`янське лісове господарство»; бензопилу ТМ «Foresta» 2,5 кВт 58 см3, яка перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, - конфіскувати на користь держави; DVD-R диск з відео фіксацією наслідків незаконної порубки дерева засудженим ОСОБА_3 ,- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1