Справа № 589/4322/23
Провадження № 1-кп/589/659/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку червня 2023 року, більш точний час та дата не встановлені, перебуваючи в районі смітника, розташованого біля б. 14 по пров. Маяковського в м. Шостка, знайшов пакунок в якому знаходилась рослинна речовина ззовні схожа на наркотичну речовину «канабіс», а також порошкоподібна речовина білого кольору ззовні схожа на психотропну речовину «амфетамін».

Після цього ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що обіг вказаних наркотичної та психотропної речовин обмежено, маючи умисел на придбання, зберігання з метою збуту наркотичної речовини та умисел на зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, почав їх незаконно зберігати та переніс для зберігання до себе до дому, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де рослинну речовину рослинного походження за допомогою електронних вагів розфасував у дев`ять зіп пакетів та почав незаконно зберігати з метою збуту, а порошкоподібну речовину білого кольору почав незаконного зберігати для власного вживання.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичної речовини, 03.07.2023 близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі будинку № 4 по вул. Молодіжна в м. Шостка, Сумської області, маючи умисел на збут наркотичної речовини, відповідно до попередньої домовленості, збув ОСОБА_5 речовину рослинного походження, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500 грн.

Вище вказана речовина рослинного походження, яку ОСОБА_4 03.07.2023 злизько 20 год. платно збув ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/9027 - НЗПРАП від 17.07.2023 є особливо небезпечним яаркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,862 г.

Крім того, в період часу з 22 год. 48 хв. 04.07.2023 по 00 год. 19 хв. 05.07.2023 під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_4 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вісім зіп пакетів з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/9425-НЗПРАП від 20.07.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 66,018 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Крім того в період часу з 22 год. 48 хв. 04.07.2023 по 00 год. 19 хв. 05.07.2023 під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_4 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено прозорий зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/9427-НЗПРАП від 21.07.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в перерахунку на висушену речовину 2,4795 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбав на початку червня 2023 року, перебуваючи в районі смітнику, розташованого біля б. 14 по пров. Маяковського в м. Шостка та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, на початку червня 2023 року, перебуваючи в районі смітнику, розташованого біля б.14 по пров.Маяковського в м. Шостка, знайшов пакунок в якому знаходились «канабіс», та «амфетамін». Так як він вживав наркотичні засоби, то він зрозумів що він знайшов. Він розумв , що обіг вказаних наркотичної та психотропної речовин обмежено і за їх зберігання може існує кримінальна відповідальність, але всерівно забрав знайдене собі приніс їх додому, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де рослинну речовину рослинного походження за допомогою електронних вагів розфасував у дев`ять пакетів та почав незаконно зберігати з метою збуту, а порошкоподібну речовину білого кольору почав незаконного зберігати для власного вживання.

03.07.2023 близько 20 год. він перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_3 , він продав канабіс ОСОБА_5 за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1500 грн., а наступного дня, 04.07.2023 по 00 год. 19 хв. 05.07.2023 проведено обшук його житла працівниками поліції які виявили та вилучили вісім пакетів «канабісу» та амфетамін . Щиро кається у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому роз`яснено, що у такому випадку обвинувачений та інші учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень і його умисні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав психотропну речовину без мети збуту, у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, має хронічні захворювання. На даний момент не працює, вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Крім цього суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання передбаченого санкціями ст. 309 та 307 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Так з урахуванням вище викладеного та наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щирого каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю злочинів та його стану здоров`я, обумовленого рядом захворювань, суд врахувавши правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема викладену в постанові від 09 квітня 2020 року (провадження № 51-4494км19), приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією даної статті.

Таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 , суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 9321 гривень.

Речові докази: канабіс, амфетамін, пляшку з нашаруванням на внутрішній поверхні єкстракту канабісу- знищити ;

- - мобільний телефон марки Redmi ЮС, який належить ОСОБА_6 ;мобільний телефон Samsung Galaxy А 01, який належить ОСОБА_7 ;мобільний телефон Motorolla G 31, який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон Samsung А 50, який належить ОСОБА_4 ; сім картка з номером НОМЕР_1 повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд;

-грошові кошти в сумі 940 грн, купюрами дві по 500 грн. (ЗГ 3989234 та ХГ 9104400), чотири купюри по 50 грн. (Y 34959839, ФЖ 5501127, ФБ 5886017, ФЕ 6232052), три купюри по 200 грн. (ДА 5146524, ДЕ 5310878, ВГ 0891524), дві купюри по 20 грн. (АР 1988294, ЮД 2308237) - конфіскувати в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1