Пр. № 1-кп/521/1743/23
ВИРОК
7 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роксолани Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, а на момент вчинення кримінального правопорушення Указом Президента України№ 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
ОСОБА_4 проживаючи з 01.04.2023 року на законних підставах у домоволодінні АДРЕСА_3 , у квітні місяці поточного року, в залізній коробці, яка знаходилась у спальній кімнаті, виявив золоті прикраси, частина з яких належала ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння зазначеним майном.
Реалізуючи свій умисел на протиправне заволодіння чужим майном, у період з 15 по 18 квітня 2023 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приватному будинку АДРЕСА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом обернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, в період дії введеного в Україні правового режиму воєнного стану, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для користувача цим домоволодінням, який є власником певного майна у ньому таємно викрав: дві золоті сережки петлі- кульки 585 проби, вагою 0.90 г, вартістю 1 035 гривень 68 копійок; дві золоті сережки петлі 585 проби, вагою 1.07 г, вартістю 1 231 гривня 30 копійок; золотий перстень 583 проби, вагою 6.52 г вартістю 10 532 гривні 54 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_5 , незаконно заволодівши ними таким чином.
Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 12 799 гривень 52 копійки.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно скоїв крадіжку золотих прикрас які належали ОСОБА_5 за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом було встановлено докази, які підтверджують наявність по справі речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Речові докази по справі:
-три договори про надання кредиту між ПТ «Ломбард Пальміра» ОСОБА_6 І КОМПАНІЯ» та ОСОБА_4 № 01123116 від 15.04.2023 та № 01123118, № 01123119 від 18.04.2023, два фіскальних чеки-договори № 01123116, № 01123118, дві квитанції до предметів № 01123116, № 01123118, фіскальний чек договір № 01123119, квитанцію до предмету№ 01123119 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- одну червону коробку без маркування; дві коричневі коробки з емблемою ювелірного заводу «Золотий вік», дві золотих сережки петлі-кульки 585 проби та дві золотих сережки петлі 585 проби, один золотий перстень 583 проби вважати повернутими за належністю законному власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7