Справа № 199/628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Д/о надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.01.2024 приблизно о 17.30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, відкрито заволодів належним їй майном, а саме мобільним телефоном марки Xiaomi 12 Lite Lite Pink 6GB RAM 128GB ROM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Після чого із місця вчинення кримінального правопорушення останній зник, спричинивши потерпілій матеріальний збиток. (ЄО № 1779).

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, 23.01.2024 року затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 24.01.2024 року повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

23.01.2024 року в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правої зовнішньої кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi 12 Lite Lite Pink 6GB RAM 128GB ROM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , упакований до експертного пакету № PSP 1095965.

27.01.2024 року, будучи додатково допитаною, потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що ОСОБА_5 після того, як викрав у неї телефон, 23.01.2024 року о 18:08 годині перерахував із її Інтернет карти НОМЕР_4 на свою карту грошові кошти в розмірі 8 900,00 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк», яку надала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 23.01.2024 року о 18:08 годині було здійснено перерахування грошових коштів із рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.01.2024 року грошові кошти в сумі 8900,00 гривень визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зникнення вказаного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, заступник начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати уповноважену особу АТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30, вчинити дії, направлені на заборону користування грошовими коштами в сумі 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) гривень, які знаходяться на банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заступник начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Д/о надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.01.2024 приблизно о 17.30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, відкрито заволодів належним їй майном, а саме мобільним телефоном марки Xiaomi 12 Lite Lite Pink 6GB RAM 128GB ROM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Після чого із місця вчинення кримінального правопорушення останній зник, спричинивши потерпілій матеріальний збиток. (ЄО № 1779).

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, 23.01.2024 року затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 24.01.2024 року повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

23.01.2024 року в ході особистого обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правої зовнішньої кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi 12 Lite Lite Pink 6GB RAM 128GB ROM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , упакований до експертного пакету № PSP 1095965.

27.01.2024 року, будучи додатково допитаною, потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що ОСОБА_5 після того, як викрав у неї телефон, 23.01.2024 року о 18:08 годині перерахував із її Інтернет карти НОМЕР_4 на свою карту грошові кошти в розмірі 8 900,00 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк», яку надала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 23.01.2024 року о 18:08 годині було здійснено перерахування грошових коштів із рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.01.2024 року грошові кошти в сумі 8900,00 гривень визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. У свою чергу, ненакладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що в подальшому призведе до втрати доказів у рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30, вчинити дії, направлені на заборону користування грошовими коштами в сумі 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) гривень, які знаходяться на банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1