Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0001616 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, маючої незакінчену вищу освіту, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

встановив:

19 жовтня 2017 року, через канцелярію суду на підставі розпорядження №40-р, до судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001616 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року суддею ОСОБА_5 обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року оголошено у міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 обвинувачену було оголошено у міжнародний розшук, так як згідно отриманих відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України ОСОБА_4 виїхала за межі території України 13.09.2015 через пункт пропуску «Танюшівка», та в подальшому на територію України не поверталася, згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, відомості про перетин кордону України за період з 20.07.2017 по 20.07.2022 року обвинуваченою в базі даних не виявлено.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тяжкість вказаного кримінального свідчить про наявність ризику переховування від суду, оскільки з16.05.2016 ОСОБА_6 перебуває у розшуку.

На підставі наведеного, беручи до уваги особистість ОСОБА_6 , враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.45 КК України є корупційним, а також шестирічне переховування обвинуваченої від суду, обумовлює неможливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження, що може негативно вплинути на досягнення дієвості судового провадження.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України… суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності… обвинуваченого, лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що …обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Суд, розглядаючи дане клопотання, досліджує та встановлює такі обставини: чи доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук; чи може бути застосовано такий виключний запобіжний захід як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; мету застосування запобіжного заходу.

Кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено у міжнародний розшук і при вирішенні зазначеного питання законодавець вимагає дослідити обставини кримінального провадження та встановити наявність сукупності 2-х факторів: наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук.

Так, згідно з ч. 2 ст.318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Міжнародний розшук обвинувачених і внесення їх у базу даних Інтерполу являє собою комплекс відповідних заходів, один з яких є прийняття постанови( ухвали) про оголошення особи в міжнародний розшук і направлення цієї ухвали до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні з відповідним клопотанням для передачі в подальшому до Комісії з контролю за файлами Інтерполу задля встановлення місцезнаходження особи.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 обвинувачену було оголошено у міжнародний розшук, так як згідно отриманих відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України ОСОБА_4 виїхала за межі території України 13.09.2015 через пункт пропуску «Танюшівка», та в подальшому на територію України не поверталася, згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, відомості про перетин кордону України за період з 20.07.2017 по 20.07.2022 обвинуваченою в базі даних не виявлено.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді безальтернативного позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тяжкість вказаного кримінального свідчить про наявність ризику переховування від суду, оскільки з 16.05.2016 року ОСОБА_6 перебуває у розшуку.

На підставі наведеного, беручи до уваги особистість ОСОБА_6 , враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.45 КК України є корупційним, а також шестирічне переховування обвинуваченої від суду, обумовлює неможливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження, що може негативно вплинути на досягнення дієвості судового провадження.

Інші більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава) не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , оскільки вона зареєстрована на тимчасово окупованій території, підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаного ризику.

У зв`язку із існуванням ризику, передбаченого ст.177 КПК України, обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш обґрунтованим заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, ч.6 ст.193, КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суддя за участю обвинуваченої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1