Дата документу 26.09.2023Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/554/770/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що останній упереджено ставиться до розгляду справи, фальсифікує документи у справі, не реагує відповідним чином на заяви обвинувачених про те, що після завершення досудового слідства вони були обмеженні в ознайомленні з матеріалами справи, в клопотаннях про продовження строків тримання під вартою прокурор надає неправдиву інформацію щодо ризиків, які необхідно враховувати при вирішенні цього питання. Даними діями та бездіяльністю прокурора порушується право обвинуваченого на захист. Крім того, прокурором ігноруються заяви обвинуваченого щодо неналежного надання йому медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачено право учасниками кримінального провадження заявити відвід прокурору за наявності обставин, визначених цією статтею, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність.

Згідно положень ч. ч. 1 і 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, однією з складових засад законності є обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій та виконання своїх повноважень, як під час досудового розслідування, так і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження та забезпечення законності.

Так, необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Суд вважає, що обставини, на які посилається обвинувачений, як на підстави для відводу прокурора, є необґрунтованими, відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1