Справа № 466/1070/24
Провадження № 1-кс/466/399/24
У Х В А Л А

«05» лютого 2024 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000052 від 10 січня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження за №0000052 від 10 січня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 208 КПК України 10 січня 2024 року о 15.40 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.01.2024; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.01.2024, протоколом огляду трупа ОСОБА_14 від 11.01.2024.

Крім цього, вина ОСОБА_5 доводиться лікарським свідоцтвом про смерть КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №61/24 від 11.01.2024, в якому зафіксовано наявні на трупі ОСОБА_14 множинні рубані рани голови з ушкодженням кісток черепу та руйнуванням головного мозку, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, та іншими зібраними у проваджені доказами.

12.01.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів без визначенням застави.

Оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 08.02.2024, при продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 обізнаний із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справ, ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, вдівець, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування, також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , з яким спільно проживає у квартирі, свідків, з метою зміни наданих ними первинних показань, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, також існує суттєвий ризик, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення..

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування без визначення застави.

У судовому розгляді прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 клопотання підтримали викладених вище з підстав, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просила суд розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 (шістдесят) днів без визначення застави.

Суд вважає за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки обставини, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, існуючі ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, у якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , з яким спільно проживає у квартирі, свідків, з метою зміни наданих ними первинних показань, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, також існує суттєвий ризик, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Слідча суддя вважає, що, з врахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів, даних про особу підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність на час затримання постійного джерела доходів, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного , запобігти існуючим на даний час ризикам переховування його від слідчого та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та продовження злочинної діяльності.

Крім того, беручи до уваги обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також застосування насильства до потерпілої, слідча суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою без визначення застави.

Проживання підозрюваного за однією адресою з потерпілим і відсутність у нього іншого житла унеможливлює застосування на даний час більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що може загрожувати безпеці їх обох.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою без визначення застави на 60 днів, але не довше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 6, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196,372, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з 09 лютого 2024 року строком на 60 діб, але не довше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним у той же строк з часу вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 05.02.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1