Справа № 461/9567/23
Провадження № 1-кс/461/6230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 напостанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.04.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000952 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України. Свої вимоги мотивує наступним. Скаржник зазначає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення. Скаржник стверджує, що слідчим при проведенні досудового розслідування не проведено всіх необхідних та заявлених в першу чергу адвокатом ОСОБА_5 так і ним в поданому клопотанні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. На необхідність проведення конкретних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні зазначено в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2019 року у справі 461/9970/19. Вказівки на проведення конкретних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні дано також прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області від 19.11.2018 року. На проведення вказаних слідчих дій зазначено також в поданому клопотанні слідчому від 05.10.2021 року, слідчим таке клопотання задоволено та дано відповідь, що ним з урахуванням вказівок прокуратури Львівської області та ухвали слідчого судді будуть проведенні необхідні слідчі дії. Однак такі ним не виконанні. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скаржник вважає, передчасним, незаконним. Тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000952 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній Просив задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні скаргу заперечив. Зазначив, що ним проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженн, постанова про закриття кримінального провадження є законною, вмотивованою та обґрунтованою. А тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Львівській областіперебуває кримінальне провадження №0000952 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.04.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000952 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 0000952 від 31.10.2016 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З оскаржуваної постанови вбачається, що у межах досудового розслідування не надано належної оцінки доказам, не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не повно досліджено обставини справи.

Зокрема, слідчим не надано суду доказів на підтвердження виконання вказівок прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 19.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000952 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Прокурором було надано вказівку на проведення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи щодо визначення місця наїзду на пішохода, виконання якої доручити іншій експертній установі, а саме: експертам ЛНДІСЕ. Слідчим такої вказівки прокурора виконано не було. Також слідчим в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не мотивовано, чому він прийняв рішення не проводити таку слідчу дії, не зважаючи на вказівку прокурора.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Слідчий у судовому засіданні доводи, викладені у скарзі не спростував. Вказані обставини у скарзі свідчать про неповноту досудового розслідування.

Наслідками невиконання всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин про проведення досудового розслідування - є скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Саме таким чином слідчим суддею відновлюються порушені права під час досудового розслідування при перевірці законності таких постанов.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.04.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1