Справа № 645/7060/23
Провадження № 1-кс/645/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 11.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

09 січня 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме - інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку з тим, що 11.12.2023 року до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківської області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду звернення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.12.2023 року, за фактом того, що 05.12.2023 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилився від військової служби за мобілізацією. (ІТС ІПНП15311 від 11.12.2023).

Згідно копій документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовозобов`язаним, 04.12.2023 року визнаний військово-лікарською комісією приданим до військової служби.

04.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручена бойова повістка про прибуття до військової частини НОМЕР_1 для несення військової служби за мобілізацією на 07 годину 05.12.2023 року, про що ОСОБА_6 будучи ознайомленим поставив у повістці свій підпис, однак на зазначену дату та годину за повісткою не прибув.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до документів по яким ОСОБА_6 проходив обстеження, однак після цього ОСОБА_6 був незгодний з висновком ВЛК через його придатність, у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я, про що 25.12.2023 надав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про повторне проходження ВЛК.

05.01.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли копії документів щодо повторного проходження ОСОБА_6 . ВЛК а саме:

1) направлення гр. ОСОБА_6 на медичний огляд до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2023;

2) копія картки обстеження та медичного огляду визначення ступеню придатності до військової служби на гр. ОСОБА_6 від 05.01.2024;

3) копія довідки військово-лікарської комісії відносно гр. ОСОБА_6 від 05.01.2024;

4) оригінал заяви ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про повторне проходження ВЛК від 25.12.2023.

Відповідно до наданих повторних копій документів, ОСОБА_6 визнаний придатним до несення військової служби.

Слідчий вказує, що виходячи з вищевказаного та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту ухиляння від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема для отримання відомостей які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні та подальшого проведення необхідних слідчих дій, зокрема оглядів оригіналів документів, є потреба для вилучення оригіналів документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно проходження повторної ВЛК гр. ОСОБА_6 а саме:

1) направлення гр. ОСОБА_6 на медичний огляд до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2023;

2) картки обстеження та медичного огляду визначення ступеню придатності до військової служби на гр. ОСОБА_6 від 05.01.2024;

3) довідки військово-лікарської комісії відносно гр. ОСОБА_6 від 05.01.2024.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надала заяву про слухання клопотання у її відсутність, клопотання просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001746 від 11.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Однак, підстав для вилучення оригіналів вказаних документів слідчий суддя на теперішній час не вбачає, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 11.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю подальшого вилучення належним чином засвідчених копій документів зі всіма додатками, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

1) направлення гр. ОСОБА_6 на медичний огляд до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2023;

2) картки обстеження та медичного огляду визначення ступеню придатності до військової служби на гр. ОСОБА_6 від 05.01.2024;

3) довідки військово-лікарської комісії відносно гр. ОСОБА_6 від 05.01.2024.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 09.03.2024 року.

Роз`яснити керівникам та представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 09.01.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1