overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями адвоката ОСОБА_2 від 23.11.2023 та 24.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями адвоката ОСОБА_2 від 23.11.2023 та 24.11.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями адвоката ОСОБА_2 від 23.11.2023 та 24.11.2023 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2023 року о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яких зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду повідомлень адвоката ОСОБА_2 від 23.11.2023 та 24.11.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1625/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/552/23
УХВАЛА

06 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001192 від 23.12.2021

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторона провадження: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений призваний з 05.10.2023 на військову службу за мобілізацією і направлений до військової частини. Тому прокурор просила зупинити провадження.

Резолютивна частина

Зупинити провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 234/8243/20
№ 1-кп/202/2062/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000540 від 22.02.2020 року, за ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000540, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/2903/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Берегове клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000348 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. без використанням електронних засобів контролю, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу суду за межі с. Великі Береги Берегівського району;

-не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 ,без дозволу суду з 20:00 год. по 08:00 год. щодня.

Термін дії ухвали до 11 год. 00 хв. 30 січня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 354/1805/23
Провадження № 1-кп/354/169/23
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

06 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000068 від 29.09.2022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 України об 11 год 00 хв 01 лютого 2024 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5132/23
У Х В А Л А

06.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого судового засідання у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000391 від 09.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений не заперечив проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вивчивши матеріали обвинувальних актів із додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак об`єднане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000391 від 09.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 06.12.2023 13-26 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/851/22 Провадження № 1-кп/304/228/2023
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000127 від 20 липня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Ремета Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 30 листопада 2023 року, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце такого повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 139, 323, 350, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 08 грудня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Ремета Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3948/23 Справа № 215/2762/21
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року, клопотання захисника задоволено та кримінальне провадження № 0000271 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 10 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9092/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого у ОСОБА_3 майна (мобільного терміналу Xiaomi Redmi синього кольору, серійний номер НОМЕР_1 та сім-карти Водафон НОМЕР_2 ) в межах кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 року.

Розгляд скарги призначено на 07.12.2023 року о 12.00 год.

06.12.2023 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі, призначеного на 07.12.2023 року о 12.00 год, в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, то суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки зал судових засідань закріплений за суддею ОСОБА_1 та в якому призначено розгляд даної скарги не забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

В клопотанні ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/5093/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

м. Сокаль 04.12.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладає до 14.20год. 05.12.2023р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.164, 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та слідчим слідчого управління ГУНП у Львівській області які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №0000350 від 22.11.2023 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Land Rover Range Rover Sport» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в. білого кольору (VIN-код НОМЕР_2 ), що згідно реєстраційної карти транспортного засобу належить ТОВ «ДК Лізинг» та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, одягу, в якому перебував зловмисник під час вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів, які використовували як засоби зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, сім карт операторів мобільного зв`язку, які могли використовувати зловмисники для зв`язку, чорнових записів, схем та маршрутів, комп`ютерного обладнання та носіїв інформації на яких може міститися інформація, грошових коштів здобутих у результаті вчинення злочину, договорів, печаток, штампів, банківських карток, які можуть бути визнаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 20 (двадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/3415/23
Провадження № 1-кс/576/759/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На мій розгляд надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Заява мотивована тим, що під час досудового розслідування вказаного провадження суддею ОСОБА_3 приймались рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ст. 107 КПК України суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 29.11.2023 на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею під час досудового розслідування приймались рішення про надання дозволів на проведення обшуків та про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/7343/20
Провадження № 1-кп/592/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження яке надійшло до суду 18.06.2020 р.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2023 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України було зупинено, оскільки оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та наданий дозвіл на затримку з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Вивчивши матеріали провадження, з урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним доручити службовим особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду судового провадження відносно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, яке буде проводитись 18 грудня 2023 року о 09-00 год.

В зв`язку з викладеним і керуючись ст. 335, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, 40002 організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України Ковпаківським районним судом м. Суми 18 грудня 2023 року о 09-00 год..

Повідомити обвинуваченого засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції 18 грудня 2023 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1