Справа № 574/860/23
Провадження 1-кп/574/154/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000608 від 24.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого фрезерувальником «Машинобудівельний завод» АТ «СМНВО - Іжинірінг», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, згідно якого 23.06.2023 близько 16 год. 16 хв., ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався в напрямку м. Кролевець автодорогою сполученням «Глухів-Путивль-Суми». Проїжджаючи вказаною дорогою в районі с. Піски Конотопського району виявив на своїй смузі руху повалене дерево, після чого проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед виконанням маневру не впевнився в його безпечності, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з зустрічним автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався в напрямку м. Суми.

Внаслідок зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», державний номер НОМЕР_2 , пасажирка автомобіля «ВАЗ 21121» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №247 від 07.08.2023 року у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: крововилив обличчя, лівого стегна, струс головного мозку, перелом V п`ясної кістки лівої кисті. Рентгенологічно: підголовчатий перелом V п`ясної кістки лівої кисті без зміщення уламків.

По ступеню тяжкості підголовчатий перелом V п`ясної кістки лівої кисті без зміщенням уламків не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 114 від 30.06.2023 в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 2.3 б, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді отримання ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у причинному зв`язку знаходиться невиконання та порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ 21121» ОСОБА_4 наступних пунктів вимог Правил дорожнього руху України:

п.11.3 - «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».

10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

У даній дорожній ситуації ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, при виконанні яких мав технічну можливість попередити зіткнення.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням із потерпілою, якій він повністю відшкодував завдані збитки, в якому він також просить закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирились, та претензій будь-якого характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор також не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи обвинуваченого та думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є необережним нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, примирився із потерпілою, шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням обвинуваченим повністю відшкодована, і потерпіла жодних претензій до нього немає, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений на майно.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження №0000608 від 24.06.2023 року закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2023 року на автомобіль марки ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП Сумській області, за адресою: (м. Буринь, вул. Успенський Шлях, 2), після набрання ухвалою суду законної сили повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1