Справа № 206/5614/23
Провадження № 1-кс/206/1443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження № 0000502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному по матеріалам кримінального провадження під № 0000502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 260 КК України, яке надійшло до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання щодо розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на електронну адресу суду подав заяву про залишення його без розгляду та аналогічне клопотання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Враховуючи ту обставину, що слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити, подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження під № 0000502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 260 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження № 0000502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 260 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1