Провадження № 1-кс/686/960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 10.01.2024 р., у кримінальному провадженні №0006892,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 10.01.2024 р. у кримінальному провадженні №0006892 про відмову у задоволенні поданого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 клопотання від 08.01.2024 р. щодо здійснення перевірки зарахування страхового та трудового стажу, перевірки суми та своєчасності сплачених ЄСВ і податків, правильності нарахування та своєчасності виплати заробітної плати та інших виплат за контрактами ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест» з ОСОБА_2 та з ОСОБА_4 , а також, надання завірених копій усіх документів з особових справ ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які знаходяться в ТОВ «Центр експертиз та бізнесу «Капітал-Інвест». Не погоджуючись з означеною постановою прокурора, ОСОБА_2 у скарзі просить: скасувати постанову від 10.01.2024 р. Окружної прокуратури міста Хмельницького, зазначаючи, що ця постанова про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0006892; постановити нову постанову (прийняти рішення, ухвалу) суду про задоволення вимог вказаного клопотання від 08.01.2024 р. про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0006892; зобов`язати Окружну прокуратуру міста Хмельницького повторно розглянути та задовольнити вказане клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08.01.2024 р.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений зазначеною вище нормою закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, є вичерпним і виключає можливість оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілих щодо здійснення перевірки зарахування страхового та трудового стажу, перевірки суми та своєчасності сплачених ЄСВ і податків, правильності нарахування та своєчасності виплати заробітної плати та інших виплат за контрактами юридичної особи з потерпілими, а також щодо витребування у юридичної особи копій документів з особових справ потерпілих, зокрема й для надання цих копій останнім, тобто, про відмову у здійсненні дій, які не є слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями.

Тобто, у поданій ОСОБА_2 скарзі не йдеться: про ту бездіяльність прокурора, яка б полягала: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк; про будь-яке рішення прокурора, яким би було відмовлено у задоволенні клопотання саме про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; а також про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги, які викладені у скарзі ОСОБА_2 , не відносяться до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, тобто не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 10.01.2024 р., у кримінальному провадженні №0006892.

Копію ухвали разом зі скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя