Справа № 559/2427/22
номер провадження 1-кп/558/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області колегіально в складі трьох суддів: суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000166 від 14.09.2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,

захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання по даній кримінальній справі прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Так, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України,- пред`явлення вимоги вчинення дій майнового характеру (вимагання), з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаними із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

На думку прокурора, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_11 , висновком судової медичної експертизи, протоколами про результати проведення НСРД, протоколом затримання та особистого обшуку, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також, прокурор вважає, про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні (п.3ч.1 ст.177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Строк застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 17.02.2024 року (включно).

Встановлені обставини свідчать про те, що наявні для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зникли і не зменшились.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, на думку прокурора існує об`єктивна необхідність у продовженні застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечують щодо продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку сторони захисту є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисник адвокат ОСОБА_10 також вважають про можливість застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, встановивши обставини справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до норм ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 цього кодексу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше не судимою.

Санкцією ч.4 ст.189 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна (особливо тяжкий злочин).

Санкцією ч.4 ст.186 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років (тяжкий злочин).

Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 може бути застосований та, відповідно, продовжений.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.4 ст.186 КК України .

Так, згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України,- пред`явлення вимоги вчинення дій майнового характеру (вимагання), з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаними із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що з серпня 2022 року по березень 2023 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання вчинення дій майнового характеру, застосовуючи до ОСОБА_11 фізичне насильство, вимагали у останнього гроші в сумі 7000 гривень.

Крім цього, 07.03.2023, приблизно о 15 годині 33 хвилини, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в коридорі ресторану «Картель» що по вул. Кирила і Мефодія, 9, в м.Дубно, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_11 , відкрито викрав у останнього грошові кошти в сумі 1500 гривень, вирвавши їх з руки потерпілого.

Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.4 ст.186 КК України є обґрунтованою і підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

У даній кримінальній справі прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_6 затверджено обвинувальний акт, який скеровано до суду.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.4 ст.186 КК України

Підставами для підозри та обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, є показання потерпілого ОСОБА_11 , висновок судової медичної експертизи, протоколи про результати проведення негласних слідчо-розшукових дій, протокол затримання та особистого обшуку, речові докази та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності .

Згідно із вимогами п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, зокрема додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, на стадії досудового розслідування, відповідно до вимог ст.290 КПК України, стороні захисту надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі й тих, якими сторона обвинувачення обґрунтовує зазначене клопотання. Сторона захисту не заперечує, що ознайомлена з усіма матеріалами даної кримінальної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що заявлені прокурором ризики, а саме що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується(п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), не зменшилися та продовжують існувати.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні, є те що обвинувачений проживає в одному населеному пункті з потерпілим та може незаконно впливати на нього з метою примушення до зміни чи дачі неправдивих показів.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, є те, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186 КК України. Вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_11 , згідно обвинувального акту, мало місце протягом тривалого часу, з серпня 2022 року по 07 березня 2023 року.

При вирішенні питання про застосування та продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх у вчиненні .

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, покаранням за який є лише позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а обставини і характер свідчать про його надмірну агресивність, схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність, а тому з врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати.

У разі необхідності, строк тримання особи під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України, вважаючи на те, що згідно обвинувального акту, вчинені ОСОБА_6 злочини поєднані із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючисьст .ст.12, 186, 189 Кримінального кодексу України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 196, 197,199, 315 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити повністю клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 обчислювати з 12 години 40 хвилин 15.02. 2024 року по 12 годину 40 хвилин 14.04. 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_13 МЕЛЬНИК ОСОБА_14