Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9750/23
Провадження № 1-кс/644/1760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001842 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

13.12.2023 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001842 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2023 за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 4, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Volkswagen LT32» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в. він номер: НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 ..

02.12.2023 слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про оголошення в розшук автомобіля, та 05.12.2023 близько 10:00 на блок посту №2 (виїзд Шевченкове - Чугуїв) було виявлено а в подальшому вилучено автомобіль «Volkswagen LT32», 2004 р.в., сірого кольору, № кузова - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі протоколу огляду місця події, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та два ключа від замку запалення із брелком сигналізації.

05.12.2023 на підставі протоколу огляду предметів вищевказані речі були оглянуті та в подальшому на підставі постанови про визнання речових доказів були визнані речовими доказами.

Посилаючись на вимог ст. 170 КПК України просили застосувати заходи забезпечення та накласти арешт на транспортний засіб. Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Зазначали, що звернулись до слідчого судді у строки встановлені процесуальним законом, 11.12.2023 до Немишлянської кружної прокуратури м. Харкова надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 07.12.2023 про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків. Недоліки були усунені та 13.12.2023 року подано клопотання прокурором.

Просили накласти арешт на майно виявлене та вилучене 05.12.2023 на блок посту № 2 (виїзд Шевченкове - Чугуїв): Транспортний засіб «Volkswagen LT32», 2004 р.в., сірого кольору, № кузова - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; два ключа від замку запалення із брелком сигналізації.

Прокурор подав до суду заяву про підтримання клопотання, розгляд справи за його відсутності. Власник майна ОСОБА_4 , особа у володінні якої перебував транспортний засіб ОСОБА_7 про час та дату розгляду клопотання повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0001842 від 02.12.2023 року відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_4 , з коротким викладом обставин 17.11.2023 року за адресою м. Харків вулиця Біблика, 4, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Volkswagen LT32», 2004 р.в., сірого кольору, № кузова - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальні збитки ОСОБА_4 . Слідчій ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням 05.12.2023 року близько 10:00 на блок посту № НОМЕР_4 (виїзд Шевченкове - Чугуїв) було виявлено а в подальшому вилучено автомобіль «Volkswagen LT32», 2004 р.в., сірого кольору, № кузова - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі протоколу огляду місця події, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та два ключа від замку запалення із брелком сигналізації.

05.12.2023 року на підставі протоколу огляду предметів вищевказані речі були оглянуті та в подальшому на підставі постанови про визнання речових доказів були визнані речовими доказами.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001842 від 02.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 05.12.2023 на блок посту № 2 (виїзд Шевченкове - Чугуїв):

1) Транспортний засіб «Volkswagen LT32», 2004 р.в., сірого кольору, № кузова - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

3) два ключа від замку запалення із брелком сигналізації.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14.12.2023 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1