Справа № 539/4084/23
Провадження № 1-кп/539/353/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000766 від 09.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онішки Оржицького району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ПП «Миргородський завод будівельних матеріалів», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09 серпня 2023 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander PHEV», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи із прямим умислом, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, під час складання на нього адміністративних матеріалів, запропонував поліцейському СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 ( особовий жетон НОМЕР_3 ), та інспектору СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області сержанту поліції ОСОБА_6 (особовий жетон НОМЕР_4 ), призначених на посади наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 424 о/с від 28.09.2022, котрі здійснюють функції представників влади та згідно Примітки 1 статті 364 КК є службовими особами, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 України, визнав, щиро розкаявся, показав, що він будучи зупинений поліцейськими за порушення прави дорожнього руху 09 серпня 2023 року біля 16-30 год., в АДРЕСА_3 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання на нього адміністративних матеріалів, запропонував поліцейським Лубенського РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 369 КК України, як пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працює слюсарем ПП «Миргородський завод будівельних матеріалів», не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, на військовому обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень. Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, які кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до нетяжких злочинів, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно працевлаштований, не одружений,на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, на військовому обліку не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь, згідно якої орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000(сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- DVD R диск з відеозаписом з боді-камери поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1