Справа №522/3212/22
Провадження №1-кс/522/741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000193 від 05.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2022 у нічну пору доби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у приміщенні нічного клубу «True man», що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Пушкінська, 75 в якому він на той час відпочивав у компанії своїх знайомих, святкуючи разом із ними день народження свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приблизно о 01:40 05.02.2022 в ході спільного відпочинку та вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 , уже на той час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які теж на той час перебували в стані алкогольного оп`яніння, вийшли із приміщення нічного клубу «True man» на вулицю, де продовжили спілкуватися між собою.

В ході спілкування, між ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з іншої сторони, які на той час розташувалися на вулиці, на відстані приблизно одного метру від центрального входу до нічного клубу «True man», по малозначній причині виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт, в ході якого обидві сторони конфлікту почали в грубій нецензурній формі виражатися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність опонентів.

Під час розвитку конфлікту у ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, свідомо передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, знаходячись на незначній відстані від них, будучи повернутий обличчям до останніх, маючи при собі невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, та в подальшому утримуючи його у правій руці, умисно наніс гострою його частиною два послідовних удари в ліву частину голови ОСОБА_9 , в район лівого вуха, тобто в район розміщення життєво важливих органів людини, тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної навколовушної ділянки зліва з відкритим перелом виличної дуги зліва не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день) і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Колото-різаної рани нижньощелепної ділянки зліва з відкритими переломами нижньої щелепи зліва, латеральної (зовнішньої) пластинки та крилоподібного гачка клиноподібної кістки зліва не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Та в ліву частину грудної клітки зі сторони спини, тим самим умисно спричинивши ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани надлопаткової ділянки зліва, що не проникають у плевральну порожнину, не була небезпечною для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого ОСОБА_7 , одразу після нанесення вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , надалі продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки одразу продовжив наносити багаточисленні удари гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в область шиї та тулубу ОСОБА_9 , однак спричинити тілесні ушкодження останньому ОСОБА_7 не зміг, з не незалежних від його волі причин, у зв`язку з тим, ОСОБА_9 на той час почав активно йому оборонятися, відбиваючись від ударів невідомим предметом із колючо-ріжучими властивостями обома руками.

Після нанесення ОСОБА_7 вище вказаних послідовних ударів невідомим предметом із колючо-ріжучими властивостями у життєво важливі органи тіла ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який на той час знаходився з лівої сторони від ОСОБА_7 та з правої сторони від ОСОБА_9 з метою не допущення подальшого нанесення йому та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 різного роду тілесних ушкоджень почав намагатися відібрати у ОСОБА_7 невідомий предмет із колюче-ріжучими властивостями. Однак ОСОБА_7 після нанесення ОСОБА_9 вище вказаних тілесних ушкоджень, будучи повернутий обличчям до ОСОБА_10 , знаходячись на незначній відстані від останнього, не відступаючи від виконання свого злочинного наміру направленого на умисне спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, надалі продовжуючи утримувати у правій руці невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, умисно наніс багаточисленні послідовні удари гострою частиною вище вказаного невідомого предмета в область грудної клітини справа та лівого плечового суглобу ОСОБА_10 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини справа в надключичиній ділянці та бічної грудної клітини справа по передній пахвовій лінії в проекції 6-5-го міжребер`я, що проникають в плевральну порожнину та супроводжувалися потраплянням повітря в плевральну порожнину (пневмотораксом) та під шкіру (емфізема) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Закритий перелом п`ятої п`ясної кістки правої кисті не був небезпечний для життя, а викликає тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день) і за цим критерієм, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Колото-різаної рани ділянки лівого плечового суглобу по передній його поверхні, різані рани тильної та бічної поверхонь правої кисті, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя та за своїм звичайним перебігом викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, місце його знаходження невідоме, а ОСОБА_10 , був доставлений до КШМД до КНП «МКЛ №1» ОМР, ОСОБА_9 був доставлений КШМД до медичного центру «Медичний дім Odrex», де їм була надана невідкладна медична допомога.

В обґрунтування клопотання про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на наступне.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: оглядом місця події від 05.02.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 75; оглядом місця події від 05.02.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,17Б/1; 05.02.2022 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32 приймальне відділення КНП «МКЛ 1» ОМР; 05.02.2022 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська вулиця, 69/71, приймальне відділення медичного центру «Медицинский дом Odrex»; допитом в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допитом в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; допитом в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; допитом в якості свідка гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; допитом в якості свідка гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; допитом в якості свідка потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: контрабанда умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

17.02.2022 у ході проведення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого оголошено у державний розшук та заведено оперативно-розшукову справа за №008011/вч від 17.05.2022. Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження підозрюваного, відповідно до повідомлення від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-10562/0/15-22-вих від 17.05.2022 було встановлено, що 05.02.2022 о 05:23 гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив виїзд з території України, пункт перетину Кучурган, за допомогою паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.01.2018, та більше державний кордон в напрямку в`їзду на територію України не перетинав.

02.02.2024 підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого оголошено у міжнародний розшук.

Тому слідчий звернувся до слідчого судді за з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

17.02.2022 у ході проведення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого оголошено у державний розшук та заведено оперативно-розшукову справа за №008011/вч від 17.05.2022. Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження підозрюваного, відповідно до повідомлення від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-10562/0/15-22-вих від 17.05.2022 було встановлено, що 05.02.2022 о 05:23 гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив виїзд з території України, пункт перетину Кучурган, за допомогою паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.01.2018, та більше державний кордон в напрямку в`їзду на територію України не перетинав.

02.02.2024 підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого оголошено у міжнародний розшук.

Наведене свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про заочне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Згідно ч.6 ст.193 КПК України у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

12.02.2024