Справа № 307/1368/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/192/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, учасника АТО, судимості не має,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.345 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.4 ст. 296 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.345 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 (п`ять) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - пневматичний газово-балонний пістолет "Beretta Elite 2", серійний номер НОМЕР_1 , магазин з одинадцятьма кульками калібру 5.5 мм, пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку Kandar Model B3-3 Galbr 5.5, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - конфіскувати в дохід держави, пластмасову прозору пляшку з кульками золотистого кольору, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищено, а автомобіль Опель Корса, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафмайданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернуто користувачу ОСОБА_7 .

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Згідно з вироком ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 , 13 квітня 2020 року, о 19 годині 29 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки "Opel Corsa", номерний знак словацької реєстрації НОМЕР_3 , білого кольору, під`їхав до воріт відділення інспекторів прикордонної служби, що в с. Грушево, вул. Головна, 8, Тячівського району, де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, виражався нецензурною лайкою в бік військовослужбовців прикордонної служби, після чого дістав із автомобіля предмет, схожий на рушницю та направив такий у бік вказаних осіб. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, маючи на меті подальше здійснення хуліганських дій, ОСОБА_7 сів до вищевказаного автомобіля, на якому поїхав у напрямку смт. Тересва Тячівського району.

Крім цього, ОСОБА_7 , 13 квітня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки "Opel Corsa", номерний знак словацької реєстрації НОМЕР_3 , білого кольору, знаходячись у с. Грушево Тячівського району, рухаючись автомобільною дорогою сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", між смт. Тересва та с. Грушево, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, та продовжуючи рух вказаною автодорогою, у напрямку смт. Тересва, заїхав на територію АЗС "Новатор", що в с. Грушево, по вулиці Головній, 7, де зупинився, оскільки виїзд було заблоковано службовим автомобілем Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області марки "Renault Duster", номер НОМЕР_4 . В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що особи, які вийшли зі службового автомобіля марки "Renault Duster", номер НОМЕР_4 , являються працівниками поліції, не виходячи з транспортного засобу, через вікно витягнув ліву руку, у якій знаходився предмет, схожий на пістолет, та направив такий в бік дільничного офіцера поліції СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 та поліцейського СРПП №1 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , погрожуючи останнім.

Після цього, ОСОБА_7 вийшов із транспортного засобу, де знову направив в бік поліцейських предмет, схожий на пістолет, та погрожуючи працівникам поліції, здійснив один постріл вгору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , стоячи біля дверцят водійського сидіння керованого ним транспортного засобу, взяв із переднього сидіння автомобіля предмет, схожий на рушницю, який направив у бік працівників поліції, продовжуючи погрожувати останнім.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи правильності кваліфікації дій обвинувачених за ч. 1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України, доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає, що оскаржуваний вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою м`якість призначеного судом покарання.

Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати в частині призначення покарання, ухвалити цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.345 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити обвинуваченому 5 років позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку висновок суду про наявність у діях ОСОБА_7 такої кваліфікуючої ознаки ч.4 ст.296 КК України як винятковий цинізм.

В решті вирок залишити без змін.

22.01.2024 року до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 подану ним апеляційну скаргу на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року, відкликав та просив закрити апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок суду від 11.03.2021 року не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження №11-кп/4806/192/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 та ч.4 ст.296 КК України, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді