г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4195/23
Номер провадження 1-кп/213/58/24
В И Р О К

Іменем України

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, який не одружений, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий:

- 12.10.2016 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1ст.70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75,76 п.п.2,3,4 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки;

- 11.01.2018 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком и кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений 04.10.2021 по відбуттю покарання;

- 06.12.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України кримінальне провадження №0000451 від 02.09.2023 року,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023) в Україні введено воєнний стан.

19.07.2023 приблизно о 06:00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вживав разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спиртні напої.

Так, помітивши, що ОСОБА_6 заснув на матраці у вітальні, у ОСОБА_3 повторно виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, узявши із сумки ОСОБА_6 телефон марки XIAOMI Redmi 9T моделі - M2010J19SY, 4/128 GB, чорного кольору, який був у користуванні останнього та належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно викрав вказаний телефон, вартість якого складає 3150,00 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 3150,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається та вибачається за вчинене. Стосовно своєї особи пояснив, що має професійно-технічну освіту «зварювальник», працює не офіційно на автомийці, два роки перебуває у цивільному шлюбі, цивільна дружина на цей момент вагітна від нього та ще має дитину від попередніх відносин, які проживають разом з ним.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження та наданими обвинуваченим у судовому засіданні показаннями, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який на момент вчинення злочину не працював, не одружений, на утриманні дітей та/або осіб похилого віку не має, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, раніше судимий, останній раз: 06.12.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців, таким чином вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-відповідь від ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» за вих.№2083 від 07.09.2023 (т.2 а.с.20,21) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-відповідь від ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_8 (т.2 а.с.29-31) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-телефон марки XIAOMI Redmi 9T моделі M2010J19SY чорний ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 (т.2 а.с.37,38) - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Накладений на мобільний телефон арешт скасувати.

Документ: специфікацію до договору фінансового кредиту за договором №KR-4.47345/0.48753 від 19.07.2023 (т.2 а.с.41,42) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/32984-ТВ від 26.09.2023 в розмірі 956,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000451 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4195/23, пр. №1-кп/213/58/24.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .