Справа № 714/1612/23
У Х В А Л А

"28" грудня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження №0004512 від 23.11.2023 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що слідчими відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у складі групи слідчих з СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004512, внесеного 23.11.2023 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим органом, встановлено, що ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час невстановлені особи, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення організовували незаконне переправляння осіб призовного віку через державний кордон України до Республіки Румунія, в тому числі ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 9000 Євро.

Допитаний свідок ОСОБА_5 , підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, та вказав, що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови запропонував йому обговорити всі питання пов`язані із організацією його виїзду закордон при особистій зустрічі.

26.12.2023 р., в ході проведення огляду місця події, що проводився на території міжнародного пункту пропуску «Дяківці», було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Renault» модель Мaster д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_5 та на якому, зі слів останнього, він мав перетнути державний кордон України до Румунії як особа включена в систему Шлях.

Вказаний автомобіль був вилучений працівниками поліції 26.12.2023 р. та за постановою слідчого від 26.12.2023 р. визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником даного автомобіля є ОСОБА_7 .

Оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому може використовуватись як доказ у кримінальному провадженні, підлягати конфіскації або спеціальній конфіскації, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження просить накласти на нього арешт шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження, передачі третім особам.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.70 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту за для забезпечення збереження речового доказу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 23.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0004512 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України, за фактом незаконного переправляння громадян України з числа осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду.

Диспозиція ч.3 ст.332 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або з корисливих мотивів.

Транспортний засіб марки «Renault» модель Мaster д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.09.2021 р.

Вказаний автомобіль був вилучений працівниками поліції 26.12.2023 р. та за постановою слідчого від 26.12.2023 р. визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування на автомобіль марки «Renault» модель Мaster д.н.з. НОМЕР_1 слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «Renault» модель Мaster д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , а володільцем ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя