УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000257 від 20.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000257 від 20.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства, та підтримала подане письмове клопотання про застосування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів.

Клопотання про застосування запобіжного заходу мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 332 та ч.2 ч.3, ч.4 ст.358 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненні повторно та складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а також використання завідомо підробленого документа, за вчинення яких передбачене покарання, в тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що остання вчинила нетяжкий злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 332 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які на даний час не допитані, щодо зміни їхніх показів під час судового розгляду.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляду домашнього арешту у нічний час та просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих ій кримінальних правопорушеннях визнає, не погоджуючись лише з деякими кваліфікаціями її дій стороною обвинувачення, повністю відкшодувала завдані державі збитки у сумі понад 25 тис. грн, не переховується від органів досудового розслідування та суду та не може впливати на свідків та потерпілих, які допитані, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника та просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

31 серпня 2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 332 та ч.2 ч.3, ч.4 ст.358 КК України. 26 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: актом службового розслідування, показами свідків, протоколами комісій та ін.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , розмір покарання, яке загрожує підозрюваній у разі доведення її винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні якої перебувають неповнолітні діти, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальної поведінку.

На переконання суду ризики, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду. Крім цього, суд враховує те, що особа обвинувачується у вчиненні декількох нетяжких злочинів.

З урахуванням викладеного, та того, що кримінальне провадження на даний час не розглянуто, залишаються не допитаними потерпіла сторона та свідки, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу обвинуваченої та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, з метою виконання обвинуваченою ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки, для забезпечення прибуття її за викликом до суду для участі у судовому розгляді, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки наразі саме такий запобіжний захід є доцільним та відповідає нормі ст. 181 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,196,331,369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000257 від 20.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронного засобу контролю до 11 січня 2024 року включно та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 в період домашнього арешту обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 години до 06 години наступного дня без дозволу прокурора або суду.

Ухвалу суду направити для виконання начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1