КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/46/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2611/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши питання щодо можливості прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та яким постановлено виконувати самостійно вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, виконувати самостійно.

02 січня 2024 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 17 січня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 18 січня 2024 року передана судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Оскаржуваний вирок постановлено судом першої інстанції 01 грудня 2023 року, отже останній день подачі апеляційної скарги було 01 січня 2024 року, яке відповідно до ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX було робочим днем.

Апеляційна скарга подана захисником 02 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку.

При цьому захисник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2