Березівський районний суд Одеської області
27.12.2023
Справа № 494/2044/23
Провадження № 1-кс/494/750/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області

ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшої слідчої СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000614 від 30.10.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунове, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу стаття 89 КК України не маючий судимості, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.12.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування поданого клопотання, старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області посилалася на те, що раніше заявлені ризики не зменшились та неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду.

У судовому засіданні старша слідча СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що відділенням №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000614 від 30.10.2023 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснила, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 30.10.2023 року приблизно о 04 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій, яка також перебувала в цей час у вищевказаному будинку, без її добровільної згоди, достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом вчинення з малолітньою ОСОБА_9 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати де в цей час перебувала малолітня потерпіла ОСОБА_9 та ліг біля неї на ліжко.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення з малолітньою ОСОБА_9 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, всупереч волі потерпілої, яка не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , свідомо розуміючи, що посягає на статеву свободу та недоторканність малолітньої особи, ліг усім своїм тілом на неї зверху. Після цього малолітня ОСОБА_9 намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_5 , однак враховуючи те, що ОСОБА_5 виявився фізично сильнішим за потерпілу, він подолав її волю та опір, утримуючи лівою рукою руки потерпілої на рівні грудей, зняв з себе та потерпілої штани та нижню білизну та вступив з ОСОБА_9 у статеві зносини природнім способом із застосуванням геніталій, тобто зґвалтував її.

30.10.2023 року ОСОБА_5 затримано згідно ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

31.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України, доказами.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 01.11.2023 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк цілодобового арешту , який був застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000614 від 30.10.2023 року спливає 30.12.2023 року,

однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки усіх призначених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

25.12.2023 року керівником Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000614 від 30.10.2023 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України до трьох місяців, тобто до 30.01.2024 року.

Старша слідча посилалася на те, що раніше заявлені ризики за п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, старша слідча просила продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2024 та зобов`язати виконання обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , який входить в групу прокурорів, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник та захисник підозрюваного ОСОБА_6 погодилась з клопотанням слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, законного представника слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

30.10.2023 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано згідно ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

31.10.2023 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 01.11.2023 року клопотання слідчого було задоволено частково, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, в межах строку проведення досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 30.12.2023 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Строк цілодобового арешту , який був застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000614 від 30.10.2023 року спливає 30.12.2023 року,

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, завершити досудове розслідування до зазначеного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки усіх призначених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

25.12.2023 року керівником Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000614 від 30.10.2023 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України до трьох місяців, тобто до 30.01.2024 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- заявою ОСОБА_13 від 30.10.2023 року;

- оглядом місця події садиби за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучено: коричневу ковдру з нашаруванням білого кольору, чоловічу камуфляжну куртку, сім-карту мобільного оператора Київстар», ковдру зеленого кольору з нашаруваннями білого кольору.

- протоколом огляду від 30.10.2023 року під час якого вилучено одяг в який була одягнена ОСОБА_9 ;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 30.10.2023 року, яка дала свідчення про те, що 29.10.2023 року близько 18:00 год. вона вийшла гратися на дитячий майданчик до подруг ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Приблизно за годину прийшов місцевий житель АДРЕСА_3 . Близько 20:00 год. вони пішли до місця мешкання ОСОБА_17 , аби провести її додому. Після того, як провели ОСОБА_17 вона зателефонувала друзям та приїхали ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 . Вони привезли з собою алкоголь та пішли вживати алкоголь до будинку ОСОБА_21 . Близько 23:40 год. після того як посиділа з ними пішла додому;

- показаннями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від 30.10.2023 року, які дали свідчення про те, що дійсно в ніч на 30.10.2023 року перебували в компанії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , але нічого про кримінальне правопорушення їм не відомо;

- допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 03.11.2023 року, яка дала свідчення про те, що 29.10.2023 року близько 18:00 год. вона вийшла гратися на дитячий майданчик разом зі своєю подругою ОСОБА_26 . Приблизно за годину прийшов місцевий житель с. Богунове ОСОБА_27 , 17 років, а перед цим підійшла місцева мешканка ОСОБА_28 , 12 років. Близько 20:00 вони пішли до місця мешкання ОСОБА_17 , аби провести її додому. Після того, як провели ОСОБА_17 приїхали ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 . Вони привезли з собою алкоголь та пішли вживати алкоголь до будинку ОСОБА_21 . Близько 03:00 год. ОСОБА_29 пішла з ОСОБА_20 до кімнати і лягли спати. Приблизно за 5 хвилин до кімнати зайшов ОСОБА_30 . Валерій ліг біля неї на ліжко, та вчинив проти її волі статевий акт із нею.

- інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії особливо тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження і не встановлені всі речові докази, які підтверджують причетність підозрюваного до вчиненого злочину, що дає йому можливість перебуваючи на свободі спотворити їх;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, з метою уникнути покарання за вчинені дії, з урахуванням характеру, обставин, суспільної небезпеки злочину, та того, що свідки по даному провадженню є односельцями підозрюваного, то ОСОБА_5 може здійснювати на них незаконний вплив, як безпосередньо так і опосередковано, а також на інших осіб які встановлюються, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з тим, що на даний час, встановлюються інші свідки протиправних діянь підозрюваного ОСОБА_5 , що стали свідками вчинення даного злочину, це дає змогу підозрюваному, знаходячись на свободі, впливати на цих осіб, а також на експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є неповнолітнім, який не навчається на очній формі навчання, проживає окремо від батьків та веде асоціальний спосіб життя.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке визначено законом на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вважаю доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2024 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000614 від 30.10.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2024 року та зобов`язати виконання наступних обов`язків:

- цілодобово не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво та суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- утримуватися від спілкування із малолітнім свідком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1