Провадження № 1-кс/752/9772/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000649 від 29.12.2022, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання подане слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000649 від 29.12.2022, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 року Державним підприємством «Медичні закупівлі України» (ЄРДПОУ 42574629) (далі ДП «МЗУ») проведено аукціон на виконання бюджетної програми за кодом програмної класифікації видатків та кредитування 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру».

За результатами аукціону 10.08.2022 між ДП «МЗУ» та ТОВ «Астріум» укладено договір про закупівлю № 09/222-08/2022 (далі Договір), предметом якого є 7 (сім) комплектів комп`ютерних томографів Aquilion Lightning 32-зрізовий TSX-035A/7C (томограф комп`ютерний (не менше, ніж 16 фізичних зрізів за оберт та 32 реконструйованих зрізів)), виробництва Canon medical systems corporation, Японія (далі КТ), вартістю 9 500 000 гривень за комплект, загальною вартістю 66 500 000 гривень.

На виконання вищевказаного Договору та відповідно до додаткової угоди № 1 від 15.09.2022 ДП «МЗУ» 23.09.2022 перераховано ТОВ «Астріум» грошові кошти у сумі 66 500 000 гривень.

Згідно з поданою ДП «МЗУ» заявкою на поставку у межах Договору один з комплектів КТ поставлявся до комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» (на той час - комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна лікарня») (далі Київська обласна лікарня).

Разом з тим, у березні 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.03.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ДП «МЗУ», а саме грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Астріум», у спосіб поставки одного комплекту КТ без комплектної робочої станції, яка забезпечує функціонування КТ та є його невід`ємною частиною.

Так, 06.03.2023 приблизно о 12 год. 29 хв. ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, використовуючи організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою ТОВ «Астріум», діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою незаконного заволодіння майном ДП «МЗУ», а саме грошовими коштами у сумі 9 500 000 гривень, шляхом надання вказівок працівникам ТОВ «Астріум» організував перепакування коробки з комплектною робочою станцією HP Z4 G4, серійний номер CZC1437NZP, та заміну її на візуально схоже технічно несправне обладнання виробництва HP, без процесорів, відеокарти та програмного забезпечення для реконструкції та редагування тривимірного об`єму, з метою подальшої поставки до Київської обласної лікарні задля нібито виконання вимог Договору перед ДП «МЗУ».

ОСОБА_5 , як службовій особі ТОВ «Астріум», було достеменно відомо, що у Київській обласній лікарні, на адресу якої необхідно було поставити один комплект КТ, не готове приміщення для його експлуатації, ремонтні роботи у ньому ще не розпочаті, у зв`язку з чим монтаж комплекту КТ здійснюватися одразу після поставки не буде, що надавало можливість не бути викритим під час поставки Товару.

Продовжуючи реалізацію корисливого умислу, ОСОБА_5 надав інженеру-проектувальнику ТОВ «Астріум» ОСОБА_6 вказівку на доставку до Київської обласної лікарні комплекту комп`ютерного томографу, в якому без відома останнього була відсутня комплектна робоча станція.

На виконання Договору 17.03.2023 підписано видаткову накладну, відповідно до якої директор ТОВ «Астріум» ОСОБА_7 передав, а представник ДП «МЗУ» отримав комплект комп`ютерного томографу Aquilion Lightning 32-зрізовий TSX-035A/7C, серійний номер 7CD2263418.

Цього ж дня, інженером-проектувальником ТОВ «Астріум» ОСОБА_6 доставлено вищевказаний комплект комп`ютерного томографу до Київської обласної лікарні, де був прийнятий від ДП «МЗУ» медичним директором Київської обласної лікарні ОСОБА_8 згідно пакувального листа.

У цей та подальші дні комплект КТ не встановлювався, пусконалагоджувальні роботи та тестування КТ не проводились.

27.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за яке передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за наступних обставин.

В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, транспорті засоби та автомобільний транспорт:

-житловий будинок, загальною площею 295,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, належного на праві приватної власності в частці 1 ОСОБА_5 ;

-земельна ділянка, кадастровий номер: :91:015:5002, загальною площею (га) 0.2131, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, належного на праві приватної власності в частці 1/1 ОСОБА_5 ;

-квартира, загальною площею 88,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, належного на праві приватної власності в частці 1 ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «HONDA CIVIC» (VIN номер: НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 ;

-ПРИЧІП «ЛЕВ 1B2213» (VIN номер: НОМЕР_3 ) з номерним знаком НОМЕР_4 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» (VIN номер: НОМЕР_5 ) з номерним знаком НОМЕР_6 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до нього може бути застосовано судом обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією цієї статті, у вигляді конфіскації майна.

А тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також з метою запобігання можливості відчуження вказаного майна підозрюваного слідчий за погодженням просив накласти арешт.

З метою забезпечення арешту майна слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику підозрюваного відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 29.12.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27.10.2023 року у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За даними матеріалів клопотання у підозрюваного ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано наступне майно:

-житловий будинок, загальною площею 295,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, належного на праві приватної власності в частці 1 ОСОБА_5 ;

-земельна ділянка, кадастровий номер: :91:015:5002, загальною площею (га) 0.2131, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, належного на праві приватної власності в частці 1/1 ОСОБА_5 ;

-квартира, загальною площею 88,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, належного на праві приватної власності в частці 1 ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «HONDA CIVIC» (VIN номер: НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 ;

-ПРИЧІП «ЛЕВ 1B2213» (VIN номер: НОМЕР_3 ) з номерним знаком НОМЕР_4 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» (VIN номер: НОМЕР_5 ) з номерним знаком НОМЕР_6 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2,6 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, слідчий вказав на забезпечення можливої конфіскації майна у майбутньому.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Врахувавши правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати згоду на арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання подане слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000649 від 29.12.2022, за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на :

-житловий будинок, загальною площею 295,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, належного на праві приватної власності в частці 1 ОСОБА_5 ;

-земельна ділянка, кадастровий номер: :91:015:5002, загальною площею (га) 0.2131, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, належного на праві приватної власності в частці 1/1 ОСОБА_5 ;

-квартира, загальною площею 88,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, належного на праві приватної власності в частці 1 ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «HONDA CIVIC» (VIN номер: НОМЕР_1 ) з номерним знаком НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 ;

-ПРИЧІП «ЛЕВ 1B2213» (VIN номер: НОМЕР_3 ) з номерним знаком НОМЕР_4 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» (VIN номер: НОМЕР_5 ) з номерним знаком НОМЕР_6 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1