Cправа №750/79/23
Провадження №1-кп/750/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 08.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 111 КК України (закінчений замах на підбурювання до діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі надання представнику іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану).

В судові засідання, призначені на 30.05.2023, 14.06.2023, 07.07.2023, 18.09.2023 та 23.10.2023 не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до інформації, наданої відділом міграційної поліції ГУНП в Чернігівській області від 15.09.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка Писарівсього району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив виїзд 22.05.2023 о 06:19 через ПП «Грушів» та станом на 17.09.2023 року згідно системи «Аркан» на територію України не повертався.

За повідомленням прокурора обвинувачений ОСОБА_7 покинув територію України автомобільним транспортом через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» та досі перебуває за кордоном.

У зв`язку з цим, прокурором подане письмове клопотання про оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук, обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання, просив задовольнити, з наведених підстав. Вказав, що доказів поважності причин неприбуття ОСОБА_7 в судові засідання надано не було, відсутні і дані щодо неможливості за станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях, як і не надано доказів того, що його хвороба є тяжкою або дійсних підстав неможливості тимчасово залишити заклад охорони здоров`я, якщо він у ньому перебуває. Обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за кордон, про зміну свого місця проживання та знаходження прокурора та суд офіційно не повідомляв, а тому вказане свідчить про його намагання уникнути кримінальної відповідальності, що є підставою для оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що йому лише відомо, що обвинувачений дійсно виїхав за межі України, зв`язку з ним немає.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених статтею другою КПК України, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до положень КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_7 до суду. Однак, обвинувачений у судові засідання, призначені на 30.05.2023, 14.06.2023, 07.07.2023 та 18.09.2023 не з`явився. На підтвердження свого стану здоров`я, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 було надано інформацію з Медичного центру "BATOREGO" (БАТОРІЯ) ТОВ Медичний центр "BATOREGO" від 04.07.2023 про звернення ОСОБА_7 за амбулаторною консультацією - медичною порадою, консультацією, допомогою. 23.10.2023 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, 18.09.2023 від нього надійшла заява, в якій він повідомляє суду, зокрема що він є інвалідом війни, потребує невідкладної медичної допомоги, в якій йому в Україні було відмовлено і він був змушений виїхати на лікування до Польщі до родичів та має намір перебувати до повного одужання, під невтомним наглядом лікарів, у зв`язку з чим прибути в Україну за своїм станом здоров`я фізично не в змозі, при цьому адреси за якою він проживає чи перебуває у Польщі суду не повідомляє.

Згідно інформації, наданої відділом міграційної поліції ГУНП в Чернігівській області від 15.09.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка Писарівсього району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив виїзд 22.05.2023 о 06:19 через ПП «Грушів» та станом на 17.09.2023 року згідно системи «Аркан» на територію України не повертався, тобто ОСОБА_7 залишив територію України, не повідомляючи про це суд або прокуратуру.

На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 невідоме.

Таким чином, застосування ОСОБА_7 примусового приводу є неможливим.

За таких обставин, слід зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, на теперішній час місце знаходження обвинуваченого невідоме, а тому, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років ( п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Частиною шостою статті 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положення вищевказаної частини шостої статті 193 КПК України, підстави для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 111 КК України, не з`являється в судові засідання, належних доказів поважності причин неявки в судові засідання, передбачені п.5 ч. 1 ст. 138 КПК України (тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад), не надав, за вказаним ним місцем мешкання не проживає, безпосередньо обвинувачений ОСОБА_7 перетнув державний кордон 22.05.2023 та назад не повертався. Наведені факти в сукупності вказують на те, що обвинувачений переховується від суду. А наявність повної інформації у обвинуваченого ОСОБА_7 щодо свідків у кримінального провадженні, які він отримав під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і які не були допитані в судовому засіданні, може становити істотний ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений незаконно впливатиме на цих свідків з метою зміни показів останніми на свою користь. Наведені обставини в сукупності дають підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наслідком ухилення обвинуваченого від суду, у відповідності до ст. 335 КПК України, є оголошення його міжнародного розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 190, 350, 372, 492 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 08.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 111 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Забезпечення організації виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_8