Провадження № 1-кп/712/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання прокурора про оголошення в розшук та дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2020 була оголошена в розшук. Строк зазначеної ухвали про розшук та дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в кримінальному провадженні на даний час закінчився, а тому заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, в судове засідання не з`являється, переховується від суду, встановити її місце перебування не представляється можливим, просить клопотання задовольнити.

Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Судом встановлено, що 09.09.2020 ухвалою суду ОСОБА_4 була оголошено в розшук, а також надано дозвіл на її затримання, з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження, судове провадження зупинено.

15.01.2024 ухвалою суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 було відновлено та призначено до судового засідання.

Відповідно до листа Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області не представилось можливим доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження закінчився.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотрималась обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, її неприбуття перешкоджає проведенню судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченої, строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченої для її приводу до суду закінчився, тому суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, в судові засідання не з`являється, за місцем реєстрації та проживання відсутня, причини неявки суду та прокурору не повідомляє, переховується від суду, в у зв`язку з чим ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 09.09.2020 ОСОБА_4 було оголошено у розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам подальшого переховування від прокурора та суду можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, участь обвинуваченої в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення в розшук та дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 331, 335, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про оголошення в розшук та затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрківка, Звенигородського р-ну, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої АДРЕСА_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 - з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України (справа №712/16001/17 провадження №1-кп/712/44/24) - зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Звенигородського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1