УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0001694 від 30.11.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 30.11.2022 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,28 з автомобіля марки "BMW" д/н ( НОМЕР_1 ) сірогокольору, який являється в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмет, який зовні сходий на ніж з рукояткою коричневого кольору.

Проведено огляд місця події від 30.11.2023, а саме: на відкритій ділянці місцевості,що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,28. На вказаній ділянці було виявлено "BMW" д/н ( НОМЕР_1 ) сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В автомобілі "BMW" д/н ( НОМЕР_1 ) сірого кольору на передньому пасажирському сидінні виявлено предмет, ззовні схожий на ніж, довжиною леза приблизно 13 см, довжиною рукоятки коричневого кольору приблизно 13 см, шириною леза приблизно 2,7 см, утику приблизно 3,5 см у чохлі чорного кольору, який вилучено до сейф-пакету НПУ №PSP2251633.

01.12.2023 року на підставі постанови слідчого вилучений предмет визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за йго відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001694 від 30.11.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 01.12.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0001694 від 30.11.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:предмет, ззовні схожий на ніж, довжиною леза приблизно 13 см, довжиною рукоятки коричневого кольору приблизно 13 см, шириною леза приблизно 2,7 см, утику приблизно 3,5 см у чохлі чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1