УХВАЛА

20 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, дистанційно за допомогою сервісу EasyCon з участю особи у якої вилучено майно ОСОБА_8 , його представника адвоката ОСОБА_4 , клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.03.2023 в рамках кримінального провадження №0001097 від 25.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на майно - транспортний засіб марки TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 (далі цей же транспортний засіб або автомобіль); зобов`язати посадових осіб СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути майно.

У клопотанні вказується, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.03.2023, в рамках кримінального провадження накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль.

Арешт накладено необґрунтовано, та підлягає скасуванню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та законним власником транспортного засобу. Автомобіль ним був придбаний у ТОВ «ГРІН АВТО ІМПОРТ» 16.02.2023, про що свідчить договір купівлі продажу №021-М/02/23 від 16.02.2023. В свою чергу ТОВ «Грін Авто Імпорт» придбало автомобіль у ТОВ «Gr.SHIPPING», про що свідчить відповідний договір купівлі продажу №2022/2510-01 від 25.10.2022. Підстави законності набуття ОСОБА_3 у власність автомобіля, підтверджується також іншими документами.

З моменту застосування арешту пройшло достатньо часу, для проведення органом досудового розслідування усіх необхідних слідчих дій, з використанням транспортного засобу, а тому у застосовуванні арешту в подальшому потреби немає.

Крім цього, ОСОБА_3 жодного відношення до кримінального провадження немає, він не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Арешт автомобіля порушує його права як власника майна, що суперечить ст. 41 Конституції України, жодного відношення до кримінального провадження він немає. Крім цього, після придбання автомобіля, він витратив особисті кошти на його ремонт, про що свідчать відповідні документи. Крім цього, автомобіль є електромобілем, тривала відсутність експлуатація, підзарядка батареї та технічний огляд, негативно впливає на його стан, що призведе до заміни батареї, яка є найдорожчою конструкцією цього транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що транспортний засіб він придбав за власні кошти, особисто, приймаючи участь у проведенні торгів. Автомобіль прямував до України на його ім`я.

Прокурор та слідчий також заперечили клопотання, оскільки в ході досудового розслідування направлено ряд запитів щодо переміщення автомобіля до України, перевірки законності його в`їзду в Україну. Оскільки триває досудове розслідування кримінального провадження, вирішення питання про скасування арешту на автомобіль, є передчасним.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку

СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке розпочато за заявами громадян України, про те, що представники ряду суб`єктів господарювання, під приводом доставки транспортних засобів, шляхом зловживання їх довірою заволоділи їхніми грошовими коштами чим завдали матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.03.2023 у кримінальному провадженні, накладено арешт на транспортний засіб марки TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , шляхом заборони будь якій особі користуватись, розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Беручи до уваги обставини кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, оскільки арешт накладено обґрунтовано, підстави, які б вказували, що у застосування арешту відпала потреба не встановлені та заявником клопотання не доведено. Крім цього триває досудове розслідування, і як вказали слідчий та прокурор, в ході досудового розслідування скеровані запити щодо переміщення автомобіля до України, перевірки законності його в`їзду в Україну.

Отже підстав для скасування арешту відсутні, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладений на транспортний засіб TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.03.2023 у кримінальному провадженні №0001097 від 25.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1