УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2949/23

Провадження № 1-кс/126/1151/2023

"30" листопада 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 , представника Державного

спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 27.11.2023 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.11.2023 близько 12 год. на узбіччі автомобільної дороги зі сполученням с. Шляхова с. Тернівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області було виявлено автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в причепі якого було виявлено деревину без будь-яких документів, а саме 26 дерев`яних колод довжиною 2,1 м різного діаметру.

27.11.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час опитування водія філії Гайсинського ЛГ ДП «Ліси України» - ОСОБА_7 було встановлено, що 27.11.2023 в денну пору доби неподалік с. Тернівка вищевказана особа здійснювала завантаження раніше підготовленої деревини, під час якої він своїм службовим автомобілем «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_2 за допомогою навантажувача завантажив 17 дерев`яних колод породи дуб на кузов вищевказаного автомобіля. Вказану деревину ОСОБА_8 вивіз до узбіччя дороги, де перевантажив деревину в службовий причіп «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 . В подальшому водію ОСОБА_7 надійшла вказівка майстра лісозаготівлі ОСОБА_9 на завантаження 26 колод породи дуб з вказаної заготовленої ділянки та подальше розвантаження в автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 .

28.11.2023 під час огляду місця рубки за межами с. Тернівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області в кварталі № 70, виділ № 2, було виявлено та вилучено 24 дерев`яних колоди породи дуб без маркування, довжиною 210 см, середнім діаметром: 51, 47, 61, 67, 44, 42, 41, 45, 49, 47, 44, 35, 38, 47, 40, 37, 35, 35, 36, 48, 40, 43, 44, 35.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказані речі, вилученні під час огляду місця події 28.11.2023, разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, просить накласти на них арешт.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.11.2023 під час огляду місця рубки за межами с. Тернівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області в кварталі № 70, виділ № 2, а саме 24 дерев`яних колоди породи дуб, без маркування, довжиною 210 см, середнім діаметром: 51, 47, 61, 67, 44, 42, 41, 45, 49, 47, 44, 35, 38, 47, 40, 37, 35, 35, 36, 48, 40, 43, 44, 35.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1