Провадження № 1-кп/369/352/23
В И Р О К

іменем України

22.12.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2019 близько 14 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в дворі за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки, яка виникла на грунті тривалих неприязних відносин, використовуючи предмет, схожий на гладкоствольну рушницю, який тримав в руках, здійснив з нього два постріли в ноги ОСОБА_4 , який в цей час знаходився на вулиці за територією вказаного домоволодіння навпроти входу на подвір`я, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 220/Д від 15.11.2019 у ОСОБА_4 мались множинні вогнепальні поранення обох гомілок, лівої стопи та ділянки лівої здухвинної кістки, які ускладнились компартмент синдром лівої гомілки.

Виявлені вогнепальні ушкодження утворились від дії вогнепальних снарядів (дробу), за давністю можуть відповідати вказаному в ухвалі терміну і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнаю у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 26.08.2019 близько 14 години 00 хвилин він приїхав додому до обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати велосипед, який ОСОБА_6 забрав у потерпілого напередодні. В ході сварки ОСОБА_6 здійснив два постріли в ноги потерпілого з рушниці. Обвинувачений був в стані алкогольного сп`яніння.

Судом також було досліджено наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004063 від 26.08.2019 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.08.2019 року;

- заява ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол огляду місця події від 26.08.2019 року, згідно якого об`єктом огляду була земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 27.08.2019 року, згідно якої вилучені 26.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 малокаліберна гвинтівка з маркуванням «ERMA -WERKE» mod EG 722 kal. 22 S.L.L.R., предмет схожий на пістолет з маркуванням МР-654К cal. 4,5 mm ТОЗ НОМЕР_1 , змиви РБК, а також одяг ОСОБА_6 шорти та футболка, визнано речовими доказами;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2019 року, згідно якої надано дозвіл на огляд приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2019 року, згідно якої накладено арешт на малокаліберну гвинтівку з маркуванням «ERMA -WERKE» mod EG 722 kal. 22 S.L.L.R., предмет схожий на пістолет з маркуванням МР-654К cal. 4,5 mm ТОЗ НОМЕР_1 , змиви РБК, а також одяг ОСОБА_6 шорти та футболка;

- протокол огляду місця події від 26.08.2019 року, згідно якого об`єктом огляду була палата №3 КНП ІЦМЛ ІНР, що розташована за адресою: Київська область, м.Буча, вул.Польова, 19;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 27.08.2019 року, згідно якої вилучені 26.08.2019 за адресою: Київська область, м.Буча, вул.Польова, 19 «ІЦМЛ ІМР», особисті речі, а саме сірі спортивні штани з плямами бурого кольору та світло-сіра футболка з плямами визнано речовими доказами;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.08.2019 року, згідно якої накладено арешт на вилучені 26.08.2019 за адресою: Київська область, м.Буча, вул.Польова, 19 «ІЦМЛ ІМР», особисті речі, а саме сірі спортивні штани з плямами бурого кольору та світло-сіра футболка;

- висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2019 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено факт вживання алкоголю;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2019 року;

- повідомлення про підозру від 27.08.2019 року;

- протокол огляду предметів від 24.09.2019 року;

- постанова про приєднання до справи речових доказів та визначення місця їх зберігання від 24.09.2019 року, згідно якої визнано речовими доказами три металеві предмети, розміром по 0,5 см х 0,5 см кожен, які потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції, які були вилучені хірургічним шляхом у нього з вогнепального поранення з ноги;

- висновок експерта №11-1/349 від 22.10.2019 року, згідно якого на наданих на дослідження предметах одягу ОСОБА_6 , а саме: шортах з джинсової тканини світло-синього кольору та футболці з тканини темно-фіолетово-рожевого кольору (як зазначено в ухвалі про призначення судової експертизи) слідів продуктів пострілу не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження. На наданих на дослідження предметах одягу ОСОБА_4 , а саме: штанах з тканини сірого кольору (спортивних) та майці з тканини сірого і чорного кольорів (як зазначено в ухвалі про призначення судової експертизи) слідів продуктів пострілу методі дослідження;

- висновок експерта №11-1/378, №8-2/802 від 26.11.2019 року, згідно якого наданий на дослідження пістолет не належить до вогнепальної зброї є пневматичним пістолетом моделі «МР 654 К», № НОМЕР_2 калібру 4,5 мм.; встановити придатність наданого на дослідження пістолету до стрільби не представилось можливим у зв`язку із відсутністю балона із вуглекислотою; пістолет виготовлений промисловим способом, Іжевський механічний завод, російська федерація; встановити придатність наданого на дослідження пістолету до стрільби та вирішити питання про справність не представилось можливим. Для стрільби з пістолета призначені сферичні кулі, діаметру 4,5 мм. Перевірити придатність наданого на дослідження пістолета до стрільби та надати відповідь про справність даного пістолета можливо при встановленні балона із вуглекислотою; на внутрішній поверхні каналу ствола даного пістолета слідів продуктів пострілу не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження; на внутрішній поверхні каналу ствола даного пістолета слідів продуктів пострілу не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження. Наданий на дослідження карабін належить до мисливської нарізної вогнепальної зброї: є мисливським карабіном моделі «EG 722», № НОМЕР_3 , калібру 5,6 мм (.22LR); карабін придатний до стрільби; карабін виготовлений промисловим способом, фірма «Erma Werke GmbH», ФРН; карабін не справний. Несправність може бути усунена встановленням деталей, що відсутні. Дана несправність не перешкоджає проведенню стрільби. Карабін придатний до стрільби патронами відповідного типу, виду та калібру. на внутрішній поверхні каналу ствола даного карабіну слідів продуктів пострілу не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження; на внутрішній поверхні каналу ствола даного карабіну слідів продуктів пострілу не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження;

- висновок експерта №8-2/801 від 17.10.2019 року;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2019 року, згідно якої слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної документації на стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу перебування останнього з 26.08.2019 року по 18.09.2019 року в КНП ІМР «Ірпінська центральна міська лікарня», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова 19;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2019 року;

- висновок експертного дослідження №19 від 04.10.2019 року, згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені рубець тазу зліва, множинні рубці гомілок, лівої стопи. Згідно наданій медичній документації у гр. ОСОБА_4 мались: множинні вогнепальні поранення обох гомілок лівої стопи та ділянки лівої здухвинної кістки, які ускладнились компартмент синдром лівої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії вогнепальних снарядів (дробу), за давністю можуть відповідати вказаному потерпілим та в медичній документації терміну і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості як такі, що викликали довготривалий розлад здоров`я більше 21 дня;

- висновок експерта №220/Д від 15.11.2019 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні 27.09.2019 р. у гр. ОСОБА_4 мались: множинні вогнепальні поранення обох гомілок лівої стопи та ділянки лівої здухвинної кістки, які ускладнились компартмент синдром лівої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії вогнепальних снарядів (дробу), за давністю можуть відповідати вказаному потерпілим та в медичній документації терміну і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості як такі, що викликали довготривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Враховуючи розташування рубців під час пострілу потерпілий був обернений передньою (або лівою переднє-боковою) поверхнею тіла до дульного зрізу зброї;

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 23.10.2019 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.10.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_4 ;

- постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 22.11.2019 року;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.11.2019 року;

- постанова про уточнення анкетних даних підозрюваного від 25.11.2019 року;

- постанова про проведення судово-психіатричної експертизи від 27.11.2019 року;

- висновок судово-психіатричного експерта №474 від 27.11.2019 року, згідно якого ??? ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_6 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_6 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_6 під час проведеного обстеження не виявлено;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуваю в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, крім обставин, що пом`якшує та обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 6751,43 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_6 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 6751 (шість тисяч сімсот п`ятдесят одну) гривню 43 (сорок три) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2019 року, на малокаліберну гвинтівку з маркуванням «ERMA -WERKE» mod EG 722 kal. 22 S.L.L.R., предмет схожий на пістолет з маркуванням МР-654К cal. 4,5 mm ТОЗ НОМЕР_1 , змиви РБК, а також одяг ОСОБА_6 шорти та футболку, сірі спортивні штани з плямами бурого кольору та світло-сіру футболку.

Речові докази: - малокаліберну гвинтівку з маркуванням «ERMA -WERKE» mod EG 722 kal. 22 S.L.L.R., предмет схожий на пістолет з маркуванням МР-654К cal. 4,5 mm ТОЗ НОМЕР_1 , передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_6 ;

- змиви РБК, передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знищити;

- одяг ОСОБА_6 шорти та футболка, передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_6 ;

- сірі спортивні штани з плямами бурого кольору та світло-сіра футболка, передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1