Провадження № 1-кп/947/1312/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 01.09.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в м.Одесі, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 31.05.2021 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в умовах дії воєнного стану, 28.08.2023 року, приблизно о 07:59 годині, прибув до КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР, за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушка, 32А, з метою вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, умови воєнного стану, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи повторно, вчинив крадіжку самокату «Best Scooter», чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в умовах дії воєнного стану, 31.08.2023 року, приблизно о 09:55 годині, прибув до КНП «Дитяча міська поліклініка №6» ОМР, за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушка, 32А, з метою вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, умови воєнного стану, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи повторно, вчинив крадіжку самокату марки «Scale Sports STORM», чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в умовах дії воєнного стану, 08.09.2023 року о 14:02 годині перебував у торгівельній залі магазину «ТРАШ», за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушка, 22/24, що належить ТОВ «ТРАШ», де у нього злочинний виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив товар, що знаходився в торговельні залі вказаного магазину, а саме алкогольні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, перебуваючи в торгівельні залі вказаного магазину, в період часу з 14 годин 02 хвилин до 14 годин 07 хвилин, викрав з полиці віскі «Johnie Walker Red Label», об`ємом 1 л., вартістю 472 гривні 60 копійок, що належить ТОВ «ТРАШ».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_3 , сховавши викрадене в пакет білого кольору, прослідував повз касові зони, не розрахувавшись за викрадений товар та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 472 гривні 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 в умовах дії воєнного стану 08.09.2023 року о 15:47 годині перебував у торгівельній залі магазину «Таврія-В», за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 120, що належить ТОВ «ТАВРІЯ-В», де у нього злочинний виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив товар, що знаходився в торговельні залі вказаного магазину, а саме алкогольні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, перебуваючи в торгівельні залі магазину, в період часу з 15:47 години до 15:50 години, викрав з полиці магазину «Таврія-В» віскі «Ballantines Finest», 40%, об`ємом 1 л., вартістю 695 гривень 19 копійок, що належить ТОВ «Таврія-В».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_3 , сховавши викрадене під свою футболку, прослідував до касової зони, яку пройшов при цьому не розрахувавшись за викрадений товар та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Таврія-В» на загальну суму 695 гривень 19 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 в умовах дії воєнного стану 11.09.2023 року о 10:33 годині перебував у торгівельній залі магазину «ТРАШ», за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушка, 10, що належить ТОВ «ТРАШ», де у нього злочинний виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив товар, що знаходився в торговельні залі вказаного магазину, а саме алкогольні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, перебуваючи в торгівельні залі магазину, в період часу з 10:33 години до 10:55 години, викрав з полиці вказаного магазину «ТРАШ» віскі «Johnie Walker Red Label», об`ємом 1 л., вартістю 547 гривень 50 копійок, що належить ТОВ «ТРАШ».

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_3 , сховавши викрадене в пакет білого кольору, прослідував повз касові зони, не розрахувавшись за викрадений товар та покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 547 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих йому злочинів, майно яким він заволодів, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, злочини вчинив у зв`язку з тяжких матеріальним становищем, та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, однак покарання відбув повністю, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини, усвідомлення протиправності своїх дій, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд, при призначенні покарання не враховує вирок Київського районного суду міста Одеси від 29.09.2023 року, який не набрав законної сіли на момент постановлення даного вироку, а питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.ст.537-539 КПК України.

Постановами слідчого від 05.09.2023 року, 09.09.2023 року, 15.09.2023 року, 18.09.2023 року речовими доказами визнано оптичні диски DVD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази: оптичні диски DVD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно довідки процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/116-23/15514-ТВ від 15.09.2023 року складають 478 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши останнього в залі суду негайно.

Речові докази: оптичні диски DVD-R з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 478 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1