Справа № 645/2807/20
Провадження № 1-кс/645/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002953 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

17 липня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0002953 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.02.2019 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора TОB «Торговий Дім Енерго-Технології» (ЄРДНОУ 41343926), тобто будучи службовою особою, наділений, згідно п 8.6. статуту ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технологїї» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по загальному керівництву підприємством, в тому числі маючи право діяти без довіреності від імені товариства, представляти його у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами, розпоряджатися коштами товариства, укладати договори, відкривати банківські та інші рахунки, затверджувати штатний розклад, видавати накази та розпорядження, діючи за попередньою змовою в групі спільно з співзасновником вказаного товариства ОСОБА_6 , приблизно в серпні 2017 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, отримали інформацію про пошук комерційним директором ПАТ «Завод Південкабель» ОСОБА_7 товару - вугілля марки АО-25-50 в кількості 70 тонн. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний намір на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , зв`язавшись з комерційним директором ПАТ «Завод Південкабель» ОСОБА_7 , запропонував придбати у нього вугілля марки АО 25-50 у кількості 70 тонн по ціні 5496 гривень за тонну, при цьому фактично у володінні директора «Торговий Дім Енерго-Їехнології» ОСОБА_4 та співзасновника товариства ОСОБА_6 , даного товару не було і останні не мали наміру на закупівлю вугілля марки АО 25-50 для подальшого перепродажу ПАТ «Завод Південкабель».

В результаті проведення переговорів комерційний директор ПАТ» Завод Південкабель» ОСОБА_7 , будучи впевненим в серйозності намірів ОСОБА_4 та переконаний останнім про наявність товару, уклав з директором ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології» ОСОБА_8 договір № 30/08 від 30.07.2017 про продаж вугілля марки АО 25-50 в кількості 70 тонн по ціні 5496 гривень за тонну на загальну суму 384 720 гривень.

За умовами специфікації №1 до договору №30/08 від 30.08.2017 року місце відвантаження товару - станція індустріальна Південної залізниці, код станції 440603 м. Харків, ПАТ «Завод Пївденкабель» код 3078. На виконання умов п.4.3. вищевказаного договору, специфікації №1 до вищевказаного договору, 05.09.2017 ОСОБА_7 , використовуючи систему «Клієнт банк», з р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Завод Пївденкабель», відкритого в ПАТ «Банк Восток», перерахував на р/р № НОМЕР_2 ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в розмірі 79444 грн. 00 коп. в якості передоплати. Тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 привласнили чуже майно - грошові кошти, внаслідок свого службового становища.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою формування у ОСОБА_7 оманливої думки про свою добропорядність та готовність виконати взяті на себе зобов`язання за договором № 30/08 від 30.08.2017, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, а саме грошових коштів , отримав від ОСОБА_6 , який є співзасновником ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», накладну №АХ789854 від 14.10.2017 та маршрутний лист на залізничне перевезення вугілля сполученням: станція «Несветай» Північно-Кавказька залізнична дорога - ст. Індустріальна Південна залізнична дорога, відправник ТОВ «Екут» отримувач ПАТ «Завод Південкабель», які відправив до ПАТ «Завод Південкабель», де дані документи були отримані ОСОБА_7 . Проте, згідно листа від 18.06.2019 року з РФ «Південна Залізниця» АТ «Українська Залізниця» в базах перевізних документів та облікових документів АТ «Укрзалізниця» відсутня інформація про видачу документу АХ789854 від 14.10.2017.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 провів наступні переговори з комерційним директором ПАТ «Завод Південкабель» ОСОБА_7 , запевнив останнього в серйозності своїх намірів та переконав останнього про наявність товару, внаслідок чого 20.09.2017 укладено специфікацію №2 від 20.09.2017 року до договору № 30/08 від 30.07.2017 року про продаж вугілля марки АО 25-50 в кількості 70 тонн та ціні 6084 гривень за тонну на загальну суму 425 880 грн. За умовами вищевказаної специфікації місце відвантаження товару станція Індустріальна Південної залізниці, код станції 440603 м. Харків, ПАТ «Завод Південкабель» код 3078.

17.10.2017 укладено специфікацію №3 від 17.10.2017 року до договору №30/08 від 30.07.2017 року про продаж додаткового вугілля марки АО 25-50 в кількості 68,3 тонн та ціні 6084 гривень за тонну на загальну суму 415 537 грн. 20 коп.. За умовами вищевказаної специфікації місце відвантаження товару станція Індустріальна Південної залізниці, код станції 440603 м. Харків, ПАТ «Завод Південкабель» код 3078. 17.10.2017 року. На виконання умов п.4.3. вищевказаного договору, специфікації №2 до вищевказаного договору, 18.10.2017 року ОСОБА_7 , використовуючи систему «Клієнт банк», з р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Завод Південкабель», відкритого в ПАТ «Банк Восток» перерахував на р/р № НОМЕР_2 ТОВ «Торговий Дім Енерго- Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 348936 грн. 00 коп., в якості повної сплати за вугілля марки АО 25-50 відповідно до специфікації №2 до договору № 30/08 від 30.08.2017 року. На виконання умов п.4,3. вищевказаного договору, специфікації №2 до вищевказаного договору, 19.10.2017 року ОСОБА_7 , використовуючи систему «Клієнт банк», з р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Завод Пївденкабель», відкритого в ПАТ «Банк Восток» перерахував на р/р № НОМЕР_2 TOB «Торговий Дім Енерго-Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 415537 гри. 20 коп., в якості повної сплати за вугілля марки АО 25-50 відповідно до специфікації №3 до договору № 30/08 від 30.08.2017 року. Тим самим ОСОБА_9 діючи в групі спільно з ОСОБА_6 привласнив чуже майно - грошові кошти, внаслідок свого службового становища.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме грошових коштів ПАТ «Завод Південкабель», зловживаючи своїм службовим становищем, маючи доступ до банківського рахунку ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології» відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» у період часу 18.10.2017 по 03.02.2018, ОСОБА_4 особисто в касах у відділеннях ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 21, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4А, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 13, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 111, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 7, м. Жмеринка, вул. Островського, буд. 1, Вінницької області, зняв грошові кошти в сумі 573 721 гри. 20 коп. з р/р № НОМЕР_2 ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», які спільно з ОСОБА_6 умисно витратив на фінансово-господарську діяльність ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», тим самим розтратив майно - грошові кошти, на які мав право оперативного управління, в наслідок свого службового становища.

В результаті своїх злочинних дій, директор ТОВ «Торговий Дім Енерго- Технології» ОСОБА_4 за попередньою змовою, діючи в групі спільно з співзасновником даного товариства ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем шляхом зняття готівкових грошових коштів з розрахункового рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 573 721 грн. 20 коп., що є особливо великим розміром, заподіявши тим самим ПАТ «Завод Південкабель» матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності 15.05.2019 залишив територію України та з території РФ прибув до тимчасово окупованої території, а саме м. Сніжне, Донецької області, де по теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи в проведенні слідчих дій та прийнятті законного рішення у справі.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, 22.01.2024 року до канцелярії суду надала заяву, якою просила залишити клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0002953 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного. Крім того, просила справу слухати за її відсутності.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не з`явився, ухвала слідчого судді від 18.07.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Вказане вище клопотання надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2023 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002953 від 09.12.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, та доставити його не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в ухвалі зазначено строк її дії 18.01.2024 р.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2023 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила свою законну силу 18.01.2024 року, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0002953 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1