СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1794/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції Селидівським міським судом Донецької області кримінальне провадження №0000119 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 04.04.2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилини, перебуваючи неподалік станції метро "Святошин" КП "Київський метрополітен" у м.Києві, на землі побачив та підібрав одну таблетку білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел , направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метанод (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 вказану одну таблетку білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон) помістив до правої кишені штанів, у які на той час був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.04.2023 року ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро "Святошин" КП "Київський метрополітен" у м.Києві, де у подальшому, приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи у вестибюлі зазначеної сатнції метро і був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності при собі речей і предметів, обіг яких заборонений законом, повідомив, що в правій кишені штанів, у які він одягнений, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку. В ході особистого обшуку ОСОБА_3 та в присутності двох понятих, з правої кишені штанів, у які на той час був одягнений, вилучена одна таблетка білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/17972-НЗПРАП від 14.06.2023 вилучена 04.04.2023 року на станції метро "Святошин" КП "Київський метрополітен" у м.Києві у ОСОБА_3 та надана на дослідження одна таблетка білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у таблетці становить 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурзорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення проступку, а саме, що він 04.04.2023 року проходячи неподалік станції метро "Святошин" в м.Києві, на землі знайшов одну таблетку білого кольору і зрозумів, що вона містить метадон, тому він сховав її в кишеню своїх штанів, а коли він в цей же день приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходився у вестибюлі станції метро "Святошин", то був зупинений працівниками поліції і на їх вимогу видав знайдену таблетку метадону. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Згідно положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не має судимості відповідно до ст.89 КК України, тому суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст.76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - одну таблетку білого кольору, яка поміщена в поліетиленовий пакет, що зберігається в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/17972-НЗПРАП від 14.06.2023 року у розмірі 1 912 грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1