Провадження № 1-кс/466/2751/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м.Львів

Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2023 року про вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000090 від 21.07.2023 року, -

в с т а н о в и в:

17.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2023 р. у кримінальному провадженні №0000090 від 21.07.2023 р. в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.10.2023 року він звернувся до СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000090 від 21.07.2023 року з клопотанням в порядку ст.ст.110, 220 КПК України, в якому просив вчинити процесуальну дію щодо встановлення максимально можливого строку виготовлення клопотання слідчому судді щодо необхідності невідкладного витребування в якості доказів матеріалів закінченого провадження справи Господарського суду Львівської області. Станом на 17.10.2023 року йому не відомо про результат розгляду його клопотання від 11.10.2023 року. У зв`язку з чим, просить невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2023 р. у кримінальному провадженні №0000090 від 21.07.2023 р. в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2023 року відкрито провадження по скарзі.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що станом на 17.10. та 24.10.2023 року його ніхто не повідомив про результат розгляду його клопотання та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності дізнавача.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 11 ч. 1 ст.56 КПК України установлено, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно ч. 1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2023 року, вбачається, що він просить вчинити процесуальну дію ( виготовлення клопотання слідчому судді) за матеріали кримінального провадження №0000090 від 21.07.2023 р.

Станом на момент розгляду скарги, та згідно наданої заяви ОСОБА_3 , останньому не повідомлено про виготовлення клопотання та не вручено постанову про задоволення або відмову в задоволенні його клопотання.

Будь-яких доказів того, що слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2023 року, а також те, що за фактом такого розгляду прийнята вмотивована постанова про задоволення або відмову в задоволенні його клопотання, яка повинна була бути вручена йому або направлена, до слідчого судді не додано.

Фактично клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2023 року про вчинення процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження не розглянуто, він не повідомлений про результат розгляду свого клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з чим є підстави для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Зобовязати слідчих СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.07.2023 невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений 24.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1