печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6822/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

У судове засідання прокурор з`явився, подав заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами, вимоги підтримав.

Представник КНУ імені Тараса Шевченка в судове засідання з`явився, подав заяву про про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами, не заперечував щодо задоволення клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000646 від 14 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 176 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи використовуючи створені ними фейкові сайти, які за своїм наповненням схожі з офіційним сайтом КНУ ім. Т. Шевченка, шляхом обману, здійснюють незаконне заволодіння коштами потенційних абітурієнтів Київського національного університету імені Тараса Шевченка, що перераховуються начебто за навчання у вказаному університеті.

Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2019 року на офіційні електронні адреси університету, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 почали надходити листи-звернення іноземних громадян різних країн світу, з проханням підтвердити чи спростувати видачу довідки-запрошення на вступ до університету (Admission Confirmation Letter), а також перепитували стосовно сплати грошового внеску, за отримання запрошення за навчання.

Таких листів на адресу КНУ ім. Т. Шевченка за період з 2019 року по теперішній час надходила значна кількість. В свою чергу КНУ ім. Т. Шевченка направляв на адреси іноземних громадян, які звертались з приводу підтвердження чи спростування видачи довідки-запрошення на вступ до університету, повідомлення про те, що від імені КНУ ім. Т. Шевченка, з фейкових сайтів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надсилають такі повідомлення шахраї.

Окрім того, іноземним громадянам разом з такими повідомленнями, шахраї надсилали номер рахунку, на який необхідно вносити платежі за вступ до Університету, а саме: IBAN: НОМЕР_1 , однак були вказані різні отримувачі, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також до Університету звернувся один із абітурієнтів, який надав копію листа, який йому надіслали невідомі особи, що КНУ ім. Т. Шевченка начебто цього раку, а саме 2020 або 2021 років, не приймає іноземців на навчання та запрошує вступити на навчання до начебто партнера КНУ ім. Т. Шевченка, Міжнародного Європейського університету (). Директором якого до 05.01.2023 року був ОСОБА_6 .

На одному із фейкових сайтів, а саме www.knu.com.ua є інформація з приводу особи-агента, який начебто відвідує КНУ ім. Т. Шевченка Сайед Али Варис, що не відповідає дійсності.

Вказані веб-ресурси з доменними іменами: www.knu.com.ua; www.knu.edu.eu; www.knushevchenko.com; www.kyivnmu.com визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільний резонанс, зухвалості вчинених дій та відкритого ігнорування вимог чинного законодавства, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених главою 17 КПК України є необхідним для збереження речових доказів, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на комп`ютерні дані та майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні наступних веб-ресурсів з доменними іменами: www.knu.com.ua; www.knu.edu.eu; www.knushevchenko.com; www.kyivnmu.com, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України () (в межах компетенції) та інтернет-провайдерів: ПрАТ «ВФ України» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейщизька, буд. 15); ПрАТ «Київстар» (, адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53); ТОВ «Лайфселл» (, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11А); ТОВ «Воля-Кабель» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, поверх 4); ТОВ «Комерційна Логістика» (, адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 25А); ПАТ «Укртелеком» (, адреса: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18); ТОВ «Інтертелеком» Інтернаціональні телекомунікації (, адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 66); ПрАТ «Дата Груп» (, адреса: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 31-33); ТОВ «Мережа Ланет» (, адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 46); ПрАТ «Фарлеп-Інвест» («Вега», , адреса: м. Київ, провул. Гуцала, буд. 3); ТОВ «Фрінет» (, адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 17); ТОВ НВП «Тенет» (, адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2А); ТОВ «Мега Лінк», зареєстрована торгівельна марка Фрегат (, адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1); ТОВ «Вilink» (, адреса: м. Київ, вул. Нивська, буд. 4Г) та інших інтернет провайдерів, які здійснюють діяльність на території України, та на підставі ст. 16 Закону України «Про електронні комунікації» включені до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, який ведеться відповідно до Порядку ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 № 30, та міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (https://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk), закрити до них доступ в інтернет-мережах на території України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7