В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000740 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винник злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, без установленого законом дозволу, всупереч вимогам ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено, що до повноважень поліції належить здійснення контролю за дотриманням фізичними і юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, інших предметів, на які поширюється дозвільна система внутрішніх справ; постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» №576 від 12.10.1992 року, якою встановлено особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку і використання спеціально визначених предметів, що розповсюджується, серед іншого, на вибухові пристрої, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також вибухових пристроїв, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, реалізовуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне придбання та зберігання бойових припасів, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18.10.2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, незаконно придбав 60 (шістдесят) патронів калібру 5,45х39 мм, після чого розпочав їх незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Так, з метою досягнення кінцевої мети свого злочинного наміру, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18.10.2023 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи боєприпаси при собі, переніс їх до приміщення квартири за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати.

18.10.2023 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, які відповідно до висновків судової експертизи зброї являють собою:

- 30 патронів, які є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби;

- 30 патронів, які є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулею «ПП» підвищеної пробивної здатності, належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, без установленого законом дозволу, всупереч вимогам реалізовуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із вибуховими пристроями, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11.10.2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, незаконно придбав п`ять корпусів гранат Ф-1 та три запали УЗРГМ-2 до даних гранат, після чого розпочав їх незаконно зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці, а також при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

Так, з метою досягнення кінцевої мети свого злочинного наміру, 11.10.2023 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи корпуси гранат та запали до них при собі, переніс їх до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному подвір`ї біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 11.10.2023 року, приблизно о 11 годині 35 хвилини, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь підготовлені вибухові пристрої, а саме п`ять корпусів гранат Ф-1 та три запали УЗРГМ-2, за що отримав грошові кошти в сумі 300 доларів США, здійснивши таким чином їх збут.

Цього ж дня, а саме 11.10.2023 року, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 на ділянці місцевості за адресою: м.Київ, вул.Краківська, 4-А, останній добровільно надав співробітникам правоохоронних органів предмети, які, відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи є:

- 5 (п`ять) корпусів ручної осколкової гранати Ф-1 споряджений вибуховою речовиною та 3 (три) уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів.

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, без установленого законом дозволу, всупереч вимогам реалізовуючи свій злочинний намір та маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із вибуховими пристроями, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18.10.2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, незаконно придбав корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 до даної гранати, корпус гранати М67 та запал М213 до даної гранати, та автомат «АК-12» із набоями до даної автоматичної зброї у кількості 30 штук калібру 5,45х39 мм, після чого розпочав їх незаконно зберігати у невстановленому в ході досудового розслідування місці, а також при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

Так, з метою досягнення кінцевої мети свого злочинного наміру, 18.10.2023 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час та за невстановлених обставин, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи корпуси гранат, запали до них, а також автомат та набої при собі, переніс їх до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному подвір`ї біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 18.10.2023 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь підготовлені вибухові пристрої, а саме корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 до даної гранати, корпус гранати М67 та запал М213 до даної гранати, а також автоматичну зброю «АК-12» та набої до нього у кількості 30 штук, за що отримав грошові кошти в сумі 1700 доларів США, здійснивши таким чином їх збут.

Цього ж дня, а саме 18.10.2023 року, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , останній добровільно надав співробітникам правоохоронних органів предмети, які відповідно до висновків судової експертизи зброї та вибухотехнічної експертизи являють собою:

- корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 споряджений вибуховою речовиною та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів;

- корпус ручної осколкової наступальної гранати М-67 споряджений вибуховою речовиною та запал типу М213, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову наступальну гранату М-67, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів;

- автомати «АК-12» № НОМЕР_1 калібру 5,45х39 мм, відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї, яка виготовлена промисловим способом та придатна для здійснення пострілів;

- 30 патронів, які є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм, що споряджені бронебійними кулями «БП», належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочині, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, незаконному придбанні, зберіганні та збуті вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто злочині, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, та незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто злочині, передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, добровільно повідомив про всі обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, сприяв стороні обвинувачення у розкритті злочинів добровільно надаючи показання.

Також сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується (займається волонтерською діяльністю), даних про його особу, його віку, стану здоров?я (має тяжке хронічне захворювання), сімейного стану (одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, яка має хронічне захворювання), характеру та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, сторони узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди. Крім того, пояснив суду, що шкодує про вчинене, отримані кошти від збуту зазначеної в обвинувальному акті «трофейної» зброї (яку йому передали військові) хотів передати військовим Збройних Сил України, які на даний час дуже потребують фінансової підтримки. З першого дня повномасштабного вторгнення займається волонтерською діяльністю, допомагав з відновленням міст Київської області після звільнення у квітні 2022 року, до теперішнього часу допомагає бійцям на передовій, постійно спілкується з ними, тому і прийняв пропозицію збути зброю, здобуту нашими бійцями у боях з ворогом, а отримані кошти передати Збройним Силам України. Зробив для себе висновки та більше ніколи такого не вчинить.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику роз`яснено і зрозуміло наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

При ухваленні даного вироку суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати також як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у пункті 113 рішення ЄСПЛ у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року, Суд наголосив, що основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення.

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роу і Дейвіс проти сполученого Королівства»).

Також у рішеннях у справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28 жовтня 2010 року (п.52 )та «Боротюк проти України» від 16 грудня 2010 року (п.80) Суд зазначив, що ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитись - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»).

Виходячи із зазначеного, під час судового розгляду судом дотримано гарантоване статтею 6 Конвенції право обвинуваченого на справедливий і публічний розгляд його справи, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, забезпечена ефективна участь сторін у провадженні та право на захист.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 18.10.2023 року по 19.10.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 20.10.2023 року у справі №752/21604/23, на майно, а саме: грошові кошти 17 купюр номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами купюр: AB6515589S, НВ88959237Р, КХ72864944Р, КВ74846263L, КL87243767В, НК13005522В, КВ72782627R, НL691363900, НВ67815826F, КВ10607741R, КF37888500С, НF76598346Е, КВ81081146L, НВ77882593В, НВ13241664Q, НВ13771856Q, ВВ55112460А, із забороною будь-яким особам їх використовувати, перетворювати, розпоряджатись та відчужувати на користь третіх осіб, слід скасувати.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 5736 гривень 00 копійок за проведення комплексної судової-вибухотехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19-23/61479-ВТХ від 27.10.2023 року), 2868 гривень 00 копійок за проведення балістичної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-23/57120-БЛ від 24.10.2023 року), 9560 гривень 00 копійок за проведення вибухотехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-23/55721-ВТХ). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.374, 473, 474, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в кримінальному провадженні №0000740 між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якого призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час його фактичного затримання з 18.10.2023 року по 19.10.2023 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000740 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/18390/23.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 18164 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Арешт на майно, а саме: грошові кошти 17 купюр номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами купюр: AB6515589S, НВ88959237Р, КХ72864944Р, КВ74846263L, КL87243767В, НК13005522В, КВ72782627R, НL691363900, НВ67815826F, КВ10607741R, КF37888500С, НF76598346Е, КВ81081146L, НВ77882593В, НВ13241664Q, НВ13771856Q, ВВ55112460А, із забороною будь-яким особам їх використовувати, перетворювати, розпоряджатись та відчужувати на користь третіх осіб, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 20.10.2023 року у справі №752/21604/23, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Blackview» BV9800Pro, ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити йому; предмети, схожі на грошові кошти, а саме на купюри номіналом 100 доларів США, із маркуванням AB6515589S, НВ88959237Р, КХ72864944Р, КВ74846263L, КL87243767В, НК13005522В, КВ72782627R, НL691363900, НВ67815826F, КВ10607741R, КF37888500С, НF76598346Е, КВ81081146L, НВ77882593В, НВ13241664Q, НВ13771856Q, ВВ55112460А, які передано на зберігання до індивідуального сейфу № НОМЕР_4 , що розташований у Солом`янському відділенні АБ «Укргазбанк» по вулиці Єреванська, 1, в м.Києві, порядковий номер №21, - повернути УКЗБТ ДЗНД СБ України; предмети, схожі на набої у кількості 60 штук, калібру типу 5,45 із маркуванням «270 81» (30 штук), «270 92» (30 штук), предмет, схожий на автомат із № НОМЕР_1 ; предмет, схожий на магазин; 30 предметів, схожих на набої калібру 5,45 із маркуванням «7 22»; 1 корпус гранати «Ф1» із маркуванням «84-81 Т»; 1 корпус гранати «М67» із маркуванням «DАZІ3G002-007»; запал типу «УЗРГМ-2 із маркуванням 80УЗРГМ-2УЗЧП»; запал типу «М213» із маркуванням «FUZEМ213СТJ1ЗЕ503023», 5 корпусів гранат «Ф1» та 3 уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, які передано на зберігання до ЦЗ №1 ГУ НП у м.Києві, - конфіскувати в дохід держави, передавши Збройним Силам України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1