overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/357/24
№ 1-кс/688/206/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000137 від 20 січня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 19 березня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 00 хв 24 січня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Провадження № 1-кп/742/172/24
Єдиний унікальний № 742/474/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000076 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000076 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 січня 2024 року о 11 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 131/393/20
Провадження №11-кп/801/73/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 , явка якої є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини не повідомила. Про час, день і місце розгляду була повідомлена завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, виконання якого доручити Гайсинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Гайсинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областівиконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченої ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відкласти на 11.00 год. 17 січня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на 11.00 год. 17 січня 2024 року обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Гайсинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.08.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.12.2021 до ЄРДР за №0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території м. Виноградів та Берегівського району група осіб займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин в молодіжному середовищі.

Слідством перевіряється обгрунтована матеріалами кримінального провадження версія про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_4 строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 15.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.11.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02.11.2022 до ЄРДР за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається незаконним переправленням осіб через кордон України.

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 09.01.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5348/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1589/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000679 від 29 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України про продовження строку запобіжного заходу без визначення розміру застави, за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 30 січня 2024 року, без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2024 року о 09.45 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/1134/24
УХВАЛА

24.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 29.01.2024 на 11 годину в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7481/23
Провадження № 1-кп/361/651/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеконференції

24.01.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розгляднувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведеннясудового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002037 від 18.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведеннясудового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002037 від 18.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначене на 29.02.2021 о 11 год. 30 хв., за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Розгляд справи з обов`язковою участю захисника ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Доманівським районним судом Миколаївської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Доманівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/1953/19
Провадження № 1-кп/553/54/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ?

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 року за № 0000473 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 25.01.2024 року.

22.01.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про участь ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845-0/15-21 від 17 серпня 2021 року, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою технічних засобів.

Отже, вирішуючи питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ключовою обставиною проведення такого засідання є наявність у суді відповідної технічної можливості.

25.01.2024 року о 13 годині 00 хвилин у Миргородському міськрайонному суду Полтавської області відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що безпосередньо пов`язано із зайнятістю вільних майданчиків для бронювання, а тому суд позбавлений можливості проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з даним судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтею 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/5704/23
Провадження № 1-кп/539/100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

З участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , його законних представників - ОСОБА_9 та ОСОБА_10

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 23 березня 2024 року, заборонивши обвинуваченому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 год. по 06.00 год. наступного дня без дозволу суду з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, його законному представнику, прокурору. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на протязі семи днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/155/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003171 від 24.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 17.04.2023 року, 11.05.2023 року, 24.05.2023 року,28.07.2023 року,05.09.2023 року ,05.10.2023, 03.11.2023 року, 12.12.2023 року, 15.01.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаного обвинуваченого, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа, чи проходить військову службу та чи перетинав державний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа, чи проходить військову службу, та чи перетинав державний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 12 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській областівстановити чи зареєстрований ОСОБА_3 на території України як внутрішньопереміщена особа, чи проходить військову службу та чи перетинав державний кордон України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1