Справа № 953/5181/23
Провадження № 1-кс/953/7935/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000801 від 16.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 06 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до суду клопотання, яке надійшло до суду 11 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000801 від 16.06.2023, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку 05.10.2023 речі та документи, що належать ОСОБА_8 , а саме:

1) Мобільний телефон NOМІ, модель і884, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2) Мобільний телефон Samsung, модель GTE1;

3) 202, з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-карткою з написом «МТС»;

4) Мобільний телефон Samsung, модель GTE1080W, з ІМЕІ1: НОМЕР_5 ;

5) Мобільний телефон марки Meizu, модель M 5 Note, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

6) Мобільний телефон марки IРhone XS, з ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім-карткою з номером НОМЕР_10 ;

7) Мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 C, з ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з сім-картками з номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;

8) Ноутбук Lenovo G50-45, S/n PF03FZH4, чорного кольору;

9) Системний блок чорного кольору, скріплений стяжкою синього кольору з написом СВ УСБУ в Харківській області № М 9339830;

10) Ноутбук ASUS, модель FX 504GM, S/n K3NRCX00767312D, чорно-червоного кольору;

11) Ноутбук Lenovo, модель ThinkBook 15G2ITL, S/n MP255SREP;

12) Ноутбук НР, модель 250G9, S/n CND2360L87;

13) Ноутбук НР, модель 250G9, S/n CND2360L83;

14) Мобільний телефон Samsung, з ІМЕІ1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім карткою оператору «Vodafone»;

15) Мобільний телефон NOKIA N70 сірого кольору з встановленою флеш-карткою ТЕАМ 2GB.

Місцем зберігання арештованого майна прокурор просить визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

В обґрунтування клопотання посилався на наступні обставини.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 16.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа громадян України, в тому числі мешканців Харківської області, діючи на виконання завдань спеціальних служб держави-агресора РФ, у період з 24.02.2022 по теперішній час, здійснюють дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України шляхом надання допомоги вказаним представникам іноземної держави держави-агресора РФ в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, вказані особи, у період з 24.02.2022 по теперішній час, систематично здійснюють збір відомостей про діяльність ЗС України та інших військових формувань, Сил оборони та безпеки України, які в подальшому передають вказаним представникам спеціальних служб держави-агресора РФ для використання під час здійснення ракетно-бомбових, артилерійських обстрілів, спеціальних операцій та інших видів підривної діяльності проти України.

Згідно наявних відомостей, до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_9 , який наразі перебуває на території РФ, де обіймає посаду помічника оперативного чергового відділу поліції в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» та входить до кола джерел інформації ГУ ГШ ЗС РФ.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 причетний до організації та коригування ракетного удару, який завдала держава-агресор РФ 05.10.2023 по с. Гроза Куп`янського району Харківської області, за результатами якого було нанесено шкоду життю та здоров`ю людей.

Так, згідно наявної інформації, з метою збору відомостей, які були необхідні для здійснення підривної діяльності, ОСОБА_9 за допомогою засобів зв`язку, в тому числі додатків для спілкування, залучив до вищевказаної протиправної діяльності мешканців Куп`янського району Харківської області, в тому числі ОСОБА_8 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_13 , та яка надала інформацію про місце та час масового скупчення людей.

05.10.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, пов`язаному з метою збереження майна, що має значення речового доказу, за добровільної згоди ОСОБА_8 , проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме в квартирі за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, зазначені в клопотанні.

Безпосереднє вилучення вище перелічених речей у громадянки ОСОБА_8 є конкретним підтвердженням права власності останньої на вилучене майно.

06.10.2023 вказані речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі з огляду на ймовірність їх використання в рамках надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. ОСОБА_8 , яка є власником майна, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій не заперечувала проти накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучене під час проведення обшуку 05 жовтня 2023 року. Із вказаним клопотанням прокурор звернувся до суду засобами поштового зв`язку 06 жовтня 2023 року, тобто клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 05 жовтня 2023 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_8 , про можливу причетність якої до вчинення кримінального правопорушення вбачається з ухвали слідчого судді про обшук та наданих до клопотання доказів, вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, існують розумні підозри вважати, що це майно є засобами вчинення кримінального правопорушення, було безпосередньо використано та отримано під час вчинення кримінальних правопорушень, та існує можливість його використання, як доказів у кримінальному провадженні. Постановою слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_10 від 06 жовтня 2023 року зазначені в клопотанні речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку зазначене в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучений мобільний телефон, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання їх речовими доказами, є необхідність у проведенні їх огляду.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на користування даним майном.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000801 від 16.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 та було вилучене під час проведення обшуку 05 жовтня 2023 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_8 , а саме:

1) Мобільний телефон NOМІ, модель і884, з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2) Мобільний телефон Samsung, модель GTE1;

3) 202, з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-карткою з написом «МТС»;

4) Мобільний телефон Samsung, модель GTE1080W, з ІМЕІ1: НОМЕР_5 ;

5) Мобільний телефон марки Meizu, модель M 5 Note, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

6) Мобільний телефон марки IРhone XS, з ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім-карткою з номером НОМЕР_10 ;

7) Мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 C, з ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з сім-картками з номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;

8) Ноутбук Lenovo G50-45, S/n PF03FZH4, чорного кольору;

9) Системний блок чорного кольору, скріплений стяжкою синього кольору з написом СВ УСБУ в Харківській області № М 9339830;

10) Ноутбук ASUS, модель FX 504GM, S/n K3NRCX00767312D, чорно-червоного кольору;

11) Ноутбук Lenovo, модель ThinkBook 15G2ITL, S/n MP255SREP;

12) Ноутбук НР, модель 250G9, S/n CND2360L87;

13) Ноутбук НР, модель 250G9, S/n CND2360L83;

14) Мобільний телефон Samsung, з ІМЕІ1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім карткою оператору «Vodafone»;

15) Мобільний телефон NOKIA N70 сірого кольору з встановленою флеш-карткою ТЕАМ 2GB.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1