Справа № 141/929/23
Провадження №1-кп/141/74/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Просяне Марківського району Луганської області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», уникаючи складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, в кінці липня 2022 роду у додатку «Facebook» шляхом смс-листування домовився з невстановленою особою про виготовлення за винагороду підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 . У подальшому, на початку серпня 2022 ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія, зустрівся з невстановленою органом дізнанням особою та, перебуваючи на автостанції «Південна» у м.Київ, що розташована по просп. Глушкова, надав їй свої персоніфіковані персональні дані та фотокартки, а також здійснив фінансування його виготовлення, надавши особисто невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 15 000 гривень.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_2 повторно зустрівся із невстановленою органом дізнання особою біля однієї із зупинок громадського транспорту у м. Київ, що по вул. Братиславська, та отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорій В, С, видане ТСЦ 8044 від 02.08.2022, яке підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідних категорій.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 01.12.2023, приблизно о 15 год 50 хв, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у напрямку с. Мервин Оратівської ТГ та, проїжджаючи повз блокпост, який розташований між селами Бугаївка та Якимівка Оратівської ТГ Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 відділення поліції № 3 та відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які несли службу у добовому наряді на службовому автомобілі на вказаному блокпосту.

Після зупинки транспортного засобу інспектор з РПП СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» звернувся до водія ОСОБА_2 з вимогою пред`явити водійське посвідчення, на підставі якого той здійснював керування зазначеним транспортним засобом.

В подальшому приблизно о 15 год 53 хв ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ - посвідчення водія зі своїм фото, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 02.08.2022 ТСЦ 8044, форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів за № СЕ-19/102-23/21140-ДД від 07.12.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , який заповнений на ім`я ОСОБА_2 , виданий 02.08.2022 ТСЦ № 8044, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідченні водія із серійним номером НОМЕР_3 , який заповнений на ім`я ОСОБА_2 , виданий 02.08.2022 ТСД № 8044, штрихи фонових зображень (захисної сітки), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою від 16.12.2023, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , згідно із якою він добровільно та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Встановивши під час дізнання, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінальних проступків, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, за період проживання на території Чагівського старостинського округу скарг на його поведінку не надходило, на «ДО» у лікаря психіатра КНП «Оратівська ЛПЛ» та на «ДО» у лікаря нарколога КНП «Оратівська ЛПЛ» не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

На переконання суду, призначене покарання у виді штрафу буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/102-23/21140-ДД від 07.12.2023 в сумі 1434,00 грн (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок), оскільки залучення експерта було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України скасувати арешт, накладений на речові докази.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000054 не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 66, 67, 70, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/102-23/21140-ДД від 07.12.2023 в сумі 1434, 00 грн (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок)

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/1519/23 від 05.12.2023 скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.08.2022 ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1