УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 Справа №607/22502/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 16.11.2023 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання, у якому просить скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2023, у справі №607/22157/23, у кримінальному провадженні №0001377 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а саме на помпову рушницю «Hatsan EscoortAimguavd TS» кал. 12, № НОМЕР_1 , яка на підставі права власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що у ОСОБА_4 наявний дозвіл №7393 від 29.11.2022 на рушницю «Hatsan EscoortAimguavd TS» кал. 12. № НОМЕР_2 . Дану рушницю ОСОБА_4 не використовував та взагалі не здійснював з її використанням жодним погроз. Окрім того, 20.11.2023 ОСОБА_4 направляється на військову службу, для якої є необхідність у використанні даної рушниці, під виконання бойових завдань.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

У судове засіданні прокурор у кримінальному провадженні №0001377 - прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 не з`явився, скерував на адресу суд заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того, повідомив, що не заперечує стосовно задоволення вказаного клопотання, так як у ОСОБА_4 наявний дозвіл на вказану зброю, а також з ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не використовував вказану зброю та не погрожував нею ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У рамках кримінального провадження №0001377 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України прокурором Тернопільської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 було подано клопотання про накладення арешту на майно, яке згідно постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11.11.2023 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2023, у справі №607/22157/23 було накладено арешт на майно, а саме на предмет, ззовні схожий на помпову рушницю «Hatsan EscoortAimguavd TS» кал. 12, № НОМЕР_1 , який знаходився в чохлі зеленого кольору, вилученого та опломбованого пломбою №В19764901, предмет, зовні схожий на шаблю довжиною 110 см. з дерев`яною рукояткою, який поміщений у дерев`яний футляр чорного кольору та опломбовано пломбою №В19764902, які вилучені 11.11.2023р. в ході проведеного огляду місця події.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи адвоката та висловлену прокурором позицію у заяві щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2023 у справі №607/22157/23, у рамках кримінального провадження №0001377 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме на предмет, ззовні схожий на помпову рушницю «Hatsan EscoortAimguavd TS» кал. 12, № НОМЕР_1 , який знаходився в чохлі зеленого кольору, вилучений та опломбований пломбою №В19764901, - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1