Справа №:755/232/24
Провадження №: 1-кс/755/408/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 від 20.12.2023 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернулась до суду із клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 від 20.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.12.2023 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від голови правління ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що в березні 2023 року головний бухгалтер ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволоділа ввіреними їй грошовими коштами кооперативу, що полягало в неузгодженому здійсненні переказу грошових коштів в розмірі 67 750 грн на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_6 », який в подальшому перерахував кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно фіктивного договору на виконання будівельних робіт.

Гаражно - будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є неприбутковою організацією та у своїй діяльності керується статутом. Відповідно до протоколу загальних зборів кооперативу від 31.03.2021 року ОСОБА_4 є головою правління ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, наказом голови правління № 14 від 08.04.2021 року головним бухгалтером - касиром (за сумісництвом) була призначена ОСОБА_5 та 09.04.2021 року між ОСОБА_5 та ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено трудовий договір. ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має розрахунковий рахунок в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здійснення будь-яких безготівкових розрахунків, користується системою ІНФОРМАЦІЯ_5 для бізнесу. Таким чином, голова правління ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 має в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електронний цифровий підпис та особистий пароль, який використовується при здійсненні розрахунків. У зв`язку з тим, що бухгалтер здійснювала розрахунки з бюджетом та іншими організаціями (оплата комунальних послуг, податки тощо) ОСОБА_4 надав їй доступ до свого особистого електронного цифрового підпису та паролю.

Відповідно до п.7.2-п.7-3 Статуту кошти Кооперативу складаються із пайових, вступних, членських і цільових внесків його членів та інших надходжень згідно з існуючим законодавством і витрачаються згідно з кошторисом, затвердженим загальними зборами членів Кооперативу за документами, підписаними головою правління та/або бухгалтером. Майно кооперативу використовується на витрати, пов`язані з його життєдіяльністю. Кооператив самостійно вирішує усі питання, пов`язані з фінансуванням своєї діяльності, визначає фонди і резерви, їх розміри, порядок створювання і використання, відкриває в обслуговуючій його установі банку рахунки для зберігання коштів та здійснення розрахунків з контрагентами і бюджетом. Згідно до вимог п. 8.14 Статуту передбачені повноваження Правління кооперативу, зокрема: П. 8.14.3. Статуту передбачено повноваження Правління у веденні обліку майна та коштів Кооперативу, розпорядження ними в межах кошторису, затвердженого загальними зборами членів Кооперативу.

П. 8.14.7. Статуту передбачає повноваження Правління з організації робіт з водопостачання, електрифікації, будівництва та ремонту доріг загального користування, огороджень території Кооперативу та інші роботи за рішенням загальних зборів в межах кошторису. П.8.14.16. Статуту Правління кооперативу затверджує представлену Головою Правління Кооперативу систему охорони гаражних боксів, майна загального користування та зберігання транспортних засобів членів Кооперативу, здійснює контроль за їх виконанням; приймає інші рішення, необхідні для досягнення цілей діяльності Кооперативу, за винятком рішень, які стосуються питань, віднесених цим статутом до компетенції загальних зборів членів Кооперативу. Відповідно до п. 8.14.17. Статуту Правління кооперативу контролює повноту, достовірність бухгалтерського обліку діяльності Кооперативу.

Отже, будь-які господарські операції щодо витрачання коштів (майна) кооперативу мають бути погоджені з правлінням кооперативу. Так, у березні 2023 ОСОБА_4 було виявлено списання коштів у сумі 67750 гривень з банківського розрахункового рахунку ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на користь ФОП « ОСОБА_6 ». Однак ОСОБА_4 стверджує, що з 2021 року кооперативом не укладались будь-які договори з організаціями щодо виконання будь-яких робіт на території або на користь кооперативу, перемовин з даного приводу не відбувалось, правління кооперативу не виносило вказане питання в порядок денний, не обговорювало таку можливість, як це передбачено статутом, та договір на виконання будівельних робіт між ФОП « ОСОБА_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 не укладався.

ОСОБА_4 звернувся до банку з метою повернення коштів, які, на його думку, були списані помилково. У платіжному дорученні даної транзакції було зазначено призначення платежу: «оплата за будівельні роботи згідно договору підряду від 13.07.2022 року», а грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_6 », а саме НОМЕР_2 . Крім того, на даний час Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про повернення грошових коштів, які були безпідставно перераховані на розрахунковий банківський рахунок ФОП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_2 .

Зі своєї сторони, у відзиві на позовну заяву відповідач ФОП « ОСОБА_6 » зазначає, що 13 липня 2022 року між відповідачем та позивачем було досягнуто домовленості щодо виконання ремонтно-оздоблювальних робіт (штукатурні, малярні, теслярські, тощо) на об`єкті Позивача (адміністративна будівля кооперативу). Вказана домовленість була оформлена відповідним договором № 13/07-2022, в якому була зафіксована сума вартості ремонтно-оздоблювальних робіт на загальну суму 67750,00 грн. Вказаний договір було підписано та оформлено Відповідачем в двох екземплярах та наданий на підписання керівнику Позивача, який з невідомих причин не підписав договір, аргументуючи це тим, що оформить всі документи після виконання робіт. У подальшому ФОП ОСОБА_6 , з метою своєчасного виконання Договору, було укладено субпідрядний договір № 14/07-22 від 14 липня 2022 року з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 60000,00 грн., які в подальшому виконували повний об`єм робіт на об`єкті Відповідача. За результатами проведених робіт, керівництвом Позивача фактично було прийнято виконані роботи та здійснено їх оплату шляхом здійснення транзакції 07.03.2022 року на рахунок Відповідача. Таким чином, Позивач об`єктивно підтвердив своєчасне виконання робіт та їх якість. Однак, з невідомих для ФОП ОСОБА_6 причин, ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було здійснено формального підписання основного договору та актів виконаних робіт з метою фіксації виконання.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , яка користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних і вихідних з`єднань вказаних номерів телефону.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, в якому зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового /мобільного/ зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронних засобу мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_3 , який обслуговуються оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із встановленням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаним мобільним номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів, у яких він використовувався та час з`єднання, у період часу з 01.07.2022 року по 31.03.2023 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя