Справа № 159/7645/23
Провадження № 1-кс/159/106/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

12 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 15.12.2023 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки «БАЗ А079.20», державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.

У зв`язку з тим, що на вилученому транспортному засобі відсутні сліди дорожньо-транспортної пригоди та у зв`язку з тим, що пройшов тривалий час, який є достатнім для проведення всіх слідчих дій з даним транспортним засобом, заявник просить повернути в користування такий транспортний засіб, який є необхідним для здійснення перевезення пасажирів.

На підставі викладеного, заявник вважає, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна стосовно даного транспортного засобу марки відпала потреба, а тому просив скасувати арешт з транспортного засобу марки «БАЗ А079.20», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТзОВ «АТП 10706».

В судове засіданні по розгляду клопотання заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання подала заяву про розгляд вищевказаного клопотання без участі прокурора. Просить вирішити зазначене клопотання на розсуд слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2023 року, на транспортний засіб марки «БАЗ А079.20», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ТзОВ «АТП 10706» та на момент його вилучення перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 14.12.2023 року, накладено арешт із забороною відчужувати його, розпоряджатись ним та користуватись вказаним транспортним засобом до вирішення провадження по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із вказаної вище ухвали, в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна власник арештованого майна та його представник, як і тимчасовий володілець (користувач), присутні не були.

В судовому засіданні встановлено, що власником арештованоготранспортного засобу марки «БАЗ А079.20», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ТзОВ «АТП 10706», та на момент його вилучення перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, останній може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування при проведенні огляду місця події 14.12.2023 року було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що в м. Ковель по вул. Заводській, 2а, транспортний засіб марки «БАЗ А079.20», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому визнано речовим доказом.

Зазначений транспортний засіб дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню.

В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу, який, зважаючи на обставини справи, мав би бути достатнім для органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з цим транспортним засобом.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя також враховує, що подальша заборона на користування цим транспортним засобом буде надмірним обтяженням прав його власника юридичної особи, яка використовує цей транспортний засіб в своїй господарській діяльності.

Тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2023 року на транспортний засіб марки «БАЗ А079.20», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ТзОВ «АТП 10706» та на момент його вилучення перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 14.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1