Справа №591/7252/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/76/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні її клопотання про скасування вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2020 відносно ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2020, за яким ОСОБА_10 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК і виправданий у зв`язку з недоведенням стороною обвинувачення того, що в його діях наявний склад кримінального правопорушення.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про скасування вироку суду та звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали своє клопотання, доводи прокурорів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які заперечили проти клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання задовленню не підлягає з таких підстав.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності передбачає можливість такого звільнення для особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК, та у порядку, встановленому КПК.

Так, відповідно ч. 1 ст. 44 КК, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, а положеннями ст. 49 КК визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, в залежності в тяжкості правопорушення, минули певні строки.

За змістом ст. 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Вказане правило є загальним та застосовується незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції або провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили. Разом з тим, апеляційний розгляд хоча і здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції, але з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК.

Зокрема, положеннями ч. 1 ст. 417 КПК визначено, що встановлення обставин, передбачених ст. 284 КПК, під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, тягне за собою скасування обвинувального вироку та закриття кримінального провадження.

Слід зауважити, що у вказаній нормі процесуального закону йдеться мова про скасування саме обвинувального, а не виправдувального вироку.

Наведе дозволяє зробити висновок про те, що застосування ст. 49 КК та звільнення від кримінальної відповідальності на стадії апеляційного розгляду можливо лише щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і надала згоду на таке звільнення. В цьому контексті необхідно враховувати, що особа вважається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення і може бути піддана кримінальному покаранню тільки тоді, коли її вину буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як вказано вище, вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК визнаний невинуватим і виправданий через недоведеність того, що в його діях наявний склад цього кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує вирок з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Також на даний час судом апеляційної інстанції здійснюється повторне дослідження обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, рішення про що було ухвалене на початку апеляційного розгляду за клопотанням прокурора в порядку ст. 404 КПК.

Відповідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, першочерговому розгляду підлягає апеляційна скарга в частині доводів прокурора про незаконність ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_10 та наявності у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК. При цьому, за наслідками апеляційного розгляду може бути ухвалено декілька рішень.

Зокрема, у тому разі, коли колегія суддів апеляційного суду дійде висновку про безпідставне виправдання ОСОБА_10 та необхідність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК, має бути прийняте рішення про обгрунтованість апеляційної скарги (з урахуванням заявлених у ній вимог) та розглянуто клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності чи звільненні від відбування покарання згідно ч. 5 ст. 74 КК. Якщо ж суд апеляційної інстанції встановить, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, то і клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності також не підлягатиме задоволенню.

З огляду на викладене, вирішення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на предмет наявності чи відсутності передбачених КК підстав на даній стадії апеляційного розгляду є передчасним. Водночас таке рішення жодним чином не позбавляє права ОСОБА_10 на застосування відносно нього положень ст. 49 КК, оскільки, якщо сторона захисту і надалі буде наполягати на своєму клопотанні, то воно може бути розглянуто колегією суддів у нарадчій кімнати при ухвалення рішення по суті.

Керуючись ст. 405, 419 КПК України, -

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні її клопотання про скасування вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2020 відносно ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4