В И Р О К

іменем України

19 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000198 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023, близько 15 год 00 хв, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , за попередньою змовою, переконавшись в тому, що їх дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023. затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу проникли на неогороджену територію вищевказаного домоволодіння, де з метою вчинення крадіжки цегли з території зазначеного домоволодіння, розібрали цегляну стіну напівзруйнованої господарської споруди та зібрали цеглу сірого кольору в кількості 146 шт., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2927/23 від 25.05.2023 - 427,78 грн, цеглу червоного кольору в кількості 54 шт., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2927/23 від 25.05.2023 - 158,22 грн, тобто на загальну суму 586,00 грн для подальшого розпорядження на свій розсуд, але були затримані працівниками поліції на місці скоєння злочину.

Тобто, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження , виконали не всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були помічені та затримані працівниками поліції.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприянння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на час скоєння злочину був неповнолітнім, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, виховувся у неповній сім`ї з батьком, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, усвідомлення наслідків скоєного злочину, щире каяття, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням досудової доповіді органу пробації, з якої вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, де він є неповнолітнім, навчається в КЗ "Таранівський ліцей ім. Героїв широнінців" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, за місцем начання характерезується посередньо, злочин вчинив вперше, щире каяття, стадію вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

3) не виїжджати без дозволу органу пробації за межі України;

4) пройти курс навчання за пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи № 2927/23 від 25.05.2023 у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.05.2023 на цеглу сірого кольору у кількості 146 штук та цеглу червоного кольору у кількості 54 штуки; дві сокири з дерев`яними рукоятками та металевий лом.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000198:

- цеглу сірого кольору у кількості 146 штук та цеглу червоного кольору у кількості 54 штуки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати йому повернутими;

- дві сокири з дерев`яними рукоятками та металевий лом - передати на потреби Збройних Сил України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: