Номер провадження:1-кп/521/648/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового розгляду розглянувши кримінальне провадження № 0000118 від 23.02.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, громадянка України, яка має вищу економічну освіту, розлучена, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима: 1)28.02.2019 року Суворовським р/с м. Одеси, за ч. 5 ст. 191 КК до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання строком на 2 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_5 , захисниця адвокатка ОСОБА_7

інші учасники провадження: представники потерпілих ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді особистого зобов`язання.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, проводиться розгляд кримінального провадження № 0000118 від 23.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії судового розгляду.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Явка учасників судового провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб із покладенням відповідних обов`язків. Оскільки існують ризики, що передбачені п.4, 5 ч.1 ст. 177 КПК.

3.2.Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

3.3.Представник потерпілого ОСОБА_8 також підтримав клопотання прокурора.

3.4.Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

3.5.Захисниця-адвокатка ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора. Обов`язки щодо прибуття до суду знає і не порушує. Також заявила, що підстав для застосування запобіжного заходу не має, оскільки ОСОБА_5 , навіть коли була без запобіжного заходу, завжди являлась вчасно у судові засідання, або попереджала про причини неможливості прибути до суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.У даному провадженні суду необхідно було вирішити питання наявності обґрунтованих підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

4.2.Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК. Востаннє відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк запобіжного заходу закінчився 16.10.2023 року. Тобто на день розгляду клопотання прокурора обвинувачена ОСОБА_5 перебувала без будь-якого запобіжного заходу.

4.3.В судові засідання обвинувачена з`являлась на першу вимогу. Обов`язки покладені на неї законом, щодо явки до суду та неконтрольованої зміни місця проживання не порушувала.

4.4.Особистість ОСОБА_5 показує, що остання знаходиться у віці 33 років. Народилась і мешкає у м. Одесі. Має вищу освіту. Розлучена, має двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Молодша дитина є інвалідом. На даний час мешкає в АДРЕСА_3 . Раніше судима.

4.5.Обставини особистості свідчать про існування певних соціальних зв?язків обвинуваченої в місці проживання. Особисті факти життя, знаходження на утримані дитини інваліда, показують необхідність суттєвого піклування та додаткових умов для опіки за такою дитиною. Відповідно, вважати, можливість переховування обвинуваченої у даному випадку розумних підстав не має.

4.6.Суд вважає, що особистість обвинуваченої свідчить про можливість існування ризику передбаченого ст. 177 КПК, у вигляді перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зміни місця мешкання без контролю держави, до вирішення провадження по суті.

4.7.Вказаний ризик, на думку суду, надає право суду на застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатній для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

4.8.Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 на даній стадії кримінального процесу заслуговує на довіру.

4.9.Якщо метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, то підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК, а також наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливо шляхом зміни місця мешкання без повідомлення прокурора та суд.

4.10.Приймаючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 є особою, яка здатна виконувати процесуальні обов`язки без надмірного державного контролю та особистого фізичного стримування.

4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372, 534 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

1.2.Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.3.Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому вона проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

1.4.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду в частині дії обов`язків становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 26.10.2023 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 25.12.2023 року.

2.2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3