УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , власниці майна ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001697 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, 30.11.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа близько 10:30 год. 30.11.2023 року проникла до квартири АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, де таємно здійснила крадіжку речей останньої, однак не довела злочин до кінця так як була затримана на місці, чим намагалась спричинити матеріальний збиток останній. Сума збитку встановлюється.

30.11.2023 року:

1. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-врізний замок «Ельзор» з ключем, упаковано в сейф-пакет №PSP3227889;

-врізний замок «Class» з ключем, упаковано в сейф-пакет №PSP3111783;

-лом, упаковано картонної коробки;

-металеву викрутку, упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

2.в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, просп. Небесної сотні 28виявлено та вилучено:

-тканину рукавицю синього кольору, упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

-тканину рукавицю синього кольору, упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

-балаклаву зеленого кольору, упаковано в сейф-пакет №WAR1550333;

-грошові кошти у сумі 375 гривень (номінал по 10, 20, 50, 100, 200 гривень та монета 5 грн.), магнітний ключ, гаманець чорного кольору, упаковано в сейф-пакет №PSP3227700;

-грошові кошти у сумі 250 гривень (номіналом 100 гривень 2 шт., 50 гривень 1 шт.), упаковано в сейф-пакет №PSP3227702;

-мобільний телефон марки «Самсунг» з НОМЕР_1 , , упаковано в сейф-пакет №PSP3227701;

-2 складних ножі, гігієнічну помаду, ліхтар, зв`язку ключів на 2 ключа, упаковано в сейф-пакет №WAR1550332;

3.в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 , під час особистого обшуку виявлено та вилучено:

-захисну маску чорного кольору, виконану з тканини, упаковано до паперового конверту;

-грошові кошти номіналом 500 гривень 25 шт., номіналом 1000 гривень 3 шт., номіналом 100 доларів США 46 шт., упаковано в сейф-пакет №PSP2251579;

-грошові кошти номіналом 500 гривень 49 шт., номіналом 200 гривень 9 шт., номіналом 100 доларів США 1 шт., упаковано в сейф-пакет №PSP2251578;

-монети, упаковано в сейф-пакет №PSP2109978;

-золоті сережки, упаковано в сейф-пакет №PSP2251577.

Вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що воно є доказом злочину, було об`єктом кримінально-протиправних дій та набуте кримінально-протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до викладених обставин, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що не заперечує проти того, щоб грошові кошти та золоті прикраси було повернуто потерпілій.

Представник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання, також вважала за можливе грошові кошти та золоті прикраси залишити у потерпілій.

Власниця майна ОСОБА_7 просила повернути грошові кошти та золоті прикраси.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001697 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

30.11.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа близько 10:30 год. 30.11.2023 року проникла до квартири АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, де таємно здійснила крадіжку речей останньої, однак не довела злочин до кінця так як була затримана на місці, чим намагалась спричинити матеріальний збиток останній. Сума збитку встановлюється.

30.11.2023 року:

в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-врізний замок «Ельзор» з ключем, упаковано в сейф-пакет №PSP3227889;

-врізний замок «Class» з ключем, упаковано в сейф-пакет №PSP3111783;

-лом, упаковано картонної коробки;

-металеву викрутку, упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, просп. Небесної сотні 28виявлено та вилучено:

-тканину рукавицю синього кольору, упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

-тканину рукавицю синього кольору, упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

-балаклаву зеленого кольору, упаковано в сейф-пакет №WAR1550333;

-грошові кошти у сумі 375 гривень (номінал по 10, 20, 50, 100, 200 гривень та монета 5 грн.), магнітний ключ, гаманець чорного кольору, упаковано в сейф-пакет №PSP3227700;

-грошові кошти у сумі 250 гривень (номіналом 100 гривень 2 шт., 50 гривень 1 шт.), упаковано в сейф-пакет №PSP3227702;

-мобільний телефон марки «Самсунг» з НОМЕР_1 , , упаковано в сейф-пакет №PSP3227701;

-2 складних ножі, гігієнічну помаду, ліхтар, зв`язку ключів на 2 ключа, упаковано в сейф-пакет №WAR1550332;

в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 , під час особистого обшуку виявлено та вилучено:

-захисну маску чорного кольору, виконану з тканини, упаковано до паперового конверту;

-грошові кошти номіналом 500 гривень 25 шт., номіналом 1000 гривень 3 шт., номіналом 100 доларів США 46 шт., упаковано в сейф-пакет №PSP2251579;

-грошові кошти номіналом 500 гривень 49 шт., номіналом 200 гривень 9 шт., номіналом 100 доларів США 1 шт., упаковано в сейф-пакет №PSP2251578;

-монети, упаковано в сейф-пакет №PSP2109978;

-золоті сережки, упаковано в сейф-пакет №PSP2251577.

Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки імовірно використовувалося, як засоби для вчинення злочину, містить у собі його сліди та відомості, які мають доказове значення в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчим 01.12.2023 року було винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертиз із ним.

Одночасно, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на: грошові кошти номіналом 500 гривень 25 шт., номіналом 1000 гривень 3 шт., номіналом 100 доларів США 46 шт.; грошові кошти номіналом 500 гривень 49 шт., номіналом 200 гривень 9 шт., номіналом 100 доларів США 1 шт., золоті сережки слід відмовити, оскільки вказане майно належить потерпілій на законних підставах та накладення арешту на них призведе до необґрунтованого порушення права власниці вільно розпоряджатися та користуватися належним їй майном.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно в частині, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001697 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:

1. майно, яке було виявлено та вилучено 30.11.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-врізний замок «Ельзор» з ключем;

-врізний замок «Class» з ключем;

-лом;

-металеву викрутку;

2.на майно, яке було виявлено та вилучено 30.11.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

-тканину рукавицю синього кольору;

-тканину рукавицю синього кольору;

-балаклаву зеленого кольору;

-грошові кошти у сумі 375 гривень (номінал по 10, 20, 50, 100, 200 гривень та монета 5 грн.), магнітний ключ, гаманець чорного кольору;

-грошові кошти у сумі 250 гривень (номіналом 100 гривень 2 шт., 50 гривень 1 шт.);

-мобільний телефон марки «Самсунг» з НОМЕР_1 ;

-2 складних ножі, гігієнічну помаду, ліхтар, зв`язку ключів на 2 ключа;

3.на майно, яке було виявлено та вилучено в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 , під час його особистого обшуку, а саме на:

-захисну маску чорного кольору, виконану з тканини;

-монети.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України: грошові кошти номіналом 500 гривень 25 шт., номіналом 1000 гривень 3 шт., номіналом 100 доларів США 46 шт.; грошові кошти номіналом 500 гривень 49 шт., номіналом 200 гривень 9 шт., номіналом 100 доларів США 1 шт.; золоті сережки повернути потерпілій в рамках кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1