Провадження № 1-кс/461/7277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ст. 287 КК України, про продовження щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, який навчається на ІІІ курсі Дрогобицького фахового коледжу нафти і газу, не працює, депутатом та адвокатом не є, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 04.11.2023 неповнолітньому ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 14.11.2023 Галицьким районним судом м. Львова області неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби, до 04.01.2024 включно. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, які не змінились і не відпали, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як досудове розслідування ще триває.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із 22:00 години по 06:00 годину.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001170, про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Opel Vectra", р. н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автошляху вулиці Трускавецькій, що у м. Дрогобич, у напрямку до центру міста, при проїзді ділянки дороги у районі будинку № 113, що відноситься до вулиці Трускавецької, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну "дорожня обстановка", "безпечна швидкість"), Розділу 2 п. 2.3.б), Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, не впоравшись із керуванням транспортним засобом допустив виїзд на ліве (зустрічне), по напрямку його руху, узбіччя, де відбулось контактування автомобіля із деревом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер а місці пригоди.

04.11.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.11.2023 неповнолітньому ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борислав Львівської області, українець, громадянин України, який навчається на ІІІ курсі Дрогобицького фахового коледжу нафти і газу, не працює, депутатом та адвокатом не є, раніше не судимий, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2023 Галицьким районним судом м. Львова області неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід домашній арешт у нічний час доби, до 04.01.2024 включно, з покладенням обов`язків:

не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 22:00 години по 06:00 годину;

не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 04. 11. 2023 та план-схемою до нього;

показаннями свідків;

висновком судово-медичної експертизи № 255 від 01. 12. 2023.

Враховуючи зазначене, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 26.12.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 04.11.2023, за підозрою неповнолітного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 4-х (чотирьох) місяців, тобто до 04.03.2024 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились і не відпали, зокрема переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а відтак останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може залишити місце свого проживання.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі.

При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, проживає разом з батьками, є студентом Дрогобицького фахового коледжу нафти і газу, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку, що підозрюваному слід продовжити строк дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, на два місяці, тобто до 24.02.2024 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 22:00 години по 06:00 годину;

- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- здати на зберігання до відповідального органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 24.02.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1