У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7652/22

№ 1-кс/183/1763/23

14 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000178 від 28 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-31.08.2009 року Апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнена 08.06.2015 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 2 дні, відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого, відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000178 від 28 лютого 2020 року про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просила залишити без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З матеріалів клопотання вбачається, що Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на її затримання, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 05.11.2023 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191,319 КК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого, відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000178 від 28 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1