ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0001448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені аптеки «D.S.», яка знаходиться за адресою: вул.Ніла Хасевича, 1 в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу закладу та сторонніх осіб, таємно викрав зі столу даної аптеки мобільний телефон марки «ОРРО» модель «СНР 2185», вартістю 2 300 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, здавши його 29.05.2023 року до ломбардного відділення ПТ «Заставно-Кредитний Дім», який розташований за адресою м.Рівне, вул.Соборна, буд.63, витративши грошові кошти на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину. В скоєному щиро розкаюється, мобільний телефон повернув потерпілому ОСОБА_5 , який викупив з ломбарду. Запевнив суд, що такого вчиняти більше не буде.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки немає можливості прибути в судове засідання. Не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, оскільки завдана йому шкода відшкодована в повному обсязі. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладає на розсуд суду.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, інвалід 3 групи, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судових розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: довідка ломбарду «Скарбниця» від 29.05.2023 року про заставу мобільного телефону марки «ОРРО» модель «СРН 2185», 2GB/32GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , DVD-R диск марки «AXENT» з камер відеоспостереження аптеки «D.S.», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «ОРРО» модель «СРН 2185», 2GB/32GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.124,126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 478,00 грн.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованого йому злочину, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: довідка ломбарду «Скарбниця» від 29.05.2023 року про заставу мобільного телефону марки «ОРРО» модель «СРН 2185», 2GB/32GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , DVD-R диск марки «AXENT» з камер відеоспостереження аптеки «D.S.», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «ОРРО» модель «СРН 2185», 2GB/32GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 478,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1