Провадження № 1-кс/932/4427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк для подання скарги та зобов`язати слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадження № 001432.

Поданням Голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 10.11.2023 року зазначену скаргу було передано до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку із заявленими самовідводами усіма слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_2 до іншого суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2023 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного подання та матеріали скарги 20.11.2023 року повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Поданням Голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 28.11.2023 року зазначену скаргу було передано до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку із заявленими самовідводами усіма слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_2 до іншого суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2023 року задоволено вищезазначене подання та матеріали скарги 08.12.2023 року направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

14.12.2023 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.12.2023 року справу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі ОСОБА_2 , визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Відповідно до змісту поданої скарги заявник не звертався до слідчого із клопотанням про надання йому документів, які б свідчили про факт залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні, натомість фактично оскаржує процесуальну дію у кримінальному провадженні, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..

Окрім вищезазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023 року (справа № 201/8079/23, провадження № 1-кс/932/2998/23) вже вирішено питання щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого за його заявою від 10.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ