Кримінальне провадження №629/6906/23
Номер провадження 1-кп/629/250/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000512 від 01.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.05.2023 приблизно о 04:00 ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 . Зробивши для себе висновок про те, що у даному домоволодінні ніхто на даний час не проживає, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, близько 04:10 ОСОБА_4 , підійшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та переліз через паркан, таким чином незаконно проникнувши на територію домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строко на 90 діб, скориставшись тим, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, застосовуючи фізичну силу ОСОБА_4 , пошкодив стіну гаражу, виготовлену з дошок таким чином незаконно проникнувши до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодінні АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав набір інструментів, свердл торгової марки «ANJI DEPOT Drill Set» у валізі у кількості 246 штук вартістю 1625 гривень та металеві настільні лещата виробництва СРСР.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1625 гривень.

Крім того, 28.05.2023 близько 22:00, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходилися в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , в якому мешкає останній, де спільно вживали спиртні напої. Через деякий проміжок часу ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп?яніння, вийшов з приміщення будинку. В цей час ОСОБА_4 побачив на столі належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», модель «M2006C3MNG», в корпусі зеленого кольору IMEI: НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 в чохлі-накладці, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, приблизно у той же проміжок часу, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, діючи повторно, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та згідно з Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов з будинку та ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», модель «M2006C3MNG», в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 2579 гривень 40 копійок в чохлі-накладці вартістю 109 гривень 33 копійки.

Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2688 гривень 73 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Потерпілі у судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких просили розгляд здійснювати за їх відсутності, вказали, що не мають претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вирішення питання щодо призначення покарання залишили на розсуд суду, проти розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечували.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за першим епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, та за другим епізодом за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимий , на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом - легка розумова відсталість, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не військовозобов`язаний, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.12.2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства високий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

06.10.2023 року на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання. В ході судового розгляду запобіжний захід продовжено не було.

Цивільний позов у справі не заявлений.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експертів, для проведення товарознавчої експертизи №CE-19/121-23/12757-TB від 26.06.2023 складають 1195 гривень, та для проведення товарознавчої експертизи №CE-19/121-23/12188-TB від 16.06.2023 складають 1195 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі є речові докази, а саме: -набір інструментів (свердл) торгової марки «ANJI DEPOT Drill Set» у валізі у кількості 246 штук - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; -мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», модель «M20063MNG», в корпусі зеленого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в чохлі-накладці - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 червня 2023 року та 09 червня 2023 року, ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 , був накладений арешт на майно, а саме на набір інструментів (свердл) торгової марки «ANJI DEPOT Drill Set» у валізі у кількості 246 штук, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», модель «M20063MNG», в корпусі зеленого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в чохлі-накладці.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5(п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов у справі відсутній.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати на залучення експертів, для проведення товарознавчої експертизи №CE-19/121-23/12757-TB від 26.06.2023 складають 1195 гривень, та для проведення товарознавчої експертизи №CE-19/121-23/12188-TB від 16.06.2023 складають 1195 гривень,, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2023 року та 14.06.2023 року, на майно, а саме: набір інструментів (свердл) торгової марки «ANJI DEPOT Drill Set» у валізі у кількості 246 штук, обільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», модель «M20063MNG», в корпусі зеленого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в чохлі-накладці.

Речові докази, а саме:

-набір інструментів (свердл) торгової марки «ANJI DEPOT Drill Set» у валізі у кількості 246 штук - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», модель «M20063MNG», в корпусі зеленого кольору IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в чохлі-накладці - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1