Номер провадження 1-кп/521/1183/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000588 від 05.11.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Іванівського району, с. Павлинка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.05.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.11.2023 приблизно об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи мобільний телефон товариша, замовив у чат-боті месенджеру «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та сплатив за неї грошові кошти, шляхом переказу на банківську карту. В подальшому, пересуваючись по вул. Центральний Аеропорт в м. Одесі, більш точної адреси не встановлено, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо отримавши від невстановленої особи в чат-боті месенджеру «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про місцезнаходження психотропної речовини, підняв з землі, заздалегідь замовлений згорток, в якому знаходився зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), загальною масою 0,783 г, з кількісним вмістом PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) - 0,609 г, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_3 помістив зазначений вище зіп-пакет до своєї сумки, одягнутої на ньому через плече, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст якої 0,609 г, при собі без мети збуту до моменту проведення поверхневої перевірки працівниками Управління поліції охорони в Одеській області 05.11.2023 о 13 годині 45 хвилин, в ході якої ОСОБА_3 дістав зі своєї сумки вказану речовину та поклав на капот службового автомобіля, після чого її було вилучено працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події по вул. Центральний Аеропорт, неподалік перехрестя з вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі.

За таких обставин, своїми умисними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, про що надали заяву.

Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, а саме виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку («Д») в КУ «ООМЦПЗ» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин ( опіатів), його щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний кримінальний проступок після винесення попереднього вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 року, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням вимог ч.4 ст. 70, 72 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосування вимог ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та частково приєднавши до призначеного покарання, покарання за попереднім вироком та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-2319751-НЗПРАП від 23.11.2023 року вартість процесуальних витрат становить 2 868 гривень.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 72 та ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом переведення менш суворого виду покарання у більш суворий та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначене покарання у вигляді обмеження волі перевести у покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі та до призначеного покарання, частково, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням вимог ч.4 ст. 70, 72 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP0,609 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2868 грн.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1