Справа № 131/129/24
Провадження № 1-кп/131/9/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеонференції)

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Василівка Іллінецького району Вінницької області, уроженця та жителя АДРЕСА_1 освіта повна загальна середня, пенсіонера, раніше не судимого, за частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.12.2023, близько 17:00 години перебуваючи за кермом свого легкового автомобіля марки «ГАЗ», моделі «3110», д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на прилеглу територію магазину будівельних матеріалів «Будівельний Двір», що в м. Іллінці по вул. Пестеля, 24, Вінницького району Вінницької області, належний ОСОБА_6 , зупинив авто на території біля оглядової естакади для автомобілів.

У подальшому ОСОБА_4 біля оглядової естакади помітив бувші у використанні гайки, які вирішив взяти для власних потреб.

Тому, ОСОБА_4 підійшовши до вказаного місця, крім металевих гайок з ліва біля оглядової естакади помітив стартер напругою 24 вольти до автомобіля марки «MAN» із наявним на ньому маркуванням «834 603» та в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення даного стартера.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 на 90 діб з 16.11.2023 (затверджений Законом № 3429-ІХ від 08.11.2023), перебуваючи на території магазину будівельних матеріалів, біля оглядової естакади, що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до краю оглядової естакади, умисно, протиправно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку стартера напругою 24 вольти до автомобіля марки «MAN» із наявними на ньому маркуваннями «834 603», належного ОСОБА_6 , взявши його в праву руку та помістивши до багажника свого автомобіля, залишивши вказану територію, тим самим розпорядився викраденим стартером на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_6 , на загальну суму 4889,47 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять гривень сорок сім копійок), що підтверджується висновком судової транспортно - товарознавчої експертизи від 10.01.2024 за № 129/24-21, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження стартеру напругою 24 вольти до автомобіля марки «MAN» із наявними на ньому маркуваннями «834 603», станом на 21.12.2023, складала - 4889,47 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

22 січня 2024 року між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, укладено Угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду та призначити відповідно до узгодженого в угоді покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України позбавлення волі строком 5 (п`ять) років на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання зазначене в угоді.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні повідомив суд, що до ОСОБА_4 не має жодних притензій та погоджується на укладення угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим, не заперечує щодо її затвердження, не заперечує щодо погодженої міри покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє пункт 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена, в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у сховище.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з урахуванням особи ОСОБА_4 та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Суд, бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра протягом останніх 5 років не звертався.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 22 січня 2024 р., укладена між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 4889,47 грн. відшкодована повністю. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі за проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи відповідно до висновку експерта 129/24-21 від 10.01.2024 року, що становлять 1514,56 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.) грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Згідно вимог підпунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи, що становлять 1514,56 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000006, а саме: стартер на 24 вольти до вантажного автомобіля марки «MAN» із наявним на ньому видимим маркуванням «834 603», який знаходиться на зберіганні в приміщенні відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, вул. М. Кривоноса, 10 повернути потерпілому ОСОБА_6 . Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 січня 2024 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених статей 394, 473 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: