Справа № 565/1026/23
Провадження № 1-кс/565/426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання власника майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

07.11.2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання власника майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «Ford», моделі «Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.06.2023 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 23.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якому, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.06.2023 року накладено арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном наавтомобіль марки «Ford», моделі «Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_3 . ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що на даний час відпали підстави для подальшого утримання майна під арештом, просить скасувати арешт майна та повернути належний йому автомобіль.

У судове засідання представник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що не заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені.

У судове засідання власник майна - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності та зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.06.2023 року у справі №565/1026/23, яка набрала законної сили 06.07.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000244 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт, з позбавленням права користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів, на майно, виявлене та вилучене 22.06.2023 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на проспекті Тараса Шевченка, в місті Вараш, Рівненської області, поблизу магазину «Парк24», а саме: автомобіль марки «Ford», моделі «Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги, що на даний час всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Ford», моделі «Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , проведені, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арештуавтомобіля марки «Ford», моделі «Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , із скасуванням заборон щодо права володіння, користування та розпорядження майном.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «Ford», моделі «Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.06.2023 року, із скасуванням заборон щодо права володіння, користування та розпорядження майном.

Автомобіль марки «Ford», моделі «Escape», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору,- повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1