Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000108 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000108 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому він просить надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , а також за їх дорученням оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких міститься інформація щодо реєстру зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на працівників, які перебували в трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_10 з можливістю їх вилучення, а саме до всіх оригіналів документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_11 .

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000108 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Житомирської області за адресою: АДРЕСА_2 здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновником якого є громадянка російської федерації ОСОБА_12 . Директором даного підприємства є донька засновника ОСОБА_11 .

У органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що засновник та бенефіціарний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із директором підприємства та іншими особами здійснюють діяльність на території України з метою фінансування дій спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та економічної безпеки України, шляхом заниження податку на прибуток підприємства, отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість та завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включався до складу податкового кредиту та в подальшому конвертувався в готівку, чим підтримували дії агресора шляхом їх фінансування.

Враховуючи наведене, з метою встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування, визначення правильної кваліфікації, винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації щодо реєстру зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на працівників, які перебували в трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_10 .

Крім того, слідчий просить вказане клопотання розглянути за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи. Таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням будуть створені можливості для знищення чи зміни вищезазначеної інформації, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози їх знищення або зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтована підозра - це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Разом з тим слідчим не доведено належними та допустимими доказами існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Частинами ж 5, 6 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим до клопотання про тимчасовий доступ додано лише копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000108, копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 та копію постанови про призначення групи слідчих.

Таким чином, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, ч. 3 ст.132, п.п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме у клопотанні не зазначені підстави через які слідчий вважає, що речі і документи до яких він бажає отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, яке значення мають ці речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також не обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та не наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000108 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1