ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4763/23 Провадження 1-кс/636/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду погоджене з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001022 від 22.11.2017 за ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено що 20.11.2017, близько 23:20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , умисно здійснив постріл із гладкоствольної мисливської рушниці "ИЖ-12" у спину потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався потрапити до двору вказаного домоволодіння, чим спричинив ОСОБА_7 вогнепальне поранення, в результаті чого настала смерть останнього. (ЖЕО № 3813 від 22.11.2017)

З огляду на вищевикладене 30.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23:20 20.11.2017 ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, з метою припинення потрапляння вказаної людини на територію двору його домоволодіння, умисно здійснив 1 (один) постріл із зареєстрованої мисливської рушниці (дозвіл № 745 від 18.04.2016) «ИЖ-12» 12 калібру № НОМЕР_1 у спину потерпілого ОСОБА_7 , чим завдав останньому вогнепальне поранення, внаслідок чого настала смерть потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_7 згідно з довідкою виданою судово - медичним експертом № 658 від 30.11.2017 стали «Масивна крововтрата гемоторекс, травма легенів. Ушкодження внаслідок пострілу з мисливської вогнепальної зброї, намір не визначений». Після чого поклав труп потерпілого ОСОБА_7 до багажного відділення власного автомобіля «ГАЗ 31-05» д.н.з НОМЕР_2 та на вказаному автомобілі вивіз труп ОСОБА_7 за с. Миколаївка Вовчанського району Харківської області, де поклав його в чагарниках біля узбіччя дороги неподалік від с. Нестерне Вовчанського району Харківської області, де залишив його біля узбіччя дороги, неподалік від с. Нестерне Вовчанського району Харківської області.

Підозра, повідомлена ОСОБА_5 повністю обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.11.2017;

- даними протоколу огляду місця події від 22.11.2017;

- даними протоколу огляду місця події від 22.11.2017;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2017;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.11.2017;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.11.2017;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.11.2017;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23.11.2017;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23.11.2017;

- арештом майна ухваленим Вовчанським районним судом Харківської області від 24.11.2017;

- протоколом обшуку від 25.11.2017;

- протоколом обшуку від 24.11.2017;

- протоколом обшуку від 23.11.2017;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.11.2017;

- постановою про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного в розшук від 04.12.2017;

- даними клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- даними клопотання про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 04.12.2017;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2018;

- даними клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 27.09.2018 року;

- даними клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 09.01.2019 року;

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 04.12.2017 його оголошено в розшук. На даний момент часу поводяться всі необхідні слідчі (розшукові) заходи направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

04.12.2017 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

26.04.2021 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

26.04.2021 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

В період тимчасової окупації РФ території України матеріали кримінального провадження втрачено. В подальшому на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2023 матеріали кримінального провадження відновлено.

Слідчий вважає, що є достатні підстави та ризики того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Харківської області та взагалі з території України, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони знайомі з підозрюваним, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На підставі викладеного просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання підозрюваний не з`явився.

Слідчий надав до суду клопотання, у якому підтримав клопотання повністю, просив проводити розгляд без його участі. Прокурор надав заяву аналогічного змісту.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані докази встановила такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2024 клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001022 від 22.11.2017 за ч.1 ст.115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 186, 193 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001022 від 22.11.2017 за ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1