Справа № 592/1760/24
Провадження № 1-кс/592/809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 23.01.2024 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 близько 11-55 год. невстановлена особа, шляхом обману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила йому у телефонній розмові з мобільного номеру НОМЕР_1 неправдиві відомості щодо продажу товару та в подальшому заволоділи грошовими коштами в сумі 2400 грн., які ОСОБА_4 перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 , чим спричинив останньому матеріального збитку на зазначену суму. З даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що 22.01.2024 він через власний мобільний телефон знайшов на сайті «OLX» знайшов оголошення із цікавою та вигідною ціною на газову плитку Bosch, як йому на той час здалось. Тому, зв`язавшись з продавцем даного товару, з номером телефону останнього НОМЕР_3 , ОСОБА_4 було повідомлено, що необхідно сплатити повністю всю суму, після чого, товар буде відправлено. Після чого, ОСОБА_5 були надіслані реквізити для оплати, а саме на ім`я ОСОБА_6 . Так, близько 11:55 год ОСОБА_5 перерахував власні грошові кошти у сумі 2400 грн на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , у якості оплати за товар, а саме газову плитку Bosch, оголошення про продаж якої, він попередньо знайшов на сайті «OLX». Згодом, товар так і не надійшов заявнику, в свою чергу продавець даної плитки Bosch відмовився перераховувати грошові кошти, аргументуючи це тим, що поверне грошові кошти протягом декількох днів, однак дані грошові кошти власнику так і не надійшли. Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що його грошовими коштами заволоділи шляхом обману. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним терміналом, в якому знаходилася сім картка, з абонентським номером НОМЕР_4 , а невстановлена особа, що заволоділа грошовими коштами шляхом обману користується мобільним терміналом, в якому знаходилася сім картка, з абонентським номером НОМЕР_1 . Вказана інформація знаходиться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а також отримати можливість вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів провадження.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації:

-про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, номер мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного абонентського номеру: НОМЕР_1 у період часу з 22.01.2024 по 31.01.2024 за даними базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цієї інформації для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1