УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанськ Луганської області, громадянка України, українка, з середньою спеціальною освітою, не одружена, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працююча, не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ...

Згідно вказаного клопотання вбачається, що 29.10.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим позбавила себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, достеменно знаючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння заборонено, приступила до керування автомобілем «BMW 320і», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль «BMW 320і»), чим порушила вимоги п/п «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, далі Правила), а саме забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин.

У подальшому, у зазначений день, приблизно о 19.15 годині водій ОСОБА_5 керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «BMW 320і» з ввімкнутим ближнім освітленням передніх фар, у темни час доби здійснювала рух по асфальтному сухому дорожньому покриттю проїзної частини проспект Небесної Сотні, в Київському районі м. Одеса, з боку проспекту Академіка Глушко в напрямку вул. Левітана, проїжджала її ділянку, яка освітлена міським вуличним ліхтарним освітленням та на якій організовано односторонній дворядний рух, смуги руху позначені переривчатою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР.

Наближаючись до розташованого праворуч за ходом руху будинку № 89, автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , в якому знаходилися пасажири - на пасажирському сидінні спереду Так ОСОБА_8 , на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 , рухався в лівій смузі свого напрямку руху, зі невстановленою органами слідства швидкістю, при цьому остання, в порушення вимог п.п. 1.5., п/п «б» п. 2.3. зазначених Правил.

ОСОБА_5 була неуважною, відволіклася від керування, за дорожньою обстановкою постійно не стежила, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну у вигляді появи на проїзній частині пішохода.

У подальшому, ОСОБА_5 у порушення вимог п.п. 12.1.,12.3. зазначених Правил, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала в установлених межах безпечну швидкість, яка б забезпечила безпеку і дала можливість їй постійно контролювати рух автомобіля, за відсутності будь яких перешкод для виявлення попереду себе на проїзній частині пішохода, маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжила, з моменту об`єктивної можливості виявити пішохода ОСОБА_10 , яка почала перетинати проїзну частині з правого боку ліворуч за ходом руху автомобіля, знаходилася у полі зору водія тривалий час та створювала перешкоду для руху і змушував водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу, своєчасно не відреагувала на виниклу перешкоду, а навпаки, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховував на їх відвернення, не зменшив швидкість руху керованого нею транспортного засобу аж до його зупинки або безпечного об`їзду пішохода, та передньою правою частиною автомобіля «BMW 320і» допустив на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди.

У сукупності ОСОБА_5 допустила порушення вимог п. 1.5., п/п «а» п. 2.9., п/п «б» п. 2.3., п.п. 12.1., 12.3. Правил, які призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті пішохода ОСОБА_10 .

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Крім того, у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 19.15 год., після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме після наїзду керованого нею автомобіля «BMW 320і», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль «BMW 320і») на пішохода ОСОБА_10 , виник раптовий злочинний умисел на не надання допомоги потерпілій, яку вона своїми діями поставила в небезпечне для життя положення, та зникнення з місця вчиненого правопорушення з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначений день та час ОСОБА_5 , у порушення вимог п. 2.10 «Правила дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), не зупинившись на місці пригоди та не впевнившись, що потерпіла подає ознаки життя, навмисно не залишилася на місці події, заходів для надання медичної допомоги потерпілій не прийняла, швидку медичну допомогу для надання первинної допомоги потерпілій не викликала, в органи поліції про дорожньо-транспортний випадок не повідомила, заходів до забезпечення схоронності слідів події не прийняла, а зник з місця пригоди, залишивши без допомоги потерпілу ОСОБА_10 , яка отримала тілесні ушкодження, та перебувала у небезпечному для життя стані, і була позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, хоча ОСОБА_5 повинна була надати їй допомогу, при тому, що сама поставила потерпілу в небезпечний для життя стан.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, за кваліфікуючими ознаками: завідоме залишення без допомоги особи, перебуває в небезпечному для життя стані, і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

31.10.2023 року повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, складено та вручено підозрюваній.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, просили застосувати запобіжний захід за адресою фактичного проживання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події від 29.10.2023 та схемою до нього;

-протоколом обшуку від 29.10.2023,

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , Так ОСОБА_8 ;

- результатом тесту за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» - 1,64 проміле етилового спирту;

- відеозаписом з камери відеоспостереження, що встановлена на будівлі ТОВ «Фрігольд», розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 4В/3;

- оглянутими та залученими до провадження речовими доказами (автомобіль «BMW 320і», реєстраційний номер НОМЕР_1 );

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0001398 від 29 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вона може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_5 із врахуванням презумції невинуватості обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, яке призвело до невідворотніх наслідків у вигляді тяжких ушкоджень та у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, підозюваній інкримінується ненадання допомоги потерпілій, яку вона своїми діями поставила в небезпечне життя положення. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. За поясненнями підозрюваної вона отримала права на керування ТЗ лише у січні 2023 року. Наразі не відсторонена від права керування. Не має офіційного працевлаштування та власної сім`ї, дітей. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого їй злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваній з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, підозрювана є внутрішньою переселенкою. Не має власного житла та орендує житло.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31 грудня 2023 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваній ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 31 грудня 2023 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України;

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1