В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/15658/23, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 21.04.2023 року , про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, зареєстрованого як ФОП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення :

прокурора ОСОБА_4

сторона захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , що виразилось в наступному.

У квітні 2023 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у квітні 2023 року ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, перебуваючи в м. Ужгород Закарпатської обл., виказав ОСОБА_6 вимогу про надання ним йому грошових коштів, а саме 6000 доларів США за організацію ним незаконного переправлення його ( ОСОБА_6 ) через державний кордон з України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України.

У подальшому, ОСОБА_3 з метою реалізації свого умислу по незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України, 06.06.2023, близько 18 год. 10 хв., прибув на автомобілі марки «Toyota» модель «Highlander» (д.н.з. НОМЕР_2 ) до готельного комплексу «Золота Гора», що розташовується за адресою: Закарпатська область, с. Барвінок, урочище «Золота Гора», де з метою закінчення реалізації свого умислу по незаконному переправленню останнього ( ОСОБА_6 ) через державний кордон України, перебуваючи у салоні даного автомобіля, провів інструктаж щодо незаконного переправлення через державний кордон України, зокрема повідомив спосіб незаконного перетину державного кордону України та вказав ОСОБА_6 про необхідність бути готовим до виїзду за межі державного кордону України у день та час який він повідомить йому пізніше, а також зазначив, що грошові кошти, у розмірі 6000 дол. США, ОСОБА_6 має передати ОСОБА_3 , після перетину державного кордону України, через особу, яка перебуває з ОСОБА_6 у стосунках - ОСОБА_7 , яка продовжуватиме перебувати в Україні та в якої вказані грошові кошти мають зберігатись до перетину державного кордону України ОСОБА_6 .

Після цього, 13.06.2023, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_3 , з метою закінчення реалізації свого умислу по незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України, перебуваючи в Київській області, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , дав останньому вказівку прибути до входу супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 58, куди в подальшому, на прохання та за вказівкою ОСОБА_3 , прибув ОСОБА_8 на автомобілі марки «Мазда» (д.н.з. НОМЕР_3 ), який не усвідомлював злочинних дій ОСОБА_3 та відвіз ОСОБА_6 у с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області.

В подальшому, 13.06.2023, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи у с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_6 , діючи під керівництвом та за вказівкою ОСОБА_3 , зустрівся із невстановленою під час досудового розслідування особою, яка на автомобілі марки «Мазда» відвезла ОСОБА_6 в район с. Горонлаб Берегівського району Закарпатської області, де приблизно о 12 год. 00 хв. 13.06.2023 ОСОБА_6 , діючи під керівництвом та за вказівками ОСОБА_3 , використовуючи спосіб та маршрут визначений останнім, перебуваючи неподалік пункту пропуску «Дзвінкове» у с. Горонлаб Берегівського району Закарпатської області, перетнув державний кордону України поза пунктами пропуску, після чого, діючи згідно розробленого ОСОБА_3 плану, зустрівся із громадянином ОСОБА_9 , який, діючи за вказівкою ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинних дій останнього та не знаючи про наявність або відсутність законних підстав для перетину ОСОБА_6 державного кордону України, перевіз ОСОБА_6 до Угорщини через пункт пропуску Угорщини «Лонья».

У подальшому, на виконання вищевказаних домовленостей між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_3 , близько 18 год. 45 хв. 13.06.2023, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 58, надала на користь останнього грошові кошти у розмірі 6000 дол. США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, визначеного Національним банком України, станом на 13.06.2023 становило 219 411,6 грн., шляхом передачі їх гр. ОСОБА_10 , яка є співмешканкою ОСОБА_3 та не усвідомлювала злочинних дій ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 отримав змогу розпоряджатись та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 06.06.2023, близько 18 год. 10 хв., перебуваючи у автомобілі марки «Toyota» модель «Highlander» (д.н.з. НОМЕР_2 ) поблизу готельного комплексу «Золота Гора», що розташовується за адресою: Закарпатська область, с. Барвінок, урочище «Золота Гора», та протягом 13.06.2023, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , перебуваючи у Київській області, здійснював організацію та керівництво незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_6 , які полягали у підшукуванню та забезпеченню шляхів його переправлення до та через державний кордон України, визначенні часу, місця та способу незаконного перетину державного кордону України, а також сприяв незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України, надаючи поради та вказівки останньому щодо поведінки останнього і його дій під час незаконного перетинання державного кордону України та необхідності прибуття ним у визначені заздалегідь підготовлені місця для переміщення до та через державний кордон України, за результатами чого ОСОБА_6 13.06.2023 перетнув державний кордон України, після чого близько 18 год. 45 хв. 13.06.2023, шляхом передачі від ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , під час перебування останніх поблизу супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 58, отримав на власну користь грошові кошти у розмірі 6000 дол. США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, визначеного Національним банком України, станом на 13.06.2023 становило 219 411,6 грн., отримавши змогу розпоряджатись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

До суду надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання винуватості від 11.09.2023 року, яку прокурор просив затвердити, з додержанням наступних умов.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 469 ч.4, 472, 473, ч.4 ст.474 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Згідно з даними угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. З урахуванням наявності у ОСОБА_3 міцних родинних зв`язків, наявність на повному утриманні 2-х неповнолітніх дітей, його поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, сторони дійшли згоди про можливість виправлення підозрюваного без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, сторони домовилися клопотати перед судом про звільнення, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, із покладенням, на підставі ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 передбачені обов`язки.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згідний. Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України оговорені сторонами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та її суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визнав повністю. Окрім того, ОСОБА_3 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 11.09.2023 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

В судовому засіданні прокурор та захисник також висловили думку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про звільнення, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода про визнання винуватості від 11.09.2023 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 11.09.2023 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

При укладенні угоди враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 у справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 11.09.2023 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід

Матеріали кримінального провадження містять відомості про існування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу у виді застави..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді застави залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395, 469, 472 - 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 11.09.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року шість місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення з покладенням на засудженого ОСОБА_3 обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розяснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді застави залишити без змін.

Повернути, після набрання вироком суду законної сили, заставодавцю ОСОБА_11 , внесені нею на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2023 р., справа №308/9363/23, грошові кошти в якості застави за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 110 000 (сто десять тисяч) гривень на депозитний рахунок ТУДСА України у Закарпатській області, відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 14.06.2023.

Повернути, після набрання вироком суду законної сили, заставодавцю ОСОБА_12 , внесені ним на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2023 р., справа №308/9363/23, грошові кошти в якості застави за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень на депозитний рахунок ТУДСА України у Закарпатській області, відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 14.06.2023.

Повернути, після набрання вироком суду законної сили, заставодавцю ОСОБА_13 , внесені нею на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2023 р., справа №308/9363/23, грошові кошти в якості застави за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 89 440 (вісімдесят дев`ть тисяч чотириста сорок) гривень на депозитний рахунок ТУДСА України у Закарпатській області, відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 14.06.2023.

Арешт накладений слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду на підставі ухвали від 21.06.2023 року з врахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01.08.2023 р. у справі за №308/9993/23 - скасувати.

Речові докази по справі:

- грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна за наступними номерами: CB64331791E, AB25357774P, AG41589391C, KL13024776D, HB93829419G, CB00431319C, CB09585850E, FL17332767B, KE69032554A, HB85149828A, DF66584048A, HG53036093A, CB15652123D, CB20249945E, FB02719567C, KB25451758D, KB69192713G, HE66901832C, DC22904175A, СB25500426A, DF67806455A, KB04498232E, KB35786763C, HK11171418C, HF07329455F, KB39218509P, CA04170769A, DB86025360B, DB07899894A, AB49165642M, KB20076588C, CK39935002A, KK37977055C, HB13012593D, CB29608278E, FB68562537B, HF75490821E, HB88147182K, FL37250086C, DL23443956A, AL22266107C, HB39562338Q, CF80846606A, LF72481912D, DB29073256C, HA79243207A, DB69506457A, LB53160925F, KB88739798H, AB56587652X, FL93210297B, BB38359509B, KF87743520B, HC51716451B, AB55571394S, HB85063189B, KB46208557I, AE96861755B, FL12535820C, HF73614906C, які добровільно видав ОСОБА_3 - після вступу вироку в законну силу повернути УСБУ в Закарпатській області;

- належний ОСОБА_3 смартфон «Айфон 14 про» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сімкарткою « НОМЕР_6 » ; смартфон «Хуавей Р20 про» ІМЕІ: НОМЕР_7 з сімкартко « НОМЕР_8 » та смартфон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сімкарткою « НОМЕР_11 » - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- належний ОСОБА_10 смартфон «Айфон 14 про» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сімкарткою « НОМЕР_14 - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

-угорська адресна довідка 342453LG на прізвище ОСОБА_14 - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

-угорська адресна довідка 94083LA на прізвище ОСОБА_15 - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

-угорська адресна довідка 441762LK на прізвище ОСОБА_16 - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

-внутрішній паспорт Угорщини № НОМЕР_15 на прізвище ОСОБА_17 - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

-внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_16 на прізвище ОСОБА_14 - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

-внутрішній паспорт Угорщини НОМЕР_17 на прізвище ОСОБА_18 - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

-посвідчення водія словацької республіки № НОМЕР_18 на прізвище ОСОБА_19 - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

-адресна довідка словацької республіки RG7086486 на прізвище ОСОБА_15 - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

-угорський паспорт НОМЕР_19 на прізвище ОСОБА_14 - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

-угорський паспорт МС НОМЕР_20 на прізвище ОСОБА_20 - після вступу вироку в законну силу залишити у розпорядженні власника;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_21 на прізвище ОСОБА_21 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_22 на прізвище ОСОБА_22 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_23 на прізвище ОСОБА_23 - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-записник «NOTE BOOK XN068» з обкладинкою чорного кольору- після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-три оснастки для печаток- після вступу вироку в законну силу залишити зберігати при матеріалах справи;

-чотири пластмасові коробки та однин альбом з прямокутними матричними кліше для відбитку печаток про перетин кордону- після вступу вироку в законну силу залишити зберігати при матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатській апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк із моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .