Справа № 474/1479/23
Провадження № 1-кс/474/213/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14.11.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, за ознаками злочинів, передбаченихч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

встановив:

13.11.2023р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 04.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, за ознаками злочинів, передбаченихч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на:

- предмет зовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору, який має ознаки холодної зброї (Пакет № 1), який було вилучено 10.11.2023р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ;

- 32 предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм (спец пакет PSP 2023216), які було вилучено 10.11.2023р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ;

- полімерну пляшку білого кольору з-під таблеток Kids у якій зберігається сипуча речовина сірого кольору зовні схожа на порох вагою 27 грам, (спец пакет WAR 0010588), яку було вилучено 10.11.2023р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ;

- відібраний в ході огляду речей від 11.11.2023р., а саме: спец пакету WAR 0010588, зразок сипучої речовини сірого кольору схожої на порох, яка зберігалася в полімерній пляшці білого кольору з-під таблеток Kids (Пакет №1), які були вилучені 10.11.2023р., в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/1479/23/4348/23 від 13.11.2023р.). Водночас 13.11.2023р. звернулася до суду із письмовою заявою № 5588, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/1479/23/4347/23 від 13.11.2023р), про причини неявки не повідомив.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограми № 1457 від 13.11.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 13.11.2023р., в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_7 від 03.11.2023р. про те, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_6 за місцем свого проживання незаконно зберігає бойові припаси.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 04.11.2023р. до ЄРДР за № 0000212, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 04.11.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме господарського приміщення, було виявлено та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області:

- 32 предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62, які поміщено до спец пакету PSP 2023216;

- полімерну пляшку білого кольору з-під таблеток Kids у якій зберігається сипуча речовина сірого кольору зовні схожа на порох, які поміщено до (спец пакет WAR 0010588) з пояснювальним написом, підписами понятих, спеціаліста, слідчого;

- 14 гільз до мисливської рушниці, які поміщено до спец пакету № PSP 2023214;

- 3 металеві предмета для спорядження патронів до мисливської рушниці, 328 гр. дробі, 31 гр. капсулів,1 предмет зовні схожий на фрагмент патрона до мисливської рушниці (спец пакет № PSP 2022833).

11.11.2023р. в ході огляду спец пакету WAR 0010588, де зберігалася полімерна пляшка білого кольору з-під таблеток Kids у якій знаходилася сипуча речовина сірого кольору зовні схожа на порох, було відібрано зразок вказаної речовини для проведення експертизи. Так, на аркуш паперу формату А-4, вага якого склала 5 грам, було висипано сипучу речовину сірого кольору, схожу на порох вага якого склала 27 гр. Далі, всю речовину поміщено до вказаної пляшки та на аркуш паперу формату А-4 відібрано зразок вказаної речовини вагою близько 4 грам, який було поміщено до прозорого файлу, Пакет № 1.

Крім цього 10.11.2023р., в ході проведення обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 , у шафі було виявлено предмет зовні схожий на ніж в чорному чохлі, який має ознаки холодної зброї, який було поміщено до паперового пакету Пакет № 1.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 11.11.2023р. До ЄРДР за № 0000218, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

13.11.2023р. матеріали досудових розслідувань, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 04.11.2023р. та № 0000218 від 11.11.2023р., об`єднано в одне провадження № 00000212.

13.11.2023р. предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору (Пакет №1), 32 предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62мм (спец пакет PSP 2023216), полімерну пляшку білого кольору з-під таблеток Kids у якій зберігається сипуча речовина сірого кольору зовні схожою на порох вагою 27 грам, (спец пакет WAR 0010588), зразок сипучої речовини сірого кольору, яка зберігалася в полімерній пляшці білого кольору з-під таблеток Kids (Пакет № 1), на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000212; ухвалою про проведення обшуку від 09.11.2023р.; протоколом обшуку від 10.11.2023р.; актом про застосування собаки від 10.11.2023р.; протоколом огляду речей від 11.11.2023р.; рапортом чергового Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 10.11.2023р.; рапортом заступника начальника СВ Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.11.2023р.; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.11.2023р.; постановою про визнання речових доказів від 13.11.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчадовеланеобхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, за ознаками злочинів, передбаченихч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

- предмет зовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору, який має ознаки холодної зброї (Пакет № 1), який було вилучено 10.11.2023р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ;

- 32 предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм (спец пакет PSP 2023216), які було вилучено 10.11.2023р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ;

- полімерну пляшку білого кольору з-під таблеток Kids у якій зберігається сипуча речовина сірого кольору зовні схожа на порох вагою 27 грам, (спец пакет WAR 0010588), яку було вилучено 10.11.2023р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ;

- відібраний в ході огляду речей від 11.11.2023р., з спец пакету WAR 0010588, зразок сипучої речовини сірого кольору схожої на порох, яка зберігалася в полімерній пляшці білого кольору з-під таблеток Kids (Пакет №1), які були вилучені 10.11.2023р., в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1