Провадження №1-кп/523/864/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.01.2024 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 08.10.2023р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил рф та введення на території України воєнного стану Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 годин 24.02.2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 року №2738- ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915- ІХ з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року №3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, скоїв умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставинах.

25.08.2023р., приблизно о 15год. 30хв., ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №3 будинку №54 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ». Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на верхній поверх та підійшовши до кабельного обладнання за допомогою заздалегідь підготовленого ножа перерізав кабелі, після чого, спустившись на 1 поверх, викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно, а саме кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 67м., вартістю 9,48грн./метр, а всього на загальну суму 635,50грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 635,50гривень.

Крім того, повторно, 01.09.2023р., приблизно о 10год. 40хв., ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №9 будинку №118 по просп. Добровольського в м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ». Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на верхній поверх та підійшовши до кабельного обладнання за допомогою заздалегідь підготовленого ножа перерізав кабелі, після чого, спустившись на 1 поверх, викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно, а саме кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 68м., вартістю 9,48грн./метр, а всього на загальну суму 644,98грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 644,98грн.

Крім того, повторно, 08.09.2023р., приблизно о 05год. 30хв., ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ ТРК «БРІЗ», що знаходилось в кабельному колодязі. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, підняв кришку та проник в кабельний колодязь, де підійшовши до кабельного обладнання за допомогою підготовленого заздалегідь ножа, перерізав його, після чого, піднявшись з кабельного колодязю, викрав належне ТОВ ТРК «БРІЗ» майно, а саме кабель LT024-SM-05, довжиною 55м., вартістю 20,20грн./метр, а всього на загальну суму 1111грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ ТРК «БРІЗ» на загальну суму 1111гривень.

Крім того, повторно, 10.09.2023р., приблизно о 16год. 00хв., ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у під`їзді між поверхами. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на верхній поверх, підійшовши до кабельного обладнання та за допомогою ножа, підготовленого заздалегідь перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх, викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно, а саме кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 57мю, вартістю 9,48грн./метр, а всього на загальну суму 540,65грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми умисними

протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 540,65гривень.

Крім того, повторно, 17.09.2023р., приблизно о 09год. 50хв., ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №1 будинку №70, розташованого по вул. Семена Палія в м. Одесі, де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у під`їзді № 1 між поверхами. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на верхній поверх, підійшовши до кабельного обладнання та за допомогою ножа, підготовленого заздалегідь перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх, викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно, а саме кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 72м., вартістю 9,48грн./метр, а всього на загальну суму 682,92грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 682,92гривень.

Крім того, повторно, 19.09.2023р., приблизно о 15год. 40хв., ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 , де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у під`їзді №2 між поверхами. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на верхній поверх, підійшовши до кабельного обладнання та за допомогою ножа, підготовленого заздалегідь перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх, викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно, а саме кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 76м., вартістю 9,48грн./метр, а всього на загальну суму 720,86грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на загальну суму 720,86гривень.

Крім того, повторно, 25.09.2023р., приблизно о 03год. 20хв., ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по просп. Добровольського,159 в м. Одесі, визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ», що знаходилось у підвальному приміщенні. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, за допомогою викрутки зламав замок та проник до підвального приміщення будинку, де підійшовши до кабельного обладнання та за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав його, після чого, викрав належне АТ «УКРТЕЛЕКОМ» майно, а саме кабель ТПП100х2х0,4, довжиною 3м., вартістю 194,66грн./метр, а всього на загальну суму 583,98грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду АТ «УКРТЕЛЕКОМ» на загальну суму 583,98гривень.

Крім того, повторно, 02.10.2023р., приблизно о 12год. 15хв., ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_6 , де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у під`їзді між поверхами. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на верхній поверх, підійшовши до кабельного обладнання та за допомогою ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх, викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно, а саме кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 52м., вартістю 9,48грн./метр, а всього на загальну суму 493,22грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник,

розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 493,22гривень.

Крім того, повторно, 08.10.2023р., приблизно о 12год. 27хв., ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Героїв оборони Одеси в м. Одесі, визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», що знаходилось в кабельному колодязі. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, підняв кришку та проник в кабельний колодязь, де підійшовши до кабельного обладнання та за допомогою ножа, підготовленого заздалегідь перерізав його, після чого, піднявшись з кабельного колодязю, викрав належне ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» майно, а саме кабель ТПП 10х2х0,4, довжиною 115,10м., вартістю 8,14грн./метр, а всього на загальну суму 936,91грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми умисними протиправними діями ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 936,91гривень.

Крім того, 17.10.2023р., приблизно о 14год. 30хв., ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_7 , де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у під`їзді між поверхами. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на верхній поверх, підійшовши до кабельного обладнання та за допомогою ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх, викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно, а саме кабель КПВ-ВП (350) 4х2х0,50 (UTP-cat. 5E), довжиною 64м., вартістю 9,48грн./метр, а всього на загальну суму 607,04грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 607,04гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, вперше скоїв кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисні, аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, не одружений, маючий на

утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не офіційно працюючий різноробочим, маючий постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, вперше скоїв кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив умисні, аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, не одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не офіційно працюючий різноробочим, маючий постійне місце реєстрації та проживання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, повне визнання своєї вини та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, приймаючи до уваги заяву представника потерпілого - ОСОБА_6 , відповідно до якої він просить призначити покарання обвинуваченому згідно до вимог Законодавства України і з цього приводу покладається на розсуд Суду, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Заявлений в рамках кримінального провадження цивільний позов Одеської філії АТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, цивільний позов Одеської філії АТ «Укртелеком» в частині стягнення матеріальних збитків підтверджується документально, при цьому визнаний обвинуваченим в повному обсязі.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши докази, надані в підтвердження цивільного позову, суд цілком погоджується з розміром суми матеріальної шкоди в розмірі 583,98грн., тому вважає за доцільне задовольнити позов.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов Одеської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Одеської філії АТ «Укртелеком» матеріальні збитки в розмірі 583,98грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 717,00грн. - стягнути з ОСОБА_4 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: ніж та мотки електрокабелю - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1