Справа № 484/2665/22
Провадження № 1-кп/484/57/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Фролова Волгоградської області російської федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, непрацюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_4 , достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року російською федерацією, а саме: підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, щонайменше з квітня 2022 року свідомо вчиняв дії щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, керованих та фінансованих рф, а також прославляння та виправдовування дій представників окупаційних сил рф та представників підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

ОСОБА_4 , в період часу з кінця березня 2022 року по квітень 2022 року, точного часу не встановлено, перебував на робочому місці, а саме на території ДЕПО ТОВ «Нова Пошта», яка розташована по вул. Київська, 129 в м. Первомайськ Миколаївської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, у розмові із громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, наполягав на тому, що дії, вчиненні армією рф у м. Буча та м. Маріуполь, не відповідають тим, про які повідомляє національне телебачення та є «постановкою»

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з кінця березня 2022 року по квітень 2022 року, точного часу не встановлено, перебував у публічному місці по вул. Корабелів в м. Первомайськ Миколаївської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, у розмові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, публічно надавав оцінку діям ЗСУ, а саме називаючи їх дії постановкою влади України, яка повідомляє неправдиві відомості щодо збройної агресії рф проти України.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з кінця березня 2022 року по квітень 2022, точного часу не встановлено, перебував на робочому місці, а саме на території ДЕПО ТОВ «Нова Пошта», яка розташована по вул. Київська, 129 в м. Первомайськ Миколаївської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, у розмові з колегами та працівниками ДЕПО ТОВ «Нова Пошта», зокрема з ОСОБА_10 , діючи умисно, незаконно, з метою виправдання збройної агресії російської федерації, в присутності інших співробітників ДЕПО ТОВ «Нова пошта», відкрито стверджував, що військові дії російської федерації проти України є правомірними, а також що він виправдовує збройну агресію російської федерації проти України, розпочату в 2014 році, при цьому висловлював своє схвалення щодо дій влади та військових російської федерації по відношенню до України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.436-2 КК України, а саме: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд га груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопрушення не визнав та пояснив, що злочину не скоював, а у сторони обвинувачення відсутні докази, які б підтверджували його винуватість. Його родичі воюють на боці України, він їх підтримує, а тому не може виправдовувати, визнавати правомірною, заперечувати збройну агресію рф проти України. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 його оговорюють через те, що самі пов`язані із російською федерацією. Так, свідок ОСОБА_8 , крім останніх двох років, отримував дивиденди від російського підприємства, за які придбав автомобіль, а свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 раніше працювали в росії. Просив його виправдати.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, підтверджується показаннями свідків, відеозаписом проведення слідчої дії - обшуку та об`єктивними письмовими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_4 - це його колишній колега, він працював у райвідділі поліції, а ОСОБА_4 - у міськвідділі, до того ж, вони сусіди по дому. Навесні 2022 року, точної дати не пам`ятає, він, ОСОБА_8 та ще хтось, кого він не пам`ятає, стояли біля кафе «Чашка» в мікрорайоні «Фрегат», куди до них під`їхав ОСОБА_4 . Між ними зав`язалась розмова про вибухи в дитячому садку і лікарні в м. Маріуполі. В ході розмови ОСОБА_4 стверджував, що російські війська не безпідставно бомбили ці об`єкти, оскільки там знаходились військові ЗСУ, які таким чином прикриваються цивільними, казав, що ЗСУ - бандерівці і російська армія їх знищить. Він відповів ОСОБА_4 , щоб той менше дивився російське телебачення, бо він сам півроку працював у москві і знає, як російське телебачення формує суспільну думку своїх громадян, а ОСОБА_4 в розмові використовував саме таку інтонацію і вислови, які часто використовують на російському телебаченні. Після уходу ОСОБА_4 всі присутні були обурені тим, що ОСОБА_4 схвалював те, що бомбили дитсадок і лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що раніше працював з ОСОБА_4 в органах внутрішніх справ, а потім - у ДЕПО ТОВ «Нова пошта». ОСОБА_4 є прихильником росії, російської армії. Так, коли в м. Миколаєві був прильот російської ракети, біля стадіону, коли було поранено людину і пошкоджено майно, ОСОБА_4 казав, що нічого страшного немає. В розмовах із співробітниками, в тому числі і з ним, він вихваляв російську армію, казав, що вона найкраща, нарешті прийдуть люди і наведуть тут порядок, оскільки українська влада дотепер так цього і не зробила. Коли російські війська були біля м. Вознесенська, то у ОСОБА_4 був піднесений настрій, в той час він активно розшукував номер телефону одного водія, який був відомий своїми проросійськими поглядами. Коли російський снаряд влучив в будівлю драмтеатру в м. Маріуполі, то ОСОБА_4 говорив, що українське телебачення транслює неправду, а насправді в будівлі драмтеатру знаходились не мирні мешканці, а націоналісти угруповування «Азов». Також ОСОБА_4 стверджував, що події в м. Бучі - це постановка української влади, а насправді нічого такого не було. Особисто йому в той період ОСОБА_4 казав, що він не дивиться українське телебачення, а дивиться російське, але десь в липні 2022 року він припинив таке казати, натомість почав стверджувати, що ніяке телебачення більше не дивиться і нічого не говоритиме. Вважає, що ОСОБА_4 виправдовував агресію російської федерації проти України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що знайомий із ОСОБА_4 . Так, влітку 2022 року ОСОБА_4 виправдовував агресію російської федерації проти України. Коли він, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пили каву біля кафе на Фрегаті, ОСОБА_4 стверджував, що події в м. Маріуполі щодо бомбардування цивільних об`єктів розвивались не так, як стверджують українські ЗМІ, а насправді в приміщенні, зокрема, пологовому будинку, знаходились націоналісти угруповування «Азов», а не мирні мешканці, у відповідь на заперечення співрозмовників категорично не погоджувався і продовжував відстоювати свою точку зору, з чого він зробив висновок, що в ОСОБА_4 антиукраїнський настрій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він з обвинуваченим ОСОБА_4 колись вчився в одній школі, а потім працював з ним разом у ДЕПО ТОВ «Нова пошта», він - з 2013 року, а з 2015 року часто по роботі перетинався із ОСОБА_4 , який виходив на рампу зі свого кабінету, де дивився на комп`ютері новини і переказував їх всім, хто там знаходився, зокрема, його чув ОСОБА_13 . ОСОБА_4 переказував їм фрази з російського телебачення, російської пропаганди, стверджував, що все, що демонструє українське телебачення стосовно подій в м. Бучі - це постановка, що це Україна зробила для українського народу таку картинку, а насправді цих подій там не було і такого російські війська не вчиняли, говорив, що не дивиться українське телебачення, а дивиться російське. Також, при розмові між ним, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 останній стверджував, що не вірить українським ЗМІ, не вірить, що російська армія причетна до подій в м. Бучі та м. Маріуполі, а висвітлення цих подій українськими ЗМІ - це постановка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працював разом із обвинуваченим у ДЕПО ТОВ «Нова пошта». Особисто він від обвинуваченого нічого не чув щодо збройної агресії російської федерації, тільки від співробітників чув, що ОСОБА_4 на початку війни демонстрував їм якесь відео з інтернету, наче з м. Ірпіня, з мертвими цивільними і казав, що це фейк.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працював разом із обвинуваченим у ДЕПО ТОВ «Нова пошта». З приводу збройної агресії російської федерації проти України він від обвинуваченого нічого не чув, але обвинувачений йому казав, що деякі мікрочіпи російського виробництва йому більше подобаються, ніж українські. Обвинувачений та інші співробітники часто спілкувались на рампі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює кур`єром у ДЕПО ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_4 теж працював там - начальником служби безпеки, у відділі охорони, в нього в підпорядкуванні було 2 охоронці. Один раз він чув від ОСОБА_4 за острів Зміїний, він казав, що перевага буде на стороні росії. В його присутності ОСОБА_4 не схвалював дії росії, ніякої розмови за російських військових у нього з ОСОБА_4 не було. Особисто в нього ОСОБА_4 запитував за номер телефону водія з м. Вознесенська, але він не знає, для чого. Він чув від іншіх співробітників - ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , що ОСОБА_4 постійно вихваляє росію, ОСОБА_10 навіть робив ОСОБА_4 зауваження за його погляди, але він особисто від ОСОБА_4 такого не чув і спілкувався з ОСОБА_4 виключно з приводу роботи.

Обвинувачення також підтверджується наданими прокурором доказами у справі:

- інформацією начальника Первомайського РВ Управління СБУ в Миколаївській області від 20.06.2022 № 64/22/20-4397 щодо порушення законодавства України та скріншотами персональної сторінки ОСОБА_4 в мережі Інтернет «Одноклассники», на яких зафіксовано розповсюдження ОСОБА_4 матеріалів, які виправдовують агресію рф на території України, розміщення символіки Z та V та поширення дезінформації; (т.1, а.с.111-138);

- протоколом огляду місця події від 19.07.2022, в ході якого в робочому кабінеті головного ДЕПО «Нова пошта» за адресою: вул. Київська, 129, м. Первомайськ Миколаївської області, було оглянуто комп`ютер ОСОБА_4 (т.1, а.с.148);

- дозволом ОСОБА_6 , начальника ДЕПО №1 ТОВ «Нова пошта», від 19.07.2022 на проведення огляду робочого комп`ютера ОСОБА_4 (т.1, а.с.149);

- постановою про внесення змін до ЄРДР у частині правової кваліфікації кримінального правопорушення від 04.08.2022 (т.1, а.с.173-177);

- протоколом огляду комп`ютерних даних разом із скріншотами персональної сторінки ОСОБА_4 в мережі Інтернет «Одноклассники», в ході якого було оглянуто сторінку ОСОБА_4 в мережі Інтернет «Одноклассники» та зафіксовано розповсюдження ОСОБА_4 матеріалів, які виправдовують агресію рф на території Україні, розміщення символіки Z та V та поширення дезінформації (т.1, а.с.178-192);

- копією ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.07.2022 про надання дозволу на проведення обшуку (т.1, а.с.193);

- протоколом обшуку від 19.07.2022 та доданим до нього DVD-R диском з відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, в ході якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 і нічого не вилучено, зокрема, через видалення даних (т.1, а.с.194-199).

Висновок спеціаліста від 03.08.2022 (т.1, а.с.150-155), постанову про залучення спеціаліста від 26.07.2022 (т.1, а.с.158-161), висновок спеціаліста від 18.08.2022 (т.1, а.с.162-167), постанову про призначення лінгвістичної експертизи мовлення за експертною спеціальністю 1.2 «Лінгвістичне дослідження писемного мовлення» (Семантико-текстуальна експертиза) від 18.08.2022 (т.1, а.с.200-206) - суд не бере до уваги і виключає з переліку доказів, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, а жодного висновку експертів обвинуваченням суду не надано.

Позицію обвинуваченого та його захисника щодо недоведеності наявності в діях обвинуваченого як події, так і складу інкримінованого йому злочину, суд розцінює як обраний ними спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені докази у справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що сукупність досліджених судом вищенаведених доказів у справі підтверджує те, що умисні дії ОСОБА_4 були спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення ним збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення ним тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд га груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Отже, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.436-2 КК України і його слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім того, суд враховує відсутність щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння ним розкриттю злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

До вступу вироку в законну силу, суд не вважає за необхідне обирати обвинуваченому запобіжний захід, так як протягом судового провадження він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Судових витрат у справі немає.

Наявний в матеріалах судового провадження DVD-R диск з відеозаписом обшуку та огляду, який є додатком до протоколу обшуку від 19.07.2022 - слід залишити в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Наявний в матеріалах судового провадження DVD-R диск з відеозаписом обшуку та огляду, який є додатком до протоколу обшуку від 19.07.2022 (т.1, а.с.199) - залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_14