Справа № 712/9448/19
Номер провадження 1кп/712/125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернулась до суду у з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в обґрунтування клопотання зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2019 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2019 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу. За результатами проведеної експертизи складено висновок експерта від 01.03.2019 року. Кримінальне провадження №0002608 внесено до реєстру 23.05.2019 року, тобто більше ніж через два місяці після проведення експертизи, на висновки якої посилається слідчий. Станом на дату розгляду клопотання про проведення експертизи роботи з капітального ремонту виконані в повному обсязі. Встановлення фактичних обставин використання коштів на проведення капітального ремонту станом на дату розгляду справи в суді є суттєвою обставиною, яка впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та може бути використана для його захисту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертамЧеркаського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 81.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Капітальний ремонт будівлі ДЮСШ з веслування (елінг за адресою вул. Гагаріна, 5 в м. Черкаси» (коригування) в частині робіт по зовнішньому водопроводу, передбачених умовами договору підряду №20/11 від 04.12.2018, видам, обсягам та вартості робіт та використаних будівельних матеріалів, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт?

-Якщо ні, то встановити всі розбіжності між ними, вказати у чому саме вони полягають та, у випадку встановлення фактів внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт недостовірних даних та порушень чинного порядку визначення вартості виконання будівельних робіт, встановити загальну вартість завищень по виконаним (невиконаним) роботам?

-Чи було технічно можливе (за умови дотримання будівельних норм та погодних умов) виконання робіт з «Капітальний ремонт будівлі ДЮСШ з веслування (елінг за адресою вул. Гагаріна, 5 в м. Черкаси» (коригування) в частині робіт по зовнішньому водопроводу, передбачених умовами договору підряду №20/11 від 04.12.2018, в строк з 04.12.2018 р. по 31.12.2018 р.?

-Якщо ні, то вказати нормативно обґрунтовані строки виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі ДЮСШ з веслування (елінг за адресою вул. Гагаріна, 5 в м. Черкаси» (коригування) в частині робіт по зовнішньому водопроводу, передбачених умовами договору підряду №20/11 від 04.12.2018 р.;

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: