УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 Справа №598/190/19

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

представника ДУ

«Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

та захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції заяву Державної установи «Городищенська ВК (№96)» про роз`яснення вироку суду від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2023 року на адресу суду від Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» надійшла заява про роз`яснення тексту абзацу 4 резолютивної частини вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 р., а саме уточнити чи підлягає до зарахування період з 06 серпня 2021 року по 04 серпня 2022 року в строк покарання відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник ДУ «Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_8 заяву про роз`яснення вироку суду підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просили врахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 період з 06 серпня 2021 року до 04 серпня 2022 року, оскільки в цей час останній перебував під адміністративним наглядом та до нього застосовувались відповідні обмеження.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду подала заяву про проведення судового засідання щодо роз`яснення вироку суду від 08.05.2020 р. відносно ОСОБА_6 за заявою Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» без її участі.

Також в судове засідання не з`явились потерпіла ОСОБА_10 та її представник адвокат ОСОБА_11 з невідомих суду причин, хоча про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 380 КПК України колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заяви про роз`яснення вироку суду у відсутності прокурора, потерпілої та її представника.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 06 серпня 2018 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного колегією суддів покарання ОСОБА_6 зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з часу його затримання 06 серпня 2018 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Перевіривши мотиви заяви Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», дослідивши вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року, з метою роз`яснення якого звернулась Державна установа «Городищенська виправна колонія (№96)» є чітким та цілком зрозумілим, викладений в доступній формі, не припускає двозначного тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, а відтак заява Державної установи «Городищенська ВК (№96)» про роз`яснення вироку суду від 08 травня 2020 року до задоволення не підлягає.

Разом з тим слід зазначити, що початком строку відбування покарання ОСОБА_6 є 06 серпня 2018 року, коли останнього було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України, та з цього часу він утримувався в умовах попереднього ув`язнення.

Згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року скасовано в частині визнання винуватим та засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України; кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості. В решті вирок залишено без змін.

У зв`язку із постановленням зазначеної ухвали Тернопільським апеляційним судом ОСОБА_6 вважався засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та відбував призначене покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», звідки був звільнений 06 серпня 2021 року у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року залишено без змін.

Надалі 04 серпня 2022 року ОСОБА_6 був затриманий у зв`язку із постановленням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року, яким вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року залишено без змін, тобто ОСОБА_6 вважається засудженим за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_6 продовжує відбувати призначене судом покарання у Державній установі «Городищенська ВК (№96)».

Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати період часу із моменту його затримання, тобто з 06 серпня 2018 року, до моменту його звільнення із Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», тобто до 06 серпня 2021 року, та з часу його затримання з метою подальшого виконання вироку суду, тобто з 04 серпня 2022 року. Водночас період перебування ОСОБА_6 на волі після звільнення із Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», тобто з 06 серпня 2021 року до 04 серпня 2022 року не може бути зарахований в строк відбування покарання, оскільки в цей час ОСОБА_6 перебував на волі, не відбував покарання, а також до нього не було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 380, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви Державної установи «Городищенська ВК (№96)» про роз`яснення вироку суду від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_6 , його захиснику та надіслати Державній установі «Городищенська ВК (№96)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3