В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року. м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 2006 року народження та доньку ОСОБА_7 , 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судженого, останній раз вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19.12.2019 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 01.07.2021 року умовно-достроково звільненого, з невідбутим строком покарання 10 місяців 17 днів ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.10.2023 року о 17:43 год., перебуваючи у приміщенні закладу «Бір Стейшн», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Торгова, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений до 15.11.2023 на підставі Указу Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі «Редмі 11 Про», темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 12000 гривень, із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_3 , який знаходився у силіконовому чохлі синього кольору, під яким знаходилась перепустка №3- 1228, видана Львівським національним університетом ім. Івана Франка на ім`я ОСОБА_8 , що майнової цінності не становлять, які належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 12000, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 15.10.2023 року о 17:43 год., перебуваючи у приміщенні закладу «Бір Стейшн», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Торгова, 15, під час запровадження воєнного стану, повторно, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі «Редмі 11 Про», темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 12000, 00 гривень, із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_3 , який знаходився у силіконовому чохлі синього кольору, під яким знаходилась перепустка №3- 1228, видана Львівським національним університетом ім. Івана Франка на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому, був затриманий працівниками поліції котрі викрадене у нього вилучили.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

-даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 16.10.2023 року та диску до нього згідно з якими проведено огляд CD-R диск з відеозаписом про подію, яка відбулась 15.10.2023 року на якому зображено вхід/вихід із закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 .

-даними, що містяться у протоколі затримання, підозрюваної особи у вчиненні злочину від 15.10.2023 року та диску до нього.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в період дії воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше судженого, останній раз вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 19.12.2019 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, а також посередню характеристику обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та вважає за необхідне визначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин. Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання - 15.10.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, носії інформації - залишити при матеріалах справи, предмети злочину слід провернути потерпілій.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 року на мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі «Редмі 11 Про» темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , у чохлі силіконовому синього кольору, перепустку №3-1228, видану Львівським національним університетом ім. Івана Франка на ім`я ОСОБА_8 - слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обрати покарання - 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання - 15.10.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази:

-диск DVD-R із відео із камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні закладу «Бір Стейшн», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Торгова, 15 за 15.10.2023 року - залишити при матеріалах справи;

-мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі «Редмі 11 Про» темно-сірого кольору, ІМЕП: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , у чохлі силіконовому синього кольору та перепустку №3-1228, видана Львівським національним університетом ім. Івана Франка на ім`я ОСОБА_8 - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 року на мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі «Редмі 11 Про» темно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , у чохлі силіконовому синього кольору, перепустку №3-1228, видану Львівським національним університетом ім. Івана Франка на ім`я ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .