Справа № 645/6890/23
Провадження № 1-кс/645/1454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001246 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про допит потерпілої у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка з 01.01.2022 року та станом на 29.09.2023 року перебуває у Чехії, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду по кримінальному провадженні №0001246 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 08.09.2023 за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, невстановлена особа 08.09.2023 року о 15:39, за допомогою стільникового зв`язку, представившись працівником служби безпеки банку, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 55000 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останній матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП № 11037 від 08.09.2023). За вказаним фактом 16.05.2023 зареєстроване кримінальне провадження №0001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, слідчий вказав, що під час досудового розслідування слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській здійснено спробу зв`язатись з ОСОБА_5 , за вказаним останньою номером мобільного телефону НОМЕР_1 для встановлення місцезнаходження та узгодження дати проведення з нею допиту у якості потерпілої у кримінальному провадженні за її зверненням. 29.09.2023 під час розмови із потерпілою через мобільний меседжер Viber, ОСОБА_5 повідомила, що наразі проживає у Чехії та найближчим часом повертатись в Україну не планує. Згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз перетинала кордон з Україною 05.08.2023 о 06:55:09 у пункті пропуску Краківець. На думку слідчого, необхідність допиту потерпілого обумовлена тим, що ОСОБА_5 , є потерпілим від кримінального правопорушення (злочину), який вчинено з використанням електронно- обчислювальної техніки, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, однак безпосередній допит слідчим унеможливлений перебуванням потерпілого ОСОБА_5 за межами України. При цьому, лише шляхом допиту останньої можливо з`ясувати обставини вчинення стосовно нього шахрайських дій, тобто обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, просила розгляд клопотання проводити за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання, вважаючи на наступне.

Клопотання слідчого про проведення допиту потерпілої подане в порядку ст.225 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Згідно ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий, як на підставу необхідності проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України під час проведення досудового розслідування, посилається на те, що остання на даний час проживає на території Чехії, що може унеможливити її допит в суді, тому просив провести допит під час досудового розслідування в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не наведено обставин, які б свідчили про винятковість випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань потерпілої ОСОБА_5 під час досудового розслідування в режимі відео конференції, не наведено доказів ухилення потерпілого від надання показань у даному кримінальному провадженні чи існування певних обставин, що можуть унеможливити її допит в суді. Сам же факт проживання свідка на території Чехії не свідчить про неможливість її допиту в якості потерпілої в ході судового розгляду.

В той же час варто зазначити, що слідчим ставиться питання про допит такого потерпілого під час досудового розслідування не безпосередньо в суді, а дистанційно - в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.ч. 2, 4 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Крім того, порядок допиту потерпілого визначений ст. 353 КПК України. Так, відповідно до ст. 353 КПК України Перед допитом потерпілого головуючий встановлює відомості про його особу та з`ясовує стосунки потерпілого з обвинуваченим. Крім того, головуючий з`ясовує, чи отримав потерпілий пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, чи зрозумілі вони йому, і в разі необхідності роз`яснює їх, а також попереджає його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п`ятою - чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.

Згідноч. 2, 3, 5, 14 ст. 352 КПК України якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до присяги. Суд зобов`язаний контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту. За клопотанням сторони кримінального провадження або самого свідка свідок допитується за відсутності певного допитаного свідка. Свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

Слідчим у клопотанні не визначено приміщення, з якого має бути проведений допит свідка в режимі відеоконференції, та наявність технічних умов для проведення такого допиту, що забезпечить дотримання положень ч. 4 ст. 336, ст. 353 КПК України при допиті потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення допиту потерпілої у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час досудового розслідування кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 225, 232, 336, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001246 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про допит потерпілої у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -