КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2044/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/6/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року поновлено адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року - задоволено частково та скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та накладено арешт на земельні ділянки у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Матеріали справи направлено до Святошинського районного суду міста Києва на новий розгляд.

12.06.2023 адвокат ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , подала заяву про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

На обґрунтування вимог поданої заяви адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , зазначила, що 29.05.2023 нею було подано клопотання в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0002 до Обухівського районного суду Київської області.

31.05.2023 слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області виніс ухвалу у справі № 372/1522/23 в якій послався на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, стверджуючи, що арешт скасовано апеляційною інстанцією.

З урахуванням зазначеного просить роз`яснити, чи скасований арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0002 Київським апеляційним судом, чи може реєстратор на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року по справі № 759/2044/23 внести в реєстр відомості щодо скасування арешту на земельну ділянку.

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність, відповідно до положень ч. 2 ст. 380, ч. 4 ст. 405, ст. 422 КПК України.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає,що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви, підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Отже, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вище вимог закону, ухвала Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року якою задоволено частково апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року та скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 та накладено арешт на земельні ділянки у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Матеріали справи направлено до Святошинського районного суду міста Києва на новий розгляд, відповідає вимогам ст. 372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

За таких обставин, доводи адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про наявність підстав для роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, є безпідставними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4