Справа №443/2248/23
Провадження №1-кп/443/26/24
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000610 від 15.07.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 , -

встановив:

Суть обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 14.07.2023 близько 17 години 40 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Бережниця-Рогізно, проявив злочинну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, на дорозі із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому на зустріч рухався мотоцикл марки «Lifan», без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_5 , чим створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення з ним, внаслідок чого водій мотоцикла марки «Lifan», без номерних знаків, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, тобто ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені частиною 1 статті 286 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим і шкоду потерпілому відшкодовано повністю.

Обвинувачений повністю підтримав клопотання захисника.

Потерпілий клопотання захисника підтримав повністю з наведених у ньому мотивів та ствердив суду, що він примирився з обвинуваченим, шкоду йому відшкодовано повністю та претензій до обвинуваченого не має, про що також подав письмову заяву.

Законний представник потерпілого клопотання захисника підтримала повністю.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника, суду зазначивши, що наявні підстави, передбачені статтею 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з приписами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується необережною виною.

Крім цього, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, він винний в його вчиненні, оскільки порушив правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином; потерпілий та його законний представник підтримали повністю клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану останньому шкоду, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, статтею 46 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000610 від 15.07.2023).

Речові докази, а саме:

автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 ;

мотоцикл марки «Lifan», без номерних знаків, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 10 755 (десять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн.

Скасувати застосований відповідно до ухвал слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2023 та 24.07.2023 (у справі №456/3832/23) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1