У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 Справа №607/19169/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шумськ Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах к/п №0000752, внесеного до ЄРДР від 25 березня 2023 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_4 з продовженням покладених на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який, згідно повідомленої йому 22 липня 2023 року підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, тобто, ухилення від призову на військову службу піл час мобілізації, на особливий період.

Зокрема, у ОСОБА_4 , який 08 липня 2023 року близько 19:00 год. перебував у приміщенні однієї з кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , де, на той час заходився ОСОБА_6 , мешканець вказаного будинку, пд. Час словесного конфлікту побутового характеру із останнім, виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення йому тяжкого тілесного ушкодження, реалізовуючи який він тоді ж і там же, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, умисно наніс по тілу вказаного потерпілого численні удари руками, ногами та дерев`яним руків`ям від сокири, чим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_6 на місці події.

Між спричиненням ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та настанням як наслідок його смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом ЄО №2498 від 08 липня 2023 року; протоколами від 09 липня 2023 року: огляду місця події, огляду трупа ОСОБА_6 , допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_7 , затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України; лікарським свідоцтвом про смерть №63 від 10 липня 2023 року; довідкою №137 від 10 липня 2023 року, виданою Чортківським районним відділенням Тернопільського обласного бюро СМЕ.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, з урахуванням часу, який потрібен для завершення досудового розслідування, враховуючи судове навантаження, час, який буде потрібний для організації та проведення підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до розгляду, прокурор просить продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.ч. 5 і 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Разом із тим, ураховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно виконати ще вимоги ряд слідчих та процесуальних дій у к/п, вважаю, що виконати їх до закінчення строку дії ухвали від 11 липня 2023 року про обрання запобіжного заходу неможливо, при тому, що строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2023 року продовжено до 4 місяців.

Вивченням ж особи ОСОБА_7 встановлено, що він, незважаючи на свій середній вік, того, що раніше не раніше не судимий, ніде не працює, не має надто міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, зловживає алкогольними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, або ж не продовження чинного разом із покладеними на нього згідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язками, матиме можливість, зважаючи також на санкцію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування та стороною захисту доказів на їх спростування не подано і мною, як слідчим суддею, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 199, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити, а клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково та продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною даному підозрюваному залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з продовженням дії покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на вказаного підозрюваного обов`язків, з їх уточненням, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із території Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків встановити до 06 листопада 2023 року включно.

Копії ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1