У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 Справа №607/25444/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та визнання бездіяльності протиправною у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.08.2023 року; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянути клопотання, подане 09.10.2023 року, згідно вимог ст.220 КПК України; визнати службову бездіяльність слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000026 протиправною та незаконною; в порядку вимог ч.1 ст. 114 КПК України, встановити чіткі та конкретні процесуальні строки, для прийняття процесуальних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебуває в статусі підозрюваного. 09 жовтня 2023 року стороною захисту було подано клопотання слідчому щодо допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відомі їм обставини подачі, прийому, реєстрації заяви про вчинення злочину та внесення з неї відомостей в інформаційно - телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», а також про рішення, що було прийняте ОСОБА_10 ..Оскільки, всупереч вимогам ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду поданого клопотання ОСОБА_3 не було повідомлено своєчасно, він змушений був звернутися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою про визнання бездіяльності протиправною. 19 грудня 2023 року ОСОБА_3 поштою отримав копію спірної постанови про відмову у задоволенні клопотання стороні захисту, яку вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали та просять її задовольнити, з підстав, викладених в ній.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки допит свідків про які зазначала сторона захисту не є такими, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, а також слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив допитати у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відомі їм обставини щодо подачі, прийому, реєстрації заяви про вчинення злочину та внесення з неї відомостей в інформаційно - телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», а також про рішення, що було прийняте ОСОБА_11 за результатами її розгляду.

Постановоюстаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.10.2023, відмовлено у задоволенні клопотання стороні захисту про проведення допиту зазначених свідків у даному кримінальному провадженні, яку отримано скаржником 19.12.2023 року.

Як вбачається із змісту спірної постанови, слідчим у ній зазначено, що підставою для відмови було те, що підозрюваний ОСОБА_3 у своєму клопотанні не навів достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в ході допиту означених свідків підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, або те, що вказані відомості викривають чи виправдовують підозрюваного ОСОБА_3 ..

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того відповідно до ст. 22 КПК України одним з принципів кримінального провадження є змагальність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Реалізація вказаної засади кримінального провадження стороною захисту забезпечується положеннями, зокрема ст.ст. 42, 46 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, його захисник мають право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, та яке має розглядатись стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів, в т.ч. шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Частина 5 ст.110 КПК України установлює, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при винесенні спірної постанови не було дотримано у повній мірі вимоги передбачені ч.5 ст.110 КПК України щодо обґрунтованості мотивів її прийняття. Так, слідчий у спірній постанові зазначив що відомості, які будуть отримані у ході допиту свідків наведених стороною захисту у поданому ними клопотанні, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадження або будуть виправдовувати чи викривати підозрюваного ОСОБА_3 . Проте, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , приймаючи спірне рішення за результатами клопотання сторони захисту, не спростував підстави наведені стороною захисту для допиту свідків про які зазначив ОСОБА_3 у даному клопотанні, не навів мотивів та обґрунтувань щодо відмови у задоволенні даного клопотання. Так, підозрюваний ОСОБА_3 подаючи означене клопотання мав на меті встановити законність реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення нормам КПК України, а відтак, не обґрунтованою та не вмотивованою відмовою у задоволенні такого клопотання підозрюваного буде порушуватися його право на захист та зібрання виправдувальних доказів, на що вказує підозрюваний.

За таких обставин, слідчий суддя вважає рішення слідчого про відмову у проведенні допиту свідків є невмотивованим, без дотримання вимог ч.5 ст.110 КПК України, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Належним способом захисту порушених прав підозрюваного ОСОБА_3 , на даний момент, є зобов`язання уповноваженої особи у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 16.08.2023 року повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , подане ним 09 жовтня 2023 року про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, у порядку та строки згідно ст.220 КПК України.

Водночас, викладені у скарзі вимоги ОСОБА_3 про визнання службової бездіяльності слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000026 протиправною та незаконною, а також зобов`язання в порядку вимог ч.1 ст. 114 КПК України, встановити чіткі та конкретні процесуальні строки, для прийняття процесуальних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій, задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах клопотання відсутні докази, які б свідчили про несвоєчасність прийняття рішення слідчим за результатами розгляду поданого скаржником означеного клопотання про допит свідків. Крім цього, вимоги ст.220 КПК України чітко установлюють порядок та строки розгляду таких клопотань, які подає сторона захисту.

Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та визнання бездіяльності протиправною у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.10.2023 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.08.2023 року, скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 16.08.2023 року повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , подане ним 09 жовтня 2023 року про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, у порядку та строки згідно ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .