У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 07 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про скасування арешту адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000579 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В котрому прохали : арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 ДКП ТС 3541/2021/2420177 від 04.02.2021 скасувати; арешт, накладений на транспортний засіб «DaewooLanos», 2000 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , WIN SUPTF69VDYW064215; НОМЕР_3 , скасувати; майно передати особі, в якої це майно було вилучене ОСОБА_4 (а.с.51-53).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі. В якому прохав судове засідання провести без участі захисника та законного користувача майна. Вимоги скарги підтримує, оскільки те, що прийнято слідчим, як ознаки підробки, є браком, допущеним типографією при друкуванні спірного бланку серії та номеру НОМЕР_1 (а.с.72)

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим (а.с.67).

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №0000579 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду клопотання, в якому зазначив, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/22/15407 від 23.11.2022 за результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру : НОМЕР_1 на пластиковій основі заповнений на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15728-КДТЗ від 10.05.2022 ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_4 наданого на експертизу не піддавалося зміні та є первинним. Однак, згідно повідомлення Територіального сервісного центру №5341 МВС встановлено, що згідно ЄДР ТЗ, станом на 26.11.2022, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 та номерні знаки НОМЕР_2 видавались на автомобіль DEWOO LANOS VIN № НОМЕР_3 , КУЗОВ НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, номерне позначення кузова НОМЕР_6 , в базі даних ЄДР ТЗ не знайдено. Разом з ти, згідно повідомлення Державної митної служби України Полтавська митниця, встановлено, що згідно наявних баз даних автомобіль «DEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_7 був ввезений на митну територію України 22.05.2018 в зоні діяльності Харківської митниці громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тимчасове проживання : АДРЕСА_1 ) в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року. Вказаний транспортний засіб був вилучений у ОСОБА_4 який, у розумінні ст.174 КПК України не являється законним власником або володільцем майна. Матеріали провадження не містять, та адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано жодних доказів того, що автомобіль «DEWOO LANOS» перебував на законних підставах (володіння, користування, право власності та інше) ОСОБА_4 . Прохає у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі. Розгляд клопотання проводити без його участі (а.с.73).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000579 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.3, 57).

14.11.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_7 ) клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню № 0000579 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки "DaewooLanos", загальний легковий седан В, синього кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номерне позначення кузова НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , від імені якого діє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 ДКП ТСЦ 3541/2021/2420177 04.02.2021, шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання автомобіля марки "DaewooLanos", загальний легковий седан В, синього кольору, 2000 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 огороджену територію двору адміністративної будівлі відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава вул. Олени Пчілки 19-е. Визначено місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_1 ДКП ТСЦ 3541/2021/2420177 04.02.2021 камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е (а.с.44, 45).

Таким чином, арешт було накладено з метою збереження предмету злочину та проведення експертиз.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/22/15407 від 23.11.2022 за результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру : НОМЕР_1 на пластиковій основі заповнений на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу (а.с.77).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/15728-КДТЗ від 10.05.2022 ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_4 наданого на експертизу не піддавалося зміні та є первинним (а.с.77 зворот).

Згідно повідомлення Територіального сервісного центру №5341 МВС встановлено, що згідно ЄДР ТЗ, станом на 26.11.2022, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 та номерні знаки НОМЕР_2 видавались на автомобіль DEWOO LANOS VIN № НОМЕР_3 , КУЗОВ НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, номерне позначення кузова НОМЕР_6 , в базі даних ЄДР ТЗ не знайдено (а.с.74 зворот).

Згідно повідомлення Державної митної служби України Полтавська митниця, встановлено, що згідно наявних баз даних автомобіль «DEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_7 був ввезений на митну територію України 22.05.2018 в зоні діяльності Харківської митниці громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тимчасове проживання : АДРЕСА_1 ) в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року (а.с.75).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна, беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, при цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна. Оскільки правильно встановлено, що майно про яке йдеться в клопотанні прокурора є предметом кримінального правопорушення, а отже воно відповідає критеріям ст.170 КПК України. Для запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження майна було ухвалено судове рішення про накладення арешту на майно. Також володільцем майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.107, 171-174, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 07 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 14 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1