Справа № 156/712/23
Провадження № 1-кп/156/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

07 грудня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

представників цивільного позивача

КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в смт. Іваничі Волинської області кримінального провадження (№ за ЄРДР 0000464 від 29.09.2022) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінальної справи № 156/712/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

1. Сутність клопотань учасників кримінального провадження, котрі розглядає суд; позиції присутніх учасників кримінального провадження

1.1. У судовому засіданні 07.12.2023 представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи та дослідження судом адвокатського запиту, адресованого начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, щодо надання інформації про співробітників поліції, котрі виїздили на місце ДТП, що сталась 28.09.2022 близько 17-ї год у смт. Іваничі за участі транспортних засобів, якими керували водії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , щодо надання відеозапису фіксації поліцейськими наслідків ДТП, а також самого відеозапису, котрий було надано співробітниками поліції на адвокатський запит. Адвокат зазначив, що про цей відеозапис не було відомо ні сторонам обвинувачення та захисту, ні потерпілій, зміст відеозапису підтверджує, що водій ОСОБА_8 на момент ДТП виявляв ознаки алкогольного сп`яніння. Потерпіла ОСОБА_4 цілковито підтримала клопотання свого представника, просила вказані документи долучити до матеріалів кримінальної справи та дослідити в судовому засіданні.

1.2. Прокурор ОСОБА_3 , представники цивільного позивача КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення такого клопотання представника потерпілої особи.

1.3. Захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення такого клопотання представника потерпілої особи, зауважили, що пропоновані для дослідження докази не були заздалегідь відкриті стороні захисту в порядку ч.11 ст. 290 КПК України, хоча про існування цього відеозапису могло бути відомо слідчому та прокурору ще під час досудового розслідування, інтереси потерпілої представляв адвокат ОСОБА_5 також і на досудовому розслідуванні, він міг би завчасно звернутись з відповідним адвокатським запитом до керівництва територіального органу Національної поліції, ініціювати допит співробітників поліції, котрі виїздили на місце ДТП 28.09.2022, ці поліцейські надали би свої показання, котрі могли би бути доповнені відеозаписами з їхніх бодікамер. Захисник вважав недопустимими додаткові докази, пропоновані для дослідження представником потерпілої особи, просив відмовити у задоволенні відповідного клопотання адвоката ОСОБА_5 ..

1.4. Крім того, 07.12.2023 захисник адвокат ОСОБА_9 подав до суду письмове клопотання щодо виклику до суду для допиту як свідка ОСОБА_10 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , була безпосередньою очевидицею ДТП, однак не була допитана слідчим на досудовому розслідуванні з невідомих причин. В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали таке клопотання, наполягали на його задоволенні.

1.5. Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення такого клопотання сторони захисту, зауважив, що свідок ОСОБА_10 не була допитана під час досудового розслідування, її допит не було своєчасно ініційовано обвинуваченим або захисником, таке клопотання сторона захисту могла би подати під час підготовчого провадження, але не вчинила цього, згаданий свідок не відкривався стороні обвинувачення в порядку ч.11 ст. 290 КПК України, тому показання цього свідка будуть недопустимими доказами в кримінальному провадженні.

1.6. Потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 , представники цивільного позивача КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодились з позицією прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

2. Встановлені судом обставини з посиланням на докази, надані на підтвердження позицій учасників кримінального провадження; висновки суду

2.1. Вирішуючи питання щодо дослідження додаткових доказів за клопотаннями учасників кримінального провадження, суд виходить з такого.

2.2. Відповідно до ч.1 ст. 92 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України обов`язок доказування в кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

2.3. Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

2.4. Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом

2.5. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.3 ст. 93 КПК України).

2.6. Згідно з п.3 ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 58 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий (представник потерпілого) має право, зокрема, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

2.7. Згідно з п.1,2 ч.4 ст. 42, ч.4 ст. 46 КПК України, обвинувачений (його захисник) має право, зокрема, брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази.

2.8. Відповідно до ч. 11,12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду; якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

2.9. Натомість згідно з п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

2.10. Потерпілого норми чинного КПК України не відносять до категорії сторін кримінального провадження.

2.11. Положення ч. 11 ст. 290 КПК України обов`язок здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, покладають на сторони кримінального провадження (сторону обвинувачення, сторону захисту) і не покладають цього обов`язку на потерпілого (представника потерпілого).

2.12. Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_5 , ним 20.10.2023 було спрямовано адвокатський запит начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області щодо надання інформації про співробітників поліції, котрі виїздили на місце ДТП, що сталась 28.09.2022 близько 17-ї год у смт. Іваничі за участі транспортних засобів, якими керували водії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , щодо надання відеозапису фіксації поліцейськими наслідків події ДТП. Згідно з повідомленням начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_11 від 27.10.2023 № 2917/52/2/01-2023, наданим на запит адвоката, на місце ДТП 28.09.2022 здійснювали виїзд інспектори СРПП ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , також на запит представника потерпілої надано відеозапис фіксації поліцейськими наслідків ДТП.

2.13. Вказані додаткові докази (адвокатський запит від 20.10.2023, відповідь на нього від 27.10.2023, відеозапис фіксації поліцейськими наслідків ДТП на носієві інформації гнучкому диску типу DVD-R) представник потерпілої після допиту в судовому засіданні 19.10.2023 свідка ОСОБА_14 , котра повідомила, що безпосередньо після події на місці аварії транспортних засобів були присутні двоє поліцейських з смт. Іваничі, один з яких ОСОБА_15 . Адвокат ОСОБА_5 відкрив додаткові докази 07.12.2023, надавши їх копії прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_9 , хоча такий обов`язок законом і не покладено на потерпілого в кримінальному провадженні (або представника потерпілого).

2.14. Отже, адвокатом ОСОБА_5 загалом дотримано порядок подання представником потерпілої особи доказів а стадії судового розгляду справи, пропоновані для дослідження докази адвокат отримав після завершення досудового розслідування, відкрив ці докази стороні обвинувачення та стороні захисту, надавши відповідні копії, пропоновані адвокатом докази можуть підтвердити подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), тобто обставини, котрі входять до предмету доказування в кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України. Суд відхиляє заперечення сторони захисту щодо недопустимості цих доказів у кримінальному провадженні через недотримання правил ст. 290 КПК України, а розглядуване клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

2.15. Також у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 691/1358/15-к (провадження № 51-5681км19) висловлені правові позиції, згідно з якими показання свідків не віднесено до переліку доказів, які за змістом ч. 6 ст. 290 КПК сторона захисту зобов`язана відкривати стороні обвинувачення; крім того, КПК не зобов`язує сторону захисту фіксувати будь-яким чином показання свідків захисту під час досудового розслідування; виникнення обов`язку сторони захисту щодо відкриття матеріалів кримінального провадження прямо пов`язане із наявністю відповідного запиту від прокурора.

2.16. Зміст ст. 290 КПК все ж допускає відкриття матеріалів сторонами після початку підготовчого судового засідання (постанова Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 521/2542/14-к, провадження № 51-1357км18).

2.17. Захисник ОСОБА_9 при вирішенні поданого ним клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_10 зазначив, що стороні захисту про наявність цього свідка стало відомо вже після завершення підготовчого засідання, після допиту свідків сторони обвинувачення 19.10.2023, котрі повідомили про перебування на місці ДТП жінки, яка їхала на велосипеді, й безпосередньо перед аварією обганяла транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307-42», котрим керувала водій ОСОБА_4 , особу свідка ОСОБА_10 раніше не було встановлено слідчим або прокурором, її допит не здійснювався на стадії досудового розслідування, тому сам захисник змушений був вживати заходів для встановлення цієї особи. В реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000464 від 29.09.2022 (а.с.8-11) не відображено відповідного запиту прокурора, адресованого стороні захисту, з приводу відкриття матеріалів, зібраних захистом.

2.18. Відтак, сторона захисту не зобов`язана відкривати стороні обвинувачення показання свідка. Допит зазначеної особи дозволить здобути докази, котрі можуть підтвердити або спростувати відсутність обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_8 .. За таких обставин, суд відхиляє заперечення прокурора щодо недопустимості показань свідка ОСОБА_10 у кримінальному провадженні через недотримання правил ст. 290 КПК України, вважає за можливе задовольнити додаткове клопотання сторони захисту від 07.12.2023 щодо виклику та допиту в суді як свідка ОСОБА_10 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , була безпосередньою очевидицею ДТП.

3. Щодо відкладення судового розгляду кримінальної справи

3.1. Суд задовольнив клопотання сторони захисту щодо виклику для допиту як свідка ОСОБА_10 , водночас вказана особа не була заздалегідь повідомлена про необхідність прибути для участі в судовому засіданні, призначеному на 07.12.2023.

3.2. Згідно зі ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку; при цьому не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

3.3. З огляду на це, суд вважає за необхідне для забезпечення прибуття до суду свідка сторони захисту відкласти судове засідання щодо розгляду кримінальної справи № 156/712/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, на 20.12.2023 на 11 год 10 хв.

Керуючись ст. 7,9,42,46,56,58, 84,91,92,93,290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи та дослідження судом додаткових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи та дослідити в судовому засіданні адвокатський запит від 20.10.2023, адресований начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, відповідь на запит начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_11 від 27.10.2023 № 2917/52/2/01-2023, відеозапис фіксації поліцейськими наслідків ДТП на носієві інформації гнучкому диску типу DVD-R.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про виклик свідка сторони захисту задовольнити.

Здійснити виклик та допит в суді як свідка ОСОБА_10 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , була безпосередньою очевидицею ДТП. Повідомити вказаного свідка про необхідність прибути до Іваничівського районного суду Волинської області (юридична адреса: вул. Незалежності, буд.16, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область) 20.12.2023 об 11 год 10 хв; попередити свідка про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та за відмову від надання показань з підстав, не передбачених законом, згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для забезпечення прибуття до суду свідка сторони захисту відкласти судове засідання щодо розгляду кримінальної справи № 156/712/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, на 20.12.2023 на 11 год 10 хв.

Ця ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1