Справа № 497/2818/23
Провадження № 1-кп/497/49/24
УХВАЛА

25.01.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000605 від 10.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Болградського району Одеської області, громадянки України, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, за національністю циганки, яка не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Також 20.12.2023 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , в якому посилається на те, що вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину). Під час досудового розслідування ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 15.01.2024 року. Підставою обрання цього запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: необхідністю запобіганням спробам підозрюваній перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття на виклики суду; переховуватися від органів суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків, потерпілу та експертів у вказаному кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою вважати наявність зазначених ризиків є обставини вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 та характеристика останньої. Зокрема: тілесні ушкодження які вона завдала потерпілій особі, заподіяла їх перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спровокувала сварку з потерпілою. Вона усвідомлювала протиправність своїх дій, діяла з прямим умислом, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується негативно, провокує сварки та конфлікти. Основними свідками протиправних дій ОСОБА_4 є її знайомі, на яких вона має вплив. Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення щиро кається, винною себе визнає повністю, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому прокурор просить застосувати до неї м`якіший з усіх видів запобіжний захід - особисте зобов`язання. На підставі вищезазначеного прокурор, вважає за доцільним обрати саме цей запобіжний захід, який забезпечить виконання обвинуваченою її обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримала та просила його задовольнити. Також надала письмове клопотання про виклик свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні. З клопотанням прокурора погодилася та не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017 встановлено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.

Дане клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання внесено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

У відповідності до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та вважає наявними ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею під час досудового розслідування.

При цьому судом приймаються до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Прокурор зазначила про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На цієї стадії процесу суд повинен оцінювати лише підстави вважати обґрунтованим зникнення або зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували під час обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а ні в якому разі достатність доказів для визнання обвинуваченої винною, тому що вказане питання вирішується в нарадчої кімнати при винесенні вироку, лише при оцінці усіх доказів у сукупності.

На цей час вказані ризики для кримінального провадження не зникли, вони не зменшились, залишились актуальними до цього часу.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 не працює; характеризується за місцем проживання як конфліктна людина, яка постійно створює сварки; зловживає алкогольними напоями; може вчинити дії, які не забезпечать виконання нею її процесуальних обов`язків; може вплинути на свідків, які є її знайомими; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також судом враховано, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, має місці соціальні зв`язки (на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей), тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Окрім цього суд вважає за необхідне додати ще один пункт обов`язків, а саме утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, які є знайомими обвинуваченої та яка може вплинути на їх свідчення в суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194-199, 314-316, 395 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 10.10.2023 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 05.02.2024 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, громадянці України, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована, а саме: м.Болград Болградського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , та надати її до суду до 05 лютого 2024 року. У разі неможливості, з об`єктивних причин, надати досудову доповідь у встановлений строк, продовжити цей строк до 28 лютого 2024 року.

Зобов`язати прокурора надати представнику органу пробації можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині характеризуючих особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 24 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1