overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4038/23 Справа № 204/5635/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання

про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи щодо якої продовжено примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи щодо якої продовжено примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5198/23

Провадження № 1-кс/210/2893/23

07 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000733 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року старший слідчий РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді перебуває аналогічне клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , яке на даний час не розглянуте.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , а клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000733 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7655/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080, на 10 год. 15 хв. 10 жовтня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8980/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000010, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 06 лютого 2024 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06 лютого 2024 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Івано-Франківського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;.

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1970/22
Провадження №:1-кп/138/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000414 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце проведення судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується розписками про вручення їм судових повісток.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2, 3 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились в судове засідання та про причини неявки не повідомляли, суд вважає, що необхідно застосувати привід до вказаних свідків.

Керуючись ст.140, 142, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання призначене на 20.12.2023 - 14 год. 00 хв. до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області свідків:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУ НП у Вінницькій області (місцезнаходження: 24000, вул. Сагайдачного, 4, м.Могилів-Подільський Вінницької області, ел.пошта ) направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул.Покровська, 5, м.Могилів-Подільський Вінницької області, ел.пошта ) для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1448/21 Провадження № 1-кс/613/588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу представника ДП "Ліси України" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000555, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 308 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ДП «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 30 жовтня 2023 року в частині недотримання розумних строків слідчим та процесуальним керівником під час досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.12.2023, об 11-30.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/953/1284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Харків суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 20 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова від Першого заступника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 20 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 20 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 08 грудня 2023 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника власника майна ТЗОВ «ЕФЕ БЕТОН» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2023 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ТЗОВ «ЕФЕ БЕТОН» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2023 року на 13 - 00 годину з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/8848/23
Провадження №1-кп/487/821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

06.12.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001378 від 18.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001378 від 18.08.2023 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001378 від 18.08.2023 року на 13.12.2023 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання участників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/631/22
Провадження № 1-кп/488/143/23 р.
УХВАЛА

07.09.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від суду.

01.06.2023 р. на адресу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлена копія ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту працівника поліції, за адресою проживання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Про існування даного судового провадження обвинуваченому достеменно відомо, оскільки він відвідував підготовче засідання.

Викладене свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8113/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/1010/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2024 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000085 від 18.02.2020, -

встановив:

Старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, та просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Романівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 .

08 грудня 2023 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000085 від 18.02.2020, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/469/23
Номер провадження 1-кс/530/561/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , cекретаря ОСОБА_2 розглянувши в м. Зіньків Полтавської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2023 року за №0000127 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2023 року за №0000127 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.11.2023 року про відмову у визнанні товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2023 року за №0000127 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1