Справа № 298/200/24
Номер провадження 1-кс/298/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000008 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування з`ясовано, що під час досудового розслідування з`ясовано, що 12.01.2024 року до відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, що під час несення служби, в с. Ставне, нарядом ГРПП №1, було виявлено саморобний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «Ялиця» загальною кубомасою близько 3 метрів кубічних, без будь-яких документів.

Посилається, що виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було проведено слідчу дію, - «огляд місця події» від 12.01.2024, за адресою с. Ставне, біля будинку №277, Ужгородського району Закарпатської області в ході якого в присутності понятих вилучено: саморобний транспортний засіб до якого під`єднаний причіп, в якому знаходиться деревина породи «ялиця», загальною кубомасою близько 3 метрів кубічних та бензомоторну пилу марки «Hetch 45».

Зазначає, що 13 січня 2024 року слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вищезазначені речі було визнано речовими доказами.

Зазначаючи, що вилучені речі є речовими доказами, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати та збереження речових доказів, з посиланням на ст. 170 КПК України прокурор просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені речі в ході огляду місця події від 12.01.2024року, за адресою: с. Ставне № 277, Ужгородського району, Закарпатської області, а саме: саморобний транспортний засіб до якого під`єднаний причіп, в якому знаходиться деревина породи «ялиця», загальною кубомасою близько 3 метрів кубічних та бензомоторну пилу марки «Hetch 45».

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно проводити без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Просить долучити до матеріалів клопотання посвідчення працівника державної лісової охорони України, якому було передано на зберігання вилучену деревину.

Особа, від якої вилучено майно ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, на розгляд клопотання не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та власника майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2024 року за №0000008 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000008 від 15 січня 2024 року.

З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 12.01.2024, слідує, що 12.01.2024 о 17.13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.01.2024 о 17.13 за адресою: АДРЕСА_1 під час несення служби виявили саморобну повозку де гр. ОСОБА_4 72 року, із деревиною породи смерека, ялиця без відповідних документів, 5-6 м. Заявник Коман. Потребують СОГ.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000008 від 13 січня 2024 року вбачається, що 12.01.2024 року до відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, що під час несення служби, в с. Ставне, нарядом ГРПП №1, було виявлено саморобний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «Ялиця» загальною кубомасою близько З метрів кубічних, без будь-яких документів.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 12 січня 2024 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 18 год. 01 хв. і закінчено о 18 год. 30 хв., під час огляду виявлено та вилучено саморобний транспортний засіб, деревину породи «Ялиця» загальною кубомасою близько 3 метри кубічні, які передано на відповідальне зберігання та знаходяться за адресою с. Ставне, 426, бензопилу марки «Hetch 45».

Отже, вилучені 12 січня 2024 року в ході огляду місця події саморобний транспортний засіб, деревина та бензомоторна пила, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 12 січня 2024 року (п`ятниця), з клопотанням про арешт майна остання звернулася до суду 15 січня 2024 року (понеділок), тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 13 січня 2024 року, слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 саморобний транспортний засіб до якого підєднаний причіп, в якому знаходиться деревина породи «ялиця», загальною кубомасою близько 3 метрів кубічних та бензомоторну пилу марки «Hetch 45», визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000008 від 13 січня 2024 року.

Вищевказані речові докази по кримінальному провадженні №0000008 від 13.01.2024 року, саморобний транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та буде зберігатись за адресою: АДРЕСА_2 , деревина породи «ялиця», загальною кубомасою близько 3 метрів кубічних передана на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_7 та буде зберігатись за адресою: АДРЕСА_2 , бензомоторна пила марки «Hetch 45» здана в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У матеріалах клопотання також наявні розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання зазначених вище речових доказів.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 12 січня 2024 року саморобний транспортний засіб, деревина та бензомоторна пила підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході огляду місця події від 12.01.2024 року за адресою: с.Ставне №277, Ужгородського району Закарпатської області, речі, а саме: саморобний транспортний засіб, до якого під`єднаний причіп, в якому знаходиться деревина породи «ялиця», загальною кубомасою близько 3 метрів кубічних та бензомоторну пилу марки «Hetch 45».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1