Справа № 307/3566/23
Провадження № 1-кп/307/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

11 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000208 від 28.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000208 від 28.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 11.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та застосований відносно нього ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2023 примусовий привід, не виконано.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явився та про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою обвинуваченого, просив розгляд кримінального провадження відкласти та повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання. Про причини невиконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2023 про привід обвинуваченого, пояснити не спромігся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 повторно застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.

У матеріалах справи міститься розписка обвинуваченого, що підтверджує те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв. Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2023 про привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 11.12.2023 з невідомих суду причин, не виконано.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 00000208 від 28.05.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розглядом відкласти на 9 год. 00 хв. 15 січня 2024 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ті.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1