Справа № 171/726/23
Провадження № 1-кп/211/202/24
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою,
зміну запобіжного заходу
07 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебувае вказане кримінальне провадження.
Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає, наразі збережені ризики, які дають підстави для продовження даного запобіжного заходу.
Крім того, заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо. Вказує, що наразі збереглися ризики згідно ст.177 КПК України, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, в обгрунтування якого зазначив, що його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, має дружину та дитину, постійне зареєстроване місце проживання. Без порушень виконував покладені на нього вимоги запобіжного заходу, своєчасно з`являвся до суду. Його сім`я відноситься до категорії малозабезпечених, так як працює лише дружина і отримує зарплату у розмірі близько 5 тисяч гривень. ОСОБА_4 являється фізично здоровою людиною, взмозі працювати, йому запропоновано роботу на посаду робочого помічника у ФОП ОСОБА_8 з оплатою згідно штатного розпису. Після працевлаштування ОСОБА_4 зміг би матеріально утримувати себе і свою сім`ю, тому просить задовольнити клопотання.
Клопотання захисника ОСОБА_7 підтримане захисником ОСОБА_6 та його підзахисним ОСОБА_3 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в обгрунтування якого зазначив, що його підзахисний вже тривалий час тримається під вартою, але підстави для застосування саме такого запобіжного заходу відсутні, оскільки не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджені та є виключно припущенням сторони обвинувачення. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.Позицію захисника ОСОБА_6 підтримали ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали, дійшов таких висновків.
Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою суду від 26.12.2023 до 23.02.2024.
Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став, не працює, неодружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також судом враховується стадія судового розгляду, а саме те, що судове слідство по справі не завершено, не допитано всіх свідків, потерпілого.
Ураховуючи викладене суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому доходить висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із заставою в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, має дружину та дитину, постійне зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, йому запропоновано роботу.
Ураховуючи обставини справи, тривалість судового слідства, наявність міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання, те, що з часу зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинувачений ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом обвинувачений не має змоги влаштуватися на роботу, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 331, 369, 395 КПК України, суд
клопотання прокурора - задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 06 квітня 2024 року включно, заборонивши обвинуваченому в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.
Виконання ухвали в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька УВП (№3)».
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1