Справа № 950/964/23
Провадження № 1-кс/950/486/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчому судді надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, у якому дізнавач просить надати доступ до скарги ОСОБА_5 , поданої його представником адвокатом ОСОБА_6 , яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися та провести вилучення належним чином завіреної копії скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 28.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 27.04.2023 дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000050 від 28.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2023 задоволено скаргу ОСОБА_5 , постанову про закриття кримінального провадження № 0000050 скасовано. Дізнавач указує на те, що вищевказані документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, при цьому іншими способами довести такі обставини неможливо.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, клопотання просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

28.03.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 зареєстровано кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює підрозділ дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.04.2023 кримінальне провадження № 0000050 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 5-7).

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2023 року по справі № 950/1218/23 (провадження 1-кс/950/207/23) вищевказану постанову скасовано (а.с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 156 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вказує на те, що клопотання дізнавача не містить жодних обґрунтувань того, що саме скарга представника потерпілого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема дізнавач, користуючись наданими йому повноваженнями, здійснює досудове розслідування у порядку, встановленому КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У даному випадку дізнавач жодним чином не обґрунтував того, що скарга, на підставі якої скасовано постанову про закриття кримінального провадження може містити відомості, які є підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, дізнавач жодним чином не позбавлений можливості приймати участь у розгляді скарги на ухвалену ним постанову про закриття кримінального провадження, в ході чого має доступ та можливість ознайомитися із такою скаргою.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання дізвавача.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000050 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП