печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків в рамках запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про продовження строку дії обов`язків в рамках запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що прокурорами першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється підтримання публічного (державного) обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000846 від 01.10.2021 (виділено з кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в ред. від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в ред. від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

25.11.2022 затверджено обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, раніше не судимому, працюючому начальником підрозділу охорони АТ «Сумиобленерго», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в ред. від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в ред. від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

28.11.2022 обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування спрямований до Печерського районного суду м. Києва.

21.12.2021 ухвалою Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/67745/21-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків.

В подальшому ухвалами слідчих суддів було продовжено дію покладених обов`язків.

24.05.2023 ухвалою Київського Апеляційного суду підсудність кримінального провадження визначена за Солом`янським районним судом м. Києва.

26.09.2023 ухвалою Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/32809/23-к) продовжено строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, строком до 26.10.2023.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні (справа № 757/34080/22-к) призначено 01.12.2023 на 14.00 год.

Відтак, прокурор керуючись ч. 4 ст. 176 КПК України звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, в необхідність продовженні обов`язків прокурор вказує, що на теперішній час необхідно продовжити строк покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що їх відсутність не забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків. ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, які спричинили умисне вбивство двох і більше осіб, настання тяжких наслідків у вигляді замахів на умисні вбивства громадян та спричинення їм тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості і фізичного болю, за вчинення яких Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення волі.

Стосовно ОСОБА_5 здійснюється розгляд обвинувального акту у Дарницькому районному суді м. Києва (судова справа № 753/16876/16-к) за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, а саме кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171; ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2021 у ході досудового розслідування іншому підозрюваному, а саме ОСОБА_6 (колишньому підлеглому ОСОБА_5 ), в групі з яким останній вчинив зазначені злочини, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011), ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 т. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

02.08.2021 ОСОБА_6 у присутності захисника вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, додатки до нього та поінформовано, що воно буде подане на розгляд слідчому судді 04.08.2021.

Водночас, 04.08.2021 з ОСОБА_6 втрачений телефонний зв`язок (абонент відключений) та його місцезнаходження на теперішній час невідоме. Його захисник - адвокат ОСОБА_7 повідомив, що у нього також втрачений зв`язок з його підзахисним ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, про поважні причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, у тому числі особливо тяжкі, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

04.08.2021 у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Також, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2017 обвинувачений ОСОБА_8 оголошений в розшук; ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 обвинувачений ОСОБА_9 оголошений в розшук; ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021 надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 30.04.2020 постановою слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №002007 від 22.06.2017 підозрюваний ОСОБА_10 оголошений у міжнародний розшук; ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2020 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 24.03.2015 постановою слідчого Генеральної прокуратури України підозрюваний ОСОБА_11 оголошений у розшук, а 01.04.2020 - оголошений у міжнародний розшук; ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2020 підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 09.07.2014 постановою слідчого Генеральної прокуратури України підозрюваний ОСОБА_12 оголошений у розшук, а 03.02.2020 - оголошений у міжнародний розшук; ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 12.03.2015 постановою слідчого Генеральної прокуратури України підозрюваний ОСОБА_13 оголошений у розшук, а 12.08.2019 - оголошений у міжнародний розшук; ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2019 підозрюваному ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 26.02.2015 постановою слідчого Генеральної прокуратури України підозрюваний ОСОБА_14 оголошений у розшук; ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2019 підозрюваному ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа ГУБКОЗ СБ України від 02.12.2020 № 14/12/5-4186 інші підозрювані ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , спільно з якими ОСОБА_5 вчиняв злочини, у лютому 2014 року вибули за межі України та до теперішнього часу на територію України не повертались.

У кримінальному провадженні № 0002014 змінено повідомлені їм раніше підозри за обставинами вчинення неправомірних дій під час подій 18-20.02.2014, а надалі 17.11.2021 досудове розслідування у провадженні завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що ОСОБА_5 , як і інші співучасники у вчиненні кримінальних правопорушень, не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та, переховуватиметься від суду.

При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також встановлено, що 18-20.02.2014 у центральній частині м. Києва посадовими особами Управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві за усним наказом ОСОБА_13 знищувались службові документи, які у тому числі стосувались залучення та використання у цей період підрозділів органів внутрішніх справ та застосування співробітниками спеціальних засобів до мітингувальників (арк. 30 висновку службового розслідування МВС України від 24.04.2014).

Крім того, висновком службового розслідування від 25.07.2014 за фактом відсутності службової документації, встановлена відсутність книг обліку тимчасової видачі особовому складу інвентарного майна та спецзасобів, обліку видачі довідок про переміщення особового складу полку в інші підрозділи або звільненні, книг обліку та закріплення озброєння за особовим складом оперативної роти, видачі та прийому озброєння та спеціальних засобів, видачі і приймання засобів зв`язку; журнали спорядження магазинів до автоматичної зброї, реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю; плани-розрахунки комплексного використання сил та засобів, радіопозивних та інших чисельних документів у яких зафіксовані відомості про службову діяльність ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві у період зокрема з грудня 2013 по березень 2014 року.

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування від 15.06.2015 за фактами подій, які мали місце у 2014 році за участю працівників ПМОП «Беркут» ГУМВС України в м. Києві службова документація ПМОП «Беркут» рахується втраченою у період з 20 по 25.02.2014 року.

Вказане підтверджує, що, ОСОБА_5 може спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , характеризують його як особу із зв`язками в Національній поліції України, здатну до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних та обвинувачених, фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому зазначені кримінальні правопорушення вчинялись підозрюваним із іншими працівниками правоохоронних органів у тому числі керівниками, які на теперішній час переховуються від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 матиме змогу впливати на інших обвинувачених, зокрема ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , в групі з якими він вчинив зазначені злочини і обвинувальні акти щодо яких перебувають на розгляді в судах і, які обвинувачуються у вчиненні вищезазначених злочинів.

В той же час варто врахувати, що ОСОБА_5 має міцні зв`язки із вищезазначеними керівниками та працівниками правоохоронних органів, в тому числі з колишнім Міністром внутрішніх прав ОСОБА_14 , який на даний час переховується від органів слідства та суду та території Російської Федерації та очолює благодійний фонд «Юго-Восток».

Досудовим розслідуванням встановлено, що діяльність зазначеного фонду зокрема спрямована на надання фінансової та безоплатної правової допомоги колишнім працівників МВС України, причетних до вчинення незаконних дій у листопаді 2013 року - лютому 2014 року, у тому числі тим, які переховуються від досудового розслідування та оголошені в розшук, а також координація їхньої діяльності.

Таким чином, на території Російської Федерації створені умови для можливості переховування вказаних колишніх правоохоронців від органу досудового розслідування та суду, а також можливості перешкоджати ними кримінальному провадженню.

Відтак, з метою безперешкодного судового розгляду, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього сформовані зв`язки в правоохоронних органах та кримінальному середовищі, є необхідність в продовженні строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку дії обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, додатково надані стороною захисту матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора або слідчим за погодження з прокурором, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні необхідно для забезпечення безперешкодного судового розгляду, забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обгрунтованість ризиків, які встановлені попереднім рішенням слідчого судді при обранні запобіжного заходу та покладанні обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , при яких доводи і докази сторони захисту оцінювались, ці ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити і продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме до 24.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196, 199, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Сумської області без відома прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 24.12.2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1