ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001097 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2018 Дніпровським районним судом м. Київ, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2023 року ОСОБА_2 , у соціальній мережі «Телеграм» у чат-боті замовив 0,25 гр. метадону, де в подальшому було повідомлено місце знаходження вищезазначеного наркотичного засобу. Надалі ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 20 виявив паперовий згорток із порошкоподібною речовиною.

Усвідомлюючи, що у вказаному паперовому згортці міститься наркотичний засіб обіг якої обмежено - метадон (фенадон), реалізуючи свій злочинний умисел останній підібрав та поклав вищевказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною в чорну сумку, яку мав при собі, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу обіг якої обмежено - метадон (фенадон).

О 16 годині 54 хвилин 14.09.2023 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці Гарматна, буд. 55, що в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, які виявили та, в подальшому, вилучили паперовий згорток з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновка експерта Київського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/111- 23/49657-НЗПРАП від 26.09.2023 у вилученому в ОСОБА_2 і наданому на дослідження паперового згортка з порошкоподібною речовиною виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону)в речовині становить 0,112 г.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і признати покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: конверт в середині якого знаходиться наркотичний засіб метадон масою 0,112 г., та сильнодіючий лікарський засіб димедрол масою 0,099 г., які передані до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , за проведення судової експертизи матеріалів, речовин № 19/111-23/49657 - НЗПРАП від 26.09.2023 року у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень. Код утримувача 24060300, МФО 899998.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1