Справа № 570/6365/23
Номер провадження 1-кс/570/885/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що в ході виконання службових обов`язків, пов`язаних з розкриттям та попередженням кримінальних правопорушень на території обслуговування, від місцевих мешканців Рівненського району Рівненської області стало відомо, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання на території Рівненського району зберігає бойові припаси. В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 04 грудня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і по ньому проводиться досудове розслідування.

13 грудня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області було проведено санкціонований обшук у приміщенні будинку з усіма надвірними та підсобними приміщеннями і спорудами, а також на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: металеві предмети, ззовні схожі на патрони, в кількості 40 штук які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0024741; металевий предмет, ззовні схожий на стартовий пістолет (SUR - 2608 9 мм) з двома металевими предметами, ззовні схожими на магазини які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету ЕХР 0224865; один предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 (386 154-83Т) який шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба АБ 010847.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 13 грудня 2023 року вищевказані предмети було визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказані предмети, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях в межах іншого кримінального провадження. Клопотання по арешт майна підтримав і просив його задоволити.

За таких обставин вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора та слідчого.

Особа, в якої вилученого під час обшуку вказані предмети, до слідчого судді на розгляд клопотання не викликався, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із змісту клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме: металеві предмети, ззовні схожі на патрони, в кількості 40 штук, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0024741; металевий предмет, ззовні схожий на стартовий пістолет (SUR - 2608 9 мм), з двома металевими предметами, ззовні схожими на магазини, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету ЕХР 0224865; один предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 (386 154-83Т), який шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба АБ 010847, що буливилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і з ними необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи. Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на металеві предмети, ззовні схожі на патрони, в кількості 40 штук, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0024741; металевий предмет, ззовні схожий на стартовий пістолет (SUR - 2608 9 мм), з двома металевими предметами, ззовні схожими на магазини, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету ЕХР 0224865; один предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 (386 154-83Т), який шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба АБ 010847, що були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1