Справа №463/9827/23
Провадження №1-кс/463/8179/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

07 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу(з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№ 0000487 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

03.11.2023 року слідчий першого слідчого відділу(з дислокацією у м. Львові)Територіального управлінняДержавного бюро розслідувань,розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

-Автомобіль марки «Volkswagen Touareg» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу;

-Автомобіль марки «RenaultKangoo», р.н. НОМЕР_2 та ключ до нього.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 року о 12:40 в с.Рудно Самбірського району, по вул. Бісковицька, неподалік будинку 9а, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді начальника 1-ого відділення, 1-ої прикордонної застави, відділу прикордонної служби типу ІНФОРМАЦІЯ_2 , та керуючи транспортним засобом «VolkswagenTouareg» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , з сторони м.Самбір в сторону с.Бісковичі, здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з автомобілем марки «RenaultKangoo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному йому напрямку та здійснював маневр повороту через зустрічну смугу руху на прилеглу ґрунтову дорогу. В результаті вказаного ДТП громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву кроміального з`єднання лівої ключиці. Водії тверезі.

02.11.2023 проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі в м. Самбір по вул. Бісковицька, в ході якого вилучено транспортні засоби з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Постановою слідчого від 03.11.2023 року вказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби слідчий обґрунтовує тим, що на таких збереглися сліди кримінального правопорушення та вказане майно, відповідаючи критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом та в подальшому буде залучено для проведення судових експертиз, а тому, на думку слідчого, виникла необхідність в забезпеченні збереження вказаних транспортних засобів шляхом накладення на них арешту.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчийпросив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Користувач транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg» ОСОБА_5 , з клопотання про накладення арешту на який звернувся до суду слідчий, до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Власник транспортного засобу «Renault Kangoo», з клопотання про накладення арешту на який звернувся до суду слідчий, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 року о 12:40 в АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді начальника 1-ого відділення, 1-ої прикордонної застави, відділу прикордонної служби типу ІНФОРМАЦІЯ_2 , та керуючи транспортним засобом «VolkswagenTouareg» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , з сторони м.Самбір в сторону с.Бісковичі, здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з автомобілем марки «RenaultKangoo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному йому напрямку та здійснював маневр повороту через зустрічну смугу руху на прилеглу ґрунтову дорогу. В результаті вказаного ДТП громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву кроміального з`єднання лівої ключиці. Водії тверезі.

02.11.2023 проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі в м. Самбір по вул. Бісковицька, в ході якого вилучено транспортні засоби з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий. Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2023 року.

Постановою слідчого від 03.11.2023 року вказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, о бвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-Автомобіль марки «VolkswagenTouareg» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу;

-Автомобіль марки «RenaultKangoo», р.н. НОМЕР_2 та ключ до нього.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1