11.10.2023
Справа № 696/210/21
Провадження № 1-кп/696/5/23
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 02.02.2021, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого директором ТОВ «Євролан-К» , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ПП «ВАТ Компані» ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ТОВ «Капітал Ріелт С.Д.» - ОСОБА_10 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подав і підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтування викладені в письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав. Підтримав клопотання свого захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки дійсно на теперішній час закінчився строк, передбачений статтею 49 КК України за зазначеними статтями.

Представники потерпілих осіб заперечили проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання заявлене захисником ОСОБА_8 та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме, що 27.04.2017 та 30.06.2017 незаконно заволодів грошовими коштами ПП «ВАТ Компані» на суму 68000 грн на підставі договору від 01.03.2017 за №15.

Санкція ч.1 ст.190 КК України ( в редакції 16.04.2017), передбачає покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст. 190 КК України, а саме, що:

-26.09.2018 незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ «Капітал Ріелт С.Д.» на суму 71300 грн.

-18.09.2018 незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ «Капітал Ріелт С.Д.» на суму 17500 грн.

Санкція ч.2 ст.190 КК України (в редакції 28.08.2018), передбачає покарання у виді штрафу від 50 тисяч 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується за ч.2 ст. 358 КК України, а саме, що 20.06.2017 вніс недостовірні відомості до акту приймання-передачі наданих послуг №1 згідно договору №15 від 01.03.2017.

Санкція ч.2 ст. 358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується за ч.3 ст. 358 КК України, а саме:

-27.09.2018 вніс недостовірні відомості до акту приймання-передачі наданих послуг №1 згідно договору №17-01/18 від 09.01.2018;

-24.09.2018 вніс недостовірні відомості до акту приймання передачі наданих послуг №1 згідно договору 01-07/18 від 02.07.2018.

Санкція ч.3 ст. 358 КК України, передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується за ч.4 ст. 358 КК України, а саме:

-використав підробний акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 20.06.2017 згідно договору від 01.03.2017 за №15 та отримав 27.04.2017 та 30.06.2017 грошові кошти ПП «ВАТ Компані» на суму 68 000 грн;

-використав підробний акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 27.09.2018 згідно договору №17-01/18 від 09.01.2018 та отримав 26.09.2018 грошові кошти ТОВ «Капітал Ріелт С.Д.» на суму 71300 грн;

-використав підробний акт приймання передачі наданих послуг №1 від 18.09.2018 згідно договору №17-01/18 від 09.01.2018 та отримав 26.09.2018 грошові кошти ТОВ «Капітал Ріелт С.Д.» на суму 17 500 грн.

Санкція ч.4 ст. 358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно ч.2 ст. 12 КК України, дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Суд, розглядаючи заявлене клопотання захисника ОСОБА_8 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, враховує принцип презумпції невинуватості, закріплений у ратифікованих Верховною Радою України міжнародно-правових актах, зокрема у ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини та у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Також у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.

У ч.1 ст.62 Конституції України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Цей конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо у тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.2 КК України), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст.7 та ч.1 ст.17 КПК України). Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Так, об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй постанові від 06.12.2021 року у справі № 521/8873/18 щодо належного застосування положень ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, зазначила наступне.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках передбачених КК України та у порядку встановленому КПК України.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст.49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст.285КПК України).

Виходячи з системного аналізу норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, та правову позицію Верховного Суду, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 скоєні в 2017, 2018 роках, отже, після вчинення зазначених кримінальних правопорушень до дати вирішення питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, минуло більше 5 років, у зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши законність заявленого клопотання захисником ОСОБА_8 підтриманого обвинуваченим ОСОБА_3 з огляду на те, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками та нетяжким злочином, минуло більше 5 років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закриттю.

З огляду на викладене, положення ч.1 ст.129 КПК України та те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з раніше вказаних підстав, цивільний позов потерпілих до обвинуваченого підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України, арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 02.02.2021, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 02.02.2021, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Капітал Ріелт С.Д.» до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ПП «ВАТ Компані» до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2021 року на нежитлове приміщення «Зерносклад», загальною площею 1568.4 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати.

Речові докази: показання представника потерпілого ОСОБА_9 ; показання представника потерпілого ОСОБА_10 ; показання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; Договір №15 про надання юридичних послуг від 01.03.2017; акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 20.06.2017; платіжне доручення №240 від 30.06.2017; платіжне доручення №153 від 27.04.2017; договір №17-01/18 про надання юридичних послуг від 09.01.2018; акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 27.09.2018; договір №01-07/18 про надання юридичних послуг від 02.07.2018; акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 24.09.2018; платіжне доручення №251 від 18.09.2018; платіжне доручення №281 від 26.09.2018; копія рахунку-фактури №51 від 26.09.2018; копія рахунку-фактури №41 від 17.09.2018; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів Кам`янської державної нотаріальної контори від 15.07.2020; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу ОСОБА_25 від 15.07.2020; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів Кам`янської районної державної адміністрації від 15.07.2020; матеріали тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу ОСОБА_26 від 15.07.2020; матеріали тимчасового доступу до речей та документів Чигиринської районної державної адміністрації від 02.12.2020; матеріали тимчасового доступу до речей і документів Кам`янської державної нотаріальної контори від 25.11.2020; матеріали тимчасового доступу до речей і документів Олександрівської районної державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 11.12.2020; матеріали тимчасового доступу до речей і документів Олександрівської районної державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 27.11.2020; матеріали тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса ОСОБА_27 від 13.01.2021; випискою про рух кошів по рахунку НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ), який належить ФОП « ОСОБА_3 », РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 01.01.2017 по 31.12.2017; виписка про рух кошів по рахунку НОМЕР_1 (№ НОМЕР_4 ), який належить ФОП « ОСОБА_3 », РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 01.01.2018 по 31.12.2018; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи СЕ2020/141 від 25.01.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1