У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 07.02.2023 за №0000024, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 15.02.2024 не розглянуто.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання і просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які він оголосив та зазначив у своєму клопотанні, які, на його думку, на даний час існують і не зменшились.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дублюються прокурором у кожному клопотанні про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого і нічим не підтверджуються. Наголосив, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а в разі відмови визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 161 040 грн.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, кількість епізодів (статей КК України), в яких він обвинувачується, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, а вразі визнання його винуватим за ч.3 ст.307 КК України йому може бути призначено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, не допитані свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає можливим продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і такий захід буде необхідним для подальшого забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Що стосується клопотання обвинуваченого про визначення йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суд звертає увагу на наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2023 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 і розмір застави в сумі 161 040 грн., визначений ухвалою слідчого судді від 28.04.2023, залишено без зміни. Тому Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повторного застосування такого альтернативного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави, яка може бути сплачена у будь-який час як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною чи юридичною особою.

Керуючись ст.ст.177,178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2024 року включно з подальшим утриманням у Київському слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1