Справа № 639/5822/23
Провадження № 1-кп/639/170/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 за №0000183, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.12.2023 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у період часу з 19 год. 25.01.2023, але не пізніше 26.01.2023 17 год., більш точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, з метою вчинення крадіжки, поєднаного з проникненням у житло.

Надалі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вікна в квартирі АДРЕСА_3 де впевнившись, що у квартирі відсутні мешканці та за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведению злочинного умислу до кінця, шляхом віджиму вікна, невстановленим в ході проведення досудого розслідування предметом, проник до вказаної квартири, тим самим забезпечив собі доступ до майна, яке там знаходилось.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у вказану квартиру, де мешкає ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи всередині квартири, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , таємно заволодів мікрохвильовою піччю марки «LG », моделі MJ 3294 BAB вартістю 6500 грн.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 6500 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4456/23 від 26.09.2023.

Крім того, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 27.01.2023 близько 14 год., достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, цілеспрямовано прибув до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, з метою вчинення крадіжки, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_4 та потрапив на територію приватного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що у будинку відсутні мешканці та за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведению злочинного умислу до кінця, віджав вікно предметом, який в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, та проник до вказаного будинку, тим самим забезпечив собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному будинку.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у вказаний будинок, де мешкають ОСОБА_7 з родиною.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи всередині будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , таємно заволодів телевізором марки «Samsung», чорного кольору моделі UE43MU6172U, Code: UE43MU6172UXXM, S/N:OD3K3НЛК300658, вартістю 9052 грн. 40 коп., телевізором марки «Samsung», моделі UE49KU6400, серійний номер: НОМЕР_1 , вартість якого вході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ноутбуком марки «LENOVO B575», серійний номер: WB10988238, вартістю 2700 грн.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 11752 грн. 40 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4387/23 від 26.07.2023.

Крім того, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 05.02.2023, у нічний час доби, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням на територію складу за адресою: АДРЕСА_5 цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку перейшов через відсутні секції паркану, яким огорожена територія, та зайшов на територію, де розташований склад, тим самим забезпечив собі доступ до майна належного раніше незнайомому йому ОСОБА_8 , яке знаходилось на території вказаного складу.

Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що у подвір`ї території складу відсутні сторонні особи та за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 таємно заволодів камерою відео нагляду BESDER HD CAM, HD CAMERA AHD IP TVI DIS (High Quality Video Sirveillance Camera) model 6018MB-XMT501-3/6-EU в корпусі чорного кольору вартістю 910 грн. 58 коп., яка була розміщена на будівлі складу .

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 910 грн. 58 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3864/23 від 31.08.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , на початку березня 2023 року, близько 16 год., більш точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебував за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 2, біля ринку «Казка», де маючи намір на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами будь - якої особи, зупинив проїжджаючий автомобіль KIA K5 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням раніше йому незнайомого ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, ОСОБА_10 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_9 довезти його до відділу поліції, який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45, на що, нічого не підозрюючий ОСОБА_9 про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, попрохав змінити маршрут поїздки на адресу: м. Харків, вул. Голубівська (більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим). Прибувши на вказану адресу, ОСОБА_5 , у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_9 зайняти йому грошові кошти в сумі 2000 грн., не маючи наміру на їх повернення, завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що останній повіривши йому, погодився на прохання ОСОБА_5 та надав йому у салоні автомобіля грошові кошти в сумі 2000 грн., після чого ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шахрайським шляхом.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2000 грн. з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним грошовими коштами на власний розсуд.

B результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , у період часу з 14 год. 15.03.2023, але не пізніше 16.03.2023 10 год., більш точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, перебував за адресою: АДРЕСА_6 , де в нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, з метою вчинення крадіжки, поєднаного з проникненням у житло.

Надалі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переліз через паркан, яким огорожений вищевказаний будинок, де впевнившись, що у квартирі АДРЕСА_7 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, відсутні мешканці та за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведению злочинного умислу до кінця, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері та проник до вказаної квартири, тим самим забезпечив собі доступ до майна, яке там знаходилось.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у вказану квартиру, де мешкає ОСОБА_11 .

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи всередині квартири, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 , таємно заволодів телевізором марки «Samsung», моделі UE40MU6172U вартістю 1375 грн.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на суму 1375 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи 4456/23 від 26.09.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_12 , 28.03.2023 о 12 год. 20 хв., будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, зайшов до приміщення магазину «Горячие пончики», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де побачив, що на прилавку магазину лежить мобільний телефон Redmi Note 8 Space black 4 Gb RAM 64 Gb ROM, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , належний незнайомому йому ОСОБА_13 .

Саме в той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом вільного доступу у період воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном марки Redmi Note 8 Space black 4 Gb RAM 64 Gb ROM, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 вартістю 3050 грн., який належить ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

B результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_14 , майнової шкоди на загальну суму 3050 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 658М від 22.06.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , на початку квітня 2023 року близько 19 год., більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, буд. 2-Б, побилизу автозаправочної станції «Сокар», де маючи намір на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами будь - якої особи, зупинив проїжджаючий автомобіль Reno Megan, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням раніше йому незнайомого ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_15 довезти його за адресою: м. Харків, пр-т. Новобаварський, на що, нічого не підозрюючий ОСОБА_15 про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився.

Після чого, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_15 .

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, попрохав змінити маршрут поїздки на адресу: АДРЕСА_8 . Прибувши на вказану адресу, ОСОБА_5 , у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_15 зайняти йому грошові кошти в сумі 1000 грн., не маючи наміру на їх повернення, завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що останній повіривши йому, погодився на прохання ОСОБА_5 та надав йому у салоні автомобіля грошові кошти в сумі 800 грн., після чого ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 .

Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та повідомив ОСОБА_15 , що йому необхідно заїхати по дорозі до аптеки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 8.

По приїзду на вказану адресу, ОСОБА_5 грошові кошти не повернув, вийшовши з салому автомобіля з місця скосння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним грошовими коштами на власний розсуд.

B результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 на початку квітня 2023 року, у нічний час доби, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку відчинив ключем калітку, на яку був зачинений вхід на територію вищевказаного приватного домоволодіня, та зайшов у двір, тим самим забезпечив собі доступ до майна належного раніше незнайомій йому ОСОБА_16 , яке знаходилось на території вказаного приватного домоволодіння біля паркану під занавісою.

Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що у подвір`ї будинку відсутні мешканці та за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_16 таємно заволодів двома колесами для автомобіля Фіат Дукато фірми Бєлшина 185/60 R 14 (літня резина), вартістью 2279 грн. 66 коп., болгаркою Свтязь СКШ 15-125Д, марка А 8775-о вартістю 953 грн. 17 коп., електричною дріллю-шуруповертом Intertool вартістю 722 грн. 63 коп.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 3955 грн. 46 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3864/23 від 31.08.2023.

Крім того, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 на початку квітня 2023 року, у нічний час доби, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку відчинив ключем калітку, яку раніше відчиняв таким саме способом, на яку був зачинений вхід на територію вищевказаного приватного домоволодіня, та зайшов у двір, тим самим забезпечив собі доступ до майна належного раніше незнайомому йому ОСОБА_17 , яке знаходилось на території вказаного приватного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що у подвір`ї будинку відсутні мешканці та за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_17 таємно заволодів набором інструментів Intertool Storm , , модель ЕТ-8111,111 предметів вартістью 2029 грн. 30 коп., болгаркою Макіта, модель GA9020SF вартістю 4794 грн. 77 коп.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 6824 грн. 07 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3864/23 від 31.08.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , на початку квітня 2023 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебував за адресою: м. Харків, вул. Грушевського (більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим), де маючи намір на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами будь - якої особи, зупинив проїжджаючий автомобіль Daewoo Lanos, під керуванням раніше йому незнайомого ОСОБА_18 .

Після чого, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_19 довезти його до аптеки, яка розташована за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 69, на що, нічого не підозрюючий ОСОБА_19 про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився.

B подальшому, прибувши за вказаною адресою, a cаме: м. Харків, Григорівське шосе, 69, в денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в салоні автомобіля, попрохав ОСОБА_19 дати йому грошові кошти в сумі 1800 грн., не маючи наміру на їх повернення, однак завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що введений ним в оману ОСОБА_19 погодився та перебуваючи в салоні автомобілю надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 шахрайським шляхом.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 1800 грн. з місця скоєння злочину зник, покинувши салон автомобіля та в подальшому розпорядився вказаним грошовими коштами на власий розсуд.

B результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завлав потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 1800 грн.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_12 , 03.04.2023 о 11 год. 30 хв., будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебував у приміщенні Харківської міської лікарні № 3, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Новобаварський, 90, де зайшов до кабінету № 14, де проводиться обстеження пацієнтів на апараті флюрографічної стаціонарної установки та побачив, що на столі лежить мобільний телефон «Redmi Note 7», в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 , належний незнайомій йому ОСОБА_20 .

Саме в той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом вільного доступу у період воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного кабінету, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 7», в корпусі фіолетового кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 ; IMEI 2: НОМЕР_7 вартістю 2800 грн., який належить ОСОБА_20 .

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_20 , майнової шкоди на загальну суму 2800 грн. що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 412M від 18.04.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 03.04.2023 у період часу з 15 год. до 16 год., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи на 5-му поверсі, у третьйому під`їзді будинку АДРЕСА_10 , де побачив біля сходового майданчику велосипед «WINNER DISC ALU», належний раніше йому незнайомому ОСОБА_21 .

Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_21 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом «WINNER DISC ALU» вартістю 4802 грн.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 4802 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3864/23 від 31.08.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_12 , 04.04.2023 приблизно о 08 год., будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебував за адресою: м. Харків, вул. Планова, 50, де з мобільного телефону здійснив замовлення таксі «30-40» за маршрутом з адреси: м. Харків, вул. Планова, 50 до кінцевої зупинки за адресою: м. Харків, вул. Афанасієвська, 80. На його замовлення прибув автомобіль таксі Reno Logan, яким керував ОСОБА_22 . Під час здійснення поїздки, ОСОБА_5 побачив, що між сидінням пасажира та водія лежить мобільний телефон Redmi Note 8 Pro Mineral Grey 6 Gb RAM 128 Gb ROM, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , належний ОСОБА_23 .

Саме в той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом вільного доступу у період воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні вищевказаного автомобілю, змінив кінцеву адресу поїздки на адресу: АДРЕСА_11 , та використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільного телефону Redmi Note 8 Pro Mineral Grey 6 Gb RAM 128 Gb ROM, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 вартістю 4917 грн. 97 коп., який належить ОСОБА_22 .

Після цього, прибувши до кінцевої адреси, а саме : м. Харків, пр-т. Любові Малої, 53, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_22 , майнової шкоди на загальну суму 4917 грн. 97 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4387/23 від 27.07.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 04.04.2023 приблизно о 08 год., перебував за адресою: м. Харків, вул. Планова, 50, де маючи намір на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами будь-якої особи, яка є працівником служби таксі «30-40», з мобільного телефону здійснив замовлення через диспетчера вказаної служби таксі за маршрутом з адреси: м. Харків, вул. Планова, 50 до кінцевої зупинки за адресою: м. Харків, вул. Афанасієвська, 80. На його замовлення прибув автомобіль таксі Reno Logan, яким керував ОСОБА_22 .

Після чого, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_22 .

В подальшому, прибувши на кінцеву адресу маршруту, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, а саме: м. Харків, вул. Афанасьєвська, 80, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_22 зайняти йому грошові кошти в сумі 400 грн., не маючи наміру на їх повернення, завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що ОСОБА_22 повіривши йому погодився на його прохання та надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу до кінця, попрохав ОСОБА_22 проїхати за адресою: АДРЕСА_7 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 попрохав у останнього надати йому ще 200 грн., не маючи наміру на їх повернення, завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що ОСОБА_22 повністю віривши йому погодився та надав 200 грн. ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 .

Надалі, ОСОБА_5 , у денний час доби, отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 600 грн., діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи його наслідки, заволодівши вказаними грошовими коштами нічого не підозрюючого ОСОБА_22 попрохав відвезти його за адресою: АДРЕСА_11 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_22 , майнової шкоди на загальну суму 600 грн.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 05.04.2023 приблизно о 09 год., перебував біля пересадочного терміналу «Холодна гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 149-Д, де маючи намір на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами будь - якої особи, побачив припаркований автомобіль Reno Megan, реєстраційний номер НОМЕР_10 , де у салоні автомобіля на водійському сидінні перебував раніше йому незнайомий ОСОБА_25 .

Після чого, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_25 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_25 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав останнього довезти його за адресою: АДРЕСА_12 , на що нічого не підозрюючий ОСОБА_25 про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився.

B подальшому, прибувши за вказаною адресою, a саме: м. Харків, вул. Голубівська, 8 ОСОБА_5 , повідомив, що йому потрібно поїхати за адерсою: АДРЕСА_4 .

Надалі, проїхваши за вказаною адресою, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_25 дати йому грошові кошти в сумі 1300 грн., не маючи наміру на їх повернення, однак завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що ОСОБА_25 повіривши йому погодився на його прохання та надав в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1300 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25 шахрайським шляхом.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 1300 грн. попрохав останнього проїхати за адресою : м.Харків, Григорівське шоссе, 81, де прибувши за вказаною адресою з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним грошовими коштами на власний розсуд.

B результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_25 майнової шкоди на загальну суму 1300 грн.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_12 , 10.04.2023 приблизно о 09 год. 30 хв., будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебував за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 74, де з мобільного телефону через мобільний додаток здійснив замовлення таксі «Любимое» за маршрутом з адреси: м. Харків, вул. Волонтерська, 74 до вул. Планова, точної адреси в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, з зупинкою та з кінцевою зупинкою за адресою: м. Харків, вул. Сумська. На його замовлення прибув автомобіль таксі 3A3 VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_11 , яким керував ОСОБА_26 .

Під час здійснення поїздки, ОСОБА_5 побачив, що між сидінням пасажира та водія, біля перемикача передач лежить мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A205, IMEI: НОМЕР_12 належний ОСОБА_26 .

Саме в той час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки, повторно, шляхом вільного доступу у період воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні вищевказаного автомобілю, попрохав ОСОБА_26 здійснити зупинку по вул. Планова у м. Харкові (більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим), та використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном SAMSUNG Galaxy A205, IMEI: НОМЕР_12 вартістю 2233 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_26 .

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник покинувши салон автомобіля та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_26 майнової шкоди на загальну суму 2233 грн. 33 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4387/23 від 27.07.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 12.04.2023 приблизно о 16 год., перебував за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де з мобільного телефону здійснив замовлення таксі «30-40» за маршрутом з адреси: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147 (22 платформа) до кінцевої зупинки за адресою: м. Харків, вул. Кашуби (більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим). На його замовлення прибув автомобіль таксі Volkswagen Passat B5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , яким керував ОСОБА_27 .

Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на здіснення пересування по місту Харків за допомогою послуги «Таксі», не маючи наміру на її сплату.

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, попрохав водія ОСОБА_27 змінити маршрут поїздки на адресу: м. Харків, вул. Верхня Гиївська (більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим), потім за адрсою: м. Харків, вул. Кашуби (більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим) парк «Юність» та назвав кінцеву адресу: м. Харків, вул. Менделеєва, 35.

Під час здіснення поїздки, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел на безоплатку поїздку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій почав спілкуватися з нічого не підозрюючим про його злочинний, шахрайський намір потерпілим ОСОБА_27 , тим самим ввівши його в оману.

В подальшому, прибувши на кінцеву адресу маршруту, ОСОБА_5 перебував в салоні вказаного автомобіля, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, а саме за адерсою: АДРЕСА_13 , де потерпілий ОСОБА_27 попрохав останнього сплатити за поїздку грошові кошти в сумі 700 грн., на що ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу до кінця, повідомив про те, що йому потрібно зняти грошові кошти з картки у банкоматі, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Дудинської, 1-А для того, щоб розрахуватися за послуги «Таксі», у зв`язку із чим попрохав ОСОБА_28 проїхати за вказаною адресою, на що останній погодився.

Прибувши за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, потерпілий ОСОБА_27 повідомив ОСОБА_5 про те, що оплата за послуги «Таксі» складає 750 грн. з урахованням останньої адерси.

Надалі, ОСОБА_5 пообіцявши ОСОБА_27 , що зараз зніме грошові кошт з картки та повернеться задлля розрахування з останнім за послгу «Таксі», при цьому не маючи наміру на розрахунок за вказані послуги, вийшов з автомобіля та попрямував у невідомому напрямку, тим самим з місця скоєння злочину зник не сплативши грошові кошти ОСОБА_27 .

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_29 , майнової шкоди на загальну суму 750 грн.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , в середині квітня 2023 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не виявилося за можливе приблизно о 13 год., перебував за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де маючи намір на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами будь - якої особи, побачив припаркований автомобіль Volkswagen Golf, де у салоні автомобіля на водійському сидінні перебував раніше йому незнайомий ОСОБА_30 .

Після чого, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_31 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_32 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав останнього довезти його до магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Новобоварський, 77, на що нічого не підозрюючий ОСОБА_33 про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився.

B подальшому, прибувши за вказаною адресою, a саме: м. Харків, пр-т. Новобаварський, 77, ОСОБА_5 , денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_34 дати йому грошові кошти в сумі 800 грн., не маючи наміру на їх повернення, однак завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що ОСОБА_33 повіривши йому погодився на його прохання та надав в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_33 шахрайським шляхом.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 800 грн. покинувши салон автомобіля з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним грошовими коштами на власний розсуд.

B результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_35 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 19.04.2023 близько 16 год., перебував за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, де маючи намір на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами будь - якої особи, зупинив проїжджаючий автомобіль Daewoo Lanos, під керуванням раніше йому незнайомого ОСОБА_36 .

Після чого, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_36 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_37 довезти його до КДЦ «Нова Баварія», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Новобаварський, 77, на що, нічого не підозрюючий ОСОБА_37 про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився.

B подальшому, прибувши за вказаною адресою, a cаме: м. Харків, пр-т. Новобаварський, 77, в денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в салоні автомобіля, попрохав ОСОБА_37 дати йому грошові кошти в сумі 500 грн., не маючи наміру на їх повернення, однак завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що введений ним в оману ОСОБА_37 погодився та надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_37 шахрайським шляхом.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_37 грошові кошти в сумі 500 грн. з місця скоєння злочину зник, покинувши салон автомобіля та в подальшому розпорядився вказаним грошовими коштами на власний розсуд.

B результаті протиправного діяння ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_37 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 22.04.2023 близько 00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, цілеспрямовано прибув до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_14 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, з метою вчинення крадіжки, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_14 та потрапив на територію приватного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що у будинку відсутні мешканці та за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця віджав вікно предметом, який в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, та проник до вказаного будинку, тим самим забезпечив собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному будинку.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у вказаний будинок.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи всередині будинку, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_38 , таємно заволодів телевізором марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору, в коробці заводського виробництва модель: UES8NU7100U, код моделі - UE58NU7100, з серійним номером - 0C6N3LAKB01169 вартістю 15359 грн. 18 коп., каблучкою за реактивом деформованою, 583 проби, загальною вагою 11,4 г, вартістю 17601 грн. 53 коп.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_38 , матеріальної шкоди на загальну суму вартістю 32960 грн. 71 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4387/23 від 27.07.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 29.04.2023 близько 15 год., перебував за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, неподалік супермаркету «РОСТ», де маючи намір на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами будь - якої особи, зупинив проїжджаючий автомобіль TOYOTA Rav 4 реєстраційний номер НОМЕР_14 , під керуванням раніше йому незнайомого ОСОБА_39 .

Після чого, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_39 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_40 довезти його за адресою: АДРЕСА_15 , на що, нічого не підозрюючий ОСОБА_40 про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився.

B подальшому, прибувши за вказаною адресою, a cаме: м. Харків, пр-т. Новобаварський, 98, в денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в салоні автомобіля, попрохав ОСОБА_40 дати йому грошові кошти в сумі 1500 грн., не маючи наміру на їх повернення, однак завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що введений ним в оману ОСОБА_40 погодився та надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_40 шахрайським шляхом.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_40 грошові кошти в сумі 1500 грн. з місця скоєння злочину зник, покинувши салон автомобіля та в подальшому розпорядився вказаним грошовими коштами на власний розсуд.

B результаті протиправного діяння ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_40 майнової шкоди на загальну суму 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , на початку травня 2023 року, у вечірній час доби, більш точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебував за адресою: м.Харків, Григорівське шосе, 69, біля ресторану «Арчі», де маючи намір на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами будь - якої особи, зупинив проїжджаючий автомобіль Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_15 під керуванням раніше йому незнайомого ОСОБА_41 .

Після чого, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_41 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, ОСОБА_10 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_42 довезти його до міської лікарні №3, яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Новобаварський, 90, на що, нічого не підозрюючий ОСОБА_42 про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився.

В подальшому, прибувши за вказаною адресою, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, а саме: м. Харків, пр-т. Новобаварський, 90, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_43 дати йому грошові кошти в сумі 1300 грн., не маючи наміру на їх повернення, однак завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що введений ним в оману ОСОБА_42 погодився на його прохання та надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1300 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_43 шахрайським шляхом.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_43 грошові кошти в сумі 1300 грн. з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним грошовими коштами на власний розсуд.

B результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_42 майнової шкоди на загальну суму 1300 грн.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 17.05.2023 приблизно о 14 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, де маючи намір на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами будь-якої особи, яка є працівником служби таксі «Любимое», з мобільного телефону здійснив замовлення через диспетчера вказаної служби таксі за маршрутом з адреси: м. Харків, вул. Волонтерська до кінцевої зупинки за адресою: м. Харків, вул. Радянська, 13. На його замовлення прибув автомобіль таксі Shkoda Fabia, яким керував ОСОБА_44 .

Після чого, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_44 .

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, попрохав змінити маршрут поїздки на адресу: АДРЕСА_9 . Прибувши на вказану адресу, ОСОБА_5 , у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_45 зайняти йому грошові кошти в сумі 1000 грн., не маючи наміру на їх повернення, завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що останній повіривши йому, погодився на прохання ОСОБА_5 та надав йому у салоні автомобіля грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_46 .

Через деякий час ОСОБА_5 повернувся та повідомив ОСОБА_45 , що йому необхідно зняти грошові кошти для повернення останньому, для цього необхідно проїхати на адресу: АДРЕСА_4 . По приїзду на вказану адресу, ОСОБА_5 грошові кошти не повернув, а повідомив, що їх поверне за адресою: м. Харків, вул. Радянська, 13.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 з місця скосння злочину зник покинувши салон автомобіля та в подальшому розпорядився вказаним грошовими коштами на власний розсуд.

B результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_47 , майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 20.05.2023 у нічний час доби., більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_16 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у другому під`їзді будинку АДРЕСА_16 , побачив на першому поверсі під сходами комплект літньої резини «BRIDGESTOUN», розмір 185/60/R14, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_48 .

Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_49 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів комплектом літньої резини «BRIDGESTOUN», розмір 185/60/R14, вартістю 2215 грн.03 коп.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_49 матеріальної шкоди на суму 2215 грн. 03 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3864/23 від 31.08.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 26.05.2023 у вечірній час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воснного стану" від 12.05.2015, цілеспрямовано прибув до під?їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_17 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, з метою вчинення крадіжки, поєднаного з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 піднявся на 4 поверх у під?їзді за вищевказаною адресою, де побачив щитову споруду, яка була відчинена. Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що у під?їзді відсутні сторонні особи та за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, відкрив дверцята щитової, які були необачно залишеними відчиненими та проник до вказаного сховища, тим самим забезпечив собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаній щитовій.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у вказане сховище.

Надалі ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_50 , таємно заволодів лічильником тепла Ultraheat N230 DN 15, вартістю 4125 грн. 47 коп.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_50 , матеріальної шкоди на загальну суму 4125 грн. 47 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4387/23 від 27.07.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.07.2023, точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України Л 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, цілеспрямовано прибув до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_18 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, з метою вчинення крадіжки, поєднаного з проникненням у інше приміщення, яке перебуває в користуванні у раніше йому незнайомому ОСОБА_51 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відкрутивши залізний болт, відчинив вхідні двері до підвального приміщення за вищевказаною адресою, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця проник до вказаного будинку, тим самим забезпечив собі доступ до майна, яке знаходилось у вказаному підвальному приміщенні.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у вказане підвальне приміщення.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи всередині підвального приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, в умовах воєнного стану, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_52 , таємно заволодів 40 шт. пляшками з дозатором об' ємом 1 л кожна антисептичного засобу для рук «SARAYA», виробництво Японія, в новому стані загальною вартістю 12720 грн.

Після цього, ОСОБА_5 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_52 , матеріальної шкоди на загальну суму 12720 грн., шо підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4387/23 від 27.07.2023.

Крім того, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 27.05.2023 близько 15 год., перебував за адресою: м. Харків, вул. Конєва, Голубівська (більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим), де маючи намір на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами будь - якої особи, зупинив проїжджаючий автомобіль Lexus is 220, реєстраційний номер НОМЕР_16 , під керуванням раніше йому незнайомого ОСОБА_53 .

Після чого, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами належними ОСОБА_53 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, попрохав ОСОБА_54 довезти його за адресою: м. Харків, Григорівське шоссе, 69, на що, нічого не підозрюючий ОСОБА_54 про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився.

B подальшому, прибувши за вказаною адресою, a cаме: м. Харків, Григорівське шосе, 69, в денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на шахрайські дії, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в салоні автомобіля, попрохав ОСОБА_54 дати йому грошові кошти в сумі 1500 грн., не маючи наміру на їх повернення, однак завіривши того, що обов?язково їх поверне, на що введений ним в оману ОСОБА_54 погодився та надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_54 шахрайським шляхом.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши від введеного ним в оману ОСОБА_54 грошові кошти в сумі 1500 грн. з місця скоєння злочину зник, покинувши салон автомобіля та в подальшому розпорядився вказаним грошовими коштами на власний розсуд.

B результаті протиправного діяння ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_54 майнової шкоди на загальну суму 1500 грн.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_21 , ОСОБА_55 , ОСОБА_17 , ОСОБА_56 , ОСОБА_33 , ОСОБА_42 , ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_54 , ОСОБА_57 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, продату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих до суду заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , ОСОБА_21 , ОСОБА_55 , ОСОБА_17 , ОСОБА_56 , ОСОБА_33 , ОСОБА_42 , ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_54 , ОСОБА_57 , ОСОБА_9 просять розглядати справу без їх участі, зазначили, що додаткових заяв, клопотань, цивільних позовів не мають.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.12.2023 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає щире каяття та повне визнання вини.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий (останній раз 11.12.2023 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі),на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позиції потерпілих та прокурора щодо виду та розміру покарання, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 11.12.2023 остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2023 у справі № 639/456/23, провадження № 1-кс/639/181/23 на майно, яке було вилучене 27.01.2023 під час проведення огляду місця події на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_19 , а саме: телевізор марки Samsung, модель UE49KU6400S, Type No: UE 49KU6400 model code UE49KU6400SXXH, передня панель сірого кольору, задня панель чорного кольору, діагональ екрану 49 д та телевізор марки Samsung чорного кольору, модель UE43МU6172U, Type No: UE43МU6172, model code UE43МU6172UXXH діагональ екрану 43 дюйми скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2023 у справі № 639/3900/23, провадження № 1-кс/639/1256/23 на майно, яке було вилучене 19.07.2023 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 53, а саме: телевізор SAMSUNG в корпусі чорного кольору, в коробці заводського виробництва модель: UE58NU7100U, код моделі UE58NU7100, з серійним номером - 0C6N3LAKB01169 скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2023 у справі № 639/456/23, провадження № 1-кс/639/1323/23 на майно, яке було вилучене 28.07.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Голубівська, 4, а саме: картонну коробку з написом «SARAYA» та невідомими ієрогліфами, в середині якої знаходяться дві пляшки антисептики антисептика, одна пляшка розміром 1 л, друга пляшка 0,5 л з написом «SARAYA» , мобільний телефон «Redmi 10C Graphite Gray» 128 Gb, imei 1: НОМЕР_17 , imei 2: НОМЕР_18 , який знаходився в коробці білого кольору з малюнком мобільного телефону, опечатані бирками скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- телевізор SAMSUNG в корпусі чорного кольору, в коробці заводського виробництва модель: UE58NU7100U, код моделі UE58NU7100, з серійним номером - 0C6N3LAKB01169 повернути власнику;

- картонну коробку з написом «SARAYA» та невідомими ієрогліфами, в середині якої знаходяться дві пляшки антисептики антисептика, одна пляшка розміром 1 л, друга пляшка 0,5 л з написом «SARAYA» , мобільний телефон «Redmi 10C Graphite Gray» 128 Gb, imei 1: НОМЕР_17 , imei 2: НОМЕР_18 , який знаходився в коробці білого кольору з малюнком мобільного телефону, опечатані бирками повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення:

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/19174-Д від 05.09.2023 в розмірі 2151 грн.;

-судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-23/10008-ТР від 18.05.2023 в розмірі 1912 грн.;

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/15055-Д від 21.07.2023 в розмірі 3824 грн.;

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/20161-Д від 15.09.2023 в розмірі 2390 грн.;

-судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/19175-Д від 05.09.2023 в розмірі 1912 грн.;

-судово-товарознавчої експертизи № 4387/23 від 27.07.2023 в розмірі 560 грн.;

-судово-товарознавчої експертизи № 3864/23 від 31.08.2023 в розмірі 400 грн.;

-судово-товарознавчої експертизи № 4456/23 від 26.09.2023 в розмірі 340 грн.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1