Справа № 336/6030/23
Провадження №1-кп/336/505/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747 від 27 квітня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню-пеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія, у званні солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, у особливо великих розмірах, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 27 квітня 2023 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи біля буд. 13 по вул. Рязанській у м. Запоріжжя, незаконно придбав, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за грошову винагороду у розмірі 15 000 гривень, три зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» маса якої склала 20,5745 г (в перерахунку на основу), таким чином вчинив незаконне придбання психотропних речовин в особливо великих розмірах.

В подальшому, того ж дня, тобто 27 квітня 2023 року приблизно о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, помістив три зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP». маса якої склала 20,5745 г (в перерахунку на основу), до підлокітнику автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, таким чином почав незаконно зберігати раніше придбану ним психотропну речовину в особливо великих розмірах.

В подальшому, у період часу з 09 години 15 хвилин по 09 годину 25 хвилини 27 квітня 2023 року, під час проведення огляду місця події, у підлокітнику автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено та вилучено три зіп-пакети із речовиною білого кольору у складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 20,5745 г (в перерахунку на основу).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні. Суду пояснив, що він, 27 квітня 2023 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи біля буд. 13 по вул. Рязанській у м. Запоріжжя, придбав у жінки за 15 000 гривень, три зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP». Після чого, поклав зіп-пакети у підлокітник автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності. Мети збуту не мав. Просив суд суворо не карати, зазначив, що висновки для себе зробив, щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням речових доказів.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем несення служби, має зареєстроване та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь у відсічі збройної агресії російської федерації.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з приписами ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення такого, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь у відсічі збройної агресії російської федерації, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та дає підстави для застосування ст. 69 КК України.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі явно не буде відповідати вимогам справедливості та меті покарання.

На переконання суду покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи Бакланов проти росії від 09 червня 2005 року; Фрізен проти росії від 24 березня 2005 року; Ісмайлова проти росії від 29 листопада 2007 року) та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Враховуючи вище викладене, той факт, що при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд застосовує положення ст. 69 КК України та, на підставі ст.58 КК України, вважає можливим замінити покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді службового обмеження із відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнім та попередження вчинення ним нових злочинів, а також сприятиме стимулюванню дотримання військової дисципліни під час проходження військової служби.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2023 (336/3722/23) відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 107 360,00 гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Запорізькій області, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнено із державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» 11.05.2023 року.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11січня 2012 року №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядкуст.124 КПК України, необхідно покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.58 КК України призначене ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років замінити на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням у дохід держави двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення засудженого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2023 року на: мобільний телефон Redmi 9 іmei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучений 27.04.2023 в ході проведення огляду транспортного засобу «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля АЗС «ОККО», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 1-К.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Речові докази: три зіп-пакети із речовиною білого кольору, вилучені 27.04.2023 в ході проведення огляду, в спец-пакеті № 5720956, 5720961, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», маса якої склала 20,5745 г (в перерахунку на основу) - знищити; накопичувач DVD-R на якому перебуває відеозапис проведення огляду 27.04.2023 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Базова, 1-к, в ході якого вилучено із транспортного засобу «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 , три зіп-пакети із речовиною - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави, витрати на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-23/6203 від 27 квітня 2023 у сумі 956 гривень 00 копійок; експертизи № СЕ-19/108-23/6184-НЗПРАП від 27 квітня 2023 у сумі 956 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1