Провадження № 1-кп/932/49/24
Справа № 932/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000031, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, працюючого в ТОВ «ТС+» на посаді сомельє, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю усунув заподіяну шкоду.

Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, із закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000031, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, оформлення та видача якого передбачена під час обов?язкового медичного огляду в закладі охорони здоров?я для працівників, діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року N? 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 150 від 21 лютого 2013 року та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, у невстановлений слідством спосіб, придбав шляхом замовлення через глобальну мережу «Інтернет» у невстановленої особи, завідомо підроблений документ - особисту медичну книжку «2 серії НОМЕР_1 » на ім?я « ОСОБА_4 », виданої КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» ДМР.

Далі, 12 січня 2024 року близько 11 год. 30 хв., під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, дільничним офіцером поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в закладі громадського харчування «Winetime», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 56, де ОСОБА_4 був офіційно працевлаштований на посаді старшого сомельє, останній, достовірно знаючи, що медична книжка є підробленою та у встановленому законом порядку медичний огляд останній не проходив, умисно пред?явив дільничному офіцеру поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблену особисту медичну книжку «2 серії AAB № 740329» на ім?я « ОСОБА_4 », видану КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» ДМР та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину за ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися. В скоєному щиросердно розкаявся.

Вищевказані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду від 12.01.2024 з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 56, в приміщенні магазину «Winetime» оглянуто особисту медичну книжку «2 серії AAB № 740329» на ім?я « ОСОБА_4 » (том 1 а.с. 6-8), яка визнана речовим доказом (том 1 а.с. 12);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/3097-ДД від 24.01.2024 відповідно до якого, відбиток прямокутного штампа з реквізитами: «Україна Дніпровська міська рада Департамент охорони здоров`я населення комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико санітарної допомоги № 8», розташований на 1-й сторінці особистої медичної книжки на ім?я « ОСОБА_4 » «2 Серія ААВ № 740329», нанесений контактним способом, а саме - рельєфним еластичним кліше високого друку.

Відбиток прямокутного штампа з реквізитами: «Україна Дніпровська міська рада Департамент охорони здоров`я населення комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико санітарної допомоги № 8», розташований на 1-й сторінці особистої медичної книжки на ім?я « ОСОБА_4 » «2 Серія ААВ № 740329», нанесений не прямокутним штампом із реквізитами: «Україна Дніпровська міська рада Департамент охорони здоров`я населення комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико санітарної допомоги №8 Дніпровської міської ради і. к. 087, місто Дніпро, вул. С. Ковалевської, 53А», експериментальні зразки відбитків якого надані на дослідження, а іншим кліше штампа.

Рукописні записи в особистій медичній книжці на ім?я « ОСОБА_4 » «2 Серія ААВ № 740329», виконані за допомогою пишучого приладу кулькового типу (кульковою ручкою). (том 1 а.с. 22-28)

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

В той же час, ОСОБА_4 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, повністю усунув заподіяну шкоду.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371- 372, 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити.

Речові докази:

- особисту медичну книжку на ім?я « ОСОБА_4 » «2 Серія ААВ № 740329» (том 1 а.с.12) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/104-24/3097-ДД від 24.01.2024 у сумі 3029,12 грн. 00 коп., код бюджетної кваліфікації: 24060300. (том 1 а.с.21)

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1