Провадження № 11-сс/4823/458/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції в порядку апеляційного розгляду, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що органом досудового розслідування виконані усі необхідні слідчі дії для розслідування вказаних заявником фактів, проведення інших слідчих дій не вбачається за необхідне, оскільки зібраної сукупності доказів достатньо для прийняття остаточного процесуального рішення. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є вмотивованою, зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчим надано належну правову оцінку фактам та виходячи із зібраних даних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000036 від 01.02.2023 року.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, з наступних підстав. Вважає, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування, оскільки є прямі докази службових злочинів прокурором ОСОБА_8 , зокрема його твердження у суді, що ніби він ( ОСОБА_9 ) заїхав до своєї матері та взяв там пістолет, тоді як у вироку суду вказано, що саме цей доказ визнається незаконним. Вважає, що досудове розслідування проведено не повно, на що він указував у скарзі, однак слідчий суддя не дав належної оцінки його доводам та дійшов безпідставних висновків про перевірку та оцінку доводів судом при винесенні вироку та подальшими судовими рішеннями.

Заслухавши доповідача, особу, що подала скаргу ОСОБА_6 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених підстав, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вважаючи рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Матеріалами судового провадження встановлено, що 01.02.2023 року на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2023 року до ЄРДР за № 0000036 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого від 29.04.2023 кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2013 за ч. 1 ст. 366 КК України закрито в`язку із відсутністю у діях прокурора ОСОБА_8 та інших службових осіб правоохоронних органів суб`єктивної та об`єктивної сторін кримінального правопорушення. Зокрема в постанові зазначено про те, що в ході проведеного досудового розслідування будь-яких фактів умисного службового підроблення будь-яких офіційних документів ні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 ні іншими службовими особами правоохоронних органів, що здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України, та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не встановлено.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000036 від 01.02.2013 за ч. 1 ст. 366 КК України, досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги.

В ході апеляційного перегляду, колегією суддів встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000036 від 01.02.2013, у ході досудового розслідування були виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, зокрема, допитано в якості свідка прокурора ОСОБА_8 , досліджено ряд процесуальних документів з кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у якому прокурор здійснював процесуальне керівництво, у тому числі відеозаписи НСРД, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який заперечуючи свою причетність до інкримінованих йому злочинів, зазначав, що прокурором сфабриковано матеріали кримінального провадження в частині наявності у нього ( ОСОБА_6 ) вогнепальної зброї аби незаконно позбавити його волі. Після чого слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях прокурора та інших посадових осіб правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, слідчим встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 скеровано до суду, який, у разі недоведеності прокурором обставин вчинення кримінального правопорушення та вини обвинуваченого, вправі ухвалити виправдувальний вирок.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, слідчим дано оцінку усім зібраним доказам у їх сукупності, оцінено об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, відомості за яким були внесені до ЄРДР, внаслідок чого, слідчий цілком об`єктивно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Тому всі обставини, на які апелянт посилається як на підстави для скасування постанови слідчого, враховані слідчим та перевірені слідчим суддею, які дійшли обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 перебуває на стадії апеляційного перегляду, тому висновки слідчого судді про перевірку обставин вчинення злочинів судами апеляційної та в подальшому касаційної інстанцій обґрунтовані.

Будь-які докази того, що слідчий суддя порушив норми матеріального чи процесуального права заявником не надані.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4