В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 11.08.2023 за № 0000626 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишки, Лубенського p-ну, Полтавської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, солдата ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді солдата ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», будучи особою, яка була позбавлена права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2022 по справі № 703/4000/22, що набрала законної сили 10.01.2023, достовірно знаючи її зміст, будучи ознайомленим з вказаною постановою, умисно, з метою невиконання зазначеної постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, 26.04.2023 близько 09 год. 35 хв. керував транспортним засобом «Opel Vectra», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія по вул. Промисловій в м. Сміла Черкаського р-ну Черкаської обл., у зв`язку з чим 17.07.2023 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області був визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в стані наркотичного сп`яніння, 29.05.2023 близько 21 год. 55 хв. знову керував транспортним засобом «Opel Vectra», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія біля буд. №5 по вул. Мазура в м. Сміла Черкаського p-ну Черкаської обл. , у зв`язку з чим 02.08.2023 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області був визнаним винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Він же, 07.08.2023 року близько 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Opel Vectra», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по польовій дорозі від вул. Садової в с. Холоднянському Черкаського p-ну Черкаської обл. у напрямку автодороги між населеними пунктами с. Мала Смілянка та с. Холоднянське, в адміністративних межах с. Холоднянське, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та, відповідно, не реагував на її зміну, не зважаючи на вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди у виді мотоблоку «МТЗ-05» під керуванням ОСОБА_6 , ліва частина якого знаходилася на проїжджій частині в попутному напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним мотоблоком, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому міжвиросткового підвищення правої велико-гомілкової кістки, що відповідно до висновку Смілянського міжрайонного відділення Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-6-01/305 від 15.09.2023, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Також, ОСОБА_4 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, 07.08.2023 року близько 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Opel Vectra», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по польовій дорозі від вул. Садової в с. Холоднянському Черкаського p-ну Черкаської обл. у напрямку автодороги між населеними пунктами с. Мала Смілянка та с. Холоднянське, в адміністративних межах с. Холоднянське, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та, відповідно, не реагував на її зміну, не зважаючи на вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди у виді мотоблоку «МТЗ-05» під керуванням ОСОБА_6 , ліва частина якого знаходилася на проїжджій частині в попутному напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним мотоблоком, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому міжвиросткового підвищення правої велико-гомілкової кістки, що відповідно до висновку Смілянського міжрайонного відділення Комунального підприємства «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-6-01/305 від 15.09.2023, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості..

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Opel Vectra», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній перешкод технічного характеру не мав, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується висновком експерта ОСОБА_7 № СТ/188Е- 23 від 15.09.2023.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду покази, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, він дійсно був обізнаний, що позбавлений права керування, однак продовжував ним керувати. Обставини, щодо ДТП також вказані вірно, шкода відшкодована, потерпілий претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що шкода йому повністю відшкодована, претензій не має, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, ухвалено проводити судовий розгляд без участі потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинувачену.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як нетяжкі злочини, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, який раніше не судимий, за місцем служби характеризується негативно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування строком на три роки та у межах санкції ч.1 ст.382 КК України у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати обвинуваченим сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування строком на три роки.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1