Справа № 309/269/20
Провадження № 1-кп/309/243/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0001240 внесене до ЄРДР від 31.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що 31.12.2019 року біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом на даному автомобілі в м. Хуст по вулиці Київська Набережна, біля будинку №2, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, грубо порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 «б»; 10.1; 10.9, 12.3 та 1.10 ( в частині визначення поняття «оглядовість» та перешкода руху») Правил дорожнього руху України, а саме не впевнився у відсутності перешкод для руху при русі заднім ходом, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась на даній ділянці дороги. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1 від 01 січня 2020 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тупої травми грудної клітки, яка супроводжувалась переломом хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку, переломами ребер справа, розривом нижньої долі правої легені та ускладнилась правобічним гемопневмотораксом, шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі перелому хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку та крововиливами в навколишні м`які тканини, переломів ребер справа з крововиливами в навколишні м`які тканини, наявністю рідкої крові в правій (150 мл.) плевральній порожнині, розриву нижньої долі правої легені, шоковими змінами внутрішніх органів, а також додатковими методами судово-гістологічного дослідження.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: переломи ребер: - справа -1,2,3 по середньо-ключичній, 2,3,4,5,6,7,8 по передньо-підпахвинній 3,4,5,6,7 по навколо хребтовій лініях з крововиливами в навколишні м`які тканини непрямі за своїм характером; перелом хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку та крововиливами в навколишні м`які тканини; розрив правої легені; перелом нижньої третини правої ліктьової та променевої кісток; садна: правої щоки, підборіддя справа, верхньої третини правого стегна по передній поверхні; рани: правої брови, нижньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, правої підколінної ямки, верхньої третини правої гомілки по задній поверхні, нижньої третини правого передпліччя по внутрішній поверхні. Тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток правого передпліччя найбільш імовірно виникли внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту на витягнуту руку, є прижиттєвими. Тілесні ушкодження у вигляді: саден правої щоки, підборіддя справа, рани правої брови найбільш імовірно виникли внаслідок дії тупих твердих предметів або ударяння об такі в результаті падіння тіла з висоти власного зросту, є прижиттєвими. Всі інші тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могло бути колесо автомобіля під час переїзду, є прижиттєвими. Тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер справа з розривом нижньої долі правої легені, правобічним гемопневмотораксом, перелому хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно пункту 2.1.2 Правил… і знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням смерті її.

Всі вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 31.12.2019 року. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , можна припустити, що в момент первинного контакту з травмуючим предметом вона знаходилася у горизонтальному положенні.

Відповідно до висновку судовоавтотехнічної експертизи №13/01 від 15 січня 2020 року водій ОСОБА_4 своїми діями грубо порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 «б»; 10.1; 10.9, 12.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що 31.12.2019 року біля 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом виїжджав із двору за адресою: м. Хуст, вул. Київська Набережна Закарпатської області. У дзеркалах бокових та заднього виду не побачив нікого. Зупинився, коли відчув удар в автомобіль. Вийшовши із автомобіля побачив, що збив потерпілу ОСОБА_8 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла. Викликав швидку. Про те, що скоїв шкодує, вибачився перед донькою потерпілої, просив суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Зокрема, судом за клопотанням сторони обвинувачення були дослідженні дані, що містяться у наступних процесуальних джерелах доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала нотаріальну завірену копію заяви про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просила призначити не пов`язану із позбавленням волі із визначенням іспитового строку, однак, просила позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами у відповідності до вимог закону.

У ході судового розгляду кримінального провадження досліджено характеризуючі дані ОСОБА_4 : паспортні дані, вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря - нарколога психо наркологічного відділення; посередню характеристику; довідку про склад сім`ї.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про те, що він 31.12.2019 року біля 10 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом на даному автомобілі в м. Хуст по вулиці Київська Набережна, біля будинку №2, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, грубо порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 «б»; 10.1; 10.9, 12.3 та 1.10 ( в частині визначення поняття «оглядовість» та перешкода руху») Правил дорожнього руху України, а саме не впевнився у відсутності перешкод для руху при русі заднім ходом, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась на даній ділянці дороги. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1 від 01 січня 2020 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тупої травми грудної клітки, яка супроводжувалась переломом хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку, переломами ребер справа, розривом нижньої долі правої легені та ускладнилась правобічним гемопневмотораксом, шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі перелому хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку та крововиливами в навколишні м`які тканини, переломів ребер справа з крововиливами в навколишні м`які тканини, наявністю рідкої крові в правій (150 мл.) плевральній порожнині, розриву нижньої долі правої легені, шоковими змінами внутрішніх органів, а також додатковими методами судово-гістологічного дослідження.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: переломи ребер: - справа -1,2,3 по середньо-ключичній, 2,3,4,5,6,7,8 по передньо-підпахвинній 3,4,5,6,7 по навколо хребтовій лініях з крововиливами в навколишні м`які тканини непрямі за своїм характером; перелом хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку та крововиливами в навколишні м`які тканини; розрив правої легені; перелом нижньої третини правої ліктьової та променевої кісток; садна: правої щоки, підборіддя справа, верхньої третини правого стегна по передній поверхні; рани: правої брови, нижньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, правої підколінної ямки, верхньої третини правої гомілки по задній поверхні, нижньої третини правого передпліччя по внутрішній поверхні. Тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток правого передпліччя найбільш імовірно виникли внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту на витягнуту руку, є прижиттєвими. Тілесні ушкодження у вигляді: саден правої щоки, підборіддя справа, рани правої брови найбільш імовірно виникли внаслідок дії тупих твердих предметів або ударяння об такі в результаті падіння тіла з висоти власного зросту, є прижиттєвими. Всі інші тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могло бути колесо автомобіля під час переїзду, є прижиттєвими. Тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер справа з розривом нижньої долі правої легені, правобічним гемопневмотораксом, перелому хребта на рівні 8 грудного хребця з повним розривом спинного мозку, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно пункту 2.1.2 Правил… і знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням смерті її.

Всі вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 31.12.2019 року. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , можна припустити, що в момент первинного контакту з травмуючим предметом вона знаходилася у горизонтальному положенні.

Відповідно до висновку судовоавтотехнічної експертизи №13/01 від 15 січня 2020 року водій ОСОБА_4 своїми діями грубо порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 «б»; 10.1; 10.9, 12.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України тяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про низький рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та низький рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки суспільства в тому числі для окремих осіб.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строк та додаткового покарання позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження: арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.01.2020 року.

Речові докази по справі: шапку бурого кольору, яку поміщено до спецпакету №4513574, ганчірку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1