БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/638/23
Провадження № 1-кп/730/50/2023
У Х В А Л А

"05" жовтня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілої особи Плисківської сільської ради - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000342 від 10.06.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2, 4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2, 4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2023 року до початку судового засідання з розгляду даного кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 . Вимоги вказаної заяви обгрунтовані тим, що в адвоката мається конфлікт інтересів, так як він раніше на підставі договору про надання правової допомоги від 05.09.2022р. у 2022-2023 роках надавав юридичну допомогу Плисківській сільській раді, представляючи її інтереси у цивільних справах №695/1076/22, №730/825/23, господарській справі №927/512/22, тоді як у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 здійснює захист Плисківського сільського голови ОСОБА_6 , яка обвинувачуються у використанні службового становища з метою заволодіння на користь своєї бабусі ОСОБА_10 майном територіальної громади Плисківської сільської ради, яка є потерпілою особою в справі й письмового погодження щодо розв`язання зазначеного конфлікту інтересів не надавала.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заяву про відвід захисника ОСОБА_5 підтримав і просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Особа, якій заявлено відвід, захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не вбачає законних підстав для свого відводу, оскільки ні в цьому, ні в іншому кримінальному провадженні, він правової допомоги Плисківській сільській раді не надавав, а представництво ним її інтересів у цивільній та господарській справах жодним чином не пов`язане з обставинами даного кримінального провадження, де він захищає обвинувачених, в зв`язку з чим конфлікт інтересів відсутній. Вважає, що заявлений ОСОБА_7 відвід є способом тиску на захисника з метою його незаконного усунення від справи.

Представник потерпілої особи Плисківської сільської ради та обвинувачена в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід захисника, вважаючи її безпідставною.

Прокурор у судове засідання не з`явився без поважних причин і своєї позиції щодо заяви про відвід захисника не висловив.

Розглянувши заяву про відвід захисника, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Загальні правила участі захисника в кримінальному провадженні визначені в ст.46 КПК України.

Так, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу (ч.1 ст.46 КПК України).

Дана кримінальна процесуальна норма кореспондується й з приписами ч.1 ст.28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно яких адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів; адвокат надає правничу допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правничої допомоги.

За змістом положень п.8 ч.1 ст.1 даного Закону, ст.9 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017р., конфлікт інтересів це суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Приписами ст.81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч.1). Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч.2).

Потерпілий ОСОБА_7 у своїй заяві про відвід захисника та його представник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підставою для відводу адвоката ОСОБА_5 вказують на наявність конфлікту інтересів між його представництвом потерпілої особи Плисківської сільської ради та захистом обвинуваченої ОСОБА_6 , яка є посадовою особою даного органу місцевого самоврядування (сільським головою).

Як вбачається з доданих до заяви про відвід документів, адвокат ОСОБА_5 здійснює захист підозрюваної/обвинуваченої ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 01.12.2022р., укладеного останньою з Адвокатським бюро «Олексія Кінебаса» в особі керуючого бюро адвоката ОСОБА_5 , та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.02.2012р. В даному договорі зазначено, що Адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів Замовника у справі №0000342, що відповідає номеру розглядуваного кримінального провадження.

Водночас, представництво інтересів Плисківської сільської ради в цивільних справах №695/1076/22, №730/825/23, господарській справі №927/512/22 адвокат ОСОБА_5 здійснював на підставі інших договорів про надання правової допомоги, зокрема, від 05 вересня 2022 року.

При цьому, суд зважує на ту обставину, що наразі в матеріалах справи відсутні жодні докази того, що адвокат ОСОБА_5 раніше здійснював чи здійснюєпредставництво інтересів Плисківської сільської ради як потерпілої особи (цивільного позивача) у чинному кримінальному провадженні №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а надання ним правничої допомоги Плисківській сільській раді у вищенаведених цивільних та господарській справі жодним чином не пов`язане зі змістом викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими й щодо яких проводиться судовий розгляд; правовідносини в цих справах не є взаємопов`язаними.

Отже, на переконання суду, викладена в заяві потерпілого ОСОБА_7 обставина в призмі положень ст.46, 78 КПК України не дає підстав для висновку про неможливість адвокатом ОСОБА_5 у даному конкретному кримінальному провадженні здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки це не суперечить інтересам потерпілої особи Плисківської сільської ради.

Інших підстав для відводу захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява потерпілого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_5 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.46, 78, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3