Справа №538/1363/23
Провадження № 1-в/538/42/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця подання Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Хитці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 31.07.2023 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області, за ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В :
12.10.2023 року до Лохвицького районного суду надійшло подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що розпорядження та копію вироку суду стосовно ОСОБА_4 були отримані Миргородським РС з питань пробації та прийняті до виконання 05.09.2023 року. За викликом до Миргородського РС з питань пробації ОСОБА_4 на 11.09.2023 року з`явився своєчасно, цього ж дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. З ним було проведено профілактичну бесіду, роз`яснені обов"язки покладені на нього судом. ОСОБА_4 було видано направлення до центру зайнятості для постановки на облік як безробітного і був попереджений, що у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що тягли за собою адміністративні стягнення, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, про що відібрано пояснення. ОСОБА_4 за вказаний період до центру зайнятості не став та самостійно не працевлаштувався, без поважної на то причини, за що йому 28.09.2023 року було винесено попередження, та повторно наголошено на необхідність працевлаштуватися або стати на облік до центру зайнятості як безробітній на протязі 10 днів, та наголошено, що у разі подальшого невиконання обов`язку покладеного на нього судом матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. 10.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що у визначений законом час не працевлаштувався та не став на облік до центру зайнятості як безробітній без поважної причини.
Представник служби з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, а також повідомила, що засуджений двічі не з`явився на реєстраційну відмітку, а саме 16.10.2023 та 06.11.2023 р, тобто вже після звернення з відповідним поданням.
ОСОБА_4 в судових засіданнях пояснював про неодноразові намагання працевлаштуватися, зокрема в Глобинському м`ясокомбінаті. в ПП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_6 ; що стосується двох неявок на реєстраційну відмітку, то дійсно такі мали місце без поважних причин, просив не направляти його для відбування покарання, призначеного вироком.
Прокурор в судовому засіданні 19.12.2023 р. зазначив, що дійсно засуджений порушив відповідні обов`язки щодо явки на реєстраційну відмітку, але обов`язок щодо працевлаштування на даний час вже виконаний .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та засудженого, позицію прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Лохвицького районного суду від 31.07.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, він був звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Окрім того, вироком суду на засудженого було покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Засудженого ОСОБА_4 05.09.2023 року було поставлено на облік Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та 11.09.2023 року ознайомлено з порядком та умовами відбування строку випробування, а також роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом згідно приписів ст.76 КК України.
За результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та роз`яснено обов`язки покладені на нього судом.
Як вбачається з подання, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є порушення обов`язку, а саме реєстрації як безробітного у центрі зайнятості та працевлаштування.
Згідно ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з системного аналізу вищезазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, судом не встановлено відсутності бажання засудженого працевлаштовуватися, навпаки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 докладав певних зусиль для виконання цього обов`язку, визначеного вироком суду, що підтверджується копією його трудової книжки, довідкою ФОП ОСОБА_7 , та повідомленням про прийняття працівника на роботу, сформованим 18.12.2023 р.
Крім того, обставину офіційного працевлаштування ОСОБА_4 у ФОП ОСОБА_7 з 19.12.2023 р. та неофіційної тимчасової роботи у нього з 11 листопада 2023 р. в судовому засіданні пояснив свідок ОСОБА_8 .
Вище вказані обставини не дають можливості суду зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків.
Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З наявної особової справи та досліджених в судовому засіданні документів суд не може прийти до висновку про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків.
За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на корить особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_4 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд, керуючись цим принципом, приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.
Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Миргородського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1