печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000853, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане клопотання прокурора.

В підготовчі судові засідання, призначені на 08.12.2021, 22.11.2022, 14.02.2023, 25.04.2023, 20.07.2023, не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Ухвалами суду від 14.02.2023 та 25.04.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід у підготовчі судові засідання на 25.04.2023 та 20.07.2023 відповідно. Проте, результати виконання ухвал суду від 14.02.2023 та 25.04.2023 про привід підозрюваного на адресу суду не повідомлені.

Натомість, як вбачається з рапорту ДОП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , було здійснено ряд превентивних заходів з встановлення місця проживання обвинуваченого, перевірені хостели та гуртожитки на території обслуговування Печерського району. В ході зазначених заходів було також встановлено, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 .

Прокурор, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 систематично та протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, вважала за необхідне здійснити повторний привід підозрюваного в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку.

Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В підготовчі судові засідання, призначені на 08.12.2021, 22.11.2022, 14.02.2023, 25.04.2023, 20.07.2023, підозрюваний ОСОБА_4 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення не доставлені одержувачу ОСОБА_4 , оскільки абонент тимчасово недоступний (на 08.12.2021 та 14.02.2023) та з технічних причин у оператора мобільного зв`язку (на 22.11.2022, 25.04.2023, 20.07.2023).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що клопотання відносно нього перебуває на розгляді суду, жодного разу не з`явився в судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав, також не надав суду актуальних контактних даних, зокрема дійсний номер телефону.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 повторний привід в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, згідно обвинувального акта зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній відомий контактний номер моб. тел. НОМЕР_1 ,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000853, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016, за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 09 листопада 2023 року о 10-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1