Справа 127/5246/24
Провадження 1-кс/127/2325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.02.2024, близько 16.30 год., в м. Вінниці, по вул. Левка Лук`яненка (колишня вул. Ватутіна), на прибудинковій території будинку № 22, навпроти під`їзду № 2, працівниками СКП Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду старшого водія, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, фактично проживаючий у АДРЕСА_1 , на запитання котрих про наявність в нього заборонених предметів, повідомив, що у нього при собі наявна граната іноземного виробництва.

Того ж дня, за повідомленням працівників СКП Відділу поліції № 1, на місце події прибула слідчо-оперативна група Відділу поліції № 1 та в період часу з 17.45 год. по 18.27 год., з письмової згоди ОСОБА_4 , за участі спеціалістів, проведено огляд його військового ранця, в ході якого поміж речей виявлено металевий предмет зовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва «М 50», яка складалась із:

- металевого предмету конусоподібної форми, зеленого та помаранчевого кольорів, з наявним на боковій частині маркуванням: «004100020», за зовнішніми ознаками схожого на корпус до ручних гранат іноземного виробництва «М 50»;

- металевого предмету циліндричної форми, сріблястого кольору, із різьбою у верхній частині, до якого за допомогою дроту на кільця приєднано «Г»- подібну пластину із маркуванням «JVA1634», за зовнішніми ознаками схожого на запал до ручних гранат іноземного виробництва «М 50».

Тоді ж, за допомогою ватної палички з поверхонь вищеописаних предметів, зроблено змиви, які упаковано в окремі паперові конверти, вільні клапани яких заклеєно та на котрих зроблено пояснювальні написи, що засвідчено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Металевий предмет, схожий на запал, поміщено до спецпакету НПУ ВТС АВ 1162441, а металевий предмет, схожий на корпус гранати поміщено до спецпакету НПУ ВТС АВ 1163958. Вільні клапани пакетів були заклеєні, а на них зроблено пояснювальні написи, що засвідчено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільк и містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 14.02.2024 під час проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000373 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.02.2024 під час огляду місця події по вул. Левка Лук`яненка(кол. вул. Ватутіна) у м. Вінниці, у військовому ранці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , а саме:

- металевий предмет зовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва «М 50», який складався із: металевого предмету конусоподібної форми, зеленого та помаранчевого кольорів, з наявним на боковій частині маркуванням: «004100020», за зовнішніми ознаками схожого на корпус до ручних гранат іноземного виробництва «М 50», який поміщено до спецпакету НПУ ВТС АВ 1163958; металевого предмету циліндричної форми, сріблястого кольору, із різьбою у верхній частині, до якого за допомогою дроту на кільця приєднано «Г»- подібну пластину із маркуванням «JVA1634», за зовнішніми ознаками схожого на запал до ручних гранат іноземного виробництва «М 50», який поміщено до спецпакету НПУ ВТС АВ 1162441, а також змиви з поверхонь вищевказаних предметів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя