Справа № 569/6801/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 квітня 2020 за №0001762 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, (зареєстрованого) та проживає, АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 12.02.2015 вироком Невського районного суду м. Сантк Петербург, РФ, за ст.ст.30 ч.3,228-1,ч.4П. Г,64 КК РФ, з призначенням покарання позбавлення волі строком на 6 років; відповідно до ухвали, вирок від 12.02.2015,переглянуто 23.06.2017 Ленінським районними судом м. Миколаїв, який приведено у відповідність із законодавством України; ОСОБА_4 вважається засудженим за ч.1 ст.15, ч.2 ст.307 КК України; на підставі ст.ст.68,69 КК України, з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі, у відповідності до ст.81 КК України, 14.09.2018 умовно достроково звільненого з невідбутим строком покарання 1 рік 10 місяців, 28 днів;

-за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Приблизно о 22 год. 30 хв. 31 березня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме поблизу будинку № 49, що розташований по вул. Виговського, в м. Рівне, діючи умисно, прагнучі показати свою зневагу до існуючих загальних правил, норм поведінки в суспільстві та до оточуючих, безпричинно, проявивши особливу зухвалість, вчинив напад на ОСОБА_5 , яка перебувала в салоні автомобіля « Dacia Sandero». В ході нападу, застосував силу до потерпілої, намагався витягнути її із салону даного автомобіля. При цьому, ОСОБА_4 висловлював погрози застосування фізичної розправи, здавлював органи шиї потерпілій ОСОБА_5 , та наніс останній, не менше одного удару по тілу.

В наслідок вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою лівого променево зап`ястного суглобу, яке згідно до висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, зокрема нормальний уклад життя та спокій потерпілої, завдавши їй фізичної шкоди .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та період часу, місці, вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_5 , при цьому, спричинив потерпілій, вказані вище тілесні ушкодження. Свої дії пояснив тим, що зазначений період часу, перебував у стані алкогольного сп`яніння, відповідно не міг контролювати свої дії. Повідомив суд, що подібні дії вчиняти не буде, оскільки усвідомив наслідки свого діяння. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України. Цивільний позов потерпілої визнав частково. Заявлену матеріальну шкоду визнав повністю. Просив зменшити розмір стягнення з нього моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні надала пояснення, що обвинувачений вірно розповідає про обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Однак вважає, що обвинувачений, вчиняючи інкриміновані дії щодо неї, міг бути в стані наркотичного сп`яніння. Оскільки, вчиняючи наведені вище дії, вів себе неадекватно. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Заявлений нею цивільний позов просить задовольнити повністю.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , за ч.1 ст.296 КК України, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відноситься до кримінального проступку.

ОСОБА_4 , є особою, попередня судимість якого не погашена у відповідності до ст. 89 КК України. У лікарів психіатра та нарколога під спостереженням не перебуває. (а.к.п.79-93)

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд погоджується із позицією прокурора, взявши до уваги думку потерпілої, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання необхідне та достатнє для його виправлення, виховання та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи особу, майновий стан, - обмеження волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Письмові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_5 просить суд стягнути із ОСОБА_4 , на її користь 10 571 гривню матеріальної шкоди; 70 000 гривень моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням

Заявлена матеріальна шкода потерпілої, підтверджується належними доказами, відповідно підлягає задоволенню повністю, що не заперечується обвинуваченим.

При визначенні розміру морального відшкодування, суд враховує вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що в зв`язку із кримінальним правопорушенням, потерпілій ОСОБА_5 , спричинено моральну (немайнову) шкоду, яка пов`язана із отриманими травмами здоров`я, образ й фізичного насильства.

Виходячи з наведених доводів, принципу розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням ступеня вини обвинуваченого, його матеріального стану, оцінену позивачем моральну (немайнову) шкоду в грошовій сумі, суд зменшує її стягнення із 70 000 гривень, до грошової суми в 40 000 (сорок) тисяч гривень.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання, у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 , на звільненого від відбування покарання з випробовуванням, суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Письмові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 квітня 2020 за №0001762.

Стягнути із ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого) та проживає, АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 50 571 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В решті стягнення моральної шкоди, відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1