Справа № 307/3182/23
Провадження № 1-кп/307/177/23
про привід обвинуваченого
12 грудня 2023 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 07.11.2023, 13 год. 30 хв. 29.11.2023 та 15 год. 30 хв. 12.12.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наданою ним про отримання судової повістки. Про причини неявки ОСОБА_6 суду не повідомив.
Застосований відносно ОСОБА_6 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області привід в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 12.12.2023 року, не виконано.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що йому невідомі причини невиконання приводу та просив, повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Потерпіла будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки, не повідомила.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
У матеріалах справи міститься розписка обвинуваченого, що підтверджує те, що ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв. Ухвали Тячівського районного суду від 18.10.2023, 7.11.2023 та 29.11.2023 про привід обвинуваченого, не виконано.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1