Справа № 752/7739/23
Провадження № 1-кс/752/9137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000027 від 17.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000027 від 17.01.2023.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на розмір статутного капіталу частки учасника (одноособового власника) ТОВ «ВОЛІНІ» () ОСОБА_4 , номінальною вартістю 915000 (дев`ятсот п`ятнадцять тисяч) грн, із забороною відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у

м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 17.01.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора ритуальної служби СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО» від 10.11.2015 № 247-к ОСОБА_4 призначено на посаду інженера з благоустрою Байкового кладовища ритуальної служби СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО» з 11.11.2015.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інженера з благоустрою Байкового кладовища ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», був наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до частини третьої статті 18 КК України є службовою особою.

Слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2019, у директора ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах в 2020 році на свою користь та інших невстановлених на цей час осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2019, ОСОБА_5 , залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також не встановлених на цей час осіб з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства та інших невстановлених на цей час осіб, а саме до заволодіння бюджетними коштами, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах у 2020 році за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та вищевказаними невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2019, отримали доступ до банківських карток, які зареєстровані на ім`я формально влаштованих працівників підприємства, на які здійснювались нарахування заробітної плати в СКП «Спецкомбінат ПКПО».

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2019, надав вказівку підлеглим працівникам щодо внесення до офіційних документів, а саме до табелів обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей з приводу присутності на робочому місці кожного місяця 2020 року формально працевлаштованих працівників, достовірно знаючи, що ці працівники не будуть відвідувати місце роботи та не виконуватимуть свої обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, на підставі чого на банківські рахунки цих працівників в подальшому СКП «Спецкомбінат ПКПО» незаконно нараховувалась заробітна плата.

За таких обставин, протиправними діями службових осіб СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а також з іншими невстановленими особами з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства завдано збитків державі в особі Київської міської ради в значному розмірі.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що бюджетні кошти прямо, повністю одержані злочинним шляхом, вчинив дії, спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, використовуючи їх для вчинення правочину, що передувало легалізації (відмиванню) майна.

Так, у вересні 2020 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно, прямо, повністю знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних ним внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, вирішив вчинити дії, направлені на приховування, маскування незаконного походження таких грошових коштів, тобто джерела їх походження, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.

Слідством встановлено, що 29.09.2020 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на приховування, маскування незаконного походження коштів, діючи умисно, залучив до оформлення права власності свою дружину ОСОБА_7 , 1988 року народження, яка на вказівку останнього, перебуваючи у м. Києві, більш точні час та місце невстановлені досудовим розслідуванням, здійснила реєстрацію транспортного засобу автомобіля «PORSCHE CAYENNE», VIN НОМЕР_1 , на підставі вантажно-митної декларації № UA500030/2020/505475 від 20.08.2020, після чого ОСОБА_7 стала його власником.

Орієнтовна (приблизна) ринкова вартість автомобіля «PORSCHE CAYENNE» складає 1 502 200 (один мільйон п`ятсот дві тисячі двісті) грн.

Таким чином, ОСОБА_4 набув, володів та розпоряджався бюджетними коштами, які одержав злочинним шляхом внаслідок вчинення ним вищевказаних умисних злочинів, передбачених ст. 191 КК України, вчинив дії спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, з метою їх легалізації (відмивання), приховавши, замаскувавши злочинний спосіб походження грошових коштів в приблизній сумі 1 502 200 грн., одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2020, у директора ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах в 2020 році на свою користь та інших невстановлених на цей час осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2020, ОСОБА_5 , залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також не встановлених на цей час осіб з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства та інших невстановлених на цей час осіб, а саме до заволодіння бюджетними коштами, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах у 2021 році за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та вищевказаними невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2020, отримали доступ до банківських карток, які зареєстровані на ім`я формально влаштованих працівників підприємства, на які здійснювались нарахування заробітної плати в СКП «Спецкомбінат ПКПО».

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2020, надав вказівку підлеглим працівникам щодо внесення до офіційних документів, а саме до табелів обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей з приводу присутності на робочому місці кожного місяця 2021 року формально працевлаштованих працівників, достовірно знаючи, що ці працівники не будуть відвідувати місце роботи та не виконуватимуть свої обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, на підставі чого на банківські рахунки цих працівників в подальшому СКП «Спецкомбінат ПКПО» незаконно нараховувалась заробітна плата.

За таких обставин, протиправними діями службових осіб СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а також з іншими невстановленими особами з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства завдано збитків державі в особі Київської міської ради в значному розмірі.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що бюджетні грошові кошти прямо, повністю одержано злочинним шляхом, повторно вчинив дії, спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, використовуючи їх для вчинення правочину, що передувало легалізації (відмиванню) майна.

Так, у грудні 2021 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно, прямо, повністю знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних ним внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, повторно, вирішив вчинити дії, направлені на приховування, маскування незаконного походження таких грошових коштів, тобто джерела їх походження, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.

Слідством встановлено, що 07.12.2021, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне приховування, маскування незаконного походження грошових коштів, діючи умисно, перебуваючи у Житомирській області, більш точні час та місце невстановлені досудовим розслідуванням, здійснив реєстрацію транспортного засобу автомобіля «TOYOTA CAMRY», VIN НОМЕР_2 , на підставі договору укладеному у СГ від 26.11.2021 № SC-2611 та вантажно-митної декларації № UA100410/2021/158705 від 17.09.2021, після чого став його власником.

Орієнтовна (приблизна) ринкова вартість автомобіля «TOYOTA CAMRY» складає 1 291 300 (один мільйон двісті дев`яносто одна тисяча триста) грн.

Таким чином, ОСОБА_4 набув, володів та розпоряджався бюджетними грошовими коштами, які одержав злочинним шляхом внаслідок вчинення ним вищевказаних умисних злочинів, передбачених ст. 191 КК України, повторно, вчинив дії спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, з метою їх легалізації (відмивання), приховавши, замаскувавши злочинний спосіб походження грошових коштів в приблизній сумі 1 291 300 грн., одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2021, у директора ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах в 2022 році на свою користь та інших невстановлених на цей час осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2021, ОСОБА_5 , залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також не встановлених на цей час осіб з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства та інших невстановлених на цей час осіб, а саме до заволодіння бюджетними коштами, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах у 2022 році за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та вищевказаними невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2021, отримали доступ до банківських карток, які зареєстровані на ім`я формально влаштованих працівників підприємства, на які здійснювались нарахування заробітної плати в СКП «Спецкомбінат ПКПО».

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2021, надав вказівку підлеглим працівникам щодо внесення до офіційних документів, а саме до табелів обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей з приводу присутності на робочому місці кожного місяця 2022 року формально працевлаштованих працівників, достовірно знаючи, що ці працівники не будуть відвідувати місце роботи та не виконуватимуть свої обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, на підставі чого на банківські рахунки цих працівників в подальшому СКП «Спецкомбінат ПКПО» незаконно нараховувалась заробітна плата.

За таких обставин, протиправними діями службових осіб СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а також з іншими невстановленими особами з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства завдано збитків державі в особі Київської міської ради в значному розмірі.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що бюджетні грошові кошти прямо, повністю одержано злочинним шляхом, повторно вчинив дії, спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, використовуючи їх для вчинення правочину, що передувало легалізації (відмиванню) майна.

Так, у червні 2022 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно, прямо, повністю знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних ним внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, повторно, вирішив вчинити дії, направлені на приховування, маскування незаконного походження таких грошових коштів, тобто джерела їх походження, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.

30.06.2022, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на приховування, маскування незаконного походження грошових коштів, діючи повторно, умисно, перебуваючи у м. Києві, більш точний час та місце невстановлені досудовим розслідуванням, будучи одноособовим власником ТОВ «ВОЛІНІ», уклав рішення №5 єдиного учасника ТОВ «ВОЛІНІ», відповідного до якого затвердив результати внесення додаткового вкладу в розмірі 815000 грн.

Того ж дня, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 засвідчено справжність підпису ОСОБА_4 в рішенні № 5 єдиного учасника ТОВ «ВОЛІНІ» від 30.06.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 набув, володів та розпоряджався бюджетними грошовими коштами, які одержав злочинним шляхом внаслідок вчинення ним вищевказаних умисних злочинів, передбачених ст. 191 КК України, повторно, вчинив дії спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, з метою їх легалізації (відмивання), приховавши, замаскувавши злочинний спосіб походження грошових коштів в сумі 815000 грн., одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2022, у директора ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне заволодіння бюджетними коштами в 2023 році, в умовах воєнного стану, на свою користь та інших невстановлених на цей час осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2022, ОСОБА_5 , залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також не встановлених на цей час осіб з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства та інших невстановлених на цей час осіб, а саме до заволодіння бюджетними коштами, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах у 2023 році за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та вищевказаними невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2022, отримали доступ до банківських карток, які зареєстровані на ім`я формально влаштованих працівників підприємства, на які здійснювались нарахування заробітної плати в СКП «Спецкомбінат ПКПО».

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.12.2022, надав вказівку підлеглим працівникам щодо внесення до офіційних документів, а саме до табелів обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей з приводу присутності на робочому місці кожного місяця 2023 року формально працевлаштованих працівників, достовірно знаючи, що ці працівники не будуть відвідувати місце роботи та не виконуватимуть свої обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, на підставі чого на банківські рахунки цих працівників в подальшому СКП «Спецкомбінат ПКПО» незаконно нараховувалась заробітна плата.

За таких обставин, протиправними діями службових осіб СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а також з іншими невстановленими особами з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства завдано збитків державі в особі Київської міської ради в значному розмірі.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що бюджетні грошові кошти прямо, повністю одержано злочинним шляхом, повторно вчинив дії, спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, використовуючи їх для вчинення правочину, що передувало легалізації (відмиванню) майна.

Так, у жовтні 2023 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно, прямо, повністю знаючи про незаконне походження грошових коштів, одержаних ним внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, повторно, вирішив вчинити дії, направлені на приховування, маскування незаконного походження таких грошових коштів, тобто джерела їх походження, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.

04.10.2023, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на приховування, маскування незаконного походження грошових коштів, діючи повторно, умисно, перебуваючи у м. Києві, більш точні час та місце не встановлені досудовим розслідуванням, здійснив реєстрацію транспортного засобу автомобіля «BMW 420i XDRIVE», VIN НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 8048/2023/4086444 від 04.10.2023, після чого став його власником.

Орієнтовна (приблизна) ринкова вартість автомобіля «BMW 420i XDRIVE» складає 1 184 000 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі) грн.

Таким чином, ОСОБА_4 набув, володів та розпоряджався бюджетними грошовими коштами, які одержав злочинним шляхом внаслідок вчинення ним вищевказаних умисних злочинів, передбачених ст. 191 КК України, повторно, вчинив дії спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, з метою їх легалізації (відмивання), приховавши, замаскувавши злочинний спосіб походження грошових коштів приблизній сумі 1 184 000 грн., одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи інженером Байкового кладовища ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», підписував табеля обліку використання робочого часу, зокрема, як в.о. доглядача вказаного кладовища, де фіксували години нібито виходу на роботу фіктивно працевлаштованих осіб, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

26.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

01.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

1) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

2) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

3) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

4) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України;

5) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

6) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

7) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

8) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

9) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

10) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

11) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

12) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

13) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України;

14) у набутті, володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, спрямованого на приховування, маскування походження такого майна, вчиненні особою яка знала що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України;

15) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

16) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

17) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

18) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

19) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

20) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

21) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

22) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

23) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

24) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

25) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

26) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

27) у набутті, володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, спрямованого на приховування, маскування походження такого майна, вчиненні особою яка знала що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України;

28) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

29) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

30) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

31) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

32) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

33) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

34) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

35) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

36) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

37) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

38) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

39) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

40) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

41) у набутті, володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, спрямованого на приховування, маскування походження такого майна, вчиненні особою яка знала що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України;

42) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

43) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

44) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

45) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

46) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

47) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

48) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

49) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

50) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

51) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

52) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

53) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

54) заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

55) у набутті, володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, спрямованого на приховування, маскування походження такого майна, вчиненні особою яка знала що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Прокурор зазначає, що слідством встановлено, що з метою легалізації (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 замаскував злочинний спосіб походження коштів в сумі 815000 грн, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, шляхом укладення 30.06.2022 рішення № 5 єдиного учасника ТОВ «ВОЛІНІ», відповідного до якого затвердив результати внесення додаткового вкладу в розмірі 815000 грн.

Враховуючи зазначене, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 набув розмір статутного капіталу частки учасника (одноособового власника) ТОВ «ВОЛІНІ» номінальною вартістю 815000 (вісімсот п`ятнадцять тисяч) грн та знав, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

01.11.2023 постановою слідчого розмір статутного капіталу частки учасника (одноособового власника) ТОВ «ВОЛІНІ» () ОСОБА_4 номінальною вартістю 815000 (вісімсот п`ятнадцять тисяч) грн визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла потреба в накладенні арешту на майно, а саме на: розмір статутного капіталу частки учасника (одноособового власника) ТОВ «ВОЛІНІ» () ОСОБА_4 номінальною вартістю 100000 (сто тисяч) грн та номінальною вартістю 915000 (дев`ятсот п`ятнадцять тисяч) грн.

Прокурор зазначає, що вказане майно має доказове значення у провадженні, містить ознаки речових доказів, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також прокурор зазначає, що майно - розмір статутного капіталу частки учасника (одноособового власника) ТОВ «ВОЛІНІ» ОСОБА_4 номінальною вартістю 100000 (сто тисяч) грн підпадає під ознаки арешту з метою відшкодування шкоди, завданої злочином.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, а також відшкодування шкоди, завданої злочином.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Також прокурор просить здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна з метою запобігання відчуження майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про проведення розгляду цього клопотання без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просить про його задоволення.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із положеннями п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само за вчинення інших кримінальних правопорушень, зазначених у цій статті.

Пунктом 1 частини першої статті 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до частини 2 цієї статті, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя може постановити рішення про арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; можливість спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 17.01.2023.

Викладена у клопотанні фабула кримінального провадження у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження, які долучені до матеріалів клопотання, - формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо того, що мали місце обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна.

Долучені до матеріалів справи відомості свідчать про обґрунтованість версії органу досудового розслідування про те, що з метою легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 вірогідно замаскував злочинний спосіб походження коштів в сумі 815000 грн, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, шляхом винесення 30.06.2022 рішення № 5 єдиного учасника ТОВ «ВОЛІНІ», відповідного до якого затверджено результати внесення додаткового вкладу в розмірі 815000 грн.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення кошти могли бути перетворені ним в інше майно шляхом винесення 30.06.2022 рішення №5 єдиного учасника ТОВ «ВОЛІНІ», тобто зазначене майно, арешт на яке просить накласти прокурор, відповідає ознаці, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, які відповідно до положень статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких (ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 209 КК України) та особливо тяжкого злочину (ч. 5 ст. 191 КК України), за які законом передбачено покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі, наявні правові підстави для накладення арешту на майно підозрюваного з метою спеціальної конфіскації.

01.11.2023 постановою слідчого розмір статутного капіталу частки учасника (одноособового власника) ТОВ «ВОЛІНІ» ОСОБА_4 номінальною вартістю 815000 грн визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурором обґрунтовано, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, містить ознаки речових доказів, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя, з урахуванням встановлених обставин, дійшов висновку, що на вказане майно, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, може бути накладено арешт.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, станом на момент розгляду цього клопотання цивільний позов у межах цього кримінального провадження не заявлено.

Разом з тим, норми КПК України не виключають можливості арешту майна до подання цивільного позову.

Так, регулювання відносин у кримінальному проваджені за наявних обставин здійснюється в порядку, визначеному ст.128 КПК України, відповідно до ч.5 якої цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, що узгоджується із завданнями кримінального провадження, визначеними ст.2 КПК України.

Враховуючи зазначене, з урахуванням обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з огляду на те, що існує обґрунтована підозра вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливого цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Оцінюючи підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя враховує, що чинним кримінальним процесуальним законом передбачено правову підставу та умови обмеження права власності. Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (ч. 5 ст. 173 КПК України).

З огляду на те, що правовою підставою для накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, а також відшкодування шкоди, завданої злочином, а також доведеність прокурором існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження на користь третіх осіб або настання інших наслідків, слідчий суддя дійшов висновку, що заборона відчуження та розпорядження майном виправдовує у цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: розмір статутного капіталу частки учасника (одноособового власника) ТОВ «ВОЛІНІ» () ОСОБА_4 , номінальною вартістю 915000 (дев`ятсот п`ятнадцять тисяч) грн, із забороною відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1