У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, громадянина України, який має повну вищу освіту, працює на посаді начальника відділу кібербезпеки Департаменту цифрової трансформації та електронних публічних послуг Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, групі інвалідності не має, державних нагород не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, який має повну вищу освіту, працює на посаді головного спеціаліста відділу кібербезпеки Департаменту цифрової трансформації та електронних публічних послуг Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, групі інвалідності не має, державних нагород не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив та подав письмове клопотання про відвід прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 з тих підстав, що досудове розслідування та процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювались із порушенням територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є Солом`янський район м. Києва, однак, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, а процесуальне керівництво прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, що суперечить вимогам ст. 218 КПК України. Крім того, на стадії досудового розслідування прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 стороною захисту подано клопотання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у задоволенні якого було відмовлено, що може свідчити про зацікавленість прокурора та його упередженість.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав підстави для відводу безпідставними, про що надав письмові заперечення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Питання дотримання територіальної підсудності, а отже належності та допустимості отриманих в наслідок цього доказів, буде вирішуватись судом у нарадчій кімнаті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б вказували або викликали сумнів в об`єктивності цього прокурора в розгляді даного кримінального провадження, а на даній стадії судового провадження суд не має права досліджувати докази та давати їм оцінку, в зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 13.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1