Провадження № 1-кс/742/1871/23
Єдиний унікальний № 742/3310/23
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна, яке належить ДП ДГ «Івківці» - врожай с/г культур: соняшнику, сої та кукурудзи 2023 року, у стані дозрівання, який знаходиться на визначених полях, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження у межах досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000057 від 21.06.2023 у вигляді заборони розпорядження та користування; просить зобов`язати підприємство збирати врожай під контролем правоохоронних органів.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення майна службовими особами ДП "ДГ "Івківці" МІП ім. В.М. Ремесла ПААІІ України, при здійсненні обробітку земельних ділянок сільськогосподарського призначення впродовж 2022-2023 років шляхом укладення договорів з іншими суб`єктами господарювання про обробіток земель розрахунків за цими договорами шляхом передачі прав на зібраний врожай із заниженням його кількісних характеристик.

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за № 0000057 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001215 від 06.09.2023 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України за фактом можливого самовільного зайняття земельних ділянок, що відносяться до особливо цінних земель та перебувають у постійному користуванні ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України не встановлені особи без укладання договорів виконали посіви сільськогосподарських культур соняшнику, сої, кукурудзи в 2023 році.

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за № 0001215 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У подальшому вказані вище кримінальні провадження об`єднані з присвоєнням в ЄРДР номера 0000057.

Під час досудового розслідування проведено огляди полів ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України під час яких встановлено, що на полях підприємства виконано посіви сільськогосподарських культур: кукурудзи, пшениці, сої.

З управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області отримано іформацію про відсутність у підприємства зареєстрованої сільськогосподарської техніки необхідної для обробітку земель, що підтверджує обробіток земель засобами інших суб`єктів господарювання.

28.06.2023 у провадженні спрямовано запит до ДП ДГ «Івківці» щодо надання належним чином посвідчених копій документів щодо площі полів підприємства, їх обробітку, збору врожаю, техніки яка використовувалася, закупівлі добрив, насіннєвого матеріалу, реалізації зібраного врожаю, його зберігання до реалізації, зареєстрованої за підприємством сільськогосподарської техніки, штатного розпису працівників, укладених договорів щодо обробітку належних на праві постійного користування підприємству полів тощо, за період з 2022 по 2023 роки.

У своїй відповіді на вищевказаний запит ДП ДГ «Івківці» у наданні вищезазначених документів та інформації відмовлено, посилаючись на те, що відповідно ст. 159 КПК України зазначені в запиті документи можливо отримати лише на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заходи проведені працівниками поліції виїмки документів на підставі ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук та тимчасовий доступ до речей і документів не дали бажаних результатів, тобто відсутні документи щодо здійснення законної діяльності в частині виконання посівів сільськогосподарських культур на полях ДП ДГ «Івківці» в розрізі соя, соняшник та кукурудза, що вказує на можливий факт самовільного зайняття особливо цінних земель та ведення незаконної діяльності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, представник підприємства заперечили щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи не вбачається потерпілої сторони та чи наданий такий статус визначеній особі, якій завдано шкоду, відповідно відсутній цивільний позивач у кримінальному провадженні, також жодній особі не повідомлено про підозру, за таких обставин завдання арешту не може бути досягнуто, а отже відсутні підстави визначені ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є необґрунтованим, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 17.10.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО