Справа № 278/6049/23
Провадження №1-кп/278/619/23
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 18.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.07.2023 року, вироком Житомирського районного суду за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 12.09.2023 року, вироком Житомирського районного суду за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

28.08.2023 року, вирок відносно засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і в цей же день прийнятий до виконання.

28.09.2023 року працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.

Житомирським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 видано направлення до Станишівської сільської ради Житомирського району, що знаходиться за адресою: с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3, Житомирського району, Житомирської області, відповідно до якого він зобов`язаний з 02.10.2023 року приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання починаючи з 02.10.2023 року діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи умисел на ухилення від відбування покарання встановленого судом покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в Станишівській сільській раді Житомирського району не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин, та станом на 28.11.2023 року не відпрацював жодної години громадських робіт, чим допустив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у діях, в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт доведена повністю та кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.

Крім того, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком суд приєднує повністю невідбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14.07.2023 року у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі п. 4. ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань суд призначає покарання у виді арешту ОСОБА_2 виходячи із співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Враховуючи обставини ухилення ОСОБА_2 від відбування покарання у виді громадських робіт, суд дійшов висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання судом не встановлені.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

За приписами ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарань не підлягають та виконуються самостійно, а тому суд не враховує попередній вирок цього ж суду від 12.09.2023 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

На підставі ст. 71, 72 КК України приєднати до призначеного покарання повністю невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 14.07.2023 із розрахунку - 1 день арешту, дорівнює 8 годинам громадських робіт, та остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців 30 (тридцяти) днів.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12.09.2023 року у виді штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1