Справа № 204/507/24
Провадження № 1-кс/204/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 16.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000346,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 16.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000346. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України за фактом того, що на території Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності на території Дніпропетровської області та на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР». Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури. 16.01.2024 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 повторно подала слідчому УСБУ у Дніпропетровській області клопотання про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які, відповідно до ст. 84 КПК України, є доказами вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України. Вищезазначене клопотання було подано у зв`язку із тим, що слідчим УСБУ у Дніпропетровській області було надано «матеріали кримінального провадження» для ознайомлення, проте останні не містять тих документів про які було зазначено у клопотанні, про що адвокатом ОСОБА_4 було зазначено на другому аркуші протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. (додається) Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу УСБУ у Дніпропетровській області: . Станом на 19.01.2024, клопотання адвоката ОСОБА_4 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мені як захиснику обвинуваченої, або самій підозрюваній, про результати розгляду, надано не було. Оскільки про бездіяльність слідчого УСБУ у Дніпропетровській області адвокат дізналась 30.11.2023, останнім днем подачі скарги є 09.12.2023. Строк передбачений для оскарження бездіяльності слідчого - 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. Враховуючи викладене, просила зобов`язати слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області, розглянути клопотання про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 02.11.2022 року, які, відповідно до ст. 84 КПК України, є доказами вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив задовольнити, зазначивши, що до теперішнього часу клопотання слідчим не розглянуто згідно ст.220 КПК України, відповідь не надана.

Слідчий надав суду заяву про розгляд справи без його участю, просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.01.2024 року слідчим було розглянуто у встановлений законом строк та 19.01.2023 року за вих.55/8-484 на адресу листування АБ «ОСОБА_4 та партнери», яка вказана на бланку зазначеного клопотання (м.Дніпро, а/с 3151), було надіслано засобами поштового зв`язку. Також, до заяви надав копію супровідного листа та копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.01.2024року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши адвоката,ознайомившись із заявою слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

16.01.2024 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 повторно подала слідчому УСБУ у Дніпропетровській області клопотання про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, які, відповідно до ст. 84 КПК України, є доказами вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 258-3 КК України. Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу УСБУ у Дніпропетровській області: . Станом на 19.01.2024 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Управління СБ України у Дніпропетровській області. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мені як захиснику обвинуваченої, або самій підозрюваній, про результати розгляду, надано не було. У зв`язку із чим до суду адвокатом ОСОБА_4 подано дану скаргу на бездіяльність слідчого СБУ щодо не розгляду вказаного клопотання. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомив, що станом на час розгляду даної скарги вказане клопотання слідчим відповідно до ст.220 КПК України не розглянуто, відповідь не надана.

Слідчим в судове засідання надано копію постанови від 19 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання АБ «ОСОБА_4 та партнери» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 16.01.2022 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022 року, які відповідно до ст..84 КПК України, є доказами вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.258-3 КК України (повторно), а також копію супровідного листа про направлення вказаної копії постанови адвокату ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 16.01.2022 року слідчим розглянуто, про що винесено постанову від 19 січня 2024 року. Однак доказів, що копія даної постанови вручена особі, яка заявила клопотання, суду не надано. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що на час розгляду даної справи відповідь на клопотання слідчим не надана.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 16.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000346 слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого УСБУ в Дніпропетровській негайно повідомити належним способом, відповідно до ст.220 КПК України, адвокатів ОСОБА_4 або ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000346 від 16.01.2024 року. В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 16.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000346- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого УСБУ в Дніпропетровській негайно повідомити належним способом, відповідно до ст.220 КПК України, адвокатів ОСОБА_4 або ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000346 від 16.01.2024 року.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1