Справа № 583/5605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи тим, що 02.11.2023 року засобами електронного зв`язку до Охтирської окружної прокуратури Сумської області ним була направлена заява про вчинення слідчою СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000271 від 16.06.2022 року дій, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, що виражається внесенням до офіційного документу, постанови про закриття кримінального провадження завідомо неправдивих відомостей. Вважає, що в наданій заяві він довів суть подій та надав об`єктивні дані, що свідчать про ознаки злочину. Просить зобов`язати уповноважену особу Охтирської окружної прокуратури Сумської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 02.11.2023 року та доручити відповідному органу проведення досудового розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ОСОБА_3 02.11.2023 року звернувся до Охтирської окружної прокуратури Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слідчою СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Листом Охтирської окружної прокуратури від 06.11.2023 року за № 52-150-23 ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.11.2023 року, у зв`язку з відсутністю ознак вчиненого злочину за ч.1 ст.366 КК України.

Станом на день розгляду скарги даних про те, що відомості по такій заяві були внесені до ЄРДР слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В даному випадку уповноваженою особою Охтирської окружної прокуратури Сумської області не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесено не було.

Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадову особу Охтирської окружної прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2023 року.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1