Справа № 646/504/22
№ провадження 1-кп/646/196/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 0000836 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 близько 16:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку, розташованого за адресою:м.Харків,вул. Кондукторська, 5, діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підбіг до раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито заволодів її сумкою,

всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 8000 гривень, мобільний

телефон марки «Samsung» моделі «А 10 (SM-A105F), imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1965 гривень, паспорт громадянина України на

ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 та інші особисті речі потерпілої. Після цього, ігноруючи вимоги потерпілої припинити протиправні дії та повернути належне їй майно, з

місця скоєння злочину з викраденим майном зник.

В подальшому ОСОБА_3 дістав з сумки грошові кошти у сумі 8000 грн. та мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A 10» imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 1965 гривень, які залишив собі, а сумку з іншими речами потерпілої викинув, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9965 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях визнав повністю пояснивши, що дійсно восени 2021 побачивши потерпілу на вулиці, вирішив заволодіти її майном. Деякий час ходив за потерпілою по вулиці, заходивши до приміщення магазинів, а коли виникла нагода, підбіг до потерпілої і вирвав сумку. На вимоги потерпілої повернути сумку, не реагував. Заволодівши грошовими коштами, які знаходилися у сумці, останню викинув. Щиро кається в скоєному.

Крім того, що обвинувачений визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та поясненнями потерпілої.

Так потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2021 , йшла додому, коли ззаду підійшов чоловік і вихватив сумку, після чого став бігти. Вимагати, щоб чоловік повернув сумку, на що він не реагував. В сумці були гроші в розмірі 8000грн., паспорт, продукти харчування, гаманець, мобільний телефон. Через деякий час співробітники поліції повернули паспорт, сумку и телефон.

Рапортом чергового ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 23.10.2021, підтверджується, що 23.10.2021 о 16:39 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , щодо скоєння відносно неї неправомірних дій;

З протоколу огляду від 23.10.2021, вбачається, що місцем події є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 ;

В ході огляду місця події, було встановлено, що на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 була виявлена сумка з продуктами харчування, металевими ключами, паспортом на ім`я ОСОБА_6 , ІНН на ім`я ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду від 23.10.2021 з наданим до нього ілюстративним матеріалом;

Заявою ОСОБА_6 , що нею отримано від співробітників поліції продукти харчування, ключи та ІНН на її ім`я;

З протоколу огляду від 24.10.2021 з наданим до нього ілюстративним матеріалом вбачається, що в кабінеті № 15 СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області були оглянуті, фіскальні чеки, паспорт на ім`я ОСОБА_6 та телефон «Lenovo»;

В ході пред`явлення особи для впізнання, потерпіла ОСОБА_6 , за фотознімком, впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка відкрито заволоділа її майном, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього;

Відповідно до висновку судово-товарознавчою експертизи № СУ-19/121-21/24854-ТВ від 11.11.2021, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А 10 (SM-A105F), станом на 23.10.2021 становить 1965,00грн.;

В ході відтворення відеоматеріалу, вбачається, що потерпілі ОСОБА_6 заходить до приміщення магазину, після того як вона вийшла, до магазину на декілька секунд зайшов обвинувачений;

Протоколом огляду від 15.12.2021 з наданим до нього ілюстративним матеріалом вбачається, що гр. ОСОБА_7 в добровільному порядку співробітникам поліції було видано мобільний телефон «Samsung», який при пред`явленні речей для впізнання, серед інших телефонів, був впізнаний потерпілою, як їй належний, що підтверджується протоколом пред`явлення речей для впізнання;

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А 10 (SM-A105F), визнаний та приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, що підтверджується постановою від 09.11.2021.

Зазначені вище вказані докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Так в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що обвинувачений, відкрито заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлював наслідки своїх дій та бажав цього, про що підтвердив в судовому засіданні.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого, «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ст.186 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога обвинувачений не знаходиться, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з Діагногом: Розлад особистості внаслідок ушкодження головного мозку, раніше не судимий. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 665 від 21.12.2021, ОСОБА_8 , на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, скоєння злочину вперше.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ст.186 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 22.04.2022, в межах кримінального провадження № 0000511 від 20.04.2022.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу обрання запобіжного заходу відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Полтави з 22.04.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити раніше обраний, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 514,86грн. за проведення експертизи.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази по справі мобільний телефон TM «Samsung Galaxy A 10» imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_6 , диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1