УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 15 години 30 хвилин 24.09.2023 водій ОСОБА_5 , керуючи «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Пирогова, що у м. Вінниця, перед зміною напрямку руху, а саме при виконанні маневру лівого повороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із мотоциклом «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався належною смугою руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події, а неповнолітня пасажирка мотоцикла «Suzuki» ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями була госпіталізована у лікувальний заклад.

Таким чином, водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими:

?п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» .

Порушення ОСОБА_5 за вищевикладених обставин вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками настанням смерті водія ОСОБА_6 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

25.09.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого..

Пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , після ДТП доставлена з тілесними ушкодженнями: ЗЧМТ, СГМ, забій садно лобної ділянки, садна та забої обличчя, закритий перелом нижньої частини ліктьової кістки зліва, відкритий перелом кісток правої кисті зі зміщенням політравма, госпіталізована і перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької обласної ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що медична карта стаціонарного хворого, згідно зі ст. 162 КПК України, відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме лікарську таємницю, то відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У ході досудового розслідування з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 виникла необхідність у вилученні оригіналів медичної документації останньої, а саме її медичної карти стаціонарного хворого, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької обласної ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до медичних документів, що містять інформацію про лікування ОСОБА_7 , яка знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької обласної ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької обласної ради до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів а саме: оригіналів медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку), що належить КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької обласної ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Сукупність інших заходів, застосованих стороною захисту підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку), що належить КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вінницької обласної ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: