703/4204/23
1-кп/703/603/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 08.08.2023 за № 0000612 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Знам`янка Другої Знам`янської міської громади Кропивницького району Кіровоградської області, громадянки України, із середньою неповною освітою, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2010 р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н., ОСОБА_7 , 2014 р.н., ОСОБА_8 , 2016 р.н , офіційно непрацюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому продовжено указом Президента України від 01.05.2023№ 254/2023 продовжено строком на 90 діб), 31.07.2023 в період часу з 15 год. 36 хв. по 15 год. 37 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора 577» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Незалежності, 67-з м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиці стелажу магазину, вчинила крадіжку бездротових навушників «Oanas Wireless sports headset- AMS 80» вартість яких, згідно довідки про ціни на товар від 31.07.2023 становить 349 грн., чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою повністю у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро розкаялась. Надала суду покази, якими повністю підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що 31 липня 2023 року в обідню пору доби, вона пішла із чоловіком та однією із дитини до магазину «Аврора», щоб купити миючий засіб, який вона взяла та заплатила за нього, біля каси побачила навушники, які вирішила викрасти. В подальшому навушники вона повернула добровільно. Запевнила суд, що у повній мірі усвідомила неправомірність своїх дій та жалкує щодо вчиненого, пообіцяла такого більше не робити.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні представника потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, ухвалено проводити судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинувачену.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та усвідомила неправомірність своїх дій, розкаялась у вчиненому, яка не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченої не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 478 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 478 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск із відеозаписом з магазину «Аврора 577» від 31.07.2023 залишити при матеріалах справи;

- бездротові навушники марки «Oanas Wireless SPORTS HEADSET AMS 80», які повернуті ТОВ «Вигідна покупка», залишити у власника, звільнивши його представника ОСОБА_10 від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1