справа № 166/562/22
провадження № 1-кс/166/720/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 липня 2022 року за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури (далі - прокурор) ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що до відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 12 липня 2022 року надійшло повідомлення про те, що 12 липня 2023 року працівниками поліції на вул. Газіна в в смт Ратне Ковельського району Волинської області зупинено транспортний засіб "ВАЗ 2107", р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за № 0000088 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За наслідками проведення 12 липня 2022 року огляду місця події на вул. Газіна в смт Ратне Ковельського району Волинської області було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Із показань ОСОБА_4 вбачається, що 15 липня 2021 року в м. Херсон в РСЦ ГСЦ МВС України у Херсонській області він отримав посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями "В", "С1", "С". У подальшому 12 липня 2022 року на власному транспортному засобі "ВАЗ 2107", р.н.з. НОМЕР_1 , він зупинився на проїжджій частині, поблизу зупинки громадського транспорту на вул. Газіна в смт Ратне. На вимогу працівників поліції він пред`явив власне посвідчення водія. При перевірці документів працівники поліції повідомили останньому, що посвідчення водія має ознаки підробки, та вилучили останнє.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/103-22/5896-ДД від 27.07.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений не відповідно до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тричі судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів з обтяжуючими обставинами, за що двічі відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Підставами проведення обшуку є той факт, що згідно з висновком експерта вищевказаний бланк посвідчення водія виготовлений із використанням знакодрукуючого пристрою зі струменевим і термосублімаційним способами друку. Таким чином, вказані висновок експерта та дані про особу ОСОБА_4 дають підстави вважати, що останній може зберігати за місцем свого проживання технічні пристрої та засоби (оргтехніку та комп`ютерне обладнання, інші технічні пристрої), за допомогою якого виготовив вищевказане посвідчення водія.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оргтехніки, мобільних телефонів, планшетів, гаджетів іншого виду та роду, а також інших засобів знарядь, просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських спорудах та подвір`ї, які належать ОСОБА_5 , в котрому проживає ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Проте право на недоторканість житла чи іншого володіння не є абсолютним. Органи державної влади можуть втручатись у здійснення цього права у випадках, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно із ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із витягу із ЄРДР вбачається, що за матеріалами правоохоронних органів від 12.07.2022 того ж дня зареєстровано кримінальне провадження №0000088 за ч.4 ст.358 КК України за фактом надання ОСОБА_4 12 липня 2022 року близько 12 год 02 хв у смт. Ратне на вул.Газіна у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

Відповідно до ч.4 ст.358 КК України кримінально-караним є використання завідомо підробленого документа.

Метою звернення прокурора із цим клопотанням є відшукання за місцем проживання технічних пристроїв та засобів, за допомогою якого ОСОБА_4 виготовив вищевказане посвідчення водія.

Проте підроблення посвідчення або іншого офіційного документа є самостійним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке до ЄРДР не внесено.

Крім цього, ініціатором клопотання не надано переконливих доказів на підтвердження фактичного проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , тобто за адресою, за якою сторона обвинувачення планує провести обшук.

Так, із довідок про склад сім`ї та характеристики, виданих Ратнівською селищною радою 08.08.2022, довідки місцевого відділення поліції про притягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності від 16.06.2023 (останній за датою видачі документ) вбачається, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, з огляду на недостатність наданих матеріалів для реалізації втручання у право на недоторканність житла особи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.214, 223, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 липня 2022 року за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 15 грудня 2023 року о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1