Справа № 450/3242/23 Провадження № 1-кп/450/416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, з повною середньою загальною освітою, непрацюючому, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, останній раз 06.03.2023 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 04.05.2023 стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч.4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з нічного домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому під час досудового розслідування 19.06.2023 ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської облсті обрано запробіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 19.08.2023 включно, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.08.2023 обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у період з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 2 місяці, до 04.10.2023 включно, неодноразово був відсутній по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, 08.09.2023 о 01.00 год., 11.09.2023 о 23.55 год., 16.09.2023 о 23 год. 45хв., 23.09.2023 о 02 год. 46 хв. Обвинувачений ОСОБА_4 порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а також існують передбачені ст. 177 КПК України підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; являється раніше судимим, останній раз 06.03.2023 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбутття покарання з іспитовим строком на 1 рік, та під час іспитового терміну вчинив нові злочини, що свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень; може незаконнно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальнму провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо задоволення поданого клопотання та пояснили, що ОСОБА_4 отримував повістки з ТЦК та СП з наказми з`явитися у військову частину 07.09.2023, 16.09.2023 та 21.09.2023. він виконував заначені вимоги та перебував у військовій частині, а тому не дотримувався вимог нічного домашнього арешту з незалежних від нього обставин. Через деякий час його відпускали та він був за адресою свого місця проживання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2023 обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 19.08.2023 року, включно.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.08.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у період з 22:00 год. до 06:00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 жовтня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у сховище, вчинених в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

При вирішенні питання про доцільність заміни запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 , суд враховує положення чинного законодавства, "Конвенцію про захист прав людини" та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , дані про його особу ( має постійне місце проживання), то суд вважає, що заявлені прокурором ризики не змінилися, залишившись такими, які були при обранні міри запобіжного заходу як слідчим суддею на стадії досудового розслідування та при обранні запобіжного заходу в судовому засіданні, а ризик того, що обвинувачений може вчиняти спроби переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та недостатність за таких обставин у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, нічим не підтверджені.

Стосовно порушення умов застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, то таку відсутність за місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив в суді перебуванням його у військовій частині за повісткою на відправку ТЦК та СП і ці покази стороною обвинувачення не спростовані.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені прокурором раніше ризики не змінились, суд вважає за можливе запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, то суд вважає, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про заміну запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на тримання під вартою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331, 372, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.10.2023 о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1