Справа №498/1136/23
Провадження по справі №1-кп/498/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 22.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 29.03.2023 року з мобільного телефону «APPLE» Iphone 14 ProMax IMEI: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператору « НОМЕР_2 » та мобільного телефону «APPLE» Iphone XR ІМЕІ: НОМЕР_3 з номером мобільного оператору « НОМЕР_4 », посилаючись на те, що санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 не передбачає конфіскацію майна. Потерпілих від кримінального провадження не має, цивільний позов не заявлено. Кримінальним правопорушенням шкода не завдана.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, посилаючись на те, що вказані телефони визнані речовими доказами у кримінальному проваджу, тому клопотання про скасування арешту подано захисником передчасно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

З положень ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з доданих до клопотання про скасування арешту документів, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000154, накладено арешт на: мобільний телефон «Samsung»Ю ІМЕІ: НОМЕР_5 , з номером мобільного оператору « НОМЕР_6 », мобільний телефон «APPLE» модель Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_7 з номером мобільного оператору « НОМЕР_8 », мобільний телефон «APPLE» Iphone 14 ProMax ІMEI: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператору « НОМЕР_2 » та мобільний телефон «APPLE» Iphone XR ІМЕІ: НОМЕР_3 з номером мобільного оператору « НОМЕР_4 ».

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.03.2022 року є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на теперішній час не завершений, а саме провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, та мобільний телефон «APPLE» Iphone 14 ProMax IMEI: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператору « НОМЕР_2 » та мобільний телефон «APPLE» Iphone XR ІМЕІ: НОМЕР_3 з номером мобільного оператору « НОМЕР_4 », визнані речовими доказами, які можуть бути досліджений судом, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Суд звертає увагу заявника на те, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 -174, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000154 від 22.03.2023 року - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1