г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4055/23
Номер провадження 1-кс/213/546/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000469 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором. Надала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

В слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000469 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 02.09.2023 року, близько 21:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , викрадено її мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-A315F Galaxy A31, на 64 Gb, Duos, синього кольору. IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що підтверджується відповідними документами приєднаними до матеріалів кримінального провадження, а саме чеком на придбання вказаного телефону.

Також у ході досудового розслідування встановлено особу, ймовірно причетну до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була опитана та повідомила наступну інформацію: 02.09.2023 року вона знаходилась близько 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на другому поверсі, де побачила привідчинені двері до квартири. В момент коли остання зайшла до вищевказаної квартири побачила в коридорі на стільці мобільний телефон марки «SAMSUNG» синього кольору, в темно зеленому чохлі, який в подальшому остання викрала. Після цього вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 заклала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з цим, до матеріалів кримінального провадження складено та долучено ініціативний рапорт від старшого оперуповноваженого СКП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , який повідомив, що при усній бесіді з ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній підтвердив факт придбання ним викраденого мобільного телефону марки SAMSUNG моделі SM-A315F Galaxy A31, на 64 Gb, Duos, синього кольору. IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , але вказати місцезнаходження викраденого телефону мобільного телефону та надати будь-які підтверджуючі договори, чеки, накладні та відео нагляд відмовився. Також гр. ОСОБА_7 повідомив, що з`являтись до слідчого для допиту він не збирається, та надавати будь які покази відмовляється.

Таким чином встановлено, що викрадене майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 : мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-A315F Galaxy A31, на 64 Gb, Duos, синього кольору. IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , знаходиться у володінні магазину «OASIS MOBILE», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 .

07.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 22.09.2023 проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у ході якого в службовому приміщенні в кімнаті зберігання речей виявлено мобільні телефони, зокрема, який належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме телефон марки SAMSUNG моделі SM-A315F Galaxy A31, на 64 Gb, Duos, синього кольору. IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який запаковано в спеціальний пакет Національна поліція України за № PSP 1109550. Надалі працівниками ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перевірено на причетність до кримінальних правопорушень інших мобільних телефонів, які перебували у володінні вказаного магазину, серед яких виявлено наступні телефони на предмет викрадення майна.

Зокрема, в ході обшуку було виявлено та вилучені наступні мобільні телефони: 1) Redmi, 1А, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 (який упакований в спеціальний пакет національної поліції № WAR1441183), 2) Samsung Galaxy j510, золотого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 , (який упакований в спеціальний пакет національної поліції № WAR1441208), 3) Samsung, А02, червоного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 . (який упакований в спеціальний пакет національної поліції № PSP1109551).

В ході подальшого огляду вказаних телефонів, було встановлено, що мобільний телефон Redmi, 1А, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_10 , є предметом злочину в ЄРДР за №0000887 від 08.08.2023 року, правова кваліфікація ст.190 ч.2 КК України, досудове розслідування проводить ВП №1 КРУП; мобільний телефон марки Samsung Galaxy j510, ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 є предметом кримінального правопорушення та міститься в ЖЄО-2285 від 07.02.2018 року, яка надалі списано в справу 11/7-12 ВП №1 Криворізького РУП; мобільний телефон Samsung Galaxy A02, ІМЕІ-1 НОМЕР_8 , ІМЕІ-2 НОМЕР_11 значиться як викрадений за кримінальним провадженням №0000491 від 10.05.2022 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування здійснюється Криворізьким РУП. Таким чином, перелічені 3 телефони є предметами злочину у вищевказаних кримінальних провадженнях.

Усі вказані мобільні телефони, які були тимчасово вилучені та оглянуті, перебували у фактичному володінні магазину «OASIS MOBILE», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Також, вході досудового розслідування було допитано представника магазину, а саме директора ОСОБА_7 , який повідомив, що займається продажем мобільних телефонів, але документів на майно, яке він продає, він не має. Також, в ході обшуку було встановлено, що дана особа, здійснювала приховування викраденого майна, з метою подальшого їх збуту. Водночас, на вказане майно у директора магазину відсутні будь-які документи, підтверджуючи факт власності майна.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На теперішній час вирішується питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України за фактом зберігання (переховування) особою ФОП « ОСОБА_7 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , який здійснював скупку краденого майна. Тобто, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі під час обшуку можуть бути також предметами інших кримінальних правопорушень та навмисно приховані вказаним товариством.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на тимчасове вилучене майно у ході обшуку, а саме: мобільні телефони марки: Redmi, 1А, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; Samsung Galaxy j510, золотого кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 ; Samsung, А02, червоного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_8 , ІМЕІ-2 НОМЕР_11 , яке перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_7 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Накласти арешт без заборони на право користування на мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-A315F Galaxy A31, на 64 Gb, Duos, синього кольору. IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1