Справа № 402/252/23
ВИРОК

іменем України

01.11.2023 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження №0000036 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, який офіційно не працює, не є депутатом, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 24.05.2022 року Томашпільським районним судом, Вінницької області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.389 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю за таких обставин:

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 286 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік із звільненням на підставі статті 75 КК України від вибування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Будучи повідомленим Голованівським РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про порядок й умови відбування додаткового покарання та настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від його відбування, ОСОБА_4 умисно ухилився від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами за таких обставин.

Так, 11.12.2022 року близько 9 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, знаходячись на вул. Терещенка м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, без посвідчення водія керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122 та ст.125 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами.

Крім того, 10.01.2023 року близько 15 год. 21 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, знаходячись на автодорозі сполученням с. Розсішки - с. Веселівка, Уманського району, Черкаської області, без посвідчення водія керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами.

Крім того, 29.01.2023 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, знаходячись на вул. Пушкіна, м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, без посвідчення водія керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 та ст.125 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами.

Крім того, 17.02.2023 року близько 11 год. 28 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, знаходячись на вул. Ювілейній, м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, без посвідчення водія керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 та ст.125 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 389 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого чатиною 1 статті 389 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що проживає в АДРЕСА_2 . Повідомив, що вироком від 24.05.2022 року Томашпільського районного суду Вінницької області був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік. Повідомив, що йому роз`яснили суть кримінального покарання, у тому числі і щодо позбавлення керування транспортними засобами та відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання. Підтвердив факти керування всупереч вироку транспортним засобом 11.12.2022 року, 10.01.2023 року, 29.01.2023 року, 17.02.2023 року. Висловив розкаяння у вчиненому.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 згідно частини 3 статті 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, та про те, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю, оскільки обвинувачений свідомо порушив встановлену вироком суду щодо нього заборону керувати транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, що його вчинив обвинувачений, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про причини ухилення від відбування покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений є судимим, не працює, має на утриманні 3 дітей, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 389 КК України. З огляду на пом`якшуючі покарання обставини та позитивну характеристику покарання повинно бути призначене строком на один рік.

Обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, встановленого при звільненні його від відбування основного покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням згідно статті 75 КК України за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 року. Тому за правилами статті 71 КК України це невідбуте покарання підлягає частковому приєднанню за вчинення злочину, передбаченого.

Відповідно до вимог частини 3 статті 71 КК України призначене за попереднім вироком додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 100, 124, частини 3 ст.349, статтями 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте основне покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 року і остаточно призначити основне покарання у виді двох років двох місяців обмеження волі.

Згідно частини 3 статті 71 КК України до основного покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю вироків, приєднати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, призначене за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 24.05.2022 року.

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років двох місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

До вступу вироку в законну силу обирати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1