ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6524/23 Провадження 1-кс/636/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні за № 0001169 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ, рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, про що останньому повідомлено 23.11.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2023 року, приблизно о 10 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов в приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Знаходячись у коридорі квартири, під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт на побутовому ґрунті.

Далі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , для реалізації якого ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи діяти саме таким чином, почав наносити множинні удари кулаками в область голови та ногами в область тулубу ОСОБА_8 , спричиняючи тим самим тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_8 , не маючи змоги чинити опір, впав на підлогу. В цей час, почувши конфлікт, з кімнати вийшла ОСОБА_7 . У ОСОБА_5 , який помітив останню, виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті й ОСОБА_7 , для реалізації якого ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи діяти саме таким чином, почав наносити множинні удари кулаками в область голови та ногами в область тулубу ОСОБА_8 , спричиняючи тим самим тілесні ушкодження. ОСОБА_7 , розуміючи, що не зможе чинити супротив ОСОБА_5 , вибігла у під`їзд. Далі, діючи умисно, з метою вбивства, ОСОБА_5 побіг за ОСОБА_7 та наздогнавши її, повалив на підлогу та продовжив наносити удари руками та ногами в область голови та тулубу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримав ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та ОСОБА_7 отримала ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок яких настала смерть обох потерпілих.

Після доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 повернувся до своєї квартири, розташованої на другому поверсі за вищевказаною адресою, де зняв із себе одяг, взуття та шкарпетки, забруднені кров`ю потерпілих, та намагаючись приховати свою причетність до вчинення злочину, вимив руки та зачинився у квартирі, не виконував законні вимоги поліцейських, внаслідок чого було застосоване примусове відчинення дверей.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Усурійськ рф, громадянин України, раніше не судимий, інвалід 2 групи загального захворювання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

23 листопада 2023 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом затримання особи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24.11.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на шістдесят діб, тобто до 15:40 год. 22.01.2023.

Під час досудового розслідування на виконання постанови слідчого проведено судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої № 330 від 04.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

25.12.2023 постановою старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001169 від 23.11.2023 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 504 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим, дізнавачем згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 39 КПК.

Вимогами статті 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

1) відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі. Окрім того, після вчинення злочину ОСОБА_5 намагався сховатись, закрився у квартирі та не виконував вимоги працівників поліції, внаслідок чого було застосоване примусове відчинення дверей.

2) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_5 фактично мешкає в одному населеному пункті із іншими допитаними свідками, а також може мати інформацію щодо фактичного місця мешкання та місця перебування потерпілих (рідних загиблих), що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

3) відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України є ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні дії.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив суспільне небезпечне діяння, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки обставини суспільно небезпечного діяння та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та помістити підозрюваного до Дніпровської філії "Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Захисник -адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Встановлено, що кримінальне провадження розслідується СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, досудове розслідування не завершене.

За змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 , інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, згідно висновку судово - психіатричної експертизи №330 від 04.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24.11.2023 року, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на шістдесят діб, тобто до 15:40 год. 22.01.2023 року.

Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України доказами, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити суспільно небезпечне діяння, передбачене п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Вказані докази були досліджені при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважав доведеними ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність підстав для поміщення особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви").

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог пункту 2 ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При вирішенні питання доцільності зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також враховує хворобливий стан, в якому знаходиться на даний час підозрюваний ОСОБА_5 .

Тому, інший більш м`який запобіжний захід, аніж поміщення до психіатричного закладу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та може не запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, беручи до уваги зібрані матеріали кримінального провадження, необхідною є заміна йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді його поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Керуючись статтями 177-178, 184, 194, 395, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у кримінальному провадженні за № 0001169 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний на підставі ухвали від 24.11.2023 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та помістити його до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84, на строк 60 діб, тобто до 04 березня 2024 року, але не більше строку досудового розслідування.

Виконання ухвали доручити Чугуївському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Харківській області та Дніпровській філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»,

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для відома.

Копію даної ухвали для відома вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1