Справа № 932/3356/23
Провадження № 1-кс/932/1357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002002 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002002 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.04.2023 року справу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_6 ..

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 569/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді ОСОБА_6 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 № 218 від 16.10.2023 року на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2023 року справу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

19 грудня 2023 року прокурор Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підтримується прокурором, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити клопотання прокурора без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002002 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ