Справа № 357/3542/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Васильківського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді одного року обмеження волі.

Подання вмотивоване тим, що 29.05.2023 до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 13.04.2023 щодо ОСОБА_4 , засудженого за ст. 190 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

07.06.2023 у ОСОБА_4 відібрано підписку, в якій належним чином роз`яснений порядок відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та обов`язки, що поклав на нього суд, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, а також роз`яснено вимоги ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання іспитовий строк може бути скасований судом.

ОСОБА_4 під і підпис роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покладених судом обов`язків або систематичних порушень громадського порядку, які потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання. Крім цього, роз`яснено, що невиконанням обов`язків вважається невиконання хоча б одного з обов`язків, покладених судом.

Цього ж дня ОСОБА_4 постановою встановлено дні явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця, того ж дня з вказаною постановою засуджений ознайомлений особисто.

01.08.2023 та 15.08.2023 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин.

18.08.2023 під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_4 повторно роз`яснювався порядок відбування покарання та правові наслідки ухилення від відбування покарання. Цього ж дня ОСОБА_4 винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію 01.08.2023, 15.08.2023 без поважної причини, та за не явки за викликами до УОПП в якому роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 Кримінального кодексу України.

05.09.2023 ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин.

Отже, за час іспитового строку із засудженим ОСОБА_4 належним чином проводилась профілактична робота, але міри виховного впливу позитивного результату не дали, засуджений нехтує порядком відбування покарання через невиконання обов`язків, покладених на нього судом: не з`явився на реєстрацію 01.08.2023, 15.08.2023 та 05.09.2023 без поважної причини. Вказані факти свідчать про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений просив відмовити у задоволенні подання. Пояснив, що на відмітку не прибував тому, що працює у Харківській, Сумській та Чернігівській областях. Документального підтвердження його працевлаштування він не має, оскільки працює неофіційно. Розуміє, що на нього вироком суду покладені певні обов`язки, які потрібно виконувати, тому надалі зобов`язується прибувати на реєстрацію до органу з питань пробації, наміру ухилятися від відбування покарання не має.

Прокурор вважав за можливе надати засудженому шанс, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні подання.

Дослідивши копії матеріалів особової справи № 181/2023 на ім`я ОСОБА_4 , вислухавши думку засудженого, прокурора та представника органу пробації, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробацїї.

29.05.2023 до Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшло розпорядження та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2023 (а.с.1 особової справи №181/2023).

07.06.2023 засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої встановлені дні явки до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області перший та третій вівторок кожного місяця. (а.с.16-18 особової справи № 181/2023).

Відповідно до листка реєстрації, у період іспитового строку ОСОБА_4 01.08.2023 та 15.08.2023 не з`явився Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області на реєстрацію без поважної причини, внаслідок чого 18.08.2023 йому було винесено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.с. 36 особової справи №181/2023).

Крім того, незважаючи на попередження, індивідуально-профілактичну роботу, з боку провідного інспектора сектору, ОСОБА_4 належних для себе висновків не зробив та 05.09.2023 не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою провину, обіцяє в майбутньом упорушення умов іспитового строку не порушувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином, засуджений, який не виконує обов`язки покладені на нього КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, може бути направлений для відбування призначеного покарання, лише у випадку, якщо вони свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи №181/2023, а саме з Листа реєстрації, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 а весь період перебування на обліку в Білоцерківському міськрайонному відділі з питань пробації, тричі не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

Крім того, ОСОБА_4 у період перебування на обліку, відповідно до матеріалів особової справи не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, та крім лише трьох неявок на реєстрацію не допускав порушень умов відбування іспитового строку, що не може свідчити про системність невиконання ним обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового засідання, зокрема, пояснення засудженого в тому, що він зобов`язується в подальшому нових порушень щодо явки до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області не вчиняти, вивчивши матеріали клопотання та враховуючи, що питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду має бути належно обґрунтованим, суд приходить до висновку, що допущенні факти неявки на реєстрацію, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення не є безсумнівними та переконливими та вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Отже, обставин визначених ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України для скасування іспитового терміну та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання не встановлено.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 166, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбуття покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу № 181/2023 стосовно ОСОБА_4 - повернути до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7