overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/7504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2023 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організаційно-методичної роботи та документального забезпечення структурних підрозділів Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000913 від 08.09.2023

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу організаційно-методичної роботи та документального забезпечення структурних підрозділів Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000913 від 08.09.2023.

Клопотання мотивоване тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000913 від 08.09.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.3 ст. 289 КК України.

До початку судового розгляду на адресу суду від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,. надійшов лист, у якому останній просив повернути клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурором подано до суду заяву про повернення клопотання, а тому суд приходить до висновку про повернення останньому клопотання про арешт майна.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 26, 171, 172, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора відділу організаційно-методичної роботи та документального забезпечення структурних підрозділів Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000913 від 08.09.2023 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Антоніна КВАША
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2023 щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001004,

у с т а н о в и в :

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 27.10.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

24.11.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці, на підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2022 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, яка не підлягає застосуванню, та не застосував положення ст.71 КК України, адже ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, внаслідок чого призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2023 щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 8 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 752/7901/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6054/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/2101/23
Провадження № 1-кп/438/141/2023
УХВАЛА

іменем України

про призначення розгляду

обвинувального акта

07 грудня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний із розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, то відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, це є підставою для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12.00 годину 08 грудня 2023 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка подана її адвокатом ОСОБА_4 від 28.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка подана її адвокатом ОСОБА_4 від 28.11.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка подана її адвокатом ОСОБА_4 від 28.11.2023 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 , яка подана її адвокатом ОСОБА_4 від 28.11.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2023

Справа № 331/7866/23

Провадження № 1-кс/331/2280/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000462 від 1.10.2022 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000462 від 1.10.2022 - задовольнити.

Постанову від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000462 від 1.10.2022 року - скасувати.

Зобов`язати СД відділу поліції №2 Запорізького РУП поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 1.10.2022 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Запорізького РУП для подальшого досудового розслідування.

Повернути до відділу поліції №2 Запорізького РУП матеріали кримінального провадження №0000462 від 1.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 8.12.2023 року о 9.00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/4108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення йому захисника для розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури, внести відомості до ЄРДР по його заяві від 27.11.2022.

В судовому засіданні скаржник клопотав про залучення йому захисника для розгляду вказаної скарги.

Вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 43 КПК передбачено, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_3 є особою, яка на даний час тримається у СІЗО, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_3 захисника для участі у судовому розгляді по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Судове засідання відбудеться 13 грудня 2023 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3442/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000199 від 21.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000199 від 21.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 грудня 2023 року о 14-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Справа №607/4200/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000419 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0000419 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із тим, що обвинувачений помер.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечив у задоволенні клопотання прокурора, не бажаючи продовження провадження з метою реабілітації померлого, враховуючи відсутність письмових заперечень родичів померлого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується матеріалами кримінального провадження №0002338, внесеного в ЄРДР від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом його смерті, яке на даний час закрито на підставі п.1.ч.1.ст.284 КПК України.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000419 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що помер обвинувачений.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.350, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000419 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із тим, що помер обвинувачений.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №745/499/22
Провадження №1-в/745/31/2023
У Х В А Л А

08.12.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 29.11.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком - 1 рік. Покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався двічі за ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 29.11.2022 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст. 336 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8501/21

Провадження № 11-кп/4820/777/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000097 від 28 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначити на 14 год 00 хв 16 січня 2024 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1