ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ТОВ «ТРАШ» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднане кримінальне провадження № 0000533 від 08.12.2020 та № 0000142 від 02.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжньої, має на утримання малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину № 52 ТОВ «Траш» по вул. Соборній, 26, м. Фастів Київської області, вирішила вчинити повторне таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу після цього, з метою реалізації свого умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрала з відкритих стелажів магазину одну упаковку гель-капсул для прання «Ariel Color» вартістю 165,83 грн, одну упаковку гель-капсул для прання «Tide Альпійська свіжість» вартістю 149,17 грн, одну упаковку дитячої сухої суміші «Малютка Premium 1» вартістю 66,66 грн, які заховала в свій пакет, та не розрахувавшись за них, пройшла повз касу і вийшла з приміщення магазину.

Своїми діями ОСОБА_7 заподіяла ТОВ «Траш» майнової шкоди на загальну суму 381,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила крадіжку повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , 26.02.2021 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину № 255 ТОВ «Сільпо-Фуд» по вул. І. Ступака, 4 м. Фастів, Київська область, директором якого є ОСОБА_11 , вирішила вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу після цього, з метою реалізації свого умислу на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих взяла з відкритого стелажа магазину одну упаковку гель-капсул для прання «Ariel Color» вартістю 424,17 грн., яку заховала в свій пакет, та не розрахувавшись за товар, пройшла повз каси і вийшла з приміщення магазину.

Своїми діями ОСОБА_7 заподіяла магазину № 255 ТОВ «Сільпо- Фуд» майнової шкоди на загальну суму 424,17 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила крадіжку повторно, тобто у злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила суду, що 07.12.2020 близько 12 год. вона перебуваючи в приміщенні магазину № 52 ТОВ «Траш» викрала з відкритих стелажів магазину одну упаковку гель-капсул для прання «Ariel Color» , одну упаковку гель-капсул для прання «Tide Альпійська свіжість», одну упаковку дитячої сухої суміші «Малютка Premium 1», які заховала в свій пакет, та не розрахувавшись за них, пройшла повз касу і вийшла з приміщення магазину. Крім того, 26.02.2021 близько 13 год. 00 хв. вона, перебуваючи в приміщенні магазину № 255 ТОВ «Сільпо-Фуд» взяла з відкритого стелажа магазину одну упаковку гель-капсул для прання «Ariel Color» вартістю 424,17 грн., яку заховала в свій пакет, та не розрахувавшись за товар, пройшла повз каси і вийшла з приміщення магазину. Речі викрадала для власник потреб. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

Згідно з документами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_7 , вона раніше неодноразово судима, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем відбуття покарання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_7 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому ТОВ «Траш» шкоди завданої злочином.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала у повному обсязі, щиро розповідала про скоєне, розкаялася, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої положення статей 75, 76 КК України та встановити їй іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 04.10.2023.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1