overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/7357/14-к
Провадження №1-кс/333/509/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000696 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року слідча Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000696 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-20 годину 05.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000696 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-20 годину 02.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/45/24
УХВАЛА

про повернення подання

02 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши подання тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15.12.2021.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

При цьому, відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_3 проходить військову службу та відповідно проживає на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, оскільки засуджений проживає у м.Яворів, вирішення питання про його звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку не належить до компетенції Личаківського районного суду м.Львова, тому подання слід повернути для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, а саме Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.537, 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

подання тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання повернути в військової частини НОМЕР_1 для звернення із таким до Яворівського районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8093/23
Провадження № 1-кс/466/368/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 131, 132, 169, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0001283 від 02 серпня 2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року, в частині користування автомобілем (тягачем) марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб (тягач) марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 та на в`язку ключів від тягача марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , а саме 2 ключі 1 електронний пульт із двома кнопками та брилок із срібним птахом, які належать ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області вказане майно - автомобіль (тягач) марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб (тягач) марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN-код НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 та в`язку ключів від тягача марки «DAF» моделі XF-105 д.н.з НОМЕР_1 , а саме 2 ключі 1 електронний пульт із двома кнопками та брилок із срібним птахом, повернути ОСОБА_3 для забезпечення відповідального зберігання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 лютого 2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/748/23
Провадження №1-кп/477/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був доставлений до суду приводом відповідно до ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.01.2024р., до початку судового засідання покинув приміщення суду, таким чином не з`явившись у судове засідання, причини суду не пояснив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити в відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/571/24
Провадження№: 1-кп/484/178/24
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31.01.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000010, відомості про яке внесенні до ЄРДР 06.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 08.02.2024 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження по справі №1-кп/522/1254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 07.06.2023 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчуг, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, тимчасово проживаючого в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заявника представника ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 170, 174, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» - ОСОБА_8 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2023 року, на майно вилучене за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки BMW 530D VIN НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_9 ЛАГОДА
Справа № 592/1751/24
Провадження № 1-кс/592/806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 28.01.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.01.2024 в ході відпрацювання виклику з приводу домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що зберігає на балконі наркотичні засоби та пристрій для їх вживання. Під час огляду місця події було вилучено:1) пляшку з наперстком, запаковано до спецпакету РSР3244610, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих та слідчого; 2) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження запаковано до спецпакету РSР2252997, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих та слідчого.У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) пляшку з наперстком, запаковано до спецпакету РSР3244610; 2) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, запаковано до спецпакету РSР2252997.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кп/593/4/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Бережанського районного суду від 30.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

13.04.2022 року від оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшла інформація, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та його затримано.

Отже, на даний час, існують об`єктивні передумови для відновлення провадження у даній справі, оскільки відпали підстави, що слугували для його зупинення.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України - відновити.

Судове засідання кримінального провадження призначити на 13.04.2022р. о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/124/24
01 лютого 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2024 року о 14.00.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8

Суддя Андрій МІСІНКЕВИЧ
Справа № 522/3652/17
Провадження №1-кп/522/1255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02.02.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 30.03.2023 року на підставі обвинувального акту, стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 361-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Керуючись Гл.18, ст.ст.314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 02.04.2024 включно за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати житло у період часу із 22 години до 06 години щодоби, за виключенням часу оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 02.04.2024 включно на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

--не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в рамках кримінального провадження, строком на 60 (шістдесят) діб.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 02.04.2024.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 06.02.2024 року в залі судових засідань №229.

Суддя: ОСОБА_6

02.02.2024
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , що до 07 лютого 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7