Справа № 645/3318/23
Провадження № 1-кс/645/340/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000164 від 21.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення у Харківському ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по банківським рахункам, відкритим на наступних осіб в період часу з 15.04.2023 р. до дати винесення ухвали за цим клопотанням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим слідством встановлено, що невідома особа 18.04.2023 р. о 13 год. 23 хв. шляхом обману заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_11 на загальну суму 1000 грн., які останній перевів зі своєї банківської картки на картку невідомої особи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 як плату за придбання товару, однак одяг так і не отримав.

Була отримана ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо інформації та руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_8 .

В ході проведеного аналізу встановлено, що з банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_8 були перераховані грошові кошти на банківську картку/рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що грошові кошти, отримані внаслідок протиправних дій, попередньо зазначена особа переводить на банківські рахунки, відкриті на осіб в наступних банківських установах: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Слідчий вказує, що з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно витягу з ЄРДР від 21.04.2023 р. в провадженні відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що з ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ надійшло електронне звернення №290161 від ОСОБА_11 про те, що невстановлена особа в період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №63/2022, шахрайським шляхом, шляхом обману, під приводом продажу товарів за допомогою мережі «Інстаграм» заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , 1986 р.н., невідома особа 18.04.2023 р. о 13 год. 23 хв. шляхом обману заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 1000 грн., які останній перевів зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_10 на картку невідомої особи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 як плату за придбання товару, однак одяг так і не отримав.

Слідчим суддею було вивчено рапорт о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ОСОБА_12 , з якого вбачається, що в ході виконання доручення встановлено банківські картки зловмисників:

- № НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_15 , № НОМЕР_12 Акцент банк ( ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_13 ),

- № НОМЕР_8 Акцент банк, № НОМЕР_14 ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_15 ),

- № НОМЕР_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 ),

- № НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 ),

- № НОМЕР_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 ),

- № НОМЕР_21 Альфа Банк ( ОСОБА_15 ІПН НОМЕР_22 ),

- № НОМЕР_23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_24 Альфа Банк ( ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_5 ),

- № НОМЕР_25 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_7 ),

- № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ОСОБА_9 ІПН НОМЕР_29 ),

- № НОМЕР_30 ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ОСОБА_16 ІПН НОМЕР_31 ),

- № НОМЕР_32 ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_16 ).

Проте слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки цей документ відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000164 від 21.04.2023 р.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 162-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1