Провадження №1-кп/523/1603/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.10.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 21.08.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 2011 р.н., з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 10.01.2023 Суворовським районним судом за ч. 4 ст. 185 до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23.08.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 року № 3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, 19.08.2023, приблизно о 12.00 години перебуваючи на вулиці Генерала Бочарова біля будинку, 71/1, в м. Одесі, побачив незнайому йому жінку ОСОБА_6 , яка спала на підстилці. Підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачив на ній сумку чорного кольору в якій лежав її мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A31». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного потерпілій та він визначив предметом свого злочинного посягання належний потерпілій сумку та мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A31» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з силіконовим чохлом синього кольору, вартістю 3800 гривень, укомплектований сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що потерпіла ОСОБА_6 спить та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, з подальшим його продовженням, діючи повторно, умисно, таємно викрав, знявши з плеча потерпілої, належне їй майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерплої не має, в якій знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A31» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3800 гривень, укомплектований сім-картами з абонентскими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі синього кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не має.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3800 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав майно потерпілої.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що 19.08.2023 року близько 12 години 00 хвилин, він йшов з ринку та проходячи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачив жінку яка спала, у якої була сумка чорного кольору, яку він вирішив викрасти. Підійшовши до жінки він зняв з її плеча сумку та пішов з викраденим геть. В сумці був мобільний телефон «Самсунг» в чохлі який він узяв собі. Потім, його затримали поліцейські та він видав викрадене. У скоєному кається, більше так вчиняти не буде.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони яка не бажає приймати участь у судових засіданнях, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , довідки з медичних закладів відповідно до яких обвинувачений у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебував і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, копія вироку суду від 10.01.2023 року, згідно характеристики за місцем мешкання характеризується негативно.

Постанова слідчого від 24.08.23 відповідно до якої телефон «SAMSUNG» моделі «Galaxy A31» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору визнаний речовим доказом та долучений до справи в якості речового доказу. Відповідно до розписки вказаний телефон переданий потерпілій на зберігання.

5. Мотиви зміни обвинувачення

Підстави для зміни обвинувачення відсутні.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

6.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вини та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину.

6.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

7. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, розмір шкоди та вартість викраденого, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, при призначенні покарання слід застосувати приписи ст.72 КК України, адже 14.09.2023 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Так , як злочини вчинено у період іспитового строку, відповідно до ст.78 КК України суд має призначити покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Так як наразі продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 необхідно продовжити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.78, 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання призначене за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 10.01.2023 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 5 років 1 місяцю позбавлення волі.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення у період з 14.09.2023 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття до цього строку призначеного цим вироком покарання-звільнити з під варти.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речовий докази телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A31» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1