№ 209/1428/21
№ 1-кс/207/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2023 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.04.2021 року за ч.1 ст.384 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні СД Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000055, відомості про яке 06.04.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2023 року ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000055 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно приписів ст. 284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем та прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи, що на час розгляду скарги, органом досудового розслідування не спростовано доводи скарги щодо неповноти проведеного досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись принципом змагальності сторін, доходить висновку, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження дійсно прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.04.2021 року за ч.1 ст.384 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити .

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.11.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06.04.2021 року за ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1