Справа № 175/9014/23
Провадження № 1-кс/175/2271/23
УХВАЛА

про арешт майна

01 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001730 від 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року поштою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно: сірий светр, білу футболку, чорні штани, тряпчаний ремінь, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до чорного полімерного пакету із биркою «Пакет №1»; черевики чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до чорного полімерного пакету із биркою «Пакет №2»; верхній одяг - куртку чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , яку поміщено до чорного полімерного пакету із биркою «Пакет №3»; мобільний телефон Redmi A2 чорного кольору, який поміщено до чорного полімерного пакету із биркою «Пакет №4»; зв`язку з трьох ключів та брелком-відкривачкою, яку поміщено до чорного полімерного пакету з пояснювальними написами; золоту сережку, яку поміщено до чорного полімерного пакету з пояснювальними написами.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001730 від 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені на підставі повідомлення ОСОБА_6 про зникнення ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ за адресою виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті (ЄО №o 21035).

27.11.2023 року о 17-05 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_5 та в ході особистого обшуку у останнього вилучені наступні речі: сірий светр, біла футболка, чорні штани, тряпчаний ремінь, черевики чорного кольору, куртку чорного кольору, мобільний телефон Redmi A2 чорного кольору, зв`язку з трьох ключів та брелком-відкривачкою, золоту сережку.

Слідчий у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання по арешт майна в його відсутності. Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не був доставлений конвоєм. Неявка слідчого та підозрюваного не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 року за №0001730.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні, слідчому судді надано: протокол затримання ОСОБА_5 від 27.11.2023 року; протокол огляду місця події від 26.11.2023 року; довідку про причини смерті ОСОБА_7 завідувача Краматорського відділення СМЕ від 27.11.2023 року; протокол допиту потерпілого; протокол допиту свідка; постанова слідчого від 28.11.2023 року про визнання вилучених речей у ОСОБА_5 речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про арешт майна слідчим ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вилучене 27.11.2023 року під час особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_5 майно є речовими доказами, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що на цій стадії досудового розслідування, для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі і провести судові експертизи, тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001730 від 27.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.11.2023 року під час особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: сірий светр, білу футболку, чорні штани, тряпчаний ремінь, черевики чорного кольору, куртку чорного кольору, мобільний телефон Redmi A2 чорного кольору, зв`язку з трьох ключів та брелком-відкривачкою, золоту сережку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1