Справа № 172/1379/23
Провадження № 1-в/172/9/24
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 засудженого до покарання у виді обмеження волі, до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Синельниківського РС № 1 вказує, що 12.01.2023 року на адресу районного сектору № 1 надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 . Цього ж дня засудженого поставлено на облік та направлено на адресу його проживання виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19.01.2024 року.

18.01.2024 року по прибуттю ОСОБА_5 , працівниками Синельниківського РС №1 було роз`яснено порядок виконання вироку та ухвали суду, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання та за ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або не виїзду в установлений строк чи не прибуття до виправного центру, за результатами чого останній надав підписку та письмове пояснення. Цього ж дня засудженому ОСОБА_5 було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, а саме до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» куди засуджений мав прибути до 21.01.2024 року. В свою чергу, ОСОБА_5 від отримання припису категорично відмовився не маючи на це поважних причин, про що письмово відобразив у корінцю припису та письмовому поясненні.

На підставі ч. 4 ст. 57 КВК України просить суд затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник Синельниківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 126-1 КК України та йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано повністю не відбуте покарання у вигляді 1 року обмеження волі, що призначене вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 року, визначивши остаточне покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

З підписки та письмових пояснень від 18.01.2024 року видно, що ОСОБА_5 роз`яснено порядок виконання вироку суду, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання та за ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або не виїзду в установлений строк чи не прибуття до виправного центру, однак засуджений в пояснені зазначив, що категорично відмовляється від вручення припису без поважних причин.

З корінця припису від 18.01.2024 року видно, що засуджений ОСОБА_5 від його отримання відмовився про, що письмово зазначив в ньому.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України,питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 57 КВК України передбачено, що особи засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно.

Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 5 статті 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Частиною 4 статті 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 самостійно прибути до виправного центру, а тому подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

1. Подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання - задовольнити.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 року до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

3. Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 та направлення його до місця відбуття покарання покласти на Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

4. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання.

У строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_5 під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання.

Згідно з положеннями ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

5. Виконання ухвали в частині зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, покласти на ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», де ОСОБА_5 відбуватиме призначене вироком суду покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1