Справа №463/9278/23
Провадження №1-кс/463/7710/23
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернулася до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального №0000587 від «15» серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.08.2023 приблизно о 10 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Ак. Гнатюка, 8, у м. Львові, поблизу ресторану «Vinoteca Praha», маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом зловживання довірою (шахрайство), заволодів мобільним телефоном марки Samsung A127F Galaxy A12 4/64 Gb (IMEI:1 НОМЕР_1 / IMEI: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму 3 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 3 500 гривень.

21.08.2023 ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10.10.2023 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зупинено, а останнього оголошено в розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, так як з 23.08.2023 року по даний час за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній та місце його знаходження не відоме. А тому слідча звернулася з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження№0000587 від «15» серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.08.2023 приблизно о 10 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Ак. Гнатюка, 8, у м. Львові, поблизу ресторану «Vinoteca Praha», маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, шляхом зловживання довірою (шахрайство), заволодів мобільним телефоном марки Samsung A127F Galaxy A12 4/64 Gb (IMEI:1 НОМЕР_1 / IMEI: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму 3 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 3 500 гривень.

У вказаному кримінальному провадженні 21.08.2023 ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, органом досудового розслідування пред`явлено з урахуванням обґрунтованості такої, оскільки підтверджується наступними матеріалами у кримінальному провадженні: показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 15.08.2023; даними протоколу огляду предмету від 21.08.2023; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2023; даними протоколу пред`явлення для впізнання від 22.08.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 21.08.2023, іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності.

ОСОБА_6 з 23.08.2023 року по даний час за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній та місце його знаходження не відоме.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами 10.10.2023 кримінальне провадження за підозроюОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зупинено, а останнього оголошено в розшук.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, українеця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить шість місяців - до 18 квітня 2024 року включно.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1