ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року стосовно засудженого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Каменівка Овручського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у провадженні за клопотанням захисника та поданням установи виконання покарань про звільнення від покарання за хворобою, відповідно до ст. 84 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за хворобою відповідно до ст. 84 КК.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з наявними матеріалами справи, даними медичної документації ОСОБА_7 хворіє на тяжку хворобу, хворіє до постановлення відносно нього вироку Новобузького районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК. На даний час отримує в лікарні установи лікування, проводились хірургічні операції, яке здійснюється за державний рахунок, отримання постійної професійної медичної допомоги запобігає серйозному погіршенню стану здоров`я та інших тяжких наслідків, засуджений оглянутий на комісії МСЕК; його стан здоров`я підтримується лікарями на належному рівні.

Ураховуючи викладене, а також тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, суспільну небезпеку особи засудженого, незначний термін відбутого ним покарання, суд першої інстанції дійшов висновку, що з метою досягнення мети кримінального покарання, виправлення засудженого, а також те, що в умовах Дніпропетровської багатопрофільної лікарні № 4 філії Державної установи «Центр здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України у Дніпропетровський та Донецькій областях засуджений отримує необхідну медичну допомогу, стан здоров`я засудженого, який є відносно задовільним, слід відмовити в задоволенні клопотання захисника та подання про звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання захисника та звільнити його від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК. Зазначає, що відповідно до інформації Філії ЦОЗ ДКВС України в Дніпропетровській та Донецькій областях від 05.07.2023, у ОСОБА_7 наявний наступний діагноз: облітеруючий ендартеріїт нижніх кінцівок. ХАН-ІV ст.: ампутаційні кукси правого (20.03.2023) та лівого (18.05.2023) стегон на рівні середньої третини, гранулююча декубітальна виразка області лівого кульшового суглобу, анемія легкого ступеня. Також, 18 травня 2023 року ОСОБА_7 була проведена висока ампутація (вище колін) обох нижніх кінцівок, про що в судовому засіданні зазначив представник медичного закладу та надав висновок ЛКК та роз`яснення, що у ОСОБА_7 проведена саме висока ампутація (вище колін) обох нижніх кінцівок.

Зазначає, що діагноз ОСОБА_7 входить до розділу XIV (Анатомічні дефекти внаслідок захворювання чи травми, до таких належать висока ампутація верхніх або нижніх кінцівок, а також поєднання високих ампутацій однієї верхньої і однієї нижньої кінцівок) Додатку 13 Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572 (далі Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання).

Захисник виснує, що оскільки ОСОБА_7 має захворювання, яке надає підстави для звільнення від відбування покарання за хворобою і його діагноз підтверджений у встановленому законом порядку, його мали б звільнити від відбування покарання, однак суд першої інстанції всупереч вимогам чинного законодавства та без будь-яких підстав на те відмовив у звільненні ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового провадження.

Захисник та засуджений підтримали апеляційну скаргу захисника і з підстав, викладених у скарзі просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою у зв`язку з чим просив залишити її без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи (ч. 2 ст. 84 КК).

Перевіривши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався у повному обсязі, виходячи з наступного.

За змістом пунктів 1, 2, 6, 16 Розділу VI Порядок підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання за хворобою Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572 медичному обстеженню з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають засуджені, які захворіли в УВП, а також особи, які захворіли до засудження, але їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, згідно з додатком 13 до цього Порядку (далі - Перелік хвороб).

Медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я ДКВС, у разі неможливості перенаправлення хворого засудженого до закладу охорони здоров`я ДКВС медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності після обов`язкового лікування і обстеження хворого в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я ДКВС або закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу.

За наявності у засудженого ознак хвороби, визначеної Переліком хвороб, лікуючий лікар невідкладно складає медичний висновок, який погоджує завідувач відповідного закладу охорони здоров`я ДКВС.

Завідувач закладу охорони здоров`я спільно з лікуючим лікарем забезпечують направлення хворого засудженого, а також необхідної медичної документації на найближче засідання лікарсько-консультативної комісії.

З урахуванням результатів особистого медичного огляду хворого засудженого, вивчення даних медичної облікової документації щодо обстеження, лікування, надання рекомендацій тощо лікарсько-консультативна комісія негайно складає висновок лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, за формою, наведеною в додатку 14 до цього Порядку.

Відповідно до розділу XIV Анатомічні дефекти внаслідок захворювання чи травми додатку 13 Переліку хвороб, до таких належать висока ампутація верхніх або нижніх кінцівок, а також поєднання високих ампутацій однієї верхньої і однієї нижньої кінцівок.

З матеріалів справи слідує, ухвалою суду першої інстанції від 02 серпня 2023 року засуджений ОСОБА_7 направлений на проходження медичного огляду, проведення якого доручено лікарсько-консультативній комісії «Дніпровської багатопрофільної лікарні № 4 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Дніпропетровській та Донецькій областях».

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання від 25 серпня 2023 року (далі висновоу ЛКК), досліджений в суді першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_7 встановлено заключний діагноз: облітеруючий ендартеріїт судин нижніх кінцівок. Гранулююча декубітальна виразка ділянки лівого кульшового суглобу.

З висновку ЛКК, також слідує, що на момент перебування хворого у ДУ ВК (№ 45) у березні 2023 року відмічалось погіршення стану, тому пацієнта було направлено та госпіталізовано до хірургічного відділення Дніпропетровської багатопрофільної лікарні № 4, де встановлено діагноз: Некроз кукс обох нижніх кінцівок на рівні верхньої третини гомілки. У зв`язку з прогресуванням некротичних змін кукс був госпіталізований 20.03.2023 до хірургічного відділення КНП «МКЛ № 6» ДМР для хірургічного лікування.

20.03.2023 пацієнту була виконана операція ампутація в с/3 правого стегна. 23.03.2023 р. пацієнт був виписаний для продовження лікування у хірургічному відділенні ДБЛ № 4. Пацієнту проводився комплекс гемостатичних, загальнозміцнюючих, та знеболювальних заходів, з метою підготовки до реампутації лівого стегна.

18.05.2023 пацієнту була виконана операція: ампутація с/3 лівого стегна. 22.05.2023 р. пацієнт був виписаний для продовження лікування у хірургічному відділенні ДБЛ № 4. Було підготовлено пакет документів для розгляду в МСЕК.

21.07.2023 пацієнт розглянутий на комісії Міжрайонного Правобережного МСЕК № 1, встановлено 1 Б групу інвалідності безстроково.

Комісією лікарів у висновку ЛКК враховані консультації лікаря травматолога КНП «МКЛ № 6» ДМР від 22.08.2023 року, що ОСОБА_7 хворіє з 2018 року облітеруючий тромбоз нижніх кінцівок, виконано ампутації правої та лівої нижніх кінцівок на рівні середньої третини стегна. Дана ампутація є високою.

З подання начальника ДУ «ДУВП (№ 4)» слідує, що ОСОБА_7 перебуває на лікуванні у Дніпровській багатопрофільній лікарні № 4 з 18.01.2023 року відповідно до наряду про направлення засудженого на госпіталізацію до лікарняного закладу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції від 12.01.2023 № 5-111/Е.

Відповідно до висновку ЛКК, є підстави для направлення матеріалів стосовно ОСОБА_7 до суду.

В судовому засіданні в суді першої інстанції представники лікарні лікар ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які входили до складу комісії лікарів, підтвердили висновок лікарсько-консультативної комісії, пояснили, що ампутація нижніх кінцівок на рівні середньої третини стегна є високою та підтримали подання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за хворобою, зазначивши що захворювання засудженого ОСОБА_7 підпадає під Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції на підставі досліджених документів доходить висновку, що перебіг хвороби ОСОБА_7 , а саме, що ампутація нижніх кінцівок мала місце під час відбування засудженим покарання, що і стало підставою для звернення з поданням та клопотанням про його звільнення від відбування покарання за хворобою, суд апеляційної інстанції вважає частково обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 хворів на тяжку хворобу до постановлення відносно нього вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2021, проте суд першої інстанції не врахував, що перебіг хвороби ускладнився, останньому була проведена ампутація на рівні середньої третини правого та лівого стегна в період відбування покарання.

Відповідно до висновку комісії МСЕК за станом здоров`я він непрацездатний і потребує постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим йому встановлено 1Б групу інвалідності безстроково.

Тобто, стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 , який існував на час вчинення злочину та ухвалення вироку та на час розгляду судом питання застосування ст. 84 КК відрізняється і прогресував до такого ступеня, що стало підставою для звернення установи виконання покарання з відповідним поданням про його звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК, у зв`язку з чим, врахування судом першої інстанції попереднього стану здоров`я засудженого є безпідставним, при цьому суд першої інстанції не дав належної оцінки висновку лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого від 25 серпня 2023 року та його стану здоров`я на час ухвалення оскарженого судового рішення, що призвело до помилкового рішення суду про відмову в задоволенні клопотання захисника та адміністрації установи виконання покарання.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі і на час апеляційного провадження відбув майже два роки. При цьому, як слушно зазначив суд першої інстанції, проте не врахував належним чином, злочин за який ОСОБА_7 відбуває покарання, відповідно до ст. 12 КК, є нетяжким злочином.

За змістом ч. 2, 3 ст. 50 КК основною метою покарання є виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

За змістом п. 1 Розділу VI Переліку хвороб, медичному обстеженню з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають не тільки засуджені, які захворіли в УВП, а також і особи, які захворіли до засудження, але їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

З огляду на вищевикладене, позиція прокурора, що ОСОБА_7 мав захворювання до вчинення кримінального правопорушення та постановлення стосовно нього вироку, а тому не може бути звільненим від покарання на підставі ст. 84 КК, є безпідставними.

Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини включає до джерел права в Україні рішення Європейського суду з прав людини, прийняті щодо України та щодо інших країн (ст. 17 вказаного Закону).

Захисник в апеляційній скарзі слушно посилається на рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі Єрмоленко проти України, в якій Європейський Суд постановив, що відповідно до статті 3 Конвенції держава повинна забезпечити, щоб особа утримувалась під вартою в умовах, сумісних з повагою до людської гідності, щоб спосіб і метод виконання такої міри не піддавали його стражданням і труднощам, інтенсивність яких перевищує неминучий рівень страждань, властивих позбавлення волі, і щоб, з урахуванням практичних вимог режиму позбавлення волі, її здоров`я і благополуччя були належним чином гарантовані, серед іншого, шляхом надання йому необхідної медичної допомоги.

При оцінці сумісності стану здоров`я з триманням під вартою слід враховувати три елементи: (а) стан здоров`я ув`язненого, (б) адекватність медичної допомоги та лікування в місцях позбавлення волі, і (в) доцільність продовження застосування тримання під вартою у зв`язку зі станом здоров`я заявника (п. 48, 50 рішення ЄСПЛ) .

У пункті 70 рішення ЄСПЛ у справі Сергій Антонов проти України, Європейський Суд ще раз нагадує державам, що стаття 3 Конвенції є втіленням однієї з основоположних цінностей демократичного суспільства. Конвенція категорично забороняється катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження або покарання, незважаючи на обставини чи поведінку потерпілого. Який би злочин не вчинив Заявник у минулому та яке б покарання у минулому до нього не було застосовано, якщо з часом воно перетворилося на нелюдське поводження, він має бути невідкладно звільнений від відбування такого покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю та ухвалити нову ухвалу.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (п. 2, 4 ч. 1 ст. 409 КПК).

Судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності (п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 411 КПК).

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню (п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК).

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги захисника є обґрунтованими, підтвердились під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, а відтак підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись статтями 84 КК, 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання захисника та подання установи виконання покарань про звільнення засудженого від покарання за хворобою, відповідно до ст. 84 Кримінального кодексу України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання за хворобою, відповідно до ст. 84 Кримінального кодексу України задовольнити.

На підставі ст. 84 Кримінального кодексу України звільнити за хворобою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 31 березня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4