Справа № 202/784/24
Провадження № 1-кс/202/605/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокуроромЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001380, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокуроромЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001380, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.12.2023 до ЧЧ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період з 05.12. по 07.12 2023 року переглядаючи веб-сайт " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зв`язався з невідомою особою для купівлі автомобіля за номером НОМЕР_1 та у подальшому зі своєї банківської картки котра перебуває у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 на банківську карту № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти, не отримавши автомобіля, тим самим невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду сума якої встановлюється. Зазначені обставини були підтверджені потерпілим ОСОБА_5 під час здійснення його допиту як потерпілого.

На теперішній час, для перевірки вже отриманої інформації, а також з метою збирання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою встановлення інших учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок осіб за номерами, які встановлені у ході досудового розслідування.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч.2 ст.163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представникаПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні слідчого відділення СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001380 від 09.12.2023, за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаній інформації, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокуроромЛівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001380, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 та прокурорам групи прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 04.12.2023 до 23.01.2024, за абонентським номером: НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (на паперовому або електронному носії) документи за вказаним абонентським номером та періодом часу, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1