Справа № 496/7610/23
Провадження № 1-кс/496/2320/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 01.11.2023 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що водій автомобілю марки Ford Fusion, р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи поворот з правого узбіччя ліворуч в на напрямку буд. № 356 по вул. Отамана Головатого в м. Біляївка, Одеської області, не переконавшись в безпеці вказаного маневру, допустив зіткнення з мопедом марки Yamaha, р.н. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній був госпіталізований до КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» з попереднім діагнозом перелам правої ключиці, забій грудної клітини (ЄО № 17504 від 01.11.2023). 01.11.2023 в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, який проводився напроти будинку № 356 по вул. Отамана Головатого в м. Біляївка, Одеської області, було вилучено автомобіль марки Ford Fusion, р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , червоного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.05.2022 виданого ТСЦ5146 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , має пошкодження у вигляді деформації металу нижньої частини водійських дверцят, мопед марки Yamaha Axis 100, номер рами НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 06.10.2010 виданого РЕВ№2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , має пошкодження пластмасових елементів. 02.11.2023 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання вилучених, транспортних засобів речовими доказами.

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи, що мопед марки Yamaha Axis 100 та автомобіль марки Ford Fusion, р.н. НОМЕР_1 , зберегли на собі сліди характерні для зіткнення між транспортними засобами, у зв`язку з чим були тимчасово вилучені, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобів скоєння злочину та слідів, які на них утворились у результаті зіткнення, забезпечення можливості збереження автомобіля та мотоцикла у незмінному стані до проведення судових експертиз.

Крім того, старший слідчий просить поновити пропущений процесуальний строк на подання до суду клопотання про арешт майна у зв`язку з тим, що в ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було відсутнє електропостачання та оголошенням повітряної тривоги, пов`язаними зі збройною агресією російської федерації, та залишенням приміщення ОРУП № 2 в Одеській області, що не унеможливлювало направлення даного клопотання до суду.

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_5 , про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення від 07.11.2023 р., разом з тим до судового засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови старшого слідчого про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки Ford Fusion, р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , червоного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.05.2022 виданого ТСЦ5146 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , має пошкодження у вигляді деформації металу нижньої частини водійських дверцят та мопед марки Yamaha Axis 100, номер рами НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 06.10.2010 виданого РЕВ№2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000823 від 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Крім того, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту пропущений з поважної причини (відсутність електропостачання, оголошення повітряної тривоги), тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000823 від 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт, на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , червоного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.05.2022 виданого ТСЦ5146 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , має пошкодження у вигляді деформації металу нижньої частини водійських дверцят та мопед марки Yamaha Axis 100, номер рами НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 06.10.2010 виданого РЕВ№2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1