Номер провадження 11-сс/816/527/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/10975/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2023 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади лікаря акушера-гінеколога КНП «Клінічного пологового будинку Пресвятої Діви Марії» СМР, оскільки її підзахисна займає іншу посаду порівняно з тією, яку вона займала на час інкримінованого їй діяння. ОСОБА_8 обіймає посаду в. о. завідувача акушерського відділення, відсторонення від посади має негативний вплив на інших осіб, зокрема, на пацієнтів ОСОБА_8 , інтернів, які перебувають у неї на практиці, на родину, яка залишиться без матеріальної допомоги. Вказує також на недоведеність того, що ОСОБА_8 може негативно впливати на хід досудового розслідування, на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, допитані необхідні свідки, проведені обушки, в тому числі за місцем роботи ОСОБА_8

25.07.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про відсторонення від посади, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Суми, звернувся слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке обґрунтував його тим, що у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 140 КК, а саме у неналежному виконанні ОСОБА_8 професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення 17.11.2022 при наданні медичної допомоги ОСОБА_9 , що спричинило тяжкі наслідки під час пологів для новонародженої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що перебуваючи на посаді лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_8 може незаконно впливати на своїх колег, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий просив відсторонити її від займаної посади.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2023 вказане клопотання слідчого задоволено. Своє рішення слідчий суддя умотивував тим, що органом досудового розслідування, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, доведено необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади для запобігання її протиправній поведінці.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, підозрювана ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, з відповідними клопотаннями про відкладення судового розгляду до апеляційного суду не звертались, від прокурора ОСОБА_12 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність сторін кримінального провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням; для здійснення цього завдання КК визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили (ст. 1 КК), а згідно ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК).

Так, Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 за ч. 2 ст. 140 КК, у якому 19.07.2023 лікарю акушеру-гінекологу КНП «Клінічного пологового будинку Пресвятої Діви Марії» СМР ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК, а саме у тому, що вона обіймаючи посаду лікаря акушера-гінеколога КНП «Клінічного пологового будинку Пресвятої Діви Марії» СМР неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення 17.11.2022 при наданні медичної допомоги ОСОБА_9 , що спричинило тяжкі наслідки під час пологів для новонародженої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а згідно ч. 1 ст. 154 цього Кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності вимог ст. 157 КПК, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади були дотримані в повному обсязі.

Зокрема, надані стороною обвинувачення матеріали, свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування правопорушення за ч. 2 ст. 140 КК.

При встановленні факту наявності обґрунтованої підозри колегія суддів також враховує і усталену судову практику з цього питання ЄСПЛ Відповідно практики Європейського суду з прав людини, який у своїх численних рішеннях (зокрема від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, п. 175) і від 20.03.1997 у справі «Луканов проти Болгарії» (Lukanov v. Bulgaria) визначив, що слідчий суддя, оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення», а в іншому рішенні від 28.10.1994 у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» (John Murray v. the United Kingdom), заява № 14310/88) ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу». Питання про те, що «тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою» (п. 3 рішення від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (Ferrari-Bravo v. Italy), заява № 9627/81).

Такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання матеріалах, у зв`язку з чим підозра про ймовірну причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК, за викладених у клопотанні обставин, прокурором доведена та сумніву у колегії суддів щодо їх достатності не викликає.

Оцінюючи вказані у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя врахував те, що саме перебування ОСОБА_8 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а тому остання може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників справи в силу службових повноважень.

Колегія суддів вважає, що тимчасове відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і такі потреби слідства виправдовують визначений ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Твердження захисника про те, що кримінальне провадження триває більше двох місяців і більшість свідків в ньому вже допитані, проведені обушки, в тому числі за місцем роботи ОСОБА_8 є необґрунтованими, оскільки статусу підозрюваної ОСОБА_8 набула лише 19.07.2023, а тому можливість вчинення нею певних дій на перешкоджання здійсненню кримінального провадження, використовуючи своє службове становище, збільшилась.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_8 від посади колегією суддів не встановлено, а саме відсторонення має тимчасовий характер, не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Доводи апеляційної скарги про те, що на даний час її підзахисна займає іншу посаду (в. о. завідувача акушерського відділення) порівняно з тією, яку вона займала на час інкримінованого їй діяння, колегія суддів відхиляє як такі, що жодним чином не спростовують висновків слідчого судді про необхідність застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, і у зв`язку з наведеним вище, не дають підстав для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Не можуть бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади відповідно вимог ст. 157 КПК і твердження захисника щодо негативного впливу застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки наведені в клопотанні обставини та приєднані до нього докази в їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що перебування підозрюваної ОСОБА_8 на посаді неможливе з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про відсторонення особи від посади, при цьому дослідив належним чином правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення на даному етапі кримінального провадження, наслідки відсторонення від посади для інших осіб та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2023 відносно ЄГОРОВОЇ ЛЮДМИЛИ ВОЛОДИМИРІНВИ залишити без змін, а апеляційну захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4