Справа №: 343/3205/23
Провадження №: 1-кп/0343/153/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/153/23, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 20.11.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, без утриманців, без постійного місця роботи, раніше несудимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

19.11.2023 ОСОБА_3 , близько 12:00 год., перебуваючи в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області в районі вулиці Винниченка в лісопарковій смузі біля одного із дерев на землі знайшов дві колби від лампочок з нашаруванням речовини коричневого кольору, пластикову трубку з залишками речовини коричневого кольору та згорток з зеленої стрічки в якому знаходилась порошкоподібна речовина зовні схожа на психотропну речовину.

Оскільки ОСОБА_3 було відомо, що за допомогою колб від лампочок та пластикової трубки вживають наркотичні та психотропні речовини, а в ізолюючій стрічці ховають психотропні речовини та наркотичні засоби, він вирішив забрати знайдене із собою для подальшого власного споживання, а саме поклав дві колби від лампочок з нашаруванням речовини коричневого кольору в кишені кофти, пластикову трубку з залишками речовини коричневого кольору поклав під кофту, а згорток з зеленої стрічки в якому знаходилася порошкоподібна речовина зовні схожа на психотропну речовину поклав в ліву кишеню куртки та таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбане ним являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маючи умисел на незаконне зберігання, для власного споживання, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, зберігав дві колби від лампочок в кишенях кофти, пластикову трубку зберігав під кофтою, а згорток з зеленої стрічки в якому знаходилася порошкоподібна речовина зовні схожа на психотропну речовину зберігав в лівій кишені куртки при собі.

19.11.2023, приблизно об 14:20 год., коли ОСОБА_3 проходив вулицею Винниченка в м.Долина, Долинської ТГ, Калуського району Івано-Франківській області, побачивши службовий автомобіль працівників поліції, викинув знайдений ним згорток з зеленої стрічки в якому знаходилася порошкоподібна речовина зовні схожа на психотропну речовину на узбіччя дороги біля житлового будинку № 6. Побачивши, що ОСОБА_3 викинув на узбіччя дороги невідомий предмет, працівники поліції зупинились біля ОСОБА_3 та в порядку ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» запропонували видати речі, обіг яких заборонено або обмежено. На вказану пропозицію, ОСОБА_3 , добровільно видав дві колби від лампочок з нашаруванням речовини коричневого кольору, пластикову трубку з залишками речовини коричневого кольору та вказав на місце де він викинув згорток з зеленої стрічки в якому знаходилася порошкоподібна речовина зовні схожа на психотропну речовину, які він незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта від 08.12.2023 видані ОСОБА_3 із згортку з зеленої стрічки виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в кількості 0,1787 грама, в наданих двох скляних колбах від лампочок виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в загальній кількості 0,0074 грама, в наданій трубці виявлено залишки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в кількості менше 0,0001 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 21.12.2023, укладеною між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000154 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_3 розкаюється у вчиненому ним кримінального проступку, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Сторони погодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Пояснив, що він має можливість сплатити визначений в угоді штраф.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором, за його участі.

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому погоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000,00 гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди

міру покарання, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали дану угоду про визнання винуватості добровільно.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі

може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

В указаній угоді сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , із призначенням узгодженої міри покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 гривень 00 коп і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 1434,00 грн, які підтверджуються відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000154, тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х ВА Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2023 року, укладену між прокурором

Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000154 від 20.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109-23/13902-НЗПРАП від 08.12.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

-згорток з зеленої стрічки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в кількості 0,1787 грама, дві скляні колби від лампочок з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в кількості 0,0074 грама, трубка з залишками особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в кількості 0,0001 грама, які поміщено до конверту коричневого кольору з номерацією 9411, 9412, - знищити;

-DVD-RW-диск з записами з нагрудної камери марки Tecsar, серійний номер 202343 від 19.11.2023 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: