Дата документу 27.11.2023Справа № 554/8199/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 від 09 березня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Охтирського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000181 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до законодавства України вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ (далі - Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12 жовтня 1992 року № 576 (далі - Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, без передбаченого законом дозволу.

В невстановлені органами досудового розслідування день та час та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_6 придбав пістолет марки «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм, разом із патронами в кількості 53 шт., які переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

12 вересня 2023 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:предмет, ззовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/14074-БЛ від 19 вересня 2023 року являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету «EKOL P29 Rev II», калібру 9 мм серійний номер: « НОМЕР_1 » промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола із заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,2 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених видами метальних зарядів; предмети схожі на патрони в кількості 53 шт., які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/14074-БЛ від 19 вересня 2023 року відносяться до категорії бойових припасів. Тридцять п`ять патронів, являються бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм, споряджені самостійним способом з використанням гумових сферичних куль та капсульованих гільз стартових (шумових) пістолетних патронів «MFS», калібру 9 мм Р.А.К.nall, промислового виготовлення. Одинадцять патронів являються бойовими припасами виготовленні саморобним способом шляхом спорядження вкорочених капсульованих гільз патронів калібру 223Rem, промислового виробництва, метальним снарядом (сферичними гумовими кулями) та пороховими зарядами. П`ять патронів, являються бойовими припасами пістолетними патронами «SARA», травматичної дії, спорядженні гумовою кулею «несмертельної дії», калібру 9мм Р.А. Два патрони, являються бойовими припасами пістолетними патронами «ПНД-9», травматичної дії, спорядженні гумовою кулею «несмертельної дії», калібру 9мм Р.А.

29 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

09 жовтня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 20 год 00 хв по 08 год 00 хв, строком на 2 місяці, із покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Прокурор вказує, що строк застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу закінчується 29 листопада 2023 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, які потребують додаткового часу, зокрема закінчити проведення комп`ютерно-технічних експертних досліджень по вилученим системним блокам за адресою місцезнаходження веб-студій в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; закінчити проведення судово-психологічних експертиз відносно відеозаписів допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; провести виїмку згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави, щодо руху коштів згідно банківського рахунку та платіжної (кредитної) картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , щодо проведеного контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; провести виїмку згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави, щодо руху коштів згідно банківського рахунку та платіжної (кредитної) картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , щодо проведеного контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо виявлених під час проведення обшуків всіх банківських карток, отримати ухвали про дозвіл на проведення тимчасового доступу, після чого здійснити виїмки згідно ухвал суду; після вирішення питання про зняття грифів секретності долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, постанови та ухвали Полтавського апеляційного суду, щодо негласних слідчих (розшукових) дій проведених у межах даного кримінального провадження, з яких на даний час не знято гриф секретності «таємно»; з урахуванням отриманих доказів, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, вирішити питання щодо повідомлення про підозру у вчиненні злочинів іншим учасникам злочинної групи; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним його захисником та потерпілими; при наявності підстав скласти обвинувальний акт.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, виникла необхідність у продовженні строку дії обраного щодо останнього запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, вказавши, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою та підтверджується сукупністю зібраних по матеріалах кримінального провадження доказами, які надані суду, зокремаухвалою Октябрського районного суду м. Полтави про дозвіл на проведення обшуку в АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 ; постановою про визнання речовими доказами; висновком експерта № СЕ-19/117-23/14074-БЛ від 19 вересня 2023 року; рапортом від 13 вересня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 26 вересня 2023 року; речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував протии задоволення клопотання прокурора та просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст. 131 КПК України запобіжні заходу застосовуються саме з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 29 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 20 год 00 хв по 08 год 00 хв строком на 2 місяці, із покладенням на підозрювану наступних обов`язків: заборонити покидати місце свого фактичного проживання, а саме приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме з 20 год 00 хв по 08 год 00 хв; прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

27 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 09 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29 січня 2024 року.

Проаналізувавши надані прокурором докази, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. Констатуючи це, суд виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Таким чином, при вирішенні питання доцільності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованою.

Крім того, в ході розгляду клопотання знайшли своє об`єктивне підтвердження й наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом погроз або вмовлянь, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань.

Строк дії застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу закінчується 29 листопада 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, внаслідок особливої складності провадження, у зв?язку із необхідністю органу досудового розслідування провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, перелік яких названий вище, що потребує додаткового часу.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки ризики, які були підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу на цей час не зменшилися та продовжують існувати.

Крім того, слідчий суддя відповідно до положень ст. 178 КПК України враховує наявність доведених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, характеристику його особи, його майновий та сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання в АДРЕСА_1 та приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 до 06 години наступного дня буде обґрунтованим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 до 06 години наступного дня, поклавши на нього відповідні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 196, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 від 29 березня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 січня 2024 року, заборонивши залишати житло в АДРЕСА_1 з 22 до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10