overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5303/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001260 від 27.072023.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 годину 30 хвилин 24 жовтня 2023 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6070/23
Номер провадження 1-кп/725/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підгогтовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000574 від 25.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першотравневим районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд вище вказаного кримінального провадження в рамках якого обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, застосований до нього привід не був виконаний з невідомих суду причин, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону .

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/2152/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.10.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001205 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.10.2023 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1240/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,з за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005032 від 25.10.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з вищою

освітою, працюючого на посаді інженера технічного нагляду

ТОВ «Євробуд Експерт», зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв"язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Разом з тим при ухваленні даного вироку були допущені описки, а саме у вступній частині вироку не вірно зазначена дата внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість правильної "25.10.2020", вказано "5.10.2020", а також в мотивувальній частині вироку не вірно зазначене прізвище та ініціали свідка, замість правильного " ОСОБА_4 ", вказано " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені описки є очевидними, права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки у вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у вироку суду від 27.09.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

постановив:

Виправити допущені описки у вироку Деснянського районного суду м.Києва від 27.09.2023 року у кримінальному провадженні №0005032 від 25.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.160 КК України, а саме: у вступній частині вироку дату внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань "5.10.2020" виправити на "25.10.2020", а також в мотивувальній частині вироку прізвище та ініціали свідка " ОСОБА_5 " виправити на " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0000999.

До суду надійшло клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про повернення клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1615/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - три.

В суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження, суддя

ОСОБА_7 згідно рішення Вищої ради правосуддя №870/0/15-23 від 05.09.2023 року звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України передати для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-во/304/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарання (№ 9)» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Закарпатська установа виконання покарання (№ 9)» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про уточнення ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року відносно ув`язненого ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Ужгородською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема, обвинувального акта.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

З повідомлення прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 вбачається, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000334 від 29 червня 2022 року передано на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, а тому правові підстави для розгляду клопотання про уточнення судового рішення слідчим суддею відсутні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарання (№ 9)» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 107, 283, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарання (№ 9)» ОСОБА_3 про уточнення судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ТОВ «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000126 на: папку із написом «звіт виробництва за 03-06.2022» із документами, що стосуються виробництва продукції на 156 арк.; папку із написом «звіт виробництва за 01-02.2022» із документами, що стосуються виробництва продукції на 95 арк.; папка з написом «прибуткові накладні від ФОП ОСОБА_8 борошно» із накладними на 69 арк.; папка із написом «товарні звіти на Франка 55» із відповідними документами на 240 арк.; папка накладні із написом «накладні Франка 55», в середині якого знаходився зошит із чорновими записами та накладні на 84 арк.;папка з написом «Переоблік» із документами щодо кількості продуктів харчування на 34 арк.; папка з написом «банківські виписки» із документами на яких зазначені реквізити банківських рахунків та дати здійснення переказу грошових коштів на 69 арк.; документи із зазначенням реквізитів банківських рахунків, проведених оплат, обсяг продукції, яка постачалась та видаткових накладних по підприємствах, що розташовані за адресою: вул. Героїв АТО, 10, м. Хмельницький (Фуд Наталія Миколаївна, кав`ярня «Солодкі мрії» та інші) на 637 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2023 о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 452/2537/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/992/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року,-

встановила:

апеляційна скарга особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року, якою застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, а саме, до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», до його видужання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4654/23

Провадження № 1-кп/210/646/23

"04" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 15 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 15 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 15 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складено 05 жовтня 2023 року та проголошено 05 жовтня 2023 року о 15 год. 55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1