Справа № 461/3766/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/22/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:АДРЕСА_1 .

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 на строк до 15.02.2024 наступні обов`язки: не залишати в період часу з 22:00 години по 07:00 годину місце постійного проживання за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ,або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду на кожну вимогу; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді змінити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків.

Зазначає, що з повним текстом ухвали ознайомився в кінці робочого дня 22.12.2023, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник покликається на те, що ухвала є незаконною необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що матеріали справи не містять доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_7 , у повідомлені про підозру зазначається про організацію злочину, вчинену за попередньою змовою групою осіб, проте не зазначено з ким саме вступив у злочинну змову підозрюваний і яким був розподіл ролей.

Також звертає увагу на недоведеність факту заподіяння істотної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також наявності існування ризиків.

Апелянт зазначає, що ухвалою до підозрюваного застосовано домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 до якої ОСОБА_7 не має жодного відношення, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

У суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу заперечив, просив увалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання й кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

15 вересня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

03 листопада 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2. ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення; ступені їх тяжкості; наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків; особу підозрюваного, разом з тим дійшов помилкового висновку про наявність підставі для задоволення клопотання та обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які наведені у клопотання є обґрунтованими.

На переконання колегії суддів, наданих до клопотання доказів достатньо, щоб вважати обґрунтованою повідомлену ОСОБА_7 підозру в організації незаконної порубки дерев, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, за обставин, викладених у повідомленні про підозру.

Доводи захисника про відсутність доказів, що підтверджують підставність пред`явленої підозри ОСОБА_7 апеляційний суд до уваги не бере та наголошує на тому, що оцінка доказів з точки зору, в тому числі, допустимості, а сукупності доказів з точки зору вагомості, достатності та взаємозв`язку, буде надана судом, відповідно до вимог ст.ст. 89, 94 КПК України, на іншій стадії провадження стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, натомість, на теперішній час слідчий суддя під час розгляду клопотання лише вирішує питання щодо достатності певного обсягу зібраних доказів для переконання стороннього спостерігача у тому, що особа причетна до вчинення злочину та стосовно неї існують законодавчо встановлені підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, твердження прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 є безпідставними, оскільки підозра у вчиненні інкримінованого цьому підозрюваному кримінального правопорушення та ймовірність призначення йому суворого покарання, не свідчить про недостатність обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом.

Колегія суддів враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 раніше не судимий; має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем праці.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.8 ч. 5 ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з наведеного, ухвалу слідчого судді слід скасувати, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу задоволити частково й обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням передбачених законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;

не відлучатися з м. Яворова, Яворівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 11 березня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4