Справа № 592/5756/23
Провадження № 1-кс/592/2408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000192 внесеному 10.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2 та ч. 3 ст. 362 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконавчого збору у сумі 199 150,91 грн. при примусовому виконанні рішення згідно виконавчого напису нотаріуса № 18347, виданого 11.09.2017, про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 74 144,79 швейцарських франків, а саме при закритті виконавчого провадження щодо особи боржника внесла зміни букви з «е» на «и» у прізвище ОСОБА_7 зазначила прізвище « ОСОБА_8 » та в реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього з НОМЕР_2 , в результаті чого виконавчий збір останнім не сплачено та відомості у Єдиному реєстрі боржників відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не відображено. Як зазначає слідчий у клопотанні, що 24.08.2022 року у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за останнім відомим органу досудового розслідування місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), повідомлення про підозру вручено у спосіб передбачений для виклику та приводу особи, відповідно до ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом врученням підозри дорослому члену сім`ї, яка з нею проживає для передання, а саме матері підозрюваної ОСОБА_9 . Факт вручення повідомлення про підозру, а саме матері підозрюваної ОСОБА_9 зафіксовано на відеокамеру Panasonic HC-V260, відеозапис якого долучено до матеріалів підозри на оптичному диску DVD+R «Media» 4,7 GB. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, за місцем мешкання вона відсутня. Тому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явилась.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

02.11.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми аналогічне клопотання розглянуто і надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що аналогічне клопотання було вже розглянуто, прокурор дане клопотання не підтримав, тому в клопотанні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1