Справа № 595/1402/20
Провадження № 1-кп/603/56/2023
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська клопотання захисника ОСОБА_3 про продовження розгляду кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 319 КПК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 08 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції ),

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000201 від 08.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання, в якому просить продовжити розгляд кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 319 КПК України, оскільки вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та повторно здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду в Бучацькому районному суді Тернопільської області до заміни судді. Окрім того, в обґрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_3 посилається на те, що під час розгляду даного кримінального провадження в Бучацькому районному судді Тернопільської області було допитано значну кількість свідків, зокрема і свідків сторони захисту, забезпечити повторну явку яких у судове засідання буде вкрай складно в умовах воєнного стану, що призведе до затягування розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 підтримав, виходячи з викладених у ньому мотивів, та просить задовольнити. Вважає, що з метою економії процесуального часу та дотримання розумних строків, розгляд кримінального провадження необхідно продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні підтримав клопотання захисника та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заперечила проти заявленого захисником ОСОБА_3 клопотання, вважає за необхідне розпочати розгляд кримінального провадження з початку, з метою дотримання принципу безпосередності дослідження доказів та прийняття судом законного рішення.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 з наведених прокурором мотивів.

Захисник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, проте у поданому клопотанні просить провести судове засідання у його відсутності та за участі іншого захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 у підготовче засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 слід відмовити, з огляду на таке.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26.07.2023 року ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.06.2023 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15.08.2023 року задоволено подання в. о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області та направлено матеріали кримінального провадження № 0000201 від 08.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді (ч. 2 ст. 319 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що сторона обвинувачення, а також потерпілий заперечили щодо заявленого клопотання та наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні Бучацьким районним судом Тернопільської області до передання матеріалів кримінального провадження на розгляд до Монастириського районного суду Тернопільської області та заміни судді, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про продовження розгляду кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 319 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 319, 372, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про продовження розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ч. 2 ст. 319 КПК України, - відмовити.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1