Справа № 727/2218/22
Провадження № 1-кп/727/134/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про витребування в УСБУ в Хмельницькій області інформації ( відомостей ) посилаючись на те, що Шевченківським районним судом м. Чернівці розглядається обвинувальний акт від 30.03.2022 року у кримінальному провадженні № 0000112 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ухвал суду 2482т/30/2021 від 19.08.2021, 2483т/30/2021 від 19.08.2021, 2484т/30/2021 від 19.08.2021, 2485т/30/2021 від 19.08.2021, УСБУ у Хмельницькій області проводилося зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо телефонних номерів (абонентів): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Досліджуючи під час судового розгляду отриманих в результаті проведених НСРД відомостей, які на даний час розсекречені і знаходяться у матеріалах кримінального провадження, виникли певні запитання щодо відсутності частини інформації, можливого її знищення чи безпідставного зволікання з виконанням зазначених ухвал суду.

Зокрема, встановлено, що доручення на проведення вищевказаних НСРД було надано оперативному підрозділу - п`ятому оперативному відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому 25.08.2021, а на цифрових носіях наявна інформація (записи телефонних розмов) щодо трьох абонентів з 30.08.2021 і щодо одного абонента ( НОМЕР_1 ) з 29.08.2021.

Для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обстави вчинення кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження необхідні додаткові відомості щодо деяких обставин проведення та результатів проведених НСРД.

А тому, з метою забезпечення можливості вірного тлумачення наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, а саме відомостей здобутих під час проведення негласних слідчих розшукових дій - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, а також усунення сумнівів щодо їх об`єктивності просив витребувати від УСБУ у Хмельницькій області інформацію, в тому числі технічну, з наступних питань:

1.Коли фактично надійшли відповідні матеріали для проведення НСРД (ухвали суду, доручення, тощо) в УСБУ у Хмельницькій області, а також безпосередньо у технічний підрозділ та виконавцю - технічному працівнику?

2.З якої дати та години фактично почалося зняття та фіксація відомостей?

3.Які причини того, що на наданих електронних носіях наявні записи лише з 30.08.2021, а відсутні за більш ранні дні, починаючи з 25.08.2021.

4.Чому в одному випадку, зокрема щодо абонента НОМЕР_1 наявні відомості з 29.08.2021, а щодо інших НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 - лише з 30.08.2021?

5.У якому режимі (автоматичному, ручному) відбувалося у зазначеному випадку зняття та фіксація інформації з електронних телекомунікаційних мереж?

6.Чи вся знята та фіксована в результаті вищезазначених НСРД інформація була поміщена на електронні носії - диски для лазерних систем зчитування?

7.Чому у певних непоодиноких випадках наявна незначна (в межах однієї хвилини) різниця у часі початку/закінчення розмови між наданими файлами на електронних носіях до протоколів НСРД і відомостями оператора щодо зафіксованих з`єднань?

Обвинувачувані та захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши доводи інших сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Задовольняючи клопотання прокурора суд приходить до висновку про необхідність дотримання в кримінальному провадженні засад диспозитивності, забезпечення сторонам рівної можливості здійснення права самостійно обстоювати свою правову позицію у спосіб, передбачений КПК України, у тому числі шляхом звернення до суду з клопотанням витребування інформації ( відомостей ), проведення окремих процесуальних дій, які учасники провадження вважають необхідними для доведення переконливості їхніх аргументів, що також узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 93 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації ( відомостей ) задовольнити.

Витребувати у УСБУ у Хмельницькій області наступну інформацію ( відомості ) :

1. Коли фактично надійшли відповідні матеріали для проведення НСРД (ухвали суду, доручення, тощо) в УСБУ у Хмельницькій області, а також безпосередньо у технічний підрозділ та виконавцю - технічному працівнику?

2.З якої дати та години фактично почалося зняття та фіксація відомостей?

3.Які причини того, що на наданих електронних носіях наявні записи лише з 30.08.2021, а відсутні за більш ранні дні, починаючи з 25.08.2021.

4.Чому в одному випадку, зокрема щодо абонента НОМЕР_1 наявні відомості з 29.08.2021, а щодо інших НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 - лише з 30.08.2021?

5.У якому режимі (автоматичному, ручному) відбувалося у зазначеному випадку зняття та фіксація інформації з електронних телекомунікаційних мереж?

6.Чи вся знята та фіксована в результаті вищезазначених НСРД інформація була поміщена на електронні носії - диски для лазерних систем зчитування?

7.Чому у певних непоодиноких випадках наявна незначна (в межах однієї хвилини) різниця у часі початку/закінчення розмови між наданими файлами на електронних носіях до протоколів НСРД і відомостями оператора щодо зафіксованих з`єднань?

Строк виконання ухвали - 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу для виконання направити УСБУ у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: