У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні № 0000835 від 17 серпня 2023 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України

У С Т А Н О В И В:

СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000835 від 17 серпня 2023 року за підозрою громадянина РФ ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

09 серпня 2023 року громадянину рф ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що вищим військово-політичним керівництвом РФ на ОСОБА_6 та інших залучених до вчинення вищевказаних злочинів осіб було покладено завдання із відкриття на окупованих територіях України відділень підпорядкованих ним банків для впровадження там «рубльової зони».

ОСОБА_7 займає посаду Голови правління ТОВ «КБ «МРБ» з невстановленого слідством часу, однак не раніше, ніж з 19.08.2021 року.

27.02.2022 ЗС та інші військові підрозділи РФ окупували місто Куп`янськ Харківської області. У період з 24 лютого по 04 березня 2022 року російські війська окупували частину Херсонської області, зокрема, міста Херсон, Скадовськ, Генічеськ та смт. Новотроїцьке Генічеського району та частину Запорізької області, зокрема, міста Мелітополь, Бердянськ, Токмак та Енергодар.

ОСОБА_6 , на виконання відведеної йому ролі у плані злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо припускаючи їх настання, поділяючи спільну злочинну мету та будучи в змові з вищим військово-політичним керівництвом РФ щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, без акредитації Національного банку України, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, але не раніше 27.02.2022, достеменно знаючи про окупацію військами РФ окремих територій України, в т.ч. м. Куп`янськ Харківської області, міст Херсон, Скадовськ, Генічеськ та смт. Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області, міст Мелітополь, Бердянськ, Токмак та Енергодар Запорізької області внаслідок агресивної війни, яка призводить до загибелі людей і інших тяжких наслідків, за невстановлених обставин, діючи як Голова правління ТОВ «КБ «МРБ», прийняв рішення про створення та відкриття на окупованих територіях України структурних підрозділів ТОВ «КБ «МРБ»: додаткових офісів та філіалів.

В подальшому ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, з метою виконання покладеного на нього керівництвом РФ завдання визначив невстановлених на даний час підлеглих працівників Банку, на яких поклав функції щодо безпосередньої організації виконання рішення про відкриття структурних підрозділів Банку на окупованих територіях України.

В результаті фактичної реалізації рішення ОСОБА_6 про відкриття підрозділів ТОВ «КБ «МРБ» на окупованих територіях України невстановленими особами було відкрито і налагоджено роботу наступних підрозділів цього банку:

- У період з травня-червня, але не пізніше 01.06.2022, по середину серпня 2022 року - філіалу № 5 КБ «МРБ Банк» за адресою: м. Куп`янськ, вул. Хімушина, буд. 10 (на матеріально-технічній базі відділення державного банку АТ «Ощадбанк»), який очолила громадянка України ОСОБА_8 , матеріали за обвинуваченням якої направлено до суду для розгляду по суті;

- У період з травня 2022, але не раніше 18.05.2022, по теперішній час - філіалу № 3 КБ «МРБ Банк» за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 65, який очолила громадянка України ОСОБА_9 , досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні;

- У невстановлений період часу - додаткового офісу № 3 Філіалу № 3 КБ «МРБ Банк» за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, просп. Азовський, буд. 5;

- У невстановлений період часу - додаткового офісу № 4 Філіалу № 3 КБ «МРБ Банк» за адресою: Запорізька обл., м. Токмак, вул. Центральна, буд. 5;

- У невстановлений період часу - додаткового офісу № 6 Філіалу № 3 КБ «МРБ Банк» за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Будівельників, буд. 24А;

- У невстановлений період часу, однак не раніше 04.03.2022 та не пізніше 11.11.2022, - філіалу № 4 КБ «МРБ БАНК» за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 29А;

- У невстановлений період часу, однак не раніше 04.03.2022 та не пізніше 11.11.2022, - додаткового офісу № 1 Філіалу № 4 КБ «МРБ Банк» за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 24;

- У невстановлений період часу - додаткового офісу № 5 Філіалу № 4 КБ «МРБ Банк» за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, буд. 88;

- У невстановлений період часу - додаткового офісу № 6 Філіалу № 4 КБ «МРБ Банк» за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Сергіївська, буд. 10;

- У невстановлений період часу - додаткового офісу № 7 Філіалу № 4 КБ «МРБ Банк» за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, пр. Миру, буд. 35.

Вказаними незаконно створеними структурними підрозділами ТОВ «КБ «МРБ» надавалися послуги з відкриття і обслуговування банківських рахунків (поточних, депозитних) фізичних і юридичних осіб, у т.ч. незаконно створених органів влади окупаційної адміністрації держави-агресора, видачі зарплатних карток, проведення касових операцій, обміну валют тощо, реалізовувалося рішення вищого військово-політичного керівництва РФ про обмеження обігу готівкової та безготівкової гривні та запровадження обігу рубля (створення т.зв. «рубльових зон») на тимчасово окупованих РФ територіях України, створюючи підґрунтя для анексії території України.

Додаткові офіси та філіали ТОВ «КБ «МРБ» діяли у співпраці з представниками окупаційних адміністрацій держави-агресора, оскільки протиправне надання банківських послуг (відкриття та обслуговування банківських рахунків незаконно створених органів окупаційної влади, інкасація рубля, перерахування коштів, проведення оплат, ведення зарплатних рахунків, обмін валют за курсом, встановленим окупаційною адміністрацією) дозволило реалізувати рішення окупаційної влади з впровадження рубльової зони. Також, для отримання дозволу на здійснення господарської діяльності як фізичною-особою підприємцем або юридичною особою на окупованій території незаконно створені податкові органи окупаційної влади вимагали відкриття такими суб`єктами господарської діяльності банківських рахунків в ТОВ «КБ «МРБ».

Таким чином, спільними діями представники військово-цивільних адміністрацій і працівники ТОВ «КБ «МРБ» реалізовували мету зі зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, передбаченого Конституцією України, в частині створення «рубльової зони» на окупованих територіях України з метою їх подальшої анексії, що, серед іншого, створило можливості окупаційній владі провести так звані референдуми і прийняти незаконні рішення про прийняття, серед іншого, Херсонської, Запорізької областей до складу РФ.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи Головою правління ТОВ «КБ «МРБ», достеменно знав про вчинення РФ відносно України агресії, завдані ЗС і іншими військовими підрозділами РФ удари по території України, в результаті чого загинуло цивільне населення, знищено будівлі, майно та інфраструктура, усвідомлював факт відкриття додаткових офісів та філіалів ТОВ «КБ «МРБ» на окупованій ЗС РФ території України, тобто поділяв мету військово-політичного керівництва РФ змінити межі території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо допускав настання загибелі людей і інших тяжких наслідків в результаті реалізації такої спільної мети.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи Головою правління ТОВ «КБ «МРБ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо припускаючи їх настання, поділяючи спільну злочинну мету та будучи в змові з вищим військово-політичним керівництвом РФ щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, виконуючи покладені на нього завдання, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, прийняв у невстановленій досудовим розслідуванням формі рішення про створення та відкриття структурних підрозділів ТОВ «КБ «МРБ» на окупованих збройними силами РФ територіях України, в результаті чого такі структурні підрозділи були протиправно відкриті і діяли на території Запорізької, Харківської та Херсонської областей під захистом збройних сил РФ, та шляхом завезення рубля на окуповану територію і запровадження механізмів для його безготівкового обігу сприяли реалізації рішення військово-цивільних адміністрацій про заборону обігу гривні і створення т.зв. «рубльових зон» на окупованих територіях з метою їх подальшої анексії, тобто за попередньою змовою з представниками вищого військово-політичного керівництва РФ та військово-цивільних адміністрацій, досудове розслідування стосовно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вчинив умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 110 КК України.

09.08.2023 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повістки про його виклик до Головного слідчого управління СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного на 11 год. 00 хв. 14.08.2023, 15.08.2023 та 16.08.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за URL-адресою: https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya.

Того ж дня, 09.08.2023 засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» опубліковано у випуску № №159 (7557) вищевказані повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до Головного слідчого управління СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного, а також відомості про короткий зміст письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, та URL-адресу офіційного веб сайту ОГП, де розміщено повний текст повідомлення про підозру.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених йому повісток не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із наведеним, слідчим 16.08.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) та міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову. Того ж дня, 16.08.2023 оперативному підрозділу (ГУ «І» ДЗНД СБ України) надано доручення про виконання постанови про розшук підозрюваного ОСОБА_6 та виконання постанови про його розшук.

На виконання постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а також відповідного доручення слідчого щодо вжиття заходів з розшуку, ГУ «І» ДЗНД СБ України надано інформацію, відповідно до якої встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний момент перебуває на території держави агресора РФ, в т.ч. у м. Москва, де переховується від органу досудового розслідування та суду. За наявними даними ОСОБА_6 не планує перетинати державний кордон України та відвідувати територію України, підконтрольну Уряду України.

Так, з дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а саме з 09.08.2023, по теперішній час, останній жодного разу не з`явився на виклик до слідчого, що свідчить про його умисне ухилення від органів досудового розслідування, суду та перешкоджання виконанню процесуальних дій та встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території держави - агресора РФ, в т.ч. у м. Москва, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 110 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджено постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , яка спрямована для виконання до компетентного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням обставин, які інкримінуються ОСОБА_6 , відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1