КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2835/2023 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучене 02.02.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку «Державна служба морського та річкового транспорту України, капітан Одеського морського порту»; печатку «Державна служба морського та річкового транспорту України», грошові кошти у сумі 36 100 (тридцять шість тисяч сто) доларів США та 10 000 (десять тисяч) Євро.

Постановивши ухвалу, слідчий суддя погодився з доводами прокурора про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, пославшись на вимоги ст.ст. 98, 170, 173 КПК України.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту майна в суді ні власник майна, ні його представник не були, про ухвалу дізнались під час знайомлення з матеріалами 12.04.2023 року, та скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно.

Апелянт вказує на порушення слідчим суддею ст. 170 КПК України та вважає, що матеріали провадження не містять доказів того, що вилучене майно містить сліди злочину та було набуте кримінально протиправним шляхом, на що слідчий суддя не звернув уваги та прийшов помилкового висновку про те, що майно відповідає критеріям передбаченими ст. 98 КПК України. Апелянт наголошує на тому, що згідно з наданого прокурором витягу з ЄРДР в межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного, за фактом вчиненням ним будь-якого кримінального правопорушення досудове розслідування не здійснюється.

Також апелянт вказує на те, що вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку грошові кошти були здобуті ним у законний спосіб, оскільки він займає посаду Начальника управління (служби) капітана Одеського морського порту і отримує гідну заробітну плату. Крім того, раніше працював тривалий час капітаном дальнього плавання в різних компаніях, в тому числі іноземних, що надало йому можливості заощадити грошові кошти в іноземній валюті, про що було відображено в декларації. Також апелянт зазначає, що власник арештованого майна не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що у свою чергу позбавило його можливості надати свої заперечення при розгляді даного клопотання.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте причину неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути справу у його відсутність, що не суперечить положенням ст.405 КПК України.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, так як згідно наявної в матеріалах провадження інформації про ухвалу слідчого судді він дізнався 12.04.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів по розгляду клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Адміністрація морських портів України» та його філій, маючи на меті незаконне збагачення шляхом розкрадання бюджетних коштів, виділених державою на замовлення товарів та послуг, необхідних для функціонування підприємства, розробили злочинну схему їх розкрадання та легалізації через підконтрольні суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, шляхом придбання рухомого та нерухомого майна і його подальшого оформлення на близьких родичів.

Окрім цього, встановлено, що Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства. Згідно положень про службу основними завданням якої є: реалізація державної політики у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства, внесення на розгляд Міністра інфраструктури пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства, забезпечення дотримання і виконання зобов`язань, взятих за міжнародними договорами України у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства, регулювання в межах повноважень, передбачених законом, торговельного мореплавства, судноплавства на внутрішніх водних шляхах, здійснення державного нагляду у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства, надання в передбачених законом випадках адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства, навігаційно-гідрографічне забезпечення судноплавства у територіальному морі, внутрішніх морських водах та на внутрішніх водних шляхах України.

Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України підпорядкований Департамент з питань роботи служб капітанів морських портів який безпосередньо здійснює контроль за всіма управліннями в регіонах.

Так, в ході розслідування встановлено, що службові особи Управління (служби) капітана Одеського морського порту вступили в злочинну змову з (агентами) - особи які надають посередницькі послуги, щодо безперешкодного отримання відповідних кваліфікаційних документів моряків, завдяки внесенню до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, організували отримання та видачу документів посвідчень особи моряка в подальшому без їх присутності, коли останні знаходились за кордоном.

Встановлено, що в період з 24.02.2022 по 01.05.2022 посадовими особами Управління (служби) капітана Одеського морського порту були видані 108 посвідчення особи моряка особам, які перебували за кордоном та фізично отримати особисто їх не могли.

В результаті проведення досудового розслідування, 02.02.2023, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/2464/23-к, органом досудового розслідування проведено обшук будинку із всіма надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення вказаного обшуку, серед іншого, у гаражному приміщенні виявлено та вилучено: печатку «Державна служба морського та річкового транспорту України, капітан Одеського морського порту»; печатку «Державна служба морського та річкового транспорту України; грошові кошти загальною сумую 36100 доларів США; 10 000 тисяч Євро.

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, так як останнєвідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування та наклав арешт на майно, при цьому послався на те, що вилучене майно є належним доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не в повній мірі погоджується.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку «Державна служба морського та річкового транспорту України, капітан Одеського морського порту» та печатку «Державна служба морського та річкового транспорту України», оскільки дане майно може мати значення для кримінального провадження.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування, дане майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, накладаючи арешт на грошові кошти у сумі 36 100 (тридцять шість тисяч сто) доларів США, 10 000 (десять тисяч) Євро, слідчий суддя залишив поза увагою те, що: в клопотанні не зазначено та належним чином не обґрунтовано яке відношення вищезазначені вилучені грошові кошти мають до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні; до клопотання не долучено цивільного позову у порядку, встановленому ст.128 КПК України; ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного, відсутні такі відомості і в ЄДРДР. При цьому колегія суддів враховує матеріали по розгляду клопотання, пояснення надані в апеляційній інстанції адвокатом щодо походження вилучених грошових коштів та вважає їх такими, що заслуговують на увагу, так як вони підтверджуються деклараціями про доходи ОСОБА_7 .

За наведеного, колегія суддів вважає, що покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку, слід визнати непереконливими, так як останні не несуть будь якого доказового значення в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, як незаконна підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності в цій частині, арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року, якою за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , було накладено арешт на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , в частині арешту грошових коштів у сумі 36 100 (тридцять шість тисяч сто) доларів США та 10 000 (десять тисяч) Євро - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовитипрокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , в задоволенні клопотання про арешт грошових коштів у сумі 36, 100 (тридцять шість тисяч сто) доларів США та 10 000 (десять тисяч) Євро.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року - залишити без змін

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4