Вирок

Іменем України

14 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002266 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну н/л дитину (інваліда 2-ої групи), з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.07.2023 близько 11 год. 19 хв. керуючи технічно-справним автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався ним на перехресті вул. Бориса Лятошинського та вул. Небесної Сотні в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3.6), 12.3 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), під час здійснення маневру повороту ліворуч з вул. Бориса Лятошинського на вул. Небесної Сотні проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_11 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого передньою частиною автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , яка переходила проїзну частину вулиці Небесної Сотні, на яку він повертав, зправа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: щілиноподібна рана лівого ліктя косо-горизонтальна з нерівними краями та кінцями, дно м`які тканини, довжиною до 3 см; вищевказана рана знаходиться на тлі неправильно- прямокутного синця фіолетового кольору, розміром 2x1см; по внутрішній поверхні лівого плеча лінійні садна в вертикальному положенні відносно осі тіла, паралельні між собою, вкриті темно-червоною кірочкою розміщеною нижче рівня оточуючої шкіри, розмірами від 1x0,1см до 7x0,Зсм; слабо виражений синець по передній поверхні живота, більше зліва, в нижній третині синього кольору, неправильно-округлої форми, розміром 6x3см; осадження шкіри по внутрішній поверхні обох кистей рук у вигляді дрібноточкових саден вкритих кірочками темно-червоного кольору, розміщених нижче рівня оточуючої шкіри, розмірами до 0,3x0,1 см; в нижній третині лівого стегна по передньо-зовнішній поверхні слабо виражений синець неправильно-округлої форми в горизонтальному положенні світло-синього кольору, на висоті 67см від підошовної поверхні ступні, розміром 5 x3см; лінійний перелом потиличної кістки зліва, який охоплює обидві кісткові пластинки з розгалуженням множинних ліній перелому на основу черепа в проекцію великого потиличного отвору, лівий соскоподібний відросток та його комірки, де слід губиться; також лінії перелому відмічаються в проекції стінок основної пазухи, задніх комірок решітчастої кістки, схилу основи, спинки турецького сідла, а також крил основної кістки праворуч; на м`яких покровах голови крововиливи більше в потиличній ділянці, з переходом до лобної ділянки; головний мозок з множинними крововиливами підм`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку в обох лобних частках, обох потиличних, та тім`яних частках; залишки субдуральних гематом в проекції лобних часток в невеликій кількості. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, тобто знаходяться в прямому причинному зв язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги 2.3.6), 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху, згідно з якими:

п. 2.3 б) ТТДР «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 ПДР «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 16.2 ПДР «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»;

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.6), 12.3, 16.2 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від дачі показань в судовому завсідні в якості потерпілих відмовились та надали пояснення з приводу своїх цивільних позовів, які підтримали повністю.

Всі учасники процесу не заперечували проти допиту лише обвинуваченого, вивчення документів, що стосуються речових доказів по справі та даних, що характеризують особу.

Всім учасникам процесу зрозуміло, що вони за даних обставин будуть позбавлені можливості оскаржувати обставини, що не були досліджені в судовому засіданні в судових інстанціях вищих рівнів та погодились та такий порядок дослідження доказів.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно , на даний час проходить військову службу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин; раніше несудимий, на даний час та час вчинення інкримінованого злочину проходив та проходить військову службу, за місцем служби та проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину (яка є інвалідом 2-ої групи). Після вчинення даного злочину безпосередньо обвинувачений викликав медичну допомогу та повідомив про подію правоохоронні органи.

Окрім того, суд також враховує, що внаслідок вчиненого ним злочину настала смерть ОСОБА_11 , у якої залишилась неповнолітня дитина.

В той же час відповідно до обвинувачення, яке в суді знайшло своє повне підтвердження, ОСОБА_11 переходила проїзну частину вулиці Небесної Сотні, зправа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу поза межами пішохідного переходу.

Нормою ч. 3 ст. 65 КК передбачено, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 КК.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

По даному кримінальному провадженню судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання, а також віктимну поведінку самої ОСОБА_11 , яка переходила проїзну частину вулиці поза межами пішохідного переходу. а також відомості, що характеризують обвинуваченого, його поведінку в суді (в т.ч. те, що цивільні позови потерпілих він визнав у повному обсязі), відповідно до досудової доповіді, Корольовський РВ філії ДУ «Центр пробації» вважає можливим виправлення та досягнення останнім правослухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства - настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті є явно недоцільним і несправедливим.

На підставі викладеного суд при ходить до переконання, що мета виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнута в разі призначення йому основне покарання, із застосуванням положень ст. 69 ч.1 КК України, суд вважає необхідним перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, а саме у виді обмеження волі (тримання засудженого у кримінально-виконавчих установах з обов`язковим залученням до праці), яке слід відбувати реально.

Також суд призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого був заявлений цивільний позов : на суму 57125 грн. матеріальної та 450 000 грн. моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_8 до обвинуваченого був заявлений цивільний позов : на суму 180 600 грн. матеріальної та 450 000 моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого був заявлений цивільний позов на 450 000 грн. моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_9 до обвинуваченого був заявлений на 450 000 моральної шкоди.

Обвинувачений всі цивільні позов визнав повністю.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства сторони цивільного процесу користуються своїми процесуальними правами вільно, в тому числі щодо визнання цивільного позову.

На підставі викладеного суд цивільні позови : ОСОБА_12 як у частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у частині відшкодування моральної шкоди задовольняє у повному обсязі.

Однак цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 у частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на суму 57125 грн. витрат на поминальні обіди задоволенню не підлягає, оскільки витрати на проведення національних традиційних обрядів не є обов`язковими та не підлягають стягненню з обвинуваченої особи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді трьох років обмеження з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Цивільний позов ОСОБА_6 у частині відшкодування моральної шкоди задовільнити повністю, стягнувши з засудженого на його користь 450 000 грн. моральної шкоди. Позов ОСОБА_6 на суму 57125 грн. матеріальної шкоди залишити без задоволення за його безпідставністю.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовільнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого на її користь 180 600 грн. матеріальної та 450 000 моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовільнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого на його користь 450 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовільнити у повному обсязі, стягнувши з засудженого на його користь 450 000 грн. моральної шкоди.

Арешт на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2023 року скасувати, повернувши автомобіль макри «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику за належністю.

Речовий доказ - компакт-диск DVD-R формату залишити при матеріалах кримінального провадження. Арешт на майно, що накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2023 скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1