Єдиний унікальний номер: 378/825/23
Провадження № 1-кп/378/68/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0004382 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язаного, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0004382.

За змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

11 вересня 2023 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «УАЗ 3151», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де зберігався вказаний транспортний засіб за місцем проживання ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію, що власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 надав йому дозвіл на користування вказаним автомобілем, після чого ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи протиправний намір ОСОБА_4 , помиляючись у добросовісності намірів останнього, надала ОСОБА_4 можливість виїхати на зазначеному транспортному засобі, належному ОСОБА_6 , з території належного їй домоволодіння. В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, сів за кермо автомобіля, увімкнув запалювання двигуна та зник з місця вчинення злочину, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом марки «УАЗ 3151», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 125060,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового слідства укладено угоду про визнання винуватості між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , та за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 289 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 4 років позбавлення волі із звільненнямм на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки із застосуванням ст. 76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року, укладену між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- сліди папілярних ліній з автомобіля «УАЗ 3151» д.н.з. НОМЕР_1 , в паперовому конверті, недопалок та цигарку в паперовому конверті, змиви з ручки перемикача передач, змив з керма автомобіля, змив з внутрішньої частини дверей в окремих паперових конвертах, які передані на зберігання Білоцерківскьому РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

- транспортний засіб марки «УАЗ 3151» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з номером рами « НОМЕР_2 », переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1