ЄУН № 337/7361/23
Провадження №1-кс/337/1616/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000609 від 13 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року дізнавач ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати їй дозвіл на отримання дізнавачами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від адміністрації Повного Товариства ««ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення: до мобільного телефону «ZTE Blade A31» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (згідно індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту та застави № від 11.12.2023 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В клопотанні дізнавач зазначила, що 10.12.2023 приблизно о 18.00 год., невстановлена жінка, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя пр.Ювілейний, попрохала у ОСОБА_11 здійснити дзвінок, на що останній передав власний мобільний телефон «ZTE Blade A31» в корпусі сіро-темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , та отримавши мобільний телефон, відразу пішла у невідомому напрямку, мобільний телефон потерпілому не повернула, тим самим спричинила матеріальні збитки на суму 3475 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 13 грудня 2023 року внесені до ЄРДР за №0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в ході досудового розслідування було встановлено особу зловмисника ОСОБА_10 , що пояснила обставини заволодіння мобільним телефоном який вона в подальшому заклала до ломбарду, та добровільно видала індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту та застави № від 11.12.2023 року.

Спираючись на вказані обставини, дізнавач вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою отримання речового доказу за даним кримінальним провадженням виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ломбарду.

В судове засіданні дізнавач і прокурор надали заяви про задоволення клопотання та розгляд справи без їх участі.

Представник особи, у володінні яких знаходяться речі, до судового засідання також надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

В клопотанні дізнавача, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі, а саме: Повне Товариство «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна. Крім того речі та документи, про надання доступу до яких просить слідчий, не містять охоронюваної законом таємниці.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення зазначеного мобільного телефону, яка обумовлена метою отримання доступу до речей і документів, зокрема: окрім встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, використанням його як речового доказу.

Таким чином клопотання слід задовольнити.

Однак клопотання не може бути задоволено в повному обсязі, і суд не вбачає можливості доручити одночасне виконання ухвали дізнавачам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки п.1 ч.1 ст. 164 КПК України передбачає можливість надання тимчасового доступу лише одній, конкретно визначеній особі, а тому виконання ухвали слід доручити дізнавачу ОСОБА_3 що звернулася із відповідним клопотанням. Строк дії ухвали підлягає визначенню згідно п.7) ч.1. ст. 164 КПК України, достатній для її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Повного Товариства «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,надати дізнавачу СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ можливість ознайомитись, а у разі необхідності вилучити, до: мобільного телефону «ZTE Blade A31» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту та застави № від 11.12.2023 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Строк дії ухвали встановити 14 днів до 05 січня 2024 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1