Справа №672/672/23
Провадження №1-кп/672/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 29 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, уродженця м.Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, судимого 12.06.2015 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 13.05.2017 від подальшого відбування покарання звільнено умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 8 днів невідбутого строку основного покарання, 08.09.2021 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість незнята та непогашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 12.06.2015 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 13.05.2017 від подальшого відбування покарання звільнено умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 8 днів невідбутого строку основного покарання, 08.09.2021 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень,належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 29 квітня 2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , розпочав словесну суперечку із ОСОБА_4 .. Під час суперечки ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та умисно долонями обох рук наніс близько чотирьох ударів в ділянку обличчя останнього.

За вказаних вище обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої і нижньої повіки правого ока та правої підочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу верхньої частини лівої вушної раковини, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що в квітні 2023 року приїхав в с. Стара Пісочна до родичів. 29 квітня 2023 року він пішов в магазин, зустрів знайомого, який попросив в нього в борг грошей, щоб купити алкоголь. Він купив алкоголь та закуску за власні кошти, розраховуючи випити разом, але знайомий з невідомих причин сховався у ОСОБА_4 . Він зайшов до будинку та побачив декілька людей, які випивали, але ОСОБА_4 почав в грубій формі виганяти його. Не впоравшись з раптово з`явившимися негативними емоціями, він вдарив ОСОБА_4 декілька разів по обличчю, про що дуже жалкує.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 бачив до цього один раз, особисто не знайомий. 29 квітня 2023 року близько 19-00 він разом зі своїми знайомими знаходилися в будинку. В цей час в будинок зайшов ОСОБА_5 і попросив йому налити, а коли потерпілий йому відмовив, наніс декілька ударів відкритими долонями рук. У зв`язку з цим у потерпілого на обличчі утворилися гематоми.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, допиту потерпілого, судом було досліджено письмові докази та матеріали, які є допустимими та належними.

Матеріалами справи підтверджено факт відкриття кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 , з зазначенням обставин події.

Також судом досліджено:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2023;

- висновок судово-медичного експерта №285 від 02.05.2023, згідно якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої і нижньої повіки правого ока та правої підочної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу верхньої частини лівої вушної раковини, які виникли не менш як від двох дій тупих, твердих предметів, якими могли бути кулаки рук сторонньої людини, та їм подібні предмети, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_4 із висоти власного зросту, та ударі об тупі тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 29.04.2023, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи і підекспертним ОСОБА_4 , по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров`я, та мають незначні, скороминучі наслідки.

Сукупність показань потерпілого, обвинуваченого та письмових доказів свідчить про об`єктивність та достовірність встановлених обставин.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, а саме, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок, особу винного, раніше судимого, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1 .