Справа № 646/1646/24
№ провадження 1-кс/646/483/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 13.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, розлученого, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, яким він просить застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому тяжкого злочину (умисне вбивство), яке він вчинив при наступних, встановлених досудовим розслідуванням, обставинах.

Так, 12 лютого 2024 року близько 19 години (більш точного часу вставити під час досудового розслідування не виявилось за можливе) військовослужбовець Збройних сил України військової служби за мобілізацією, номера обслуги 2 кулеметного взводу роти вогневої підтримки, солдата резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ,, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивав після чергування та, в порушення статуту Збройних сил України, розпивав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 відбувся конфлікт через особисті неприязні стосунки з ОСОБА_7 , внаслідок чого у ОСОБА_5 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , використовуючи при цьому у якості знаряддя вчинення злочину, закріплену за ОСОБА_7 автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ (1960 р.в.) кал. 7,62 мм., НОМЕР_2 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння солдат служби за мобілізацією, номер обслуги 2 кулеметного взводу роти вогневої підтримки, солдат резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , використовуючи закріплену за ОСОБА_7 автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ (1960 р.в.) кал. 7,62 мм., НОМЕР_2 , здійснив не менше 6 пострілів у ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді множинних кульових вогнепальних наскрізних поранень голови, тулуба, кінцівок, від яких потерпілий загинув на місці події.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; висновком результатів медичного огляду, згідно з яким ОСОБА_5 на момент обстеження знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1,75%); відомістю закріплення зброї за особовим складом РВП В/Ч А4576; витягами з наказу командира В/Ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; постановами про визнання речовими доказами від 13.02.2024; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 13.02.2024.

Слідчий вважає, що у даному випадку існують ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. На думку слідчого, про наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 проходить військову службу та може скористатися зміною місця дислокації для втечі, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує. При ризик знищення, схову або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на переконання слідчого, свідчить наявність у ОСОБА_5 такої можливості, якщо він не буде знаходитися в умовах ізоляції. Про ризик вчинення незаконного впливу на свідків та експертів свідчить те, що підозрюваний, маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї, може погрожувати їм з метою змусити відмовитися від своїх показань. Про ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на думку слідчого, свідчить можливість у ОСОБА_5 вчинити самоскалічення або симулювати хворобу. Також, слідчий вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки, перебуваючи на свободі, може самовільно залишити військову частину або місце служби чи вчинити дезертирство, щоб ухилитися від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтовано.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник погодилася з думкою свого підзахисного.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000443 за тими фактичними обставинами, які вони викладені у клопотанні слідчого.

13.02.2024р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.02.2024р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З огляду на представлені слідчим докази існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів.

Так, цими доказами є: протокол огляду місця події від 12.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; висновок результатів медичного огляду, згідно з яким ОСОБА_5 на момент обстеження знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1,75%); відомість закріплення зброї за особовим складом РВП В/Ч А4576; витяги з наказів командира В/Ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ; постанови про визнання речовими доказами від 13.02.2024; постанова про призначення судово-медичної експертизи трупа від 13.02.2024, направленням трупа ОСОБА_12 для проведення судово-медичної експертизи.

Що стосується особи підозрюваного, то він є уродженцем м.Новий Буг Миколаївської області, громадянином України, має середню спеціальну освіту, розлучений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні немає, є військовослужбовцем, зареєстрований у с.Шевченкове Вітовського району Миколаївської області. За словами підозрюваного, він там проживає разом з матір`ю.

Отже, у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також ризик його незаконного впливу на свідків.

Так, підозрюваний не має настільки міцних соціальних зв`язків ані у місці зареєстрованого проживання, ані у місці несення військової служби, які б однозначно запобігали ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість обвинувачення. З огляду на правові наслідки, які загрожують підозрюваному у випадку доведеності його винуватості, переховування його від органу досудового розслідування та суду може бути ним розцінене як менш обтяжливе, ніж понесення правових наслідків інкримінованого злочину.

Крім того, свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці, з якими підозрюваний проходить військову службу, а отже є обізнаним щодо їх особистої ситуації, а також знаходиться з ними в одному місці дислокації підрозділу. Ці обставини, з урахуванням тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його винуватості, свідчить про ризик незаконного впливу на свідків з метою надання показань на користь підозрюваного.

Інші ризики, на які посилається слідчий, не були доведені під час розгляду клопотання, оскільки обставини, наведені слідчим у їх обґрунтування, є припущеннями.

В той же час встановлені під час розгляду клопотання слідчого ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, разом з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи характер та обставини інкримінованого злочину, а також особисту ситуацію підозрюваного.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, а саме до 14 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 14 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1