№ 1-кп/317/181/2023
№ 317/1245/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000465 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, раніше судимого:

1.01 грудня 2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 3 роки,

що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2022 року (встановити точні час та дату не вдалось) ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 з рослин коноплі, яка проростала на території його домоволодіння, зірвав гілку з листями та суцвіттями, після чого висушив її та зберігав за місцем свого мешкання у пластиковому відрі.

11 серпня 2022 року вказана гілка коноплі з листями та суцвіттями була виявлена працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку.

Крім того органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в червні або в липні 2022 року (точного часу встановити не вдалось) ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв 66 рослин коноплі. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі, ОСОБА_5 поливав та прополював від бур`яну вказані рослини, доглядаючи за ними.

11 серпня 2022 року вказані рослини коноплі були виявлені працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав частково - по обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України, а за ч. 2 ст. 310 КК України не визнав.

Пояснив, що за місцем свого мешкання він проживав разом зі своєю матір`ю.

Влітку 2022 року він прополював подвір`я від бур`яну, серед якого були рослини коноплі. Його мати сказала йому, щоб він залишив коноплю рости, так як вона мала намір робити з цих рослин настойку для ніг. В подальшому саме ці рослини були виявлені працівниками поліції. Зазначив, що він їх не вирощував і не робив з ними жодних дій по культивації, а тільки не скосив їх на прохання матері, яка на даний час вже померла.

Стосовно виявленої у нього у пластиковому відрі гілки коноплі пояснив, що він зірвав цю гілку та висушив її на горищі будинку для власного вживання. З неї він встиг покурити два або три рази. Потім цю гілку та дикоростучу коноплю було виявлено працівниками поліції в ході обшуку.

У скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, його вина в цьому обсязі обвинувачення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - протоколами слідчих дій, висновком експерта та речовими доказами.

Так, протоколом обшуку від 11 серпня 2022 року та відеозаписом до нього встановлено, що в ході санкціонованого слідчим суддею обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено 66 рослин коноплі, які росли на подвір`ї та в теплицях вказаного домоволодіння. Також у пластиковому відрі в ході обшуку було виявлено сухі гілки коноплі.

ОСОБА_6 під час проведення даної слідчої дії зазначала, що ці рослини вона вирощувала сама для власного вживання. Вказане зафіксовано як в тексті протоколу обшуку, так і на відеозаписі фіксації слідчої дії (а.с. 47-58).

Суд не може погодитись з доводами сторони захисту щодо недопустимості зазначеного протоколу обшуку як доказу, виходячи з наступного.

Така недопустимість, за твердженням сторони захисту, обумовлюється відсутністю під час проведення обшуку захисника. Судом ОСОБА_5 було поставлено питання, на яке той дав відповідь, що він не просив слідчого надати йому адвоката для захисту. Викладене, в поєднанні з приписами КПК України, якими не встановлено обов`язковості присутності захисника під час проведення обшуку, призводить суд до висновку про помилковість доводів сторони захисту.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2023 року та відеозаписом до нього встановлено, що ОСОБА_7 на місці події показав, як і де вирощував коноплі та де зберігав суху гілку (том 1, а.с. 63-67).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/9255-НЗПРАП від 22 серпня 2022 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 140,5 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 124,7 г в перерахунку на висушену речовину (а.с. 71-73).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/9257-НЗПРАП від 23 серпня 2022 року встановлено, що надані рослини сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням, верхівками та з ознаками мікробної контамінації (гниття) містять тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (а.с. 77-79).

Докази, досліджені в даному кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджуються між собою та з показаннями, наданими ОСОБА_5 в ході його допиту під час судового розгляду і повністю підтверджують вину ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення.

Щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України, судом встановлено наступне.

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, вилучені з території його домоволодіння АДРЕСА_2 рослин коноплі є дикоростучими і він їх не сіяв. Зазначив, що коли він косив траву на подвір`ї, його матір попросила його не чіпати коноплю, тому що вона хотіла робити з неї якусь настоянку для ніг. Саме через її прохання він залишив рослини коноплі рости.

Вказане повністю узгоджується з відомостями, зазначеними в протоколі обшуку від 11 серпня 2022 року, який був оголошений в судовому засіданні і відеозапис якого також був оглянутий судом в судовому засіданні. В ході проведення обшуку мати обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 кілька разів казала, що саме вона доглядала за коноплею для особистих потреб.

В цьому контексті суд не може вважати належним доказом показання, надані ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту, оскільки показання, які він надавав слідчому під час його проведення, повністю суперечать тим показанням, які отримані судом при його безпосередньому допиті в судовому засіданні, та обставинам, встановленим з протоколу обшуку від 11.08.2022.

Суд був позбавлений можливості викликати для допиту в судове засідання мати обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , оскільки вона померла.

Жодних інших доказів на підтвердження причетності обвинуваченого ОСОБА_5 до вирощування рослин коноплі, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів - на сторону, що їх подає.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Суд констатує, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту вирощування ОСОБА_5 шістдесяти шести рослин роду коноплі, матеріали справи не містять.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає виправданню за ч. 2 ст. 310 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України - оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до статей 12 та 24 КК України відноситься до кримінальних проступків; особу винного, який раніше судимий та вчинив злочин під час випробувального строку, встановленого вироком суду від 01 грудня 2020 року, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України є повне визнання ним своєї вини в доведеному обсязі обвинувачення, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення повторно.

При цьому суд виключає з обтяжуючих покарання обставин, яка зазначена у обвинувальному акті, таку обставину, як рецидив злочинів, оскільки повторність вчинення злочину в даному провадженні вже врахована як обтяжуюча покарання обставина.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, хоча раніше проходив психіатричне лікування, задовільно характеризується за місцем мешкання та є інвалідом третьої групи.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_5 вчинив під час проходження іспитового строку за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року, остаточне покарання суд призначає шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок держави (за виключенням витрат на проведення експертизи за епізодом, за яким ОСОБА_5 було виправдано).

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд, погоджуючись з думкою захисника та обвинуваченого, вважає можливим змінити ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 310 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України - в зв`язку з недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць з відбуванням в установі виконання покарань.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили з тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня його фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період його тримання під вартою з 19 жовтня 2023 року по 11 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.

Речові докази:

?речовину рослинного походження вагою 124,1 г, яка зберігається в картонній коробці в камері речових доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 1211 (номер в книзі обліку: 26) та полімерний пакет з номерною стяжкою № 7559966 в якому містяться рослини сіро-зеленого кольору та який зберігається в картонній коробці в камері речових доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 1215 (номер в книзі обліку: 26) - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1