Провадження № 1-кс/592/6644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

16.10.2023 слідчий звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням погодженим прокурором і просить встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 190 КК України до 14.00 год. 18.10.2023.

Клопотання мотивовано обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 190КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000738 завершено 11.10.2023, про що 11.10.2023 слідчим, за дорученням процесуального керівника, у порядку ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 та запропоновано відповідно до цієї статті КПК України розпочати ознайомлення з матеріалами у 18 томах 12.10.2023 у зручний для нього час.

Підозрюваним забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак, захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами до СВ Сумського РУП станом на 16.10.2023 не прибув, підозрюваному ОСОБА_6 про виклик до слідчого не повідомив.

12.10.2023 захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вибраний ним час до слідчого не прибув, повідомивши про те, що почне знайомитися з матеріалами 13.10.2023. Останньому у месенжері «Ватсап» надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

13.10.2023 захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вибраний ним час до слідчого не прибув, тож за його відсутності в приміщенні ІТТ №1 ГУНП в Сумській області підозрюваній ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Крім того, під час телефонної розмови з підозрюваним ОСОБА_6 було встановлено, що захисник ОСОБА_7 не повідомив про виклик слідчого та відкриття матеріалів.

За таких підстав, повідомлення про виклик до слідчого на 16.10.2023, 17.10.2023 та 18.10.2023 були направлені підозрюваному в месенжері «Ватсап» а захиснику ОСОБА_7 на його офіційну електронну адресу.

Станом на 15.10.2023 захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 до слідчого не прибув на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, захисником підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Підозрюваним та захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, проте з часу повідомлення про завершення досудового розслідування захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 фактично так і не почав ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає його не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ччастин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Позиція сторін.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 та підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим та таким, що порушує право на захист. Зазначено, що з їх боку немає зволікань з ознайомленням з матеріалами провадження.

Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчого судді.

У провадженні Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000738 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 190 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

29.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000738 завершено 11.10.2023, про що 11.10.2023 слідчим, за дорученням процесуального керівника, повідомлено за допомогою месенджера захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 та запропоновано відповідно розпочати ознайомлення з матеріалами у 18 томах, починаючи з 12.10.2023 у зручний для нього час.

12.10.2023 захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 у повідомив слідчу про те, що почне знайомитися з матеріалами 13.10.2023. Останньому у месенжері «Ватсап» надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

13.10.2023 захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вибраний ним час до слідчого не прибув, тож за його відсутності в приміщенні ІТТ №1 ГУНП в Сумській області підозрюваній ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

В подальшому захисником отримано відскановані матеріали досудового розслідування, він разом з підозрюваним ОСОБА_6 16.10.2023 приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Щодо питань, які належить вирішити.

Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчому судді належало встановити:

-чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України та можливого зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

11.10.2023 прокурором у цьому кримінальному провадженні було доручено слідчій повідомити захисника та підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ.

Слідчою повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідуваня у даному кримінальному провадженні, сторона захисту розпочала ознайомлення з зазначеними маткріалами. Ці обставини не оспорювались та не заперечувались сторонами.

За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.

Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: -обсяг матеріалів досудового розслідування; -складність провадження; -умови доступу до матеріалів; -час, який сплинув з моменту надання такого доступу; -інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність таких ознак у діях сторони захисту.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 18 томів.

Об`єктивною обставиною, яка не може не враховуватися при перевірці факту зволікання, є триваючий воєнний стан та часті загрози ракетних обстрілів по території здійснення досудового розслідування. Вказані обставини дійсно ускладнюють роботу багатьох органів та підприємств, а також нормальний уклад життя населення певні періоди часу, в який здійснювалось ознайомлення. Існування вказаних об`єктивних обставин зумовлювало сповільнення процесу ознайомлення поза залежністю від волі і зусиль сторони захисту, а тому хоча їх наявність не є визначальною, однак все ж враховується слідчим суддею при перевірці наявності факту зволікання.

З матеріалів клопотання та пояснень сторін, встановлено обсяги та темпи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту, які на момент розгляду клопотання слідчий суддя не може оцінити як певне зволікання.

Слідчий суддя також бере до уваги, що захисник отримав скановані копії матеріалів кримінального провадження від слідчої. Отже, у розпорядженні сторони захисту перебувають копії усіх матеріалів досудового розслідування. Тому захисники та підозрювані мають змогу віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування шляхом вивчення їх сканованих копій, що не потребує додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежується лише робочими днями та годинами слідчої, її можливістю забезпечити ознайомлення. В подальшому темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання захисника та підозрюваних, планування їх особистого часу. Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров`я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.

В подальшому, в разі зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідча не позбавлена можливості звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням у цьому кримінальному провадженні.

Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Стаття 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання слідчої, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Матеріали досудового розслідування містять як складні для сприйняття та вивчення документи, так і навпаки - характеризуючі особи підозрюваних документи, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання за наведеного обгрунтування та встановлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000738, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1