Провадження № 1-кс/734/104/24 Справа № 734/4749/23
У х в а л а

іменем України

06 лютого 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000434, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, працюючого ТОВ «Хмарочос» на посаді режисер ефіру, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.05.2000 Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000434, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023, звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 мотивуючи клопотання зокрема наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний день, час та місці у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, з метою подальшого виготовлення та збуту різним особам особливо небезпечного наркотичного засобу, - канабісу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без відповідного дозволу, із невстановлених досудовим слідством джерел, придбали насіння конопель.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у домоволодінні ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , приховуючи свою незаконну діяльність, в господарському приміщенні зазначеного домоволодіння, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, обладнали теплицю шляхом вкривання стін по периметру світловідбиваючою фольгою, обладнавши також усередині обігрівачем, вентиляцією, світлодіодним освітленням, датчиками температури, створили тим самим належний мікроклімат, для вирощування рослин роду конопля.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у невстановлений в ході досудового розслідування точний день та час, в кінці 2023 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій намір, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, в зазначеному господарському приміщенні, використовуючи пластмасові вазони заповнені підготовленим ґрунтом, посіяли насіння рослин коноплі, продовжували доглядати за посівами шляхом їх поливу, пасинкування, регулювання освітлення та температури, з метою доведення рослин до стадії дозрівання та подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу каннабісу та незаконно виростили 346 рослин коноплі.

Під час проведення обшуку 03.02.2024 працівниками поліції у господарському приміщенні домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 346 рослин, які складаються із коріння, стебел гілок та листя зеленого кольору, що є рослинами роду коноплі, які містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

У невстановлений досудовим розслідуванням точний день, час та місці у ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлену на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, в 2023 році, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , посіяли насіння рослин коноплі, за якими здійснювали догляд та виростили невстановлену досудовим розслідуванням кількість рослин коноплі, довівши їх до стадії дозрівання.

Після достигання рослин коноплі, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 03.02.2024, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу та подальшого його збуту, зірвали невстановлену кількість вирощених рослин коноплі (стебла з листям), і з метою приведення рослин до придатного для споживання стану висушили їх та зберігали у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 до їх виявлення та вилучення працівниками поліції 03.02.2024 під час проведення обшуку.

Під час проведення обшуку 03.02.2024 працівниками поліції у домоволодінні ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 20 кг.

Тобто, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили свідоме виготовлення наркотичних засобів у особливо великих розмірах та зберігали у домоволодінні ОСОБА_4 у кількості, що об`єктивно перевищує потреби таких осіб у власному вживанні та свідчить про умисел на незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх збуту.

04.02.2024 року о 06 годині 10 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2024 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України (незаконний посів та незаконне вирощування конопель, за попередньою змовою групою осіб, у кількості п`ятдесят і більше рослин).

05.02.2024 ОСОБА_4 , змінено повідомлення про підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України.(незаконний посів та вирощуванні конопель за попередньою змовою групою осіб з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин та у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах)

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, з незакінченою вищою освітою, працюючий ТОВ «Хмарочос» на посаді режисер ефіру, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.05.2000 Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, раніше не судимий (зі слів).

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023;

2.Протоколом дослідження інформації від 08.09.2023;

3.Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця-житлового будинку та іншого володіння особи від 20.09.2023;

4.Висновками експерта: №СЕ-19/125-23/12959-НЗПРАП від 28.11.2023, № СЕ-19/125-23/12962-НЗПРАП від 24.11.2023;

5.Протоколом про проміжні результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 08.11.2023;

6.Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця-житлового будинку та іншого володіння особи з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження від 21.11.2023;

7.Висновками експерта:№СЕ-19/125-23/13163-НЗПРАП від 01.12.2023, №СЕ-19/125-23/13159-НЗПРАП від 30.11.2023;

8.Речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

9.Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи від 01.12.2023;

10.Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 01.12.2023;

11.Протоколами обшуку за адресами: АДРЕСА_2 від 04.02.2024; АДРЕСА_3 від 04.02.2024;

12.Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2024: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

13.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

У кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків (не працює, законних джерел отримання доходів не має) обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому існують реальні ризики, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження його за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може переховуватись від органів досудового розслідування та суду..

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, свідків понятих у кримінальному провадженні, дані яких сталі відомі останньому під час проведення слідчої дії, з метою зміни їх показів на свою користь та уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість впливати на них, тому у своїй сукупності створює вказаний обґрунтований ризик, який встановлений у даному кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_4 може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_4 , залишаючись на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини та свою злочинну діяльність пов`язану з незаконними посівами та незаконним вирощуванням конопель.

Наявність ризиків також обґрунтовується запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану в Україні. Оскільки відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 8 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22 як відповідний ризик має ураховуватись запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні.

Під час вирішення клопотання прошу врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення №11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Ladenv. Poland).

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

Враховуючи зазначені ризики, інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного, останній зможе незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Застосування запобіжного заходу у вигляді застави неможливо, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, щодо особливо тяжкого злочину у сферу обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в зв`язку з вищенаведеними ризиками, оскільки перебування ОСОБА_4 на волі створюватиме ризик впливу останнього на свідків у цьому ж провадженні, а також надаватиме йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що в нього була операція на хребті, що негативно вплинуло на його здоров`я, йому не можна піднімати більше 10 кг.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що крім хвороби у підозрюваного є батьки, які хворіють і потребують його допомоги, батько інвалід другої групи, а мати онкохвора, підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, тому до нього можна застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щоб міг доглядати за батьками.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді тримання під вартою) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження (стаття 177 КПК). Такі ризики закон пов`язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК покладає на прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор у клопотанні обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Необхідно зауважити, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом доказування «обґрунтована підозра»).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox,CampbellandHartleyv.theUnitedKingdom від 30.08.1990 (заяви №12244/86, 12245/86; 12383/86)) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04)).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених

ч. 1 ст. 176 КПК України, у вигляді домашнього арешту, застави, особистої поруки чи особистого зобов`язання - не зможе запобігти викладеним ризикам.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, та особливо тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вказані докази є належними та допустимими, так-як надані відповідно до вимог та правил ст. 184 КПК України, а саме є копіями матеріалів доданими до клопотання, якими відповідно до ст. 184 п.1 ч.3 ст. 184 КПК України, слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 04 лютого 2024 року.

Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000434, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з 04 лютого 2024 року по 03 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1