15.01.24 Справа № 469/980/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 від 02 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не судимого, інвалідності не має, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, оператора фільтрувальної станції компанії "Sunpro" смт.Березанка, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, уведеного в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та дія якого неодноразово продовжувалась, 24 квітня 2023 року приблизно о 00.05 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , помітив мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , та у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошей з банківського рахунку AT КБ «Приват Банк», належного ОСОБА_5 , так як ОСОБА_3 були достовірно відомі реквізити належної ОСОБА_5 банківської картки № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 24 квітня 2023 року приблизно о 00:15 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 за допомогою належних ОСОБА_5 мобільного телефону марки "Sigma" та банківської картки № НОМЕР_1 , а також свого мобільного телефону марки «Redmi 9A», на якому був встановлений мобільний додаток "Приват24" (АТ КБ "ПриватБанк"), знаючи, що ОСОБА_5 не надавала йому дозволу на втручання до належних їй банківських рахунків та систем, не маючи права доступу, умисно здійснив від імені ОСОБА_5 несанкціонований вхід до додатку «Приват 24» (АТ КБ ПриватБанк), який є програмно-апаратним комплексом банку, що дозволяє здійснювати віддалений доступ та забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору, і який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною і автоматизованою системою, після чого зареєстрував аккаунт у додатку «Приват24» від імені ОСОБА_5 та відкрив банківський рахунок № НОМЕР_2 від імені ОСОБА_5 , на який було зараховано кредитні кошти у сумі 10000 гривень, після чого відкрив картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 від імені ОСОБА_5 , яка давала змогу розпоряджатися грошовими коштами з банківського рахунку № НОМЕР_2 , що призвело до витоку інформації, а саме конфіденційних даних про власника вказаного банківського рахунку та рух коштів за вказаним рахунком, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав можливість за допомогою мобільного додатку "Приват24" АТ КБ "ПриватБанк" здійснювати фінансові операції з коштами, розміщеними на рахунках ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що на території України триває воєнний стан, шляхом вільного доступу за допомогою додатку «Приват24» з відкритого кредитного рахунку № НОМЕР_2 за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , діючи від імені ОСОБА_5 , здійснив переказ коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 , а саме:

- 24 квітня 2023 року о 00.15 год. - кошти в сумі 2898 грн. на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 в AT «UniversalBank»;

- 24 квітня 2023 року о 06.18 год. - кошти в сумі 1900 грн. на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 в AT «UniversalBank»;

- 25 квітня 2023 року о 05.23 год. - кошти в сумі 4850 грн. на власний картковий рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "МТБ БАНК";

- 08 травня 2023 року о 00.10 год. - кошти в сумі 7 грн. на власний картковий рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "МТБ БАНК";

- 13 травня 2023 року о 18.13 год. - кошти в сумі 100 грн. на власний картковий рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "МТБ БАНК";

- 13 травня 2023 року о 18.33 год. - кошти в сумі 80 грн. на власний картковий рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "МТБ БАНК";

- 13 травня 2023 року о 18.54 год. - кошти в сумі 100 грн. на власний картковий рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "МТБ БАНК";

- 13 травня 2023 року о 19.29 год. - кошти в сумі 185 грн. на власний картковий рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "МТБ БАНК" .

Таким чином ОСОБА_3 таємно викрав належні ОСОБА_5 кошти та використав їх на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10120 грн.

Дії ОСОБА_3 в частині незаконної реєстрації аккаунту у додатку "Приват24" та відкритті банківського рахунку від імені ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації; у іншій частині - за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення є умисними, закінченими та вчиненими з корисливих мотивів.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та надав показання про те, що він скористався телефоном потерпілої без її відома і зареєстрував на її ім"я аккаунт у додатку "Приват24", на її телефон прийшли СМС-повідомлення та дозвіл на вхід у додаток і оформлення кредитної картки, після чого перераховував з додатку "Приват24" кошти потерпілої на свої картки, і витратив їх на свої потреби, на даний час усе повернув потерпілій, а також показання потерпілої про те, що при отриманні пенсії вона довідалась про відкриття на її ім"я без її відома кредитної картки, та повернення їй коштів обвинуваченим, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись дослідженням цих доказів та доказів щодо судових витрат і вирішення долі речових доказів, а також документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, які є умисними, корисливими та відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів (ч.4 ст.185 КК України) та проступків (ч.1 ст.361 КК України), що витік інформації унаслідок несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем поширювався лише на одну особу - обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, інвалідності та тяжких захворювань не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та органу пробації не перебуває, є несудимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, посередньо характеризується органом місцевого самоврядування, висновки досудової доповіді про можливість виправлення особи.

Відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного та враховуючи наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні мінімального передбаченого законом розміру покарання, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, оскільки обвинувачений в умовах дії воєнного стану утримує сім"ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що застосування до нього покарання у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, призведе до ускладення майнового стану сім"ї обвинуваченого, що не відповідає принципам кримінальної відповідальності.

Виходячи з вказаних вище обставин справи та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, щирого каяття обвинуваченого та позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого протягом іспитового строку за умови виконання обов"язків, передбачених ст.76 КК України, аналогічні висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді, та зазначені вище обставини справи, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; речові докази повернуті власнику.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреба у їх застосуванні не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України - у виді п"яти років позбавлення волі, за: ч.1 ст.361 КК України - у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Документи, надані суду, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: