Справа № 739/994/22
Провадження № 1-кп/739/25/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000316 від 14.11.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, із спеціальною середньою освітою, одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 влітку 2021 року, більш точного часу, дати та місця вчинення кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, завідомо підроблений для нього документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Переслідуючи умисел використання підробленого документу, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 маючи на меті та усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом ОСОБА_4 07.07.2022 року, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, керуючи автомобілем BMW 530D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору по вул. Базарній, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Чернігівській області та на їхню вимогу надати їм для перевірки документи, які надають право на експлуатацію транспортного засобу, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, на законну вимогу працівників поліції, надав інспектору ВРОП ДТП управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/4276-ДД від 09.08.2022 не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав підроблений офіційний документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю.

Просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він може сплатити штраф. Звернув увагу суду на те, що усвідомлює, що більше так робити ніколи не треба та просить пробачення за свої дії, у скоєному щиро кається. Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу, обсяг судових витрат, речових доказів та міру покарання. Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі особу матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України у справі відсутні. Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання, відсутність негативних характеристик, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, на думку суду, можливе саме з призначенням такого виду покарання. Міра запобіжного заходу не обиралась.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 1510,24 грн. у слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження; автомобіль BMW 530D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору - підлягає поверненню власнику.

Ухвала слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.07.2022 року про накладення арешту на майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1510,24 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль BMW 530D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору - повернути власнику.

Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.07.2022 року про накладення арешту на майно -скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1