Справа № 484/751/24
Провадження № 1-кп/484/188/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_12

представника служби у справах дітей ОСОБА_13

представника ювенальної превенції ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.11.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, не одружений, не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001164, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України слід здійснювати в закритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора суддею одноособово, так як обвинувачені не заявляли клопотань про колегіальний розгляд справи, після роз`яснення цього права судом.

Так як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітнім, слід відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно цих обвинувачених.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів, обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 до 07.00 наступного дня строком до двох місяців, з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 строком до двох місяців, з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Всі клопотання мотивовані тим, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачені, перебуваючи на волі може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому на переконання прокурора, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимою особою.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків прокурор вважає, те, що:

обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

можуть незаконно впливати та здійснювати тиск на неповнолітню потерпілу, свідків, інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують їх. Крім того потерпіла та свідки ще не надавали свої покази безпосередньо суду;

обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, котрий несе в собі глибокий суспільний резонанс, оскільки вчинений відносно неповнолітньої особи по суті дитини;

ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину майнової спрямованості. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт за адресою проживання матері обвинуваченого та його брата, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Інші обвинувачені, їх законні представники та захисники не заперечували проти продовження строку дії раніше обраних ним запобіжних заходів.

Законний представник потерпілої в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, цивільних позовів не заявляла.

На думку суду, підозра щодо обвинувачених є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо всіх обвинувачених, а тому доцільно продовжити строк дії раніше обраних ним запобіжних заходів.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , то на думку суду, існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо запобігти, застосувавши до нього будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою проживання його брата, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 , взагалі може зашкодити цьому провадженню.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо всіх обвинувачених є обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001164, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, представника служби у справах дітей та представника ювенальної превенції на 21.02.2024 року, 13.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 до 07.00 наступного дня, з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на строк до 13 квітня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на строк до 13 квітня 2024 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 13 квітня 2024 року включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та надати її суду до 21.02.2024 року.

Ухвала, в частині продовження строків дії запобіжних заходів може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: