Справа № 504/3232/23
Номер провадження 1-кп/504/678/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 20.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, росіянина за національністю, без громадянства, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , знаходячись в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , 13.07.2023, приблизно о 20 годині 00 хвилин, на ґрунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи спричинення моральних та психологічних страждань, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виражалось в словесних образах, погрозах фізичною розправою і принижуванні її честі та гідності, після чого остання була вимушена покинути житло та шукати притулку у своєї матері ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 .

Вказані незаконні дії мають систематичний характер, оскільки ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, систематично, з метою вчинення психологічного та фізичного насильства, неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_6 домашнє насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-16.06.2023 за вчинення 24.05.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 504/2388/23, провадження № 3/504/1652/23);

-13.06.2023 за вчинення 12.04.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень (справа № 504/1631/23, провадження № 3/504/1497/23);

-17.02.2023 за вчинення 09.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 504/517/23, провадження № 3/504/584/23);

-11.01.2023 за вчинення 27.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (справа № 504/13/23, провадження № 3/504/5/23).

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що неодноразово ображав дружину через неповагу до нього та відсутність уваги, причиною сварок вважає свою звичку вживати алкоголь, через який він втрачає самоконтроль, підтвердив, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за насилля в родині, всі штрафи ним сплачені, наразі він працює на господарстві, але в родині порозуміння не має, діти його не поважають, вважає, що в цьому винна дружина. Про вчинене шкодує, бажає виправитися. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Приніс потерпілій свої вибачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що проживає з ОСОБА_5 більше 20 років, наразі перебуває з ним у офіційному шлюбі, від якого мають двох синів, одному з яких 18 років, іншому 14. ОСОБА_5 батьком дітей не зареєстрований, оскільки є особою без громадянства. Останні роки, через зловживання алкоголем, ОСОБА_5 вчиняє над нею домашнє насилля, яке полягає у постійному психологічному тиску, прояві агресії, неадекватній поведінці, яка лякає її та дітей. Останній випадок мав місце 18.10.2023 за день до судового розгляду справи, вона повторно викликала поліцію, складені адміністративні матеріали. Вона намагалася боротися з хворобливою залежністю чоловіка, відправляла його до реабілітаційного центру, але він його через декілька місяців залишив. Повідомила, що всі кошти які ОСОБА_5 заробляє він витрачає на випивку, родину матеріально не утримує, після того як випиває вчиняє сварки, кидає та руйнує речі, у зв`язку з чим вона постійно викликає поліцію через побоювання за себе та дітей, були випадки коли вона залишала будинок та просилася з дітьми до матері, оскільки перебувати в будинку з обвинуваченим було неможливим. Просила ізолювати від неї чоловіка, який вчиняє відносно неї сімейне насилля, яке призводить її до страждань.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголем, негативно характеризується за місцем проживання через зловживання алкоголем, на час розгляду справи працює по найму, матеріальні претензії з боку потерпілої до обвинуваченого - відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України є визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах, прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, посилаючись на те, що своєю поведінкою під час розгляду справи обвинувачений не доводить своє щире каяття, оскільки продовжує вчиняти правопорушення відносно членів своєї родини.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_5 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався є можливим без ізоляції його від суспільства, але застосування обмежувальних заходів, передбачених ч.1 ст. 91-1 КК України, в даному випадку, суд визнає обов`язковим.

Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Положення ст. 69-1 КК України не застосовуються, через відсутність наявності сукупності обставин, що пом`якшують покарання, а саме обставин передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 371-373, 374,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Застосувати в інтересах потерпілої ОСОБА_6 обмежувальні заходи до ОСОБА_5 як до особи, що вчинила домашнє насильство та покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 , як особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

-направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Встановити строк застосування обмежувальних заходів три місяці з дня набрання вироком законної сили.

Роз`яснити, що обмежувальні заходи за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк. Але не більше як на 12 місяців.

Контроль за поведінкою засудженого, до якого застосовано обмежувальні заходи покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1