Провадження № 1-кс/761/492/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 002 67,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 002 67.

Заява мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 620 231 001 300 002 67 від 24.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заявник вважає, що наявні усі законні підстави для відводу слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю в його діях при розслідуванні вказаного кримінального провадження ознак упередженості.

Так, стороною захисту неодноразово направлялися клопотання слідчому в порядку ст..220 КПК України про проведення певних слідчих дій, які слідчим не було проведено. Крім того, слідчим неодноразово безпідставно виносилось рішення про закриття вказаного кримінального провадження, яке ухвалами слідчих суддів було скасоване.

Попри вказане, слідчим не було визнано потерпілими батьків загиблого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Так, лише 06.12.2023 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було визнано ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні № 620 231 001 300 002 67, при цьому станом на день звернення із даною заявою її допит проведено не було. Таким чином, з огляду на вказане вбачається наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, у зв`язку з чим існують підстави для відводу слідчого у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги, просили відвести слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід за його відсутності.

Заслухавши доводи адвоката, заявниці, дослідивши матеріали заяви з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним, використання його залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

За змістом вказаної процесуальної норми вбачається, що підставою для відводу слідчого можуть слугувати відомості, які можуть бути розцінені стороннім спостерігачем - як упереджені, у зв`язку з чим, слідчий може бути усунений від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, диспозитивність.

Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За правилами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним,використання його залежить від правосвідомості особи,яка його застосовує та з`ясовує його сутність,виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин,слідчий,прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні,оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора або слідчого.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора та (або) слідчого в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що прокурор та (або) слідчий в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Заявниця та її представник звертаючись із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.77 КПК України, вказує у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , є безпідставне закриття кримінального провадження, тривале невизнання в якості потерпілих, зокрема заявницю, не здійснення допиту потерпілої, а також не вчиненн інших слідчих розшукових дій .

На переконання слідчого судді, наведенні обставини у подальшому можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого, при здійсненні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 002 67.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 620 231 001 300 002 67 від 24.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 16.01.2024 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: