Справа № 713/3188/23
Провадження №1-кс/713/424/23
УХВАЛА

іменем України

16.10.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.10.2023 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2023 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

13.10.2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2023 року, біля 19.13 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 року «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, перебуваючи на березі русла річки Черемош, що в адміністративних межах с. Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області, шляхом знімання верхнього шару ґрунту лопатою видобував та завантажив на причіп без номерного знаку, який приєднаний до транспортного засобу марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піщано-гравійну суміш, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення в кількості 2,6642 м.куб., вартістю 1125,6 грн за 1 м.куб., на суму 2998,82 гривень. Дану суміш того ж дня ОСОБА_5 мав намір перевезти до свого місця проживання в АДРЕСА_1 з берега річки «Черемош», однак по закінченні її видобутку на місці був виявлений працівниками поліції. Внаслідок дій ОСОБА_5 державі в особі Вашківецької міської ради завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2998,82 гривень.

08.10.2023 року відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

07.10.2023 року під час ОМП в с. Слобода-Банилів Вижницького району було вилучено трактор марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом без реєстраційного номерну із завантаженою піщано-гравійною сумішшю загальною кубомасою 2,6642 м.куб., який поміщено на територію Вижницького РВП в м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4; середній зразок піщано-гравійної суміші із котловану розміром 2,25x1,6x0,3 м в сейф-пакет №РSР 5003995, середній зразок піщано-гравійної суміші з причепу без реєстраційного номеру до трактора марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 в сейф-пакет №РSР 5003997.

09.10.2023 року трактор марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом без реєстраційного номеру визнано засобами вчинення злочину, а піщану суміш загальною кубомасою 2,6642 м.куб., середній зразок піщано-гравійної суміші з котловану розміром 2,25x1,6x0,3 м в сейф-пакеті №РSР 5003995, середній зразок піщано-гравійної суміші з причепу сейф-пакеті №РSР 5003997 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Зазначав, що не накладення арешту на вказану піщано-гравійну суміш, середні зразки піщано-гравійної суміші та транспортний засіб може призвести до їх подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) транспортний засіб марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом без номерним, належний ОСОБА_6 , жителю с. Замостя Вижницького району, який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території Вижницького РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним; 2) піщано-гравійну суміш загальною кубомасою 2,6642 м.куб., яка на даний час знаходиться на тимчасовому зберіганні на території Вижницького РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження нею; 3) середній зразок піщано-гравійної суміші із котловану розміром 2,25x1,6x0,3 м в сейф-пакеті №РSР 5003995, який знаходиться у Вижницькому РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним; 4) середній зразок піщано-гравійної суміші з причепу до трактора марки «МТЗ-82.1.26» реєстраційний номер НОМЕР_1 в сейф-пакеті №РSР 5003997, який знаходиться у Вижницькому РВП в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій зазначив, що клопотання просить розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися. До початку судового засідання надали до канцелярії суду заяви, у яких просили клопотання прокурора розглядати за їх відсутності та задовольнити клопотання частково.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 08.10.2023 року до ЄРДР за №0000503 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.240 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00 00503 від 08.10.2023 року вбачається, що: 07.10.2023 року, біля 19.13 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 року «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, перебуваючи на березі русла річки Черемош в адміністративних межах с. Слобода-Банилів Вижницького району, шляхом знімання верхнього шару ґрунту лопатою видобував та завантажив на причіп без номерного знаку, який приєднаний до транспортного засобу марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піщано-гравійну суміш, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення в кількості 2,6642 м.куб., вартістю 1125,6 грн за 1 м.куб., на суму 2998,82 гривень. Суміш того ж дня ОСОБА_5 мав намір перевезти до свого місця проживання, що в АДРЕСА_1 , з берега річки «Черемош», однак по закінченні її видобутку на місці був виявлений працівниками поліції. Внаслідок дій ОСОБА_5 державі в особі Вашківецької міської ради завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2998,82 гривень.

07.10.2023 року з 21.30 год. до 23.05 год. слідчим ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , користувача ОСОБА_10 проведено огляд місця події в руслі річки Черемош в адміністративних межах с. Слобода-Банилів, в ході якого виявлено та вилучено: трактор марки «Білорус МТЗ 82», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом без номерного знаку; піщано-гравійну суміш, яку поміщено до сейф-пакетів №РSР 5003995 та №РSР 5003997; причіп з піщано-гравійною сумішшю, загальною кубомасою 2,6642 м.куб.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 21.02.2022 року, власником трактора колісного марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_11 від 09.10.2023 року:

1. Трактор марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом без реєстраційного номеру визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 08.10.2023 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

2. Піщану суміш загальною кубомасою 2,6642 м.куб., середній зразок піщано-гравійної суміші з котловану розміром 2,25x1,6x0,3 м в сейф-пакеті №PSP 5003995, середній зразок піщано-гравійної суміші з причепу без реєстраційного номеру до трактором марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 в сейф-пакеті №РSР 5003997 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 08.10.2023 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

3. Трактор марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом без реєстраційного номерну із завантаженою піщано-гравійною сумішшю об`ємом 2,6642 м.куб., залишено на подальшому збереженні на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені:

трактор колісний марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номеру можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України - знаряддя вчинення злочину, пов`язаного з незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення;

піщана суміш може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України предмет вчинення злочину, пов`язаного з незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування наявні підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене 07.10.2023 року під час огляду місця події в руслі річки Черемош в адміністративних межах с. Слобода-Банилів майно піщану суміш та зразки піщаної суміші, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України та належність трактора колісного марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номеру ОСОБА_6 , який не фігурує у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження та здійснення ефективного досудового розслідування відносно даного транспортного засобу необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у виді заборони відчуження та розпорядження ним.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно трактор колісний марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом без реєстраційного номеру підлягає поверненню на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власника та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 08.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України задовольнити.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.10.2023 року під час огляду місця події в руслі річки Черемош в адміністративних межах с. Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області майно шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- трактор колісний марки «МТЗ-82.1.26», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом без реєстраційного номера, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , а особою, у якої його вилучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.10.2023 року під час огляду місця події в руслі річки Черемош в адміністративних межах с. Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- суміш загальною кубомасою 2,6642 м.куб, середній зразок суміші з котловану розміром 2,25x1,6x0,3 м в сейф-пакеті №РSР 5003995 та середній зразок суміші з причепу до колісного трактора марки «МТЗ-82.1.26» реєстраційний номер НОМЕР_1 в сейф-пакеті №РSР 5003997, які знаходяться на зберіганні у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК