Справа № 953/8878/23
н/п 1-кс/953/7449/23
"26" вересня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 13 лютого 2023 року в соціальній мережі «Instagram» отримала повідомлення про те, що їй необхідно отримати грошову допомогу від ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2200 грн, для чого їй потрібно ввести її персональний код від карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того як потерпіла ввела код, на її мобільний номер телефону « НОМЕР_1 » зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та запропонували пройти ідентифікацію, а саме натиснути «1», що остання зробила, та після вчинення зазначених дій, їй надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з її карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 списані грошові кошти у розмірі 2200 грн, у зв`язку з чим остання зателефонувала до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила про те, що з її банківської карти були перераховані грошові кошти на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 .
Допитана як потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 03 березня 2023 року о 01 годині 03 хвилини на номер її мобільного телефону НОМЕР_4 до якого прив`язано банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та повідомила, що її банківська карта заблокована, а для її розблокування необхідно натиснути на цифру «1», що потерпіла зробила, після чого, зайшовши у мобільний додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачила, що з її банківської кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) були списані грошові кошти у розмірі 5871 грн 21 коп, а також були списані грошові кошти у зв`язку з поповнення мобільного телефону НОМЕР_7 .
Крім того, допитана як потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що 06 березня 2023 року о 16 годині 06 хвилин отримала повідомлення в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що впродовж однієї години їй необхідно підтвердити платіж та пройти перевірку з боку банку, після чого на її номер мобільного телефону НОМЕР_8 зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та повідомили, що її аккаунт заблоковано, а для розблокування необхідно натиснути цифру «1», що остання зробила. Після вчинення вказаних дій потерпіла зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачила, що 06 березня 2023 року о 16 годині 08 хвилин з її банківської карти «Універсальна» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_9 були переведені грошові кошти у розмірі 2500 грн на рахунок НОМЕР_10 . У подальшому ОСОБА_8 зателефонувала до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що не підтверджує останню операцію, однак їй повідомили, що скасувати операцію неможливо та, що грошові кошти перейшли на рахунок отримувача, тому порадили їй прийти до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перевипуску карти, у зв`язку з чим 07 березня 2023 року у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілій були перевипущені її банківські карти, а саме: «Карту для виплат», «Універсальну» та «Є-підтримка». 13 березня 2023 року о 19 годині 15 хвилин на номер мобільного телефону потерпілої НОМЕР_8 знов зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та повідомили, що її аккаунт заблоковано та для розблокування необхідно натиснути цифру «1», що остання зробила та потім, зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачила, що 13 березня 2023 року о 19 годині 17 хвилин з її карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 був здійснений платіж у розмірі 3800 грн, як платіж « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також було здійснено зарахування зі « ОСОБА_9 » на нову картку «Універсальну» № НОМЕР_12 у розмірі 687 грн 69 коп. та поповнено невідомий номер мобільного телефону НОМЕР_13 .
У ході подальшого досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_16 повідомив, що 29 травня 2023 року близько 19 години 00 хвилин на свій номер мобільного телефону НОМЕР_40 у мобільному додатку «Viber» отримав повідомлення з посиланням на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), на який останній зробив перехід, де заповнив графи з підтвердженням номеру телефону, після чого на його номер мобільного телефону зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та запитали, чи підтверджує він вхід до особистого кабінету, якщо так, то необхідно натиснути цифру «1», що він і зробив. У подальшому ОСОБА_16 отримав повідомлення про зняття грошових коштів у розмірі 1030 грн та 1020 грн з його банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_41 . Після чого ОСОБА_16 зайшов в додаток «Viber» та побачив, що вищевказане повідомлення з сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_13 » видалене.
Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування був отриманий тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». З отриманої в ході тимчасового доступу інформації встановлено що банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_42 відкрита на ім`я ОСОБА_17 .
У ході подальшого досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_19 повідомила, що 06 червня 2023 року у період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 20 хвилин на свій номер мобільного телефону НОМЕР_44 отримала дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 , де під час розмови їй повідомили, що її аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до якого прикріплена банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_45 заблокована та, що для розблокування необхідно натиснути цифру «1», що вона і зробила. Після чого ОСОБА_19 зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та змінила пароль та через декілька секунд на її номер мобільного телефону знов зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та запитали, чи підтверджує вона покупку, на що вона натиснула цифру «2», тобто ні. Зазначила, що коли вона знов зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то побачила, що їй прийшло сповіщення про списання коштів «Переказ зі своєї карти» в сумі 921 грн 85 коп. та 87 грн 55 коп., а також було списано зі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » грошові кошти у розмірі 10 грн.
Крім того, допитана як потерпіла ОСОБА_21 повідомила, що 16 червня 2023 року близько 18 години 57 хвилин на номер мобільного телефону ОСОБА_21 НОМЕР_51 надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 , де автовідповідач повідомив, що її банківська карта № НОМЕР_52 ( НОМЕР_53 ) заблокована та для розблокування необхідно натиснути цифру «1», що вона і зробила. Після чого ОСОБА_21 зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачила, що з її банківської карти були знятті грошові кошти у розмірі 5000 грн.
Допитана як потерпіла ОСОБА_22 повідомила, що вона є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в неї відкрито карту «Універсальна» № НОМЕР_54 ( НОМЕР_55 ) та карту «Для виплат» № НОМЕР_56 ( НОМЕР_57 ). Зазначила, що 21 червня 2023 року на номер її мобільного телефону НОМЕР_58 зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомили, що її особистий кабінет заблоковано, а для його розблокування необхідно натиснути цифру «1», на що ОСОБА_22 кинула слухавку та зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого їй знов зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та сказали, що для входу до особистого кабінету необхідно натиснути цифру «1», що вона і зробила. У подальшому ОСОБА_22 почали надходити сповіщення, що з її банківських карт здійснюється зняття грошових кошт, зокрема з її карти «Універсальна» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_54 ( НОМЕР_55 ) здійснено переказ коштів в сумі 4020 грн 10 коп. на її карту «Для виплат» № НОМЕР_56 ( НОМЕР_57 ), а з карти «Для виплат» № НОМЕР_56 ( НОМЕР_57 ) здійснено переказ коштів на невідому карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_59 в сумі 800 грн, оплата невідомого номеру телефону НОМЕР_60 на суму 504 грн.; з карти «Універсальна» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_54 ( НОМЕР_55 ) оплата невідомого номеру телефону НОМЕР_60 на суму 199 грн, після цього з карти «Для виплат» № НОМЕР_56 ( НОМЕР_57 ) переказ коштів в сумі 3000 грн на її карту «Універсальна» № НОМЕР_54 ( НОМЕР_55 ), після чого відбулися з карти «Універсальна» № НОМЕР_54 ( НОМЕР_55 ) транзакції на розваги «METAPAY SMM4, ІНФОРМАЦІЯ_17 » на суми 35 грн, 3600 грн, 35 грн, 3600 грн, 35 грн, 3600 грн.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказування у вказаному кримінальному провадженні, а також встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » які здійснювались через мобільний термінал з абонентськими номерами: НОМЕР_28 у період часу з 01.01.2023 по 20.09.2023; НОМЕР_61 у період часу з 04.06.2023 по 07.06.2023, із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформації про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформації про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; інформації про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про споживача з абонентським номером НОМЕР_61 за період з 04.06.2023 по 07.06.2023, оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.
Разом з тим клопотання в частині надання інформації щодо абонентського номеру - НОМЕР_28 , не підлягає задоволенню, оскільки, слідчий взагалі не обґрунтовує, на якій підставі він просить тимчасовий доступ до інформації щодо зазначеного абонентського номеру, враховуючи ту обставину, що долучені до клопотання матеріали взагалі не містить достатньої інформації, чому саме вказаний мобільний номер слідчий вважає за необхідне перевірити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (з можливістю отримання на паперовому та на оптичному носії для лазерних систем зчитування), що містить реєстр даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), які здійснювались через абонентський номер НОМЕР_61 за період часу з 04.06.2023 по 07.06.2023, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- інформацію про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості;
- інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1