Справа № 461/4985/22
Провадження № 1-кс/461/819/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з виконувачем обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крушельниця, Сколівського р-ну, Львівської обл., ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із виконувачем обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 58 400 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, на строк шістдесят днів наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000441 від 02.09.2022 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Окрім цього, необхідно визначити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Просили суд, кожний окремо, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора щодо внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4, 5 ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 02.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем, інженером технічного нагляду, згідно кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ №006950 від 22.12.2017 №6407, будучи відповідальним та наділеним спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду під час проведення будівельних робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О140701 Золочів Красне на ділянці км 0+000 - км 23+000 Золочівського та Буського районів Львівської області», не забезпечивши контроль якості і об`ємів робіт, підписав акти виконаних робіт із завищеними об`ємами виконаних робіт по влаштуванню основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші, що призвело до завищення вартості будівництва, тим самим, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки на суму 1 582 450 гривень, за наступних обставин.

Відповідно до договору №113-09/20 від 22.09.2020, укладеного між інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) та Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (Замовник), щодо здійснення технічного нагляду на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О140701 Золочів Красне на ділянці км 0+000 - км 23+000 Золочівського та Буського районів Львівської області», на ОСОБА_4 , як виконавця вищевказаного Договору, що діє згідно вимог «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 № 903 покладено наступні обов`язки, зокрема:

-контроль відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

-відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

-ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

-проведення огляду та оцінка результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

-контроль відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

-ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

-повідомлення підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

-у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, повідомити про це замовнику для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Встановлено, що за результатом публічних закупівель за «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О140701 Золочів Красне на ділянці км 0+000 - км 23+000 Золочівського та Буського районів Львівської області», із ідентифікаційним номером в системі «Прозорро» ID: UA-2020-07-22-001968-b, відповідно до протоколу №208 засідання тендерного комітету департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрація від 09.09.2020, перемогу здобув суб`єкт господарювання «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДРОГ-БУД» СП. З О.О.» (ідентифікаційний код юридичної особи 26626926), адреса реєстрації: м. Львів, пл. Галицька, 7).

29.09.2020 між Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_10 (далі - Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД» (Республіка Польща), що здійснює свою господарську діяльність на території України через своє «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДРОГ-БУД» СП. З О.О.», в особі директора ОСОБА_11 (далі - Підрядник), укладено договір №118-09/20 на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О140701 Золочів Красне на ділянці км 0+000 - км 23+000 Золочівського та Буського районів Львівської області» (далі - Договір).

Зокрема, відповідно до положень Договору №118-09/20 від 29.09.2020:

- пункт 1.1. - підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядника надати та здати в установлений цим Договором термін, згідно з Графіком надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору, Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О140701 Золочів - Красне на ділянці км 0+000 км 23-000 Золочівського та Буського районів Львівської області, згідно Технічної специфікації викладеної в тендерній документації, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі;

- пункт 2.3. - замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами надания послуг відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому цим Договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для надання послуг та в процесі надания послуг на об`єкті. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість наданих Підрядником послуг, про що письмово повідомляє Підрядника.

- пункт 3.2. - замовник здійснює оплату за надані послуги в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), підписаних Сторонами. Здача до оплати наданих послуг може проволитись подекадно.

- пункт 4.1. - ціна цього Договору становить 169 207 172,00 (сто шістдесят дев`ять мільйонів двісті сім тисяч сто сімдесят дві) гривні 00 копійок з врахуванням ПДВ 28 201 195,33 грн та підтверджується Договірною ціною, що є невід`ємною частиною Договору;

- пункт 6.1. - замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку передбаченому Розділом 3 цього Договору; приймати надані послуги згідно з Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ3) за умови дотримання Підрядником п.2.1 Договору та рахунки на оплату; перевіряти та підписувати, при відсутності обґрунтованих претензій оформлені належним чином Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ3); здійснювати технічний нагляд за якістю та відповідністю наданих послуг вимогам будівельних норм та діючим стандартам; при виявленні порушень умов Договору щодо якості, вартості, обсягів та строків надання послуг, у тому числі щодо якості матеріальних ресурсів, інформувати про такі порушення Підрядника шляхом направлення на його електронну адресу відповідного припису.

22.09.2020 укладено договір №113-09/20 між інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) та Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (Замовник), щодо здійснення технічного нагляду на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О140701 Золочів Красне на ділянці км 0+000 - км 23+000 Золочівського та Буського районів Львівської області», відповідно до якого ОСОБА_4 зобов`язаний здійснювати технічний нагляд об`єкту із своєчасним та якісним виконанням всіх будівельно-монтажних робіт та виявляти невідповідності, контролюючи хід виконання робіт та виконувати інші передбачені обов`язки, які визначені договором №113-09/20 від 22.09.2020.

Таким чином, інженер технічного нагляду ФОП ОСОБА_4 наділений спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду при проведенні будівельних робіт по вказаному вище об`єкту, що полягало у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, під час здійснення контролю за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт, а також правом контролювати підрядника при виконанні робіт, відповідно до вимог будівельних норм та діючих національних стандартів, контролювати усунення будівельними організаціями недоробок у випадку виявлення відхилень від проектних рішень та оформляти необхідну технічну документацію, ознайомлюватись із веденням виконавчої документації та висловлювати зауваження по повноті та об`єктивності поданої в ній інформації ходу виконання робіт, перевіряти та підписувати оформлені акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ3.

У подальшому, ФОП ОСОБА_4 , будучи службовою особою, що наділена спеціальними повноваженнями, будучи зобов`язаним здійснювати технічний нагляд на вищезгаданому об`єкті, у відповідності до укладеного договору №113-09/20 від 22.09.2020, маючи спеціальні знання, досвід роботи та реальну можливість забезпечити контроль якості і об`ємів робіт, в порушення пункту 44 таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» «Частина І. Проектування» «Частина ІІ. Будівництва» зміна №1, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України від 21.09.2015 №234, пункту 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва в Україні», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 05.07.2013 №293, з доповненнями, договору №118-09/20 від 29.09.2020, укладеного між укладеного між Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД» (Республіка Польща), що здійснює свою господарську діяльність на території України через своє ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДРОГ-БУД» СП. ОСОБА_12 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, однак не пізніше 06.09.2021, отримав та підписав відповідні акти виконаних робіт, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ?2в за грудень 2020 року, який підписав 21.12.2020; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за грудень 2020 року, який підписав 21.12.2020; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за вересень 2021, який підписав 06.09.2021., складені за результатами виконання будівельних робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О140701 Золочів Красне на ділянці км 0+000 - км 23+000 Золочівського та Буського районів Львівської області» із завідомо неправдивими відомостями включеними до вказаних актів приймання будівельних робіт, зокрема завищеними об`ємами виконаних робіт по влаштуванню основи дорожнього одягу з щебенево-піщаної суміші 0-40 мм (С-7), що призвело до завищення вартості будівництва, на суму 1 582 450 гривень.

Загальна вартість фактично невиконаних будівельних робіт та невикористаних об`ємів матеріалів становить 1 582 450 гривень.

У подальшому, на підставі підписаних інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_4 актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2020 року, №2 за грудень 2020 року та №3 за вересня 2021 року платником Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, згідно платіжних доручень № 294 від 07.07.2021, № 389 від 03.11.2020, №542 від 23.12.2020, № 541 від 23.12.2020, № 523 від 06.09.2021, № 524 від 06.09.2021, №525 від 06.09.2021, здійснено оплату на розрахунковий рахунок ПРЕДСТАВНИЦТВА «ДРОГ-БУД» СП. ОСОБА_12 , відкритий у ПАТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 на загальну суму 103 398 835,20 гривень, з яких 1 582 450,00 гривень вартість робіт, які фактично виконані не були, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 05 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обставини, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- договором №118-09/20 від 29.09.2020 на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О140701 Золочів Красне на ділянці км 0+000 - км 23+000 Золочівського та Буського районів Львівської області»;

- договір №113-09/20 від 22.09.2020 між інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) та Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (Замовник), щодо здійснення технічного нагляду на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О140701 Золочів Красне на ділянці км 0+000 - км 23+000 Золочівського та Буського районів Львівської області»;

- довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2020 року;

- актом №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2020 року;

- довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2020 року;

- актом №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2020 року;

- довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за вересень 2021 року;

- актом №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2021 року;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 02.06.2023 та 08.06.2023;

- протоколами випробувань продукції №74-ВЛ та 73-ВЛ;

- висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1640-Е від 27.09.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадження №1008/23-22 від 09.11.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.367 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, яким неможливо запобігти у разі не обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме те, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України. Окрім цього 29.12.2023 ОСОБА_4 під розпис вручено повістку про виклик, для прибуття 04.01.2024 до слідчого у зв`язку із проведенням процесуальної дії, а саме, повідомлення про підозру останньому. Однак ОСОБА_4 , відповідно до отриманої повістки не прибув, про причини не прибуття відповідно до ст. 138 КПК України не повідомив у встановленому законом порядку (не надавши слідчому будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин не прибуття останнього). Що свідчить про пряме бажання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, в тому числі працівників Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації які виступають замовником виконання робіт із здійснення технагляду по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О140701 Золочів Красне на ділянці км 0+000 км 23+000 Золочівського та Буського районів Львівської області». Не бажаючи настання кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , шляхом переконання та залякування, з метою надання неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в свою чергу ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи те, що вказаний злочин вчинений останнім використовуючи займану посаду, ОСОБА_4 зможе у подальшому вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Водночас, при визначені розміру застави слід враховувати тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, що може вплинути на виконання покладених на нею обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, розмір його доходів, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45420,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45420 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 2 місяці, тобто до 06 квітня 2024 року наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000441 від 02.09.2022 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що:

1) у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

2) він після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1