УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 404/5333/22

Провадження № 51 - 7499 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 4, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість вироку місцевого суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Як вбачається з поданої скарги, захисник посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та не погоджується з кваліфікацією дій засудженого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України, проте не вказує які норми матеріального і процесуального права були порушені судом при кваліфікації дій засудженого та не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень відповідно до вимог ст. 413 КПК України.

Також у поданій касаційній скарзі захисник не зазначає, в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, в касаційній скарзі має бути зазначено прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, проте прохальна частина касаційної скарги захисника містить суперечності, які необхідно усунути.

Так, захисник у вступній частині касаційної скарги вказує, що вона подана на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, проте у прохальній частині просить змінити лише вирок місцевого суду.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисник не долучив до касаційної скарги документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України, а саме відсутнє свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3