19.02.24 Справа № 483/1868/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000118 від 23.06.2023 року клопотання заступника начальника СВ ВП№7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника СВ відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку з відповідними надвірними будівлями, спорудами та прилеглими територіями за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які б мали вагоме значення для розкриття кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, друкованих пристроїв (принтерів), флеш-носіїв, за допомогою яких здійснювалось виготовлення рішення суду (справа №483/161/23, провадження №2/483/168/23) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконною державної реєстрації права власності, скасування реєстрації та визнання права власності, датоване 20 квітня 2023 року.

Слідчий посилається на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.376-1 КК України, а саме що ОСОБА_4 , який займав посаду помічника голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, умисно вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу, а саме о 12.19 год. 23 травня 2023 року, перебуваючи в будівлі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Торгова, 44, знаходячись за власним робочим місцем, діючи умисно, з метою внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, з особистих мотивів, шляхом несанкціонованого доступу під іменем та паролем EЦП судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 , яким він незаконно заволодів, використовуючи стаціонарний персональний комп`ютер суду, який був закріплений за ним, вніс до автоматизованої системи документообігу суду неправдиві відомості - текст підробленого рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №483/161/23, провадження 2/483/169/2023 від 20.04.2023 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання незаконної державної реєстрації права власності, скасування реєстрації та визнання права власності, після чого відправив до Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою EЦП судді ОСОБА_7 , розуміючи при цьому, що остаточне судове рішення у зазначеній справі суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 не приймалось.

У судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримку заявленого клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання без участі осіб, які не з"явились у судове засідання, оскільки це не порушує прав учасників кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст.233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи допускається лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Клопотання слідчого не містить викладу обставин, які б свідчили про використання зазначеного слідчим майна при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України, яке, відповідно до клопотання, вчинене з використанням стаціонарного персонального комп"ютера суду, закріпленого за ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, за зазначеною у клопотанні адресою ОСОБА_4 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа з 13 липня 2023 року, тоді як датою вчинення кримінального правопорушення є 23 травня 2023 року, тобто більш як півтора місяці до взяття ОСОБА_4 на облік за вказаною адресою; обставини, які свідчать про фактичне проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою та перебування там зазначеного у клопотанні майна, слідчим не викладені і з матеріалів кримінального провадження не вбачаються, а, отже, посилання на перебування зазначених речей за цією адресою носить характер припущення і є недоведеним.

Крім того, слідчим не обгрунтовано, яким чином виготовлення, у тому числі роздрукування судового рішення, співвідноситься з об"єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України, тобто умисного внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, що в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При розгляді клопотання слідчим у порушення вимог ч.5 ст.234 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи та що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і відомості, що у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :