КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4935/23
Провадження № 1-кс/552/2040/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6

розглянув у м. Полтаві в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, уродженця м. Сердир Узбекистан, освіта середня, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст 394 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 394 КК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

13.07.2023 року Полтавським апеляційним судом скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2022 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1, строком на 60 діб.

Перебуваючи на законних підставах у приміщенні палати № 3 відділення № 3-А з посиленим наглядом КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1, ОСОБА_4 ,26.08.2023 року, без належного дозволу та за відсутності законних підстав, самовільно залишив територію відділення № 3-А з посиленим наглядом, після чого залишив територію психіатричного закладу, чим здійснив втечу із спеціалізованого лікувального закладу.

Розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду після направлення обвинувального акту, а також може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, оскільки жоден з інших запобіжних заходів не зможе усунути ризики визначених ст. 177 КПК України

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання .

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.394 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років.

30 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст. 394 КК України.

Вина даної особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 27.08.2023 року; протоколом допиту свідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протоколами допитів працівників поліції, які виявили ОСОБА_4 та доставили до КП «ОЗНПД ПОР»; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; висновком судово-психіатричного експерта 246 від 26.10.2023 року відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_4 на теперішній час ознак хронічного психіатричного захворювання або тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявлено.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_4 через усвідомлення наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення та можливості втрати свободи, може переховуватися від органу досудового розслідування, що в подальшому унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше вчиняв суспільно-небезпечні діяння, які були предметом розгляду судом. На даний час Октябрським районним судом м. Полтава розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, де йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід враховувати, що ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, у м. Полтава офіційно не зареєстрований, постійного місця проживання не має, що у подальшому може ускладнити чи унеможливити проведення слідчих та інших процесуальних дій за участі підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 та відповідно до ст. 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суду не надано належних доказів, що за віком та станом здоров`я підозрюваного мають місце протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу.

Задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Статтею 182 КПК України визначено розмір застави , а саме щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно до ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684 грн. х 20), а саме в сумі 53 680 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 листопада 2023 року 16 год. 50 хв.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів, та діє до 10 січня 2024 року 16 год. 50 хв.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 53 680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень ).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого , прокурора, суду за першою вимогою ( або із встановленою періодичністю);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1