Справа № 199/7695/23
ВИРОК

іменем України

20.11.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000996 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

09.08.2023 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_2 проїжджав біля будинку № 7, розташованого по Донецькому Шосе у місті Дніпрі на своєму автомобілі марки «CHEVROLET», моделі «TUCUMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , де в указаний час та місці на зустріч останньому йшли раніше незнайомі йому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В момент, коли вищевказаний автомобіль проїжджав повз ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 здалось, що ОСОБА_5 ударив його автомобіль, та в цей час у ОСОБА_2 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що знайшла свій вираз в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, мотивуючи свою поведінку незначним приводом, та, перебуваючи в громадському місці біля буд. № 7 по Донецькому Шосе у місті Дніпрі, увімкнувши задню передачу, та повернувшись назад до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відкрив переднє пасажирське вікно свого автомобіля та у присутності ОСОБА_7 , яка знаходились поряд, почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, керуючись малозначним приводом, близько 20:05 години, перебуваючи у громадському місці, ОСОБА_2 , спровокувавши конфлікт, як зухвалий виклик соціальному оточенню і враховуючи реакцію ОСОБА_5 на вказане, діючи особливою зухвалістю, дістав з «бардачка» свого автомобіля револьвер «SAFARI РФ-441», який не є вогнепальною зброєю та, тримаючи його в правій руці, вийшов з автомобіля та почав рухатись в бік ОСОБА_5 та направляти револьвер у бік останнього, попередивши при цьому ОСОБА_5 про намір його застосування. В цей момент ОСОБА_5 , намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_2 , зробив усне зауваження останньому. На дане зауваження ОСОБА_2 відреагував агресивно та продовжуючи свої хуліганські дії, висловлюючись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , перебуваючи в безпосередній близькості до останнього та, тримаючи револьвер «SAFARI РФ-441» в правій руці, наніс ним один удар в область носу ОСОБА_5 , чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця та забійних ран на спинці носу, саден лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

У подальшому, повертаючись до свого автомобілю, ОСОБА_2 буцнув ногою пакет ОСОБА_5 , який останній залишив на землі перед початком конфлікту та, сівши до свого автомобілю, почав рух у напрямку двору будинку АДРЕСА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

20.11.2023 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_8 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

Сторонами угоди визначено узгоджене обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту угоди підстав для спеціальної конфіскації не має, визначено порядок вирішення долі речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у відповідності до положень абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

У підготовчому судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відноситься до кримінального проступку, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості;

- потерпілий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 20.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000996 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.11.2023 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи зброї, на суму 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.08.2023 на майно, виявлене та вилучене 09.08.2023 в період часу з 21:31 до 22:47 години в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме: 1) картку пам`яті Kingston Canvas Select Plus 64 gb», упаковану до спец. пакету № PSP 1095474; 2) револьвер Safari РФ 441М, під патрони Флобера 4 мм., упакований до спец. пакету № PSP 2124355; 3) паспорт на револьвер, товарний чек на придбання револьверу ОСОБА_9 від 29.07.2017 та лист з інформацією про револьвер Safari РФ 441М упаковані до спец. пакету № PSP 1095475; 4) предмет, схожий на ніж «Browning», який упакований до спец. пакету № PSP 1095473.

Речові докази:

-автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «TUCUMA», vin НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; револьвер «SAFARI РФ-441, № НОМЕР_3 , калібру 4 мм Флобер, виробництва ТОВ «LATEK» (Україна) (квитанція № 02887); паспорт на револьвер, товарний чек на придбання револьверу Флобера Сафарі від 29.07.2017 та лист з інформацією про револьвер Safari РФ 441М упаковані до спец. пакету № PSP 1095475 (квитанція № 02871); картку пам`яті «Kingston Canvas Select Plus 64 gb», упаковану до спец. пакету № PSP 1095474, - повернути ОСОБА_2 ;

-предмет, схожий на ніж «Browning», який упакований до спец. пакету № PSP 1095473 (квитанція № 02871), - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-2 оптичних носії інформації компакт-диски «Videx» з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1