Справа № 457/1351/23
провадження №1-кс/457/355/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

02 жовтня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000198 від 14.08.2023 року та яке надійшло до суду 29.09.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000198 від 14.08.2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 , отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 .

Клопотання слідчої мотивовано тим що, 10 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, знаходячись в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , який проживає у вказаній квартирі, побачив холодильник марки «Веkо» білого кольору моделі RRN 2650, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій протиправний намір на таємне заволодіння чужим майном, 10 серпня 2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомив неправдиву інформацію ОСОБА_8 , зокрема повідомив, що йому належить вищевказаний холодильник та запропонував ОСОБА_8 його купити. Після цього, 10 серпня 2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, користуючись допомогою ОСОБА_8 , якому не було відомо про належність вищевказаного холодильника іншим особам, шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 холодильник марки «Веkо» білого кольору моделі RRN 2650, вартістю 5 750 гривень, що належить ОСОБА_9 , зокрема винісши холодильник із приміщення вищевказаної житлової квартири. Після цього, ОСОБА_5 , викраденим холодильником марки «Веkо» білого кольору моделі RRN 2650 розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_8 , який не був обізнаний про приналежність вищевказаного холодильника іншим особам. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5750 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: витяг з ЄРДР від 15.08.2023 року по кримінальному провадженню № 0000248, заява ОСОБА_9 від 14.08.2023 року, протокол огляду місця події від 16.08.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2023 року, протокол огляду місця події від 14.09.2023, постанова про визнання речовим доказом від 14.09.2023, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , висновок експерта № СЕ-19/114-23/18391-ТВ від 26.09.2023 року, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими п.п. 1, ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 на даний час не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, є обмежено дієздатною особою, відсутні стійкі соціальні зв`язки. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої які підтримали клопотання, підозрюваного та його захиника, які не заперечили проти задоволення клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність вищенаведеного ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчою було зазначено ризик передбачений п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, дітей та інших осіб на утриманні не має, є обмежено дієздатною особою, відсутні стійкі соціальні зв`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку сторони обвинувачення може повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наявним ризикам.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 слідча суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: витяг з ЄРДР від 15.08.2023 року по кримінальному провадженню № 0000248, заяву ОСОБА_9 від 14.08.2023 року, протокол огляду місця події від 16.08.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2023 року, протокол огляду місця події від 14.09.2023, постанову про визнання речовим доказом від 14.09.2023 року, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , висновок експерта № СЕ-19/114-23/18391-ТВ від 26.09.2023 року, а також інші докази, отримані під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку.

Також враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, відсутні стійкі соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Слідча суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб починаючи, з 12 год. 50 хв. 02 жовтня 2023 року до 30 листопада 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 виконання наступних зобов`язань відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з міста Трускавець без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1