Справа № 583/4511/21
Номер провадження 1-кп/950/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, керівника БО «Міжнародний благодійний фонд Віра-Надія-Любов», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданнізвернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , строку тримання під домашнім арештом мотивуючи це тим, що цей строк спливає 17.02.2024 року, в той час як розгляд кримінального провадження не закінчено, підстав для зміни запобіжного заходу не виникло, так як ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув`язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились і не зникли.

Потерпіла ОСОБА_11 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечила, звернула увагу суду на те, що перебуваючи під даним запобіжним заходом ОСОБА_9 не допускав порушень покладених на нього обов`язків, працевлаштувався на роботу, яка триває протягом повного робочого дня, і має можливість влаштуватись на іншу роботу, яка потребує виконання професійних обов`язків у нічний час доби.

Тому захисник просила змінити запобіжний захід і застосувати до обвинуваченого особисте зобов`язання виконувати обов`язки, визначені чинним законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники адвокатиОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_9 особистого зобов`язання.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників та вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним задоволити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку домашнього арешту.

При цьому суд бере до уваги, що він обвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України потребують застосування саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

При цьому суд враховує матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, його потреби в коштах для свого проживання утримання непрацездатних родичів, що він працевлаштувався і потребує часу для перебування поза межами свого місця проживання для забезпечення можливості працювати і для вирішення побутових питань, що на думку суду свідчить про необхідність щоденної відсутності ОСОБА_9 за місцем його проживання з 6 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.

Проте, суд не може взяти до уваги доводи обвинуваченого та його захисника щодо можливості ОСОБА_9 влаштуватись на роботу, яка відбуватиметься позмінно, так як необхідності заробляння обвинуваченим коштів саме роботою у нічний час, на думку суду не було доведено в судовому засіданні.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи сторони захисту в тій частині, що правомірну поведінку ОСОБА_9 може забезпечити особисте зобов`язання, так як доказів на підтвердження даної обставини в судове засідання не надходило.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора - продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем проживання, заборонивши залишати житло в певний період доби: з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, зобов`язавши його виконувати покладені на нього обов`язки.

В задоволенні усного клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу і застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 особистого зобов`язання суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196, 331, 371-372КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити строк домашнього арешту на період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_9 виконувати покладені на нього обов`язки:

-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 години до 6.00 години наступного дня.

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_10 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідком ОСОБА_13 ;

-зберігати в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області паспорт та інші документи, які знаходяться у обвинуваченого і дають можливість виїхати за межі України.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 14 квітня 2024 року включно.

В задоволенні усного клопотання адвокатаОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_14

Судді:

ОСОБА_15