Справа № 482/2333/23
Номер провадження 1-кс/482/409/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання т.в.о.начальника СД ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло т.в.о.начальника СД ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 06.08.2023 до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що вона просить прийняти міри до наглядно знайомого їй чоловіка на прізвисько « ОСОБА_6 », який 06.08.2023 близько 23:00 год., перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Торгова, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наніс тілесні ушкодження заявниці у вигляді синця під лівим оком. В ході досудового розслідування було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , яка повідомила, що 06.08.2023 в обідній час вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 . В магазині знаходився наглядно знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_6 », який запропонував ОСОБА_5 вступити з ним в статевий зв`язок, на що остання відмовилась, та ОСОБА_7 пішов з магазину. Того ж дня, близько 20:00 год., ОСОБА_5 повернулась до вищевказаного магазину разом зі своїм хлопцем ОСОБА_8 , де також знаходився і ОСОБА_7 . Між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сталася бійка, та ОСОБА_5 не помітила, як її хлопець після бійки пішов додому, та почала його шукати. Близько 23:00 год. того ж дня ОСОБА_5 знову повернулася до вищевказаного магазину, де знаходився ОСОБА_7 , який, нічого не пояснюючи, підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй удар по лівій частині обличчя, внаслідок чого розбив їй окуляри та обличчя. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального проступку причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на лікуванні у психіатричному відділенні в 2006 р. з діагнозом: «Легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю». З метою встановлення осудності ОСОБА_10 , та його психологічного ставлення до вчиненого діяння, необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для чого потрібна медична документація з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме медичні (амбулаторні) карти стаціонарно хворого. Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, а саме медична документація, становить лікарську таємницю, та відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України. Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації, а саме медичних (амбулаторних) карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що необхідно для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом таємницю, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи дізнавача, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницю, в сукупності з іншими документами, наданими дізнавачем та дослідженими у судовому засіданні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В судовому засіданні також доведено, що відомості, про отримання яких просить дізнавач можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини не можуть бути доведені в інший спосіб, оскільки без отримання вказаної документації неможливо провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_11 .

В інший спосіб отримати вищезазначені документи неможливо.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити. Надати дозвіл т.в.о.начальника СД ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 23 грудня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1