Справа № 759/6278/22
Провадження № 1-в/175/31/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

22 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року до суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання обґрунтовано тим, що 23.01.2023 року до Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області з Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла особова справа засудженого ОСОБА_5

23.01.2023 року та 31.01.2023 року засудженому були направлені виклики поштовим зв`язком з призначеним днем явки, на 30.01.2023 року та 08.02.2023 року, за якими засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, а зателефонував 09.02.2023 року та повідомив, що направлені йому виклики отримував, але через відсутність коштів не зміг приїхати, і зобов`язався з`явитися до органу пробації 10.02.2023 року.

10.02.2023 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з вироком суду, обов`язками покладеними на нього вироком суду, йому роз`яснені умови та порядок відбування покарання з випробуванням, наслідки ухилення згідно ст.166 КВК України. Під підпис винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 2 та 4 четверга кожного місяця.

За фактом неявки до відділу за двома викликами поспіль засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання, з яким засуджений був ознайомлений під особистий підпис.

23.02.2023 року засуджений не з`явився у встановлений день явки реєстрації, а прибувши до органу пробації 02.03.2023 року засуджений ОСОБА_5 надав письмове пояснення, згідно якого він не з`явився на реєстрацію 23.02.2023 року, так як погано себе почував, але до медичних закладів не звертався та підтверджувальних документів не надав.

По даному факту останньому було винесене застереження у виді другого попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, з яким засуджений був ознайомлений під особистий підпис.

Крім того, 15.02.2023 року з ВП №8 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла інформація, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 25.09.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що свідчить про ухилення засудженого від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду та небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10.02.2023 року ОСОБА_5 з`явився Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбуття випробувального терміну та встановлені дні явки на реєстрацію: 2,4 четвер кожного місяця..

10.02.2023 року засудженому ОСОБА_5 було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Попередження було обумовлено тим, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився за викликом до органу пробації 30.01.2023 року та 08.02.2023 року. Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 він не з`явився 30.01.2023 року та 08.02.2023 року до органу пробації, так як у нього не було грошей на проїзд.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації для реєстрації 23.02.2023 року. З`явившись до органу пробації 02.03.2023 року ОСОБА_5 надав письмові пояснення, що він не прибув 23.02.2023 року для реєстрації, у зв`язку із поганим самопочуттям.

02.03.2023 року засудженому ОСОБА_5 було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Попередження було обумовлено тим, що засуджений ОСОБА_5 23.02.2023 року не прибув у встановлений день реєстрації без поважних причин, до медичних закладів не звертався, виправдувальних документів не надав.

Згідно відповіді начальника ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.02.2023 року, ОСОБА_5 притягався 25.09.2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

Однак суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації 30.01.2023 року і 08.02.2023 року та вчинив одне адміністративні правопорушення до того, як 10.02.2023 року з`явився до Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області де йому під підписку було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та положення ст.166 КВК України.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку із його передчасністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши позицію учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України визначена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Так, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Під час розгляду подання було встановлено, що засудженого ОСОБА_5 22.09.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та він не з`явився 30.01.2023 року та 08.02.2023 року до органу пробації, але це відбувалося до явки в орган пробації та роз`яснення йому порядку та умов відбуття випробувального терміну, він лише один раз - 23.02.2023 року не з`явився на реєстрацію.

З огляду на зазначене та враховуючи, що після постановки на облік в органі пробації засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення, а неявка його на реєстрацію один раз - 23.02.2023 року не є тією підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а тому у задоволенні даного подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1