Справа 688/2796/22
№ 1-кп/688/42/23
Ухвала

20 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000268 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого комерційним директором у ТОВ «Поділля Фрукт», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового слідства перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду подав клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі України без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідність службового відрядження до м. Хмельницький 20.11.2023 року.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання цілодобово на строк по 26.08.2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2022 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні останньому залишати місце проживання цілодобово по 22.10.2022 року включно.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.09.2022 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2022 року скасовано. Продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , який полягає у забороні залишати місце проживання з 22 год. по 06 год. ранку кожної доби по 22.10.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2023 року по 24.07.2023 року включно із продовженням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування з свідками та експертами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження вказаного запобіжного заходу. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на обвинуваченого на строк до 26.11.2023 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі України без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішення клопотання прокурора, суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, те, що на даний час ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який був врахований під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не змінився.

Прокурором доведена необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою запобігання визнаному судом доведеним ризику переховування від суду.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2023 року закінчується 26.11.2023 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці до 20.01.2024 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи неявку захисника ОСОБА_7 , з метою не порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 194, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на два місяці до 20 січня 2024 року включно строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися за межі України без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 10 години 00 хвилин 08 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1