overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6298/22
Провадження № 1-кп/947/1121/23
УХВАЛА

23.10.2023 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001521 від 27.12.2020 року та №0000659 від 27.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання судом призначено на 31.10.2023 року на 14.00 годин.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого з`явитись в судове засідання не може у зв`язку з мобілізацією до ЗСУ.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходуна 31.10.2023 року на 14.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

23 жовтня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Штефанвода, Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , представники органу пробації ОСОБА_5 , Бурмас

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Представники органу пробації у судовому засіданні просили задовольнити подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

17.05.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1079/21

Номер провадження: 1-в/511/72/23

23 жовтня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільної, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року за ч.3 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільної, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року за ч.3 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року, - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0003721,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18.12.2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє до 18.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2023 о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 125/773/23
Провадження №11-кп/801/1191/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши та розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 щодо нього, в якій він просить скасувати вирок та звільнити від покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Згідно із ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи щодо нього та за його участі 02.08.2023 був проголошений вирок Барським районним судом Вінницької області щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 вже звертався з апеляційною скаргою на вирок Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 до Вінницького апеляційного суду, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.10.2023 його апеляційна скарга була повернута апелянту, через подання її 19.09.2023 поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення, без зазначення підстав пропуску строку, та відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Вінницького апеляційного суду 10.10.2023, з пропуском строку на апеляційне оскарження, без зазначення в апеляційній скарзі причин пропуску строку на апеляційне оскарження та без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути її автору.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2023, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5135/23

Провадження № 11-кп/4820/570/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим уважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000094 від 10 січня 2023 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2023 року.

Ухвала діє до 15 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 24 жовтня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 383/931/19

провадження № 51-2281км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяви захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження за їх участю в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено у Верховному Суді на 14:00 9 листопада 2023 року.

На адресу Верховного Суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвокатаОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Харківського апеляційного суду.

Також від представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК вказані заяви підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 9 листопада 2023 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Харківським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 9 листопада 2023 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Харківського апеляційного суду, голову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адреси Харківського апеляційного суду та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000476 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17.12.2023 року.

Розмір застави в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2023 (справа №127/15529/23) залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа 571/1048/22
Провадження 1-в/571/56/2023
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання від Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої 19 жовтня 2022 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років , на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 - 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку на 10 годину00 хвилин 21 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0001644 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 28.08.2023 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № № 0001644 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 КК України, що перебувало в проваджені Київського районного суду м.Харкова передано до Московського районного суду м. Харкова для об`єднання в одне провадження.

31.08.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти зазначене вище кримінально провадження до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № № 0001644 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.10.2023 о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1