Провадження № 1-кп/522/2887/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 18.07.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 у невстановленому місці та у невстановлений час виник злочинний умисел, спрямований на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

З метою реалізації власного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що його протиправні дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, використовуючи підключений до мережі Інтернет свій системний блок персонального комп`ютера обладнаний жорстким диском марки «Samsung» серійний номер S3YANB0NB17709V та жорстким диском марки «Western Digital» серійний номер WXB1E652EEPZ, за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет здійснив завантаження 11 графічних-файлів та 4 відео-файлів, які мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_3 умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію до 03.05.2023 включно, без мети збуту чи розповсюдження.

Так, 03.05.2023 з 10 години 20 хвилин до 11 години 10 хвилин співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено системний блок персонального комп`ютера обладнаний твердотілим накопичувачем марки «Samsung» моделі «MZ-77E500» об`ємом 500GB серійний номер «S62DNF0R112898D», які використовувались останнім для завантаження за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет та зберігання 11 графічних-файлів та 4 відео-файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, ти самим ОСОБА_3 умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 16.09.2023, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000495 від 18.07.2023 прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , з одного боку, та між підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, із додержанням вимог ст. 52 КПК України у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Враховуючи обставини, визначені ст. 470 КПК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, особу підозрюваного, який активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, раніше не судимий, а також щире каяття, визнання своєї вини під час досудового та судового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст. 301-1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання із іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 16.09.2023, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 16.09.2023.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкоду нікому не завдано.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність збитків та потерпілих у кримінальному провадженні та відсутність судимостей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 301-1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання із іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 16.09.2023, укладена між прокурором у кримінальному провадженні №0000495 від 18.07.2023 прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , з одного боку, та між підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, із додержанням вимог ст. 52 КПК України у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 16.09.2023, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000495 від 18.07.2023 прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , з одного боку, та між підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, із додержанням вимог ст. 52 КПК України у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 478 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: системний блок персонального комп`ютера чорного кольору опечатаний до чорного полімерного пакунку та клавіатуру з комп`ютерною мишкою опечатані до чорного полімерного пакунку повернути власнику; носій інформації Western Digital серійний номер WXB1E652EEPZ, оптичний носій інформації DVD-R з серійним номером AE041351615 знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 на системний блок персонального комп`ютера чорного кольору, клавіатуру та комп`ютерну мишку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1