Справа № 571/2153/23
Провадження № 1-кс/571/489/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000338 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2023 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор) про накладення арешту на сідловий тягач «Volvo FH 440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп «SСНMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , лісодеревину породи сосна (кругляк), відрізками (колодами) довжиною приблизно по 6 м, кубомасою приблизно 40 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що на службу 102 надійшло повідомлення про те, що 22 листопада 2023 року о 18:47 на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Яготин, на блокпосту №42 поблизу с. Дерть, Сарненського району Рівненської області, зупинено вантажний автомобіль марки «Volvо» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом загальним марки «Schmits» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив відрізки лісодеревини породи сосна (кругляк) довжиною по 6 м. кожен, приблизно кубомасою 40 м. куб. з супроводжуючими документами, які не відповідають дійсності.

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим 22.11.2023 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

В подальшому, 22.11.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 233, 237 КПК України на підставі письмової заяви водія ОСОБА_8 , оглянуто сідловий тягач марки «Volvo FH 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «STMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який завантажено лісодеревину. Оглядом встановлено, що на напівпричіп завантажено свіжозрізану лісодеревину породи сосна кругляк довжиною по 6 метрів кожна, яка складена в дві стопки, при перерахунку першої стопки встановлено, що їх кількість становить 45 штук, при перерахунку другої стопки кількість відрізків становить 37 шт., що в загальному становить 82 відрізка. Дана лісодеревина прочіпована: на кожній наявні бирки. Однак під час заміру відрізка лісодеревини номер бирки №612068433 встановлено, що діаметр по ТТН ліс 19 см., а фактично діаметр становить 47 см., тобто дана бирка не відповідає дійсності. Окрім того, при заміри інших відрізків в найменший частині відрізку, встановлено що діаметр більший ніж зазначений в документі. Також встановлено, що дана лісодеревина якості А і В, лише три відрізки відносяться до класу D, загальна кубамаса якого становить 40 м. куб.

23.11.2023 постановою старшого слідчого ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно сідловий тягач марки «Volvo FH 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «STMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та лісодеревина породи сосна (кругляк) довжиною кожен відрізок по 6 м. загальним об`ємом приблизно 40 м3 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також факт того, що кількість лісодеревини по ТТН повинна становити 116 штук, хоча фактично завантажено 82 відрізка, що не відповідає дійсності, окрім того в жодній ТТН відсутня лісодеревина із зазначенням діаметру 47 см., про те в наявності завантажено більшу частину відрізків лісодеревини із діаметрами понад 40 см., що підтверджуються замірами під час проведення огляду. Також наявна невідповідність у класу якості, оскільки фактично завантажено лісодеревину класу якості A і В, проте, у документах зазначено клас С та D. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність арештувати майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання просив задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що здійснює підприємницьку діяльність, основним видом якої є лісопильне виробництво, послуги з перевезення вантажів. З метою здійснення своєї діяльності має у власності та користуванні транспортні засоби - сідловий тягач Volvo FH 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «STMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

22 листопада 2023 року найнята ним особа - ОСОБА_8 перевозив для потреб його діяльності лісодеревину породи сосна, яка була з бірками та на яку були в наявності необхідні супроводжуючі документи. Лісодеревина перевозилась ним у день її придбання, тому на ній були всі бірки та дві ТТН (ліс). Лісодеревину він придбав шляхом участі в аукціоні, де отримав право на укладення договору купівлі-пародажу лісодеревини.

На підтвердження своїх заперечень надав суду для дослідження договори від 18.10.2023 та 14.11.2023, а також ТТН серії ЮЖЕ №701723 від 22.11.2023 та № ЮЖЕ №701725 від 11.22.2023, в яких містить посилання на серію та номер укладених договорів.

Судом встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу необробленої деревини від 18.10.2023 та 14.11.2023 ОСОБА_4 придбав у ДСГП «Ліси України» товар - необроблену деревину, що реалізована під час аукціону. Термін дії поставки за договором до 31.12.2023. Поставка товару здійснюється згідно графіку. Згідно обох договорів товаром є круглі лісоматеріали породи сосна, класу якості С,D, діаметром від 15 см до 59 см , довжиною 2-6 м.

Згідно наданих ТТН (ліс) серії ЮЖЕ №701723 від 22.11.2023 та № ЮЖЕ №701725 від 22.11.2023 Омельянівським лісництвом вантажоодержувачу ФОП ОСОБА_4 відправлено лісоматеріал сосну, довжиною 6 м , класу якості С,D, діаметром від 25 см до 59 см у кількості 57 шт. (об`ємом 27,2850 куб. м.) та класу якості С, діаметром 15-19 см., довжиною 6 м у кількості 59 шт. (об`ємом 9,7670 куб. м.).

Отже, суд вважає підтвердженими у визначений законом спосіб за допомогою належних та допустимих доказів доводи ОСОБА_4 про законність походження придбаної ним лісодеревини породи сосна.

Одночасно, враховуючи пояснення слідчого, який зазначив, що під час огляду місця події заміри проводилися звичайною рулеткою, а не спеціальним засобом для виміру деревини, суд не приймає до уваги твердження, про які зазначено у клопотанні щодо невідповідності замірів лісодеревини, яка перевозилась відомостям у ТТН (ліс), оскільки такі заміри не можуть вважатися точними та виконані всупереч встановленого способу. Відповідно, твердження про те, що перевозилась деревина якості А і В замість С,D є припущенням слідчого.

Окрім того, матеріали клопотання не містять відомостей щодо незаконної порубки лісодеревини на території Сарненського району чи іншого.

Слідчим не доведено відповідність тимчасово вилученого майна ознакам та критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України.

З огляду встановлені судом обставини, суд вважає клопотання необґрунтованим.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, крім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які йдеться у відповідному клопотанні.

У судовому засіданні було надано документи, що доводять законність походження лісодеревини і на спростування яких не було надано жодного доказу.

Так, згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» зазначав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За приписами ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, п.5 ч.2 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01.12.2023.

Слідчий суддя: