Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1027/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000331 від 22.06.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну дитину, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 приблизно о 16 год., на території домогосподарства АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_6 на ґрунті існуючих неприязних відносин, викликаних постійними, на думку ОСОБА_4 , подружніми зрадами зі сторони ОСОБА_6 , виникла словесна суперечка через святкування ОСОБА_6 свого дня народження зі сторонніми чоловіками, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 20.06.2023 приблизно о 16:05 год., перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою правою рукою схопив ОСОБА_6 за праве плече та силою рук стиснув плече останньої.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні діяння, ОСОБА_4 цього ж дня, приблизно о 16:10 год., перебуваючи у коридорі будинку за вказаною вище адресою, наніс один удар правою ногою по лівій нозі ззаду ОСОБА_6 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , пов`язаних із застосуванням фізичного насильства відносно дружини ОСОБА_6 , останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин по передній поверхні середньої третини правого плеча, по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, м`яких тканин по зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, в нижньому зовнішньому квадранті лівої сідниці, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що 20.06.2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. прибув на місце роботи до своєї дружини, де побачив як вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, цілувалась з іншим чоловіком, після чого поїхав додому. Цього ж дня, приблизно о 16 год., дружина повернулася додому та почала ламати меблі та збирати свої речі. В цей час він схопив її рукою за плече та почав виштовхувати з хати. Коли вона була розвернута до нього спиною спробував її копнути ногою в сідницю. Удар ногою прийшовся їй у ліву ногу ззаду. Визнав, що в наслідок насильства, яке він застосував до дружини, вона отримала тілесні ушкодження. Характер заподіяних ушкоджень потерпілій та їх тяжкість не оспорює У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений, захисник, потерпіла та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до п.6-1 ч.1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує його покарання та обставину, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, він одружений, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, непрацюючий, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на амбулаторному лікуванні в кабінеті лікаря-психіатра не перебуває протягом останніх 5 років, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України в межах санкції даної частини ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджених витрат на залучення експерта в судовому засіданні здобуто не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1