УХВАЛА

Справа № 569/159/24

1-кс/569/153/24

04 січня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших предметів, які мають значення для доказування, а також заборонених в обігу речей.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

З клопотання вбачається, що в період часу з середини вересня 2023 року по 23 грудня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Острог, який являється військовослужбовцем ЗСУ, вчиняв розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надсилання для останньої повідомлень, фотознімків та відеофайлів інтимного змісту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.156 КК України, а саме: вчинення розпусних дій щодо малолітньої.

Підстави для обшуку: Проведеними заходами встановлено, що до вчинення протиправних дій може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Островське Первомайського району АРК, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

В ході проведення допиту ОСОБА_7 встановлено наступне: 23.12.2023 близько обідньої пори мати помітила, що на телефон ОСОБА_6 у «Viber» прийшло повідомлення. ОСОБА_8 помітила переписку із абонентом, який був підписаний « ОСОБА_9 ». Він виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Острог, з яким мати дитини разом навчалася з п`ятого по дев`ятий клас у ЗОШ №2 м. Острог. Прочитавши переписку мати жахнулася. Серед купи повідомлень були фото і відео порнографічного характеру, на яких була її малолітня дочка ОСОБА_10 , та геніталії ОСОБА_11 . Також було дуже багато видалених розмов. Серед іншого також були голосові повідомлення, в яких ОСОБА_12 просив малолітню дочку виконати певні дії з її геніталіями, що вона в подальшому робила під відеозапис, та відправляла йому. Він в свою чергу відправляв фото/відео своїх геніталій.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання достатньої доказової бази, виявлення фактівпричетності ОСОБА_5 до аналогічних злочинів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, які мають суттєве значення для кримінального провадження, надасть можливість підтвердити причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину.

Тому, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших предметів, які мають значення для доказування, а також заборонених в обігу речей.

Вилучені під час обшуку речі, предмети можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду та іншим способом не можливо отримати вказане.

Житло чи інше володіння особи, де планується провести обшук: АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_13 .

Речі, документи або особи, яких планується відшукати: комп`ютерна техніка, мобільні телефони та інші предмети, які мають значення для доказування, а також заборонені в обігу речі.

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати в інший спосіб - вилучення вище вказаних речей та предметів, неможливо в інший спосіб та витребувати їх в порядку ст.93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій не можливо, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий повинен навести обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з складу слідчої групи на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та інших предметів, які мають значення для доказування, а також заборонених в обігу речей.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1