overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/504/24
Провадження № 1-кп/526/229/2024
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні №0000621 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 16 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/98/22
Номер провадження 1-кп/547/2/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

законний представник представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 07.12.2021 за № 0000464, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, військовозобов`язаний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`являється неодноразово. Він відсутній за місцем проживання.

Потерпілий та його законний представник підтримують обвинувачення.

Прокурор надав копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2023 згідно якої ОСОБА_3 із 29.11.2023 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відтак з огляду на зміст згаданої довідки військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2023 суд зупиняє судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 323, 335, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язок невідкладно поінформувати суд і прокурора про своє звільнення з військової служби.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право ініціювати поновлення судового провадження у разі отримання відомостей про звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали надіслати до військової частини НОМЕР_1 .

Організацію отримання відомостей щодо звільнення обвинуваченого з військової служби доручити прокурору - старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року дізнавач СД ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000019 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14 лютого 2024 року дізнавач звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/302/24 Провадження №1-кс/694/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0001576 від 11.12.2023 року клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого на посаді фуражира в СПОП «Відродження» адреса: с. Скотареве, Звенигородського району, Черкаської області, освіта середня-спеціальна, раніше судимого:

-27.03.2023 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого на посаді фуражира в СПОП «Відродження» адреса: с. Скотареве, Звенигородського району, Черкаської області, освіта середня-спеціальна,раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, до 11.03.2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.02.2024 року о 16 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/533/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), процесуального керівника прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), процесуального керівника прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведенні слідчої дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), процесуального керівника прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 лютого 2024 року на 15 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1216/24
ун. № 759/3108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

14.02.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить повернути матеріали клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчого про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/303/24
Провадження № 1-кп/192/90/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000010, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року з Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000010, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21 лютого 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2420/24
Провадження № 1-кс/344/1183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003513 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003513 від 14.11.2023 року до п`яти місяців, тобто до 15.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Галина ДОМБРОВСЬКА
справа № 619/3459/23
провадження № 1-кп/619/89/24
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2024 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0000121 від 17.06. 2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2023 було призначене підготовче судове засідання

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 314-316, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 20 лютого 2024 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/217/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2024 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2024 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 24 лютого 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/8842/15-к
Провадження № 1-кп/487/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004999 від 19.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводський районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0004999 від 19.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.

В зв`язку з неявками обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання оголошувався його розшук ухвалами суду від 15.04.2016, 09.10.2017, 26.12.2019 та судове провадження зупинялось.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

12.02.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення Інгульського відділу ДРАЦ у м. Миколаєві Південного регіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) про наявність актового запису №1 від 17.03.2020 про смерт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити у справі підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, суд вважає необхідним повідомити про дату, час та місце судового засідання особу, яка зверталась до органу ДРАЦ із заявою про реєстрацію смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені №0004999 від 19.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004999 від 19.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, призначити на 13.03.2024 на 12-45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих. Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка зверталась до відділу ДРАЦС із заявою про реєстрацію смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/4283/16-к
провадження №1-кс/489/11/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004024 від 27.07.2016

встановив:

29.08.2016 слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.08.2016 та 13.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.02.2024 від Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшла заява про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою слідчим суддею у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно через відмову слідчого судді у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004024 від 27.07.2016, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя ОСОБА_1