Провадження № 1-кп/127/1097/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000472 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, на утриманні має одну малолітньою дитину, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін, яку надалі зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 23.10.2023 приблизно о 17 год 54 хв, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін, проходячи неподалік будинку № 59, що по вулиці Радіона Скалецького у місті Вінниці, був зупинений працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, при спілкуванні з якими, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходиться в лівій шкарпетці.

В подальшому, ході проведення огляду місця події 23.10.2023, в період часу з 18 год 54 хв по 18 год 59 хв, ОСОБА_4 , в присутності понятих, дістав з лівої шкарпетки один згорток обмотаний полімерною клейкою стрічною жовтого кольору всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому працівниками поліції було вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/18709-НЗПРАП від 30.10.2023 в наданій на експертизу речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4432 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав. Суду повідомив, що 23.10.2023 в другій половині дня, прогулюючись по вулиці Радіона Скалецького у місті Вінниці, помітив згорток в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін. Піднявши знайдений згорток, положив його в ліву шкарпетку, після чого недалеко від того місця був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав даний згорток.

Вислухавши думку прокурора та показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 в силу положень ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, оскільки останній раз був засуджений 14.06.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 13.01.2017 по день набрання вироком законної сили. 01.11.2017 ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Ізяславська ВК (№ 31)» Хмельницької області на підставі ухвали суду від 24.10.2017 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році». На обліках в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває. Проте на момент вчинення інкримінованого проступку ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання канабісу та амфетаміну, що підтверджується довідкою КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 766 від 27.10.2023.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а саме, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, також дані про його особу, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, молодого віку, проживає спільно з цивільною дружиною, з якою виховує малолітню дитину, зі слів обвинуваченого, він неофіційно підробляє різноробочим. Судом враховано також наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, а також обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального проступку у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/18709-НЗПРАП від 30.10.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/18709-НЗПРАП від 30.10.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2023 по справі № 127/32910/23 на майно, вилучене в ході огляду місця події 23.10.2023 у ОСОБА_5 , а саме: порошкоподібну речовину, поміщену до спецпакету «Національна поліція України Слідче управління» № FSP5007898.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000472, а саме:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,4432 г, поміщену до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 5341667, який відповідно до квитанції № 2731 зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: