печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 24.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року, справа №757/35422/23-к, за адресою: АДРЕСА_1.

Просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022 року повернути ОСОБА_5 або його представнику, тимчасово вилучене майно, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, які належать Державі в особі Міністерства юстиції, а саме в службовому кабінеті №210, службового кабінету заступника начальника Управління - начальника відділу охорони по південному регіону Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_5 , а сама:

два примірника листа директора АТІР «Юкрейн Сталь» ОСОБА_6 до начальника Управління забезпечення діяльності у південному регіону Департаменту з питань виконання покарань ОСОБА_7 на 2 арк.;

- блокнот «ЕкоБанк» з рукописними записами;

- список працівників Управління забезпечення діяльності у південному регіоні з анкетними та контактними даними на 4 арк.;

- бланк договору підряду по виготовленню металевих конструкцій (підрядник - ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби» в особі директора ОСОБА_8 ) на 5 арк.;

- бланк договору надання послуг із зберігання обладнання для генерації електроенергії за «зеленим» тарифом (сонячної електростанції) з бланком акту № 1 приймання-передачі (виконавець - ДП «Підприємство Державної кримінальновиконавчої служби» в особі директора ОСОБА_8 ) на 4 арк.;

- Мобільний телефон Iphone 13 моделі MLPK3HU/A, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в чохлі синього кольору, з сім картою НОМЕР_4 (код доступу - НОМЕР_5 ) (сім-карта залишена власнику ОСОБА_5 );

- Мобільний телефон Iphone 6 моделі MG472RU/A, s/n НОМЕР_6 , IMEI 35 НОМЕР_7 , в чохлі сірого кольору (код доступу - НОМЕР_8 ).

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. У той же час, воно не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, проти задоволення скарги заперечував.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідуваньздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001058 від 19.12.2022 року. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року, справа №757/35422/23-к, надано дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомості та за місцем розташування Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань за адресою: АДРЕСА_1, які належать Державі в особі Міністерства юстиції України.

24.08.2023 року було проведено обшук в службовому кабінеті №210 заступника начальника Управління - начальника відділу охорони по південному регіону Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучене майно згідно протоколу від 24.08.2023 року, в тому числі майно, про повернення якого просить представник власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року, справа №757/35422/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, яке у скарзі представник власника майна просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року, справа № 757/35422/23-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1