УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/3335/18

Провадження № 51 - 1270 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судового рішення,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційні скарги захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

Постановою Верховного суду від 20 грудня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення. В порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_4 змінено.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 125 КК, у виді обмеження волі на строк 2 роки у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключено з резолютивної частини вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду рішення про застосування ч. 1 ст. 70 КК та призначено покарання засудженим за сукупністю злочинів.

Визнано вважати їх засудженими за ч. 3 ст. 186 КК до покарання, призначеного вироком суду першої інстанції.

В решті судові рішення залишено без зміни.

У клопотанні засуджений порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає розгляду та його слід повернути засудженому, з огляду на таке.

Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до визначених Кодексом порядку і строків касаційного оскарження, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Тобто питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується під час подання особою касаційної скарги на рішення, що оскаржуються.

Так, відповідно до наявних у касаційному суді копій матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року. Так, зокрема, ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 лютого 2022 року, касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків, а 16 серпня 2022 року Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, ухвалив рішення про повернення його касаційної скарги, оскільки останній в установлений строк недоліки не усунув, нової касаційної скарги не подав. Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2022 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки остання була подана поза межами строку на касаційне оскарження і питання про поновлення такого строку не порушувалось.

16 січня 2023 року засуджений подав клопотання про поновлення йому процесуального строку, проте повторну касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення до клопотання не приєднав та до суду не надіслав.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого про поновлення касаційного оскарження судових рішень слід йому повернути, оскільки таке питання не може бути вирішено окремо за відсутності касаційної скарги на рішення, що оскаржуються.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання щодо поновлення процесуального строку касаційного оскарження судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3