Справа № 638/778/24
Провадження № 1-кс/638/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000013 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся дізнавач за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.01.2024 до Ізюмського РУП надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що 04.01.2024 останній знаходився в с. Бригадирівка Ізюмського району, коли на сайті "ОЛХ" знайшов оголошення про продаж автомобілю та зв`язавшись з продавцем ОСОБА_6 перерахував останньому на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 грошові кошти на загальну суму 88000 гривень. Після чого зв`язався з продавцем за номером НОМЕР_5 та коли почув що він знаходиться на кордоні та потрібно перерахувати ще 30000 гривень, останній зрозумів що це шахраї.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 07.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Допитаний за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 04.01.2024 знаходячись у с. Бригадирівка Ізюмського району та переглядаючи мережу Інтернет, на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення з продажу та пригону з кордону авто для ЗСУ, а саме автомобілю «Volkswagen Passat B6». Перейшовши до оголошення, він зателефонував на один із номерів мобільного телефону, які були вказані, а саме НОМЕР_5 , на що підняв слухавку невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який далі повідомив, що він та його знайомі займаються перегоном авто із за кордону для ЗСУ та умови їх пригону. В подальшому, вони почали переписуватись у додатку «Вайбер» та ОСОБА_5 вирішив замовити вищевказаний автомобіль у ОСОБА_7 і скинув 11500 гривень на банківську картку НОМЕР_1 , яку надав останній, за пакет документів для оформлення вищевказаного авто, як сказав ОСОБА_7 . 05.01.2024 ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що наразі він знаходиться на кордоні з Польщею та Україною і що потерпілому необхідно сплатити ще 35000 гривень за автовоз на банківську картку НОМЕР_2 , на що ОСОБА_5 погодився та здійснив переказ частинами, спочатку 29000 гривень а потім 6000 гривень, так як ліміт картки перевищував суму. Відразу після переказу, потерпілому знову зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що пізніше з ОСОБА_5 зв`яжеться чоловік, який на пряму займається пригоном авто. Потім на додаток «Вайбер» потерпілому написав невідомий на ім`я ОСОБА_8 , номер мобільного телефону НОМЕР_6 , який напряму займався пригоном авто та повідомив, щоб поставити вище вказане авто на облік у сервісному центі МВС України та не бігати з документами, не марнувати свій час, необхідно переказати кошти у сумі 33500 на банківську карту НОМЕР_4 , на що ОСОБА_5 погодився та переказав окремим платежем кошти у сумі 22500 гривень та у сумі 8000 гривень на вищевказану картку. В подальшому, потерпілий намагався зв`язатися з ОСОБА_8 , але на зв`язок він не виходив. Через деякий час, ОСОБА_5 знову зателефонував невідомий на ім`я на ОСОБА_7 , з яким вони спочатку обговорювали деталі замовлення та повідомив, що для розмитнення авто, необхідно ще 37000 гривень, бо якщо авто буде розмитнюватись в Україні, то вийде це дорожче, тому ОСОБА_5 погодився, але так як у нього бракувало коштів, переказав кошти у сумі 11000 гривень на банківську картку НОМЕР_3 , яку йому скинув ОСОБА_7 . Після переказу, більше ніхто ОСОБА_5 не дзвонив та на його дзвінки також не відповідав. Після чого, він вирішив звернутися до співробітників поліції.

В ході досудового розслідування, згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які телефонували та користуються наступними терміналами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення більш точного часу вчиненого проступку, встановлення місцеперебування особи, яка вчинила кримінальний проступок та пересування останнім часом, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного протиправного діяння та з якими останній підтримує зв`язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номера та з номерів мобільного телефонуНОМЕР_5 , НОМЕР_6 які працюють в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаних контактних номерів мобільного телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та більш точного часу вчиненого злочину іншим шляхом не можливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номера та з контактних номерів мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 01.01.2024 по теперішній час.

Досудове розслідування даного кримінального правопорушення наразі не завершено, триває у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та інших процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення проступок, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській областіперебувають матеріали кримінального провадження за №0000013 від 07.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 - дозвіл на тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення документів, що містяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.01.2024 станом на кожну добу по теперішній час з контактних номерів мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів, в яких знаходяться сім-карти НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» з 01.01.2024 станом на кожну добу по теперішній час:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали два місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: