У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 Справа №607/21550/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000221 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 Кримінального кодексу України (далі - КК України) із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 01.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Так, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 28.09.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 112 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, в редакції чинній до 11.08.2023), ч. 2 ст. 383 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020), ч. 2 ст. 384 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020).

Відповідно до повідомлення про підозру, органом досудового розслідування встановлено, що у період з 13.08.2015 по 29.11.2018 ФОП ОСОБА_5 мав право здійснювати такі види економічної діяльності: 47.89 Роздрібна торгівля з лотків на ринках іншими товарами, 25.72 Виробництво замків і дверних петель, 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, 75.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах, 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям, 73.12 Посередництво в розміщенні реклам в засобах масової інформації, 73.11 Рекламні агентства, 58.14 Видання журналів і періодичних видань, 58.12 Видання довідників і каталогів, 58.11 Видання книг.

У подальшому, приблизно у 2018 - 2019 роках ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, відкрив магазин в орендованому торговому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у якому налагодив торгову діяльність з роздрібної торгівлі будівельними матеріалами та непродовольчими товарами.

Надалі, в липні 2019 року, здійснюючи підприємницьку діяльність щодо продажу непродовольчих товарів в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області, познайомився із ОСОБА_6 та повідомив останньому про економічну вигоду в здійсненні підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі будівельними матеріалами у непродовольчих магазинах в межах сіл Тернопільського району, наводячи аргументи на прикладі власного досвіду ведення підприємницької діяльності в магазині с. Острів.

У липні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 отримав у позику в ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США для відкриття магазинів непродовольчих товарів, за які в упродовж липня - серпня 2019 року винайняв в оренду торгове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , у якому також налагодив торгову діяльність з реалізації будівельних матеріалів.

Після відкриття вказаного магазину в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, приблизно у вересні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_5 , налагодивши особисті ділові стосунки з ОСОБА_6 , домовився з останнім про отримання в позику грошових коштів для подальшого їх вкладення у створення мережі будівельних магазинів. Отримавши в позику від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, ОСОБА_5 01.11.2019 орендував торгове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та почав здійснювати підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі будівельними матеріалами припинивши ведення підприємницької діяльності в магазині, що знаходився в АДРЕСА_3 .

Надалі, 01.09.2020 ФОП ОСОБА_5 орендував торгове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , 01.11.2020 - торгове приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , в листопаді 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не установлено, - торгове приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , в червні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не установлено, - торгове приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , у яких шляхом закупівлі товарів та найму на роботу працівників, організував здійснення підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі будівельними матеріалами.

Так, ОСОБА_5 за рахунок отриманих у борг від ОСОБА_7 грошових коштів, створив мережу непродовольчих магазинів під єдиною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », набувши статус успішного суб`єкта господарювання.

У процесі створення зазначеної мережі будівельних магазинів, ОСОБА_5 , користуючись статусом успішного суб`єкта господарювання, не повідомляючи, що створив мережу будівельних магазинів за грошові кошти отримані в борг у ОСОБА_6 , при спілкуванні зі своїми знайомими повідомляв про те, що торгові магазини приносять значні прибутки.

Орієнтовно на початку 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який представлявся власником мережі торгових непродовольчих магазинів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 розробив план щодо незаконного заволодіння грошовими коштами громадян, згідно з яким він кожного з потерпілих, повідомляючи завідомо неправдиві дані, переконував позичити йому грошові кошти для подальшого вкладення у великі бізнес-проекти, яких насправді не існувало.

Зокрема, в січні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи довірчі стосунки з ОСОБА_8 , з яким був знайомий близько шести років, зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 у м. Тернопіль Тернопільської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не установлено, та повідомив останньому, що має вигідні умови ведення бізнесу, шляхом інвестування у великі будівельні проекти, а також вигідні умови оптової реалізації будівельних товарів, і що для здійснення такої діяльності у ОСОБА_5 недостатньо коштів. Під вигаданим приводом отримання грошових коштів в борг для інвестування в неіснуючі проекти в галузі будівництва та оптової торгівлі, а саме: будівництво готелів в м. Умань Черкаської області та м. Львів Львівської області, оптова торгівля лісо-, пиломатеріалами та сантехнікою, й домовився про позику в останнього грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_5 у період з січня по вересень 2021 року, шляхом обману потерпілого ОСОБА_8 , точного часу, дати та місця досудовим розслідуванням не установлено, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 781 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 21 316 219 грн.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 незаконно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах на загальну суму 781 100 доларів США, що еквівалентно 21 316 219 грн, та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, встановлено, що в травні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 заради особистого збагачення, використовуючи довірчі стосунки з ОСОБА_9 , з яким був знайомий близько двадцяти років, у травні 2021 року зустрівся з потерпілим ОСОБА_9 у м. Тернопіль Тернопільської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не установлено, та повідомив останньому, що має вигідні умови ведення бізнесу, шляхом інвестування у великі будівельні проєкти, а також вигідні умови оптової реалізації будівельних товарів, і що для здійснення такої діяльності у ОСОБА_5 недостатньо коштів. Під вигаданим приводом отримання грошових коштів в борг для інвестування в неіснуючі проекти в галузі будівництва та оптової торгівлі, а саме: будівництво готелів в м. Умань Черкаської області та м. Львів Львівської області, оптова торгівля лісо-, пиломатеріалами та сантехнікою, й домовився про позику в останнього грошових коштів.

Надалі, у період з травня по жовтень 2021 року, точного часу, дати та місця досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_5 шляхом обману потерпілого ОСОБА_9 , незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 552 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 15 064 080 грн.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 незаконно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в особливо великих розмірах на загальну суму 552 000 доларів США, що еквівалентно 15 064 080 грн, та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, встановлено, що у вересні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи корисливий мотив, використовуючи довірчі стосунки з ОСОБА_6 , з яким був знайомий близько двох років, у вересні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 у м. Тернопіль Тернопільської області та повідомив останньому, що має вигідні умови ведення бізнесу, шляхом інвестування у великі будівельні проекти, а також вигідні умови оптової реалізації будівельних товарів, і що для здійснення такої діяльності у ОСОБА_5 недостатньо коштів. Під вигаданим приводом отримання грошових коштів в борг для інвестування в неіснуючі проекти в галузі будівництва та оптової торгівлі, а саме: будівництво готелів в м. Умань Черкаської області та м. Львів Львівської області, оптова торгівля лісо-, пиломатеріалами та сантехнікою, а також будівництво тваринницьких ферм у Бучацькому районі Тернопільської області, ремонт закладів освіти у Тернопільському районі Тернопільської області, й домовився про позику в останнього грошових коштів.

Надалі, у період з вересня по жовтень 2021 року, точного часу, та дати досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_5 , при зустрічах із потерпілим при в`їзді в двір будинку АДРЕСА_9 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 116 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 3 165 640 грн.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 незаконно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах на загальну суму 116 000 доларів США, що еквівалентно 3 165 640 грн, та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у період з січня по жовтень 2021 року, під приводом позики грошових коштів отримав від своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 й ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 1 449 100 доларів США. Отримуючи вказані грошові кошти під виглядом позики, ОСОБА_5 повідомляв зазначеним особам, які позичили йому дані грошові кошти, що в подальшому, нібито має намір використати їх для інвестування у бізнес-проекти у галузі будівництва, а також для здійснення оптової торгівлі будівельними матеріалами.

Таким чином, отримавши від ОСОБА_7 , ОСОБА_10 й ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 1 449 100 доларів США, та не маючи наміру в подальшому їх повертати, переслідуючи корисливу мету - незаконного отримання у власність чужих грошових коштів, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману потерпілих, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, та надання завідомо неправдивого показання органу, що здійснює досудове розслідування, яке поєднане з обвинуваченням особи у вчиненні особливо тяжкого злочину, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, після заволодіння грошовими коштами потерпілих на загальну суму 1 449 100 доларів США, придбав SIM-карту номер НОМЕР_1 , й 30.12.2021 активував вказану SIM-карту з прив`язкою на період активації до базової станції - Тернопільська область, Тернопільський район, с.Буцнів, підтримуючи вказаний телефонний номер в активному стані з 30.12.2021 по 07.05.2022.

Надалі, в період з 11.01.2022 по 28.01.2022 ОСОБА_5 здійснив три телефонні дзвінки з SIM-карти номер НОМЕР_1 , використовуючи телефонний апарат з НОМЕР_2 , в якому в період з 10.05.2020 по 28.08.2020 використовував власну SIM-карту номер НОМЕР_3 ) на власний мобільний номер НОМЕР_3 , а саме: 11.01.2022 о 15 год. 16 хв. 52 секунди, тривалістю з`єднання 1 секунда, 28.01.2022 о 12 год. 20 хв. 10 секунд, тривалістю з`єднання 1 секунда та 28.01.2022 о 12 год. 22 хв. 11 секунд, тривалістю з`єднання 1 хв. 37 секунд, з метою подальшого повідомлення органу досудового розслідування, що вказаним номером телефону користується чоловік на ім`я « ОСОБА_11 », анкетні дані якого та обставини передачі грошових коштів придумав ОСОБА_5 з метою подальшого обвинувачення неіснуючої особи у заволодінні його грошовими коштами.

Після цього, 14 липня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, діючи з прямим умислом на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про скоєння особливо тяжкого злочину, переслідуючи корисливі мотиви, власноручно подав написану ним письмову заяву про скоєння злочину від 14.07.2022, у якій виклав відомості, що не відповідають дійсності, зокрема, про те, що чоловік на ім`я « ОСОБА_11 », житель Івано-Франківської області, який користується телефоном номер НОМЕР_1 , у період з 2019 року по 2021 рік шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на суму близько 1 400 000 доларів США.

У цій же заяві ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не є потерпілим та що відносно нього не скоєно злочину, також вказав, що чоловік на ім`я « ОСОБА_11 » зазначені грошові кошти ОСОБА_5 не повернув, місце знаходження останнього не відоме, у зв`язку із цим ОСОБА_5 просив притягнути дану особу до кримінальної відповідальності за заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

При цьому у вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зазначив, що ознайомлений із статтею 383 КК України, про що власноручно проставив особистий рукописний підпис, та 14 липня 2022 року дану заяву подав до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Подану ОСОБА_5 заяву, відповідно до наказу МВС України від 08.02.2019 № 100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній мережі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 20123 від 14.07.2022.

У подальшому на підставі заяви ОСОБА_5 про скоєний злочин слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України, та розпочато досудове розслідування за вказаним фактом.

Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, розпочатому за його заявою, повідомивши завідомо неправдиві дані про скоєний злочин, отримавши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто маючи, відповідно до ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, 14.07.2022 в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 10, Тернопільського району Тернопільської області, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, згідно зі ст. 384 Кримінального кодексу України, що засвідчено власним підписом в протоколі допиту потерпілого від 14.07.2022, розуміючи неправдивий характер свого повідомлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, у ході проведення його допиту як потерпілого надав слідчому слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області завідомо неправдиві відомості про факт та обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, які не відповідають дійсності, що мають значення для відповідного кримінального провадження, а саме про те, що чоловік на ім`я « ОСОБА_11 », житель Івано-Франківської області, який користується телефоном номер НОМЕР_1 , діючи в період 2019-2021 років шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі близько 1 400 000 доларів США.

Надалі, будучи належним чином ознайомленим із положенням ст. 384 Кримінального кодексу України щодо кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивих показань, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на завідомо неправдиве показання потерпілого про скоєння особливо тяжкого злочину, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 власноручно підписав протокол допиту потерпілого від 14.07.2022.

Таким чином, орган досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, в редакції чинній до 11.08.2023), ч. 2 ст. 383 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020), ч. 2 ст. 384 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020), тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, а також у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчинене з корисливих мотивів, та завідомо неправдивому показанні потерпілого, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, яке поєднане з обвинуваченням особи у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинене з корисливих мотивів.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудовому розслідування невідоме, підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, переховується від органу досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України, 02.11.2023 оголошено його розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий вважає, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу з у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 01.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

28.09.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 112 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, в редакції чинній до 11.08.2023), ч. 2 ст. 383 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020), ч. 2 ст. 384 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020), тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, а також у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчинене з корисливих мотивів, та завідомо неправдивому показанні потерпілого, наданому органу, що здійснює досудове розслідування, яке поєднане з обвинуваченням особи у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинене з корисливих мотивів.

02 листопада 2023 року, у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим за погодженням із прокурором винесено постанову про оголошення у державний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього у кримінальному провадженні №0000221 від 01 вересня 2022 року, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його подальшої участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, що є нетяжкими злочинами

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні інформацією, що міститься у : витязі з ЄРДР №0000221 від 01 вересня 2022 року; заяві потерпілого ОСОБА_9 від 29.08.2022 про вчинення злочину, в якій останній вказує про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно нього та про завдані злочинними діями збитки; розпискою ОСОБА_5 від 30.11.2021 про отримання грошових коштів від ОСОБА_9 ; протоколі прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 13.03.2023, де останній вказує про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно нього та про завдані злочинними діями збитки; протоколі прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 16.03.2023, в якому останній вказує про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно нього та про завдані злочинними діями збитки; протоколах допитів потерпілого ОСОБА_9 від 05.09.2022, 10.10.2022, 30.11.2022, 28.09.2023; протоколах допитів потерпілого ОСОБА_6 від 19 .03.2023, 05.05.2023; протоколах допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.03.2023, 04.05.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 25.01.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 01.02.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 16.03.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 15.04.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 15.04.2023; протоколі огляду інформації , наданої АТ КБ «Приватбанк», від 26 червня 2023 року щодо руху грошових коштів на рахунку ОСОБА_5 ; висновку експерта від 27.01.2023 № СЕ-19/120-23/454-ПЧ судової почеркознавчої експертизи; висновку експерта від 13.04.2023 № СЕ-19/120-23/4030-ПЧ судової почеркознавчої експертизи, яким досліджено розписки, надані ОСОБА_5 про позику грошових коштів у ОСОБА_8 ; витягу з матеріалів кримінального провадженні № 0000982 від 14.07.2022; заявою про скоєння злочину, адресованою начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від ОСОБА_5 та підписаною останнім; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.07.2022 в кримінальному провадженні № 0000982; протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.12.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 02.01.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 02.01.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03. 2023; постановою про відмову у визнанні потерпілим від 13.03. 2023; постановою про закриття кримінального провадження № 0000982 від 14.07.2022; іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 01 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1