Провадження № 1-кс/303/216/24
У Х В А Л А
14 лютого 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

Володілець арештованого майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про розгляд такого у його відсутності та його довірителя, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити, до зави додав копію розписки потерпілого ОСОБА_7 від 03.12.2023 року, в якій потерпілий повідомив, що не має жодних претензій до ОСОБА_3 ..
Старший слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, 14.02.2024 року подала заяву в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту у її відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, так-як вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування ще триває, вказаний автомобіль являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і тому при необхідності може бути наданий повторно експертам для огляду з метою прийняття кінцевого законного рішення. Просить слідчого суддю віддати на відповідальне зберігання вказаний автомобіль і зобов`язати володільця транспортного засобу на першу вимогу надати автомобіль для огляду.
Розглянувши дане клопотання, враховуючи позицію сторін, оглянувши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними доказами, володільцем арештованого майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, який ймовірно є предметом злочинного посягання, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату предмету злочинного посягання у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням вищенаведеного та того, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, слідчий вказує на наявність потреби у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій з речовим доказом, а тому потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання володільцю майна з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
При цьому, слідчий суддя з врахуванням позиції слідчого, який не заперечує проти передачі арештованого майна за певних умов, на відповідальне зберігання власнику (володільцю) до вирішення справи по суті, з врахуванням думки представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 , вважає за можливе передати арештоване майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 його володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Передати арештоване майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.
Зобов`язати володільця арештованого майна ОСОБА_3 :
- зберігати арештоване майно (автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ) за адресою проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 ;
- на першу вимогу слідчого у даному кримінальному провадженні, надати автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику (володільцю) майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА