Справа № 738/2239/23
№ провадження 1-в/738/8/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника установи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У грудні 2023 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивує тим, що 29 грудня 2014 року він засуджений вироком суду присяжних при Кіровському районному суді міста Кіровограда за п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. По ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 09.03.2016 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 08.04.2014 по 28.10.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (згідно із змінами внесеними ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 в ч. 5 ст. 72 КК України). З 06.04.2014 ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі. На даний час засуджений відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання засудженого підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не характеризувався позитивно, мав стягнення, тому він не довів свого виправлення і перевиховання.

Представник установи виконання покарань - начальник сектору максимального рівня безпеки в судовому засіданні охарактеризував засудженого ОСОБА_4 як такого, що заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України, він особисто подавав на комісію установи матеріали про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання. Однак, комісією прийнято рішення про те, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення та не заслуговує на застосування до нього пільги у виді ст. 81 Кк України.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, враховуючи думку представника установи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 29.12.2014 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за п.п. 1,4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. По ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 09.03.2016 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 08.04.2014 по 28.10.2015 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (згідно із змінами внесеними ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 в ч. 5 ст. 72 КК України).

Строк відбування покарання обчислюється з 05.04.2014.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 відбув більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З матеріалів клопотання та особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 05.04.2014 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в Кіровоградському СІЗО за зберігання заборонених предметів один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності - накладене стягнення погашене в установленому законом порядку. До праці не залучався, не заохочувався.

У ДУ «Менська виправна колонія (№ 91) відбуває покарання з 20.01.2016. За місцем відбування покарання характеризується наступним чином: 15.11.2017 мав одне стягнення за порушення розпорядку дня, яке на даний час погашене в установленому законом порядку. Згідно поданої заяви за договором цивільно-правового характеру був працевлаштований у майстерні установи працівником по виготовленню конвертів. Також згідно поданої заяви, залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи програми виконує. Заходи виховного та культурно-масового характеру, Які проводяться в уставної відвідує, реагує на них позитивно. Крім цього, засуджений ОСОБА_4 здобував неформальну освіту, відповідно до Наказу МОН від 08.02.2022 № 130 «Про затвердження Порядку визнання у вищій та фаховій перед вищій освіті результатів навчання, здобутих шляхом неформальної та/або інформативної освіти», отримав 44 сертифікати про закінчення курсів.

На профілактичних обліках засуджений ОСОБА_4 не перебуває.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує, з представниками адміністрації ввічливий та чемний.

Судом також враховано Висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 , відповідно до якого, з урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально - виховної роботи (за підсумком (загальним балом 86) засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до, зокрема, умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Таким чином, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній відбув відповідну частину строку покарання, діючих стягнень не має, має заохочення, дотримується розпорядку дня та правил поведінки, працевлаштований, усвідомлює, що саме треба змінити в житті та бере участь в реалізації задуманого, має позитивні плати на майбутнє, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та перевиховання, він готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому може бути умовно - достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370 -372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2014 року звільнити умовно - достроково від відбування покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 10 січня 2024 року становить 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 1 (один) день позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1