Провадження № 1-кс/947/2154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000053 від 28.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Одеській області.

У ході досудового розслідування установлено, що невстановлені особи здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: тютюнових виробів.

За результатами виконаного доручення УСР в Одеській області ДСР НПУ встановлено, що невстановленими особами використовується гаражне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як місце зберігання немаркованих марками акцизного податку тютюнових виробів.

Викладені обставини підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, який є прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 року було проведено 13.02.2024 року санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено:

-7 коробів цигарок марки «NZ» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 3500 пачок;

-1 короб цигарок марки «Regina» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 500 пачок;

-3 короби цигарок марки «Минск» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 1500 пачок;

-1 короб цигарок марки «Marlboro» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 490 пачок;

-20 коробів цигарок марки «Dubao» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 10 000 пачок;

-1 короб цигарок марки «Прима» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 500 пачок;

-1 короб цигарок марки «Patriot» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 3500 пачок;

-6 коробів цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 4500 пачок.

Отже, під час проведеного санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено немарковані тютюнові вироби, які підлягають експертному дослідженню.

На теперішній час встановлюється власник вищеперерахованого майна, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність. Також зазначив, що наразі встановити власника вилученого під час обшуку майна не видалося за можливе.

Отже, так як на даний час встановити власників/користувачів вилученого майна та їх контакти не надалось за можливе, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження за результатами проведених слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що невстановленими особами використовується гаражне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як місце зберігання немаркованих марками акцизного податку тютюнових виробів.

У зв`язку з цим, прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, який є прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 року було проведено 13.02.2024 року санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено:

-7 коробів цигарок марки «NZ» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 3500 пачок;

-1 короб цигарок марки «Regina» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 500 пачок;

-3 короби цигарок марки «Минск» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 1500 пачок;

-1 короб цигарок марки «Marlboro» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 490 пачок;

-20 коробів цигарок марки «Dubao» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 10 000 пачок;

-1 короб цигарок марки «Прима» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 500 пачок;

-1 короб цигарок марки «Patriot» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 3500 пачок;

-6 коробів цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 4500 пачок.

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, так, вилучені тютюнові вироби можуть бути предметом кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 13.02.2024 року, потребує додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки імовірно є предметом кримінальних правопорушень.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, так як імовірно є предметом кримінальних правопорушень.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 13.02.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-7 коробів цигарок марки «NZ» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 3500 пачок;

-1 короб цигарок марки «Regina» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 500 пачок;

-3 короби цигарок марки «Минск» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 1500 пачок;

-1 короб цигарок марки «Marlboro» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 490 пачок;

-20 коробів цигарок марки «Dubao» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 10 000 пачок;

-1 короб цигарок марки «Прима» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 500 пачок;

-1 короб цигарок марки «Patriot» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 3500 пачок;

-6 коробів цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку, що у загальній кількості складає 4500 пачок.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1