Провадження № 1-кс/592/7518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, розпочатого 22.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що не встановлені особи шахрайським шляхом під приводом продажу мотоблоку в мережі інтернет, використовуючи сайт оголошень «OBYAVA.UA», з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиняють шахрайські дії відносно громадян України. 21.02.2023 до відділення поліції № 1 (Кагарлик) Обухівського РУП звернувся житель с. Переселення Обухівського району ОСОБА_4 із заявою про те, що продавець не виконав замовлення про продаж мототрактора, внаслідок чого заволодів грошима заявника в сумі 5 тис. грн. 17.02.2023 він в інтернеті на сайті оголошень OBYAVA.UA знайшов оголошення № НОМЕР_1 про продаж мототрактору ОСОБА_5 та перерахував із свого « ОСОБА_6 » на вказаний продавцем « ОСОБА_7 », який користувався номерами телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 передплату у сумі 5 тис. грн. Потім йому зателефонував водій з номера НОМЕР_5 та повідомив, що виїхав з ОСОБА_8 з вантажем. До даного часу мототрактор до заявника не доїхав, на дзвінки ніхто не відповідає. 20.02.2023 близько 10:10 год., невстановлена особа, повторно, під приводом продажу мотоблоку на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході спілкування з абонентського номеру НОМЕР_2 , шляхом обману ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн., які останній перерахував на рахунок карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , внаслідок чого ОСОБА_9 заподіяно матеріальних збитків на вказану суму. 25.09.2023 до ЧЧ ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 25.09.2023 року близько 09 години на сайті «Об`ява юа» знайшла оголошення про продаж мотоблоку за ціною 12 900 гривень після чого остання зателефонувала на номер телефону НОМЕР_6 та домовилася про покупку після чого перерахувала грошові кошти у сумі 5000 на банківську картку продавця НОМЕР_4 зі слів заявниці картка зареєстрована на ОСОБА_11 . Крім того через деякий час заявниця знову поспілкувавшись з продавцем здійснила переказ на картку у сумі 2000 гривень. Після чого продавець перестав виходити на зв`язок та товар так доставлено і не було. Таким чином, невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа належними ОСОБА_10 грошовими коштами у сумі 7000 грн., чим спричинила їй збитки на вказану суму. З метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, оскільки в документах операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс яких знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по «імеі» мобільного терміналу, а саме: імеі НОМЕР_7 , за період часу з 17.02.2023 по момент винесення ухвали. Вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, встановити безпосереднє місцезнаходження мобільного терміналу та, як наслідок, бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000018, а саме: старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та іншим слідчим з групи слідчих тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), імеі» мобільного терміналу, а саме: імеі НОМЕР_7 , за період часу з 17.02.2023 по 20.11.2023.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1