Справа № 740/5502/23
Провадження № 1-кп/740/395/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

11 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади. Строк дії ухвали суду до 18 грудня 2023 року.

У судові засідання, призначені на 11 грудня 2023 року 10-30 год., 13 грудня 2023 року 12-00 год., 15 грудня 2023 року 14-00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки не повідомив суд.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурору, оскільки клопотання подане прокурором і прийнете судом з порушенням норм КПК України, не вручено ні обвинуваченому, ні захиснику. Стверджував, що це він заборонив обвинуваченому приходити без нього до суду, оскільки він у цей час хворів, про що повідомляв суд; обвинувачений не ухилявся від явки до суду, проходив військову службу.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечив, при цьому надав суду копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підписом обвинуваченого про отримання 19.12.2023 о 15-40 год. Також надав суду копію протоколу затримання обвинуваченого від 19.12.2023 на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2023 року.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 2 КПК України з авданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, зокрема, с уд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 184 КПК України, зокрема, к лопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

За правилами ст. 188 КПК України п рокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як указано в ст. 191 КПК України, з атримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно зі ст. 193 КПК України р озгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Установлено, що 19.12.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.12.2023 та доставлено до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано прокурором до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання. Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручено обвинуваченому, про що свідчить надана прокурором копія цього клопотання з підписом обвинуваченого, чого не заперечував і сам обвинувачений.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання захисника в інтересах обвинуваченого про повернення прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необґрунтованим та безпідставним, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 26, 181, 199, 194, 309, 310, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено і підписано 21.12.2023.

Суддя ОСОБА_1