ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6379/23

Провадження № 1-кс/210/2777/23

21 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

дізнавача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000322 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший дізнавач СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що у провадженні СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 12.11.2023 року, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.11.2023 року, приблизно о 17год. 00хв. за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Гетьманська, біля буд.№74, його побила невідома особа, чим спричинила тілесні ушкодження.

В ході проведення допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про те, що в нього є знайома на ім`я ОСОБА_6 , яка проживає разом з донькою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

09.11.2023 року, приблизно о 21:00 годині потерпілий бачився з ОСОБА_7 , поки її мати - ОСОБА_6 - знаходилась на роботі, вони разом вживали алкогольні напої та перебуваючи вдома з ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , в них був статевий акт за добровільною згодою.

Наступного дня, тобто 10.11.2023 року, ОСОБА_7 розповіла про це своїй матері - ОСОБА_6 - та остання звернулась до поліції з заявою, що ОСОБА_5 зґвалтував її доньку ОСОБА_7 . За цією заявою було відкрите кримінальне провадження №0001250 від 10.11.2023 року, за ч.3 ст.152 КК України, та наданий час проводиться досудове розслідування.

11.11.2023 року, близько 16:50год. потерпілому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про бажання зустрітись, після чого приблизно о 17:00 годині, коли вони зустрілись біля школи єдиноборств «Рукопашник» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд.№1/1 знайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом з невідомим йому чоловіком нанесли потерпілому тілесні ушкодження.

Після нанесення тілесних ушкоджень вищевказані особи змусили потерпілого пройти до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілого змусили під відеозапис визнати свою провину в зґвалтуванні ОСОБА_7 , що він і зробив. Дане відео було зняте на мобільний телефон чорного кольору, інформація про те, яка марка телефону та кому він належить - потерпілому не відома.

16.11.2023 року опитана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що 11.11.2023 року, приблизно о 18:00 годині їй зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись біля під`їзду її будинку для обговорення ситуації, що сталась 09.11.2023 року між ним та її донькою ОСОБА_7 . ОСОБА_9 погодилась та спустилась до під`їзду свого будинку, куди прийшов ОСОБА_5 , після чого вони разом піднялись до квартири. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про те, що він визнає свою провину у скоєному, тому коли вони знаходились двох на кухні квартири вона на свій мобільний телефон марки «ZTE Blode L8» зняла відео, де ОСОБА_5 визнає свою провину, після чого останній пішов додому.

16.11.2023 року в ході проведення огляду речей за участі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено мобільний телефон марки «ZTE Blode L8», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . На момент огляду мобільний телефон увімкнений, але заблокований. Даний мобільний телефон поміщений до спец пакету НПУ № PSP 1073736.

16.11.2023 року дізнавачем СД ВП №2 КРУП мобільний телефон «ZTE Blode L8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету НПУ №PSP 1073736 визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000322 від 12.11.2023 року.

Тимчасово вилучене майно у вигляді вищевказаного мобільного телефону має суттєве значення для даного кримінального провадження, так як може містити фото-, відеоматеріали, на яких зафіксований потерпілий ОСОБА_5 з видимими тілесними ушкодженнями.

При огляді мобільного телефону встановити дану інформацію не надалось можливими через те, що існує система логічного захисту у вигляді встановленого цифрового паролю, який ОСОБА_10 повідомляти не бажає.

Надалі слідством планується проведення комп`ютерно-технічної експертизи задля отримання доступу до вмісту вищевказаного мобільного телефону.

Дізнавач зазначає, що в разі відмови даного клопотання, він повинен негайно повернути мобільний телефон, що може призвести до знищення вищевказаної інформації.

На підставі викладеного, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні дізнавач надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

.

Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснює група прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.11.2023 року, приблизно о 17год. 00хв. за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Гетьманська, біля буд.№74, його побила невідома особа, чим спричинила тілесні ушкодження.

В ході проведення допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про те, що в нього є знайома на ім`я ОСОБА_6 , яка проживає разом з донькою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

09.11.2023 року, приблизно о 21:00 годині потерпілий бачився з ОСОБА_7 , поки її мати - ОСОБА_6 - знаходилась на роботі, вони разом вживали алкогольні напої та перебуваючи вдома з ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , в них був статевий акт за добровільною згодою.

Наступного дня, тобто 10.11.2023 року, ОСОБА_7 розповіла про це своїй матері - ОСОБА_6 - та остання звернулась до поліції з заявою, що ОСОБА_5 зґвалтував її доньку ОСОБА_7 . За цією заявою було відкрите кримінальне провадження №0001250 від 10.11.2023 року, за ч.3 ст.152 КК України, та наданий час проводиться досудове розслідування.

11.11.2023 року, близько 16:50год. потерпілому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про бажання зустрітись, після чого приблизно о 17:00 годині, коли вони зустрілись біля школи єдиноборств «Рукопашник» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд.№1/1 знайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом з невідомим йому чоловіком нанесли потерпілому тілесні ушкодження.

Після нанесення тілесних ушкоджень вищевказані особи змусили потерпілого пройти до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілого змусили під відеозапис визнати свою провину в зґвалтуванні ОСОБА_7 , що він і зробив. Дане відео було зняте на мобільний телефон чорного кольору, інформація про те, яка марка телефону та кому він належить - потерпілому не відома.

16.11.2023 року опитана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що 11.11.2023 року, приблизно о 18:00 годині їй зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись біля під`їзду її будинку для обговорення ситуації, що сталась 09.11.2023 року між ним та її донькою ОСОБА_7 . ОСОБА_9 погодилась та спустилась до під`їзду свого будинку, куди прийшов ОСОБА_5 , після чого вони разом піднялись до квартири. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про те, що він визнає свою провину у скоєному, тому коли вони знаходились двох на кухні квартири вона на свій мобільний телефон марки «ZTE Blode L8» зняла відео, де ОСОБА_5 визнає свою провину, після чого останній пішов додому.

16.11.2023 року в ході проведення огляду речей за участі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено мобільний телефон марки «ZTE Blode L8», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . На момент огляду мобільний телефон увімкнений, але заблокований. Даний мобільний телефон поміщений до спец пакету НПУ № PSP 1073736.

16.11.2023 року дізнавачем СД ВП №2 КРУП мобільний телефон «ZTE Blode L8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету НПУ №PSP 1073736 визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000322 від 12.11.2023 року.

Тимчасово вилучене майно у вигляді вищевказаного мобільного телефону має суттєве значення для даного кримінального провадження, так як може містити фото-, відеоматеріали, на яких зафіксований потерпілий ОСОБА_5 з видимими тілесними ушкодженнями.

При огляді мобільного телефону встановити дану інформацію не надалось можливими через те, що існує система логічного захисту у вигляді встановленого цифрового паролю, який ОСОБА_10 повідомляти не бажає.

Надалі слідством планується проведення комп`ютерно-технічної експертизи задля отримання доступу до вмісту вищевказаного мобільного телефону.

Дізнавач зазначає, що в разі відмови даного клопотання, він повинен негайно повернути мобільний телефон, що може призвести до знищення вищевказаної інформації.

Відповідно до ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки дізнавачем було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000322 від 12.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.11.2023 року майно, а саме: мобільний телефон «ZTE Blode L8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 1073736, із подальшою забороною на користування вищевказаним майном.

Місцем зберігання мобільного телефон «ZTE Blode L8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 визначити Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1