Справа №950/2031/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/535/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09 серпня 2023 рокуу задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України за повідомленням від 28 червня 2023 року, було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіЛебединського районного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року, скасувати дане рішення та постановити нове, яким його скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП№3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумськійобласті, внести відповідні відомості до ЄРДР.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що ухвалу слідчого судді від 09 серпня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано у день її прийняття, тобто, 09 серпня 2023 року, однак, у зв`язку з тим, що представник ІНФОРМАЦІЯ_2 за довіреністю - головний спеціаліст командування (з правової роботи) з 07 серпня 2023 року по 20 серпня 2023 року перебувала у щорічній відпустці, у визначений законом строк, можливості захистити свої інтереси центр був позбавлений можливості.

Вважаючи, що зазначені причини є поважними, заявник просить пропущений, з цих підстав, строк на апеляційне оскарження поновити.

У поданій скарзі заявник ОСОБА_7 , також, просив здійснити апеляційний розгляд без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З заявою про розгляд даного кримінального провадження у письмовому провадженні звернулась, також, і прокурор.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності учасників даного провадження, і, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Законність та обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, також забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку, а тому, передбачене Главою 16 КПКУкраїни право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.

Законодавець встановив певні особливості апеляційної перевірки ухвал слідчого судді, які зумовлені, насамперед, характером цього виду судового рішення, необхідністю невідкладної перевірки його законності й обґрунтованості.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути поданана ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України визначено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення.

Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Отже, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого положеннями ст. 395 КПК Українистроку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

Відповідно ст. 113 КПКУкраїни, процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, а згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право, незважаючи на те, що ст. 117 КПК Україниі містить положення щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, оскільки строками визначаються часові межі існування правовідносин у кримінальному процесі, в яких повинно відбутися здійснення прав і виконання обов`язків учасниками (сторонами) кримінального провадження, а правові норми встановлюють не тільки «що» і «як» потрібно зробити, але і «в які строки», що є обов`язковим елементом поведінки відповідного суб`єкта кримінального провадження і виступає як один з показників правомірності юридичної діяльності учасників процесу.

Так, як вбачається з матеріалів даного провадження, оскаржувану ухвалу слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області було постановлено 09 серпня 2023 року за відсутності заявника, який звернувся з заявою про розгляд поданої ним скарги у його відсутність.При цьому, як зазначає сам заявник, копію судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано в день його прийняття, тобто, 09 серпня 2023 року, а тому, останнім днем для подання апеляційної скарги ухвалу слідчого судді було 14 серпня 2023 року.

Проте, апеляційну скаргу на вказану ухвалу було подано лише 22 серпня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для оскарження такого рішення, і як заявник вказує, причиною тому, що рішення слідчого судді не було оскаржено у передбачений законом строк стало те, що головний спеціаліст командування з правової роботи з 07 серпня 2023 року по 20 серпня 2023 року перебувала у відпустці.

При цьому, колегія суддів зауважує, що поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними саме до закінчення процесуального строку, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Однак, вказані заявником обставини не свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити оскаржити судове рішення у встановлений законом строк і законних підстав для визнання їх поважними колегія суддів не вбачає, а тому, у задоволенні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року,слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09 серпня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України за повідомленням від 28 червня 2023 року.

Повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 подану ним апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4