УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Справа № 596/125/24

Провадження № 1-кс/596/25/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що 11.01.2024 року скаржником було отримано постанову від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000072 на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину, яку вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає про те, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 16.10.2020 року по справі №596/1219/18 поновлено скаржника на посаді головного лікаря Гусятинської ЦРЛ, проте вказане рішення досі не виконане. Під час досудового розслідування слідчим не досліджувались причини, які перешкоджають Гусятинському селищному голові забезпечити скаржнику доступ до фактичного виконання ним трудових обов`язків, тобто неповно з`ясовані обставини справи. Допуск скаржника до фактичного виконання ним роботи, яку скаржник виконував до свого звільнення, жодним чином не пов`язаний із змінами в структурі КНП "Гусятинська комунальна лікарня" Гусятинської селищної ради, так як до свого звільнення скаржник виконував обов`язки керівника закладу охорони здоров`я. Слідчим при ухваленні оспореної постанови було неправильно застосовано норми матеріального права, дана невірна оцінка зібраним доказам та встановленим обставин справи. Просить постанову від 31.10.2023 скасувати та поновити строк на звернення із вказаною скаргою, оскільки копію постанови було отримано лише 11.01.2024 року.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просить задовольнити з мотивів викладених у ній.

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000072 від 15 травня 2023 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає про отримання копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року лише 11 січня 2024 року.

Окрім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що копію постанови від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000072 від 15 травня 2023 року, було надіслано належним чином та що ОСОБА_4 її отримав. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року. При вирішенні даної скарги, слідчий суддя враховує положення ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку передбаченому цим кодексом (ст. 215 КПК України). Стаття 40 КПК України визначає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9)здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділення СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені на підставі матеріалів виконавчого провадження щодо невиконання посадовими особами Гусятинської селищної ради рішення Верховного суду України про поновлення ОСОБА_4 на посаді головного лікаря «Гусятинської ЦРЛ», правонаступником якої є КНП «Гусятинська КЛ» Гусятинської селищної ради від 25 квітня 2023 року про вчинення посадовими особами Гусятинської селищної ради кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.10.2023 року дане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в діях посадових осіб Гусятинської селищної ради відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України, оскільки умислу на невиконання судового рішення про поновлення на роботі ОСОБА_4 та особистих мотивів при його звільненні не було, істотної шкоди не заподіяно.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, заслухавши представника скаржника, слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчий ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не провів усіх необхідних та можливих слідчих дій, направлених на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

А саме, у матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000072 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України (в порядку ст.36 КПК України) від 25.07.2023 року.

Однак, в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні дані про результати виконання усіх доручених вказівок, зокрема, в частині долучення до матеріалів провадження копії виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом на підставі рішення Чортківського районного суду №596/643/22, про допит ОСОБА_4 щодо відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим у даному кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, які б давали можливість встановити істину, а тому рішення про закриття даного кримінального провадження слідчим прийнято передчасно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000072 від 15 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на даний час не вичерпано процесуальної можливості встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні шляхом проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000072 від 15 травня 2023 року. Під час проведення досудового розслідування, належить вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, повністю виконати вищевказані вказівки та в повному обсязі провести слідчі (розшукові) дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 15 травня 2023 року-задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000072 від 15.05.2023 року направити до СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для виконання, адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1