Справа № 640/5637/13-к
н/п 1-кс/640/2167/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 20.02.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 20.02.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, в якій заявник просить: якщо суд вважає строк пропущеним, то по вказаним вище по тексту поважним і незалежним від нього причинам його поновити чи рахувати з часу коли отримано інформацію ним (26.03.13р.); прийняти до розгляду цю скаргу про що ухвалити відповідне рішення, копію якої з вказанням дати та часу розгляду справи направити на адресу сторін; розглянути справу за обов`язковою його участю, прокурора; проводити розгляд справи з повною фіксацією технічними засобами згідно ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України та ч.3 ст.129 Конституції України; надати до початку розгляду справи у суді пам`ятку про права і обов`язки, як передбачено ст.345 КПК України; витребувати з Прокуратури м. Харкова матеріали за його заявою від 20.02.13р. та за якими вони прийняли таке незаконне і несподіване рішення; визнати бездіяльність прокуратури м. Харкова, яка полягає у не внесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви та цих матеріалів та в наступних дій працівників прокуратури міста, неправомірною; зобов`язати прокуратуру м. Харкова зареєструвати ці матеріали у ЄРДР, про що не пізніше наступного дня надати йому довідку про її реєстрацію; прийняті судом рішення за результатами розгляду справи по суті надати в судовому засіданні після його оголошення.

В обґрунтування скарги посилався на наступне. Відомості про те, що його заяву з відомостями про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, йому стало відомо під час отримання листа з прокуратури м. Харкова №41/1461-04 від 12.03.13р., направленого ними по пошті лише 20.03.13р., про що свідчить поштовий відбиток та з урахуванням поштового перебігу, коли ним було фактично отримано 26.03.13р.. В листі міститься інформація, що його заяву від 20.02.13р. про вчинене кримінальне правопорушення (невиконання рішення суду - ст.382 КК України) не зареєстрували. Таким чином, строк на оскарження ним не пропущений, починає рахуватися з часу отримання відомостей про бездіяльність або повинен бути поновлений, як пропущений з поважних та незалежних від нього причин. Ним подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину (ст.ст.367,382 КК України) з додатками, в яких містились відомості з доказами про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб прокуратури міста. Прокуратурою Харківської області направлено листа №04/2/2-р-13 від 07.03.13р. розглянути цю заяву саме в порядку КПК України та вжити заходів реагування. До нього надійшла відповідь за підписом заступника прокурора міста, що його звернення розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а саме взагалі не розглянуто, не виявлені порушення працівників прокуратури, які «тривалий час не направляють на виконання ухвали ВССУ матеріали кримінальної справи №17020071 до ВССУ», не відредаговано, заходів не вжито. Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав. Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував. Його неявка у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 20.02.2013р. звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення - невиконання судового рішення (ст.382 КК України) (а.с.3).

01.03.2013р. прокуратура Харківської області направила прокурору м.Харкова для розгляду по суті звернення ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення та з інших з питань. Про що в копії повідомлено ОСОБА_3 (а.с.13).

12.03.2013р. прокуратурою м.Харкова ОСОБА_3 направлено листа №41/1461-04, у якому вказано, що вивченням його звернення встановлено, що воно не містить конкретних даних про вчинення кримінальних правопорушень, об`єктивну та суб`єктивну сторони, наявні лише висловлювання та припущення. У зв`язку із викладеним його звернення не підлягають внесенню до ЄРДР та розглянуті керівництвом прокуратури міста Харкова відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» (а.с.17).

Згідно з п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином: - заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); - у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

У відповідності до п. 2.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи що ОСОБА_3 звернувся з заявою, яка не містила відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог п.2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою від 20.02.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1