ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11443/23

Номер провадження 1-кп/495/717/2023

08 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000380 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Жеребкове, Ананьївського району, не працевлаштований, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/22, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, діють обмеження щодо перетину Державного кордону України особами чоловічої статті призивного віку.

На почату травня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи та який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, через соціальні мережі знайшов невстановлену особу, яка може підготувати документи на виїзд за кордон. Через мобільний додаток «Telegram» домовився з невстановленою під час досудового розслідування особою (матеріали відносно якої, виділено в окреме кримінальне провадження), про умови підготування підробних докуменів та за якими обвинувачений ОСОБА_3 , надіслав скан свого паспорту громадянина України, свій цифровий фотознімок та отримав номер рахунку на який сплатив грошові кошти у національній валюті України гривні в розмірі еквівалентному двом тисячам доларів США.

У серпні 2023 році, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, обвинувачений ОСОБА_3 , зустрівся поблизу залізничного вокзалу м. Одеса з невстановленою під час досудового розслідування особою (матеріали відносно якої, виділено в окреме кримінальне провадження) від якої отримав відправлення із документами, у якому знаходилось: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 та довідку військово-лікарської комісії за №49 від 03.03.2023, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 , що надають право на виїзд за межі України.

1.2. 17.09.2023 року об 10 годині 29 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Сторокозаче», що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, під час проходження паспортного контролю, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 та довідку військово-лікарської комісії за №49 від 03.03.2023 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 , які насправді вищевказаними установами не видавалися та не посвідчувалися, тим самим умисно використав завідомо підроблені документи.

2. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

2.1. 19.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 18.09.2023 в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

2.2. Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації його дій за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, за ч.4 ст. 358 КК України.

2.3. Сторони угоди визначили узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони угоди погодили остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; прокурор не заперечив проти покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

2.4. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому; в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

3. Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

3.1. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

3.2. У судовому засіданні обвинувачений вказав, що цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь;

- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК;

- характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

3.3. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 також вказав, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

3.4. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

3.5. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та захисника, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди в даному кримінальному провадженні та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

4. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

4.1. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

4.2. Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

4.3. Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК.

4.4. Цивільний позов у справі не заявлено.

4.5. Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 394, 468, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 19.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000380 від 18.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.10.2023 року покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

5. Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді від 20.09.2023, на майно: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виключення з військовій обліку та довідку військово-лікарської комісії за №49 від 03.03.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виключення з військовій обліку та довідку військово-лікарської комісії за №49 від 03.03.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

8. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1