Справа № 152/1563/23
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

07 листопада 2023 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000098 від 4 листопада 2023 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання прокурора та його аргументація.

1. 6 листопада 2023 року прокурор звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000098 від 4 листопада 2023 року.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 4 листопада 2023 року близько 12-45 год. в с. Мурафа Жмеринського району по вул. Жовтнева біля будинку № 35, ОСОБА_4 рухався транспортним засобом (трактором) DОNGFЕNG-244, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху працівниками поліції ВП №2 Жмеринського РВП, ОСОБА_4 було зупинено за порушення правил дорожнього руху та на законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_4 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 12 березня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області. В ході перевірки вказаного посвідчення тракториста-машиніста, працівниками поліції встановлено факт його підробки, про що останніми було повідомлено до ЧЧ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. По приїзду СОГ на місце події вказане посвідчення тракториста-машиніста було оглянуто, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ2018288 та направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор вказує, що виявлене та вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також воно являється предметом, що має доказове значення. Тому з метою збереження цього майна, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на нього .

3. Прокурор ОСОБА_5 , яка входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, 7 листопада 2023 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.16).

4. Особа, яка є власником вищевказаного посвідчення ОСОБА_4 7 листопада 2023 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує, щодо задоволення клопотання (а.с.14).

5. До клопотання прокурор додала витяг з кримінального провадження № 0000098 від 4 листопада 2023 року, копії постанов про призначення групи дізнавачів та групи прокурорів, копію заяви про надання посвідчення тракториста машиніста для огляду, копію протоколу огляду речі з фототаблицею, копію пояснення ОСОБА_4 , копію постанови про визнання речовим доказом.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого під час огляду посвідчення тракториста машиніста, прокурором доведена в повному обсязі, оскільки дана річ є предметом кримінального правопорушення і дійсно наявна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

11. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на це посвідчення, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000098 від 4 листопада 2023 року задовольнити.

2. Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , що видане 12 березня 2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ2018288, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні №0000098 від 4 листопада 2023 року з правовою кваліфікацією частина четверта статті 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА