overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/555/24
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

19 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000558 від 19.10.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000558 від 19.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2021 року судове провадження зупинено. Обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

У зв`язку із необхідністю вирішення у судовому засіданні процесуальних питань, судове провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000558 від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, поновити та призначити судове засідання на 28.02.2024 року о 12:30 год. в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

31.08.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні 02.08.2023 за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 04.09.2023 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

У підготовче засідання 17.01.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомленний про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого, так як він не прибув за викликом у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши відомості про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомленний про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив та те, що він зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст. 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання засідання призначити на 07.02.2024 о 10.00 год., проведення якого відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх).

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/20/24
Провадження №1-кп/590/73/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

19.01.2024 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001416 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.07.2023 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 24.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19 січня 2024 року на 14 год 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 658/339/22
Номер провадження 1-вп/954/8/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000054 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000054 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до нього документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527, 529 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000054 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000054 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/26/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 19 січня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника власника майна Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000080 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу власника майна Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000080 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути Благодійній організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» в особі керівника ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час проведення обшуку 07.09.2023 на території ПП «Валоїс» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд.33, майно, а саме :

1) автомобіль марки Toyota HILUX білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

2) автомобіль марки КІА SORENTO чорного кольору н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

3) автомобіль марки Nissan X-trail сріблястого кольору н.з. XN НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

4) автомобіль марки IVECO IPL EUROCARGO MLL н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

5) автомобіль марки Volkswagen TRANSPORTER зеленого кольору з відкритим причепом н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

6) автомобіль марки Mitsubishi L200 сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

7) автомобіль марки Hyundai Terracan сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

8) автомобіль марки Mersedes Benz сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ;

9) автомобіль марки Mersedes Benz сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ;

10) автомобіль марки Skoda Fabia білого кольору, н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 ;

11) автомобіль марки Mazda 6 сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2024 о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8287/17
Провадження №1-кп/369/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002726 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 оголошений в розшук, як особа, яка ухилилась від суду, та надано дозвіл на його затримання, в подальшому розшук неодноразово продовжувався судом.

30.01.2023 року обвинувачений звернувся до суду з заявою, в якій підтвердив своє місце проживання - АДРЕСА_2 та зобов`язався прибути в суд для участі у судовому провадженні, проте своє зобов`язання не виконав, крім того повістка, направлена за вказаною адресою, повернулась до суду з поштовою довідкою про те, що адресат відсутній, отже ОСОБА_6 наразі місце перебування обвинуваченого невідомо.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора щодо подальшого розшуку обвинуваченого, враховуючи, що раніше судимий ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відсутній за обраним ним місцем проживання, місце його знаходження невідомо, щодо нього внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю ОСОБА_5 , суд вважає, що розшук обвинуваченого повинен продовжуватися, ОСОБА_5 повинен бути затриманий та примусово доставлений до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 188, 191, 193, 314, 315, 335 КПК України суд, -

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_5 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оголосити в розшук.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити ГУ НП в Миколаївській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0002726 - прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 (робоче місце прокурора - Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67).

Термін дії ухвали - до 14 березня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7247/23
Провадження № 1-кс/552/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000029.

Детективом надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання детективу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку - повернути детективу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/62/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001198 від 03 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0001198 від 03 жовтня 2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001198 від 03 жовтня 2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 09-00 год. 09 лютого 2024 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 569/421/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2024 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000156 від 16.10.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення розміру застави - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11 березня 2024 року, без визначення розміру застави.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Справа №:755/2004/23
Провадження №: 1-кп/755/669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченої та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час, виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 03.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити відкрите судове засідання на 18 січня 2024 року на 12 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1