Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/879/23
Провадження 1-кс/552/2157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.04.2013 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 25.10.2013 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень;

- 19.12.2013 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 20.01.2014 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-21.05.2014 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;

-31.12.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт;

-18.05.2016 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 місяців та 5 днів арешту;

- 21.09.2016 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень;

-12.01.2017 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі;

-15.02.2017 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць та штрафу у дохід держави у розмірі 850 грн;

- 15.09.2020 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 12.01.2021 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі (звільнений 28.02.2022 по відбуттю строку покарання),

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 завернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000517 від 02.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Слідчий зазначав, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення у період із 20.06.2022 до 14.09.2023 одинадцяти епізодів повторного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (у т.ч. 2 епізоди за попередньою змовою групою осіб) у спосіб вішингу на загальну суму 182908,78 грн, зокрема:

1) від 20.06.2022 щодо заволодіння за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 15831,84 грн.;

2) від 05.09.2022 щодо заволодіння за пособництва ОСОБА_8 коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 28644,87 грн.;

3) від 18.11.2022 щодо заволодіння коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 9000 грн.;

4) від 12.04.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на суму 22266,33 грн.;

5) від 26.05.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на суму 28803,84 грн.;

6) від 19.06.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 15075 грн;

7) від 17.08.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на суму 1968 грн;

8) від 22.08.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на суму 11021,72 грн.;

9) від 29.08.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на суму 15977,68 грн.;

10) від 03.09.2023 щодо заволодіння за пособництва невстановленої особи коштами ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на суму 9922,04 грн.;

11) від 14.09.2023 щодо заволодіння за пособництва невстановленої особи коштами ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на суму 24397,46 грн.

28.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, висловлював наміри відшкодувати потерпілим спричинену шкоду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується наданими матеріалами досудового розслідуванні, а саме:

протоколом №102/1004т від 09.10.2023 (з додатком оптичним диском, інв. № 233т), яким зафіксовано зміст проведених за допомогою вказаного мобільного телефону розмов від імені працівника комісійного магазину одягу та ОСОБА_5 від імені співробітника АТ КБ «ПриватБанк» із потерпілими ОСОБА_18 від 03.09.2023 та ОСОБА_19 від 14.09.2023;

аудіозаписом фрагменту телефонної розмови із користувачем НОМЕР_1 від 05.09.2022 та протоколом його огляду;

складеним за результатами експертизи відео-, звукозапису висновком експерта від 24.11.2023 № СЕ-19/117-23/17937-ВЗ, яким констатовано належність одній особі мовлення, що міститься на виданому ОСОБА_10 аудіозаписі фрагменту її телефонної розмови із користувачем НОМЕР_1 від 05.09.2022 та аудіозаписах розмов від імені співробітника АТ КБ «ПриватБанк» із потерпілими ОСОБА_18 від 03.09.2023 та ОСОБА_19 від 14.09.2023;

протоколом №102/1003т від 09.10.2023 (з додатком картою мікро-sd, інв. № 247), яким зафіксовано повідомлення 26.09.2023 ОСОБА_5 відповідних відомостей;

показаннями допитаного як свідка ОСОБА_20 , протоколами проведеного за його участі слідчого експерименту та пред`явлення для впізнання за фотозображеннями, якими зафіксовано відомості про виведення ОСОБА_5 з використанням платіжної картки ОСОБА_20 зарахованих на них 12.04.2023 коштів потерпілої ОСОБА_12 ;

показаннями допитаного як свідка ОСОБА_21 про передачу ним 26.05.2023 малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_22 своєї платіжної картки № НОМЕР_2 (використаної для виведення 26.05.2023 коштів потерпілої ОСОБА_13 );

вилученими в порядку тимчасового доступу відомостями про з`єднання користувачів зазначених в тексті повідомлення про підозру абонентських номерів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Тримоб», а так само відомостями про рух коштів по зазначених в тексті повідомлення про підозру рахунках та копіями документів, поданих для їх відкриття в АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», АТ "А-банк", які комплексно оглянуто протоколом огляду документів від 22.11.2023;

показаннями допитаних як потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та наданими ними документами, якими встановлено використання одних і тих же способів вчинення обману та виведення грошових коштів потерпілих.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та співучасників у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховується, що санкція інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023) передбачає можливість призначення покарання до 8 років позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду так і вчиняти нові протиправні діяння корисливої спрямованості для задоволення своїх потреб.

Також встановлені органом досудового розслідування обставини інкримінованих підозрюваному епізодів заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки надають підстави вважати про наявність ризику можливого продовження підозрюваним вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, не працює, є обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 веде свідомий протиправний спосіб життя.

Слідчий суддя приходить до висновку, що існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі підозрюваний спроможний вжити заходів до приховування невідшуканих наразі слідством речових доказів (використаних для здійснення протиправної діяльності абонентських номерів, мобільних телефонів, платіжних карток) та виведення з рахунків та електронних гаманців здобутих злочинним шляхом грошових коштів.

За встановлених ризиків жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у чотириста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600 грн, що буде адекватним рівню суспільної небезпеки інкримінованих посягань та майновому стану підозрюваного.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні № 0000517 від 02.08.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити ОСОБА_5 можливість внесення застави у чотириста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073600 грн із одночасним покладенням в разі внесення застави таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в цьому кримінальному провадженні, що необхідно для забезпечення можливості проведення визначених законом слідчих (розшукових) та процесуальних дій за участі підозрюваного (допитів, вручення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тощо);

2) не відлучатись із м. Полтави, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що необхідно для забезпечення можливості виклику підозрюваного для участі у відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних діях, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, що так само необхідно для забезпечення можливості виклику підозрюваного для участі у відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних діях, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у здійсненому йому письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000517 від 02.08.2022, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду, що обумовлено потребою збереження таємниці досудового розслідування та убезпечення учасників кримінального провадження від потенційного протиправного впливу на них;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали - до 26.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1