Справа № 199/628/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року січня місяця 25 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000114 від 23.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000114 від 23.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi 12 Lite Lite Pink 6GB RAM 128GB ROM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , упакованого до експертного пакету № PSP 1095965; договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-2.193239/0 від 21.01.2024, ломбард ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 60, на ім`я ОСОБА_4 на тип товару: мобільний телефон, бензопилу Machtz MCG-3850, упакований до експертного паперового конверту.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що вищезазначені предмети може бути приховано, пошкоджено, може відбутися їх псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.

Крім того, вищезазначені предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження зазначених речей, як речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000114 внесено відомості про те, що 23.01.2024 до чергової частини ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.01.2024 приблизно о 17:30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, відкрито заволодів належним їй майном, а саме: мобільним телефоном марки Xiaomi 12 Lite Lite Pink 6GB RAM 128GB ROM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення останній зник, спричинивши потерпілій матеріальний збиток (ЄО №1779).

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повідомлено 24.01.2024.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, 23.01.2024, в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правої зовнішньої кишені куртки виявлено та вилучено: мобільним телефоном марки Xiaomi 12 Lite Lite Pink 6GB RAM 128GB ROM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , упакований до експертного пакету № PSP 1095965. При цьому, з лівої кишені куртки виявлено та вилучено: договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-2.193239/0 від 21.01.2024, ломбард ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 60, на ім`я ОСОБА_4 на тип товару: мобільний телефон, бензопилу Machtz MCG-3850, упакований до експертного паперового конверту.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.01.2024 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон та договір можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначений предметів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000114 від 23.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, включаючи заборону розпорядження та користування речами, які 23.01.2024 вилучені в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi 12 Lite Lite Pink 6GB RAM 128GB ROM, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , упакований до експертного пакету № PSP 1095965;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-2.193239/0 від 21.01.2024, ломбард ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 60, на ім`я ОСОБА_4 на тип товару: мобільний телефон, бензопилу Machtz MCG-3850, упакований до експертного паперового конверту.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.01.2024