Справа № 274/7224/23
Провадження № 1-кс/0274/1541/23
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бердичів, Житомирської області, українці, громадянці України, з середньою - спеціальною освітою, не заміжній, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0001572 від 02.10.2023 р.,-

в с т а н о в и в :

08.11.2023 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0001572 від 02.10.2023 р.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із кафе «Амстердам» по вул. Житомирська, 23а, в м. Бердичеві, помітила ОСОБА_7 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лежав на парапеті поряд із вказаним закладом, та який у руках тримав чоловічу барсетку.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної чоловічої барсетки, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей самий день, час та місці, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., шляхом вільного доступу, таємно викрала вищевказаному чоловічу барсетку.

В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишила та, перебуваючи на території «Бердичівського міського кооперативного ринку», оглянула вміст вищевказаної барсетки, в якій виявила гаманець, у якому знаходилось наступне: грошові кошти в сумі 3000 грн., банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 .

В подальшому ОСОБА_5 вищевказаними грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, у той же день та час, перебуваючи в тому ж місці, ОСОБА_5 вирішила викрасти належну ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом ОСОБА_7 та яку останній зберігав у вищевказаній барсетці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на викрадення офіційного документу, маючи корисливий мотив, з метою її подальшого використання для отримання доступу до банківського рахунку останньої, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрала вищевказану банківську картку АТ КБ «Приватбанк», яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчинених з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, у той же день та час, перебуваючи в тому ж місці, ОСОБА_5 викрала належні ОСОБА_7 посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 , видане на ім`я останнього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 на причіп «Палич Z02213», д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 на мотоцикл марки «Viper ZS200N», д.н.з. НОМЕР_8 , які є важливими особистими документами та які ОСОБА_7 зберігав у вищевказаній барсетці.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні важливим особистим документом, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, 30.09.2023 р. ОСОБА_5 вирішила таємно викрасти кошти, належні ОСОБА_7 , та які знаходились на вищевказаній банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_5 , діючи з єдиним прямим умислом, який направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого незаконного збагачення, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., о 07:24 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні АЗС «Форсаж», що за адресою: м. Бердичів, вул. Короленка, 12/46, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 126 грн. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 07:47 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Бердичів, вул. Садова, 42/32, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на суму 28 грн. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 10:16 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Бердичів, вул. Садова, 42/32, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 83 грн. 50 коп. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 14:41 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Бердичів, вул. Садова, 42/32, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 175 грн. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 14:44 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Бердичів, вул. Садова, 42/32, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 42 грн. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 14:59 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Продуктовий», що за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров"я, 34А, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 933 грн. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 15:27 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Sim», що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 20А, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 400 грн. за послуги та обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 15:50 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Екомаркет», що за адресою: м. Бердичів, вул. Грушевського, 7а, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 130 грн. 50 коп. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 16:06 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Бердичів, вул. Шевченка, 28, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 44 грн. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 16:11 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Червоний маркет», що за адресою: м. Бердичів, вул. Шевченка, 28, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 403 грн. 89 коп. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 16:20 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Територія якісних цін», що за адресою: м. Бердичів, вул. Грушевського, 7а, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 159 грн. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 16:54 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Бердичів, вул. Садова, 42/32, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 71 грн. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 17:34 год., 17:35 год., 17:37 год., 17:38 год., 17:41 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину «Територія якісних цін», що за адресою: м. Бердичів, вул. Грушевського, 7а, здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 2516 грн. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 17:44 год., 17:45 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні невстановленого магазину, який відповідно до банківської виписки має системну назву «Magazyn 584», здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 543 грн. 62 коп. за обрану товарну продукцію, продовжуючи свої злочинні дії о 18:01 год. 30.09.2023 р., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила оплату за допомогою вищевказаної викраденої картки на загальну суму 179 грн. 78 коп. за обрану товарну продукцію, таким чином повторно, таємно викрала грошові кошти, належні ОСОБА_7 . Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5835 гривень 29 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

19.10.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України в рамках кримінального провадження № 0001572 від 02.10.2023 р.

Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою, враховуючи її соціальні зв"язки, які є нестійкими та несформованими, тому існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у своєму виступі підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала, проти задоволення даного клопотання не заперечує. Додатково пояснила, що проживає в одній квартирі разом з родиною (матір, брати). Протягом останніх трьох років вживає алкоголь. Живе за кошти брата.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках об"єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 02.10.2023 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

19.10.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 від 01.10.2023 р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2023 р.;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2023 р.;

- випискою про рух коштів по банківській картці потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 02.10.2023 р.;

- протоколом огляду предметів від 06.10.2023 р.;

- протоколом огляду предметів від 06.10.2023 р.;

- протоколом огляду предметів від 06.10.2023 р.;

- протоколом огляду предметів від 06.10.2023 р.;

- протоколом огляду предметів від 13.10.2023 р.;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.10.2023 р.;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.10.2023 р.;

- протоколом огляду предметів від 11.10.2023 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.10.2023 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.10.2023 р.;

- рапортами про виявлені кримінальні правопорушення від 17.10.2023 р.;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 19.10.2023 р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні даних злочинів, ступінь соціальних зв`язків підозрюваної, яка є нестійкою та несформованою, оскільки ОСОБА_5 не заміжня, не має утриманців, не працює, останні три роки зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "хронічний алкоголізм", характеризується з негативної сторони (систематично порушує громадський порядок, схильна до суїциду, на яку постійно надходять скарги від сусідів, скандальна, неохайна), тому є достатні підстави для існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора, суду.

Також слідчий суддя приймає до уваги та вважає доведеним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показів, оскільки підозрювана має доступ до матеріалів кримінального провадження, тому їй відоме місце проживання потерпілого. Також може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки такими є її матір та брат, які проживають разом з нею в одній кімнаті.

Також, як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до довідки ІТС в період з березня по червень 2021 року відносно ОСОБА_5 до судів скеровано обвинувальні акти по обвинуваченню у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Викладене свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень та існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 має молодий вік, раніше не судима, вину у вчиненому визнає.

На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (м. Бердичів Житомирської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (м. Бердичів Житомирської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані обов"язки покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк - два місяці, тобто до 08 січня 2024 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання нею покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1