Провадження № 1-кс/202/9589/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000475 від 21.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000475, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти в іноземній валюті - 3705 Доларів США та повернути їх власнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що арештовані грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження та були напередодні обшуку легально отримані ОСОБА_3 від громадянки ОСОБА_6 , про що свідчить нотаріально посвідчена угода.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, підтримав його та просив задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свого представника.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що арешт на грошові кошти було обґрунтовано накладено, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. При цьому, досудове розслідування на даний час триває, а тому потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 з метою відшукання, виявлення, фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, виявлення, вилучення та збереження доказів злочинної діяльності причетних осіб, а саме: електронних носіїв інформації: CD та DVD дисків, USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD; мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів; платіжних карток фінансових установ та банків; комп`ютерної техніки, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, моноблоків та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами і забезпечує його додаткову функціональність та/або може зберігати у собі інформацію в електронному виді; чорнових записів у друкованому та письмовому вигляді, щодо фактів вчинення шахрайських дій; документів, що підтверджують замовлена, поставку, отримання, збереження, складування, розподіл, облік товарів військового та іншого спорядження, товарів подвійного призначення; грошових коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року проведено обшук за адресою постійного мешкання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , та постановою слідчого від 19.05.2023 року вилучене в ході даного обшуку майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000475.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року, по справі № 202/9145/23 (провадження № 1-кс/202/4011/2023) задоволено клопотання слідчого про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000475, та з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, накладено арешт на: грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США у сумі 3705, номіналом 100 та 5 доларів (37 купюр по 100 доларів США, та 1 купюра - 5 доларів США); чорнові записи в форматі А4 на 27 арк.; копія Федерального закону РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» на 20 арк., які вилучені 18.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 23 травня 2023 року та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що представником власника майна не наведено слідчому судді достатніх підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, арешт накладений на грошові кошти в сумі 3705 доларів США, відповідає розумності та співрозмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, забезпечує потреби досудового розслідування, виправдовує ступінь втручання у права ОСОБА_3 та не створює негативних наслідків.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що під час розгляду клопотання про арешт майна адвокат ОСОБА_4 зазначав, що вилучені грошові кошти в сумі 3705 доларів США передавалися ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої заяви, для забезпечення фінансування спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 08.05.2023 року та ці обставини перевірялись слідчим суддею при накладенні арешту.

Також, вказаному питанню надавалась оцінка слідчим суддею при розгляді попереднього клопотання про скасування арешту майна (справа № 202/12822/23, провадження № 1-кс/202/5457/2023).

Таким чином, в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не наведено жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказані грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження та не можуть бути предметом спеціальної конфіскації.

Крім того, оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження та досягнення його дієвості, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів в сумі 3705 доларів США, що накладено ухвалою слідчого судді слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року, не відпала.

У сукупності викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки представниками власника майна не доведено того, що арешт накладено необґрунтовано чи те, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000475 від 21.12.2022 року відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 50 хвилин 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1