overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/4990/20
Провадження № 1-кп/553/334/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003534 від 21.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0003534 від 21.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подано клопотання про надання їй можливості брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.11.2023 о 10:00, у вищевказаній справі, в режимі відеоконференції під час трансляції з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи що в Україні введено воєнний стан, та віддаленість місцезнаходження суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Червонозаводського районного суду м.Харкова є доцільним для забезпечення участі прокурора та оперативності судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.336, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003534 від 21.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 21.11.2023 за участі: прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2023 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001899 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001899 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги суд вважає за необхідне витребувати з СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіматеріали кримінального провадження № 0001899 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001899 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 27 листопада 2023 року о 13 год 30 хв в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати в заступника начальника СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001899 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 555/1059/22
Номер провадження 1-кп/555/73/23
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

14.11.2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000073 від 01.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 14.11.2023 року, однак в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченою суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Прокурор просить застосувати привід щодо обвинуваченої.

Захисник при вирішення вказаного питання покликається на розсуд суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченої в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/6296/23
Провадження № 1-кс/645/1274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 635/6854/20
Провадження № 1-кп/635/640/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

14 листопада 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 06 жовтня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українив Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 11 січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2537/22
провадження № 1-в/753/472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2022 засуджена за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 09.10.2023 року ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2022 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явився засуджена та представник ДУ «Центр пробації», які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 136/2022 відносно засудженої ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий строк закінчився 11.02.2023 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2022 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2022 у виді 1 року обмеження волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2023 року - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2023 року дозвіл на проведення обшуку будівлі швейного цеху за адресою: Закарпатська область, Закарпатська область, Хустський район, Берегівський район, село Вари, вулиця Кошута, будинок 45-А , на земельній ділянці за кадастровим номером :00:001:0037, яка на праві власності належить ОСОБА_4 та яку передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Укран Абітекс» (), з метою виявлення та вилучення речей документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: зразків спортивної форми, емблем із символікою держави-агресора, чорнових записів, креслень щодо пошиття одягу, персональних електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів (комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, тощо), на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, мобільних телефонів з сім-картами, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; первинних бухгалтерських документів; записників, блокнотів, зошитів, зовнішньоекономічних контрактів, додаткових угод до них та специфікацій, договорів з надання брокерських послуг, інвойсів, сертифікатів, митних декларацій, заявок на транспорт (залізниця, морські судна, тощо), товарів, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 09.12.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 09.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа 757/51085/23-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 .

09.11.2023 року
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРІВС ЛТД», ТОВ «ЮНІГРАН», АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАРЄР», ПрАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР», АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРІВІС», ТОВ «АЛЬЯНС-СОЮЗ», ТОВ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ», ТОВ «БРІЗЗО», МРГО «СМТ «БАРВІНСЬКЕ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРІВС ЛТД», ТОВ «ЮНІГРАН», АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАРЄР», ПрАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР», АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРІВІС», ТОВ «АЛЬЯНС-СОЮЗ», ТОВ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ», ТОВ «БРІЗЗО», МРГО «СМТ «БАРВІНСЬКЕ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000934 від 06.06.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000934 від 06.06.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР організована група осіб, контролюючи підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, здійснюються фінансово-господарські операції, у тому числі, зовнішньоекономічної діяльності, з металобрухтом, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання прокурора не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення вказані в клопотанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має або можє мати до кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості проТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутні.

Крім того, детективом не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні можуть мати документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, які дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання прокурора не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінально провадженні № 420 221 100 000 001 98 від 22.08.2022,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінально провадженні № 420 221 100 000 001 98 від 22.08.2022.

На обґрунтування скарги адвокат зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 420 221 100 000 001 98 від 22.08.2022, в рамках якого 25.05.2023 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та в автомобілі який належить останньому, за результатом якого було виявлено та вилучено грошові кошти, відео реєстратор, а також зброю, що належить ОСОБА_4 .

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти, речі та документи набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на вказане майно не накладався, у зв`язку з чим, просив зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 420 221 100 000 001 98 від 22.08.2022 майно, що було вилучене під час проведення обшуку.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінально провадженні № 420 221 100 000 001 98 від 22.08.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: