Справа № 635/8976/21
Провадження № 1-кп/635/134/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 21.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , судимого:

- 02.04.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.10.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 26.09.2014 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 20 днів;

- 29.08.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 близько 15:50 годин ОСОБА_4 , проходячи повз приватне домоволодіння АДРЕСА_2 , через отвір у паркані побачив відчинений гараж і у нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через огорожу, таким чином незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння та попрямував до приміщення гаражу.

Зайшовши в середину гаража, ОСОБА_4 побачив велосипед «Norko storm 7.2», який у ньому зберігався, та взявши велосипед «Norko storm 7.2» у руки, вивів його через хвіртку за межі домоволодіння АДРЕСА_2 , де, сівши на велосипед, поїхав на ньому з місця вчинення злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5280,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме, що 21.09.2021 знаходився у приватному секторі смт Пісочин у пошуках неофіційної роботи. Через дірку в паркані побачив відкритий гараж, переліз через паркан, зайшов до відчиненого гаражу, з якого взяв велосипед чорного кольору, вивів його через хвіртку і поїхав, після чого був затриманий працівниками поліції, велосипед вилучений. Про вчинене шкодує, свої дії засуджує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має подяку від КЗ «Чугуївський ліцей № 2» Чугуївської міської ради Харківської області за надання допомоги у вирішенні нагальних господарських питань.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, провину у злочині повністю визнав, беручи до уваги відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, якому викрадене майно повернуто, вартість викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 138 від 22.09.2021 складають 514,86 грн. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Накладений арешт на речові докази підлягає скасуванню. Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 по 23 вересня 2021 року.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 514,86 грн. (п`ятсот чотирнадцять грн. 86 коп.)

Скасувати накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2021 арешт на велосипед «Norko Storm 7.2», безрукавку зеленого кольору, з підкладкою жовтого кольору ТМ «S Olіver»; бейсболку чоловічу чорного кольору ТМ «NB»; молоток, виготовлений з металу сірого кольору.

Речові докази:

велосипед «Norko storm 7.2», який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 0530 від 10.11.2021), після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- безрукавку зеленого кольору, з підкладкою жовтого кольору ТМ «S Olіver», бейсболку чоловічу чорного кольору ТМ «NB», молоток, виготовлений з металу сірого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 0530 від 10.11.2021), після набрання вироком законної сили - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- паперові конверти в кількості 5 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 0529 від 10.11.2021), після набрання вироком законної сили знищити;

- CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1