ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2652/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/127/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у закритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року,

ВсТАНОВИла:

У провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні 02 лютого 2024 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області задоволено клопотання захисника та змінено обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк до 02 квітня 2024 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Змінюючи обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, судом першої інстанції враховано його стан здоров`я, перебування останнього на "Д" обліку у лікаря терапевта, в зв`язку з чим йому в умовах ДУ "Чортківська УВП (№26)" надавалася медична допомога, наявність у обвинуваченого постійного місця реєстрації та проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, вісім місяців знаходиться під вартою, те, що на даний час неможливо завершити судовий розгляд, суд прийняв до уваги твердження сторони захисту щодо зменшення заявлених раніше ризиків настільки, що вони можуть бути забезпечені шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, а тому вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який- цілодобовий домашній арешт з одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п.1, 2, 3, 4, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2023 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , які заперечили апеляційну скаргу, вивчивши матеріали даного кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, в ході розгляду кримінального провадження, яке було призначене до колегіального розгляду, колегією суддів встановлено, що ухвала Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року не підлягає апеляційному оскарженню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.392 КПК України- в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що в апеляційному порядку оскаржено ухвалу суду, якою змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскарження якої, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, оскільки діючий КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.2 ст.392 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року підлягає закриттю у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 403, 405, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року, якою щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 02 квітня 2024 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з носінням електронного засобу контролю - закрити у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді