В И Р О К

іменем України

29 січня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/39/23

провадження №1-кп/485/7/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Снігурівка Миколаївської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Вірменія, громадянина Вірменії, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, такого, що не має судимості в силу вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

сторона захисту: адвокат ОСОБА_7 ,

інші учасники: потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

08.03.2023 близько 13:15, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під`їхав на автомобілі марки «Мерседес» сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 до воріт біля території кооперативного підприємства «Снігурівський ринок», що розташований по вул.Центральній, 142, у м.Снігурівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області. В подальшому ОСОБА_3 , вийшовши з вказаного автомобіля, підійшов до контейнеру за № НОМЕР_2 , розташованого крайнім зліва біля в`їзних воріт на територію ринку, де здійснювала реалізацію господарчих товарів фізична особа-підприємець ОСОБА_10 та саме в той час біля останньої перебували раніше незнайомі ОСОБА_3 покупці ОСОБА_8 , ОСОБА_11 з двома малолітніми дітьми 2020 р.н. та 2022 р.н., а також ОСОБА_9 .. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_3 діючи умисно, з особливою зухвалістю, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки та моралі, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, використовуючи дріб`язковий привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно словесно виражався грубою нецензурною лайкою на адресу осіб, які знаходились на території ринку, виганяв всіх осіб з ринку, тим самим порушуючи нормальну роботу КП «Снігурівський ринок» та вчинив сварку з ОСОБА_12 , поруч з якою були малолітні діти 2020 та 2022 року народження, в ході сварки виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тим самим принижував її людську гідність.

У подальшому, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 у вказану сварку втрутився ОСОБА_13 (чоловік ОСОБА_11 ), який намагався заспокоїти ОСОБА_3 , однак йому це не вдалося.

Після цього ОСОБА_8 разом з дружиною ОСОБА_11 , яка на руках тримала малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вела за руку малолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_9 пішли до виходу з території КП «Снігурівський ринок».

Однак ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, не зупиняючись на досягнутому, демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки у суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, наздогнав вищевказаних осіб, які рухались в напрямку зупинки громадського транспорту, розташованої по парній стороні вулиці Центральної у м.Снігурівка, підійшовши ззаду до ОСОБА_11 , яка на руках тримала малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та безпричинно почав тягнути її за капюшон куртки, перешкоджаючи її вільному пересуванню.

Продовжуючи сварку, ОСОБА_3 виражався на адресу ОСОБА_8 грубою нецензурною лайкою, тим самим принижуючи його людські гідність, а також маючи перевагу у зрості та тілобудові, ОСОБА_3 , схопив ОСОБА_8 за верхній одяг (куртку) та почав силоміць смикати останнього, в результаті чого пошкодив куртку ОСОБА_8 , на якій утворився розрив, та умисно штовхнув його, в результаті чого останній впав на асфальтобетонну поверхню землі. У подальшому, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 впав на землю, умисно наніс йому численні удари ногами по тулубу та ногах, спричинивши йому фізичний біль.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , за подружжя ОСОБА_16 заступився ОСОБА_9 , який намагався його словесно заспокоїти та припинити протиправні дії, однак ОСОБА_3 свої дії вперто не припиняв та помітивши, що ОСОБА_8 підвівся з землі, умисно вдарив ОСОБА_8 кулаком у груди, в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забою правої половини грудної клітини зліва, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження. Від нанесеного ОСОБА_3 удару ОСОБА_8 впав на асфальтобетонну поверхню землі, та в результаті падіння було пошкоджене скло мобільного телефону «Redmi 9А», який знаходився у задній кишені штанів ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 знову став нецензурно виражатися в бік присутніх осіб, при цьому підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс кулаком один удар по обличчю останнього, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижньої щелепи зліва, забою нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 повернувся до контейнеру № НОМЕР_2 , який розташований на території КП «Снігуівський ринок», з якого здійснювала продаж товарів ФОП ОСОБА_10 , та вчинив із нею сварку, в ході якої нецензурно виражався в її бік, взяв з прилавку в руки топорище (дерев`яну рукоятку для сокири) та погрожував нанести топорищем тілесні ушкодження ОСОБА_10 , при цьому словесно виганяв її та інших присутніх осіб з території ринку.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувались близько 15-20 хвилин, вперто не припинялися, супроводжувались тимчасовим порушенням нормальної роботи ринку, образою громадян, пошкодженням особистого майна, вчиненням насильства, а саме спричинення тілесних ушкоджень та фізичного болю потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також погрозою застосування насильства до потерпілої ОСОБА_10 .

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені в результаті приїзду на місце події поліцейських ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

«Стаття 296. Хуліганство

1. Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, -

карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 296, встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково та пояснив, що на початку повномасштабної війни ОСОБА_10 , яка здійснює реалізацію господарчих товарів на Снігурівському ринку, здійснювала торгівлю картоплею за завищеною ціною, що його обурило. 08.03.2023 о 13:15 він приїхав на автомобілі, який належить його цивільній дружині до Снігурівського ринку разом з сином, та підійшов до контейнера ОСОБА_10 щоб придбати в неї замки. Перед цим вживав алкогольні напої та перебував в середньому стані сп`яніння. Біля її контейнеру стояло двоє чоловіків. Жінки з дітьми не було. Йому зробили зауваження ті двоє чоловіків. Припускає, що можливо висловлювався в цей час нецензурною лайкою. Двоє чоловіків вдарили його сина. До цього він не знав ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Він нікого не ображав та не виганяв з ринку. Він нікого не бив, телефон не розбивав, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 його смикали. Він нікого не смикав. Пам`ятає, що потім приїхала поліція. Більше нічого не пам`ятає. Цивільний позов не визнав. Під час останнього слова зазначив, що кається.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, а докази досліджені судом узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого кримінального проступку.

Так, потерпілий ОСОБА_8 дав суду показання про те, 08.03.2023 поїхав з родиною на ринок. Виходячи з ринку, проходячи повз останнього ларька, побачили, що хтось приїхав на Мерседесі. Це був обвинувачений. Він загальмував, підійшов збоку і почав виганяти з ринку нецензурною лайкою, казав «пішли звідси». Потерпілий спочатку не зрозумів до кого ОСОБА_3 звертається, але потім останній сказав його дружині, що вдарить її. Згодом обвинувачений заспокоївся. Після того як вони здійснили покупки, почали виходити з воріт ринку в бік зупинки. В цей момент обвинувачений почав перепалку з продавцем, що він говорив потерпілий не чув. Їх зачепив хлопець та почав говорити, що не потрібно про людину говорити за спиною, необхідно казати все в очі. Потерпілий повідомив, що нікого не обговорював та почав рухатись далі. В цей момент хлопець вдарив його ззаду, але він встояв на ногах. На питання «нащо ти це зробив» прибіг обвинувачений до дружини потерпілого та почав до неї чіплятись, тягати за капюшон. Конфлікт між ними розпочався після нецензурної лайки в бік дружини потерпілого та його самого. Обвинувачений разом з хлопцем звалили з ніг ОСОБА_8 , його били ногами. В ході конфлікту, сторонні люди намагались розборонити їх. Обвинувачений на деякий час заспокоївся, а потім знову почав конфлікт та побив потерпілого ударами по голові, руках та спині. Разом з потерпілим знаходились його дружина, діти та брат дружини. Родичі намагалися їх розборонити. Били потерпілого загалом три рази та здійснили удар по нирках. Потім ОСОБА_3 побіг до продавця. Поліцію викликала дружина потерпілого. Обвинувачений бив потерпілого ОСОБА_18 за те, що той намагався його відтягнути від ОСОБА_16 . Подія тривала 20 хвилин. Обвинувачений порвав рукав куртки, а також розбив телефон. Потерпілий звертався в лікарню, де лікувався тиждень. Цивільний позов заявив через те, що лікувався в лікарні, моральна шкода полягає в тому, що ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою його дружину та налякав малолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_9 дав суду показання про те, що 08.03.2023 він разом з рідними здійснював покупки в контейнері біля воріт. Обвинувачений підійшов та сказав, що ніхто тут не буде нічого купувати. Потім почав це казати сестрі, дружині ОСОБА_8 .. ОСОБА_18 запевнив ОСОБА_19 , що вони заберуть свої покупки та підуть звідти, на що останній почав смикати сестру ОСОБА_18 за капюшон. Вони відійшли всі в сторону. Підійшли якісь хлопці та почали казати, що не можна обговорювати за спиною людину, необхідно казати все в очі. На запитання про причину їх незадоволення, останні почали махати перед обличчям посвідченням та розпочалась бійка. Згодом ОСОБА_3 підбіг та вдарив ОСОБА_18 з руки в обличчя, збив його. Коли він піднявся на ноги, то побачив, що ОСОБА_16 лежить на землі, хто його бив не бачив. Розбороняючи всіх, обвинувачений вдарив його в обличчя. Синців не було, лише почервоніння. Діти були налякані. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_10 дала суду показання про те, що як фізична особа-підприємець здійснює реалізацію господарчих товарів на Снігурівському ринку, а саме з контейнеру №116, що є крайнім зліва біля в`їзних воріт на територію ринку. 08.03.2023 приблизно о 13:00 на великій швидкості під`їхав на автомобілі ОСОБА_3 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до її контейнера та почав погрожувати. Казав, що вб`є чоловіка, брата. Біля її контейнера в цей час стояли покупці: жінка, чоловік з двома дітьми віком 2 та 5 років. Коли вони відійшли, ОСОБА_3 пішов за ними. Бійку між ОСОБА_3 та іншими потерпілими вона не бачила. Коли розборонили бійку, обвинувачений знов підійшов до її контейнеру, схопив з вітрини топорище і почав їм махати, кричати, що вб`є її, чоловіка та брата. Погрози вона сприймала реально.

Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що 08.03.2023 року вона з братом, дітьми та чоловіком були біля контейнеру та здійснювали покупки. Під`їхала машина та вийшов обвинувачений. Він почав кричати щоб всі відійшли, а ОСОБА_11 йому заперечила, внаслідок чого обвинувачений схопив її за капюшон ззаду. Чоловік ОСОБА_11 зробив обвинуваченому зауваження, згодом почалась бійка. Вона забрала дитину, а в цей час біля її брата стояли двоє хлопців та щось говорили йому. Обвинувачений бив ОСОБА_8 ногами, кулаком, по спині, грудях та потилиці. Бійка починалась декілька разів. Як чоловік опинився на землі вона не бачила, знімала все на відео та викликала поліцію. Брата били хлопці, він також лежав на землі. ОСОБА_8 звернувся до лікарні в той же день, де пролікувався тиждень. Вона дочекалася приїзду поліції. Одна жінка кричала щоб всі тікали. Обвинувачений виражався нецензурною лайкою. Діти плакали та були налякані. ОСОБА_8 розірвали куртку, обірвали ручку на барсетці та подряпали телефон.

Даними заяви ОСОБА_8 від 08.03.2023 на ім`я начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в якій ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_20 , який близько 13:20 08.03.2023 біля центрального входу до Центрального ринку в м.Снігурівка, який розташований по вул.Центральна,142 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини м`яких тканин попереку та області правої лопатки /т.1 а.п.92/.

Даними протоколу огляду місця події від 08.03.2023, відповідними фотознімками до нього та план схемою, відповідно до якого 08.03.2023 було оглянуто територію, що розташовано перед входом до Центрального ринку м.Снігурівка, що розташований за адресою: вул.Центральна,142 в м.Снігурівка. При огляді встановлено, що з лівої сторони від входу мається перший металевий контейнер №116, біля якого розкладені речі, які є продовольчими та садовими товарами /т.1 а.п.93-97/.

Довідкою КНП «Снігурівська міська лікарня» від 08.03.2023 та оглядом лікаря відповідно до яких ОСОБА_8 звернувся до приймального відділення КНП «Снігурівська міська лікарня». Діагноз: забій грудної клітини, м`яких тканин попереку та області правої лопатки. Забій ІІІ пальця лівої руки /т.1 а.п.103,104/.

Даними медичної картки стаціонарного хворого №494/55, з якої вбачається, що 09.03.2023 ОСОБА_8 було госпіталізовано до КНП «Снігурівська міська лікарня». Діагноз при госпіталізації: забій грудної клітини праворуч, забій правої нирки, злам середньої фаланги ІІІ п. лівої кісті. Виписано пацієнта 20.03.2023 /т.1 а.п.113/ .

Даними висновку експерта №234 від 27.03.2023, відповідно до якого у ОСОБА_8 , 1980 року народження, має місце тілесне ушкодження у вигляді забою правої грудної клітки зліва. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від однієї ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше. Утворення даного тілесного ушкодження в строк вказаний в постанові - 08.03.2023, не виключається. По степеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень /т.1 а.с.124-126/.

Даними заяви ОСОБА_11 від 09.03.2023, за якою ОСОБА_11 просить долучити до матеріалів кримінального провадження три відео записи на телефоні 08.03.2023, в обідній час. Надала дозвіл на огляд телефон марки «Самсунг» для фіксації вказаних відеозаписів /а.с.105/.

Даними протоколу огляду предмету від 09.03.2023 та відповідною фототаблицею до нього, відповідно до якого 09.03.2023 було оглянуто мобільний телефон «Samsung», його папка Камера, в якій 3 файлу від 08.03.2023 /т.1 а.п.106-109/.

Даними протоколу огляду предмету від 28.03.2023, відповідно до якого 28.03.2023 за участю потерпілого ОСОБА_8 було оглянуто відеозапис, на якому зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерплим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 08.03.2023.

Даними протоколу огляду предмету від 28.03.2023, відповідно до якого 28.03.2023 за участю потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто відеозапис, на якому зафіксовано нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерплим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 08.03.2023.

Відеозаписом від 08.03.2023, який було відтворено під час судового розгляду. За яким встановлено, що ОСОБА_3 наносить тілесні ушкодження потерплим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 08.03.2023.

Даними протоколу про проведення слідчого експерименту від 28.03.2023 та відповідними фотознімками до нього, відповідно до яких 28.03.2023 було проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_8 , в ході якого потерпілий показав місце де йому нанесено тілесні ушкодження та їх механізм /т.1 а.п. 134-147/.

Даними протоколу огляду речей від 30.03.2023 та відповідною фототаблицею до нього, відповідно до якого, 30.03.2023 було оглянуто чорну балонову куртку та мобільний телефон марки «Redmi 9A». ОСОБА_8 . В ході огляду встановлено, що куртка має пошкодження під правим рукавом куртки, передня частина телефона, а саме скло є пошкодження /т.1 а.с.149-154/.

Розпискою ОСОБА_8 про прийняття 30.03.2023 на зберігання чорної курки з пошкодженнями та мобільного телефона марки «Redmi 9A» з пошкодженим склом /т.1 а.с.158/.

Даними заяви ОСОБА_9 від 08.03.2023 на ім`я начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в якій ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_20 , який близько 13:20 08.03.2023 біля центрального входу до Центрального ринку в м.Снігурівка, який розташований по вул.Центральна,142 спричинив йому тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканин обличчя в лівій щелепній ділянці, підшкірної ненапряжної гематоми /т.1 а.п.92/.

Довідкою КНП «Снігурівська міська лікарня» від 08.03.2023 та оглядом лікаря відповідно до яких ОСОБА_9 звернувся до приймального відділення КНП «Снігурівська міська лікарня». Діагноз: забій м`яких тканин обличчя в лівій щелепній ділянці, підшкірної ненапряжної гематоми /т.1 а.п.176-177/.

Даними протоколу про проведення слідчого експерименту від 09.03.2023 та відповідними фотознімками до нього, відповідно до яких 09.03.2023 було проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_9 , в ході якого потерпілий показав місце де йому нанесено тілесні ушкодження та їх механізм /т.1 а.п. 178-183/.

Даними висновку експерта №214 від 27.03.2023, відповідно до якого у ОСОБА_9 , 1983 року народження, мають місце тілесне ушкодження у вигляді гематоми нижньої щелепи зліва, забою зліва, забою нижньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від однієї ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше. Утворення даного тілесного ушкодження в строк вказаний в постанові - 08.03.2023, не виключається. По степеню тяжкості дані тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне) /т.1 а.с.186-188/.

Даними заяви ОСОБА_10 від 31.03.2023 на ім`я начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в якій ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який близько 13:10 08.03.2023 перебуваючи біля контейнеру №116 на території Снігурівського центрального ринку, що розташований за адресою:вул.Центральна,142 в м.Снігурівка вчинив відносно неї хуліганські дії, які супроводжувались неповагою до оточуючих, погрожував їй фізичною розправою, при цьому ображав всіх присутніх та її особисто непристойними словами, проганяв всіх з території ринку /т.1 а.п. 193/.

Даними протоколу огляду предмету від 01.04.2023 та відповідною фототаблицею до нього, відповідно до якого, 01.04.2023 було оглянуто дерев`яне топорище /т.1 а.с.208-210/. Розпискою ОСОБА_10 про прийняття 01.04.2023 на зберігання дерев`яного топорища /т.1 а.с.213/.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК вчинив кримінальний проступок.

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з травня 2011 року перебуває на «Д» обліку з діагнозом - синдром залежності від алкоголю.

ОСОБА_3 є таким, що не має судимості в силу вимог ст.89 КК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, даних про особу ОСОБА_3 , який є таким, що не має судимості, в силу ст.89 КК, не працює, відсутності обставин, що пом`якшують його покарання та наявності обставини, яка обтяжує покарання, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження нових кримінальних правопорушень можливо тільки з призначенням йому покарання у виді арешту, оскільки суд дійшов висновку, що призначення саме такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Щодо запобіжного заходу

Суд встановив, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Щодо цивільного позову

При вирішенні цивільного позову, пред`явленого потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення на загальну суму 12000 грн, з яких 7000 грн - матеріальної, 5000 грн - моральної, суд виходить з такого.

У судовому засіданні цивільний позивач підтримав цивільний позов, просив суд його задовольнити з підстав наведених у позові.

Цивільний відповідач у судовому засіданні цивільний позов не визнав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин. Які мають значення для вирішення справи.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному стані, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільним позивачем завдана шкода оцінена в 7000 грн. Разом з тим, цивільним позивачем до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують розмір завданої шкоди, а саме вартості пошкодженої куртки та механічних пошкоджень на телефоні.

Таким чином, у задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди слід відмовити за недоведеністю.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд керується положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК, у відповідності до яких моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , суд враховує характер кримінального проступку, глибину душевних страждань потерпілого, а також керується принципами розумності та справедливості, і вважає, що на користь потерпілого ОСОБА_8 підлягає стягненню з обвинуваченого 5000 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього.

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заявлено.

Щодо долі речових доказів

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст.23,1167 ЦК України, ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_3 затримати та взяти під варту, строк покарання ОСОБА_3 у виді арешту обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:

-три відеофайли «20230308_132624.mp4», «20230308_132535.mp4», «20230308_132047.mp4», які знаходяться на DVD-R диску та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-чоловічу куртку з капюшоном чорного кольору з пошкодженим правим рукавом зсередини, яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Redmi 9А» імеі 1) - НОМЕР_3 та імеі 2) - НОМЕР_4 , на якому маються пошкодження, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити в розпорядженні ОСОБА_8 ;

-дерев`яне топорище довжиною 50 см, шириною 6 см у місці кріплення робочої частини сокири, шириною 4 см у рукоятці, яке передане на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 - залишити в розпорядженні ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1