УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання у справі 296/12326/23 за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000242 від 10.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.12.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2024.

ІІ. ЗАЯВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив про відвід секретаря судового засідання, посилаючись на те, що секретарем не вчасно подано справу №296/12326/23 на ознайомлення.

2.2. Інші захисники та підозрювані заявлений секретарю судового засідання відвід підтримали.

2.3. Слідчий у судому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, просив відмовити в його задоволенні.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до ст.73 КПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

3.2. Підстави для відводу секретаря судового засідання визначено ст.79 КПК України, згідно якої: секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

3.3. Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

4.2. Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_11 ознайомився з матеріалами судової справи №296/12326/23 - 08.12.2023, а адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідчим суддею надано час для ознайомлення 11.12.2023, для чого оголошено перерву в судовому засіданні на понад три години часу. Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороні захисту в повному обсязі та з наданням достатнього часу забезпечено можливість для ознайомлення з матеріалами, які надано секретарем судового засідання захисникам.

4.3. За таких обставин, доводи адвоката ОСОБА_8 щодо відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 є необґрунтованими та безпідставними.

4.4. Отже, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 73, 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 . про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду справи 296/12326/23 за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за 0000242.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1