ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/720/23 Справа № 203/579/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

скаржника ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів у складі головуючого судді від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року № 0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_7 , заявив про відвід колегії суддів у складі головуючого судді від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду вказаної апеляційної скарги.

Вказану заяву ОСОБА_7 , обгрунтував тим, що колегією суддів 06 грудня 2023 року було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про забезпечення судового контролю за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2023 року щодо витребування у прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури руху провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженню №0000641 від 16.03.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України та вжиття належних заходів щодо притягнення до відповідальності прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури за умисне невиконання рішення суду шляхом постановлення окремої ухвали.

Вказав, що колегія суддів викликає у нього недовіру щодо розгляду апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисницею ОСОБА_8 , та вказане рішення порушує його право на захист та покриває дії прокурора ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява захисниці не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Колегія суддів зазначає, що вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості колегії суддів, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість їх участі в цьому кримінальному провадженні.

Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями колегії суддів і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Колегія суддів вважає, що підстави, які наведені ОСОБА_7 , є необґрунтованими, оскільки зводяться до незгоди з процесуальним рішенням колегії суддів у складі головуючого судді від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів у складі головуючого судді від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року № 0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4