печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2805/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001052 від 11.08.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де останній фактично проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчого зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001052 від 11.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

У ході здійснення досудового розслідуванн у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де останній фактично проживає, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та носіїв інформації.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001052 від 11.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування, сприяли підконтрольним комерційним структурам, що спеціалізуються на проведенні ремонтно-будівенльних робіт по реконструкції автомобільних доріг, в отриманні бюджетних коштів та подальшій їх розтраті, з метою отримання так званих «відкатів».

Так встановлено, що службові особи Львівської обласної державної адміністрації, за попередньою змовою зі службовими особами підприємств-генпідрядників, інженерами технічного нагляду та іншими невстановленими особами, організували механізм привласнення коштів державного бюджету, що виділяються на проведення робіт з капітального ремонту автомобільних доріг загального користування, а також з експлуатаційного утримання, поточного дрібного ремонту на об`єктах дорожньо - транспортної інфраструктури на території Львівської області.

Так для реалізації злочинного плану, замовником в особі Департаменту дорожнього господарства Львівської ОВА штучно створені умови для отримання тендеру на виконання робіт ТОВ «Шляховик - Т» (0), в період з квітня 2020 року по вересень 2023 року.

Проведеним аналітичним дослідженням встановлено, що ТОВ «Шляховик - Т» (0) в період з 01.01.2023 по 31.07.2023 року ймовірно не сплатило до державного бюджету в вигляді загальнодержавних податків (податку на додану вартість) внаслідок здійснення господарських операцій з ТДВ «ШРБУ №88», МПП «Нара», ТОВ «АДР-ТРАНС-ГРУП» та отримало безготівкові грошові кошти в період і обсязі відповідно до взаємовідносин, відображених у податковій звітності на суму 3 050 300 гривень 00 копійок.

Згідно матеріалів виконання доручення слідчого, допитів свідків, рапорту УСБУ у Львівській області встановлено, що до вчинення злочину, причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженер-проектувальник, розроблює проектну документацію, здійснює авторський нагляд, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що кв. АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевказане, що за місцем проживання ОСОБА_6 ,де можуть зберігатися предмети та речі, які містять доказову інформацію про причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також до іншої злочинної діяльності, встановлення інших співучасників, їх ролей, часу, способу та місця вчинення злочину, виявлення знарядь вчинення злочину, а також речей, предметів, документів, які б містили інформацію про злочини або сліди вчиненого злочину.

Ураховуючи викладене, з метою вилучення предметів та документів, які мають значення речових доказів та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де останній фактично проживає.

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів одержаних злочинним шляхом, походження яких невідоме, банківських карток, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у провадженні, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Окрім цього, що стосується вилучення мобільних телефонів, сім-карток, переносних рацій, комп`ютерної техніки, яка може містити відомості щодо обставин вчинення вказаного злочину, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001052 від 11.08.2021 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 0001052 від 11.08.2021, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де останній фактично проживає, з метою відшукання та вилучення предметів та речей, які містять доказову інформацію про причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також до іншої злочинної діяльності, встановлення інших співучасників, їх ролей, часу, способу та місця вчинення злочину, виявлення знарядь вчинення злочину, а також речей, предметів, документів, які б містили інформацію про злочини або сліди вчиненого злочину, а саме: договори про закупівлі між Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та ТОВ «Шляховик-Т» () стосовно будівництва та ремонту доріг (зі всіма додатковими угодами та іншими супутніми документами, які стосуються його виконання), акти приймання - передачі виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, акти прихованих робіт, журнали виконання робіт, виконавчі схеми, проектно - кошторисну документації стосовно будівництва та ремонту доріг, договори з субпідрядниками, акти приймання - передачі виконаних робіт, прибуткові накладні, акти звірки, рахунки - фактури, специфікації, ТТН, висновки експертиз за період з 2020 - 2023 рік, фінансово - господарську документацію ТОВ «Шляховик-Т» (), ТОВ «АДР-ТРАНС-ГРУП» (), ТДВ «ШРБУ №88» (код ЄДРПОУ 3448623), МПП «НАРА» (), а саме: акти звірок, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, прибуткові накладні, видаткові накладні, договори поставки, договори підряду (субпідряду), додаткові угоди, товарно-транспортні накладні, оборотньо - сальдові відомості, банківські виписки за ТМЦ, сертифікати походження товарів, сертифікати якості на товар, платіжні доручення, документація податкової звітності за період з 2020 - 2023 рік, установчі документи товариства, протоколи загальних зборів, статутів, положень, наказів, відомостей стосовно співробітників, печатки, матеріальні носії інформації, в тому числі флеш-накопичувачі, карти пам`яті, жорсткі диски, оптичні диски, інші цифрові носії інформації, пристроїв для спілкування та координації дій, які можливо використовувались під час готування та вчинення злочину за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії; блокнотів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення злочинної діяльності;

-надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з мобільних телефонів, сім-карток, переносних рацій, комп`ютерної техніки, яка може містити відомості щодо обставин вчинення вказаного злочину.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 18.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1