Cправа №505/4100/23
Провадження №1-кс/505/1696/2023
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000918 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000798 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 27.09.2023 до чергової частини ВПД №-2 (Окни) Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Довжанка (Окнянської ТГ) здійснюється незаконна порубка дерев породи "клен". Сума матеріального збитку встановлюється (ЄО № 1608 від 27.09.2023).

Під час огляду місця події 27.09.2023 було оглянуто територію лісового насадження поблизу с. Довжанка, Подільського р-ну, Одеської області де виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063 номер шасі НОМЕР_1 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого розміщені спиляні фрагменти дерев породи «клен» різних розмірів у кількості близько одного складометру, який в подальшому було поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд. 3а., та металевий причеп на якому розміщені спиляні фрагменти дерев породи «клен» різних розмірів у кількості близько 2 складометрів, який являється засобом вчинення кримінального правопорушення, який в подальшому було поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд. 3а, свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_3 який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INP1014556 на ім`я ОСОБА_5 мешканця м. Одеса, Київського р-ну, Одеської області, також в ході огляду місця події виявлено та вилучено бензопилу невідомої марки помаранчевого кольору, а також чоловічі гумові капці чорного кольору. Вищевказані предмети вилучено у якості речових доказів.

Враховуючи те, що зазначені речі являються речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 27.09.2023, тому є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання, а також можуть бути об`єктом експертного дослідження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання та заборона на розпорядження майном, як передбачає ч.4 ст.170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що майно, яке вилучено в ході огляду місця події являється речовими доказами в кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суд, разом з клопотанням, надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000918, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063 номер шасі НОМЕР_1 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого розміщені спиляні фрагменти дерев породи «клен» різних розмірів у кількості близько одного складометру, який в подальшому було поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд. 3а, та металевий причеп на якому розміщені спиляні фрагменти дерев породи «клен» різних розмірів у кількості близько 2 складометрів, який являється засобом вчинення кримінального правопорушення, який в подальшому було поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд. 3а., свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_3 який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №INP1014556 на ім`я ОСОБА_5 мешканця м. Одеса, Київського р-ну, Одеської області, а також бензопилу невідомої марки помаранчевого кольору, та чоловічі гумові капці чорного кольору, шляхом заборони власнику та третім особам користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання речових доказів:

-автомобіля марки ВАЗ моделі 21063 номер шасі НОМЕР_1 , бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого розміщені спиляні фрагменти дерев породи «клен» різних розмірів у кількості близько одного складометру, визначити спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд. 3а, металевий причеп на якому розміщені спиляні фрагменти дерев породи «клен» різних розмірів у кількості близько 2 складометрів, який являється засобом вчинення кримінального правопорушення, який в подальшому було поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд. 3а.

-бензопили невідомої марки помаранчевого кольору та чоловічі гумові капці чорного кольору визначити камеру зберігання речових доказів ВПД № 2 Подільського РУП за адресою: Одеська область, Подільський р-н, смт. Окни, вул.. Устима Кармелюка,19.

-свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_3 який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № INP1014556 на ім`я ОСОБА_5 мешканця м. Одеса, Київського р-ну, Одеської області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1