overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8296/21
Провадження № 1-кп/496/94/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника про призначення судову психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

П О С Т А О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи розуміла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій під час скоєння злочину?

2. Чи розуміла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки своїх дій під час скоєння злочину та чи могла керувати своїми діями ?

3. Чи страждає на теперішній час обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме? Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи може через свій психічний стан обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідати перед судом?

5. Чи є потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали направити експертам Одеської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Номер провадження:1-кп/521/637/24
У Х В А Л А
09 лютого 2024 року м.Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання вчергове не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась в установленому законом порядку, будь-яких заяв, документів на підтвердження поважності причини неявки суду не надала.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, посилаючись на обізнаність свідка дати судового засідання та повторну неявку.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень, викладених в п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Частиною першою статті 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідок ОСОБА_6 вчергове не з`явилась в судове засідання, повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає, що така процесуальна поведінка свідка перешкоджає суду у розумні строки розглянути дане кримінальне провадження, тому явку свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через орган поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та працює касиром магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ген. Петрова, 51, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 лютого 2024 року о 16:00 годин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (каб. 419).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/219/24
Провадження №1-кс/157/71/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 лютого 2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 лютого 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на проведення огляду закладу загальної середньої освіти «Погулянківська гімназія» Камінь-Каширської міської ради Волинської області, , що за адресою: вул. Поліська, 65, с. Погулянка Камінь-Каширського району Волинської області

Строк дії цієї ухвали до 4 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Два примірника копії ухвали вручити заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 для відома та виконання, а також один примірник копії ухвали для відома надіслати заступнику керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 30 хв 09 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/91/24
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло зазначене вище клопотання старшого слідчого, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.02.2024 року підсудність розгляду даної справи визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції, погодженого з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, - прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/39/24
Справа № 356/101/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003814 від 31.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 19.02.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"09" лютого 2024 р. Справа № 363/408/19
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000019 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 (номер мобільного телефона відсутній)застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/670/22

08 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 08 лютого 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та не заперечували стосовно його задоволення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував, стосовно заявленого клопотання прокурора. Зазначив, що на сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_7 проходить лікування, а тому немає підстав для застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та захисника обвинуваченого, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 568/1683/23

Провадження № 11-сс/4815/13/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області апеляційну скаргу директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000061, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів оригіналів газет, зазначених в клопотанні органу досудового розслідування, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2024 року о 16:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/74/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001743 від 19 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року до обвинуваченої було застосовано примусовий привід в зв`язку з її неявкою, однак ухвала суду не виконана, обвинувачена в підготовче засідання не доставлена, згідно наданого рапорту о/у СКП Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 була відсутня, місце її перебування не відоме, що підтвреджено письмовими поясненнями сусідів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що остання переховується від суду, її місцезнаходження невідомо.

Захисник обвинуваченої заперечувала проти клопотання прокурора, просила суд направити запит до органів РАЦСу з метою з`ясування факту смерті обвинуваченої.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки провести судове провадження у її відсутність неможливо, а дії останньої свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити працівникам Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 доставити її до суду.

Зобов`язати Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області повідомляти суд без нагадувань про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.02.2024 року о 13.20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1381/24
Провадження № 1-кп/205/ 674/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000222 від 31.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 31.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, -,

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000222 від 31.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 10 год. 00 хв. 27 березня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2516/18
Провадження № 1-кп/191/181/18
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 12 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №0000807 від 12 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 , 1977 року народження відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 12 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 10 годину 00 хвилин, 13 травня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)», яка знаходиться за адресою: (51912, м. Кам`янське, вул. М.Грушевського, 214).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34).

Копію ухвали надіслати Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)», яка знаходиться за адресою: (51912, м. Кам`янське, вул. М.Грушевського, 214 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1