Справа № 279/6733/23
Провадження № 1-кп/279/706/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 згідно протоколу передачі судової справи у провадження судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 у кримінальному провадженні №0000515 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та оптичний носій Kingston Canvas GO Plus 64 gb, належні ОСОБА_3 .

22.09.2023 слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першоїстатті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173і174цьогоКодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Водночас, вказане клопотання розподілене судді ОСОБА_1 згідно протоколу, як головуючому судді.

Розгляд даного клопотання вказаним суддею може сприйматися стороною як порушення її права на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст.35,75,80,81 КПК України, розділом VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Передати справу № 279/6733/23 (провадження №1-кп/279/706/23) за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення слідчого судді в порядкуст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1