Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1263/23
Провадження № 1-кп/673/119/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 20.09.2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у відпустці по догляду за дитиною, із задовільним станом здоров`я, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, 2023 р.н., військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Верховною Радою України від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, п.9 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання вибухових речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в період часу з 21 липня 2023 року по 24 липня 2023 року у м. Краматорськ Донецької області у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленому досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав споряджений корпус промислово виготовленої бойової ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1», яка в своєму складі містить бринзатну вибухову речовину, придатну для здійснення вибуху.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання вибухових речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбавши споряджений корпус промислово виготовленої бойової ручної осколкової оборонної гранати «Ф-1», яка у своєму складі містить бринзатну вибухову речовину, придатну для здійснення вибуху, незаконно за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, транспортував його до свого місця проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав на шафі коридору.

10 листопада 2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури, якому на підставі ст.37 КПК України наданні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000331 від 20.09.2023 року ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання;

- обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відсутні;

- наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення.

- сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням із покладенням, передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.

В ході підготовчого розгляду даного провадження встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який у відповідності до ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_3 в суді вказував на наявність підстав для затвердження означеної угоди судом.

Прокурор ОСОБА_2 у суді пояснив, що йомй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просив затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного. Зокрема враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Крім того, враховуючи те, що сторони угоди передбачили звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, суд вважає за доцільне із врахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого та у відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 75 КК України встановити останньому іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків в межах ст. 76 КК України, що буде відповідати загальним засадам призначення покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи в розмірі 5736, 00грн., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст.. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.11.2023 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 26.12.2023 року включно. Підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.09.2023 року на предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркувальним позначенням « 538-1-73 » та «УЗРГМ-73 583» підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст..ст. 374,474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену 10 листопада 2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання вироку в частині покарання не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді домашнього арешту строком до 26.12.2023 року включно, скасувати.

Після набрання вироком законної сили:

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 5736,00 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави;

-речові докази по кримінальному провадженню - змив з поверхні корпусу гранати «Ф-1», змив з поверхні накольного механізму «УЗРГМ-73583», які переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркувальним позначенням «1-74» разом із накольним механізмом «УЗГРМ» із маркувальним позначенням «538-1-73» та «УЗРГМ-73 583», переданий на зберігання до кімнати вибухових речовин ВВТС ГУНП в Хмельницькій області -знищити;

-арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.09.2023 року на тимчасово вилучений предмет зовні схожий на гранату «Ф-1» з маркувальним позначенням « 538-1-73 » та «УЗРГМ-73 583» -скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1