печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 засобами поштового зв`язку старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримав.

Власник майна в судове засідання з`явився, подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання та розгляду клопотання без фіксування технічними засобами.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000692 від 13.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у квітні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 стало відомо, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ніхто не проживає, а власниця вказаної квартири у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України перебуває за кордоном та не планує найближчим часом повертатись в Україну.

Тоді ж у ОСОБА_4 виник намір на продаж вказаної квартири без відома власниці та у такий спосіб незаконного збагачення.

Так, в ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та документів, що мають значення для досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук в іншому володінні особи, а саме: транспортному засобі Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1. Копію паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданий Мінським РУГУ МВС України в місті Києві 18.06.1996, на ім`я ОСОБА_5 на 5 арк.;

2. Копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк.

3. Копію кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури експерта ОСОБА_6 серії АЕ № 003991 від 28.12.2015 на 1 арк.;

4. Копію характеристики квартири (кімнати, жилого блоку, секції) у будинку квартирного типу (гуртожитку) на 1 арк.;

5. Копію експлікації приміщень квартири (кімнати, жилого блоку, секції, посімейного, спільного заселення) АДРЕСА_3 на 1 арк.;

6. Копію плану квартири (кімнати, жилого блоку, секції) АДРЕСА_1 на 1 арк.;

7. Копію технічного паспорту на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) АДРЕСА_1 на 1 арк.;

8. Копію інформаційної довідки КПКМР «КМ БТІ» КВ-2023 № 26385 від 18.05.2023 для замовника ОСОБА_5 на 1 арк.;

9. Копію дублікату договору купівлі-продажу від 20.10.2005 квартири АДРЕСА_1 , виконаний на нотаріальних бланках НСО 760117 та НСО 760118, який зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-394 на 4 арк.Постановою про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 10.11.2023 вилучені під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , зазначені предмети та документи визнано та прилучено до матеріалів досудового розслідування, внесеного 13.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 190 України, як речові докази.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом виникла необхідність у накладанні арешту на матеріальні об`єкти та документи вилучені під час проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: під час проведення обшуку в іншому володінні особи, а саме: транспортному засобі Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1. Копію паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданий Мінським РУГУ МВС України в місті Києві 18.06.1996, на ім`я ОСОБА_5 на 5 арк.;

2. Копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк.

3. Копію кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури експерта ОСОБА_6 серії АЕ № 003991 від 28.12.2015 на 1 арк.;

4. Копію характеристики квартири (кімнати, жилого блоку, секції) у будинку квартирного типу (гуртожитку) на 1 арк.;

5. Копію експлікації приміщень квартири (кімнати, жилого блоку, секції, посімейного, спільного заселення) АДРЕСА_3 на 1 арк.;

6. Копію плану квартири (кімнати, жилого блоку, секції) АДРЕСА_1 на 1 арк.;

7. Копію технічного паспорту на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) АДРЕСА_1 на 1 арк.;

8. Копію інформаційної довідки КПКМР «КМ БТІ» КВ-2023 № 26385 від 18.05.2023 для замовника ОСОБА_5 на 1 арк.;

9. Копію дублікату договору купівлі-продажу від 20.10.2005 квартири АДРЕСА_1 , виконаний на нотаріальних бланках НСО 760117 та НСО 760118, який зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-394 на 4 арк., які вилучено 09.11.2023 під час проведення обшуку в іншому володінні особи, а саме: транспортному засобі Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7