overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2298/23 Провадження №1-кп/694/187/23
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

09.11.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001033 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

із участю в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальні провадження.

Крім того у провадженні судді ОСОБА_1 також перебувають матеріали кримінального провадження № 0001216 (справа № 694/2442/23, провадження №1-кп/694/194/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінальних проваджень суд вважає, що об`єднання двох проваджень в одне є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Кримінальні провадження № 0001033 та № 0001216 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти єдиний номер: справа 694/2298/23 провадження №1-кп/694/ 187/23.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5484/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 13.11.2023
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3380/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001551,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 з заявою про відвід дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення дізнання у кримінальному провадженні №0001551.

Заява обґрунтована тим, що дізнавачем не вживаються всі необхідні заходи для встановлення істини у справі та допущено процесуальні порушення, що свідчить про небажання виконувати завдання, передбачені ст. 2 КПК України, та неповноту дізнання, дізнавач порушує вимоги КПК та не виконує на належному рівні свої службові обов`язки, що викликає у заявника сумніви у неупередженості дізнавача.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначено на 02 листопада 2023 року.

В судовому засіданні заявником заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001551.

З метою повного та всебічного розгляду заяви суд вважає за необхідне витребувати у Дарницького УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001551 від 30.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 174, 315 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дарницького УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001551 від 30.06.2023.

Копію ухвали надіслати Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Відкласти розгляд заяви 28 листопада 2023 року на 16 год.30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1760/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001573 від 21.10.2023 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001573 від 21.10.2023 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 03 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001573 від 21.10.2023 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

7 листопада2023 року

м. Київ

справа № 947/15526/22

провадження № 51 - 6585 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізКиївського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023року

м. Київ

Справа № 641/2775/20

Провадження № 51 - 2522 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді відкладено на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року постановлено в порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 об 14 годині 00 хвилин 14 листопада 2023 року. Проте, станом на 14 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_2 буде перебувати в ДУ «Диканівська виправна колонія № 12», у зв`язку із чим йому необхідно забезпечити участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 14 годині 00 хвилин 14 листопада 2023 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002887 від 19.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час засідання обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з проханням призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 21 листопада 2023 року о 11.30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 10.03.2022 за № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. ч. 2,3 ст. 209, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 437 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 10.03.2022 за № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. ч. 2,3 ст. 209, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 437 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_3 , який входить в групу детективів, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 10.03.2022 за № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. ч. 2,3 ст. 209, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 437 КК України повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16.10.2023 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки у судовому рішенні.

На обґрунтування заяви її ініціатор вказує, що ухвалою слідчого судді від 01.09.2023 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 (справи № 761/11271/23, 761/11283/23).

Водночас, заявник вважав, що у цьому судовому рішенні допущено описку, оскільки слідчим суддею не зазначено в ухвалі про скасування заборон, встановлених під час накладення арешту.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю виправити описку у рішенні від 01.09.2023 (справа № 761/28954/23), додавши у резолютивну частину текст такого змісту: «У вигляді заборони посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, іншим уповноваженим органам державної влади здійснювати реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно, вносити зміни (інші дії), пов`язані зі зміною власників усього зазначеного майна. У вигляді заборони Головному сервісному центу МВС та його територіальним підрозділам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку вказаних транспортних засобів».

Сторони провадження до суду не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/28954/23, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що в ухвалі від 01.09.2023 відсутні арифметичні помилки або описки.

Слідчий суддя звертає увагу, що у разі скасування арешту майна свою дію втрачають і різного виду встановлені заборони, тобто відсутня необхідність окремо вирішувати долю таких заборон під час ухвалення рішення.

Відтак відсутні підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні (справа № 761/28954/23).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2986/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 16.01.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Боярки Київської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої генеральним директором ТОВ «Вімед», заміжньої, яка має доньку 2018 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої юристом ТОВ «АНК естетік груп», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 16.01.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - повернути прокурору.

Клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , кожної - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченими та їх захисниками до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14 листопада 2023 року о 10 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 00 хвилин 13 листопада 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді