overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1628/23
Провадження № 1-кп/565/197/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також слідчим які діють в групі слідчих по даному кримінальному провадженню та працівникам які здійснюють супровід кримінального провадження, що діятимуть за дорученням слідчого, та спеціалістам, які будуть необхідні під час огляду, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0297, а також «А» житловий будинок незавершене будівництво готовністю 18%, яке на ній розташований, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вулиця Тиврівське шосе, б/н, що відповідно до витягу з ДРРПНМ перебуває в приватній власності Обсуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лука Сіті» , з метою проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 20 вересня 2023 року

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» в судовому засіданні в судовому засіданні подав суду письмову заяву засудженого ОСОБА_5 , в якій останній просить залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу 8 КПК України.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Дослідивши письмову заяву засудженого, матеріали клопотання ОСОБА_5 , врахувавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним клопотанням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 26, 336, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 303/9142/23
Провадження № 1-кс/303/1324/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 вересня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 27.09.2023 року до ЄРДР № 0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Aygo Х», німецької реєстрації з номерними знаками НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію Республіки Німеччини № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Строк дії ухвали - до 29 вересня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 29 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали доручення Районного суду м. Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі Другого додаткового протоколу 2001 року до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло дорученняРайонного суду м. Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та Другого додаткового протоколу до даної конвенції.

У судове засідання, у призначений для виконання судового доручення день та час, ОСОБА_3 не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання судового доручення, враховуючи неявку ОСОБА_3 в судове засідання, неповідомлення нею причин неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/336/1026/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Левадне Синельніківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

28 вересня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000027 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки підозрюваного та захисника про отримання вказаних документів.

ОСОБА_2 запобіжний захід не обрався.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2023 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 17 жовтня 2023 року о 09-10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2737/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

У С Т А Н О В И В:

11.09.2023 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 14.09.2023 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Витребувати у Деснянського УП ГУ НП в м.Києві матеріали кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Об`єднаного кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Співучий Фонтан на Фонтанській Дорозі 30-32» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022.

Перевіривши клопотання адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути, враховуючи наступне.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, адвокат ОСОБА_2 на підтвердження повноважень не надав жодних документів.

Водночас, до клопотання не надано жодного додатку згідно переліку, наведеного у клопотанні.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах клопотання, всупереч п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах Об`єднаного кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Співучий Фонтан на Фонтанській Дорозі 30-32», вказане клопотання подано без підтвердження повноважень останнього, відтак його слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 50, 64-1, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Об`єднаного кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Співучий Фонтан на Фонтанській Дорозі 30-32» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.06.2022, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 464/6208/23
пр.№ 1-кс/464/1213/23
28 вересня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, -
ст.дізнавач ВП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновуває.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, дізнавач всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
1-кс/465/1432/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію заяви направити у Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11:00 год. 29.09.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6748/23
Провадження № 1-кс/487/3861/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28.09.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001162 від 18.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Южноукраїнську Миколаївської області, громадянина України, що займає посаду дільничого офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області, проживаючого та зареєстрлваного за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , кожного понеділка місяця;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 26.11.2023 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2023 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000133 від 22 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000133 від 22 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 липня 2023 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1