Справа № 559/4139/23
Провадження № 1-кс/559/932/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"29" листопада 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000784 від 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що лісником 23.11.2023 виявлено порубку невідомою особою 5 дерев породи «дуб» у захисних лісонасаджень вздовж залізничного перегону, поблизу залізничних колій, що неподалік с. Заруддя Дубенського району Рівненської області.

Під час обшуку, що відбувався 24 листопада 2023 року з 16 год. 47 хв. до 18 год. 42 хв. на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області виявлено та вилучено 5 колод дерева породи «сосна», що були під час слідчої дії пронумеровані, а саме: колода №1 довжиною 4,1 м та діаметром 31 см; колода № 2 довжиною 4,1 м та діаметром 37 см; колода №3 довжиною 4,1 м та діаметром 32 см; колода №4 довжиною 4,1 м та діаметром 44 см; колода № 5 довжиною 4,1 м та діаметром 37 см, що знаходились на території господарства за адресою АДРЕСА_1 . На колоди ж дерева породи «дуб» загальним об`ємом 7 м3 наявні відповідні документи.

Враховуючи, що виявлені 5 колод дерева породи «сосна» без відповідної документації, постановою слідчого від 24.11.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони її власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дану деревину з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій (порубку, переробку, вивіз за межі території України), які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала власне клопотання. Просить накласти арешт на колоди сосни, вилучені 24.11.2023, бо є ризики розпилу чи продажу деревини. Метою накладення арешту на вилучену деревину є зберегти її задля забезпечення інтересів суспільства в розслідуванні кримінального правопорушення. Чи виявлено десь незаконну порубку сосни зараз перевіряється слідчим, на це треба близько місяця часу.

Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання. Документи на дуб є, а на сосну нема, хто її привіз не знає, а знає лише приблизно коли. Територія, де знаходиться пилорама не його, а сестри, він там інколи проживає.

Заслухавши прокурора, користувача майна, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зроблено наступний висновок.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000784 від 23.11.2023 за ознаками ч.1 ст.246 КК України за фактом виявлення спиляних 5 дерев породи "дуб". Під час санкціонованого слідчим суддею обшуку, що відбувався 24.11.2023 з 16 год. 47 хв. до 18 год. 42 хв. на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області виявлено та вилучено 5 колод дерева породи «сосна» без документів походження яких невідоме, під час слідчої дії їх пронумерували і виміряли, що підтверджується також дослідженим відеозаписом. Постановою слідчого від 24.11.2023 їх визнано речовими доказами та передано на зберігання на нижній склад Смизького лісництва. На цей час перевіряється органом досудового розслідування версія про незаконну порубку деревини, допитано свідків.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Крім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, тому на нього розповсюджуються загальні правила застосування. В цій справі перевірялась версія незаконної порубки дуба, але виявили сосну невідомого походження. Враховуючи, що в органу досудового розслідування на даному етапі було мало часу, щоб з`ясувати об`єктивні обставини, то подальше розслідування виправдане, відповідно і деревину необхідно зберегти та накласти арешт. Проте, досудовому розслідуванню буде достатньо двох місяців часу, щоб здійснити всі необхідні процесуальні дії і з`ясувати, чи був факт незаконної порубки дерева породи сосни.

За ч.5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи вищезазначене, оцінюючи потреби досудового розслідування і співмірність обмеження прав осіб, необхідно накласти арешт на деревину строком на 2 місяці, а не до кінця кримінального провадження, подальша перспектива і тривалість якого на даний час достеменно оцінена бути не може.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково. Накласти арешт строком на 2 (два) місяці на 5 (п`ять) колод дерева породи «сосна», а саме: колоду №1 довжиною 4,1 м та діаметром 31 см; колоду №2 довжиною 4,1 м та діаметром 37 см; колоду №3 довжиною 4,1 м та діаметром 32 см; колоду №4 довжиною 4,1 м та діаметром 44 см; колоду №5 довжиною 4,1 м та діаметром 37 см, що вилучені в ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику, користувачу деревини, чи будь-якій іншій особі користуватися, розпоряджатися, вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти дні.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1