overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/512/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньої освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, по 15 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 15.03.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9755/23
Провадження № 1-кп/185/302/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 24 січня 2024 року за його участю в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 11.00 годину 24 січня 2024 року за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 24 січня 2024 року об 11.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату Жовтневого районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Харкова встановити особу потерпілого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 368 /24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Верховного Суду від 14.12.2023 року про направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року, вказане кримінальне провадження надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000583 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14 лютого 2024 року о 13-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/633/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.128 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 12.12.2023 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.01.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/937/22
Провадження № 1-кс/144/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000427 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000427 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000427 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа 127/1547/24
Провадження 1-кс/127/631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 12 січня 2024 року слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000035 внесеного до ЄРДР 13.01.2024 року, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.01.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 12 січня 2024 року слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000035 внесеного до ЄРДР 13.01.2024 року, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору із слідами РБК, поміщені до картонної коробки та скріплені інформативною біркою; вирізка з ковдри із слідами РБК, поміщена до паперового конверту НПУ СУ; два змиви РБК з поверхні підлоги кімнати, поміщені до паперових конвертів НПУ СУ; дві металеві чарки, поміщені до паперового конверту НПУ СУ; змив РБК з поверхні балконних дверей, поміщені до паперового конверту НПУ СУ; пластикова пляшка із слідами РБК, поміщена до картонної коробки з інформативною біркою; ковдра із слідами РБК, поміщена до картонної коробки з інформативною біркою; господарська лопата скріплена стрічкою НПУ 0692712; пластикове руків`я від палиці поміщене до паперового конверту НПУ СУ; частина дерев`яної палиці, поміщена до паперового конверту НПУ СУ; частина дерев`яної палиці, поміщена до паперового конверту НПУ СУ та до спецпакету НПУ ГСУ № 7299477.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 585/4294/23
Номер провадження 1-кп/585/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що відмовляється добровільно, наслідки зрозумілі, претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1876/22
Провадження № 1-кп/601/23/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 19.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 від 19.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

Захисники ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 надіслали на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 22 січня 2024 року на 12:00 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 22 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин за участю захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 684/2/24

Провадження № 1-кп/684/13/2024

18 січня 2024 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення підготовчого судового засідання 25 січня 2024 року в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000688 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання якого призначено на 09 год 30 хв 15 січня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 25 січня 2024 року в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до п.1, п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та постановити ухвалу про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції, в умовах дистанційного судового провадження з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ч.1, 4 ст.336 КПК,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання о 09 год 00 хв 25 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000688 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату з Старосинявським районним судом Хмельницької області, а також встановити особи учасників судового засідання, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вулиця Миру, 9, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАХИСНИКА

Справа № 495/10555/23

Номер провадження 1-кп/495/64/2024

18 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

22.11.2023 року за ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено на підставі доручення віл 22 листопада 2023 року №015-150006859 було призначено захисника ОСОБА_3

18.01.2024 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , про заміну раніше призначеного захисника ОСОБА_3 , у зв`язку з різною правовою позицією, та просив призначити йому безоплатного захисника, оскільки у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на заключення договору з адвокатом самостійно.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2ст. 63 Конституції Українита передбаченост.49, КПК України. Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинуваченого на даний час не укладено.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника, забезпечити прибуття захисника в судове засідання на час розгляду справи по суті оскільки обвинувачений самостійно укласти договір не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45- 48,49,54,324 КПК України, суд,

П ОС Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_2 , обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за адресою: вул. Військової Слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеської області 11 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання та для забезпечення явки захисника в судове засідання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1