Провадження №11-сс/801/552/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого -судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 000010 від 28.04.2023 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 про відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 000010 від 28.04.2023 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя вказав на те, що постанова слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 110 КПК України та є належним чином мотивованою та обґрунтованою. Так, з постанови дізнавача вбачається, що обставини на які посилається ОСОБА_7 в обґрунтування вимог скарги, не відповідають дійсності, зокрема дізнавачем були досліджені рішення судів, на які посилається ОСОБА_7 , що відображено в постанові.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її клопотання, скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 000010 від 28.04.2023 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Обґрунтовує вимоги тим, що суд з 2007 року вона є законним володільцем земельної ділянки площею 0,006 га в с. Березина Вінницького району, що було встановлено в судовому порядку протягом 2015 2023 р.р. рішеннями судів. Ця ділянка була передана у власність її матері згідно рішення 2 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 11.05.2006 р. про передачу у приватну власність земельної дільники площею 0,06 га для ведення садівництва. Крім того, згідно розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 13.06.2006 року №877 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної дільник площею 0,06 га для ведення садівництва громадянці ОСОБА_10 в садовому товаристві «Медик-3» на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту. 17 травня 2006 року відділом архітектури та містобудування Вінницького району надано висновок, відповідно до кого наявні обмеження та сервітути на використання земельної ділянки площею 0,06 га, належної ОСОБА_10 на підставі рішення сільської (селищної) ради від 11 травня 2006 року на території Якушинецької сільської ради в СТ «Медик-3» відсутні. Відділ земельних ресурсів Вінницького району не виявив інформацію про наявні спеціальні обмеження на використання згаданої вище земельної ділянки загальною площею 0,0600 га, що слідує з висновку Вінницького районного відділу земельних ресурсів про наявні обмеження на використання земельної ділянки від 03.07.2006 № 04-1493 . Таким чином, слідчим суддею не прийнято до уваги те, що Якушинецька сільрада не мала необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження даною ділянкою, яку вона передала у власність моїй матері ОСОБА_10 ще у червні 2006 року, про що наголошувалося мною 15.09.2023 у судовому засіданні.

Внаслідок рейдерського захвату земельної ділянки її площа в даний час становить не 0,06 га, а 0,0537 га із повним блокуванням єдиного заїзду до моєї земельної ділянки. Копія витягу з Державного земельного кадастру від 17.08.2023 року про мою земельну ділянку додається. Таким чином, площа самовільного захвату моєї земельної ділянки становить 63 кв. метрів ( в т.ч. захватом єдиного заїзду, встановленого в судовому порядку.

Скаржниця ОСОБА_7 надала суду клопотання, в якому просила розглядати апеляційну скаргу без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_11 , яка зазначила про законність ухвали слідчого судді та відсутність підстав для її скасування; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_7 проведено достатньо повно і об`єктивних даних, які підтвердили склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

Так, 28.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Вказані відомості винесено за зверненням ОСОБА_7 щодо самовільного зайняття належної їй земельної ділянки в селищі Березина Вінницького району.

12.06.2023 дізнавачем СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 28.04.2023, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження досліджено рішення судів, на які посилається скаржниця у своїй заяві про вчинення злочину, про що вказав у своїй постанові про закриття кримінального провадження, проведено необхідні слідчі дії та здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

На думку колегії суддів, приймаючи рішення дізнавач повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування та дійшов правильних висновків про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

На підставі зібраних відомостей дізнавачем встановлено, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки не виявлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :08:001:0803,яка знаходиться у володінні Якушинецької сільської ради, була самовільно зайнята чи юридичною чи фізичною особою.

Апеляційний суд погоджується з висновками дізнавача та слідчого судді про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 -1 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону, а отже підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги- відсутні.

Керуючись ст. ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 000010 від 28.04.2023 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4