СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 13.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

Слідчими СУ ГУНП в Київській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 13.10.2021р. за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 07.08.2023 року пред"явлено підозру в тому, що він будучи особою, яка має право доступу до автоматизованих система, здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка обробляеться в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації. Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 3 ст. 362 КК України.

Першим заступником керівника Київської обласної прокуратури 02.10.2023 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 трьох місяців, тобто до 07.11.2023.

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п"яти місяців.

Клопотання обгрунтоване особливою складністю кримінального провадження, тривалістю проведення експертиз у справі, необхідністю вчинення ряду процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених вище підстав.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання за підстав необгрунтованості, і пояснив, що слідчим не наведено обставин, які вказували б на особливу складність провадження, необхідність проведення процесуальні дії вказані слідчин не обгрунтовані обставинами справи, необхідність проведення комп"ютерно-технічної експертизи слідчим не підтверджена.

Крім того, захисник заявив, що підозра не обгрунтована, кваліфікація дій підозрюваному не відповідає змісту повідомлення про підозру.

Підозрюваний фактично не визнав підозру і пояснив, що вчинив дії щодо реєстрації земельної ділянки (об"єкту посягання) у відповідності до діючого законодавства, та в межах наданих йому повноважень. Підстав для продовження строків досудового провадження не вбачає.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами долученими до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Так, всупереч доводам підозрюваного та його захисника, підозра, з огляду на надані докази, є достатньо обгрунтованою.

Підстав вважати, що підозра ОСОБА_5 є явно не обгрунтованою не знаходжу.

З огляду на диспозицію статті 362 КК України призначення у справі комп"ютерно-технічної експертизи є очевидним. Не зважаючи на те, що до матеріалів копотання не долучено постанова про призначення експертизи, вважаю, що від результатів даної експертизи будуть залежати рішення слідчого в даному провадженні.

Значемість цієї експеризи для кримінального провадження визнав захисник підозрюваного, хоч і вказав на те, що без самої постанови про призначення експертизи не можливо визначитись з необхідністю проведення експертних досліджень.

Разом з тим,з огляду на попередню кваліфікацію в провадженні, дійсно має місце можливість пред"явлення підозрюваному нової підозри.

Отже, знаходжу клопотання достатнь обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Доводи захисту про те, що продовження досудового слідства позбавляє підозрюваного можливсті утримувати сім"ю, відхиляю, оскільки такі доводи мають бути заявлені підозрюваним (його захисником) при продовженні чи зміні запобіжного заходу відносно підозрюваного в порядку встановленого КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 219, 294, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 13.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч.3 ст 197-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 13.10.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - до п"яти місяців, тобто до 07.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1