Дата документу 24.11.2023
Справа № 334/1683/17
Провадження № 1-во/334/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

встановив:

20 листопада 2023 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню 1кп-334/49/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказав, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2021 року у справі 334/1683/17 ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/1683/17, речові докази у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, а саме - пістолет моделі «ПСМ-Р» НОМЕР_1 калібру 9мм, з магазином, три гільзи, протирку каналу ствола - знищений.

Однак, згідно дозвілу №3025 серія НОМЕР_2 виданого Національною поліцією України ОСОБА_1 , даний пістолет належить ОСОБА_1 , права власності.

У зв`язку із тим, що у вироку суду допущена описка щодо знищення об`єкта власності, який належить ОСОБА_1 , що підтверджується дозволом на зброю (копія додається), заявник просить суд виправити описку у вироку суду у справі №334/1683/17, провадження №1-кп/334/49/21 щодо знищення об`єкта власності, який належить ОСОБА_1 та викласти резолютивну частину вироку суду від 10.02.2021 року в наступній редакції: речовий доказ: пістолет моделі «ПСМ-Р» НОМЕР_1 калібру 9мм, з магазином, три гільзи, протирку каналу ствола - повернути власнику ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2021 року у справі 334/1683/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 8 років 5 місяців позбавленні волі, з конфіскацією майна.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне призначити покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 8 років (вісім) років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази у відповідності з вимогами ст.100 КПК України: пістолет моделі «ПСМ-Р» НОМЕР_1 калібру 9 мм., з магазином, три гільзи, протирку каналу ствола ухвалено знищити, чоловічий шарф білого кольору, особисті речі та взуття ОСОБА_2 повернути власнику; відбитки та відтиски рук ОСОБА_2 - знищити; Ноутбук марки «Toshiba S1410-604» s/n23653104G, в корпусі сірого кольору, зарядний пристрій до нього, комп`ютерну мишку глазер Х6-ЗОР повернути власнику; Диск CD-R С3118SB22153253LH та диск CD-R С3118SB22153249LH, Диск CD-R С3118SB22153253LH та диск CD-R С3118SB22153249LH зберігати в матеріалах справи.

Так, судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень), а також повинно бути точним.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

У конкретному випадку суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, не є опискою, а висновком суду.

Доказів того, пістолет моделі «ПСМ-Р» НОМЕР_1 калібру 9мм, з магазином, три гільзи, протирку каналу ствола належить ОСОБА_1 на праві власності матеріали справи на час винесення вироку не містили.

Отже, суд вважає, що заявником фактично порушено питання про зміну судового рішення шляхом внесення до нього нових даних, що не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст. 379, 380 КПК України, а тому заява про виправлення зазначеної описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Н.Ю. Козлова