УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.10.2023 року до ЄРДР за № 0001366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо незаконного переправлення осіб призивного віку через державний кордон України, шляхом зняття громадян з військового обліку та внесення неправдивих відомостей до системи «Шлях».

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також ТОВ, за допомогою яких забезпечується виконання злочинної схеми, зокрема ТОВ «АГРОФІРМА «КИЇВСЬКА», за місцезнаходженням якого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Маковище, вул. Жовтнева, 1, в ході санкціонованого обшуку 30.11.2023 року було виявлено та вилучено наступні речі та документи: копію списку військовозобов`язаних до бронювання від 30.03.2023 на 3 арк.; копія пропозиції щодо бронювання від 03.04.2022 №21-1540-05/5050 на 7 арк.; копія наказу ТОВ «Агрофірма «Київська» №8-ВД від 20.10.2023 на 1 арк.; копія наказу ТОВ «Агрофірма «Київська» №5-ВД від 20.04.2023 на 1 арк.; копія наказу №6-ВД від 19.05.2023 ТОВ «Агрофірма «Київська» на 1 арк.; бланк посвідчення про відрядження на 1 арк.; копія наказу Мінекономіки №4480 від 30.05.2023 на 1 арк.; копія наказу ТОВ «Агрофірма «Київська» №161 від 23.11.2023 на 1 арк.; копія листа ТОВ «Агрофірма «Київська» №154 від 15.11.2023 на 1 арк.; копія запиту Білгород-Дністровського РВП від 15.11.2023 №63/30795 на 1 арк.; копія наказу ТОВ «Агрофірма «Київська» №5-ВД від 26.07.2022 на 1 арк.; копія декларації UA100390/2022/404056 на 1 арк.; копія інвойсу №3 від 26.07.2022 на 1 арк.; копія ТТН на 1 арк.; копія ТТН на 1 арк.; копія декларації U100.066920 на 1 арк.; копія довідки ТОВ «Агрофірма «Київська» №ЗЕР від 26.07.2022 на 1 арк.; копія перекладу довідки від 26.07.2022 на 1 арк.; копія фітосанітарного сертифікату №13/10-6039/АЕ-301868 на 1 арк.; копія специфікації від 26.07.2022 на 1 арк.; копія декларації від 26.07.2022 на 1 арк.; копія заяви на оформлення фітосанітарного сертифікату на 1 арк.; копія акту завантаження №1 від 26.07.2022 на 1 арк.; копія пакувального листа №1 від 26.07.2022 на 1 арк.; договір №27/03 від 27.03.2023 на 3 арк.; договір №1 про розірвання договору оренди землі від 04.11.2022 на 2 арк.; проект договору оренди землі від 04.11.2022 на 2 арк. Вказане майно визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, та просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, шляхом смс-повідомлення, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити відомості, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на майно, яке було виявлено та вилучено 30.11.2023 року в ході проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «АГРОФІРМА «КИЇВСЬКА» код ЄРДПОУ 30641052 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Маковище, вул. Жовтнева, 1, а саме:копію списку військовозобов`язаних до бронювання від 30.03.2023 на 3 арк.; копія пропозиції щодо бронювання від 03.04.2022 №21-1540-05/5050 на 7 арк.; копія наказу ТОВ «Агрофірма «Київська» №8-ВД від 20.10.2023 на 1 арк.; копія наказу ТОВ «Агрофірма «Київська» №5-ВД від 20.04.2023 на 1 арк.; копія наказу №6-ВД від 19.05.2023 ТОВ «Агрофірма «Київська» на 1 арк.; бланк посвідчення про відрядження на 1 арк.; копія наказу Мінекономіки №4480 від 30.05.2023 на 1 арк.; копія наказу ТОВ «Агрофірма «Київська» №161 від 23.11.2023 на 1 арк.; копія листа ТОВ «Агрофірма «Київська» №154 від 15.11.2023 на 1 арк.; копія запиту Білгород-Дністровського РВП від 15.11.2023 №63/30795 на 1 арк.; копія наказу ТОВ «Агрофірма «Київська» №5-ВД від 26.07.2022 на 1 арк.; копія декларації UA100390/2022/404056 на 1 арк.; копія інвойсу №3 від 26.07.2022 на 1 арк.; копія ТТН на 1 арк.; копія ТТН на 1 арк.; копія декларації U100.066920 на 1 арк.; копія довідки ТОВ «Агрофірма «Київська» №ЗЕР від 26.07.2022 на 1 арк.; копія перекладу довідки від 26.07.2022 на 1 арк.; копія фітосанітарного сертифікату №13/10-6039/АЕ-301868 на 1 арк.; копія специфікації від 26.07.2022 на 1 арк.; копія декларації від 26.07.2022 на 1 арк.; копія заяви на оформлення фітосанітарного сертифікату на 1 арк.; копія акту завантаження №1 від 26.07.2022 на 1 арк.; копія пакувального листа №1 від 26.07.2022 на 1 арк.; договір №27/03 від 27.03.2023 на 3 арк.; договір №1 про розірвання договору оренди землі від 04.11.2022 на 2 арк.; проект договору оренди землі від 04.11.2022 на 2 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1