Справа № 479/716/22
Провадження № 1-кп/474/22/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13.10.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного 27.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, та 08.08.2023р. за № 0000064, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, гр. України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене 27.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, та 08.08.2023р. за № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

11.10.2023р. прокурорка у кримінальному провадженні - начальниця Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів та покласти на останнього обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений день та час за його викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , її дітьми та свідками.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборони перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обмеженні у спілкуванні з неповнолітніми дітьми;

- заборони наближатися на 50 м до місця постійного проживання потерпілої ОСОБА_5 та її дітей за адресою АДРЕСА_1 ;

- заборони телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_5 та її дітьми.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України за обставин вказаних в обвинувальних актах.

Також у клопотанні стверджується, що на даний час існує ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На обґрунтування наявності вищевказаних ризиків прокурорка у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, характеризується за місцем мешкання негативно. Після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

Також 05.10.2023р. ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за фактом вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просила його задовольнити частково, окрім покладення на обвинуваченого обов`язків прибувати по першому виклику до слідчого та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового огляду, про причини неявки не повідомила.

Заслухав доводи прокурорки про необхідність часткового задоволення клопотання, думку обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено обвинуваченому ОСОБА_4 з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК Україні 11.10.2023р. о 11 год. 30 хв.

Враховуючи приписи ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, з матеріалів клопотання слідує, що 11.11.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а 21.11.2022р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в період з 17.02.2022р. по 01.11.2022р., маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої.

17.02.2022р., о 20 год. 00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_5 та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.03.2022р., справа № 474/133/22, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та йому призначено штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 170 грн. 00 коп.

24.09.2022р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_5 та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.10.2022р., справа № 474/549/22, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та йому призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт з направленням до Управління соціального захисту населення Первомайської районної адміністрації в Миколаївській області для проходження програми для кривдників, передбаченої Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству строком 3 місяці.

26.10.2022р., о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_5

01.11.2022р., о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживаннч ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою, стукав в двері та вікна житлового будинку, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, у продовж періоду із 17.02.2022р. по 01.11.2022р., систематично перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що відповідно до п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству відноситься до фізичного і психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань останньої, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності. ЇЇ нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до неї насильством з боку ОСОБА_4 .

Крім цього 14.08.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, а 16.08.2022р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Врадіївського районного суду від 12.05.2023р. у справі № 474/473/23, яка набрала законної сили 23.05.2023р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та окрім накладення адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, його направлено на проходження корекційної програми для кривдників, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству строком на 6 (шість) місяців. Із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 ознайомлений в установленому законом порядку, шляхом направлення вказаної постанови поштовим зв`язком.

Постанову Врадіївського районного суду 12.05.2023р. у справі № 474/473/23 було 16.06.2023р. направленого до Центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради для проведення програми для кривдників у відношенні ОСОБА_4 для виконання.

Працівниками центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради ОСОБА_4 22.06.2023р. під розписку вручено повідомлення про виклик на 26.06.2023р. на 10 год. 00 хв. до вказаного закладу для проходження програми для кривдників. У вказаний у виклику час ОСОБА_4 прибув для проходження програми для кривдників та ознайомився з графіком проходження програми для кривдників, відповідно до якого ОСОБА_4 мав прибувати до центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради кожного вівторка, починаючи з 27.06.2023р. Графік для проходження програми для кривдників складений з 27.06.2023р. по 19.09.2023р., з яким ОСОБА_4 особисто ознайомився. При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження програми для кривдників, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість для її проходження, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 390-1 КК України, без поважних причин, умисно, в подальшому не з`являвся до центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради, у такий спосіб умисно ухиляючись від проходження корекційної програми для кривдників.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якої застосовані заходи для проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству та обов`язок, покладений на нього рішенням суду від 12.05.2023р. у справі № 474/473/23, маючи реальну можливість проходження програми для кривдників та за відсутності поважним причин для неприбуття для її проходження, до Центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради за викликом не з`являвся, таким чином умисно ухилявся від проходження програми для кривдників.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин вказаних у обвинувальних актів, підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 26.10.2022р; показаннями потерпілої ОСОБА_5 наданих в судовому засіданні 11.05.2023р., в яких остання повідомила, що вона дійсно проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , який систематично на протязі останніх двох років перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображає її та дітей нецензурною лайкою, погрожує застосуванням фізичного насильства, стукає у вікна та двері житлового будинку; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/133/22 від 17.03.2022р.; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/549/22; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , наданих в судових засіданнях 13.07.2023р. та 21.09.2023р.; витягом з ЄРДР № 0000064 від 08.08.2023р.; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 474/473/23 від 12.05.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2023р.; довідкою Комунального некомерційного підприємства Врадіївська районний центр первинної медико-санітарної допомоги Врадіївської селищної ради № 287 від 10.08.2023р.

Крім цього 05.10.2023р. ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за фактом вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_5 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, та її неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- довідку № 59-31102022/48012 станом на 31.10.2022р., згідно якої обвинувачений не має судимостей;

- характеристику № 222 від 01.11.2022р., надану Врадіївською селищною радою Первомайського району Миколаївської області, згідно якої обвинувачений за місцем проживання характеризується вкрай негативно;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2694 від 01.11.2022р., згідно якої обвинувачений на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської районної ради Миколаївської області № 810 від 01.11.2022р., згідно якої обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З огляду на вищевикладене в сукупності, суд вважає, що прокуроркою доведено існування ризиків визначених п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, враховує, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та міру покарання, яка передбачена кримінальним законом за їх вчинення, соціальні зв`язки, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

В сукупності вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається прокурорка, дають достатні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, за виключенням обов`язків щодо прибуття по першому виклику до слідчого та повідомлення слідчого про зміну місця проживання, оскільки на даний час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому вказана особа, враховуючи особливості даної стадії кримінального провадження, не має відповідних процесуальних повноважень щодо вказаних питань.

Також, оскільки кримінальне провадження стосується обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, а тому з метою захисту потерпілої ОСОБА_5 , до обвинуваченого слід застосувати обмежувальні заходи визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України.

Таким чином клопотання прокурорки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 194, 196, 333, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки визначені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до прокурора та суду у визначений день та час за його викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , її дітьми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідками.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ;

- обмежити у спілкуванні з неповнолітніми дітьми потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заборони наближатися на 50 м до місця постійного проживання потерпілої ОСОБА_5 та її дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 та її дітьми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк у 60 днів з дати винесення цієї ухвали і до 12 грудня 2023 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорку у кримінальному провадженні - начальницю Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1