УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 332 ч.2 ст. 332, ч. 1 ст.362, ч.3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 00000339 від 23.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч.2 ст.332, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, в рамках якого, 19.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків строком дії до 17.12.2023 року.

13.12.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000339 до чотирьох місяців, саме до 19.02.2024 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри, ризику, врахованого під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, який не змінився, а також необхідністю провести певні слідчі дії до спливу строку покладених обов`язків.

Захисник заперечував на задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність у клопотанні ризиків, надавши суду письмові заперечення. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.

А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в протоколах проведення негласних слідчих дій, протоколах обшуків, протоколах оглядів речей та документів, протоколах тимчасових доступів до речей та документів, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч.2 ст.332, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення по якому продовжується проведення необхідних слідчих дій, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків в рамках даного кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним вважаю ризик, передбачений ч.1 п.3 ст. 177 КПК України, доведеним, а також зазначені обставини свідчать, що заявлений ризик не зменшився.

На теперішній час відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави, проте строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, спливає 17.12.2023 року.

Відповідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування було продовжено до 19.02.2024 року, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися з м.Ізмаїл без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 13.02.2024 року, а саме:

- не відлучатися з м.Ізмаїл без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали два місяці, тобто до 13.02.2024 року, в рамках строку досудового розслідування.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1