КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року про повернення скарги особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а оскільки адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.11.2023 року та направити матеріали скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на розгляд слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя не звернув уваги та не надав оцінки доводам заявника про те, що бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є триваючою бездіяльністю, тобто не є вчиненою, оскільки закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків коли виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження.

Також вказує, що бездіяльність не має моменту вчинення, а тому право на оскарження бездіяльності зберігається протягом усього періоду не вчинення дії чи не прийняття рішення і строк на подання даної скарги, передбачений ст. 304 КПК України не сплинув.

З огляду на закріплене у ст. 55 Конституції України гарантоване право на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади та їх службових осіб, апелянт вважає, що скарги на бездіяльність органів досудового розслідування можуть бути подані до суду у будь-який час, протягом якого така бездіяльність триває.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №752/24250/23та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/752/9500/23 (справа №752/24250/23), 20.11.2023 року адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення гр. ОСОБА_7 дій направлених на перешкоджання діяльності народних депутатів України - членів ТСК, що виразились у перешкоджанні фіксуванню та документуванню діяльності шахрайської організації «Колл-центру», що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 344 КК України у вигляді втручання у діяльність народного депутата України.

Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_6 14.10.2023 року звернувся до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка 18.10.2023 року була отримана уповноваженою особою Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Отже, з огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальне правопорушення від 14.10.2023 року, яка була отримана Голосіївським УП ГУНП в м. Києві 18.10.2023 року, розпочався з 20.10.2023 року і останнім днем подачі скарги на таку бездіяльність є 30.10.2023 року.

Проте, як вбачається з матеріалів даного судового провадження представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 20.11.2023 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України і у своїй скарзі не порушував питання про поновлення цього строку.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, повертаючи адвокату ОСОБА_5 подану скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києвіщодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску заявником строку на оскарження цієї бездіяльності, який у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про те, що бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є триваючою бездіяльністю, а тому право на оскарження бездіяльності зберігається протягом усього періоду не вчинення дії чи не прийняття рішення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки частиною 1 статті 304 КПК України чітко визначено момент, з якого починається перебіг строку оскарження бездіяльності і цей строк зумовлений виключно часом подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

За викладеним, колегія суддів вважає, що наведені в оскаржуваній ухвалі висновки слідчого судді є обґрунтованими, рішення про повернення скарги особі, яка її подала ухвалено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року та направлення матеріалів скарги на розгляд слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, про що ставиться питання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3