У Х В А Л А

10 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005007 від 19.10.2023 року, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005007 від 19.10.2023 року, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2023 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що з 01.01.2016 є фізичною особою підприємцем 3 групи, відповідно до виду господарської діяльності - виробництво ювелірних і подібних виробів, роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах, оптова торгівля годинниками та ювелірними виробами, ремонт годинників і ювелірних виробів. Також те, що орендує нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що розміщене на 3 поверсі, де розміщується ювелірне виробництво, яке оформлено на дружину ОСОБА_5 .

3 2013 року на виробництві працював ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 працював деякий час не офіційно, оскільки, то стажувався, то були на це інші причини, в подальшому із ОСОБА_6 05 серпня 2021 року укладений трудовий договір, за Наказом №1-п від 05.08.2021. У обов`язки останнього входило виробка ювелірних прикрас, а саме кілець із срібла та із пластинами із золота, проба - 375. Також ОСОБА_4 додав, що йому відомо про те, що на даний час ОСОБА_6 проживає у своєї дівчини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Також те, що у власності ОСОБА_6 є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а також те, що у власності останнього є транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Toyota Avensis» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

По суті справи ОСОБА_4 , повідомив, що близько 5 разів на місяців надавав ОСОБА_6 . матеріал, а саме: срібний метал (загальна вага якого становила до 3 кг в місяць), після чого отримавши срібний метал, ОСОБА_8 приступав до своєї роботи та робив заготовки кілець, по готовності віддавав зазначені кільця збиральнику, який у свою чергу напаював золото по колу виробу та віддавав назад ОСОБА_8 , а той у свою чергу зашліфовував виріб, коли вироби повністю готові ОСОБА_8 здавав на склад. Крім цього, коли ОСОБА_8 здавав на склад готові вироби, декілька виробів не вистачало, близько 10 кілець в місяць, ОСОБА_8 у свою чергу пояснював це тим, що брак товару, але сам брак не віддавав. Також те, що коли ОСОБА_8 шліфував кільця, то у кінцевому результаті, останній повинен був напилення, яке залишається після виготовлення здавати на виробництво (золото та срібло разом), однак ОСОБА_8 срібне напилення здавав, а золоте залишав собі. Вказаними діями в місяць, ОСОБА_8 виробництву наносив збиток - 50 г 375 проби, тобто 44 000 гривень. Загалом недостача в 10 кілець (золото та срібло разом) в місяць по собівартості товару це виходило на загальну суму 5000 гривень.

3 початку 2023 року ОСОБА_4 розпочав помічати в діях ОСОБА_8 злочинні дії, оскільки по документах була велика недостача по металу та більше почав звертати увагу на усе те, що діялось близько 3 років, окрім цього один із знайомих ОСОБА_4 (дані якого останній не повідомив) повідомив про те, щоб останній звернув увагу на ОСОБА_9 , оскільки побувавши на іншому виробництві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , він помітив, що у продажі наявні кільця виробництва ФОП « ОСОБА_10 », однак технологією виробництва срібних обручок із золотою пластиною володіє тільки виробництво ФОП « ОСОБА_10 ». На ринку срібних обручок із золотою пластиною у м. Біла Церква Київської області - аналогів не було, крім тих, що були на виробництві ФОП « ОСОБА_10 ».

В подальшому потерпілому стало відомо, що ОСОБА_8 таємно від нього перепродає кільця, які належать ФОП « ОСОБА_10 », оскільки браку по кільцям не було, а ОСОБА_8 таємно перепродував товар, який викрав на ювелірному виробництві. Загалом підрахувавши увесь майновий збиток за 3 роки, зазначив що це близько 900 000 гривень.

Після виявлення, ОСОБА_4 при комісії проведено інвентаризацію дорогоцінних металів і виробів із них. В ході інвентаризації виявлено, що за 2022 рік нестача срібла становить 4 953, 7 гр. - вартість закупівлі 22 грн. 00 коп. за 1 гр., що становить майнової шкоди на загальну суму - 108 981 грн. 40 коп..

В ході інвентаризації виявлено, що за 2023 рік нестача срібла становить 7 123.25 гр. - вартість закупівлі 22 грн. 00 коп. за 1 гр., що становить майнової шкоди на загальну суму - 156 711 грн. 05 коп.. За 2023 рік нестача золота 999 проби становить 202.156 гр. - вартість закупівлі 2 420 грн. 00 коп. за 1 гр., що становить майнової шкоди на загальну суму - 489 217 грн.

52 коп.. Загальна сума збитку за 2023 рік становить 645 929 грн. 02 коп. Загальна сума збитку за 2022 рік та 2023 рік становить 754 910 грн. 42 коп..

Під час допиту потерпілий повідомив, що на даний час ОСОБА_8 відсторонений від роботи на виробництві, однак причину відсторонення останньому не повідомлялося. Під час останньої розмови, ОСОБА_8 повідомив про те, що у нього за місце проживання знаходяться ювелірні вироби, які він брав на продаж із ювелірного підприємства та повідомив, що він бажає їх повернути. В подальшому, того самого дня, ОСОБА_8 приїхав до ювелірного виробництва, що за адресою: АДРЕСА_1 , що розміщене на 3 поверсі, де в той час перебувала дружина ОСОБА_4 , якій він повернув вироби, що в нього залишилися від продажу. Також, в той час, як ОСОБА_8 покидав приміщення, то останній вибачався та повідомив, що не багато крав.

Також ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2022 року по 2023 рік не до кінця зважував увесь метал, який брав для виготовлення товару та облік в підрахунках використання металу записував меншу вагу, ніж брав для того, щоб не було виявлено недостачі.

Крім цього, від потерпілого ОСОБА_4 , керуючись ст. 93 КПК України, отримано оптичний носій «DVD-R» диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані на території ювелірного виробництва ТОВ «Заруцький», що за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перегляду вказаного відеозапису виявлено, як громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території вищезазначеного ювелірного виробництва та виконуючи свої професійні обов`язки, здійснив крадіжку металу, а саме: взяв для виготовлення прикрас чотири срібних стовпа (вага 1 - близько 220 грам) та поліетиленовий пакет із вмістом літніків (відкуси від срібних прикрас) - вагою близько 240 грам, які положив на підніс, однак в подальшому, із вказаними виробами ОСОБА_8 піднявся на 3 поверх для того, щоб записати вагу срібла та камери зафіксували, як останній зважує чотири срібних стовпа. На камерах зафіксовано, що літніки не зважив і їх не видно на підносі, після чого продовжив свою роботу.

22 листопада 2023 року в якості свідка допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про те, що на початку жовтня 2023 року ОСОБА_12 привіз на виробництво для виготовлення виробів метал (срібло) вагою близько 3 кг. Першим для отримання вказаного металу пішов ОСОБА_6 , який отримав 1.5 кг срібла (записавши вказане срібло на себе). Вказану вагу, ОСОБА_11 дізнався після видачі ОСОБА_8 металу, оскільки також брав інший метал для подальшого виготовлення виробу із срібла. Наступного дня, ОСОБА_8 приніс вказане срібло для виготовлення прокату (заготовок), однак вказана вага срібла на той момент була 1 кг та про це ОСОБА_13 дізнався наступного дня. Дізнавшись про зазначене, ОСОБА_13 підійшов до особи, що видавала метал ОСОБА_8 та перепитав, чи дійсно останньому видавалося 1,5 кг. металу (срібла), не що отримав відповідь, що так. В подальшому, зробивши заготовки із металу (срібла), що надав ОСОБА_8 , останній схопив ОСОБА_11 мене за руку та запитав для чого він перепитував скільки він отримав металу (срібла) для виготовлення виробів. Однак, ОСОБА_13 просто запевнив, що забув скільки має бути.

23 листопада 2023 року в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила про те, що з 2013 року на виробництві чоловіка - ОСОБА_4 працював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який деякий час працював не офіційно, оскільки стажувався. В подальшому із ОСОБА_6 05 серпня 2021 року укладений трудовий договір, за Наказом №1-п від 05.08.2021. У обов`язки останнього входило виробка ювелірних прикрас, а саме кілець із срібла та із пластинами із золота.

ОСОБА_6 отримувалося срібло та після повного виготовлення виробу, останній здавав вказаний виріб під облік, однак скільки саме видавалося та чи здавалося ОСОБА_14 не відомо, повідомляє тільки зі слів свого чоловіка, що близько 5 разів на місяців чоловік надавав ОСОБА_8 матеріал, а саме срібний метал (загальна вага якого становила до 3 кг в місяць), після чого отримавши срібний метал ОСОБА_8 приступав до своєї роботи та робив заготовки кілець, по готовності віддавав зазначені кільця збиральнику, та коли ОСОБА_8 здавав на склад готові вироби.

На початку жовтня ОСОБА_5 стало відомо про те, що в діях ОСОБА_15 чоловік помітив злочинні дії, а саме: по документах була велика недостача по металу та він більше почав звертати увагу на усе те, що діялось близько 3 років, окрім цього один із знайомих чоловіка повідомив, щоб останній звернув увагу на ОСОБА_9 , оскільки побувавши на іншому виробництві, яке розташоване по АДРЕСА_1 , знайомий помітив, що у продажі наявні кільця виробництва ФОП « ОСОБА_10 ». 16.10.2023 ОСОБА_5 чоловік повідомив про те, що буде звільнити ОСОБА_8 , оскільки останній здійснює крадіжку майна. Того ж дня, до ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_8 та попросив останню, щоб вона вийшла до воріт виробництва, щоб він не заходив у приміщення для того, щоб ОСОБА_16 забрала у нього деякі вироби, які він брав для продажу та для того, щоб ОСОБА_16 повідомила йому, який у нього залишається борг. В подальшому, вийшовши до ОСОБА_8 , останній повернув ОСОБА_5 вироби із бирками «ФОП ОСОБА_10 », які брав під реалізую, однак вказані бирки були частково зіпсовані та ОСОБА_8 повідомив, що у нього в кабінеті зберігається накладна, для того, щоб можна було повернути вказаний товар на склад. Після чого ОСОБА_8 вибачився та пішов у невідомому напрямку.

Крім цього, ОСОБА_4 під час досудового розслідування надано та долучено до матеріалів кримінального провадження копії накладних передачі металу ОСОБА_6 , а також копії відомостей про виплату грошей ОСОБА_6 ..

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 354991196, квартира АДРЕСА_5 , належить 1/3 ОСОБА_17 , 1/3 ОСОБА_18 , 1/3 ОСОБА_19 .

04.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду справа № 357/16706/23 1-кс/357/3118/23 від 30.12.2023, справа №357/16706/23

1-кс/357/3118/23 від 03.01.2024 в період часу з 08 год. 18 хв. по 08 год. 43 хв., керуючись нормами статей 234, 235, 236 КПК України проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , хід якого фіксувався за допомогою відеозапису в присутності понятих на відеокамеру марки «Panasonic Full HD HC-V260». Під час вказаного санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , виявлено:

-зіп пакет із вмістом двох округлих предметів схожих на срібні сережки, що поміщено до спец.пакету PSP 1183175;

-зіп пакет із вмістом п`яти пар сережок; одну продовгувату сережку; п`ять кілець сірого кольору; бирку червоного кольору «СИ Анна» з номером 470868; бирку ФОП « ОСОБА_10 » Срібло/Золото 3,75-0,98 розмір 19,5; бирку «Золотий Вік» (діамант-вставка, перстень, золото 585, арт. 53339/01/1/8002); 5 зіп пакетів із золотими та срібними прикрасами без бирок (сережки, кільця, підвіски); зіп пакет із вмістом перстня з биркою ФОП « ОСОБА_10 » Срібло 925 вага 9,30 г.; зіп пакет із вмістом бирок, підвіски у вигляді долару ($), хреста, кільця, срібного кільця з биркою ФОП « ОСОБА_10 », що поміщені до зіп пакету у якому були виявлені, після чого поміщено до спец.пакету PSP 1466039;

-зіп пакет із вмістом шести зіп пакетів із срібними ланцюгами різних форм та 1 зіп пакет із вмістом одного золотого ланцюга; частини прикрас, що поміщені до зіп пакету, що поміщено до спец.пакету PSP 1300896.

Виходячи з того, що на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку речі є речовими доказами та могли бути здобуті злочинним шляхом, під час вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 04.01.2024 під час обшуку речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Володілець вилучених речей в судове засідання не з`явився, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч. 1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005007 від 19.10.2023 року, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.01.2024 під час санкціонованого обшуку приміщення квартири АДРЕСА_5 ,що належить на праві приватної спільної часткової власності: 1/3 ОСОБА_17 , 1/3 ОСОБА_18 , 1/3 ОСОБА_19 , а саме:

-зіп пакет із вмістом двох округлих предметів схожих на срібні сережки, що поміщено до спец.пакету PSP 1183175;

-зіп пакет із вмістом п`яти пар сережок; одну продовгувату сережку; п`ять кілець сірого кольору; бирку червоного кольору «СИ Анна» з номером 470868; бирку ФОП « ОСОБА_10 » Срібло/Золото 3,75-0,98 розмір 19,5; бирку «Золотий Вік» (діамант-вставка, перстень, золото 585, арт. 53339/01/1/8002); 5 зіп пакетів із золотими та срібними прикрасами без бирок (сережки, кільця, підвіски); зіп пакет із вмістом перстня з биркою ФОП « ОСОБА_10 » Срібло 925 вага 9,30 г.; зіп пакет із вмістом бирок, підвіски у вигляді долару ($), хреста, кільця, срібного кільця з биркою ФОП « ОСОБА_10 », що поміщені до зіп пакету у якому були виявлені, після чого поміщено до спец.пакету PSP 1466039;

-зіп пакет із вмістом шести зіп пакетів із срібними ланцюгами різних форм та 1 зіп пакет із вмістом одного золотого ланцюга; частини прикрас, що поміщені до спец.пакету PSP 1300896, які знаходяться на території Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область місто Біла Церква вулиця Привокзальна, 3.

Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти

діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС