Справа № 577/5763/23
Провадження № 1-кс/577/2069/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

18.10.2023 в обідній час, точної години слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови зі своєю знайомою особою, місцезнаходження якої встановлюється, запропонувала викрасти банківську картку та грошові кошти з неї у їх спільного знайомого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , на що остання погодилася.

В той же день близько 18.00 год. ОСОБА_5 разом особою, місцезнаходження якої встановлюється, під приводом погостювати прийшли до квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де в той момент, як особа, місцезнаходження якої встановлюється, відволікала власника майна, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний корисливий умисел, спрямований на викрадення банківської платіжної картки та грошових коштів з неї, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, зайшла до спальної кімнати квартири де таємно, умисно з корисливою метою викрала зі столу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з NFC-чіпом, видану на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізовуючи спільний протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з особою, місцезнаходження якої встановлюється, переслідуючи корисливу мету подальшого здійснення зняття грошових коштів з даної банківської картки потерпілого та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків вкрали банківську платіжну картку емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , з метою подальшого використання у злочинних корисливих цілях, а саме подальшої крадіжки грошей з вказаної картки.

Крім того,18.10.2023 близько 18:17 год., ОСОБА_5 та особа, місцезнаходження якої встановлюється, керуючись єдиним злочинним корисливими умислом, направленим на таємне викрадення чужих грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк»,, розуміючи що на території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX) до 25.05.2022, який указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено до 22.08.2022, та Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України №2500-IX від 15.08.2022), продовжено до 23.11.2022 року, який указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 IX продовжено до 19.02.2023, який указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 IX продовжено до 18.08.2023 строком на 90 діб, прибули до банкомату, який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 17б, ТЦ «Глобус», де ОСОБА_5 та особа, місцезнаходження якої встановлюється, використовуючи викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , шляхом введення пін-коду, який ОСОБА_5 знала заздалегідь, без відома та згоди власника, здійснили зняття грошових коштів у загальній сумі 4 800 грн., які поділили навпіл та у подальшому розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 та особа, місцезнаходження якої встановлюється, спричинили потерпілому ОСОБА_6 збитків на суму 4800 грн.

13.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею

194 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує не необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні крадіжки чужого майна, зокрема у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого їй загрожує суворе покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі. Вказані обставини, а також усвідомлення підозрюваної невідворотності покарання за вчинення корисливого злочину, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що вона може вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має будь-яких джерел заробітку, зареєстрвоана у іншій області, в м. Конотоп проживає на орендованій квартирі, не перебуває в офіційному шлюбі, у той же час має на утриманні малолітню дитину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0001076 від 19.10.2023, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (а.с.3).

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона під час дії воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_3 викрали у ОСОБА_6 банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», та в подальшому викрали з даної карти грошові кошти на суму 4800 грн.

Вказані дії кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану за та ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинену з корисливих мотивів.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , (а.с.37-37), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с.5-6); протоколом огляду предмету (а.с.8), випискою по картці (а.с.9-18), протоколом огляду місця події (а.с.20-21), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.26); протоколом огляду відеозапису (а.с.27-29), протоколом слідчого експерименту (а.с.41-47)

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існує ризик спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваної постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрювану.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

1. прибувати до слідчого прокурора, суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - до 09 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1