Справа № 530/1285/22
Провадження № 1-кп/526/221/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зіньків, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 10.05.2022 до 3 років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

1 епізод: 20 грудня 2021 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_6 , під приводом продажу взуття на інтернет - сторінці "mir.odejdy.ua", яка розміщена в додатку «Instagram» повторно заволодів грошовими коштами в сумі 530 (п`ятсот тридцять) грн., які ОСОБА_6 перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

2 епізод: 21 грудня 2021 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_7 , під приводом продажу сукні на інтернет сторінці "bw.store.odesa", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 270 (двісті сімдесят) грн., які ОСОБА_7 перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

3 епізод: 28.04.2022 близько 19 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_8 , під приводом продажу кросівок на інтернет - сторінці "mir.odejdy.ua", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн., які ОСОБА_8 перерахувала зі своєї банківської картки АТ «Південний» на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

4 епізод: 08.06.2022 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_9 , під приводом продажу кросівок на інтернет - сторінці "reserve_zakaz", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 630 (шістсот тридцять) грн., які ОСОБА_9 перерахувала зі своєї банківської картки банку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

5 епізод: 20.06.2022 близько 16 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_10 , під приводом продажу кросівок на інтернет - сторінці "mir.odejdy.uaa", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 320 (триста двадцять) грн., які ОСОБА_10 перерахувала зі своєї банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

6 епізод: 14.07.2022 близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_11 , під приводом продажу кросівок на інтернет - сторінці "reserve_zakaz", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн., які ОСОБА_11 перерахувала зі своєї банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

7 епізод: 29.07.2022 близько 16 години хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_12 , під приводом продажу жіночого спортивного костюму на інтернет - сторінці "mir.odejdy.uaa", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн., які потерпіла ОСОБА_12 перерахувала зі своєї банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

8 епізод: 11.08.2022 близько 09 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_13 , під приводом продажу спортивного костюму на інтернет - сторінці "mir.odejdy.uaa", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн., які ОСОБА_13 перерахувала зі своєї банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

9 епізод: 09.09.2022 близько 14 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_14 , під приводом продажу кофти та костюму на інтернет - сторінці "mir.odejdy.uaa", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн., які ОСОБА_14 перерахувала зі своєї банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму.

10 епізод: 27.09.2022 близько 14 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_15 , під приводом продажу спортивного костюму на інтернет - сторінці "mir.odejdy.ua", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) грн., які ОСОБА_15 перерахувала зі своєї банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на вказану суму.

11 епізод: 30.09.2022 близько 11 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_16 , під приводом продажу зимової куртки на інтернет - сторінці "mir.odejdy.ua", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 1999 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн., які ОСОБА_16 перерахував зі своєї банківської картки банку «Монобанк» № НОМЕР_14 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на вказану суму.

12 епізод: 04.10.2022 близько 14 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_17 , під приводом продажу жіночої сукні на інтернет - сторінці "mir.odejdy.ua", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) грн., які ОСОБА_17 перерахувала зі своєї банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на вказану суму.

13 епізод: 04.10.2022 близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_18 , під приводом продажу жіночих штанів на інтернет - сторінці "moda.odejdy.ua", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) грн., які потерпіла ОСОБА_18 перерахувала зі своєї банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди на вказану суму.

14 епізод: 04.10.2022 близько 23 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_19 , під приводом продажу чоловічої термо-білизни на інтернет - сторінці "mir.odejdy.ua", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 1698 (одна тисяча шістсот дев`яносто вісім) грн., які ОСОБА_19 перерахував зі своєї банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на вказану суму.

15 епізод: 05.10.2022 близько 22 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_20 , під приводом продажу взуття на інтернет - сторінці "moda.odejda.ua ", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн., які ОСОБА_20 перерахував зі своєї банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_18 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на вказану суму.

16 епізод: 10.10.2022 близько 15 години хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_21 , під приводом продажу взуття на інтернет - сторінці "mir.odejdy.ua", яка розміщена в додатку «Instagram», повторно заволодів грошовими коштами в сумі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят) грн., які ОСОБА_21 перерахувала зі своєї банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 на картковий рахунок АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 майнової шкоди на вказану суму.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і кваліфікує його дії як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, суду пояснив, що давно займається продажем товарів, зокрема одягу, через інтернет для чого в додатку Інстаграм створив декілька сторінок з зображенням одягу та взуття. Йому приходили замовлення, за які він брав повну або часткову передплату та надсилав товар покупцям. В інкримінованих йому випадках товар покупцям не був надісланий, оскільки не було у поставщика потрібного розміру або даний товар закінчився. Замовники наперед проплатили кошти, однак товар покупцям він не надіслав. На той час у нього було складне матеріальне становище, дружина народила дитину, тому він витратив отримані від покупців кошти на власні потреби і на даний час відшкодував більшій частині погтерплих всі кошти. Вказує, що не мав умислу на вчинення шахрайських дій, в даному випадку мають місце цивільно правові відносини.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, решта потерпілих повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення.

Відомості про дані події, як шахрайство, внесені до об`єднаного ЄРДР 01.09.2022 під №0000227.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 в період з 6 вересня по 15 листопада 2022 року звернулися з заявами до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їм грошовими коштами та не поставила товар за який вони перерахували власні гроші.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2022 вбачається, що АБ «Укргазбанк» надав дані про особу, яка володіє банківськими картками рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 , якою є ОСОБА_5 , опитувальник клієнта фізичної особи ОСОБА_5 , копію його паспорта і коду, оптичний диск з інформацією про рух коштів по даних рахунках. З виписки за старт-рахунками відкритими на ім`я ОСОБА_5 за 01.12.2021-01.09.2022 по даних рахунках вбачається, що на дані картки зараховувались кошти від інших осіб, в тому числі і потерпілих по справі, які того ж дня витрачалися не значними сумами шляхом безготівкової оплати товарів і, як слідує з пояснень ОСОБА_5 , на власні потреби.

Даними протоколу огляду від 11.10.2022 диску CD-R на якому розміщені: копія картки платника податків, копія паспорта ОСОБА_22 , «опитувальник клієнта фізичної особи» банківської установи АБ «Укргазбанк» щодо відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_5 , копія паспорту та коду , а також виписка та за старт-рахунками відкритими на ім`я ОСОБА_5 за 01.12.2021-01.09.2022 з яких вбачається, що 08.06.2022 здійснено зарахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_5 у сумі 630 грн, 11.08.2022 здійснено зарахування грошових коштів на даний картковий рахунок у сумі 889 грн., що співпадає з сумою та картковими рахунками потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . За даними виписки по старт карті № НОМЕР_2 на неї теж надходили кошти в сумі 21.12.2021 - 270 грн, 18.07.2022 660 грн, 2012.2022 - 530 грн. 29.04.2022 - 599 грн., що співпадає з сумами та картками потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

18 жовтня 2023 року ОСОБА_5 добровільно надав старшому інспектору з ОД ВПК ОСОБА_23 , який діяв за дорученням слідчого для огляду свій мобільний телефон марки Айфон 7, про що цього ж дня було складено протокол огляду, яким зафіксовано встановлення в даному телефоні додатку Інстаграм на якому наявні три акаунти під різними назвами створені ОСОБА_5 .. Також вбачається, що ОСОБА_5 вів переписку з клієнтами, повідомляв про необхідність повної або часткової передплати за одяг та взуття, а після отримання коштів видаляв та блокував користувачів. У переписках наявні скрін шоти потерпілих, які свідчать про оплату товарів. До протоколу огляду додано відповідні фото таблиці.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2022, яким зафіксовано покази ОСОБА_22 з приводу вчинених ним шахрайських дій. В ході слідчого експерименту ОСОБА_5 показав як за допомогою мобільного телефону в додатку Інстаграм створив три акаунти під різними назвами, де розміщував фото з товарами одягу та взуття, а також переписку з клієнтами. Пояснив, що до нього телефонували клієнти, замовляти той чи інший товар, він просив скинути на його картку передоплату повну або часткову. Після надходження коштів товар не надсилав, гроші витрачав їх на власні потреби, а клієнтів блокував.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.11.2022 вбачається, що АБ «Укргазбанк» надав дані про особу, яка володіє банківськими картками рахунками № НОМЕР_11 та № НОМЕР_13 , якою є ОСОБА_5 , опитувальник клієнта фізичної особи ОСОБА_5 , копію його паспорту і коду, оптичний диск з інформацією про рух коштів по даних рахунках. З виписки за старт-рахунками відкритими на ім`я ОСОБА_5 за 01.12.2021-01.09.2022 по даних рахунках вбачається, що на дані картки зараховувались кошти від інших осіб, в тому числі і потерпілих по справі, які витрачалися не значними сумами шляхом безготівкової оплати товарів і, як слідує з пояснень ОСОБА_5 , на власні потреби.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.12.2022 зафіксовано покази ОСОБА_22 з приводу вчинених ним шахрайських дій. В ході слідчого експерименту ОСОБА_5 показав у своєму мобільному телефоні створені ним акаунти в додатку Інстаграм з одягом та взуттям, а також у додатку Екобанк було створено чотири віртуальні рахунки, на які потерпілі зараховували свої кошти як передплату за товар.

Порушень вимог ст.ст. 104-106, 223, 231, 237, 240 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тож вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки всі вони відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 85,87, 99 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто вони прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то обставини вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів.

За наведених обставин суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні шахрайства, оскільки з матеріалів справи та здобутих в судовому засіданні показів обвинуваченого та доказів слідства вбачається, що ОСОБА_5 не мав безпосередньо товару, який мав би відправляти покупцям, а як слідує з його слів, він мав його замовляти в інших поставщиків, проте як слідує з аналізу наданої АТ «Укргазбанк» інформації жодних переказів коштів іншим особам ОСОБА_5 не вчиняв, а навпаки отримані від покупців кошти майже відразу витрачав незначними сумами як купівлю товарів. Його твердження про повернення потерпілим коштів за не отриманий товар має місце, однак ці кошти він повернув частині потерпілих лише 24 квітня 2023 року безпосередньо перед судовим засіданням і відповідно давно після завершення досудового слідства і як є очевидним, під впливом обставин, які у нього склалися у зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження та призначення покарання.

Суд також звертає увагу, що статтею 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому обман як спосіб шахрайства полягає в повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або у приховуванні відомостей про різноманітні обставини, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого. До вказаних обставин відносяться й такі, що стосуються певних подій, юридичних фактів, дій окремих осіб.

Як випливає зі змісту зазначеної норми кримінального закону та правозастосовної практики, отримання майна за умови виконання якого-небудь зобов`язання належить кваліфікувати як шахрайство в тому разі, коли винна особа в момент заволодіння цим майном мала на меті його присвоїти, а зобов`язання не виконувати. З матеріалів даної справи, зокрема переписок ОСОБА_5 з потерпілими вбачається, що він запевняв їх у надісланні товару після перерахування коштів, однак такого товару не мав у наявності, жодних дій щодо отримання такого товару не вчиняв, а після отримання коштів не відповідав на дзвінки потерпілих, деяких блокував та відразу ж витрачав отримані кошти на власні потреби.

Відмежовуючи шахрайство від цивільно-правових деліктів, слід виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання - не виконувати. Розмежування кримінально-караного злочину від цивільно-правової угоди слід проводити не по тому, як оформлені укладені між сторонами договори, а по тому, що стало результатом цієї договірної діяльності. Якщо одна сторона, приймаючи на себе зобов`язання, не має ніяких реальних можливостей і бажання їх виконувати, мова йде про шахрайство (постанова Верховного Суду від 24.09.2020 р. у справі №755/10138/16-к).

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-250кс16, наявність формальних (навіть належним чином оформлених) цивільно-правових відносин, за допомогою яких суб`єкт прагне завуалювати свій злочинний умисел, за наявності підстав не повинна бути перешкодою для оцінки скоєного як злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Будь-яких даних про те, що обвинувачений мав реальні можливості та бажання виконати взяті на себе зобов`язання матеріали кримінального провадження не містять, тому за таких обставин стверджувати про наявність між ОСОБА_5 та потерпілими цивільно-правових відносин немає підстав.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Гадяцького районного суду 22 травня 2022 року за аналогічні дії. Тобто як до, так і після постановлення вироку обвинувачений продовжував вести свою діяльність в мережі Інстаграм з приводу так званого продажу одягу та взуття, достеменно розуміючи наслідки своїх дій, за якими він не мав наміру відправляти товар покупцям.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_5 тривалий час працює в даній мережі, має чотири тисячі позитивних відгуків від покупців та «лайки» жодними належними та допустимими доказами не підтверджені. Суд також критично відноситься до позиції захисту з приводу того, що потерпілі під тиском писали заяви до правоохоронних органів, оскільки як слідує зі змісту заяв потерпілих, звертаючись до слідчого в заявах вони вказували, що невідома особа незаконно заволоділа їх коштами, не надіславши їм замовлений товар і вважали себе ошуканими саме даною особою і відповідно потребували захисту та вимагали притягнення цієї особи до відповідальності.

Суд також відзначає про відсутність даних, які б свідчили про протиправність дій слідчого під час проведення досудового слідства та, зокрема, тиску як на обвинуваченого, так і на потерпілих. Дії слідчого ОСОБА_5 не оскаржував та під час проведення підготовчого судового засідання не висловлював скарг на дії слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Часткове вини ОСОБА_5 суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні шахрайських дій, суд вважає, що вона є доведеною на підставі вищевказаних матеріалів справи та знайшла своє підтвердження в процесі судового слідства.

Будь яких належних та допустимих доказів на спростування обвинувачення та вини ОСОБА_5 сторона захисту не надала.

Судом забезпечено дотримання положень ст.22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, надано не було.

Суд, на підставі ст.94 КПК України, аналізуючи наведені вище докази, надані прокурором у провадженні, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності - достатності і взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди частині потерпілих.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття, оскільки часткове визнання вини не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Під щирим каяттям слід розуміти певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди. Жодного жалю з приводу вчинених дій ОСОБА_5 в судовому засіданні не висловлював, змінив свою захисну позицію та став вказувати про відсутність в його діях шахрайства та наявність цивільно правових відносин. За таких умов суд не може визнати щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Суд не визнає в якості обтяжуючої обставини покарання - рецидив злочину, оскільки в даному випадку є повторність вчинення кримінального правопорушення, яка є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими кримінальними правопорушеннями та особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, більшу частину епізодів вчинив під час призначеного йому судом іспитового строку, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі по верхній межі санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків.

Суд не вбачає підстав для обрання засудженому запобіжного заходу, оскільки вчинені ним кримінальні правопорушення є нетяжкими, на виклики до суду він з`являвся, інших порушень процесуальної поведінки не зафіксовано.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень по 1, 2 та 3 епізоду, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України по 1, 2 та 3 епізоду шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки більш суворим, призначеним за цим вироком і призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень по 4-16 епізодах, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 72 КК України менш суворий вид покарання, призначений вироком Гадяцького районного суду від 22.05.2022 у вигляді трьох років обмеження волі перевести в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що складає 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину переведеного покарання за вироком Гадяцького районного суду від 22 травня 2022 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим за сукупністю вироків до 2 років позбавлення волі.

Речові докази: два оптичні диски з інформацією банку АБ «Укргазбанк» - залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки Айфон 7 залишити ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1