ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/760/23 Справа № 705/3702/23 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. Р. Закутнього на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 27.10.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначено йому покарання згідно ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання, зараховано не відбуте покарання за ухвалою Черкаського апеляційного суду від 4.10.2023 р. та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі зі штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 50 необхідно виконувати самостійно.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 4.10.2023 р., якою вирок Уманського міськрайонного суду змінено та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік, необхідно виконувати самостійно.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання відраховується з дня набрання вироком законної сили та його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1195 грн. 00 коп. Питання про речові докази судом вирішені відповідно до КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання у виді обмеження волі, призначеного за ухвалою Черкаського апеляційного суду від 4.10.2023 р., більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі зі штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_4 у виді штрафу виконувати самостійно.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вирок щодо ОСОБА_4 є занадто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

Призначене покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, на думку сторони захисту, не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого за своїм розміром та є явно несправедливим через його суворість.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання належать: визнання вини в повному обсязі, його щиросердне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, є інвалідом III групи, проживає разом з родиною та має на утриманні неповнолітню дитину. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням усіх характеристик та обставин суд мав можливість та законні підстави призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі із застосуванням статті 75 КК України.

Прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. Р. Закутній подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати засудженим ОСОБА_4 до покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 19.06.2023 р., змінений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 4.10.2023 р. в частині покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, від відбування якого ОСОБА_4 звільнено з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, виконувати самостійно.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки зі штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Покарання ОСОБА_4 у виді штрафу також виконувати самостійно.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеності його вини прокурор вважає, що вирок суду підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Тобто суд, призначаючи покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі - не вірно призначив покарання на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів та до призначеного покарання зараховано не відбуте покарання (що є недопустимим згідно ПВСУ № 7) за ухвалою Черкаського апеляційного суду від 4.10.2023 р. та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі зі штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Так, з врахуванням положень п. 23 ППВСУ № 7 у зв`язку із тим, що за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, призначено покарання, яке слід відбувати реально, а за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання, від відбування якого ОСОБА_4 звільнений з випробуванням, вирок Уманського міськрайсуду від 19.06.2023 р., змінений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 4.10.2023 р., в частині покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, від відбування якого ОСОБА_4 звільнено з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, слід виконувати самостійно.

Також, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., слід виконувати самостійно.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. Р. Закутнього на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 27.10.2023 р. стосовно ОСОБА_4 ..

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 19.01.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2