У Х В А Л А

щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

24.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000430 від 18 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 - частиною четвертою статті 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

прокурор подає письмове клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 60 днів. У судовому засіданні підтримує заявлене клопотання. Пояснює, що підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є продовження існування ризиків, які були у наявності при обранні цього запобіжного заходу, і які не зникли, а саме: можливість переховування від суду та вчинення інших злочинів. Оскільки обвинувачений раніше судимий, є мешканцем іншої області, не має постійного місця проживання.

Обвинувачений проти заявленого клопотання. Пояснює, що прокурором не надано жодного доказу щодо існування відповідних ризиків. Те, що він раніше судимий і проживає в іншій місцевості не є підставою для тримання під вартою.

Захисник підтримує позицію свого підзахисного і просить змінити йому запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали суду від 30 серпня 2023 року - 28 жовтня 2023 року. По судовому провадженню ще необхідно допитати потерпілого та обвинуваченого. Обвинувачений відмовився надавати показання без допиту потерпілого. Прокурор не відмовляється від допиту потерпілого.

Отже, цілком очевидно, що судовий розгляд до 28 жовтня 2023 року закінчити неможливо, оскільки необхідно допитати потерпілого та обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики мали місце при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На сьогодні будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд в черговий раз не може не прийняти до уваги той факт, що обвинувачений раніше судимий, є мешканцем Черкаської області, що під час воєнного стану у країні може стати вагомою перешкодою для явки обвинуваченого до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту. Суд також враховує, що у сьогоднішньому судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінального провадження установлено, що квартира АДРЕСА_2 , про яку обвинувачений повідомляв як про своє місце проживання, продана її власником у 2021 році, що видно з довідки голови правління ОСББ № 7 від 14 грудня 2022 року (крим.провадж. а.с.98).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів.

Керуючись статтями 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, без певного місця проживання, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 - частиною четвертою статті 186 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів з 24 жовтня 2023 року по 22 грудня 2023 року включно.

Наступне судове засідання призначити на 11-30 год 16 листопада 2023 року. У судове засідання викликати прокурора, захисника, при встановленні місця перебування - потерпілого ОСОБА_7 , доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою на протязі п`яти днів з дня її оголошення..

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ