справа № 197/1206/23
провадження № 1-кп/197/133/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.04.2009 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.187 ч. 3, 353, 70 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.07.2009 змінено, знижено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України 2001 р. строк 8 років позбавлення волі, вважається засудженим за ч. 3 ст. 187, ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України 2001 р. до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.01.2016 умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 4 дня,

- 05.05.2021 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки звільнений з випробуванням строком на 2 роки,

- 13.12.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Досудовим розслідуванням встановлено, що весною 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 переслідуючи протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, з об`єктивних причин у невстановлений дізнанням час, здійснив незаконний посів насіння конопель в полі, яке знаходиться поблизу с. Свистуново Криворізького району Дніпропетровської області, та почав незаконно вирощувати 32 кущів конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

З метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання ОСОБА_3 дбав за ними шляхом поливу та культивації, тобто незаконно вирощував рослини конопель, з метою виготовлення наркотичних засобів, тим самим умисно в період часу з весни 2023 року до 07.09.2023 незаконно виростив 32 кущі рослин роду коноплі.

07.09.2023 в період часу з 15 години 08 хвилин до 16 години 00 хвилин працівниками Відділення поліції № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події в полі, яке знаходиться поблизу с. Свистуново Криворізького району Дніпропетровської області, під час якого виявлено та вилучено 32 рослин роду коноплі, які, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.09.2023 за № СЕ-19/104-23/31775-НЗПРАП, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis). Загальна кількість рослин роду конопля наданих на експертизу складає 32 кущі, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та незаконно вирощував на вищевказаній території, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель.

2. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконне виготовлені, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3. Кримінальний кодекс України:

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №2617-VIII)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.».

«Стаття 310. Посів або вирощування снотворного маку чи конопель

1. Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин -

караються штрафом від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4. Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5. Санкцією ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

6. До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

7.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

9.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

10.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання

11.При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

12.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.

13.Суд також враховує те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і лікарня-психіатра та в центрі зайнятості, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, що підтверджується відповідними довідками, характеристикою.

14. Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому за кожне з них покарання у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2022 та за сукупністю вироків призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

15.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

16.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2023 на сапу, 07 пластикових пляшок, скасувати.

17.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/104-23/31344-НЗПРАП від 18.09.2023 в сумі 1434 грн, № СЕ-19/104-23/31775-НЗПРАП від 18.09.2023 в сумі 4302 грн.

18. На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- 32 рослини візуально схожі на рослини роду коноплі (квитанція № 270/2023),

- 01 сапу (квитанція № 220/2023),

- 07 пластикових пляшок,

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження в подрібленому стані,

(квитанція № 269/2023),

-речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 32,835 г (квитанція № 271/2023),

які зберігаються у ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, та призначити:

-за ст. 309 ч. 1 КК України покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі,

-за ст. 310 ч. 1 КК України покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2022 та за сукупністю вироків призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання на виконання вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2023 на сапу, 07 пластикових пляшок.

Речові докази:

- 32 рослини візуально схожі на рослини роду коноплі,

- 01 сапу,

- 07 пластикових пляшок,

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження в подрібленому стані,

- речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 32,835 г, - знищити.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз № СЕ-19/104-23/31344-НЗПРАП від 18.09.2023 в сумі 1434 грн, № СЕ-19/104-23/31775-НЗПРАП від 18.09.2023 в сумі 4302 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_4