УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001067 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 10.08.2023 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 збуває особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, на території Київського району м. Одеси наркозалежним особам.

25.09.2023 в ході проведення оперативної закупівлі за адресою: м.Одеса, вул.Олександра Невського, біля буд.57, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

25.09.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, під час особистого обшуку ОСОБА_6 , виявлено та вилучено текстильний гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться наст 5 чеків, візитна картка, пластикова картка аптеки «Анкор», грошові кошти в сумі 400 гривень (купюра номіналом 200 гривень з номером ЕЄ2216832; купюра номіналом 100 гривень з номером УЙ0055677; купюра номіналом 100 гривень з номером УБ8267615, які вилучено до експертного пакету НПУ PSP 2109943; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8» в корпусі золотистого кольору з ушкодженнями у вигляді тріснутого екрану у захисному силіконовому чохлі чорного кольору, з паролем розблокування, який вилучено до експертного пакету НПУ PSP 2109945; планшет моделі «Леново» в корпусі сірого кольору, без видимих пошкоджень, з паролем розблокування у захисному чохлі чорного кольору у форматі «книжка», який вилучено до експертного пакету НПУ PSP 2109944.

26.09.2023 року слідчою було винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав та у зв`язку з необхідністю у проведенні першочергових процесуальних дій, у інших кримінальних провадженнях, просив розглянути у його відсутності.

Слідча направила заяву в якій зазначила, що власник вилученого майна ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході затримання особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям його вчинення, грошові кошти отримані в результаті протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 26.09.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001067 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, а саме: текстильний гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться наст 5 чеків, візитну картку, пластикову картку аптеки «Анкор», грошові кошти в сумі 400 гривень (купюра номіналом 200 гривень з номером ЕЄ2216832; купюра номіналом 100 гривень з номером УЙ0055677; купюра номіналом 100 гривень з номером УБ8267615); мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8» в корпусі золотистого кольору з ушкодженнями у вигляді тріснутого екрану у захисному силіконовому чохлі чорного кольору, з паролем розблокування; планшет моделі «Леново» в корпусі сірого кольору, без видимих пошкоджень, з паролем розблокування у захисному чохлі чорного кольору у форматі «книжка».

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1