Справа № 277/1360/23
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 21.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руденька Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, раніше судимий:

- 06.06.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за п.1 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, 06.03.2022 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі указу Міністерства юстиції України від №989/5 від 05.03.2022 року про виконання указу Президента України №106/2022 від 04.03.2022 року від 04.03.2022 року «Про помилування засуджених у вигляді звільнення від відбування подальшого покарання»

за ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту 21 серпня 2023 року приблизно о 00 год. 30 хв. по вул. Незалежності поблизу зупинки «Заводська» в с. Руденька Звягельського району Житомирської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з мотивів особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область правого ока.

Після цього, продовжуючи свій протиправний умисел та діючи без значного розриву в часі ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 ще один удар кулаком правої руки в область правого ока, унаслідок чого остання впала на коліна, після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 удар правою ногою в обличчя, після якого ОСОБА_7 впала на правий бік на асфальтоване покриття дороги. В момент, коли ОСОБА_7 знаходилась в положенні лежачи на асфальтованому покриттю дороги, ОСОБА_4 ногою наніс ОСОБА_7 не менше 5 ударів в область голови.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в правій потиличній ділянці на фоні набряку, саден на правому лікті, синців та саден на фоні набряку на правій половині обличчя, синців з саднами на лівій половині обличчя з переходом у волосисту частину лівої скроні на фоні значного набряку, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона з ним примирилась та відмовляється від підтримання обвинувачення, про що надала суду заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечили.

Прокурор також не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1