УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

28 липня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 червня 2023 року на майно ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль Skoda Oktavia реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 12 червня 2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області було винесено ухвалу по справі №569/10334/23 в кримінальному провадженні №0001693 відкритому 07 червня 2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно якої було накладено арешт шляхом заборони відчуження розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль Skoda Oktavia реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 .

Захисник у клопотанні вказав, що арештований автомобіль Skoda Oktavia реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_3 , якому злочином заподіяно майнову Шкоду пошкоджено автомобіль ) та фізичну шкоду (середнього ступення тяжкості тілесні ушкодження). В зв?язку з чим його визнано потерпілим в кримінальному провадженні, вручено пам?ятку потерпілого про роз?яснення його прав і допитано в якості потерпілого. Незважнючи на те, що ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні він тривалий час не може володіти, користуватись своїм майном (автомобілем).

З урахуванням вказаного захисник вважає, що арешт на автомобіль Skoda Oktavia реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено слідчим суддею необґрунтовано.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву у якій просив, розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження ЄРДР №0001693 від 07.06.2023 року відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0001693 від 07.06.2023 року направлено до суду з обвинувальним актом.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею.

Керуючись ст..ст.174,376 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА