провадження №1-кс/279/1655/23
Справа № 279/2629/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 27.04.2023 року по справі 279/2629/23 (провадження 1-кс/279/554/23) на мотоцикл «Lifan SR200», державний номерний зн НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив клопотання задоволити та розглянути за його відсутністю.

Слідчий надав заяву в якій зазначив, що всі неодхідні слідчі дії з зазначеним транспортним засобом проведені , в його арешті відпала потреба.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи думку власника майна, слідчого ,слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в рамках кримінального проавдження №0000363 від 25.04.2023 року, на транспортний засіб - мотоцикл «Lifan SR200», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 .

Зобов`язати СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути транспортний засіб належному володільцю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1