Єдиний унікальний № 946/4349/23
Провадження № 1-кп/946/486/23
ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кислиця, Ізмаїльського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу Ізмаїльського державного гуманітарного університету, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

22 квітня 2023 року біля 03 години неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до припаркованого на подвір`ї вказаного домоволодіння автомобіля «ВАЗ 210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переконавшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно, всупереч волі власника даного транспортного засобу, скориставшись наявністю ключів в замку запалювання запустив двигун та поїхав на ньому у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 74110грн.

Крім того, ОСОБА_4 22 квітня 2023 року, у невстановлений час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія та, відповідно, не маючи належних навичок керування транспортними засобами, достеменно знаючи та розуміючи, що керування транспортним засобом без посвідчення водія і у стані сп`яніння заборонено, приступив до керування легковим автомобілем «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим допустив порушення вимог п. 2.1. а), 2.9. а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху України), якими передбачено, що: п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; п. 2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». У подальшому 22 квітня 2023 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, у темний час доби, під час опадів у вигляді дощу, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 210994-20», здійснював рух з увімкненим ближнім світлом фар в Ізмаїльському районі Одеської області, по проїзній частині автодороги Т-1606 «КПП «Виноградівка» Болград /М-15/», з боку міста Болград в напрямку автодороги М-15 «Одеса Рені», та наближався до перехрестя з автодорогою М-15 «Одеса Рені», де організовано двосторонній рух транспортних засобів і проїзна частина має по одній смузі для руху в кожному напрямку, а також одну додаткову смугу, призначену для повороту праворуч в бік міста Ізмаїл. В цей час на ділянці автодороги Т-1606 «КПП «Виноградівка» Болград /М-15/», розташованій на 48 км + 500 м, на відстані приблизно 58 метрів перед поворотом на автодорогу М-15 «Одеса Рені» (в бік міста Ізмаїл), а саме на додатковій правій смузі проїзної частини, призначеній для повороту в бік міста Ізмаїл, нерухомо стояв автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 95.430S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «BENALU TF34C1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому були увімкнені габаритні вогні та вогні аварійної світлової сигналізації. Наближаючись до ділянки автодороги Т-1606 «КПП «Виноградівка» Болград /М-15/», яка розташована на 48 км + 500 м, в Ізмаїльському районі Одеської області, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити попереду свого автомобіля перешкоду для свого подальшого руху вищевказаний автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 95.430S» зі спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «BENALU TF34C1», який нерухомо стояв на зазначеній ділянці автодороги з увімкненими вогнями аварійної світлової сигналізації та з увімкненими габаритними вогнями, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і у стані стомлення, діючи з необережності та в порушення вимог п. 2.3. б), 2.9. б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.9. «Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу», уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідним чином не відреагував на її зміну, та в порушення вимог п. 1.5., 12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, свої практичні навички керування транспортними засобами, стан свого здоров`я і своє самопочуття, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не зупинив керований ним автомобіль і не відмовився від подальшого руху на автомобілі, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння і у стані стомлення, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух на автомобілі у попередньому режимі та напрямку, внаслідок чого заснув за кермом автомобіля і втратив контроль над його керуванням, в результаті чого на вищевказаній ділянці автодороги скоїв наїзд правою передньою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 210994-20» на ліву задню частину спеціалізованого напівпричепа-самоскида «BENALU TF34C1». Внаслідок даної ДТП неповнолітньому пасажиру автомобіля «ВАЗ 210994-20» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита внутрішньочерепна травма у формі травматичного набряку головного мозку, вогнищевих і періваскулярних крововиливів в мозковій речовині стовбуру головного мозку, субарахноїдальних крововиливів в області стовбуру головного мозку, субарахноїдальних крововиливів мозочку, крововиливів в м`яких тканинах обличчя, садна на правій боковій поверхня голови, в проекції правої щоки; на підборіддю, в центрі; закритий розрив між хребцевого диску шийного відділу хребта з крововиливами, розрив спинного мозку на рівні верхньої третини шиї з субарахноїдальними крововиливами спинного мозку; закрита травма грудної клітки: надриви правої легені, садна на грудній клітці справа (на верхній, середній та в нижній третині - між правою середньо ключичною та передньо пахвовою лініями); закрита травма живота: надриви печінки, садна на передній поверхні живота (на верхній та в середній третині - на ділянці між передньою серединою та правою середньо ключичною лініями); садна на передній поверхня правого плечового суглобу; закритий уламковий перелом верхньої третини правої стегнової кістки, садна на передній поверхні правого колінного суглобу в нижній третині, в центрі; на передньо-внутрішній поверхні правого стена у верхній третині, які заподіяні прижиттєво, одномоментно, за відносно короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами до моменту настання смерті, та з урахуванням їх масивності, поєднаності, множинності, локалізації та механізму утворення (ударна та ударно-здавлююча дія) були заподіяні в результаті дії тупих травмуючих предметів, якими були виступаючі деталі та поверхні салону транспортного засобу, та які складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс сочетаної травми голови, шиї, тулуба, кінцівок, який був небезпечний для життя, в тому числі і в момент заподіяння, та містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою сочетаною травмою голови, шиї, тулуба і кінцівок у вигляді крововиливів під м`які оболонки головного та спинного мозку розриву спинного мозку, надривів правої легені, надривів правої частки печінки, крововиливів у плевральні порожнини, осколкового перелому правого стегна. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 з`явився шок. Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 1.5., 2.1. а), 2.3. б), 2.9. а), б), 12.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та потерпілих, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є другом його сина загиблого ОСОБА_10 , разом вони проводили багато часу. Знає, що ввечері 21 квітня 2023 року його син та обвинувачений були разом, але про обставини пригоди йому нічого не відомо. До обвинуваченого він ніяких претензій не має, шкода йому повністю відшкодована, вважає, що обвинуваченого не треба позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 це його син, який з дитинства дружив із загиблим ОСОБА_11 , разом вони проводили багато часу. Знає, що ввечері 21 квітня 2023 року його син та ОСОБА_12 були разом у них вдома, але він біля 22 години пішов відпочивати, про те. Що сталося йому повідомили близько 4 години 22 квітня 2023 року, про обставини пригоди йому нічого не відомо. Сину він не дозволяв самостійно брати його автомобіль. До обвинуваченого він ніяких претензій не має, шкода йому повністю відшкодована, вважає, що обвинуваченого не треба позбавляти волі.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого та незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було. Суд не відносить перебування обвинуваченого в стані сп`яніння до обтяжуючих обставин, оскільки находження в такому стані є кваліфікуючою ознакою ст. 286-1 КК України.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди, скоєння злочину у неповнолітньому віці, наявність позитивних характеристик, відсутність попередніх судимостей.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, сукупності пом`якшуючих покарання обставин, висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, думок потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про недоцільність позбавлення волі обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд доходить висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 30589грн 44коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 286-1 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років;

-за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого покарання ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 30589 (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять)грн 44коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Київського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2023 року та 12 травня 2023 року. Речові докази автомобіль «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фрагмент зруйнованої правої передньої фари з пошкодженою автомобільною лампою автомобіля ВАЗ 210994-20 повернути власнику - потерпілому ОСОБА_8 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 95.430S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричеп-самоскид «BENALU TF34C1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджену ліву задню блок фару спеціалізованого напівпричепа-самоскида «BENALU TF34C1» повернути власнику ОСОБА_13 , або уповноваженій особі.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1