У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року про звернення в дохід держави із суми застави за ОСОБА_5 внесеної ОСОБА_6 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2023 р. 15 000 грн., а решту застави - 65 520 грн. повернуто заставодавцю ОСОБА_6 та про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2023 р. для розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуюча - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . Заявлений відвід мотивований тим, що вказані судді вже розглядали інші апеляційні скарги ОСОБА_5 , за результатами розгляду яких відмовляли у задоволенні його апеляційних скарг, що на думку апелянта свідчить про упередженість суддів.

З приводу заявленого відводу, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та обставина, що вказаною колегією суддів приймались рішення по іншим апеляційним скаргам ОСОБА_5 в інших справах, не є обставиною, яка б викликали сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, оскільки доводи ОСОБА_5 , не містять передбачених законом підстав для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційний суд доходить висновку, що підстав для задоволення заявленого відводу не має, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість участі вказаних суддів у розгляді даного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого ОСОБА_5 відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3