УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2023 року електронною поштою до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив встановити бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 , та скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року, кримінальне провадження № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, було закрито з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з наявністю нескасованої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, слідчими, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, оскаржувана постанова містить посилання дізнавача на постанову Верховного суду України від 21 листопада 2018 року, що, на переконання скаржника, не може перешкоджати належному досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0009073 від 12 травня 2023 року, оскільки вказана постанова ухвалена набагато раніше, ніж звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень,

При цьому, доводи оскаржуваної постанови ґрунтуються на наявності нескасованої постанови дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2021 року, що, на думку скаржника, свідчить про необґрунтованість та протиправність, оскільки вказана постанова не може бути доказом відсутності кримінальної події у кримінальному провадженні №0009073, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 12 травня 2023 року, тобто через півтора роки після закриття провадження № 000012. Крім цього, під час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 000012 від 06 вересня 2021 року, дізнавач та прокурор вдалися до маніпулювання, у зв`язку з чим скаргу було залишено без задоволення.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи свої доводи тим, що 04 вересня 2023 року постановлено законну і вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із існуванням нескасованої постанова дізнавача про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 2 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Крім того, вказав, постанова дізнавача від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000012 від 06 вересня 2021 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва та колегією суддів Київського апеляційного суду, визнана законною та обґрунтованою. На підтвердження своїх доводів надав матеріали закритого кримінального провадження № 0009073 від 12 травня 2023 року.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , доводи прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0009073 від 12 травня 2023 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року, кримінальне провадження № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, було закрито, з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з наявністю нескасованої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.

Зі змісту оскаржуваної постанови дізнавача вбачається, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини, які були предметом дослідження у кримінальному провадженні № 000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 06 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Так, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій кримінальне провадження № 000012 від 06 вересня 2021 року, постановою дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 28 грудня 2021 року, закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року встановлено, що усі зібрані в ході досудового розслідування докази дізнавачем оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, є достатніми для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000012 від 06 вересня 2021 року залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року зазначену ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Вказану постанову дізнавача, слідчий суддя вважає такою, яка постановлена відповідно вимог процесуального закону при прийнятті рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Вказаних вимог кримінально-процесуального законодавства дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 під час винесення постанови про закриття кримінального провадження, дотрималась, висновки дізнавача є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого дізнавачем було зібрано та надано належну правову оцінку.

Посилання скаржника, що дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0009073 від 12 травня 2023 року без проведення повної та всебічної перевірки обставин справи, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки мотиви прийняття дізнавачем оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження № 0009073 від 12 травня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки, на час розгляду даної скарги, існує нескасована постанова дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 000012 від 06 вересня 2021 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 110, 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 04 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1