Провадження 1-кс/193/47/24
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погоджений прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 13.02.2024 о 16:24 на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Петрикова про те, що під час патрулювання території обслуговування відділення поліції № 9 Криворізького РУП, перебуваючи в складі екіпажу СРПП ВП № 9 КРУП Дієта-171, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Девладове, вул. Привокзальна, поблизу території домоволодіння будинку № 14, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки у якого був виявлений предмет ззовні схожий на саморобний кастет, який знаходився в кишені його куртки.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В рамках досудового розслідування цього кримінального провадження 13 лютого 2024 року в період часу з 17:44 по 18:32 проводився огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду працівникам поліції предмет ззовні схожого на саморобний кастет, який було вилучено та запакований до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1139105.

Клопотання мотивує тим, що вилучений металевий предмет, зовні схожий на кастет має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення експертизи та інших необхідних процесуальних дій, тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене ним клопотання просить задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 про дату час та місце розгляду цього клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився та свого представника чи захисника не направив.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, протокол огляду місця події, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02.2024, поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено та запакований до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1139105 (а.с. 5).

Постановою слідчого СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.02.2024 вилучений металевий предмет, зовні схожий на кастет, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт цього предмету на наступний день після його вилучення 14.02.2024, що свідчить про дотримання строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки металевий предмет, ззовні схожий на кастет, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаного речового доказу та призначення необхідної експертизи, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000038 від 13.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, арешт на майно, яке вилучене 13.02.2024 під час огляду місця події, місцевості розташованої поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому та будь-яким чином розпоряджатись та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1