Справа № 638/2180/24
Провадження № 1-кс/638/650/24
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000165 від 02 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000165 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до рапорту ст. інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 02.02.2024 о 00:52 год до ч/ч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно зберігає автомат АК-74 та патрони калібру 5,45x39.

02 лютого 2024 року інспектором ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого заявник ОСОБА_6 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно зберігає автомат та патрони.

В період часу з 02 год 20 хв до 03 год 30 хв 02.02.2024 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих проведено огляд місця події (за правилами обшуку), під час якого у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено:

- автомат «АК-74», № НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який поміщено до сейф-пакету та опечатано пластиковою биркою № В454352;

- предмети ззовні схожі на набої з маркуванням на денці «270x89» у кількості 30 шт., які поміщено до сейф - пакету № РSР2032912;

- предмети ззовні схожі на набої з маркуванням на денці «270x89» у кількості 461 шт., які поміщено до сейф - пакету № SUD3037230.

Слідчий зазначає, що рішення про проведення огляду було прийнято органом досудового розслідування у зв`язку з тим, що існували об`єктивні та реальні підстави вважати, що у разі не проведення такого огляду, майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення - злочину, а також об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, можуть бути знищено, що в свою чергу унеможливить подальше притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Слідчим відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 02.02.2024 вказані предмети визнані речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Допитана як свідок ОСОБА_6 02 лютого 2024 року повідомила, що вона проживає у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цивільним чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно о 23 год 55 хв 01 лютого 2024 року під час вживання спиртних напоїв на території вказаного домоволодіння ОСОБА_7 сказав останній, що в нього є 1 автомат (точної марки, моделі, номер, рік випуску не назвав) та патрони (точну кількість патронів та їх калібр не назвав), які він заховав в господарському приміщенні на території вказаного домоволодіння. Звідки саме ОСОБА_7 взяв вказаний автомат та патрони, ОСОБА_6 він не сказав. Згодом між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих наприязних відносин та останні почали битися. Після чого ОСОБА_6 викликала працівників поліції з приводу домашнього насилля та згодом їм повідомила, що ОСОБА_7 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає автомат та патрони без передбаченого законом дозволу.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, яке було здобуте у результаті його вчинення, в органу досудового розслідування виникла необхідність провести огляд (за правилами обшуку) на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення речових доказів, оскільки неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий за погодженням з прокурором на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на вже проведений огляд (за правилами обшуку).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 02 лютого 2024 року здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В період часу з 02 год 20 хв до 03 год 30 хв 02.02.2024 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих проведено огляд місця події (за правилами обшуку), під час якого у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено:

- автомат «АК-74», № НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який поміщено до сейф-пакету та опечатано пластиковою биркою № В454352;

- предмети ззовні схожі на набої з маркуванням на денці «270x89» у кількості 30 шт., які поміщено до сейф - пакету № РSР2032912;

- предмети ззовні схожі на набої з маркуванням на денці «270x89» у кількості 461 шт., які поміщено до сейф - пакету № SUD3037230.

Зазначене домоволодіння на праві приватної власності належало ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . За вказаною адресою фактично мешкають: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Огляд проведено з дозволу користувача домоволодіння, а саме рідної дочки ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 статті.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 у справі «Ратушна проти України», завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Також Європейським судом з прав людини зазначено, що факти, які породжують підозру, що вкрадені речі могли б зберігатись у певному приміщенні особи, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Крім того, Європейським судом з прав людини зауважено, що підозра, зазначена в постанові про проведення обшуку, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, під час дослідження долучених до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про проведення огляду було прийнято органом досудового розслідування з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що у разі непроведення такого огляду, майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення - злочину, а також об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, можуть бути знищено, що в свою чергу унеможливить подальше притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. При цьому вказана слідча дія також була безпосередньо обумовлена врятуванням життя людей, що мешкають за вищевказаною адресою та осіб, які живуть по сусідству, а тому за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які мають значення для досудового розслідування.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 25.04.2005 у справі «Бук проти Німеччини» зазначено, що до критеріїв, які Суд враховує при з`ясуванні питання відносно того, чи відповідне втручання було пропорційним цілі, яку воно переслідувало, відноситься в тому числі тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводилися обшук та виїмка.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слідчим дотримано вимоги проникнення до житла на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, доведено, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, у зв`язку чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо осіб, які будуть проводити обшук, слідчий суддя враховує висновок щодо застосування норм права, викладений у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021 по справі № 263/10353/16-к, згідно з яким приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Керуючись ст. 234, 235, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000165 від 02 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Ізюмського РУП № З ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000165 та групі прокурорів Ізюмської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000165 на проведення обшуку 02 лютого 2024 року о 02 год 20 хв до 03 год 30 хв у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , прав власності на яке зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та інших предметів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000165, а саме: автомат «АК-74», № НОМЕР_1 , 1982 року випуску; предмети ззовні схожі на набої з маркуванням на денці «270x89» у кількості 30 шт; предмети ззовні схожі на набої з маркуванням на денці «270x89» у кількості 461 шт.

Строк дії ухвали до 05 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1