Справа № 288/67/24
Провадження № 1-кс/288/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 січня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.01.2024 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , взяла в руки дерев`яну палицю і пройшовши до прихожої кімнати де на підлозі лежав її чоловік ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті настання смерті ОСОБА_6 , умисно, зі значною силою прикладання нанесла останньому дерев`яною палицею не менше двадцяти ударів по різним частину тулуба, руках та голові, та спричинила тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер з розривом плеври, тупої поєднаної травми тіла, комбінованого шоку.

05.01.2024 року до СВ ВП № 2 Житомирського РУП надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП № 2 Житомирського РУП ОСОБА_7 згідно якого встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 мала у постійному користуванні мобільний термінал з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 та даним мобільним терміналом вона користувалася після скоєння злочину та повідомляла про обставини скоєння злочину колу своїх знайомих.

Крім цього, 05.01.2024 року до СВ ВП № 2 Житомирського РУП надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП № 2 Житомирського РУП ОСОБА_7 згідно якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 мав у постійному користуванні мобільний термінал з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 .

Крім цього, 05.01.2024 року до СВ ВП № 2 Житомирського РУП надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП № 2 Житомирського РУП ОСОБА_7 згідно якого встановлено, що свідок ОСОБА_8 має у постійному користуванні мобільний термінал з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 . По вказаному мобільному телефоні він спілкувався з ОСОБА_5 , яка декілька разів йому телефонувала як до скоєння злочину та після нього та повідомляла про деякі обставини злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення причетності до вчинення злочину осіб, можливих співучасників, а також інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , тобто роздруківку з`єднань за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з наданням номеру абонента «А», «Б», зону дій базових станцій абонентів «А», «Б», з прив`язкою до території розміщення базових станцій, за період з 00 год. 01 хв. 03.01.2024 по 23 год. 59 хв. 05.01.2024.

Необхідна інформація зберігається по місцю фактичного розташування офісного приміщення оператора комунікації.

На підставі викладеного, враховуючи обмежені терміни зберігання оператором мобільного зв`язку даних щодо з`єднань абонентських номерів, слідчий СВ просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю зокрема: начальнику СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , та старшому оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з наданням номеру абонента «А», «Б», зону дій базових станцій абонентів «А», «Б», з прив`язкою до території розміщення базових станцій, за період з 00 год. 01 хв. 03.01.2024 по 23 год. 59 хв. 05.01.2024. 2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами і мобільним терміналом за визначений періодом часу із наступними відомостями: 2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та ІМЕІ терміналу (абонент А). 2.2.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. 2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. 2.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Слідчий СВ в судове засідання не з`явився в клопотання просив розгляд проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 05.01.2024; - рапорти ст. о/у СКП відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 05.01.2024.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів наявних у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оскільки є достатньо підстав вважати, що особи, які користуються даними номерами, можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, або бути співучасниками, про що йому стало відомо з рапортів ст. о/у СКП відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.01.2024.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, рапорти ст. о/у СКП відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 05.01.2024 не є належним і допустимим доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу можливої причетності осіб, які користуються зазначеними в клопотанні абонентськими номерами, до вчинення даного кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять, як і не містять доказів належності даних номерів саме зазначеним в клопотанні особам, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягаю у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1