Справа № 347/285/24
Провадження № 1-кс/347/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000031 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Начальник СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 04.02.2024 надійшло повідомлення до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, від О/У СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, каптана поліції Івана Кіщука, про те, що під час несення служби на блок пості в АДРЕСА_1 , на блок пості № НОМЕР_1 , під час перевірки документів у громадянина який являється жителем села Черганівка Косівської міської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, було проведено поверхневу перевірку в ході перевірки, було виявлено зіп пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

04.02.2024 в ході проведення огляду місця події в селищі Кути, Кутської територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, на блок пості № НОМЕР_1 , у громадянина ОСОБА_4 жит. с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки Самсунг який упаковано належним чином до в спец, пакету WAR 1084464 та зіп пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено в спец, пакет WAR 1114981.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані речові докази.

У судове засідання дізнавач не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме: мобільний телефон марки Самсунг який упаковано належним чином до в спец, пакету WAR 1084464 та зіп пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено в спец, пакет WAR 1114981, постановою дізнавача від 05.02.2024 року визнані речовими доказами.

Дізнавач обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів та проведення експертиз.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на:

- мобільний телефон марки Самсунг який упаковано належним чином до в спец, пакету WAR 1084464;

- зіп пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено в спец, пакет WAR 1114981.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1