Справа № 202/7899/23
Провадження № 1-кс/202/9066/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 06.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.229 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що діючи на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, маючи мету щодо розширення сфери збуту фальсифікованої продукції для особистого збагачення, розмістили на сайті, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також в спеціально створеному спеціалізованому Інтернет-магазині Торбафуд « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рекламу та оголошення про продаж продукції, на якій без дозволу правовласників були використані зображені знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », права на які належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) згідно міжнародної реєстрації №587914, № НОМЕР_1 та 1326255, після чого здійснювали відправлення продукції особисто та за допомогою найманих працівників через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто, діючи всупереч п. 4 ст. 16, п. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» здійснював незаконне використання знаків для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права на які належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) згідно міжнародної реєстрації №587914 , № НОМЕР_1 та 1326255, під час продажу виготовленої продукції за адресою: АДРЕСА_1 , за що отримував грошові кошти через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » особисто та через найманих працівників.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з початку 2022 року шахрайським шляхом, з розподілом ролей, здійснюють заволодіння грошовими коштами юридичних та приватних осіб, реалізовуючи останнім підроблену кофейну продукцію відомих світових марок, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою мережі інтернет.

При цьому, фігуранти налагодили схему вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до якої закуповують пакувальний матеріал, етикетки та голограми, які за зовнішніми ознаками відповідають офіційним постачальникам та виробникам, а також закуповують у приватних осіб за готівковий кошт звичайне розчинне кофе, яке в подальшому фасується у вказаний пакувальний матеріал, таким чином надаючи підробленому розчинному кофе зовнішніх ознак відомих світових марок. Далі, після отримання певного замовлення від приватних осіб, які не обізнані в шахрайських діях фігурантів, виготовляють конкретну кількість кофейної продукції, та в подальшому готову підроблену продукцію відправляють покупцям поштовим зв`язком, зокрема користуються послугами « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У ході відпрацювання отриманої інформації встановлені наступні особи та їх зв`язки:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які можуть бути причетні до вчинення правопорушення.

31.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України (незаконне використання знаку для товарів і послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб), повідомлені про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Повідомлення про підозру обґрунтовуються сукупністю зібраних доказів, зокрема протоколами допитів потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , протоколами оглядів сайтів, вилученої продукції, протоколами тимчасового доступу, висновками експертизи об`єктів інтелектуальної власності, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

31.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 проведено обшук за місцем ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон «SAMSUNG» М-21 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На підставі винесеної 31.10.2023 року постанови слідчого зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Слідчий посилається, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільних телефонів, ноутбуку з метою встановлення документів, файлів, в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про наданні тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про дату та час засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При досліджені доказів встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.229 КК України, що підтверджується наданим слідчому суді витягом та постановами про повноваження осіб, що звернулись з клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається, що є обґрунтована підозра, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, маючи мету щодо розширення сфери збуту фальсифікованої продукції для особистого збагачення, розмістили на сайті, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також в спеціально створеному спеціалізованому Інтернет-магазині Торбафуд « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рекламу та оголошення про продаж продукції, на якій без дозволу правовласників були використані зображені знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », права на які належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) згідно міжнародної реєстрації №587914, № НОМЕР_1 та 1326255, після чого здійснювали відправлення продукції особисто та за допомогою найманих працівників через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто, діючи всупереч п. 4 ст. 16, п. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» здійснював незаконне використання знаків для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права на які належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) згідно міжнародної реєстрації №587914 , № НОМЕР_1 та 1326255, під час продажу виготовленої продукції за адресою: АДРЕСА_1 , за що отримував грошові кошти через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » особисто та через найманих працівників.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що є достатньо даних, що свідчать про те, що ця група осіб, з початку 2022 року шахрайським шляхом, з розподілом ролей, здійснюють заволодіння грошовими коштами юридичних та приватних осіб, реалізовуючи останнім підроблену кофейну продукцію відомих світових марок, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою мережі інтернет.

В ході проведення обшуку 31.10.2023 року у кримінальному провадженні на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 за місцем ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» М-21 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Органом досудового розслідування встановлено, що виявлений мобільний телефон «SAMSUNG» М-21 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , яка може бути причетної до вчинення кримінального правопорушення, та який було влучено під час обшуку за місцем ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , може містити інформацію, яка може мати доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з тим, що при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону марки «SAMSUNG» М-21 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який було вилучено під час обшуку, який визнано речовим доказом та на який ухвалою слідчого судді накладено арешт, з метою встановлення інформації, а саме: до базових та встановлених програм, месенджерів, смс, гіф, ммс - повідомлень, графічних зображень, відеофайлів, фотознімків, як утворених терміналом, так отриманих будь яким іншим шляхом ззовні, телефонної книги.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що незважаючи на те що інформація яка міститься в телефоні є охоронюваною законом таємницею, вона має значення для досудового розслідування, т. щ. телефон як носій інформації може містити відомості , які можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

Іншим способом отримати доступ та довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містяться у визначеному у клопотанні телефоні, не можливо. Отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації уповноваженому слідчому у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на отримання доступу до особистого листування та іншої інформації, що стосується кримінального провадження, яка міститься у мобільному телефоні «SAMSUNG» М-21 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що знаходився у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1