УХВАЛА

06 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджено зі заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні № 0001781 від 15.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 15.06.2023внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч. 1 ст. 345-1 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що на 15.06.2023 близько 03 год. 45 хв. невідома особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки "CHRYSLER 200", 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює головним редактором інформаційної агенції «Західний аргумент».

Крім того, 03.07.2023 близько 7 год. 23 хв. ОСОБА_5 , в коридорі загального користування під дверима своєї квартири АДРЕСА_3 , виявив ритуальний вінок зі стрічкою із написом «Вічна пам`ять, світла пам`ять, Ісаєву від вдячних читачів».

02.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2023 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено:

- 4 зошити та 2 блокноти з чорновими записами ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «SаmsunggalaxyS8 Aktive» imei НОМЕР_2 .

Вказані матеріальні обєкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 02.10.2023 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167цього Кодексу, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Володілець майна не з`явився на розгляд клопотання, хоча був про це повідомлений належним чином. Слідчий просить слідчого судді задоволити клопотання у повному обсязі.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, заслухавши його думку, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності накласти арешт на майно третьої особи, у зв`язку з тим що цемайно має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження як речовий доказ.

Згідно положень ст.ст. 170,171 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За наведених обставин, та у відповідності з чиним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст.172,173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме:4 зошити та 2 блокноти з чорновими записами ОСОБА_4 , мобільний телефон «Sаmsung galaxy S8 Aktive» imei НОМЕР_2 та заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватись даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6