Справа №760/1532/24 1-кс/760/1301/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0002873 від 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002873 від 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання, зокрема, обґрунтовується тим, що 05.10.2023, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Романа Ратушного, 15, помітив раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_7 , на плечі якого висів рюкзак з особистими речами, та вирішив відкрито заволодіти чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_4 підійшов впритул до ОСОБА_7 та застосовуючи до потерпілого насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс йому рукою кілька ударів в область обличчя, після чого повалив на землю, та наніс йому удари тупим металевим предметом в область тазу, чим спричинив тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, незважаючи на присутність потерпілого, який усвідомлював відкритий характер викрадення його майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів рюкзаком синього кольору, вартістю 600 гривень, всередині якого знаходилися наступні речі: сорочка у малюнок синьо-білого дрібного квадрату з емблемою «М» жовтого кольору, піджак синього кольору з підкладкою у малюнок синьо-білого дрібного квадрату з двома сріблястого кольору бейджами, на одному наявний напис ОСОБА_8 , кепі (кепка) синього кольору з емблемою «М» жовтого кольору, та зонт від дощу, які матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи при собі вищевказані речі, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

У клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, оскільки 03.01.2024 року встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 4 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наступний діагноз: «Шизоафективний розлад, змішаний тип, поточний епізод гіпоманії» (F 25.2 згідно з MKX-10). За своїм психічним станом не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потребує надання психіатричної допомоги-поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь. З урахуванням психічного стану ОСОБА_4 у теперішній час, потребує надання психіатричної допомоги-поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Як встановлено чч.1, 2 ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 06.10.2023; протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Романа Ратушного, 15 від 05.10.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 06.10.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.10.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 06.10.2023; протоколом перегляду відеозапису від 07.12.2023 року; протоколом перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, адже санкцією ч.4 ст.186 КК України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме грабіж, вчинений в умовах воєнного стану , встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, оскільки ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин з застосуванням насильства стосовно потерпілого та був виявлений та затриманий на місці вчинення злочину свідками, що не перешкоджатиме останньому бачитися зі свідками та потерпілою стороною, з метою зміни їх показів в частині обставин справи; вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та реєстрації в м.Києві, не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, є притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а саме СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальних провадженнях № 0000462 за ч.4 ст. 185 КК України та № 0000829 від 24.07.2019 за ч.2 ст. 186 КК України, тому може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення й надалі.

Згідно з чч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як передбачено чч.1, 2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як передбачено ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 4 від 03.01.2024 року ОСОБА_4 має діагноз: «Шизоафективний розлад, змішаний тип, поточний епізод гіпоманії» (згідно MKX-10, F 25.2). За своїм психічним станом не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2024 року включно.

Керуючись стст. 1, 8, 29 Конституції України, стст. 176-178, 194, 196, 200, 309, 395, 508 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 06.02.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1