ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 07.11.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нуйло, Камінь-Каширського району, Волинської області, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року, у ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX та продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX, який проходив повз будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна із вказаного будинку.

Реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до житлового будинку, користувачем якого являється ОСОБА_6 , та розбивши скло одного із вікон, проник в середину.

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку: комплекту верхнього одягу костюму чоловічого, класичного двійка, темного кольору в полосу вартість якого відповідно до висновку експерта № 7196-7201/22-21 від 28.11.2022, станом на 20.10.2022, могла складати 125,00 грн., комплекту верхнього одягу костюму чоловічого, класичного двійка, оливкового кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 7196-7201/22-21 від 28.11.2022, станом на 20.10.2022, могла складати 109,00 грн., рукомийника металевого емальованого, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 7196-7201/22-21 від 28.11.2022, станом на 20.10.2022, могла складати 21,00 грн., металеву миску емальовану, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 7196-7201/22-21 від 28.11.2022, станом на 20.11.2022, становила 14,90 грн., електричної духовки марки «ASEL», вартість якої, відповідно до висновку експерта № 7196-7201/22-21 від 28.11.2022, не визначилась, металевого відра емальованого ємкістю 12 літрів вартість якого, відповідно до висновку експерта № 7196-7201/22-21 від 28.11.2022, станом на 20.11.2022, становила 36,70 грн.

Після чого, ОСОБА_5 довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину, разом з викраденим, зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 306,60 грн. (триста шість гривень сімдесят копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що цивільний позов подавати не буде. В подальшому у судові засідання не з`являлася.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом: Витягом з ЄРДР про виявлення злочину від 07.11.2022 року; протоколом огляду місця події від 06.11.2022; протоколом огляду місця події від 08.11.2022; постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 08.11.2022 року; висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 7196-7201/22-21 від 28.11.2022.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, позиції прокурора та сторони захисту, щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою і за доцільне вважає застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення вказаних експертиз становлять 1132,62 грн., а тому, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку необхідно обчислювати з 03.10.2023 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: костюм чоловічий чорного кольору, поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № 7258123, костюм чоловічий оливкового кольору, поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № 7258124, металевий умивальник, поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № 7258125, металеву миску, поміщену до спец. пакету НПУ ГСУ № 7258126, електричну духовку марки «ASEL», опечатану биркою СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, відро металеве ємкістю 12 літрів, опечатане биркою СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.11.2022 на тимчасово вилучене майно: а саме на костюм чоловічий чорного кольору, костюм чоловічий оливкового кольору, металевий умивальник, металеву миску, електричну духовку марки «ASEL», відро - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1132,62 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: