Справа № 132/2354/23
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, на підставі статті 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 року переданий на розгляд судді ОСОБА_8 .

Як вбачається з обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податкового кодексу України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних вій, упродовж 2022-2023 років незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, тютюн, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та маючи можливість реалізувати їх жителям Вінницької області, послідовно реалізовував свій умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. Так, у 2022 році, точного часу слідством не встановлено, за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_9 , якому достовірно було відомо про те, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них відповідної ліцензії, для досягнення бажаного злочинного результату, розробив відповідний план злочинної діяльності, яким передбачалось здійснення пошуку та придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, транспортування цих товарів до приміщень, в яких в подальшому здійснювалась реалізація (збут) зазначеної продукції, ведення бухгалтерського обліку, фінансової звітності, а також координації діяльності місць реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів та усіх учасників вказаної діяльності. При цьому, розуміючи, що самотужки, без залучення інших осіб, він не зможе досягти кінцевої мети даної злочинної діяльності, в 2022 році, точного часу не встановлено, ОСОБА_9 за невстановлених слідством обставин, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , яка усвідомивши суспільно небезпечний характер діянь ОСОБА_9 , спрямованого на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки його діяльності та бажаючи їх настання, з метою незаконної особистої наживи, з корисливих мотивів, погодилась на пропозицію останнього щодо здійснення зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів за оплату своєї праці, та безпосередньо працюючи у місці реалізації - торговому кіоску на території Споживчого товариства «Калинівський ринок», що розташований по вулиці Промисловій в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, здійснювала збут незаконно виготовлених тютюнових виробів іншим особам. Крім того, з метою реалізації спільного злочинного умислу усіх співвиконавців злочину, упродовж 2022-2023 років, ОСОБА_9 через невстановлених на даний час осіб, закуповувались незаконно виготовлені тютюнові вироби, які доставлялись засобами поштової доставки ТОВ «Нова Пошта» до місць їх реалізації, у тому числі до торгового кіоску на території Споживчого товариства «Калинівський ринок», що розташований по вулиці Промисловій в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, де вони з відома ОСОБА_6 зберігались з метою подальшого збуту. Так, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, усвідомлюючи, що у торговому кіоску за вищевказаною адресою зберігаються незаконно виготовлені тютюнові вироби, 21.03.2023 року у період з 09год.50хв. по 10год.10хв. в торговому кіоску на території Споживчого товариства «Калинівський ринок», що розташований по вулиці Промисловій в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, здійснила збут ОСОБА_10 незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме чотирьох пачок цигарок «MILANO SUPERSLIM GREEN» без марок акцизного податку за ціною 45грн.00коп. за одну пачку. Таким чином, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 08.08.2023 року, кримінальне провадження № 0000168 від 02.08.2023 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання, захисник - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження №0000168 від 02.08.2023 року, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно положень ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі, щиросердечно розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а вчинене нею діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як вона змінила умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, а саме змінила рід своїх занять та працевлаштувалась на роботу, яка не пов`язана з реалізацією тютюнових виробів; має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за якими здійснює догляд самостійно, оскільки її чоловік ОСОБА_11 на даний час перебуває в лавах Збройних Сил України.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 756/8302/19 (номер провадження 51-6314км20), відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звертається до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст.48 КК України підстав закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. При цьому норми процесуального закону не зобов`язують суд до початку розгляду зазначеного клопотання встановлювати факт винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Відповідно до положень частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Обвинувачена ОСОБА_12 та її захисник - адвокат ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні підтримали доводи поданого клопотання та просили суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки наявні правові підстави для його задоволення.

З`ясувавши доводи поданого клопотання, вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

За частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією порушень, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі № 161/1390/19 (номер провадження 51-5089км19), під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь (наприклад, скасування надзвичайного стану, перехід країни від воєнного часу до мирного або від однієї системи господарювання до іншої тощо). Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовувати ст.48 КК України.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 26.03.2019 року у справі № 569/20/14-к (номер провадження 51-2661км18), та від 04.02.2021 року у справі №953/21593/19 (номер провадження 51-5619км20).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинила вперше, свою вину у скоєному визнає повністю, щиро кається, активно спряла розкриттю кримінального правопорушення, з моменту його вчинення і до розгляду справи судом, інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла, змінила рід своїх занять та працевлаштувалась на роботу, яка не пов`язана з реалізацією тютюнових виробів, де характеризується виключно позитивно, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за якими здійснює догляд самостійно, оскільки її чоловік ОСОБА_11 на даний час перебуває в лавах Збройних Сил України.

Суд також враховує, що інкриміноване ОСОБА_6 діяння було вчинене з метою незаконної особистої наживи, оскільки вона не була офіційно працевлаштована та не мала постійного джерела доходу, що спонукало її на вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Внаслідок зміни роду своїх занять та офіційного працевлаштування, обвинувачена ОСОБА_6 отримала офіційне джерело доходу та перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, на час розгляду даної справи, в житті обвинуваченої ОСОБА_6 відбулись такі позитивні зміни, які з великою долею ймовірності свідчать, що вказана особа в майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, і перестала бути суспільно небезпечною.

У зв`язку з цим, доцільність застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 заходів кримінально-правового впливу відпала.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02 серпня 2023 року, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно частини п`ятої статті 288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.284-286, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, на підставі статті 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 02 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя