Дата документу 28.08.2023
Справа № 334/7375/23
Провадження № 1-кс/334/2493/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесене у кримінальному проваджені №0001185 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

а участі слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001185 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Зазначене клопотання погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним, в провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за фактом того, що в період часу з 26.05.2023 до 09.06.2023 невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем "Hyndai-Sonata" д/з НОМЕР_1 , темно-червоного кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 , який був припаркований на стоянці біля "Укренерго", по вул. Трегубенко, 13 в м. Запоріжжі, чим завдав матеріальну шкоду на суму 190 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що є власником автомобіля "Hyndai-Sonata" д/з НОМЕР_1 , темно-червоного кольору, 2007 року випуску. Приблизно 26.05.2023 припаркував свій автомобіль на автостоянці біля «Укренерго» по вул. Тригубенко, 13. 09.06.2023 прийшовши до вказаної парковки виявив відсутність свого автомобіля. В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого вказують свідки та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В оді проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_6 безпосередньо з метою особистого збагачення скоїв вказаний злочин, після якого викрадене авто було реалізовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 може знаходитися майно отримане злочинним шляхом, а автомобіль "Hyndai-Sonata" д/з НОМЕР_1 , або фрагменти автомобіля, а також інші предмети, які мають значення у кримінальному провадженні, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення їх знищення чи спотворення, слідчий вважає необхідним провести обшук на території станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В статті 2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено в ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, до визначеного в ч.1 ст.91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як зазначено в ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ч.1.ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 ст.234 КПК України передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Судом було встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001185 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що на території вказаного домоволодіння може знаходитися майно отримане злочинним шляхом, а автомобіль "Hyndai-Sonata" д/з НОМЕР_1 , або фрагменти автомобіля, до викрадення якого причетний ОСОБА_6 .

Разом з тим до клопотання не додано відомостей, які належним чином підтверджували б, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 , оскільки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо зареєстрованого права власності вбачається, що власником майна є ОСОБА_8 , відомості щодо причетності якого до вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, сторона обвинувачення не довела наявність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесене у кримінальному проваджені №0001185 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1