СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.06.2023 року про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.06.2023 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що фактичним часом затримання ОСОБА_5 слід вважати дату та час коли його фактично затримали співробітники поліції, а саме 08.06.2023 об 11 год. 18 хв., а не 08.06.2023 о 12 год. 25 хв., як вказано в протоколі затримання від 08.06.2023.

Згідно положень ч. 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 слідчий ОСОБА_6 , з урахуванням моменту затримання, зобов`язаний був вручити 09.06.2023 до 11 години 18 хвилин, що зроблено не було. Натомість повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручене 09.06.2023 після 11 год. 26 хв., тобто після спливу 24 годин з моменту його фактичного затримання. Таким чином, на думку захисника, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 були порушені порядок та строки вручення ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру, що призвело до порушення прав останнього.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив скасувати письмове повідомлення про підозру, вручене ОСОБА_5 09.06.2023, як незаконно вручене.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розслідувалося кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.06.2023, ОСОБА_5 було фактично затримано 08.06.2023 об 11 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 офіс ІНФОРМАЦІЯ_1.

В рамках даного кримінального провадження 09.06.2023 після 11 год. 26 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскільки з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів сплинуло більше ніж два місяці, його захисник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, можливість подання якої передбачена пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України.

Так, підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, визначено пунктом 1 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри, за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Викладена у письмовому повідомлені підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення. Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямовано реалізувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ст. 277 КПК України.

Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже слідчий суддя, виходячи із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України, вважає, що предметом судового контролю слідчим суддею під час розгляду скарги на повідомлення про підозру є: обґрунтованість підозри, оскільки перевірка слідчим суддею саме обґрунтованості підозри є бар`єром для необґрунтованого кримінального переслідування і засобом належної реалізації загальних завдань кримінального провадження щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; форма і зміст документу - повідомлення про підозру, а також порядок повідомлення про підозру (наявність повноважень у особи, яка здійснила таке повідомлення, тощо).

Перевіряючи на предмет форми та змісту оскаржуваного документу - повідомлення слідчого слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, здійсненого в рамках кримінального провадження № 0000025, слідчий суддя вважає, що воно в повній мірі відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, стороною захисту не оспорюється.

Надаючи оцінку доводам скарги в частині недотримання слідчим строків вручення повідомлення про підозру, суд звертає увагу на Розділ ІХ-1 КПК України - особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану.

Статтею 615 КПК України передбачено Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 615 КПК України у разі наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють вручення затриманій особі письмового повідомлення про підозру у строки, встановлені статтею 278 цього Кодексу, якщо такі процесуальні дії здійснюються в умовах воєнного стану, строк для вручення письмового повідомлення про підозру затриманій особі може бути продовжено до сорока восьми годин. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру упродовж сорока восьми годин з моменту її затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на всій території України було запроваджено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому, згідно з Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" дію воєнного стану було продовжено на всій території України.

Вказані обставини у розумінні суду є достатніми для доведення того, що існували об`єктивні обставини, які унеможливили вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру впродовж двадцяти чотирьох годин з моменту його затримання.

Крім того, суд враховує, що такі процесуальні дії здійснюються в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у межах строку, передбаченого ст.615 КПК України.

Отже, враховуючи те, що вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру відбулося відповідно до вимог законодавства та у спосіб, передбачений нормами КПК України, повідомлення про підозру відповідає вимогам статті 277 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 09.06.2023 року про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1