Єдиний унікальний номер 243/5755/23
Провадження номер 1-кп/243/907/2023
В И Р О К

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001599 від 13 жовтня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, старшого солдата, водія механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу ТЗ ТБ військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 1 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними визначено, що діяння зі зберігання, придбання, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В порушення вищезазначених вимог законодавства у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою особистого вживання психотропних речовин. З цією метою у 2023 році, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з яким домовився на придбання у нього психотропної речовини метамфетамін.

В подальшому 21.06.2023 о 12 год. 48 хв. на виконання раніше досягнутої домовленості особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_4 попередню оплату за психотропну речовину, відправив на його ім`я через відділення Нової пошти поштове відправлення № 9425, в якому знаходилась психотропна речовина метамфетамін.

23.06.2023 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні Нової пошти № 1 по вул.Східна, 17, смт.Райгородок Краматорського району Донецької області, маючи умисел на придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, отримав поштове відправлення № 9425, в якому містився прозорий сліп пакет з психотропною речовиною - метамфетамін, маса якого в перерахунку на метамфетамін-основу становить 0,89582 г.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що вживає психотропну речовину - метамфетамін. Замовивши психотропну речовину у свого знайомого ОСОБА_5 та заздалегідь перерахувавши йому грошові кошти, 23.06.2023 він отримав посилку з метамфетаміном у відділенні Нової пошти в смт.Райгородок, після чого був затриманий. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в скоєнні інкримінованого кримінального проступку підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу затримання від 23.06.2023, ОСОБА_4 був затриманий у відповідності до положень ст.208 КПК України 23.06.2023 об 11-55 год. В ході особистого обшуку затриманого було виявлено і вилучено посилку № 9425 на ім`я ОСОБА_4 , всередині якої серед книжкових листів знаходився прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, мобільний телефон ОСОБА_4 марки Samsung A 33 з сім-картою Київстар. Ухвалою слідчого судді від 26.06.2023 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено і ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 змінено на особисте зобов`язання.

Висновком експерта № СЕ-19/108-23/9759-НЗПРАП від 24.06.2023 встановлено, що у складі наданої речовини виявлено речовину, обіг якої обмежено. Вказана психотропна речовина, обіг якої обмежено, є метамфетаміном, маса якої склала 0,89582 г (в перерахунку на основу).

Висновком експерта № СЕ-19/104-23/30668-НЗПРАП від 15.09.2023 встановлено, що надана на експертизу 05.09.2023 кристалічна речовина білого кольору, вилучена 21.06.2023 в ході здійснення затримання, огляду та виїмки поштової кореспонденції, масою 0,1002 г містять метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну складає 0,0539 г. Надана на експертизу 05.09.2023 кристалічна речовина бежевого кольору, вилучена 23.06.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_4 та кристалічна речовина білого кольору, вилучена 21.06.2023 в ході здійснення затримання, огляду та виїмки поштової кореспонденції, подібні між собою за своїм якісним складом, профілем домішок, утворених при синтезі та технологічних процесах, але відрізняються наявністю окремих домішок, які не впливають на синтез, тому ці зразки речовин можуть мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення.

Постановою прокурора від 13.10.2023 з матеріалів кримінального провадження № 0000100 від 19.01.2023 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України виділено до матеріалів кримінального провадження № 0001599 від 13.10.2023 матеріали, що стосуються вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, кількість вилученої психотропної речовини - 0,89582 г; відомості про особу обвинуваченого (проходить військову службу, одружений, раніше не судимий).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді арешту, оскільки воно є таким, що відповідатиме особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню у зв`язку з фактичним відбуттям обвинуваченим призначеного покарання, що вказує на відсутність ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04.07.2023 на мобільний телефон Samsung A 33 (IMEI: НОМЕР_3 ) з сім-картою НОМЕР_4 . Питання по арешту паперового конверту, у якому знаходився запакований конверт з книжковими аркушами та прозорим сліп-пакетом з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, слід вирішити у первісному кримінальному провадженні, з якого були виділені матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон у відповідності до положень статті 100 КПК України слід повернути власнику. Питання по паперовому конверту, у якому знаходився запакований конверт з книжковими аркушами та прозорим сліп-пакетом з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, слід вирішити у первісному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч.5 ст.72, ст.73 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 23.06.2023 по 18.10.2023 з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню арешту та вважати покарання відбутим.

Скасувати застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04.07.2023 на мобільний телефон Samsung A 33 (IMEI: НОМЕР_3 ) з сім-картою НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/108-23/9759-НЗПРАП від 24.06.2023 у сумі 956 грн. 00 коп., № СЕ-19/104-23/30668-НЗПРАП від 15.09.2023 у сумі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон Samsung A 33 (IMEI: НОМЕР_3 ) з сім-картою НОМЕР_4 , що зберігається у СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1