Справа № 333/7495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.08.2023 року він звернувся із заявою до ТУ ДБР з розташуванням у м. Запоріжжя, про скоєння працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України за наступних обставин.

Так, 13.12.2017 року т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 , в приміщенні Дніпровського ВП розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, допитав в якості свідка гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внісши в протокол допиту заздалегідь неправдиву інформацію. Що зазначена особа - ОСОБА_5 будучи підприємцем, раніше не судимим, має знайомства з особами, які розповсюджують зброю в м. Запоріжжя, про що останній добровільно заявив.

Однак було встановлено, що ОСОБА_5 є наркозалежною особою, стоїть на обліку в центрі соціальної допомоги, як безпритульний, неодноразово засуджений, який лише за два тижні до допиту звільнився з місць позбавлення волі після відбуття 4-х років покарання. А також встановлено, що ОСОБА_5 13.12.2017 року взагалі не був присутнім в приміщенні Дніпровського відділу поліції та не допитувався. Натомість в протоколі допиту ОСОБА_5 підпис від його імені виконано гр. ОСОБА_6 що засвідчено висновками почеркознавчої експертизи.

Таким чином, підробивши протокол допиту свідка, т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майор поліції ОСОБА_4 створив умови, для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук.

Заявник зазначає, що за результатами обшуків йому було пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження, зареєстрованого за №0003386 від 03.08.17 року.

В подальшому, при виконанні вимог ст. 290 КПК України, ознайомлюючись з матеріалами кримінального провадження №0003386, 22.02.2018 року йому та його захиснику разом з іншими матеріалами провадження було надано оригінал протоколу допиту ОСОБА_5 ..

Вже на стадії розгляду справи в суді було встановлено, що в матеріалах справи знаходиться ксерокопія протоколу допиту ОСОБА_5 від 13.12.2017 року. Як засвідчив прокурор, що підтримував обвинувачення в суді ОСОБА_7 , йому надійшли матеріали провадження №0003386 від СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП вже з ксерокопією протоколу допиту ОСОБА_5 .

Зазначає, що слідчі, розуміючи факт підробки протоколу допиту ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість в подальшому бути викритими щодо факту підробки та вживаючи заходів щодо неможливості притягнення до кримінальної відповідальності, створюючи умови щодо неможливості проведення почеркознавчої експертизи щодо цього документу, навмисно знищили його.

Заявник вважає, що дії працівників поліції підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України - навмисне знищення або пошкодження офіційного документу. На даний момент слідчим ДБР інформація щодо скоєння працівниками СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

На підставі вищевикладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, викладені в його заяві.

В судовому засіданні представник заявник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Заступник керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі надав суду заяву про розгляд даної скарги без участі представника ТУ ДБР у м. Мелітополі. В задоволенні скарги ОСОБА_3 просить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб"єктом кримінального правопорушення.

При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, їх кваліфікуючі ознаки тощо.

Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного кимінального правопорушення, то такі заяви чи повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Судом встановлено, що 29.08.2023 року ОСОБА_3 було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі заяву про вчинення працівниками СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України за наступних обставин. В заяві зазначив, що13.12.2017 року т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 , нібито в приміщенні Дніпровського ВП розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, нібито допитав в якості свідка гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внісши в нього заздалегідь неправдиву інформацію. Що нібито зазначена особа - ОСОБА_5 будучи підприємцем, раніше не судимим, має знайомства з особами, які розповсюджують зброю в м. Запоріжжя, про що останній добровільно заявив.

Однак було встановлено, що ОСОБА_5 є наркозалежною особою, стоїть на обліку в центрі соціальної допомоги, як безпритульний, неодноразово засуджений, який лише за два тижні до нібито допиту звільнився з місць позбавлення волі після відбуття 4-х років покарання. А також встановлено, що ОСОБА_5 13.12.2017 року взагалі не був присутнім в приміщенні Дніпровського відділу поліції та не допитувався. Натомість в протоколі нібито допиту ОСОБА_5 підпис від його імені виконано гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, підробивши протокол допиту свідка заступник начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майор поліції ОСОБА_4 створив умови, для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук. 14.12.2017 року ОСОБА_4 особисто подав клопотання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Фольксваген пасат реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 та гаражу № НОМЕР_2 , що розташований у гаражному кооперативі «Дніпроспецсталь», по вул. Південне шосе 60-б в м. Запоріжжя, який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Основним та єдиним доказом наявності нібито вчиненого злочину був саме протокол допиту гр. ОСОБА_5 .

На підставі цього протоколу допиту, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Фольксваген пасат реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 та гаражу № НОМЕР_2 , що розташований у гаражному кооперативі «Дніпроспецсталь», по вул. Південне шосе 60-б в м. Запоріжжя, який на праві приватної власності належить ОСОБА_12

25.12.2017 року працівниками СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області було проведено обшуки у вказаному автомобілі та гаражному кооперативі, чим спричинено збитки охоронюваним законом інтересам.

За результатами обшуків було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження, зареєстрованого за №0003386 від 03.08.17 року.

При виконанні вимог ст. 290 КПК України, ознайомлюючись з матеріалами кримінального провадження №0003386 22.02.2018 року разом з іншими матеріалами провадження було надано оригінал протоколу допиту ОСОБА_5 .

Однак, в подальшому вже на стадії розгляду справи в суді було встановлено, що в матеріалах справи знаходиться ксерокопія протоколу допиту ОСОБА_5 від 13.12.2017 року. Як засвідчив прокурор, що підтримував обвинувачення в суді, ОСОБА_7 йому надійшли матеріали провадження №0003386 від СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП вже з ксерокопією протоколу допиту ОСОБА_5 .

Розуміючи факт підробки протоколу допиту ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість в подальшому бути викритими щодо факту підробки та вживаючи заходів щодо неможливості притягнення до кримінальної відповідальності, створюючи умови щодо неможливості проведення почеркознавчої експертизи щодо цього документу, слідчі навмисно знищили його.

На підставі вищезазначеного вважає, що дії працівників поліції підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст..357 КК України - навмисне знищення або пошкодження офіційного документу.

Відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що підтверджується листом заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі №2432зкп/мл-2023/17-02-2213 від 11.09.2023, яким ОСОБА_3 повідомлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, розглянуто його заяву (вх.№2432зкп), щодо внесення відомостей до ЄРДР за статтею 357 КК України відносно службових осіб слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області при розслідуванні кримінального провадження № 0003386 за його підозрою.

Із змісту заяви не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення службовими особами слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення. Оцінку належності доказів вашої вини визначить суд під час судового розгляду кримінального провадження. Згідно статті 94 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Крім того, обставини викладені у заяві вивчалися під час розслідування кримінального провадження № 0000095 за статтями 365 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України, у якому 22.10.2020 прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 384 КПК України.

З огляду на викладене, достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування на теперішній час відсутні.

Під час судового засідання заявник ОСОБА_3 зазначив, що йому не надано відомостей від ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.08.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Слідча суддя вважає, що у вищевказаній заяві ОСОБА_3 викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснено не було.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1