ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1925/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001611, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солгутове, Гайворонського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, неофіційно працюючого вантажником, не одруженого, який має базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.07.2023 у вечірній період часу, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, на земельній ділянці місцевості знайшов короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., «SUR-2608», який вироблений саморобним способом, шляхом збирання частин сигнальних (шумових) пістолетів «SUR-2608» в одну конструктивну одиницю, а саме кожуху затвору № НОМЕР_1 (промислового способу виготовлення) та рамки зі стволом № SABY1-2101-0470 (промислового способу виготовлення), в якому саморобним способом внесені незворотні зміни, а саме видалено заглушку каналу ствола та закрито газовідвідний отвір металевим стрижнем), придатний до стрільби, а також 7 патронів з маркуванням «ПНД 9 П 9», які належать до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені метальними снарядами, а саме кулями з еластичного матеріалу білого кольору, патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Після цього, зрозумівши, що виявлені ним предмети відноситься до вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_4 помістив пістолет та 7 патронів до своєї наплічної сумки, тим самим придбав та розпочав носити при собі вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 09.07.2023 приблизно о 22 год. 40 хв. працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, було затримано ОСОБА_4 , у якого в наплічній сумці темного кольору, яка була вдягнена на ньому, виявлено та в подальшому вилучено самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., «SUR-2608», який вироблений саморобним способом, шляхом збирання частин сигнальних (шумових) пістолетів «SUR-2608» в одну конструктивну одиницю, а саме кожуху затвору № НОМЕР_1 (промислового способу виготовлення) та рамки зі стволом № НОМЕР_2 (промислового способу виготовлення), в якому саморобним способом внесені незворотні зміни, а саме видалено заглушку каналу ствола та закрито газовідвідний отвір металевим стрижнем), придатний до стрільби, а також 7 патронів з маркуванням «ПНД 9 П 9», які належать до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені метальними снарядами, а саме кулями з еластичного матеріалу білого кольору, патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та носив, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, він 09.07.2023 року близько 10-11 години вечора, їдучі на моноколесі по вул. Бориспільська у м. Києві, побачив на землі пістолет з патронами. Він поклав знахідку у сумочку, але приблизно хвилин за 10 його зупинили працівники поліції, яким він одразу розказав де саме і за яких обставин придбав зброю та її носив. Просив врахувати, що він належні висновки зробив і в подальшому більше ніколи не допустить протиправної поведінки.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях зазначив що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що тяжких наслідків не настало, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у повному обсязі, піддав свою поведінку осуду.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, його молодий вік.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, повне визнання вини, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно розповів про обставини вчиненого, і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та суспільну небезпечність скоєного, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, з огляду на особу винного, його молодий вік, те, що останній працює, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який запевнив у тому, що він повністю зрозумів неприпустимість незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами і зробив для себе належні висновки, а також позицію прокурора, який зазначив, що на думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання волі, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, а покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На тверде переконання суду, призначення покарання без звільнення від його відбування з випробуванням вказуватиме, що саме у цій ситуації та обставинах при яких було вчинено злочин, воно сприймалося би, як грубо непропорційне (діяння та покарання), і як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, свідчило про жорстоке поводження, тобто суперечило положенням статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 4 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 3824 грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- пістолет калібру 9 мм Р.А. «SUR-2608», патрони калібру 9 мм - 10 шт., стріляна гільза - 1 шт., магазин - 2 шт., які передано на зберігання у камеру схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ЗБ-00051) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя