overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/15/24
Провадження по справі 1-кп/276/50/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 09.10.2023 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання 19.02.2024 не з`явилися, про поважність причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, оскільки останні до суду не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, повідомили працівнику поліції, яким вручалися повістки свідкам, що не прибудуть у судове засідання, бо бояться ОСОБА_4 , а розглянути справу за їх відсутності не надається можливим.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про привід свідків, оскільки відсутні відомості про неповажність причин їх неприбуття.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку вимог ст. 140 КПК України.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

В судовому засіданні учасниками справи обставини, які перешкоджають приводу свідка, передбачені ч.3 ст. 140 КПК України, не повідомлені.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відсутності підтверджуючих документів та не повідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, що є обов`язком свідка, відповідно до ст. 140 КПК України суд застосовує привід, оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 березня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 11.03.2024 року о 13 годині 00 хвилин, в зал №2 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області свідків ОСОБА_6 (проживає АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (проживає АДРЕСА_2 ) .

Виконання приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2077/22
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.01.2022 року,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13.01.2022 року.

На даний час ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4".

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відео конференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4".

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, 18 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 з приміщення КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" (Київська обл. м. Біла Церква Вул. Василя Стуса 41, 09112).

Доручити відповідним посадовим особам КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" здійснити заходи для організації проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" (Київська обл. м. Біла Церква Вул. Василя Стуса 41, 09112).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
19.02.2024 Справа № 940/276/23
Провадження по справі № 1-кс/940/15/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з скаргою, в якій просить постанову, винесену начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 07.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000035 від 20.04.2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 20 лютого 2024 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

У судове засідання викликати: скаржника, начальника СД відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 . Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Витребувати у відділенні поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000035 від 20.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/112/2024
Справа № 537/689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001130 від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001130 від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001130 від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 19 лютого 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2024Справа № 554/1520/24
Провадження № 1-кп/554/928/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нижнє, Попаснянського району Луганської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не маючий дітей на утриманні, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2024 р. о 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/168/24
Провадження № 1-кп/693/107/24
УХВАЛА

іменем України

19.02.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків, питання щодо виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року Жашківським районним судом Черкаської області у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено вирок.

Судом установлено, що при виготовленні тексту вироку було допущено описку в адресі реєстрації та місця проживання засудженого ОСОБА_3 , а саме: замість вірної « АДРЕСА_1 » вказано невірну « АДРЕСА_2 ».

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дана описка носить очевидний характер і не зачіпає суті ухвали та її виправлення не змінює її.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироці Жашківського районного суду від 12 лютого 2024 року в справі №693/168/24, та вважати вірною адресу реєстрації та місце проживання засудженого ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/395/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 лютого 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали якого надійшли до суду 07.07.2021 р. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 головуючим суддею у кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 06.02.2021.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 12.03.2024 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024 року об 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6327/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВТО КОМЕРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002140 від 15.11.2023, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «АВТО КОМЕРС» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 в кримінальному провадженні № 0002140 від 15.11.2023.

До початку розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВТО КОМЕРС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002140 від 15.11.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3968/16-к
У Х В А Л А

про здійснення приводу

16 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 . 20.04.2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що остання інформація щодо місця перебування ОСОБА_5 в Республіці Польща. Щодо клопотання прокурора про привід поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 45 хв. 25 березня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання в Подільске УП ГУНП у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000300 від 19.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000300 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому протягом двох місяців, тобто до 19.04.2024 року включно, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., за виключенням необхідності залишити це житло під час оголошення повітряної тривоги або надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 протягом двох місяців, тобто до 19.04.2024 року включно, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м.Києва та Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2024 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1