Справа № 390/1970/23
Провадження № 1-в/390/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Еліарі Харьюського району, Естонської республіки, українка, громадянка України, незаміжня, освіта вища, офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2022 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк на 2 роки. Згідно зі ст.76 КК України зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 та направлення її в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, оскільки вона свідомо порушує порядок та умови відбування покарання.

З подання та пояснень представника органу з питань пробації ОСОБА_4 слідує, що підставою скасування іспитового строку є те, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, неодноразово не з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 07.03.2023, 05.09.2023, 10.10.2023 без поважних причин, за що отримала відповідне попередження. Однак, не зважаючи на застереження, продовжує порушувати встановленні щодо неї зобов`язання. 20.01.2023 ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку з чим 17.10.2023 їй повторно винесено застереження у виді письмового попередження. Крім того, під час виконання вироку стало відомо, що на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000795 від 27.07.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Така поведінка засудженої вказує на те, що вона не бажає стати на шлях виправлення. Враховуючи зазначене, просила подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно інколи не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, так якне встигала прийти вчасно. Зазначила, що на цей час відносно неї розглядається кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, оскільки в неї вилучили наркотичні пігулки, які вона забрала у свого співмешканця, щоб він не приймав наркотики. Сама наркотики не вживає, проживає разом з малолітнім сином. Просила відмовити у задоволенні подання. Вказала, що бажає виправитися та працевлаштуватися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 01/2023, заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засуджену ОСОБА_5 та прокурора, суд приходить до висновку, що подання не містить достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на неї обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Також під час розгляду подання не встановлено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання (зокрема обставин щодо злісного невиконання нею обов`язків, що були покладені вироком суду).

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на її поведінку до селищної ради не надходило. Відповідно до інформації, наданої інспектором СІП Кропивницького РВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_5 впродовж ІІ кварталу 2023 року до адміністративної відповідальності не притягувалася. Має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Також судом приймається до уваги, що сама засуджена вказала про те, що вона бажає виправитися.

Відповідно до проведеної оцінки, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення визначений як «низький».

Згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000795 від 27.07.2023, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З приводу наведеного, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п.2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В п.33 рішення ЄСПЛ у справі Allenet de Ribemont v. France від 10.02.95 р., заява № 15175/89, зазначено, що принцип презумпції невинуватості - перш за все гарантія процесуального характеру у кримінальних справах, але сфера застосування цього принципу значно ширше: він обов`язковий не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Органом пробації суду не надано обвинувального вироку суду, яким встановлено скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення в період іспитового строку, встановленого їй вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2022.

Твердження того, що ОСОБА_5 під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки наявна в особовій справі № 01/2023 постанова не відповідає вимогам, встановленим законом.

Так, кожне процесуальне рішення має містити відповідні процесуальні реквізити, які в долученій до особової справи постанові відсутні, зокрема, відсутній підпис ОСОБА_5 та взагалі відсутній підпис посадової особи, що склав постанову, що є неприпустимим. При цьому, суд бере до уваги те, що обов`язок надання копії судового рішення, на підставі якого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, покладається на ініціаторів подання або прокурора.

Крім того, наявна в особовій справі № 01/2023 постанова про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, не вказує про систематичне вчинення нею правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, і про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вважає, що на цей час відсутні докази навмисного ухилення ОСОБА_5 від покладених на неї судом обов`язків та скоєння нею кримінального правопорушення в період іспитового строку, а тому зазначені в поданні підстави не можуть бути достатніми для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Отже, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, суд вважає, що подання відносно засудженої ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1