Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3757/23
номер провадження 1-кс/695/1051/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001210 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_6 на початку вересня 2023 року, перебуваючи неподалік будинку по АДРЕСА_2 , в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, знайшовши, поліетиленовий пакет в середині якого знаходився корпус гранати РГД-5, який відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.09.2023 належить до категорії обмежено небезпечних та запал типу УЗРТМ-2, який відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.09.2023 належить до категорії небезпечних, які в подальшому незаконно переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , де в подальшому їх зберігав.

28.09.2023 о 19.00 год., перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, незаконно збув, продавши, за грошові кошти у сумі 1000 грн., (особі зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_7 , корпус гранати РГД-5, який відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.09.2023 належить до категорії обмежено небезпечних пристроїв та запал типу УЗРТМ-2, який відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.09.2023 належить до категорії небезпечних пристроїв.

28.09.2023 о 19.10 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 29.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.09.2023; протоколом затримання ОСОБА_6 від 28.09.2023 в порядку ст. 208 КПК України; протокол роз`яснення особі залученої до конфіденційного співробітництва її прав та обов`язків від 28.09.2023; протокол про результати огляду, ідентифікації грошових коштів від 28.09.2023; протокол про результати огляду особи, залученої до проведення негласних слідчих дій від 28.09.2023; протоколом допиту свідка від 28.09.2023 ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка від 28.09.2023 ОСОБА_9 ; протоколом видачі предметів від 28.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.09.2023; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.09.2023; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; протоколом допиту в якості свідка від 28.09.2023 ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, оцінюючи докази, можна дійти висновку причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 офіційно не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання. Відповідно це унеможливить притягнення його до встановленої законом кримінальної відповідальності. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 проживаючи в одному регіоні зі свідками та понятими, матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи на встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_6 може впливати тим чи іншим способом на них; ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 матиме змогу й надалі вчинити інші злочини у сфері обігу наркотичних засобів та злочини проти власності, адже у органу досудового розслідування є матеріали, які підтверджують, що раніше ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів.

Враховуючи викладене вище, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених в клопотанні, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 23.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

28.09.2023 о 19.10 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані до клопотання докази слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, зокрема, що: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, а саме, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, підлягає до задоволення.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,193-195, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 29.11.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0001210 від 23.09.2023;

постійно носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 29.11.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2023 о 08.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1