Справа №: 398/6141/23
провадження №: 1-кп/398/412/23
ВИРОК

Іменем України

"18" грудня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження № 0000537, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, українця, громадянина України, пенсіонер, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у не встановленої особи, незаконно придбав у серпні 2023 року підроблене посвідчення водія України, видане ТСЦ №1241 МВС в Дніпропетровській області, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В», «С». 05 листопада 2023 року о 12 годині 50 хвилин на 800-му км автодороги М-30 в місті Олександрія Кіровоградської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Honda», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 .

При перевірці документів з метою встановлення особи, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому посвідчувати особу та надає право на користування транспортним засобом, пред`явив представнику поліції посвідчення водія України на ім`я « ОСОБА_4 » видане 29.08.2023 року ТСЦ №1241 МВС в Дніпропетровській області, серії НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

У подальшому, під час проведеного 05.11.2023 в період часу з 13 години 38 хвилин по 13 годину 43 хвилин СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області огляду місця події на ділянці 800-му км автодороги М-30 міста Олександрія, Кіровоградської області, вказаний офіційний документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія України видане 29.08.2023 року ТСЦ №1241 МВС в Дніпропетровській області, серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами за категорією «В», «С».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/10962-ДД від 14.11.2023 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника.

Згідно Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI, ст. 13 ч.1 п. 2 (а) цього Закону-посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус; також відповідно до ст. 29 ч.1 цього Закону посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 здійснював використання завідома підробленого документа - посвідчення водія України до моменту виявлення та фактичного вилучення вказаного документу працівниками поліції, тобто до 13 години 43 хвилин 05.11.2023 року.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 4 ст.358 КК Українияк використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. ст.50,65 КК України та п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії кримінального проступку, відношення обвинуваченого до злочину, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-невролога та лікаря - психіатра, пенсіонер.

Обставиною, яка згідност. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просив надати йому можливість стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винним у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого за правиламист. 124 КПК України.

Керуючись ст. ч.4 ст.358, ст.ст.50,65- 67,79,76 КК України, ст.ст.369-371,373- 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби №56045980 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/112-23/10962-ДД від 14.11.2023 року в сумі 1912 грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1