Справа №949/1377/23
Провадження №1-кп/949/235/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 06 липня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Межиріч Острозького району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці травня 2023 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне вирощування конопель за місцем свого фактичного проживання на території подвір`я вищевказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, в період часу приблизно з кінця травня 2023 року до 06 липня 2023 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а також відповідно до списку № 3 - особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій; передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір`я домоволодіння за місцем свого фактичного проживання, виявила самосів рослин роду коноплі, після чого в подальшому умисно виконувала дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, які виразились в тому, що вона систематично доглядала за рослинами конопель, особисто обробляла їх шляхом прополювання з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого використання для власних потреб без мети збуту.

06 липня 2023 року в період часу з 17 годин 10 хвили до 17 години 25 хвилин співробітниками відділення поліції № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду домоволодіння та прилеглої території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено рослини роду коноплі (Cannabis) у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук.

Будучи допитаною в ході судового розгляду в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.310 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та дала суду показання, що дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, у травні 2023 року виявила та території свого домогосподарства за місцем проживання рослини коноплі, за якими доглядала та вирощувала у власних цілях. Про вчинене шкодує. При обранні міри покарання погодилася з думкою прокурора.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує її дії: за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Характеризуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує те, що вона, відповідно до ст.89 раніше не судима (а.с.31), за місцем проживання характеризується добре (а.п.32), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.с.30).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , які визначені ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тому визначаючи міру і вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачена повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася та надала показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, які були логічними і послідовними, що свідчить про її небайдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.310 КК України. Разом із тим, враховуючи характеризуючі дані про винну особу, її поведінку до і після вчинення злочину, а також те, що вона щиро розкаялася, суд вважає, що обвинувачена не становить небезпеки для суспільства, а її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді обмеження волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі обвинуваченої, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні нею нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Майнова шкода відсутня.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1434,00 грн., згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченої не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального Кодексу України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1434,00 грн. (одну тисячу чотириста тридцять чотири гривні).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .