печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001113, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2020 у справі № 757/36909/20-к, а саме на транспортний засіб «SKODA OCTAVIA TOUR», д. н. з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA OCTAVIA TOUR», д. н. з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , право власності на які в порядку спадкування перейшло до ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника власника майна, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Разом з тим, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заперечення, в яких зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001113 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України 25.08.2021 скеровано для розгляду по суті до суду. На теперішній час триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження на підставі обвинувального акта. Враховуючи викладене та зайнятість прокурорів з числа групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, просить провести розгляд клопотання без його участі та залишити клопотання захисника без задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення прокурора, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Як вбачається із наданих прокурором матеріалів, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001113 від 03.12.2020, в рамках якого накладено спірний арешт, перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва, відтак питання скасування арешту у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України має бути вирішено судом, що здійснює судове провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0001113 - Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001113 - повернути особі, яка звернулась із клопотанням, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1