Єдиний унікальний номер 333/839/24
Провадження №1-кс/333/477/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 , про обшук у кримінальному провадженні №0000412, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.01.2024, приблизно о 12 годині, в умовах воєнного стану, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_6 , проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку із виявлення їх злочинних дій іншими особами.

26 січня 2024 року, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна та з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в період часу з 18:15 год. до 19:40 год. старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 проведено невідкладний огляд місця події за правилами обшуку - території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, село Преображенка, вулиця Преображенська, будинок №17, під час якого виявлено ознаки проникнення до приміщення вказаного магазину шляхом зламу запірних пристроїв вхідних дверей магазину, а також речі, які розміщувалися у внутрішньому приміщенні магазину, складені на внутрішньому порозі магазину, біля вхідних дверей.

При проведені огляду місця події було вилучено:

- 2 (два) сліди папілярних узорів рук на 2 (два) фрагменти дактоплівки, упаковано до полімерного сейф-пакету WAR 1258316;

- 2 (два) фрагменти стелі магазину з відбитком низу взуття, упаковані до картонної коробки;

- металева лебідка, МРЗ-плеєр, FM-модулятор, річ у полімерному чохлі з написом «Аерометр», упаковані до картонної коробки;

- металева відповідна планка запірного пристрою внутрішніх вхідних дверей зі слідами деформації, упакована до паперового конверту;

- картонна коробка з 10-ма металевими балонами з фарбою, упакована до полімерного сейф-пакету WAR 1842222;

- полімерний кейс чорного кольору з гідравлічним ключем, упаковано до полімерного сейф-пакету ДБР 024726;

- марлевий тампон зі змивом з зовнішньої ручки полімерного сейфу чорного кольору, упаковано до паперового конверту;

- 2 (два) гідравлічних домкрата та дві ручки до них, упаковані до картонної коробки.

Так, 26 січня 2024 року постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Огляд за правилами обшуку проводився як невідкладний захід, з метою виявлення майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, їх вилучення та запобігання подальшого їх знищення.

Також були наявні підстави для проведення обшуку іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знайдено сліди протиправного проникнення та ознаки замаху таємного викрадення чужого майна, без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком - пов`язаним з врятуванням майна, а також матеріальних об`єктів, які могли бути використані як докази злочинної діяльності та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Так, існували достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, має доказове значення для вказаного кримінального провадження, було об`єктом кримінально протиправних дій та може зберегти на собі його сліди. В зв`язку з чим, зволікання щодо вилучення даних речей загрожувало втратою відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий та прокурор не мали об`єктивної можливості перед проведенням огляду місця події звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням, з метою отримання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи - магазину, за адресою: АДРЕСА_1 . який належить ОСОБА_6 .

Є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події об`єкти були об`єктами кримінально протиправних дій, зберегли на собі вчиненого злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

26.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000412).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копію протоколу огляду місця події, копія протоколу обшуку, копії протоколів допиту свідків.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частина 3 передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною четвертою статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що 26.01.2024 у слідчого були наявні підстави для проведення обшуку магазину, за адресою: Запорізька область. Пологівський район, село Преображенка, вулиця Преображенська, будинок № 17. який належить ОСОБА_6 .

За таких обставин клопотання слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку в автомобілі, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, ч. 3 ст. 233, 234, 235, 236, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні №0000412, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:

- 2 (двох) слідів папілярних узорів рук на 2 (два) фрагменти дактоплівки;

- 2 (двох) фрагментів стелі магазину з відбитком низу взуття;

- металевої лебідки, МР3-плеєру, FM-модулятора, речі у полімерному чохлі з написом «Аерометр»;

- металевої відповідної планки запірного пристрою внутрішніх вхідних дверей зі слідами деформації;

- картонної коробки з 10-ма металевими балонами з фарбою;

- полімерного кейсу чорного кольору з гідравлічним ключем;

- марлевого тампону зі змивом з зовнішньої ручки полімерного сейфу чорного кольору;

2 (двох) гідравлічних домкратів та двох ручок до них.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1