23.01.2024
Справа № 331/333/24
Провадження № 1-кс/331/171/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Дніпрорудне та добровільно зайняв посаду оперативного чергового чергової частини у незаконному правоохоронному органі т.зв. (мовою оригіналу): «Днепрорудный отдел Главного Управления МВД в Запорожской области», в подальшому перейменованому у відділ поліції № 4 Управління внутрішніх справ по м. Василівка та Василівському району Головного управління МВС по Запорізькій області (мовою оригіналу отдел полиции № 4 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области), створеному на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

08 листопада 2023 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру 10.11.2023 року вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , який діє за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

09.11.2023 року на сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 13.11.2023 року, 14.11.2023 року, 15.11.2023 року, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковані у газеті Урядовий кур`єр № 226 від 10.11.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є наступне майно:

- причіп одновісний MAG 201 (2019), чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що підтверджується Інформацією (Відповіддю) з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, який належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) № 31/8-4445 від 03.11.2023;

- транспортний засіб ВАЗ 21061 1451 (1989), синій, д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , що підтверджується Інформацією (Відповіддю) з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, який належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) № 31/8-4445 від 03.11.2023.

З метою забезпечення виконання покарання в частині можливої конфіскації майна, яке передбачено ч. 7 ст. 111-1 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 із забороною його відчуження та розпорядження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, то слідчим суддею проводиться розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України,може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, тому накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна останнього.

Так, матеріалами провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником причепу одновісного MAG 201 (2019), чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 та транспортного засобу ВАЗ 21061 1451 (1989), синій, д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг. 85, № куз. НОМЕР_6 ,

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року за підозрою ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- причіп одновісний MAG 201 (2019), чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб ВАЗ 21061 1451 (1989), синій, д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1