Справа№347/148/24
Провадження № 1-кп/938/59/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду, вирішення клопотань учасників кримінального провадження

16 лютого 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі .Верховина Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 19.08.2023 року та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, головного фахівця Головного офісу ПАТ НАСК «Оранта», депутатом не обиралася, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25.01.2024 року матеріали кримінального провадження № 0000378 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України направлено для розгляду до Верховинського районного суду.

Вказані матеріали поступили до Верховинського районного суду 08.02.2024 року.

Ухвалою Верховинського районного суду від 13.02.2023 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.02.2024 року о 09.30 годин, з`явилися прокурор, обвинувачена, її захисник та потерпіла.

Напередодні 15.02.2024 року до суду поступило клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта, оскільки він не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, бо прокурор з надуманих підстав вважає обставини кримінального правопорушення встановленими, хоча у ході досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: 1) не допитано, як свідків, працівників поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які прибули на місце ДТП 18.08.2023 року в м.Косові на перехресті вулиць І.Франка та Дружби; 2) не проведено слідчий експеримент з водієм автомобіля марки «Toyota Auris» ОСОБА_7 для встановлення відстані, з якої він міг чи повинен був бачити небезпеку на дорозі; 3) не призначено автотехнічну експертизу з метою встановлення швидкості транспортного засобу марки «Toyota Auris», яким керував ОСОБА_7 , та наявності у нього технічної можливості запобігти зіткненню автомобілів.

У підготовчому засіданні захисник та обвинувачена підтримали вказане клопотання.

Прокурор, потерпіла заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У п.3 ч.3 ст.314 КПК України закріплено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Вичерпні вимоги до обвинувального акта містяться в ст.291 КПК України.

У ст.291 КПК України передбачені вимоги до обвинувального акта, а саме, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;9) дату та місце його складення та затвердження; обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно; до обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування;2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації; надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Суд звертає увагу, що захисником обвинуваченої обгрунтовується клопотання про повернення обвинувального акта виключно своєю незгодою з формулюванням висунутого обвинувачення, а не відповідністю обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд вважає, що відповідно до з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурором у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

При цьому, слід зауважити, що прокурором, при складанні обвинувального акта на підставі вказаного кримінального процесуального закону було використано його право сформулювати обвинувачення так, як він вважає за потрібне, а суд не вправі вимагати від прокурора шляхом повернення обвинувального акта усунення його недоліків, сформулювати в обвинувальному акті обвинувачення таким чином, яке суд вбачає достатнім для розгляду по суті обвинувачення.

Також необхідно зауважити, що суд, повертаючи прокурору обвинувальний акт з підстав, наведених захисникаком, вийшов би за межі своїх повноважень, оскільки, виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, що регламентує порядок проведення судом підготовчого судового засідання за пред`явленим обвинуваченням, на даній стадії судового розгляду, суд не вправі давати будь - яку оцінку обвинуваченню, в тому числі і щодо повноти та правильності пред`явленого обвинувачення.

Викладені захисником доводи про невідповідність пред`явленого обвинувачення фактичним обставинам кримінального правопорушення не заслуговують на увагу, так як не може бути предметом судової перевірки на стадії підготовчого судового засідання. Ці питання підлягають вирішенню лише на стадії судового розгляду.

Викладені захисником доводи про не проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні також не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки за результатами розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України в залежності від доказів, зібраних органом досудового розслідування, суд уповноважений ухвалити виправдальний або обвинувальний вирок.

Одночасно суд звертає увагу, що захисником не заявлено в підготовчому засіданні клопотання про виклик та допит, як свідків захисту, в судовому засіданні працівників поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які прибули на місце ДТП 18.08.2023 року в м.Косові на перехресті вулиць І.Франка та Дружби, зазначаючи, що він, тобто адвокат, бажав їх допитати на стадії досудового розслідування.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання сторони захисту, оскільки не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,з викликом учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд даного кримиінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Також від захисника поступило 15.02.2024 року клопотання про допит у судовому засідання свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачена підтримали вказане клопотання, при цьому захисник акцентував увагу суду, що вказаний свідок допитувався на стадії досудового розслідування та, як вбачається з матеріалів провадження, є свідком обвинувачення.

Прокурором у підготовчому засіданні також заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засідання свідків, які включені до реєстру досудового розслідування кримінального провадження № 0000378 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, в тому числі й свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевказане, клопотання, як прокурора, так і захисника, про виклик та допит у судовому засіданні свідків, які включені до реєстру досудового розслідування кримінального провадження № 0000378, у тому числі й свідка ОСОБА_8 , слід задоволити.

Клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не поступало.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо неї.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.02.2024 року о 14.00 год. в залі судових засідань Верховинського районного суду в селищі Верховина, вул.Жаб`євська,76, Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену її захисника, потерпілу.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , жителя с.Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області.

Доручити Дніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ( 02105, м. Київ, проспект Леоніда Каденюка, 8, ) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Верховинського районного суду Івано-Франківської області до 10.00 годин 23.02.2024 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1