ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/290/24 Справа № 712/7938/22 Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, виконувати самостійно.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржений захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення, навести конкретні докази та аргументи в обґрунтування кожної позиції

Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень апеляційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 407 КПК України.

Вказаним вимогам, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає.

Так захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає про незаконність вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2023 щодо ОСОБА_4 .. При цьому керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, яка регламентує підставу для зміни вироку суду судом апеляційної інстанції пом`якшення призначеного покарання, коли апеляційний суд визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого, просить вирок змінити та виправдати ОСОБА_4 .

За змістом, апеляційна скарга має істотні суперечності, в ній відсутня логічна побудова викладеного, обґрунтування порушень допущених судом першої інстанції, з прохальної її частини взагалі не можливо зрозуміти яке рішення повинен прийняти апеляційний суд, змінити вирок, виправдати ОСОБА_4 , а в якій частині залишити без, з врахуванням того, що санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає максимальне покарання у виді 3 років позбавлення волі, а не 5 років 1 місяць, як зазначає захисник.

Наведені захисником ОСОБА_3 вимоги не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 407, ст. 417 КПК України.

Захисник зазначає, що суд першої інстанції не врахував того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, а взяв до уваги лиши покази потерпілої. При цьому не вказує яким чином дана обставина вплинула на прийняте по справі рішення та не обґрунтовує, у чому саме полягає недотримання судом вимог ст. 94 КПК України при оцінці доказів.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 не може бути відкрито, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2