Справа № 610/944/21
№ 1-кп/183/1211/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000027 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, непрацюючого, особою з інвалідністю ІІІ групи, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гребінка Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

30.01.2021 року близько 09.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно та протиправно, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, з насіння снодійного маку, принесеного ОСОБА_4 , за допомогою розчинника, на електричній плиті в квартирі на балконі за вищевказаною адресою, шляхом екстракції, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, помістивши до двох полімерних пляшок, після чого продовжили незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб за місцем проживання ОСОБА_5 для особистого вживання без мети збуту.

Так, 30.01.2021 року, у період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 35 хв., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у кімнаті було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки з рідиною світло коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 2,8404 грам та 0,2790 грам, загальною масою 3,1194 грам, який ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно виготовили та зберігали за місцем мешкання останнього для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 30 січня 2021 року, близько 09.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб та разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно та протиправно, з метою виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, з насіння снодійного маку, принесеного ОСОБА_4 , за допомогою розчинника, на електричній плиті в своїй квартирі на балконі, шляхом екстракції, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Так, 30.01.2021 року, у період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 35 хв., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області виявлено ОСОБА_4 , у якого при обшуку речей вилучено медичний шприц, об`ємом 20 мл. та скляний флакон з рідиною світло коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,3259 грам та 0,6938 грам, загальною масою - 1,0197 грам, який ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно виготовили за місцем мешкання останнього, після чого ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі у великих розмірах без мети збуту.

Крім того, 30.01.2021 року, близько 09:30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та протиправно, незаконно надавав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приміщення, котре розташоване за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного виготовлення та вживання вищевказаною особою особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що він 30.01.2021 року подзвонив ОСОБА_5 та сказав, що у нього є макове насіння та запитав, чи зможуть вони з нього виготовити наркотичний засіб. Останній погодився, після чого, він прийшов до ОСОБА_5 додому за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом виготовили концентрат маку, а потім зварили опій ацетильований. Фактично ОСОБА_5 надав йому приміщення для виготовлення наркотичного засобу. У скоєному він щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що дійсно 30.01.2021 року йому зателефонував ОСОБА_4 , який запропонував йому зварити опій. Він погодився та запропонував останньому своє приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де вони виготовили наркотичний засіб для власного вживання. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоєно злочини, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, суд приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному виготовлені, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб та у незаконному виготовлені, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно.

Також, суд приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному виготовлені, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному виготовлені наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, та у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про осіб обвинувачених, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку у лікаря, нарколога.

Однак, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю,розкаявся у вчиненому, вчинив злочини, які не є тяжкими, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою з інвалідністю ІІІ групи. За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він перебуває на обліку у лікаря, нарколога.

Однак, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю,розкаявся у вчиненому, вчинив злочини, які не є тяжкими, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 2 778,65 грн. (висновок експерта за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/121-21/2384 НЗРАП від 05.02.2021 року у розмірі 1144,15 грн.; висновок експерта за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/121-21/2345 НЗРАП від 05.02.2021 року у розмірі 1634,50 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-медичні шприци об`ємом 20 мл. та 2 мл., в кількості 6 шт., та маніпуляційні голки кількості 6 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів в Балаклійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знищити;

-дві полімерні пляшки з рідиною світло коричнебогто кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний, засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину - 2,8404 грам та 0,2790 грам, - загальною масою - 3,1194 грам, медичний шприц об`ємом 20 мл. та скляний флакон з рідиною світло коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,3259 грам та 0,6938 грам, загальною масою - 1,0197 грам, бідон з насінням снодійного маку з сильним запахом розчинника, та ватними тампонами, що містять нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрат за макової соломи загальною масою - 0,0830 г - які згідно квитанції 14859 зберігаються в камері зберігання речових доказів в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 778 гривень 65 копійок, а саме з кожного по 1 389 гривень 32 копійки, відповідно.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1