Справа № 456/5724/23
Провадження № 1-кп/456/500/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001530 від 26.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001530 від 26.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що у провадженні слідчого відділу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із вказаних матеріалів вбачається, що в Стрийський MB ГУ МВС України у Львівській області надійшла заява 26.07.2013 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період з 24.07.2013 по 26.07.2013 шляхом підбору ключа проникла в житловий будинок ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала фотоапарат марки «Нікон Д-40», ноутбук марки «Асус», золоту печатку 3 г та гроші у сумі 5400 гривень, чим завдала останній матеріальну школу на загальну суму 17400 гривень.

Зокрема, в ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що невідома особа в період з 24.07.2013 по 26.07.2013 шляхом підбору ключа проникла в її житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала фотоапарат марки «Нікон Д-40», ноутбук марки «Асус», золоту печатку 3 г та гроші в сумі 5400 гривень, чим завдала останній матеріальну школу на загальну суму 17400 гривень. Хто може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, їй невідомо.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказали, що їм невідомо, хто може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У період з 26.07.2013 по даний час заяви, скарги та клопотання до органу досудового розслідування та прокуратури щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надходили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та час його проведення. Подала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , котра просить вжити заходи до невідомих осіб, які в період з 24.07.2013 по 26.07.2013 шляхом підбору ключа проникли в її житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали фотоапарат марки «Нікон Д-40», ноутбук марки «Асус», золоту печатку 3 г та гроші в сумі 5400 гривень, чим завдали останній матеріальну школу на загальну суму 17400 гривень /а.с. 5-7/.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 28.07.2013 остання показала, що невідома особа в період з 24.07.2013 по 26.07.2013 шляхом підбору ключа проникла в її житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала фотоапарат марки «Нікон Д-40», ноутбук марки «Асус», золоту печатку 3 г та гроші в сумі 5400 гривень, чим завдала останній матеріальну школу на загальну суму 17400 гривень. Хто може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, їй невідомо /а.с. 16/.

У ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстави для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України відсутні, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та часом його вчинення є 26.07.2013.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги те, що з 26.07.2013, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло більше десяти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився 26.07.2023.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин становить десять років, та зважаючи на те, що станом на 26 липня 2023 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Відтак кримінальне провадження № 0001530 від 26.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001530 від 26.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1