Справа № 944/6118/22
Провадження №1-кп/944/666/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого 01 листопада 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000868 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 жовтня 2022року об 18год 50хв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на дорозі неподалік від магазину «Новий градус» ФОН ОСОБА_5 , за адресою: смт.Івано-Фралкове пл.Ринок, 3, Яворівського району Львівської області, знайшовши банківську картку ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , (з безконтактною технологією проведення платежів), на поличці банкомату, яка була втрачена власником ОСОБА_6 , на якій встановлено ліміт по оплаті без підтвердження Рін-коду, яка є офіційним документом, умисно, з корисливих мотивів, привласнив вказаний офіційний документ з метою подальшого використання зазначеної банківської картки при здійсненні купівлі товарів.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 21.10.2022 об 19год 02хв, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан та Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою незаконного особистого збагачення, таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 277грн, шляхом проведення безконтактного розрахунку за придбані продукти харчування та сигарети за допомогою раніше привласненої ним банківської картки ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів) на якій встановлено ліміт по оплаті без підтвердження РIN-коду, власником якої є ОСОБА_6 , після чого, покинув місце події спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 277 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився скерував на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розгляд суду.

З огляду на те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, а фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ст.ст.23,95 КПК України, суд, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на тих показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.

З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки, він вчинив привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а його дії за ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Беручи до уваги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки, саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З п.3 вищевказаної Постанови слідує, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.357 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінальних правопорушень, його наслідки,

характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, є відшкодування шкоди, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст.67 ККУкраїни обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, їх класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкцій ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, пом"якшуючі обставини, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК Украни звільнивши останнього від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1ст.357 КК України у вигляді 01 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4ст.185 КК України у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог передбачених ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази у справі, а саме, оптичний диск «MEDIA», на якому збережені відео-файли, та картка банку «ПУМБ», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000868 від 01 листопада 2022року, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1