Справа № 369/7945/23
Провадження № 1-кп/369/1938/23
В И Р О К

іменем України

13.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000653 від 02.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має повну середню освіту, не навчається, працює без оформлення трудових відносин, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 29.04.2023 року з 22.18 до 22.27, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 06.02.2023 року № 58/2023 з 5.30 19.02.2023 року строком на 90 діб, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Київській, 36 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, взяв з полиць дві упаковки смажених несолених фісташок «Wonderful» вагою 250 грам кожна загальною вартістю 481,67 грн. без ПДВ та банку об`ємом 0,5 л енергетичного слабоалкогольного напою марки «Revo» вартістю 39,41 грн., з якими направився до виходу магазину, не розрахувавшись за товар, проте, виконавши всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки, пройшовши лінію кас, був зупинений працівниками охорони.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що з початком повномасштабного вторгнення його батьки виїхали за межі України, він залишився проживати з дідусем, якому допомагає по господарству та в побуті, грошей на життя не вистачало, тому він тимчасово припинив навчання та пішов працювати, наразі заробляє на підсобних роботах. 29.04.2023 року не мав грошей, тому вирішив винести з магазину енергетичний напій та фісташки, після кас був зупинений охоронцем, на вимогу якого повернув неоплачений товар. Про свій необдуманий вчинок відверто шкодує.

Судовий розгляд відбувся у відсутність представника потерпілої юридичної особи, якій подав заяву про здійснення провадження без участі представника.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу кожного з них.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він має молодий вік, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризуються посередньо, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшую покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчинених діянь, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд робить висновок, що ОСОБА_5 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази вилучений товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику магазину, залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7