Справа № 571/149/24
Провадження № 1-кс/571/32/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000075 від 02.05.2023,

встановив:

До суду з скаргою на бездіяльність прокурора звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 .

Подану скаргу обгрунтовує наступним. В провадженні СД ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.05.2023 за фактом вчинення протидії законній господарській діяльності ОСОБА_4 організованою групою у складі 14 осіб, що мало місце 01.05.2023 на місці орендованого ним ставка. Правова кваліфікація вказаного правопорушення визначена органом дізнання за ст. 356 КК України.

Представник, не погоджуючись з вказаною кваліфікацією дій осіб за цим фактом, вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію та перекваліфікувати протиправні дії групи осіб, які діяли одночасно та узгоджено з ст. 356 на ч.2 ст. 206 КК України.

З метою зміни правової кваліфікації звернувся до прокурора з відповідним клопотанням.

Станом на 15 грудня 2023 року прокурор рішення у виді постанови не прийняв, матеріали провадження до ВП№2 не повернув. Посилаючись на вказану обставину вважає, що клопотання прокурором не розглянуто ні у визначений законом строк, ні в подальшому.

Посилаючись на положення ст.ст.220, 304 КПК України, просить зобов`язати прокурорів Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Рівненської області розглянути подане ним клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000075 від 02.05.2023.

Судове засідання за скаргою, що надійшла призначалися на 23.01.2024, яке відкладено за клопотанням прокурора через неможливість надати матеріали кримінального провадження, 25.01.2024 - відкладено у зв`язку з неможливістю участі представника потерпілого у судовому засіданні в режимі ВКЗ та 06.02.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали скаргу із зазначених у ній підстав, просили звернути увагу на те, що хронологія подій щодо передачі матеріалів кримінального провадження порушена та не відповідає дійсності, на момент розгляду скарги ні потерпілий, ні представник не отримували відомості про те, чи розглянуто клопотання та яким чином, а тому вважають, що скарга має бути задоволена.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Заява від 06.02.2024 надійшла до суду ЕП після завершення судового засідання. А тому суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, розглянув справу у його відсутність.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу з доданими документами та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В провадженні СД ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали вказаного скаржником кримінального провадження, в яких наявне клопотання ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій від 27.11.2023 (а.к.п.124-126). Вказане клопотання адресовано прокурору та зареєстроване Сарненською окружною прокуратурою (реквізити щодо дати та часу реєстрації візуально не простежуються через накладення цифрових позначень на текст клопотання).

Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що 14 грудня 2023 року клопотання розглянуто з прийняття процесуального рішення.

Постановою від 14 грудня 2023 року у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 206 КК України відмовлено. Пунктом другим постанови передбачено її вручення (надіслання) представнику адвокату ОСОБА_3 та роз`яснено порядок її оскарження (а.к.п.129-131).

В матеріалах провадження знаходиться повідомлення на ім`я ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання від 14.12.2023 №53/2-1811ВИХ-23, з якого вбачається, що клопотання надійшло прокурору 11.12.2023. У задоволенні вказаного клопотання відмовлено, про що 14 грудня 2023 року винесено постанову, копію якої цим же супровідним листом направлено адресату (а.к.п.128).

Отже, вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя діє відповідно до положень ст.303,304КПК України та в межах вимог скарги.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України передбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведених процесуальних норм слідує, що подана скарга підлягає розгляду, оскільки оскаржується не процесуальне рішення за клопотанням про зміну правової кваліфікації, а саме ненадання такої відповіді, що формально дає підстави скаржнику вважати процесуальну поведінку прокурора бездіяльністю.

Разом з тим, слідчий суддя, дослідивши безпосередньо матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій від 27.11.2023 було розглянуто. Відтак, на думку суду має місце не бездіяльність прокурора, а неналежне повідомлення особи, яка звернулась із клопотанням про результати його розгляду, внаслідок чого нею не було отримано повідомлення про результати розгляду поданого клопотання та що послужило підставою для звернення до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

У скарзі представник потерпілого просить зобов`язати прокурорів розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що формально матеріали кримінального провадження містять відомості про результати розгляду клопотання про зміну правової кваліфікації, у слідчого судді відсутні правові підстави для зобов`язання прокурора розглянути це ж клопотання повторно, оскільки таке буде суперечити кримінально-процесуальним нормам чинного законодавства України. У зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язанні прокурорів Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Рівненської області розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000075 від 02.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 09:50 год. 09.02.2024 року.

Слідчий суддя: