УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2023 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до сусіда на ім`я « ОСОБА_5 », який 17.09.2023, близько 14:50 год., перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , наніс останньому близько 5-7 ударів кулаком в область голови та 1 удар лобом в область носової перегородки, чим завдав останньому тілесних ушкоджень.

В подальшому, того ж дня, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що вхід до даної території здійснюється через металеві ворота, які на момент огляду знаходяться у відчиненому стані. При вході на подвір`я з лівої сторони знаходиться паркан, який обмежує територію домоволодіння АДРЕСА_2 ; праворуч паркан, яким огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_3 вказаної вулиці. Рухаючись вздовж даного подвір`я, що прилягає до будинку АДРЕСА_2 , близько через 20 м, знаходиться ділянка покрита камінням (бруківка), огороджена по ліву сторону металевим парканом, під яким наявна алея квітів; близько 5 м від початку території викладеної з бруківки, попереду побудована цегляна будівля у вигляді сараю (хлів); близько 5 м праворуч від будівлі викопана криниця.

На відстані 2220 мм від паркану будинку АДРЕСА_3 , виявлено сліди речовини бурого кольору, з яких відібрано змив який вилучено та поміщено до паперового пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче управління», з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача (змив № 1).

На відстані, близько 1920 мм від паркану будинку АДРЕСА_4 , на поверхні бруківки виявлено сліди речовини бурого кольору, з яких відібрано змив який вилучено та поміщено до паперового пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче управління», з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача (змив № 2). На відстані 1240 мм від стіни сараю, що біля будинку № 29-А, виявлено сліди речовини бурого кольору, з яких відібрано змив який вилучено та поміщено до паперового пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче управління», з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача (змив № 3).

Під час проведення огляду, на вказаній ділянці території знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який в присутності двох понятих, добровільно надав для огляду та вилучення свою футболку білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче управління», з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.Зокрема, останній добровільно надав для вилучення свої штани білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до паперового пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче управління», з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення іх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у справі, тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт вищевказаного майна має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 17.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його збереження, при цьому дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 17.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- змив речовини бурого кольору із поверхні бруківки, на відстані 1240 мм від стіни сараю, поміщений до паперового пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче управління», з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

- змив речовини бурого кольору із поверхні бруківки, на відстані 1920 мм від паркану будинку № 27, поміщений до паперового пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче управління», з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

- змив речовини бурого кольору із поверхні бруківки, на відстані 2220 мм від паркану будинку № 29, поміщений до паперового пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче управління», з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

- футболка із нашарування речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче управління», з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

- штани із нашарування речовини бурого кольору, які поміщено до паперового пакету із назвою: «Національна поліція України Слідче управління», з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому дізнавачу СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя