Справа № 686/2614/24
Провадження № 1-кс/686/1017/24
У Х В А Л А
26 січня 2024 року м. Хмельницький
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.01.2024 близько 14:00 год, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, в період воєєного стану, шляхом вільного доступу, проникла у салон автомобіля марки "Фольксваген" моделі "Каді", д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 600 гривень, чим спричинила останньому майнової шкоди на вказану суму.
23.01.2024 слідчим відділу у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в ході проведення огляду у гр. ОСОБА_3 який звернувся із заявою про добровільну видачу майна яке він викрав з автомобіля марки "Фольксваген" моделі "Каді", д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено наступне майно: купюра №1 номіналом 500 гривень серія ЄВ 1074558 та купюра №2 номіналом 100 гривень серія УИ 0942558 які в подальшому було поміщено до сейф-пакету № WAR1118566.
У ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно у ОСОБА_3 купюра №1 номіналом 500 гривень серія ЄВ 1074558 та купюра №2 номіналом 100 гривень серія УЙ 0942558, вищевказане майно є викраденим та належить гр. ОСОБА_5 .
З метою збереження стану речового доказу, забезпечення подальшого призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, оскільки не накладення арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.
Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У силу ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
З матеріалів клопотання слідує, що сторона обвинувачення зафіксувала викрадені кошти у протоколі огляду від 23.01.2024.
Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілого.
Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі.
Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна у сторони обвинувачення та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування заборони користування і розпорядження ним його власником.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя