overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 408/5965/16-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, м. Першотравенську кримінальне провадження №0000260 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання 24 травня 2023 року, 20 липня 2023 року, 07 серпня 2023 року, 14 вересня 2023 року та 11 жовтня 2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, виконання якого доручити оперативним підрозділам ГУНП в Харківській області, оскільки обвинувачений може перебувати як в с. Циркуни так і в с. Високе, Харківського району, Харківської області, в яких є вулиця Райдужна.

Захисник при вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Вислухав клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не одруженого, освіта вища, заступника командира 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити Луганській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони східного регіону та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати до ГУНП в Харківській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2250/23
Номер провадження 1-кп/341/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 12 вересня 2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, призначити 31 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 139/697/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 09 жовтня 2023 року отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000284 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2023 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000284 за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000284 за ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 11:00 год. 23 жовтня 2023 року у залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати прокурору та заінтересованим особам копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 316/3116/21 1-кп/335/518/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000613 від 20.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 від 20.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4143/23
Провадження № 1-кп/522/1513/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000763 від 17.07.2022 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця м. Огус Республіки Азербайджан, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000763 від 17.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року залучено перекладача для здійснення перекладу з російської на українську мову під час судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні 11.10.2023 року, загальною кількістю 2 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з російської на українську мову.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 1400,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з російської мови на українську мову перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд.64, кв. 83, у вигляді усного перекладу тривалістю 2 години під час розгляду обвинувального акту №0000763 від 17.07.2022 року всього у сумі 1400,00 гривень (одна тисяча чотириста гривень 00 коп.) відповідно до кошторисних призначень Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг перекладача.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2783/23
Провадження № 1-кс/576/619/23
У Х В А Л А
02.10.23 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб департаменту Територіального управління ДБР в м.Полтава яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка мотивується тим, що 13 вересня 2023 року він звернувся до департаменту Територіального управління ДБР в м.Полтава із заявою про вчинення у відношенні нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 та ст.146 КК України.
Але всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, посадові особи департаменту Територіального управління ДБР в м.Полтава, отримавши заяву про вчинені кримінальні правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та досудове розслідування не розпочали.
Тому скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб департаменту Територіального управління ДБР в м.Полтава, щодо невнесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати відповідальну особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її необхідно повернути скаржнику з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Однак, виходячи із загальних правил розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування, такі скарги мають розглядатись слідчим судею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів справи, в даному випадку ОСОБА_2 оскаржуються дії посадових осіб департаменту Територіального управління ДБР в м.Полтава. Тобто, оскаржуються дії слідчого органу досудового розслідування, місцезнаходження якого є м.Полтава.
При таких обставинах скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Глухівському міськрайонному суді.
Оскільки ОСОБА_2 подана скарга, яка не підлягає розгляду в Глухівському міськрайонному суді, то на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України ця скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність посадових осіб департаменту Територіального управління ДБР в м.Полтава. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/55/22
Провадження № 1-кп/650/78/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 жовтня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 від 19.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілого, без виклику свідків.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого, необхідності у виклику свідків не вбачають.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000002 від 19.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2023 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/432/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід адвокату ОСОБА_8 з тих підстав, що на його думку адвокат не надає належну правову допомогу.

Заслухавши думку інших учасників провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши обставини провадження в цій частині, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Так, статтею 78 КПК України передбачено виключний перелік підстав щодо можливості відводу захисника, а саме: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, а також у випадках передбачених ч. 2 вказаної норми Закону.

Судом встановлено, що будь-яких обставин, зазначених у ст. 78 КПК України, заява підозрюваного не містить, а тому слід відмовити у його клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 464/5742/19
пр.№ 1-кс/464/1315/23
12 жовтня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -
у с т а н о в и в:
слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яке ухвалою слідчого судді від 12.10.23. повернуто слідчому.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
За умовами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу без розгляду або його повернення, а тому таке також слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.9, 188-190, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/1268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 03 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити до 10.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 11.10.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1