overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/164/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у апеляційному розгляді кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 визначено колегію для розгляду справи у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заявлений головуючим суддею самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження головуючий суддя ОСОБА_2 13.12.2018 у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду під час досудового розслідування даного кримінального провадження приймав участь в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначені обставини за змістом ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000228

за апеляційною захисника ОСОБА_7 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, маючого середню освіту за спеціальністю водій-тракторист, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 23 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 734/4749/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/92/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2024 року, -

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10:00 год. 20 лютого 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/5423/23

провадження № 51-843ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/4970/22

провадження № 51 - 7542 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 759/18942/18

провадження № 51-877 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 759/18942/18) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 947/18869/22

провадження № 51-7868 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника ТОВ «ТІКОМЕД» та ТОВ «КОМОДУС» - адвоката ОСОБА_2 на ухвали Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року (№ 11-сс/813/1948/23, № 11-сс/813/1949/23, № 11-сс/813/1950/23) про повернення апеляційних скарг,

установив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника ТОВ «ТІКОМЕД» та ТОВ «КОМОДУС» - адвоката ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали провадження по розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000490 (справа № 947/18869/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копій ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 751/4067/23

провадження № 51-721ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2023 року ОСОБА_4 , засуджено ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року цей вирок суду першої інстанції змінено. Виключено із вступної та мотивувальної частини вироку посилання на судимості ОСОБА_4 , посилання на необхідність застосування ст. 71 КК України, а також кваліфікуючу ознаку скоєного ОСОБА_4 злочину - вчинення кримінального правопорушення повторно. У решті цей же вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/1642/21
Провадження № 1-кп/165/66/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000237 від 29 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження, ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супровидити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/841/24
Номер провадження 1-кп/213/157/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 17.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього:

- клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

- письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000007 від 17.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 13 березня 2024 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/607/24
Провадження № 1-кп/0203/554/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 06.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту з причин його невідповідності вимогам КПК України судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 06.11.2023 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 28.02.2024 року о 11.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1567/24
Провадження № 1-кс/185/233/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

12.02.2024 близько 06:10, водій ОСОБА_4 , 1991 р.н, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» рухаючись по вул. Полтавській на перехресті з вул. Ганни Світличної допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Полтавської зліва направо відносно руху транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, госпіталізована до реанімаційного відділення.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 12 лютого 2024 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська 112, виявлений автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вищезазначений транспортий засіб доставлений на штраф майданчик на базу Павлоградського РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська 10.

Автомобіль визнано речовим доказом.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1