УХВАЛА

Справа № 635/1505/24

Провадження № 1-кс/635/526/2024

07 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить:

-накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 30.01.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на копитних свійських тварин сільськогосподарського призначення чотирьох кіз, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000067 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході слідства встановлено, що 30.01.2024 до відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що в період часу з листопада 2023 по січень 2024 року невстановлені особи здійснили крадіжку майна ОСОБА_4 , яке зберігалося за адресою: АДРЕСА_2 . Також було встановлено особу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що викрадене майно останній знайшов на території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке відніс за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та збирався його обернути на свою користь. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 30.01.2024 в період часу з 18 год 34 хв до 18 год 40 хв, слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав викрадене ним майно, а саме чотири кози, які належать ОСОБА_4 30.01.2024 вилучене в ході огляду місця події майно, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській, області визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Виклик володіяльця майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000067 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 30.01.2024 до відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що в період часу з листопада 2023 по січень 2024 року невстановлені особи здійснили крадіжку майна ОСОБА_4 , яке зберігалося за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.01.2024, 30.01.2024 в період часу з 18 год 34 хв до 18 год 40 хв, слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав викрадене ним майно, а саме чотири кози, які належать ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 31.01.2024, вилучене 30.01.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чотири кози визнано речовим доказом.

На теперішній час вищевказані речові докази перебувають у ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання обґрунтовується витягом з ЄРДР, заявою ОСОБА_4 , протоколами огляду місця події від 30.01.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, вилучені тварини мають ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберігли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майназадовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 30.01.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на копитних свійських тварин сільськогосподарського призначення чотирьох кіз, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1