Справа № 201/268/24
Провадження № 1-кс/201/68/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Невське Луганської області, будучи управляючим ФГ «Поле» у період збройної агресії РФ, протягом травня-вересня 2022 вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником майнового комплексу і активів ФГ «Поле» є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Невське, Сватівського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 . ФГ «Поле» зареєстроване за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Невське, вул. Центральна, буд. 169 ().

Дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 володіє транспортним засобом SUZUKI JIMNY, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 .

Вказаний транспортний засіб використовується виключно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тому є підстави вважати, що в ньому можуть зберігатись документи, що підтверджують діяльність сільськогосподарських підприємств на тимчасово окупованій території Луганської області.

Згідно Інформації з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, транспортний засіб SUZUKI JIMNY, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 .

Таким чином, транспортному засобі НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , може зберігатися документація щодо діяльності ФГ «Поле», комп`ютерна техніка, переносні жорсткі диски, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, грошові кошти, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом, чорнові записи (блокноти, зошити, окремі аркуші паперу) з інформацією щодо ведення господарської діяльності ФГ «Поле» на тимчасово окупованій території Луганської області.

Відповідно до ст. 98 КПК України, їх може бути використано як речові докази у провадженні, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються, і можуть бути доказами під час судового розгляду. Без отримання документації, щодо діяльності ФГ «Поле», комп`ютерної техніки, переносних жорстких дисків, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, грошових коштів, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом, чорнових записів (блокнотів, зошитів, окремих аркушів паперу) з інформацією щодо ведення господарської діяльності ФГ «Поле» подальше проведення досудового розслідування, в тому числі судових експертиз необхідних для встановлення розміру шкоди неможливе.

Вказані речі та документи, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, мають зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, була здійснена, у тому числі, шляхом використання зазначених речей та документів, які планується відшукати.

На підставі наведеного, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Невське Луганської області, будучи управляючим ФГ «Поле» у період збройної агресії РФ, протягом травня-вересня 2022 вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Як видно із матеріалів клопотання, ФГ «Поле» зареєстроване за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Невське, вул. Центральна, буд. 169 (), кінцевим бенефіціаром якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Невське, Сватівського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

На підтвердження клопотання слідчим надані: витяг з ЄРДР, витяги з ЄДРЮОФОПГФ, постанови суду, з яких видно, що ОСОБА_6 перебував на посаді директора ФГ «Поле», протоколи допиту свідків, які підтверджують факт виїзду ОСОБА_6 і ОСОБА_7 із окупованої території та обставин діяльності, інші протоколи слідчих дій.

Згідно Інформації з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, транспортний засіб SUZUKI JIMNY, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у автомобілі , зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Роз`яснити слідчому, прокурору, що у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі - автомобілі SUZUKI JIMNY, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , зареєстрованому за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , з метою відшукання та вилучення:

документації, щодо діяльності Фермерського господарства «Поле», комп`ютерної техніки, переносних жорстких дисків, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, грошових коштів, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом, чорнових записів (блокнотів, зошитів, окремих аркушів паперу) з інформацією щодо ведення господарської діяльності Фермерського господарства «Поле» на тимчасово окупованій території Луганської області.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 10 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 11 січня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1