Справа № 507/1918/23
Провадження № 1-кп/507/89/2023
Номер рядка звіту 58
В И Р О К
14.11.2023 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
працюючого, студенту Кривоозерського ліцею, неодруженого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, яке вчинив за наступних обставин:
12 червня 2023 року приблизно о 2 годині, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_7 , будучи повнолітньою особою, перебуваючи в домоволодінні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , з якою він тривалий час підтримував дружні стосунки, не досягла шістнадцятирічного віку, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_4 , з метою статевого задоволення, з сексуальних мотивів, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вчинив відносно неповнолітньої ОСОБА_4 дії сексуального характеру, а саме із використанням власних гені талій здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_4 , вчиняючи з нею природний статевий акт, чим задовольнив свою статеву пристрасть.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155 КК України вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
17 жовтня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 , законним представником потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення у обсязі підозри в судовому провадженні і примирився з потерпілою ОСОБА_4 , законним представником потерпілої ОСОБА_5 .
Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч.1 ст. 155 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, а також відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчинені якого обвинувачений визнав себе винуватими, віднесений до нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_7 в засіданні пояснив, що дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення, погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання, угоду уклали добровільно, повністю розуміють її зміст та наслідки затвердження.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 , представик потерпілої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вони примирилися, не заперечують проти призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , законним представником потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_7 депутатом не являється, не працює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.
Підстав для обранння запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - не має.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_7 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: бюстгальтер, труси, жіночу футболку, шкарпетки, штани, що зберігаються у камері схову ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути за належністю ОСОБА_4 , шорти, халат, труси, наволочку сірого кольору, наволочку синього кольору, покривало коричневого кольору, простирадло зеленого кольору, підковдру зеленого кольору, підковдру білого кольору, що зберігаються у камері схову ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути за належністю ОСОБА_7 , скасуваши арешт на вказане майно, який було накладено ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику адвокату ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_4 , законному представнику потерпілої ОСОБА_10 , представнику потерпілої ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1