ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/269/23
Номер провадження №1-р/678/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів заяву Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення,

учасники судового провадження:

прокурор Бубенцов А.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 27 вересня 2023 року до суду для розгляду надійшла заява Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України в якій просить роз`яснити вироки Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року та Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року - в частині того з якої саме дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ні у вироку першої інстанції, ні у вироку апеляційної інстанції не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , що є обов`язковим відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. У заяві начальник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» просить клопотання розглядати у їх відсутність.

3. Засуджений ОСОБА_1 , який утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», про розгляд справи повідомлений.

4. Прокурор Бубенцов А.Ю. зазначив, що суд першої інстанції вироком призначив покарання у виді позбавлення волі, однак застосував до ОСОБА_1 іспитовий строк.

Вирок суду першої інстанції скасовано вироком суду апеляційної інстанції, яким засудженому призначено реальне відбування покарання.

У зв`язку із цим вважає, що в контексті положень ч. 1 ст. 380 КПК України судом, який має розглядати заяву Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення щодо строку відбування покарання засудженим, є Хмельницький апеляційний суд, тому просить заяву повернути органу, який її подав, адже Летичівський районний суд Хмельницької області, як суд першої інстанції, не має права і компетенції роз`яснити вирок суду апеляційної інстанції.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6. 13 квітня 2023 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

На ОСОБА_1 , як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, покладено обов`язки, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - виконувати самостійно.

7. 14 серпня 2023 року вироком Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.

Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 , в частині призначення покарання, скасовано.

Призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - виконувати самостійно.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Суд першої інстанції вироком призначив покарання у виді позбавлення волі, однак застосував положення ст. 75 КК України та встановив засудженому іспитовий строк.

Суд апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасував і призначив покарання у виді позбавлення волі.

За цих обставин, суд погоджується з доводами прокурора, що в контексті положень ч. 1 ст. 380 КПК України судом, який має роз`яснювати судове рішення щодо початку строку відбування покарання засудженим, є саме Хмельницький апеляційний суд, який вироком призначив засудженому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі, тому заяву слід повернути органу виконання судового рішення та роз`яснити можливість звернутись до компетентного суду.

9. Законодавець у ч. 6 ст. 9 КПК України передбачив, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 380 КПК України законодавець передбачив можливість ухвалення судом рішення про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Водночас, Летичівський районний суд Хмельницької області, до якого подано заяву про роз`яснення судового рішення, не є тим судом, що має право дану заяву розглядати по суті, тому для забезпечення органу виконання судового рішення права звернутись до компетентного суду, тобто до Хмельницького апеляційного суду, ухвалюється рішення про повернення заяви, а не про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 107, 110, 369-372, 380, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» заяву про роз`яснення судового рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський