УХВАЛА

14.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000011 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000011 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

16.08.2023 уповноваженою особою, начальником відділу з питань закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 одноособово прийнято протокольне рішення № 6/23 відповідно до якого було прийнято рішення керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, провести закупівлю робіт «Аварійно - відновлювальні роботи (капітальний ремонт) приміщень Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджених внаслідок збройної агресії» шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів.

Так, 16.08.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі заступника директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_6 укладено прямий договір № 5 щодо аварійно - відновлювальних робіт (капітальний ремонт) приміщень Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджених внаслідок збройної агресії, з встановленою вартістю 42 331 911,60 грн.

Так, відповідно до умов договору № 5 щодо аварійно - відновлювальних робіт (капітальний ремонт) приміщень Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджених внаслідок збройної агресії від 16.08.2023 та проектної документації предметом договору є виконання аварійно-відновлювальних робіт по заміні вікон будівлі університету.

У подальшому, в ході подальшого відпрацювання та аналізу офіційного сайту Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та публікацій ЗМІ встановлено, що у період з 14.06.2023 по 14.07.2023 за рахунок благодійних пожертв, меценатів, тощо відбувалось активна заміна пошкоджених вікон університету, тобто за місяць до укладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а тому фактично на момент укладання договору певний обсяг робіт з заміни вікон був виконаний університетом самостійно.

Крім цього, згідно з отриманою інформацією з ЄРПН, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », придбали у 2023 році (станом на 25.10.2023) 1293 віконних конструкцій, на загальну суму 20 744 865 гривень. У свою чергу станом на 25.10.2023, відповідно до відомостей сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бюджетні кошти в сумі 32 981 151 грн., згідно підписаних актів.

Орган досудового розслідування службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » діючи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 ймовірно вчиняють дії направлені на заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів в частині обсягів та вартості виконаних робі по об`єкту «Аварійно - відновлювальні роботи (капітальний ремонт) приміщень Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджених внаслідок збройної агресії».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 надати (забезпечити) детективам Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, тимчасовий доступ до наступних документів, а саме:

- оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оформлених належним чином копій вказаних документів.

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1