Справа № 362/7907/23
Провадження № 1-кп/362/766/23
ВИРОК

Іменем України

06.12.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000607 від 10.11.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 (точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Грушевського, поряд з будинком № 10, на узбіччі дороги побачив полімерний пакетик, піднявши який, в середині виявив дві таблетки зеленого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА).

ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що дані таблетки зеленого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, маючи умисел на придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту для власного вживання та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, помістив до правої кишені штанів, в які був одягнений, вказаний полімерний пакетик з метою власного вживання без мети збуту, тим самим вказаними діями придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА).

В подальшому 10.11.2023 о 15 год. 51 хв. у ОСОБА_2 працівниками відділу поліції № Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Грушевського, 10, виявлено в правій кишені штанів полімерний пакетик із двома таблетками зеленого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,304 г.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 69 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1912 грн. 00 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази у провадженні: таблетки світло-зеленого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,304 г, які поміщено до полімерного пакету з пояснювальними записками та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 412 від 27.11.2023, знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1