Справа №401/4653/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, повернення обвинувального акта не має.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме: обвинувачені можуть впливати на свідків, можуть переховуватися від суду та можуть продовжити злочинну діяльність. Крім того обвинувачений ОСОБА_7 ухилявся від явки до суду для обрання йому запобіжного заходу, внаслідок чого був отриманий дозвіл на його затримання і привід до суду. Підстав для зміни запобіжного заходу для застосування більш-м`якого запобіжного заходу не має.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_6 частково заперечили проти доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на утриманні обвинуваченої є малолітня дитина і відповідно для її догляду може бути застосовано лише домашній арешт у нічний час.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурор не довів наявність ризиків та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисників які заперечували проти продовження строку дії запобіжних заходів їх підзахисним, які погодилися із позицією своїх захисників, суд приходить до висновку, що обрані обвинуваченим запобіжні заходи у виді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки існують ризики впливу на свідків, переховування від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно них більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Отже з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням часу перебуванні в укритті.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Відповідно до ст.183 КПК України, судом буде визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, що будуть визначені судом.

Не знаходить суд підстав для витребування досудової доповіді відносно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 315, 316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209, ч.2 ст.307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 04 січня 2024 року, об 11 год. 00 хв.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за виключенням перебування в укритті під час повітряних тривог на 60 днів, тобто по 24 лютого 2024 року(включно).

Продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 24 лютого 2024 року(включно).

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор та ВП №1(м.Світловодськ) для відома.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720(двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять)гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків та захисників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

26.12.2023