Номер провадження:1-кс/521/4394/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000207 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2023 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи з метою особистого матеріального збагачення, зорганізувавшись у злочинну групу, займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Малиновського району м. Одеси.

У подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби України щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину. У відповідь на вказане доручення працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби України отримано інформацію, що до складу організованої групи входять наступні особи:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно інформації НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має у користуванні автомобіль марки «NISSAN ALMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на якому останній незаконно перевозить наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори для подальшого незаконного збуту.

22.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 справа №521/26364/23, провадження 1-кс/521/4162/23 проведений обшук автомобіля марки «NISSAN ALMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Під час проведення обшуку автомобіля марки «NISSAN ALMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який на момент обшуку знаходився на перехресті вулиць Маяковського та Кутузову у смт. Великодолинське, Одеського району, Одеської області, заборонених речей та предметів виявлено не було, однак під час обшуку автомобіля був проведений обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час проведення якого у останнього був вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору.

22.12.2023 вищевказаний мобільний телефон визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «NISSAN ALMERA», державний номерний знак « НОМЕР_2 », може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального №0000207 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2023, під час проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Almera», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету PSP 1236557.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1