УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 545/2610/22

провадження № 51 - 3653 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження (справа №545/2610/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , судовий розгляд яких по суті не розпочато. Крім того, учасники у цьому кримінальному провадженні проживають на території Харківського району Харківської області, тобто на значній відстані від м. Полтави, і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у вказаному провадженні, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, він просить направити дане кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні вчинене на території Харківського району Харківської області, у зв`язку з чим підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження (справа №545/2610/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , які було зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 11 липня 2022 року.

У відповідь на запит Верховного Суду, Полтавський районний суд Полтавської області повідомив, що ухвалою вказаного суду від 01 грудня 2023 року кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду на 01 лютого 2024 року, однак у зв`язку з неявкою потерпілих, підготовчий розгляд відкладено на 09 квітня 2024 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Прокурор в клопотанні вказує на те, що учасники цього провадження проживають на території Харківського району м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити його до Харківського районного суду Харківської області.

При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Водночас, клопотання прокурора не містить будь-якої інформації та підтвердження про об`єктивну неможливість забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер. У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК за наявності підстав, визначеними судом достатніми.

Також, слід зазначити, що посилання прокурора у клопотанні на рішення Європейського суду з прав людини та Великої Палати Верховного Суду є недоречними, оскільки не стосуються безпосередньо питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку, передбаченому ст. 34 КПК.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, прокурор ОСОБА_7 вже звертався до Верховного Суду з аналогічним клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання прокурора, Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2023 року залишив його без задоволення, з наведенням відповідних мотивів постановленого рішення.

Звернувшись повторно з аналогічних за своїм змістом підстав, прокурор у своєму клопотанні не навів нових обставин, передбачених ст. 34 КПК.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження (справа №545/2610/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3