Справа № 373/2482/23
Номер провадження 1-кп/373/75/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , вдівця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пільг не має,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

У серпні 2023 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на території проведення воєнних дій у Донецькій області, реалізуючи виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, знайшовши патрони в кількості 150 штук, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом, є придатними до стрільби, з них: 100 - бойові проміжні патрони, калібру 5,45х39, що споряджені кулями зі сталевим осердям ПС; 42 - бойові проміжні патрони, калібру 5,45х39, що споряджені кулями зі сталевим термозміцненим осердям ПП, 4 - бойові проміжні патрони, калібру 5,45х39, що споряджені бронебійними кулями зі сталевим термозміцненим осердям ППБС; 4 - бойові проміжні патрони, калібру 5,45х39, що споряджені трасуючими кулями Т; та два корпуси гранати Ф1 з маркуванням «386179-83Т» та «386 276-81Т», які є промислово виготовленими, спорядженими вибуховою речовиною корпусами оборонних осколкових ручних гранат, до вибухових пристроїв та припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, які придатні до вибуху при застосуванні відповідних засобів детонування, і три гранати М-67 з ідентичним маркуванням на двох «TNS17C026-0072882» та на одній «TNS17C026-0072886», які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення і бойових припасів та є придатними до вибуху, приніс їх до місця своєї дислокації. Цим самим придбав та почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

31 серпня 2023 року в період часу із 05 години 40 хвилин по 07 годину 21 хвилину, в ході проведення огляду місця події, що розташоване на 44 км автошляху Бориспіль-Дніпро, неподалік блокпосту м. Переяслав Бориспільського району Київської області, під час огляду автомобіля марки «ВАЗ-2100930», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , виявлено та вилучено вищезазначені 150 патронів, два корпуси гранати Ф1 з маркуванням «386179-83Т», «386 276-81Т», три гранати М-67 з ідентичним маркуванням на двох «TNS17C026-0072882» та на одній «TNS17C026-0072886».

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. Зазначив, що, перебуваючи в зоні бойових дій знайшов патрони і гранати, розумів, що вони бойові, що на їх зберігання потрібен дозвіл. Однак відразу не зміг здати, а потім просто забув про них. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому суд зважає на позицію Верховного Суду, визначену у Постанові від 31 травня 2018 року (справа № 127/27182/15-к), відповідно до якої норма ст. 263 КК України є субсидіарною і для розуміння незаконності поводження зі зброєю, вимагає аналізу відповідного закону. При цьому поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, зважаючи на ту ситуацію, яка склалася в країні в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, в тому числі і збільшення кількості зброї та боєприпасів на території України, враховуючи той факт, що обвинувачений розумів, що знайдені ним патрони є бойовими, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, характеризується позитивно, беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання речових доказів прокурор просив вилученні 150 патронів передати до військової частини, яка дислокується неподалік, для можливості використання для виконання бойових завдань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На період проходження ОСОБА_3 військової служби нагляд за ним, в силу ч. 4 ст. 76 КК України, здійснювати командиром військової частини.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме 150 патронів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, спецпакет НПУ SUD 2021815, - конфіскувати в дохід держави та передати Міністерству оборони України;

-два корпуси гранати Ф1 з маркуванням «386179-83Т», «386 276-81Т», три гранати М-67 з ідентичним маркуванням на двох «TNS17C026-0072882» та на одній «TNS17C026-0072886», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

-ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1