Справа № 488/3868/23
Провадження № 1-кс/488/846/23
У Х В А Л А

20.12.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000202 від 30.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «Opel Vectra» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з ключем запалювання та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля посилаючись на те, що висновками експертиз не доведено факту підробки технічного паспорту та вузлів/агрегатів транспортного засобу, а ОСОБА_4 не повідомлено про підозру.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться дізнання, вживаються заходи, необхідні для встановлення усіх обставин вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку учасників провадження, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

04.10.2023 року слідчим суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва у кримінальному провадженні № 0000202 за клопотанням дізнавача ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.12.2008 року на транспортний засіб марки «Opel Vectra» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 Севастопольським ВРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, транспортний засіб марки «Opel Vectra» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки «Opel Vectra» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що у кримінальному провадженні було проведено низку судових експертиз: технічну експертизу № СЕ-19/115-23/13952-ДД від 12.10.2023 року, трасологічну експертизу № СЕ19/115-23/14324-КДТЗ від 19.10.2023 року, трасологічну експертизу № СЕ19/115-23/14324-КДТЗ від 07.11.2023 року, отримані відповіді від державних органів, які містять інформацію про те, що державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з 27.09.2006 року закріплений за автомобілем DAEWOO NUBIRA 4XS550 1999 року випуску, а не за вилученим автомобілем. Окрім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не видавалося у встановленому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, дізнавачем надано доручення на проведення дій співробітниками оперативного підрозділу.

Таким чином, досудове розслідування на даний час триває, необхідність зберігання майна, яке визнане речовим доказом, не відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000202 від 30.09.2023 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1