Єдиний унікальний номер 741/1755/23
Провадження № 1-кп/741/106/23
У Х В А Л А

м. Носівка 08 листопада 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 червня 2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

21 вересня 2023 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 08 листопада 2023 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що вона не має міцних соціальних зв`язків, є ризики, що обвинувачена буде ухилятися від суду, а тому вважав, що буде доцільним продовжити їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши обвинувальний акт з доданими документами, клопотання прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, стан її здоров`я, те, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачена буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Барвінківського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний їй під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 6 січня 2024 року, включно, з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1