Провадження № 1-кп/592/637/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002030 від 07.06.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зарахований у запас за станом здоров`я, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

01.06.2023 близько 00 год.40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти чуже майне в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 , шляхом подолання паркану проник на територію дачної ділянки, після чого шляхом пошкодження стіни біля нижнього запірного пристрою ставнів вікна, проник до дачного будинку та звідки викрав: мобільний телефон (смартфон), марки Самсунг, модель S5570 Galaxy mini, IMEI: НОМЕР_1 , без сім-картки, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/8317-ТВ від 22.06.2023 складає 265 грн., USB модем 4G, LTE, wi-fi роутер, марки «HiLink», E8372, imei: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/8317-ТВ від 22.06.2023 складає 50 грн. У подальшому, ОСОБА_3 шляхом зламу навісного замку. Проник до прибудинкового приміщення вказаного дачного домоволодіння, звідки таємно, викрав: човниковий ручний мотор марки «Кентавр» НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/8317-ТВ від 22.06.2023 складає 3400 грн.; надувний човен ПВХ марки «Bark» В-250С двомісний, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/8317-ТВ від 22.06.2023 складає 6233 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Сталь» КШМ 71-125, споживчою потужністю 710 Вт, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/8317-ТВ від 22.06.2023 складає 1057 грн.

Після чого, ОСОБА_3 із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 12 305 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 01.06.2023 року близько 00 год. 30 хв. прийшов до дачного кооперативу «Здоров`я» садового об`єднання «Озерне» і з дачного будинку, АДРЕСА_2 шляхом проникнення через вікно викрав речі: мобільний телефон, роутер, мотор з човня та надувний човен, а також шліфувальну машинку та розпорядився ними. На даний час всі збитки відшкодовані і просить врахувати при призначенні міри покарання та суворо не карати, враховуючи його стан здоров`я.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Враховуючи, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенню при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

Мотиви призначення покарання.

Злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з ч.5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій і ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаялася, збитки потерпілій відшкодовані повністю, думку потерпілої, а тому при наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку призначити міру покарання у виді позбавлення волі на п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України, з випробувальним терміном на 1 рік.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід під час судового провадження відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 84, 85-86, 94, 100, 124, 368, 370, 374, 392, 395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані із залучення експертів в розмір 7409 грн. на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2023 року, накладений на майно: ручний електричний пилосос, білого кольору, марки «Innoliving Spa INN-651», вилучений до спецпакету з написом «Пакет №1», зі штрих-кодом 008036477; кутову шліфувальну машинку, зеленого кольору, марки "HAWDI", модель S1M-115 Angle Grinder 230V, вилучена до спецпакету WAR1634517; будівельний фен марки "CRAFT TEC", зеленого кольору, модель PLD-2000, вилучений до спецпакету WAR1634518; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, модель G19500, вилучений до спецпакету WAR11334624; мобільний телефон марки «Хуавей», синього кольору, модель HB366481ECW-11, вилучений до спецпакету PSP2199150; картонний коробок з-під телефону «iPhone 7 Plus», білого кольору, з imei: НОМЕР_4 , с/н № НОМЕР_5 , вилучений до спецпакету WAR1064458; картонний коробок з-під телефону «iPhone 7», чорного кольору, з imei: НОМЕР_6 , с/н № НОМЕР_7 , вилучений до спецпакету WAR1064457; пару чоловічих кросівок, сірого кольору, марки «НАЙК», артикул DD2861-002, розмір - 45, вилучені до спецпакету WAR1634519; пігулки білого кольору, в кількості 4 шт., з написом на кожній «L-160», вилучені до спецпакету WAR1133465 та передати власнику майна - ОСОБА_3 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2023 року, накладений на майно: мобільний телефон IPhone X imei: НОМЕР_8 сірого кольору, в телефоні знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_9 та передати власнику ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1