overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2768/23 Провадження № 1-кс/304/43/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000604 від 20 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :06:001:0001), що належить на праві власності ОСОБА_5 , та контур НОМЕР_2 (кадастровий номер земельної ділянки :06:001:0079), що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, спирту етилового, спиртових дистилятів); сировини та інших речей, які використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів; підроблених марок акцизного податку; бухгалтерських та інших документів, чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії та іншої документації, що стосується незаконного виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); грошових коштів, отриманих від незаконного збуту підакцизних товарів.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 12 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.20 год 16 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.12.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001299 від 09.12.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задоволити.

Постанову старшого дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 40 хв., 23.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вчступна і резолютивна частина

Справа № 564/2506/22

18 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця Рівненського районного відділу філії №3 Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утримані одна малолітня дитина, засудженого 10.01.2023 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

На підставі ст. 376 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Рівненського районного відділу філії №3 Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року за ч. 4ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/1/24
№ провадження 1-кс/453/3/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2024 об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/2/24
Провадження № 1-кс/466/163/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні питання участі особи у розгляді клопотання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

на розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків визначення підслідності.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив судовий розгляд скарги проводити за його присутності в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З метою належного забезпечення підозрюваному права на захист, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 336, 354 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків визначення підслідності, здійснювати в режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме захисник ОСОБА_3 з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con» поза межами приміщення суду, зареєстровані реквізити: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

18 січня 2024 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно клопотання прокурора ОСОБА_2 , останній просить повести судове засідання в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у зв`язку з неможливістю прибути до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь прокурора в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання призначеного на 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, що розташований за адресою: 46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 на 24 січня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 Справа №607/1135/24 Провадження №1-кс/607/374/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 223, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.01.2024 о 14:30.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 293/1108/17

провадження № 51-4436км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2023 року та касаційну скаргу з доповненням потерпілої ОСОБА_6 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408, за обвинуваченням

ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 та касаційну скаргу з доповненням потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 22 січня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 991/7073/23

провадження № 51-5215 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала касаційну скаргу ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2023 року.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2023 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2023 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18 січня 2024 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 226/332/19

провадження № 51-5015км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня

2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке було знято з касаційного розгляду у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно повторно призначити на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на викладене, необхідно повторно забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 на 21 березня 2024 року на 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Державній установі «Біленьківська виправна колонія № 99» Запорізької області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду 21 березня 2024 року о 14:00 за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2313/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/870/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/6791/23
Провадження № 1-кп/645/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 11.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 19.01 2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні на підставі ордеру серії ХВ № 862 від 01.12.2023 року виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 01.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3190/23
Провадження № 1-кп/646/197/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №0000310 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, неодноразово не з`являється, про судові засідання повідомлявся належним чином.

В ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в розпорядження суду наданий рапорт співробітника поліції про відсутність обвинуваченого за місцем фактичного проживання, зазначений факт унеможливлює забезпечення явку обвинуваченого до суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, у зв`язку з неявкою в судові засідання.

З`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд належним чином не повідомляє, тобто, ухиляється від явки до суду, тим самим перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того, наданий з боку сторони обвинувачення в розпорядження суду рапорт співробітника поліції підтверджує факт відсутності обвинуваченого за вказаною ним адресою.

Керуючись ст.ст.314-315, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом 72 годин.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1