Справа № 158/3358/23
Провадження № 1-кс/0158/1381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000631 від 25.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

26 жовтня 2023 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A бірюзового кольору, серійний номер НОМЕР_1 , EMEI1: НОМЕР_2 , EMEI2: НОМЕР_3 , карти пам`яті Micro-SD - 8 GB, сім-карти мобільного зв`язку Lifeceel, сім-карти іноземного оператора, належного ОСОБА_5 , які оглянуті та вилучені в ході проведення огляду місця події від 25.10.2023 року, навпроти вхідних воріт магазину "Toffy", що за адресою: вул. Промислова, 81, м. Рожище Волинської області.

З метою збереження речових доказів, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності; клопотання підтримав із викладених у ньому підстав, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0000631 від 25.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону марки "Redmi 9A", imei НОМЕР_4 , з кишені куртки ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, 25.10.2023 року в період часу з 18 год. 20 хв. до 19 год. 05 хв. проведено огляд навпроти вхідних воріт магазину "Toffy", що за адресою: вул. Промислова 81, м. Рожище Волинської області, в ході якого громадянин ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A, бірюзового кольору, серійний номер НОМЕР_1 , EMEI 1: НОМЕР_2 , EMEI 2: НОМЕР_3 , в якому знаходяться: карта пам`яті Micro-SD - 8 GB, сім-карта мобільного зв`язку Lifeceel, сім-карта іноземного оператора.

Постановою слідчого від 25.10.2023 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучене 25.10.2023 року майно може містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A бірюзового кольору, серійний номер НОМЕР_1 , EMEI1: НОМЕР_2 , EMEI2: НОМЕР_3 , карту пам`яті Micro-SD - 8 GB, сім-карту мобільного зв`язку Lifeceel, сім-карта іноземного оператора, належні ОСОБА_5 , які оглянуті та вилучені в ході проведення огляду місця події від 25.10.2023 року, навпроти вхідних воріт магазину "Toffy", що за адресою: вул. Промислова, 81, м. Рожище Волинської області, та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після проведення відповідних експертиз, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1