overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2716/22
Провадження № 1-кп/496/273/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0000397, внесеного до ЄРДР 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Підготовче судове засідання призначено на 13.02.2024 року о 14:00 год.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000397, внесеного до ЄРДР 29.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке призначене на 14 год. 00 год. 13 лютого 2024 року, та наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити захисника.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 , що у відповідності ч. 3 ст. 336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/725/24
Провадження № 1-кс/946/261/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 23 березня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком до 23 березня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із с. Орлівка Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, понятими та експертами у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 23 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/964/24 Справа № 209/1327/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 00000049 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 00000049 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/620/23 Номер провадження 11-кп/814/749/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

24 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001516 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого машиністом автомобільного крану ПрАТ «Кременчукм`ясо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України на 160 годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_7 15 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просив вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 моральної шкоди та ухвалити рішення яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в частині призначеного покарання.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 18.01.2024 надіслала на адресу Полтавського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 травня 2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 провести дистанційно, за його участю в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться о 15.00 год. 19 березня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3931/21 Номер провадження 11-кп/814/1226/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 17.05.2018 та остаточно призначено 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

Застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/90/24
Провадження № 1-кп/131/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2023 року за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2023 року за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11:00 год. 06 лютого 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме: системи "EasyCon", з метою оперативності судового провадження, враховуючи військовий стан в країні, а також віддаленість його роботи, яка знаходиться у м. Вінниці, від Іллінецького районного суду.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 11:00 год. 06 лютого 2024 року, в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2023 року за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначене на 11:00 год. 06 лютого 2024 року в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Профіль користувача в системі "EasyCon" - адвокат ОСОБА_3 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення .

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення і їх відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ: диск зберігати при справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/459/24
Провадження № 1-кп/314/335/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 07.11.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості від 29.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 29.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 07.11.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості від 29.01.2024.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 29.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 07.11.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості від 29.01.2024, підготовче судове засідання на 14 березня 2024 о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.01.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/21443/22

Провадження № 51 - 5417 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали цього суду від 21 грудня 2022 року про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі № 761/21443/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року повернуто особам, які її подали на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України скаржники у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначають про допущення апеляційним судом порушень вимог кримінального процесуального закону, проте не обґрунтовують чому ці порушення слід віднести до істотних за обставин, наявних в матеріалах провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без руху.

Встановити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 452/2866/22

провадження № 51-7624 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 452/2866/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1