Єдиний унікальний номер 205/4772/16-к
1-кп/205/611/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000858 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року близько 21 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 15 по вул. Шелгунова у м. Дніпро, став свідком того, що його знайомі (невстановлені під час досудового розслідування особи), не ставлячи його до відома, вчинили умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, віднос но ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, невстановлені під час досудового розслідування особи, перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Шелгунова у м. Дніпро, діючи узгоджено, групою осіб за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, напали на потерпілих та застосовуючи фізичну силу, своїми руками та ногами почали наносити хаотичні удари в область голови та тулуба потерпілих, спричинивши ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно висновків судово-медичних експертиз № 1050е та № 1036е відповідно легкі тілесні ушкодження, що мають скороминущі наслідки, а потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1049е спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Після нападу невстановлені під час досудового розслідування особи заволоділи майном потерпілих, а саме: чоловічою сумкою, що була при ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти на суму 6245 гривень, та документи, а саме: - свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ 110558-42», державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 2705», державний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КАМАЗ 53212», державний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію причепа, державний номер НОМЕР_4 ; мобільним телефоном «Samsung Galaxy star GT S5282» чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1216 від 09.06.2016 становить 735 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_7 ; мобільним телефоном «Леново А 536» білого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1216 від 09.06.2016 становить 1 749 гривень 30 копійок, а також грошовими коштами на суму 300 гривень, що належать ОСОБА_6 ; чоловічими кросівками фірми «Найк», 38 розмір, коричневого кольору, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 1216 від 09.06.2016 становить 810 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_6 ; мобільним телефоном «Samsung S 6102», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1216 від 09.06.2016 становить 500 гривень 00 копійок, та документами, а саме: водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ 110206», державний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 ; ланцюжком, срібло 925 проби, вагою 19,8 гр., довжиною 50 см. вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1216 від 09.06.2016 становить 1416 гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_8 .

Після того як знайомі ОСОБА_3 (невстановлені під час досудового розслідування особи) звернули на свою користь вказане вище викрадене майно, один із невстановлених осіб вирішив розпорядитися ним на власний розсуд, а саме передати ОСОБА_3 ланцюжок, срібний 925 проби, вагою 19,8 гр., довжиною 50 см., що належить ОСОБА_8 та грошові кошти в розмірі 200 гривень. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

В подальшому, у ОСОБА_9 , який будучи достовірно обізнаним про те, що ланцюжок, срібний 925 проби, вагою 19,8 гр., довжиною 50 см., що належить ОСОБА_8 , було одержано злочинним шляхом, раптово виник злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, а саме вищевказаного срібного ланцюжка, який він отримав від свого знайомого.

Так, 03.03.2016 близько 14 години 22 хвилини ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, прийшов до ломбарду «Капитал», розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. № 5А, та, не повідомляючи працівника вказаного ломбарду про злочинність набуття ланцюжка, срібного 925 проби, вагою 19,8 гр., довжиною 50 см, заклав вказане майно, завідомо одержане кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, за що отримав грошові кошти в сумі 190 гривень 00 копійок. Після чого, вважаючи свої умисні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 з отриманими грошовими коштами за збут викраденого майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, покинув приміщення ломбарду «Капитал», розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, кваліфіковані стороною обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 198 КК України та у повному обсязі підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Разом з цим, прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження згідно ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, зазначив, що йому зрозумілі порядок, правові підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

З дня вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 за обставин, викладених у обвинувальному акті минуло більше семи років. Проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинувачений не заперечує.

Обставин, які обумовлюють зупинення перебігу строків давності у кримінальному провадженні судом не встановлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 284, 369, 371, 372 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000858 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1