Справа № 677/1493/22
Провадження № 1-кп/677/51/23
ВИРОК

іменем України

20.11.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, російська федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

(1-й епізод)

28.10.2022 року, близько 07.11 год., ОСОБА_6 зайшов в магазин «АТБ-маркет», який розташований в м. Красилів, по вул. Максима Кондратюка, 3, Хмельницького району, у якому він мав придбати сигарети.

Перебуваючи у вищевказаному магазині, ОСОБА_6 на полиці біля вікна побачив скриньку для збору коштів на підтримку Збройних сил України із грошовими коштами, яку встановила благодійна організація «Благодійний фонд «Координаційний штаб волонтерів Красилівської територіальної громади», яку вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 близько 07.12 год. 28.10.2022 р., усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 на 90 діб згідно Указу Президента України № 7664 від 12.08.2022 р., який затверджено Законом України № 2500-IX від 12.08.2022 року, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці, викрав скриньку для збору коштів на підтримку Збройних сил України, вартістю 714,87 грн. із грошовими коштами, з якою в руках залишив приміщення вказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_6 спричинив майнової шкоди благодійній організації «Благодійний фонд «Координаційний штаб волонтерів Красилівської територіальної громади» в розмірі 714,87 гривень.

(2-й епізод)

Крім того, ОСОБА_6 , який близько 14.10 год. 15.11.2022 року, перебував біля магазину «Галя Балувана», що розташований по вул. Грушевського, 61 у м. Красилові, Хмельницького району, поряд із входом до нього, побачив велосипед, який вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 близько 14.11 год. 15.11.2022 року, перебуваючи біля входу у магазин «Галя Балувана», що розташований по вул. Грушевського, 61 у м. Красилові, Хмельницького району, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 р. на 90 діб згідно Указу Президента України № 7664 від 12.08.2022 р., який затверджено Законом України № 2500-IX від 12.08.2022 року, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Focus» «Discoveri Freedom», вартістю 7200 грн. із велосипедним замком вартістю 140 грн., який належить ОСОБА_9 , тим самим заподіявши останній майнової шкоди на суму 7340 гривень.

(3-й епізод)

Крім того, 05.12.2022 року, близько 17:00 год., ОСОБА_6 знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_7 , у коридорі та житловій кімнаті помітив сумку із ноутбуком та музичну колонку, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 05.12.2022 року, близько 17:05 год., усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год. 21.11.2022 р. на 90 діб згідно Указу Президента України № 757 від 07.11.2022 р., який затверджено Законом України № 2739-IX від 16.11.2022 р., скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , а також тим, що ОСОБА_11 , який зайшов у іншу кімнату, не спостерігає за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у коридорі вказаної квартири викрав сумку для ноутбука «sigma-tau» вартістю 250 грн., в якій знаходився ноутбук НР моделі Compaq 615 вартістю 1500 грн., а з житлової кімнати музичну колонку марки «dp» вартістю 700 грн., після чого залишив приміщення вказаної квартири, тим самим спричинив майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2450 гривень.

(4-й епізод)

Крім того, 21.12.2022 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Красилів, по вул. Шевченка, неподалік магазину «Пролісок», рухаючись по головній дорозі, помітив навпроти себе ОСОБА_10 із яким у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_10 неправильно подивився на нього. Після цього, ОСОБА_10 зробив словесне зауваження ОСОБА_6 , щоб той припинив словесно його ображати, діставши при цьому свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 AT», щоб зателефонувати у поліцію та повідомити про протиправні дії ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_6 на такі дії ОСОБА_10 відреагував агресивно, та підбігши до останнього, кулаком правої руки завдав одного удару по обличчі потерпілого ОСОБА_10 , вирішивши при цьому заволодіти мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9 AT», який перебував у правій руці потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_10 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався, а востаннє Указом Президента України № 2738-IX/2022 від 16.11.2022 р. на 90 діб по 19.02.2023 р. включно, 21.12.2022 року, близько 15 год. 01. хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Красилів, по вул. Шевченка, неподалік магазину «Пролісок», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із рук потерпілого ОСОБА_10 відкрито вирвав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 AT», вартістю 1398,33 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 150 грн. та чохлом у формі книжки синього кольору із надписом «GETMAN» вартістю 125 грн. В подальшому, ОСОБА_6 , незважаючи на те, що був помічений свідками та потерпілим і на вимогу їх припинити злочинні дії не відреагував та з метою отримання можливості розпорядитись викраденим, побіг у сторону центру м. Красилів.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1673, 33 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України визнавав частково, потім після допиту свідків та потерпілих визнав повністю, суду повідомив про те, що він дійсно 28.10.2022 року, близько 07.11 год., зайшов в магазин «АТБ-маркет», та викрав скриньку для збору коштів на підтримку Збройних сил України із грошовими коштами, яку встановила благодійна організація «Благодійний фонд «Координаційний штаб волонтерів Красилівської територіальної громади», чому це зробив пояснити не може. Також вказав, що 15.11.2022 року, перебував біля магазину «Галя Балувана», що розташований по вул. Грушевського, 61 у м. Красилові, Хмельницького району, поряд із входом до нього, він побачив велосипед, який вирішив викрасти. Підтвердив факт викрадення 05.12.2022 року, близько 17:00 год. у потерпілої ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 , сумку із ноутбуком та музичну колонку. 21.12.2022 року, близько 15 год. 00 хв. вході словесного конфлікту з ОСОБА_10 , завдав останньому удару в обличчя, після того, як останній хотів подзвонити до поліції вирвав у нього телефон, який потім не віддав, вказав, віддасть коли ОСОБА_10 заплатить йому 1000 грн., після того, як побачив, що у ОСОБА_10 в руках з`явився ніж, завдав останньому ще одного удару в область голови, потім пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. Суду повідомив про те, що всі ці кримінальні правопорушення виникли випадково, за рік який він перебуває під вартою, він все зрозумів, більше такого вчиняти не буде. Шкода потерпілим відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_8 (1-й епізод) у судовому засіданні показала, що вона керівником благодійної організації «Благодійний фонд «Координаційний штаб волонтерів Красилівської територіальної громади». Їхня організація займається збором коштів для ЗСУ. В магазині «АТБ-маркет» вони в т.ч. встановили скриньку для збору коштів на підтримку Збройних сил України. 28.10.2022 року їй стало відомо про те, що скриньку викрадено, стільки там було коштів вона не знає, яка вартість скриньки вона також не знає, але вона перебуває на балансі організації, відповідно шкода даним кримінальним правопорушенням завдана. Стосовно міри покарання суду повідомила, що винна особа повинна покарання у відповідності до вимог Закону. Для ЗСУ кожна зібрана гривня важлива, щоб вони могли й надалі нас захищати від ворога.

Потерпіла ОСОБА_9 (2-й епізод) у судовому засіданні показала, що 15.11.2022 року вона приїхала на роботу (працює в магазині «Галя Балувана»), поставила біля сходів свій велосипед, закрила на замок, потім близько 16 год. 20 хв. помітила, що велосипеду не має, після цього подзвонила до керуючої, щоб подивитися відео, після перегляду відео побачили, що велосипед викрали, зателефонували до поліції, пізніше поліція повідомила, що велосипед знайшли, крадія також. По мірі покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 (3-й епізод) у судовому засіданні показав, що точну дату вже не пам`ятає, 2022 рік був, після роботи (десь в період з 17 год. до 18 години), вона виявила відсутність ноутбуку та музичної колонки, зателефонувала до батька чи не знає він де її речі, він їй повідомив, що з чужих до неї приходив ОСОБА_12 . Вона намагалася самостійно повернути свої речі, однак ОСОБА_12 відмовився їх повертати, факт їх знаходження у нього він також не заперечував, вказав, що він їх забрав начебто за якийсь борг її хлопця (який винен 60-80 грн.). На суворому покаранні для обвинуваченого вона не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_10 (4-й епізод) у судовому засіданні показав, що повертався з роботи зі своїм знайомим ОСОБА_13 по вулиці Шевченка, не доходячи до башні, як на зустріч йшов ОСОБА_12 з ОСОБА_14 , щось ОСОБА_15 не сподобалося як я на нього чи подивився чи ще щось, він підійшов до нього та завдав йому удару в обличчя і забрав його телефон. Після удару він впав на коліно, почав доставати серветку щоб витерти кров, у нього в цей час випав ніж, який він використовує в обідній час для нарізки сала та інших продуктів, після чого ОСОБА_12 наніс йому ще один удар в обличчя. На вимогу повернути телефон ОСОБА_12 не зважав, вказав, щоб він йому сплатив 1000 грн. тоді віддасть, потім ОСОБА_12 пішов геть. Їхала таксі, там були знайомі, подзвонили дружині, прийшла дружина, потім викликали поліцію. Покарання для обвинуваченого просив на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_16 (1-й епізод) у судовому засіданні показав, що минулого року 2022 року, було холодно (хоча снігу не було) в ранню пору, близько 7 год. ранку він стояв з ОСОБА_17 біля «АТБ Маркету» розмовляли, потім ОСОБА_12 зайшов в середину АТБ і вийшов з чимось, придивився, це була скринька для збору коштів, на що він у нього запитав «навіщо він це зробив», ОСОБА_12 у відповідь повідомив, що так сталося, потім ОСОБА_12 пішов вперед, а він пішов за ним, однак через метрів 200 ОСОБА_12 сказав, щоб він за ним не йшов.

Свідок ОСОБА_11 (3-й епізод) у судовому засіданні показав, що точну дату вже він не пам`ятає, була осінь 2022 року, стук в двері, він відкрив двері, ввірвався чоловік і побіг до кімнати, без дозволу зайшов до кімнати, почав забирати телевізор, він пригрозив йому, що викличе поліцію, якщо той не припинить незаконні дії, після цього останній залишив квартиру. Пізніше йому розповідала донька ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_12 викрав у неї ноутбук та музичну колонку.

Свідок ОСОБА_19 (3-й епізод) у судовому засіданні показав, що до нього прийшов знайомий студент ОСОБА_20 , попросив 500 грн. в борг, потім приніс наче в заставу ноутбук, через 2 дні до нього прийшли працівники поліції та вказали, що вказаний ноутбук крадений, а тому вони його забрали. Прокурор у судовому засіданні додав, що це саме той ноутбук, який було викрадено ОСОБА_17 з квартири потерпілої ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_21 (4-й епізод) у судовому засіданні показав, що він є працівником поліції, у грудні 2022 року після обіду, він знаходячись на своєму робочому місці, надійшло повідомлення про грабіж, категорія «Альфа», тобто виїжджають всі, рухаючись по вул. Грушевського він побачив ОСОБА_6 , потім коли під`їхав на місце вчинення кримінального правопорушення, де було встановлено причетність до вчиненого ОСОБА_17 він розвернув авто і направився на те місце, де бачив ОСОБА_6 , коло бару «Дельта» йшов ОСОБА_12 , звернувшись до нього стосовно вчиненого правопорушення, останній заперечував свою причетність. Після цього ОСОБА_15 було запропоновано проїхати до відділення поліції для з`ясування обставин. Грабіж відбувся відносно телефону, який вчинив ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 (4-й епізод) у судовому засіданні показала, про те, що 21.12.2022 року після 14 год. 00 хв. їй подзвонила сусідка ОСОБА_24 та повідомила, що бачила, як у її чоловіка забрали телефон. Вона подзвонила на 102, це все сталося по вул. Шевченка в м. Красилів, зупинка башня. Той хто вчинив правопорушення відносно її чоловіка був з жінкою ОСОБА_25 . Коли вона приїхала на місце, бачила, що в її чоловіка текла кров на обличчі, витирали снігом.

Свідок ОСОБА_26 (4-й епізод) у судовому засіданні показав, про те, що в грудні 2022 року, після 14 год. 00 хв. він підвозив (як таксі) сусідів потерпілого ОСОБА_27 , бачили, що обвинувачений бив ОСОБА_27 , забрав у нього телефон, той вимагав повернути, однак обвинувачений не погоджувався, вказував щоб той йому сплатив гроші, тоді віддасть (наче казав 2000 грн.). Потім сусідка потерпілого подзвонила його дружині, яка потім зателефонувала на 102. З обвинуваченим на місці була присутня ОСОБА_25 . Бачив, що обвинувачений наніс два удари в обличчя потерпілому.

Свідок ОСОБА_28 (4-й епізод) у судовому засіданні показав, про те, що в грудні місяці 2022 року він разом з ОСОБА_10 йшов по вул. Шевченка в м. Красилів, це вже було після роботи, навпроти них йшли обвинувачений по справі з жінкою. До них підійшов обвинувачений і вдарив ОСОБА_27 , причина начебто в тому, що йому щось почулося на його адресу, після того як він вдарив ОСОБА_27 той хотів зателефонувати до поліції, однак обвинувачений забрав у нього телефон, на вимогу повернути телефон, обвинувачений відмовив, вказавши ОСОБА_29 що даси грошей (наче 350 грн.) тоді він йому віддасть телефон. Після цього обвинувачений пішов вниз по вулиці. Бачив тільки один удар в обличчя. В цей період під`їжджала таксі.

Свідок ОСОБА_30 (4-й епізод) у судовому засіданні показала, що точну дату вже вона не пам`ятає, 2022 рік, близько 15 год. дня, вона йшла з ОСОБА_17 по вул. Шевченка, вони йшли по одній стороні, а по іншій стороні йшли двоє випивши чоловіків, які шуткували між собою, один з чоловіків щось висловився на адресу ОСОБА_6 , ОСОБА_12 вдарив його по зубам, той дістав ніж, за що отримав по зубам ще, потім чоловік почав дзвонити до поліції, ОСОБА_12 забрав у нього телефон, чоловік вимагав, щоб ОСОБА_12 йому його повернув, але ОСОБА_12 на це не зважав, пішов далі до низу по вулиці. Після першого удару у чоловіка була кров на обличчі. Вона в конфлікт не втручалася.

Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а саме, показами потерпілих, свідків, а також письмовими матеріалами справи, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-Витягами з ЄРДР від 02.11.2022 року. (а.с. 74-75, т. 2);

-Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.11.2022 року. (а.с. 76-77, т. 2);

-Протоколом огляду місця події від 02.11.2022 року з фото таблицею на якій маються зображення місця виявлення уламків переносної скриньки для збору коштів. (а.с. 79-82, т. 2);

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 02.11.2022 року. (а.с. 83, т. 2);

-Договором відповідального зберігання з правом користування від 21.10.2022 року та акт приймання-передавання матеріальних цінностей від 21.10.2022 року. (а.с.91-92, т. 2);

-Відео з камер відео спостережень, які розташовані в приміщенні магазину АТБ-маркет, який знаходиться за адресою: м. Красилів, вул. Максима Кондратюка, 3, за 28.10.2022 року в період часу з 07 год. 10 хв. по 07 год. 16 хв. з додатком CDR-R диск. (а.с. 101-102, т. 2);

-Протоколом огляду відеозапису на диску від 25.11.2022 року та скріншот з відеозапису на якому видно зображення викрадення скриньки обвинуваченим ОСОБА_6 (а.с.103-104, т. 2);

-Витягом з ЄРДР від 16.11.2022 року. (а.с. 105, т. 2);

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2022 року. (а.с. 106, т. 2);

-Заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого ним велосипеду чорного кольору марки «Діскавері» біля магазину «Галя балувана» 15.11.2022 року близько 13 год. 00 хв. (а.с. 107, т.2);

-Протоколом добровільної видачі та огляду від 16.11.2022 року. (а.с. 108, т. 2);

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 16.11.2022 року. (а.с. 109, т. 2);

-Заявою потерпілої ОСОБА_9 про приєднання до матеріалів кримінального провадження електронного носія СD-диску із відео запису з камери спостереження на магазині «Галя балувана» за 15.11.2022 рік, за фактом крадіжки велосипеда від 24.11.2022 року. (а.с. 111-112, т. 2);

-Протоколом огляду відеозапису на диску від 25.11.2022 року та скріншот з відеозапису на якому видно зображення викрадення велосипеда обвинуваченим ОСОБА_6 (а.с.113-114, т. 2);

-Протоколом огляду відеозапису на диску від 25.11.2022 року та CD-диск.(а.с.117-118, т. 2);

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 25.11.2022 року. (а.с. 119, т. 2);

-Протоколом огляду місця події від 24.11.2022 року з фото таблицею на якій маються зображення магазину «Галя балувана», а також місце входу до магазину, та місце знаходження викраденого велосипеду. (а.с. 79-82, т. 2);

-Висновком експерта від 23.11.2022 року щодо вартості викраденого велосипеда. (а.с. 126-132, т. 2);

-Вимогою про судимість. (а.с. 137-138, т. 2);

-Висновком судово-психіатричного експерта № 506 від 28.11.2022 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 є осудною особою. (а.с.140-142, т. 2);

-Витягом з ЄРДР від 21.12.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 186 КК України. (а.с. 144, т. 2);

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2022 року. (а.с. 145, т. 2);

-Протоколом огляду місця події від 21.12.2022 року з фото таблицею на якій маються зображення узбіччя дороги по вул. Шевченка в м. Красилів. (а.с. 146-149, т. 2);

-Протоколом добровільної видачі огляду та вилучення (потерпілим) коробу від свого мобільного телефону від 22.12.2022 року. (а.с. 152-154, т. 2);

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 22.12.2022 року. (а.с. 156, т. 2);

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.12.2022 року. (а.с. 157-160, т. 2);

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 21.12.2022 року. (а.с. 161, т. 2);

-Висновком експерта від 26.12.2022 року щодо вартості викраденого телефона. (а.с. 164-170, т. 2);

-Висновком експерта № 110 від 23.12.2022 року, згідно якого, у потерпілого ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження. (а.с. 171, т. 2);

-Довідкою ТОВ «Мобіжук» від 22.12.2022 року про вартість чохла-книжки до мобільного телефону.(а.с. 178, т. 2);

-Довідкою ТОВ «Мобіжук» від 22.12.2022 року про вартість стартового пакету оператора лайфсел.(а.с. 180, т. 2);

-Висновком судово-психіатричного експерта № 571 від 28.12.2022 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 є осудною особою. (а.с.188-189, т. 2);

-Витягом з ЄРДР від 16.12.2022 року. (а.с. 190, т. 2)

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2022 року. (а.с. 191, т. 2);

-Протоколом добровільної видачі та огляду (потерпілою) викраденого у неї майна від 16.12.2022 року. (а.с. 193, т. 2);

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 16.12.2022 року. (а.с. 194, т. 2);

-Заявою обвинуваченого ОСОБА_6 щодо добровільної видачі працівникам поліції музичної колонки чорного кольору, яку він викрав 05.12.2022 року в квартирі ОСОБА_7 (а.с. 195, т. 2);

-Протоколом добровільної видачі та огляду від 16.12.2022 року.(а.с. 196, т. 2);

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 17.12.2022 року. (а.с. 197, т. 2);

-Висновком експерта від 30.12.2022 року про вартість викраденого майна, ноутбука. (а.с.200-203, т. 2);

-Висновком експерта від 26.12.2022 року про вартість викраденого майна, музичної колонки. (а.с.206-208, т. 2);

-Висновком експерта від 26.12.2022 року про вартість викраденого майна, сумки для ноутбука. (а.с.211-213, т. 2);

-Довідками про вартість викрадених: музичної колонки, ноутбука та сумки для ноутбука.(а.с.214-217, т. 2).

Висновки експертів є науково обґрунтованими та можуть бути покладені в основу вироку.

Крім того, судом під час судового розгляду були в повній мірі перевірені письмові докази, які були надані стороною обвинувачення. Дані докази були отримані у відповідності до вимог КПК України, а тому являються належними і допустимими, що відповідає вимогам ст.ст. 85, 86 КПК України.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальні правопорушення вчинені з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує (1-й, 2-й, 3-й епізод) за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, (4 епізод) за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо.

За ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжкими.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який посередньо характеризується за місцем проживання, той факт, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням, є тяжкі, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.

Застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України неможливо, оскільки це буде суперечити Закону.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме: з 21.12.2022 року, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року.

Речові докази по справі:

-ноутбук НР моделі Compaq 615 серійний номер CNU011WXZ із зарядним пристоєм, сумку синього кольору з надписом «sigma-tau» та музичну колонку марки «dp», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути власнику - ОСОБА_7 ;

-велосипед марки «Focus» «Discoveri Freedom», вартістю 7200 грн. із велосипедним замком вартістю 140 грн. - повернути власнику ОСОБА_9 ;

-CDR-R диски за № LH3180AL25033185D4, № LH3153A626142691D4, №LH3180AL25033253D4, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

-Сім уламків скриньки та ручка, які приєднані до матеріалів даного кримінального провадження та зберігаються в камері схову речових доказів, після набрання вироком законної сили - знищити.

-Короб від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9 AT», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити у потерпілого ОСОБА_10 .

-Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 AT» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» та чохлом у формі книжки синього кольору із надписом «GETMAN», які зберігаються в камері схову Красилівського ВПД № 2 повернути власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/11012-ТВ від 26.12.2022 року у сумі 377гривень 56 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/11013-ТВ від 26.12.2022 року у сумі 377гривень 56 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/123-22/11015-КТ від 30.12.2022 року у сумі 943гривень 90 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/10039-ТВ від 23.11.2022 року у сумі 1132 грн. 68 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/10060-ТВ від 26.12.2022 року у сумі 1132 грн. 68 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1