Справа № 211/6509/23
Провадження № 1-кс/211/242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанням заявника ОСОБА_3 представник заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001148,-

встановив:

ОСОБА_3 , представник якого адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001148 від 13.10.2023 року за ст. 246 ч. 1 КК України, а саме накладено арешт на майно, які було вилучені в ході огляду місця події від 13.10.2023 речі та предмети, а саме: автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ», р/н НОМЕР_1 , (який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 31.01.2003 на ім`я ОСОБА_5 , (яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ключі в кількості 2 штук від автомобіля, (які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_3 . Обгрунтовує клопотання тим, що кримінальне провадження закрито згідно постанови слідчого від 29.12.2023 року, та не вирішено питання з арештом майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий надав суду матеріали кримінальному провадженні № 0001148, згідно яких 29.12.2023 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001148 від 13.10.2023 року за ст. 246 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0001148 від 13.10.2023 року за ст. 246 ч. 1 КК України, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2023 року накладено арешт на майно, які було вилучені в ході огляду місця події від 13.10.2023 речі та предмети, а саме: автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ», р/н НОМЕР_1 , (який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 31.01.2003 на ім`я ОСОБА_5 , (яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ключі в кількості 2 штук від автомобіля, (які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0001148 від 13.10.2023 року за ст. 246 ч. 1 КК України, 29.12.2023 року слідчим ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001148 від 13.10.2023 року за ст. 246 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист цього права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено зазначеною міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Особам, котрі зазнають порушення цього, як і інших конвенційних прав, статтею 13 Конвенції гарантовано можливість ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

Частиною першоюстатті 174 КПК Українивстановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи, що необхідність у арешті майна відпала, кримінальне провадження закрито, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючисьст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 представник заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001148 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2023 року в межах кримінального провадження № 0001148 від 13.10.2023 року за ст. 246 ч. 1 КК України з майна, а саме: автомобіль «ГАЗ 33021 СПГ», р/н НОМЕР_1 , (який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.01.2003 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі в кількості 2 штук від автомобіля, (які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Зобов`язати ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1