Справа № 452/71/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/650/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції кримінальне провадження № 452/71/23 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Самбірського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом складання покарань за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за попереднім вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.12.2022 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання 10 березня 2023 року.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він 6 грудня 2022 року о 14.13 год. у приміщенні пекарні «Ваш Лаваш» у м. Самбір на вул. Сагайдачного, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до столу поблизу прилавку, звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрав гаманець чорного кольору вартістю 400 грн, який належав ОСОБА_8 та, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн, 20 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату вчинення становило 731,3 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1831,3 грн.

Крім того ОСОБА_5 19 грудня 2022 року о 12.07 год. у приміщенні магазину «Київстар» у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав із полиці павербанк торгівельної марки «Tracer 20000mA 3.0», чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.

Окрім того ОСОБА_5 09 лютого 2023 року о 15.30 год. із приміщення «Обмін Валют» в м. Самбір на вул. Валова, 30, в якому також розташований прилавок з косметичними та іншими товарами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до прилавку, звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав із шухляди грошові кошти в сумі 6200грн, які належали ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_5 14 лютого 2023 року о 13.15 год., знаходячись у торговельному залі комплексу «Літо» у м. Самбір по вул. Богдана Хмельницького, 14а Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав із магазину «Барс» під № 13 кросівки марки «Yeezy Bootts 350 Made by adidas» вартістю 1250 грн, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 27 лютого 2023 року об 11.20год, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться в ТК «Весна» на вул. Богдана Хмельницького, 12 в м. Самбір Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав із вітрини бездротові навушники WireLess TWS-4, зарядний пристрій Power Bank «klGo» 5000 mAh 5+, колонку портативну HAVIT HV-CK873 BT Black, загальною вартістю 947грн, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Того ж дня о 13.30 год. ОСОБА_5 , будучи на території ДП «Самбірський ринок» в м. Самбір на вул. Валова Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, біля магазину, у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_12 , зняв із манекену та викрав чоловічу безрукавку бренду «IceManStore», вартістю 799 грн та чоловіче худі бренду «IceManStore», вартістю 699 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1498 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 7 березня 2023 року о 16.58 год., знаходячись у приміщенні магазину №38 ТК «Весна» на вул. Богдана Хмельницького, 12 в м. Самбір Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, із шухляди столу викрав гаманець, вартістю 300 грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 доларів США, що за курсом НБУ на час вчинення становить 3656,86 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3956,86 грн.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок щодо нього змінити та пом`якшити йому покарання.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 звертає увагу на незадовільний стан свого здоров`я. Вважає, що судом безпідставно не взято до уваги медичні документи при призначенні йому покарання.

У суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав та просив пом`якшити йому покарання.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_14 у судове засідання повторно не з`явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, проте жодних доказів до клопотання не долучив.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття захисника ОСОБА_14 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду справи у відсутності його захисника.

Прокурор ОСОБА_7 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають з таких підстав.

Як вбачається з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було здійснено на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції дотримався вимог норм ч. 3 ст. 349 КПК України, допитав обвинуваченого, і за згодою усіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оскаржувались.

На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оскаржувались і стосовно яких, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, докази не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченим також не оспорюється.

Що стосується покарання, з яким не погоджується апелянт, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з врахуванням особи винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, на психіатричному на наркологічному обліках не перебуває, незадовільний стан здоров`я винного, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин які обтяжують покарання.

З огляду на такі обставини суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі, яке є мінімальним відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 засуджено також вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.12.2022 до трьох місяців арешту, судове рішення не набрало законної сили та не було виконане, місцевий суд у відповідності до вимог ст. 71 КК України визначив обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань та збільшив розмір остаточного покарання у виді позбавлення волі з урахуванням усіх обставин справи та даних про особу обвинуваченого, лише на один місяць.

Щодо доводів апелянта про необхідність врахування при призначенні покарання його незадовільний стан здоров`я, то усі дані про особу обвинуваченого були відомі суду та в повній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Підстав вважати, що призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через суворість, немає.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів й підстав для зміни вироку та пом`якшення обвинуваченому покарання немає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції допущено не було.

Апеляційна скарга обвинуваченого не містить правових підстав для зміни вироку, й колегія суддів визнає її необґрунтованою.

Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3