Номер провадження 1-кс/754/32/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання представника власника майна - Київської міської ради про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 22.11.2023 надійшло клопотання представника власника майна - Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.12.2023 клопотання про скасування арешту майна, розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Підстава проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді: звільнення з посади.

Клопотання мотивоване наступним.

До Київської міської ради надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНТЕХНІК» щодо підготовки висновку Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :90:122:0017 (90:122:017), площею 0,4592 га, яка розташована за адресою: вул. Бродівська, 81-С у Голосіївському районі м. Києва.

Під час опрацьовування зазначеної заяви стало відомо, що слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінальної справи №50-6217 (кримінальне провадження №0000275) винесено постанову про визнання речовими доказами, приєднання їх до кримінальної справи та про накладення арешту від 22.10.2012.

Зазначеною постановою визнано речовими доказами у даній кримінальній справі, приєднано до кримінальної справи та накладено обтяження у виді арешту на земельну ділянку, яка розташована в м. Києві з кадастровим номером :90:122:0017 (90:122:017), площею 0,4592 га, за адресою вул. Бродівська, 81-С у Голосіївському районі м. Києва та заборонено будь-яким особам та установам вчиняти будь-які дії з даними земельними ділянками (вчиняти угоди, оформляти права власності, видавати державні акти про право власності, вчиняти інші дії).

Київська міська рада як власник вказаної земельної ділянки вважає накладений арешт на земельну ділянку необґрунтованим, невиправданим із надмірним та безпідставним втручанням у право територіальної громади міста Києва на мирне володіння своїм майном, здійснено без принципу пропорційності, а відтак арешт майна земельної ділянки з кадастровим номером :90:122:0017(90:122:017), площею 0,4592 га, підлягає скасуванню.

17.01.2024, у судовому засіданні, представник власника майна ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин, однак просив оголосити перерву у судовому засіданні для надання додаткових документів в підтвердження права власності на земельну ділянку, яка є предметом розгляду.

В судовому засіданні, 24.01.2024, представник власника майна ОСОБА_7 підтримала клопотання за викладених в ньому обставин та просила його задовольнити.

Крім того, надала слідчому судді докази в підтвердження того, що право власності/право постійного користування земельної ділянки з кадастровим номером :90:122:0017 належить Київській міській раді, а саме витяг від 13.03.2023 №НВ-023 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що станом на 2012 рік, арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :90:122:0017 був накладений обґрунтовано, однак станом на день розгляду даного клопотання, відпала потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вислухавши доводи представника власника майна, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання з додатками та кримінальну справу №50-6217 (кримінальне провадження №0000275), прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду клопотання, в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000275 (кримінальна справа №50-6217).

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про визнання речовими доказами, приєднання їх до кримінальної справи та про накладення арешту від 22.10.2012, визнано речовими доказами у кримінальній справі №50-6217 (кримінальне провадження №0000275), приєднано їх до кримінальної справи та накладено обтяження у виді арешту, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :90:122:0017, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В даному випадку із клопотанням про скасування арешту майна звернулась представник власника майна - Київської міської ради, якій належить право власності/право постійного користування земельної ділянки з кадастровим номером :90:122:0017 належить Київській міській раді, згідно витягу від 13.03.2023 №НВ-023 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого представником власника майна, встановлено, що на даний час відпала потреба у накладені арешту, який був застосований постановою слідчого про визнання речовими доказами, приєднання їх до кримінальної справи та про накладення арешту від 22.10.2012 в кримінальній справі №50-6217 (кримінальне провадження №0000275), оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється тривалий час, а даний захід забезпечення кримінального провадження порушує баланс пропорційності та рівноваги, законні права та інтереси територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради щодо вирішення питань у галузі земельних відносин відповідно до закону та права власності особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, саме на земельну ділянку з кадастровим номером :90:122:0017 (90:122:017), площею 0,4592 га, відпала потреба, а відтак накладений раніше арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання представника власника майна - Київської міської ради про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого про визнання речовими доказами, приєднання їх до кримінальної справи та про накладення арешту від 22 жовтня 2012 року в кримінальній справі №50-6217 (кримінальне провадження №0000275), на земельну ділянку з кадастровим номером :90:122:0017 (90:122:017), площею 0,4592 га.

Скасувати заборону у виді вчинення угод, оформлення права власності, видачі державного акту про право власності, вчинення інших дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :90:122:0017 (90:122:017), площею 0,4592 га, застосовану постановою слідчого про визнання речовими доказами, приєднання їх до кримінальної справи та про накладення арешту від 22 жовтня 2012 року в кримінальній справі №50-6217 (кримінальне провадження №0000275).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 26.01.2024 о 09:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1