Справа № 527/2382/23
провадження № 1-кп/527/214/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку травня 2021 року, більш точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та яку засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.05.2023 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України, що набрав законної сили 05.06.2023), перебуваючи по вулиці Центральній в місті Глобине Кременчуцького району Полтавської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на її ім`я, здійснила замовлення на виготовлення офіційного документа (водійського посвідчення) у ОСОБА_4 , після чого надала йому свої анкетні дані та фотографію (пакет документів) для оформлення посвідчення водія для подальшого їх внесення до підробленого документу. При цьому, ОСОБА_5 (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та яку засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.05.2023 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України, що набрав законної сили 05.06.2023) сплатила ОСОБА_4 за придбання здобутого кримінально протиправним шляхом посвідчення водія 9000,00 грн. Після цього ОСОБА_4 виготовив офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними: «ПК «Україна» Зам.21-3230. 2021р. ІІІ кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_5 , яке, згідно висновку експерта від 14.04.2023 № СЕ-19/117-23/5926-ДД, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У подальшому в липні 2021 року по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та яку засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.05.2023 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України, що набрав законної сили 05.06.2023) отримала від ОСОБА_4 вищевказане посвідчення водія.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України- пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, та, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироку законної сили речові докази: мобільний телефон марки NOKIA модель ТА-1174 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в слоті якого знаходиться сім-картка мобільного оператору ПрАТ «Киівстар» s/n НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,-повернути ОСОБА_4 . Аркуші паперу на яких маються записи зроблені ручкою з номерами телефонів та позначеннями до них, 5 блокнотів з твердою обкладинкою сторінки яких мають чорнетні записи, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» Золота для виплат № НОМЕР_6 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,-знищити. Копії: паспорту, картки платника податків, медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, посвідчення водія серії НОМЕР_7 , 2 фотокарки з зображенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії: картки платника податків, ID-паспорту, 2 фотокарки з зображенням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копії: паспорту, посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; оригінал медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_9 , копії: довідки про реєстрацію місця проживання особи, ID-паспорту, картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , -зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1