печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Маркетгід-України», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Маркетгід-України», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000240 від 23.04.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а досудове розслідування проведено без повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин, зазначених у заяві про вчинення злочину, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана не була.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Маркетгід-України», не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву у якій підтримав вимоги скарги та просив розглядати її без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 , яким прийнята постанова про закриття кримінаного провадження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не наддав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000240 від 23.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000240 від 23.04.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України, про що повідомлено адвоката ОСОБА_3 листом від 15.03.2023 за №31/1-80-22 за підписом старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 .

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Матеріали кримінального провадження, які на неодноразові запити суду витребовувались з ТУ ДБР розташованого у м. Києві для їх дослідження в судовому засіданні, слідчим надані не були. Оскаржувана постанова в матеріалах провадження за скаргою відсутня, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави для закриття кримінального провадження.

З документів, які наявні в матеріалах провадження за скаргою, вбачається, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а тому постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000240 від 23.04.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню, з направленням до СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для продовження досудового розслідування.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені в заяві про вчинення імовірних кримінальних правопорушень обставини, допитати заявника по обставинам, викладеним у його заяві, встановити місце знаходження майна, вилученого під час обшуку 27.02.2020 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме товарно-матеріальних цінностей та документів ПП «Маркетгід-Україна», а також факт невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2020 у справі №757/47269/20-к та від 27.11.2020 у справі № 757/46411/20-к та неповернення майна ПП Маркетгід-Україна», виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення імовірних кримінальних правопорушень і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Маркетгід-України», на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000240 від 23.04.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000240 від 23.04.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1