Справа № 383/1668/23
Номер провадження 1-кс/383/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Т.в.о. начальника Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, Начальника СВ Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та слідчого СВ Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо ненадання відповіді на інформаційний запит,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність Т.в.о. начальника Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, Начальника СВ Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та слідчого СВ Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо ненадання відповіді на інформаційний запит.

В обґрунтування скарги вказав, що Відділенням поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 за його зверненням про вчинення відносно нього працівниками Бобринецького відділення «Укрпошти» кримінального правопорушення.

Зазначив, що ознайомившись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження в матеріалах провадження побачив інформаційний запит відомостей т.в.о. начальника Відділенням поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області до директора КНП «Бобринецька лікарня» ОСОБА_4 щодо нього, але відповіді матеріали провадження на вказаний запит не містить. 29.09.2023 року він звернувся з інформаційним запитом до т.в.о. начальника Відділенням поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та просив надати копію вказаного запиту та відповідь на нього. 17.10.2023 року він не отримавши відповіді на попередній інформаційний запит звернувся повторно з аналогічним інформаційним запитом до т.в.о. начальника Відділенням поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області. Вказує, що станом на день розгляду скарги відповіді на його інформаційні запити він так і не отримав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі та просив її задовольнити додатково вказуючи, що запит до до директора КНП «Бобринецька лікарня» ОСОБА_4 стосувався його особи, та він не надавав останній згоди на збір інформації щодо себе, також не надавав згоди службовим особам ВП №3 (м. Бобринець) збирати щодо нього інформацію, яка не охоплюється кримінальним провадженням де він є потерпілим. Вважає, що збираючи щодо нього інформацію не в законний спосіб т.в.о. начальника Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області порушив його права.

Представник ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причину, про час, дату та місце розгляду справии повідомлений належним чином.

Вивчивши зміст скарги та долучені до неї документи, заслухавши думкускаржника , приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся з інформаційним запитом до т.в.о. начальника Відділенням поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, в якому просив на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати йому відповідь щодо збору останнім інформації про нього та надати копію запиту т.в.о. начальника Відділенням поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області на ім`я директора КНП «Бобринецька лікарня» ОСОБА_4 та відповідно на вказаний запит, в яких містилася зібрана щодо нього інформація без його на те згоди.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_3 повторно звернувся до т.в.о. начальника Відділенням поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області заналогічним інформаційним запитом, де також просив виконати його запит від 29.09.2023 року.

Станом на день розгляду скарги відповіді на його інформаційні запити не отримано.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, аналізуючи вказані вище норми та зміст скарги слідчий суддя вбачає, що скаржник оскаржує інші дії службової особи, а саме т.в.о. начальника Відділенням поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ненадання йому відповіді на його запит у контексті Закону України "Про доступ до публічної інформаціі" , а не дії слідчого чи прокурора під час досудового розслідування у контексті ст.303 КПК України.

Таким чином, викладене у скарзі виходить за межі процесуальних дій суб"єктів оскарження відповідно до ст.303 КПК України, а розгляд інформаційних запитів, зазначених у скарзі, відносяться до компетенції керівництва відповідного відділу поліції поза межами досудового розслідування кримінального провадження №0000068, та у відповідності до Закону України "Про інформацію", Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про доступ до публічної інформації, в залежності від змісту запиту.

На цій підставі розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких обставин, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 94, 303, 304, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Т.в.о. начальника Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, Начальника СВ Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та слідчого СВ Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо ненадання відповіді на інформаційний запит - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.10.2023 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1