печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.09.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03-04.10.2023 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоСлідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом керівника Київської обласної прокуратури № 57к від 20.03.2023 ОСОБА_5 переведено на посаду прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував цими вимогами і умисно вчинив дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди у особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, висловивши відповідне прохання, а також одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення інтересах того хто надає неправомірну вигоду та інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Так, 05.05.2023 Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області внесено відомості за № 0001227 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України за фактом можливо підроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :01:010:0001, яка належить ПАТ «Птахофабрика «Васильківська», код та на якій знаходяться Поля фільтрацій, що належать Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області.

У подальшому, 05.05.2023 заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 та старшого групи прокурорів визначено ОСОБА_5

15.08.2023 директором ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (код ) (далі - Товариство) ОСОБА_7 видано довіреність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на представлення інтересів Довірителя у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування (в тому числі в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах, їх структурних підрозділах; державних комітетах та підвідомчих органах; в посольствах та консульствах іноземних держав в Україні; в органах юстиції, в тому числі в управліннях юстиції будь-якого рівня, в органах Державтоінспекції, в інших структурних підрозділах органів внутрішніх справ України; в органах прокуратури; в органах Національної поліції, у будь-яких інших правоохоронних органах України; на пошті; в органах місцевої влади та місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості; у фондах, інспекціях, адміністраціях, комісіях та комітетах), без права підпису.

У подальшому, ОСОБА_8 стало відомо, що Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що власник Товариства має намір продати вказану юридичну особу, а наявність даного кримінального провадження може суттєво цьому зашкодити, почав вживати заходів, спрямованих на пошук інформації у своїх знайомих професійних адвокатів щодо органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування та органу прокуратури, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вищевказаному кримінальному провадженні. У подальшому, ОСОБА_8 планував спрямувати офіційні запити до правоохоронних органів щоб отримати інформацію про статус Товариства у даному кримінальному провадженні.

Надалі, у період часу з 15.08.2023 по 18.08.2023, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, у прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , який у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб дізнався про зацікавленість ОСОБА_8 отримати інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023, виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023 у якому він здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 18.08.2023 близько 10 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp», зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_8 та запропонував зустрітись.

Того ж дня, 18.08.2023 близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, під час зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбувалась у закладі громадського харчування «Mon Cher», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 11, повідомив останньому, що він є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001227 від 05.05.2023 та закриття вказаного кримінального провадження можливе лише у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, точну суму яких він вкаже згодом.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного плану спрямованого на одержання неправомірної вигоди, на початку вересня 2023 року, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp», зателефонував ОСОБА_8 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 та повторно повідомив, що він зможе вирішити питання про закриття вищевказаного кримінального провадження у разі надання йому неправомірної вигоди, а саме грошових коштів.

Під час вказаних розмов ОСОБА_8 , перебуваючи під враженням і впливом почутого від ОСОБА_5 , розуміючи, що неприйняття пропозиції останнього може призвести до негативних наслідків у вигляді притягнення посадових осіб Товариства до кримінальної відповідальності, був вимушений погодитися на висловлені незаконні прохання ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди, однак усвідомлюючи протиправність дій останнього, звернувся до правоохоронних органів із відповідним повідомленням.

У подальшому, 14.09.2023 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp», зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 та запропонував зустрітись, на що ОСОБА_8 повідомив про його відсутність у м. Києві.

Надалі, 20.09.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 в ході телефонної розмови із використанням мобільний застосунку «WhatsApp» домовились про зустріч 21.09.2023 у м. Києві.

Наступного дня, 21.09.2023 близько 20 год. 09 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у закладі громадського харчування «Mon Cher», за адресою: м. Київ вул. Ярославів Вал, 11, висловив ОСОБА_8 прохання про надання неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.09.2023 становило 1 097 058 грн. 00 коп., шляхом написання у додатку свого мобільного телефону тексту: «30 000$ - 15 000$ одразу», за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023.

Надалі, 23.09.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , під час телефонних дзвінків за допомогою мобільного застосунку WhatsApp, які відбувались близько 14 год. 15 хв., 14 год. 30 хв., 16 год. 17 хв. домовились про зустріч у вечірній час у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 40/2.

У той самий день, 23.09.2023 близько 16 год. 47 хв. ОСОБА_5 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 40/2, одержав від ОСОБА_8 для себе першу частину обумовленої ним неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 23.09.2023 становило 548 529 грн. 00 коп., за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023.

У подальшому, 28.09.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи у закладі громадського харчування «Мусафір», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 3б, у завуальованій формі повідомив ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023 та про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди.

Надалі, 30.09.2023 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_8 , на виконання попередньої вказівки ОСОБА_5 про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , використовуючи мобільний застосунок WhatsApp, зателефонував ОСОБА_5 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та запропонував зустрітись, однак ОСОБА_5 , відповів, що зможе зустрітись не раніше НОМЕР_3 .

У подальшому, 02.10.2023 близько 18 год. 56 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок WhatsApp, зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким використовує ОСОБА_8 та запропонував зустрітись 03.10.2023 у вечірній час, на що ОСОБА_8 погодився.

Надалі, 03.10.2023, близько 22 год. 04 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 для себе другу частину неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на вказану дату становило 548 529 грн. 00 коп. за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001227 від 05.05.2023, надавши останньому копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 30 000 доларів США, що еквівалентно 1 097 058 грн. 00 коп. грн., що в 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин:

Так, 05.05.2023 Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області внесено відомості за № 0001230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за фактом можливого підроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0017, яка належить ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (код ) та на якій знаходиться свердловина, яка належить Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області.

У подальшому, 05.05.2023 заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001230 від 05.05.2023 та старшого групи прокурорів визначено ОСОБА_5 .

У період часу з 28.09.2023 по 01.10.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0001230 від 05.05.2023 у якому він здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

01.10.2023 близько 11 год. 50 хв. прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи мобільний застосунок WhatsApp, зателефонував ОСОБА_8 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , проте ОСОБА_8 взяти слухавку не встиг.

Одразу після цього, 01.10.2023 близько 11 год. 51 хв. ОСОБА_8 із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , використовуючи мобільний застосунок WhatsApp, перетелефонував ОСОБА_5 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Під час даної телефонної розмови, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_8 про факт здійснення слідчими Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області досудового розслідування у ще одному кримінальному провадженні № 0001230 від 05.05.2023, в якому фігурує ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» (код ) та висловив прохання про надання неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США для вирішення питання про закриття вказаного кримінального провадження необхідно передати йому неправомірну вигоду у сумі 15000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 01.10.2023 становило 548 529 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.10.2023 о 22 годині 06 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання та проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: грошові кошти (ззовні схожі на грошові кошти), а саме 100 (сто) доларів США KG 66803155A, 100 (сто) доларів США KB 06525732K, 100 (сто) доларів США HF 46443615D (всього 300 доларів США), 200 (двісті) гривень ТИ 0067267, 200 (двісті) гривень КК 0871225 (всього 400 грн.), які вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S1008644; мобільний телефон Iphone 7 IMEI НОМЕР_4 (у журналі дзвінків виявлено спілкування із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_5 добровільно наданий ОСОБА_5 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S1008645; флеш-носій DT101G2 16GB, флеш-носій amazon pro 16GB, флеш-носій із написом «ЄРДР», які вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S1008646; службове посвідчення № НОМЕР_6 , дійсне до 11.04.2023, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S2019518; ноутбук НР Model: HSN-113C-4 (пароль Dimass1983 добровільно наданий ОСОБА_5 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР 103665, квитанція № 42243017 від 04.09.2023 на 1 арк.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на речі, вилучені 04.10.2023 під час затримання ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоСлідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001495, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування 03.10.2023 о 22 годині 06 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання та проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-грошові кошти (ззовні схожі на грошові кошти), а саме:

100 (сто) доларів США KG 66803155A,

100 (сто) доларів США KB 06525732K,

100 (сто) доларів США HF 46443615D (всього 300 доларів США);

200 (двісті) гривень ТИ 0067267,

200 (двісті) гривень КК 0871225 (всього 400 грн.), які вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S1008644;

- мобільний телефон Iphone 7 IMEI НОМЕР_4 (у журналі дзвінків виявлено спілкування із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_5 добровільно наданий ОСОБА_5 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S1008645;

- флеш-носій DT101G2 16GB,

- флеш-носій amazon pro 16GB,

- флеш-носій із написом «ЄРДР», які вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S1008646;

- службове посвідчення № НОМЕР_6 , дійсне до 11.04.2023, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S2019518;

- ноутбук НР Model: HSN-113C-4 (пароль Dimass1983 добровільно наданий ОСОБА_5 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР 103665;

- квитанція № 42243017 від 04.09.2023 на 1 арк.

04.10.2023 вилучені під час затримання ОСОБА_5 речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до нього.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 03-04.10.2023 під час затримання ОСОБА_5 , на які просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.09.2023, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.09.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03-04.10.2023 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме:

- грошові кошти (ззовні схожі на грошові кошти), а саме:

100 (сто) доларів США KG 66803155A,

100 (сто) доларів США KB 06525732K,

100 (сто) доларів США HF 46443615D (всього 300 доларів США);

200 (двісті) гривень ТИ 0067267,

200 (двісті) гривень КК 0871225 (всього 400 грн.), які вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S1008644;

-мобільний телефон Iphone 7 IMEI НОМЕР_4 (у журналі дзвінків виявлено спілкування із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_5 добровільно наданий ОСОБА_5 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S1008645;

- флеш-носій DT101G2 16GB,

- флеш-носій amazon pro 16GB,

- флеш-носій із написом «ЄРДР», які вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S1008646;

- службове посвідчення № НОМЕР_6 , дійсне до 11.04.2023, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР S2019518;

- ноутбук НР Model: HSN-113C-4 (пароль Dimass1983 добровільно наданий ОСОБА_5 ), який вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР 103665;

- квитанція № 42243017 від 04.09.2023 на 1 арк.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0001495 від 11.09.2023року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1