печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/33415/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціаліалізованої прокуратри у сфері оборони Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000202,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/33415/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціаліалізованої прокуратри у сфері оборони Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000202.

Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді скарги за справою № 757/32911/23-к знехтувала правом на справедливий суд, правом на захист ОСОБА_4 та встановленими чинним законодавством нормами про розгляд клопотань, зайняла бік сторони обвинувачення, здійснює правосуддя виключно на користь прокуратури та слідства, упереджено та з порушенням норм суддівської етики, порушуючи Банглорські принципи чим втратила довіру адвоката ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду заяви повіломлялась належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повіломлений належним чином.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 будучи повідомленою про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилась.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на розгляді перебуває справа № 757/33415/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціаліалізованої прокуратри у сфері оборони Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000202.

Так, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявяє відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/33415/23-к, який обґрунтовується тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді скарги за справою № 757/32911/23-к знехтувала правом на справедливий суд, правом на захист ОСОБА_4 та встановленими чинним законодавством нормами про розгляд клопотань, зайняла бік сторони обвинувачення, здійснює правосуддя виключно на користь прокуратури та слідства, упереджено та з порушенням норм суддівської етики, порушуючи Банглорські принципи чим втратила довіру адвоката ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/33415/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціаліалізованої прокуратри у сфері оборони Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000202 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1