Справа № 161/2383/24
Провадження № 1-кс/161/837/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що до Луцького РУП ГУНП у Волинській області рекомендованим листом було надіслано повідомлення ОСОБА_4 від 23.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ознаками ст.ст. 358, 366 КК України, яке 26.01.2024 вручено за довіреністю. Однак, з невідомих причин, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з викладеним просить зобов`язати керівника Луцького РУП ГУНП у Волинській області чи іншу уповноважену особу управління внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 23.01.2024, розпочати досудове розслідування, надати останній витяг із ЄРДР, залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого та витребувати відомості та правовстановлюючі документи щодо комбайна.

Луцьке РУП ГУНП у Волинській області та Луцька окружна прокуратура явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від останнього до суду надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 , скаргу підтримує.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з цим, встановлено, що відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_4 від 23 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), відповідають вимогам ст. 91 КПК України, зокрема, містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги, відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 23 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину) внесено не було, розслідування не розпочиналось, тому слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_4 від 23 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину) підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга в цій частині задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що в іншій частині вимог скарги слід відмовити.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення ОСОБА_4 від 23 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1