ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9079/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/219/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000542 від 13.07.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.06.2023 за частиною 1 статті 190, статті 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Відповідно до частини 3 статті 72 КК України даний вирок суду складанню за сукупністю з вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 не підлягає та виконується самостійно.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подала апеляційну скаргу. До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Вказану заяву прокурор просила розглядати без її участі.

Неприбуття належним чином повідомлених учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду. З урахуванням положень частини 4 статті 107, частини 4 статті 405 КПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2023.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: