Справа № 545/1223/23
Провадження № 1-кп/545/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід захиснику ОСОБА_5 з тих підстав, що та, на його думку, неналежно виконує свої обов`язки.

Захисник ОСОБА_5 заявлений відвід вважає необґрунтованим, вказує, що обов`язки захисника виконує належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 також взазав, що відвід захиснику ОСОБА_5 є необгрунтованим, при вирішенні питання про відвід покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Підстави для відводу захиснику, передбачені ст. 78 КПК України, де визначений вичерпний перелік підстав, коли особа не має права бути захисником в справі. Тобто, для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 78 КПК України і ці обставини повинні бути доведеними.

Крім того, обвинуваченому роз`яснюється, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Згідно ч.1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правовоїдопомоги у разі,якщо: 1)особою подано неправдиві відомості з метою віднесення її до однієї з категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу; 2) обставини чи підстави, за наявності яких особа була віднесена до однієї з категорій осіб, передбачених статтею 14 цього Закону, припинили своє існування; 3) особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі ,за якоюї й призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону; 4) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі; 5)особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу,оголошена в розшук у кримінальному провадженні; 6) особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, визнана безвісно відсутньою або оголошена померлою.

Тобто, у ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» встановлено вичерпний перелік підстав для припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги, при цьому рішення про припинення надання вторинної правової допомоги приймається саме Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а не судом.

Відповідно до положень ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

За змістом ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що підстави передбачені ст.78 КПК України для відводу захисника відсутні, відвід не обґрунтований та не підтверджений належними доказами, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.78,80-83 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1