Справа № 135/641/23
Провадження № 1-кс/135/343/23
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000053 від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000053 від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється під головуванням судді ОСОБА_3 .

30.10.2023 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження.

Обґрунтування заявленого відводу.

Свою заяву обґрунтував тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно з обвинувальним актом досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили 30.11.2021 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у співучасті із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження. Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування зазначено, що 04.05.2023 ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру. 15.05.2023 під час досудового розслідування прокурором прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування. В ході судового розгляду було встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України слідчий суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні. 30.05.2023 виніс ухвалу, якою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В разі затримання особи слідчим суддею буде вирішуватись питання про обрання запобіжного заходу. При цьому, слідчим суддею досліджувались та оцінювались докази у кримінальному провадженні, які є тими ж самими, що у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було виділене в окреме провадження із кримінального провадження, яке розслідувалось за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 .

На переконання судді ОСОБА_3 наведені обставини виключають можливість його участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000053 від 02 грудня 2021 року та є підставою для відводу.

Тому він просить відвести його від розгляду кримінального провадження №0000053 від 02 грудня 2021 року на підставі ст.ст. 75, 76, 80 КПК України.

Позиція учасників судового провадження.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 81 КПК України). Позиція судді ОСОБА_3 викладена у заяві про самовідвід. Додаткових пояснень в судовому засіданні суддя не надав.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілий ОСОБА_6 у вирішенні питання відводу поклалися на розгляд суду.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд проводити у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Проаналізувавши заяву про самовідвід, інші матеріали, з`ясувавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов таких висновків.

Оцінка та мотиви суду.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України (щодо суддів), суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Такою підставою є встановлені статтею 76 КПК України положення про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції (ч. 1 ст. 76 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Ці ж правила застосовуються і до заявлення самовідводу.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000053 від 02 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили 30.11.2021 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у співучасті із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження. Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування зазначено, що 04.05.2023 ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру. 15.05.2023 під час досудового розслідування прокурором прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування.

Судом були витребувані та дослідженні матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінального провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 15.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 135/679/23, провадження № 1-кс/135/178/23).

З вказаних матеріалів видно, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000108 від 15.05.2023. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 оголошено підозру про вчинення у співучасті з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.05.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.05.2023 було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином матеріали кримінального провадження № 0000108 від 15.05.2023 є частиною матеріалів кримінального провадження за №0000053 від 02 грудня 2021 року.

Суд вбачає підставу для відводу, на яку посилається суддя ОСОБА_3 в своїй заяві суддя під час здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.05.2023 постановив ухвалу від 30.05.2023 у справі № 135/679/23 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ухвали від 30.05.2023 у справі № 135/679/23, слідчий суддя ОСОБА_3 дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 185 КК України, яке були предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.05.2023.

Обставини та події кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.05.2023, є тотожними обставинам, які він досліджував в рамках кримінального провадження № №0000053 від 02 грудня 2021 року та надав власну оцінку доказам у справі, що нерозривно пов`язані зі злочином, які інкримінуються у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.05.2023.

Зазначені судові рішення стали невід`ємною частиною матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000053 від 02 грудня 2021 року, і це свідчить про те, що сторона обвинувачення розцінює наявні в них відомості та/або отримані на їх підставі, як докази у цьому кримінальному провадженні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 11 серпня 2022 року (справа № 708/638/19, провадження № 51-5267км19) вказав, що будь-яка участь судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, виключає його участь, зокрема, у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обставини розгляду як слідчою суддею клопотань на стадії досудового розслідування зумовлюють виникнення об`єктивних перешкод при розгляді цієї справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.

З огляду на те, що будь-яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт із доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000053 від 02 грудня 2021 року передати до канцелярії Ладижинського міського суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя