ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/890/24 Провадження 1-кс/636/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000029 від 05.02.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 від 05.02.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

05.02.2024 до чергової частини ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 04.02.2024 вночі (точного часу невідомо) мало місце порушення законів та звичаїв ведення війни, що полягало у масованому обстрілі з боку військових російської федерації з невстановленого виду зброї, снарядами невстановленого калібру по с. Бугаївка, Чугуївського р-ну, Харківської області, внаслідок чого було пошкоджено будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

05.02.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 05.02.2024 слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події, а саме навпроти центрального входу до будинку з тильної сторони, було виявлено отвір в землі діаметром приблизно сім метрів та глибиною близько чотирьох метрів, біля, якого знаходилися уламки зовні схожі на уламки снаряду невстановленого типу зброї, невідомого калібру, сірого кольору, різної форми, довжини та діаметру, деформовані, внаслідок контакту з невстановленим предметом, загальною кількістю тридцять одна штука.

Під час зазначеного огляду було виявлено та вилучено:

- уламки зовні схожі на уламки снаряду невстановленого типу зброї, невідомого калібру, сірого кольору, різної форми, довжини та діаметру, деформовані, внаслідок контакту з невстановленим предметом, загальною кількістю тридцять одна штука.

Власником уламків зовні схожих на уламки снаряду невстановленого типу зброї, невідомого калібру, сірого кольору, різної форми, довжини та діаметру, деформовані, внаслідок контакту з невстановленим предметом, загальною кількістю тридцять одна штука імовірно є представники збройних формувань російської федерації.

Враховуючи те, що вилучені предмети, можуть мати відношення до вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 05.02.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор надав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000029 від 05.02.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.02.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, на вилучене 05.02.2024 під час проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: уламки зовні схожі на уламки снаряду невстановленого типу зброї, невідомого калібру, сірого кольору, різної форми, довжини та діаметру, деформовані, внаслідок контакту з невстановленим предметом, загальною кількістю тридцять одна штука, право власності на які не встановлено, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1