Справа № 362/4113/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4853/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23 червня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року скаргу було повернуло особі, яка її подала. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник ОСОБА_6 не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Натомість, ОСОБА_6 просив прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження, винести ухвалу і зобов`язати вчинити дії, що суперечить положенням ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 з посиланням на ч. 2 ст. 304 КПК України вказав, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді не обґрунтувавши своє рішення належним чином.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Приймаючи рішення про повернення скарги із підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя мотивував його тим, що ОСОБА_6 , у прохальній частині поданої скарги не сформулював предмету оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка могла бути оскаржена до слідчого судді у порядку ст.303 КПК України. Однак, такий висновок зроблений внаслідок неправильного тлумачення положень КПК України і погодитись із ним не можливо.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 ,останнім оскаржувалась бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23 червня 2023 року. Це вбачається, як із назви поданої скарги, так і з її змісту. Прохальна частина поданої ОСОБА_6 скарги також не дає підстав для двоякого розуміння поставленої вимоги та предмету звернення до слідчого судді.

Вимога скарги ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, у поєднанні із викладеними у скарзі мотивами, які однозначно свідчили про оскарження ОСОБА_6 саме бездіяльності слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, свідчить про те, що скарга ОСОБА_6 була подана до слідчого судді у порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Повернувши за цих умов скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя допустив порушення вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Це указує на наявність істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке, відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Із урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23 червня 2023 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23 червня 2023 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23 червня 2023 року повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської областідля виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________________ _______________________________ _______________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4