overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/204/1783/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Київської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, кулеметника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів до 05 лютого 2024 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 53680 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.02.2024 року виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3856/22
Провадження №1-в/0274/474/23
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України (штрафу на інше покарання), щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

З липня 2023 в судові засідання не з`являється засуджений.

Ухвали суду про його привід залишились невиконаними, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Враховуючи, що судом має бути вирішено питання про заміну покарання у виді штрафу на інше покарання (громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі), що безумовно погіршує становище засудженого, а відтак суд вважає, що його участь в судовому засіданні має бути обов`язковою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Поряд з цим, судом встановлено, що за 2023 рік відносно ОСОБА_4 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області було направлено більше 55 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1,2,3 ст. 130 КУпАП, 10 з яких за листопад місяць 2023 року, тобто працівникам поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області достеменно відомо місце знаходження засудженого та засоби його зв`язку, але доставити його приводом в судові засідання їм не вдається. З врахуванням викладено, суд вважає за доцільне направити копію ухвали до ГУНП в Житомирській області для контролю її виконання.

Керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 04.01.2024 о 14.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Копію ухвали повторно направити до ГУНП в Житомирській області для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3332/23
УХВАЛА

12.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001724 від 06.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001724 від 06.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на 11 годину 20 хвилин 13.12.2023 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3857/21
Провадження № 1-кп/367/394/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, оскільки мобільний телефон останнього вимкнений.

Захисник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 для його доставки в судове засідання, оскільки обвинувачений не з`являється до суду та вимкнув свій мобільний телефон, що унеможливлює його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 11.01.2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4056/22
Провадження 1-кп/545/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000895 від 27.08.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, передано для розгляду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 справу розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №868 від 27.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2023 року №986/0/15-23 суддю Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 року справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10год 15хв 25 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8306/23
н/п 1-кп/953/1137/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"12" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 09.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор- ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Так, частиною другою статті 314КПКУкраїни передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323КПКУкраїни визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу ОСОБА_3 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громдянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Київського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні 19 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області.

Ухвалу надіслати до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання, Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/810/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12.12.2023смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників обвинуваченого , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Краснокутськ заяву захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відвід судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від участі у розгляді судової справи № 627/810/20( н/п 1-кп/627/3/2023) за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 369 ,372, 376 КПК України,суд

постановив :

У задоволенні заяви захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відвід судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від участі у судовій справі № 627/810/20 (н/п 1-кп/627/3/2023) за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год,13 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
12.12.2023
Ленінський районний суд м.Харкова
Справа № 642/6415/23
Провадження №1-кп/642/585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 23.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багерове, Ленінського району Республіки Крим, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2011 року народження, офіційно працевлаштований в ТОВ «Новакс трейд» на посаді системного адміністратора, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 03.10.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 26, 284-288, 369-372, 376, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000504 від 23.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8
Справа №635/436/22
Провадження №1-кп/635/137/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №635/436/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вироком Харківського апеляційного суду від 22.11.2023 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2023 року скасовано в частині призначення покарання, та засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином вищевказаний вирок набрав законної сили.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом засудженого.

Згідно ч.2 ст.425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 426 КК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що строк касаційного оскарження не закінчився, а також з метою забезпечення права засудженого на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасово залишення засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.372 , ст. 537 п.12 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - задовольнити.

Тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 на час його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №635/436/22.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1