Справа № 950/3771/23
Провадження № 1-кс/950/634/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом строк;

- зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою від 18.12.2023 за фактом скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 222 та ч. 1 ст. 364 КК України;

- зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою від 18.12.2023 за фактом скоєння Сумською обласною спілкою споживчих товариств Лебединський ринок злочину, передбаченого ст. 205-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 та ч. 1 ст. 366 КК України;

- зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою від 18.12.2023 за фактом скоєння реєстратором Державного земельного кадастру злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 та ч. 1 ст. 366 КК України;

- зобов`язати уповноважену особу надіслати витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- визнати ОСОБА_3 потерпілою особою.

Скарга обґрунтована тим, що 18.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області із заявою у якій повідомив про вчинення дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень. Заява хоча і була зареєстрована, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Зазначив, що він як підприємець здійснює свою діяльність на належних йому земельних ділянках поблизу продовольчого ринку. В той же час СП «Слобожани» з яким у нього укладено договір оренди торгового місця, на його думку, неправомірно вимагало у нього кошти для сплати орендної плати, оскільки не має прав на таку земельну ділянку, в односторонньому порядку змінивши межі земельної ділянки під ринком.

Представник відділення поліції № 3 (м. Лебедин) та прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області із заявою від 18.12.2023 у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, які на його думку, вчинені Сумською обласною спілкою споживчих товариств Лебединський ринок та реєстратором Державного земельного кадастру злочинів, перелік яких навів у заяві. Зокрема, у заяві ОСОБА_3 вказав, що він здійснює підприємницьку діяльність на території промислового ринку з 2002 року. З цього часу має підписані з ПО «Лебединський ринок» договори про надання послуг по обслуговуванню торговельних місць. З 01.07.2018 СТ «Слобожани» шляхом обману та зловживання довірою уклало договір оренди торгівельних місць № 97, 100 на яких він проводить свою діяльність та які, як виявилось, знаходяться за межами земельної ділянки промислового ринку по пл. Соборній, 44. Також вказав, що керівник СТ «Слобожани» ОСОБА_4 вимагає від підприємців, які проводять торговельну діяльність на території ринку, кошти за торгівлю, не маючи документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою під ринком. Зазначив, що статутні документи ПО «Лебединський ринок» були фальсифіковані.

Заява зареєстрована у ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про що свідчить відповідний штамп, однак станом на момент розгляду скарги відповідь на заяву не надана.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 вищевказаної статті сідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння. Однак, як свідчать матеріали скарги, уповноваженими особами відділення поліції № 3 (м. Лебедин) вищевказані вимоги дотримані не були, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2023 не внесено.

Зі змісту поданої скарги та заяви від 18.12.2023 вбачаються достатні підстави вважати наявними відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень на які указує ОСОБА_3 . При цьому обставини, наведені у скарзі, не спростовані представником відділення поліції № 3 (м. Лебедин).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладених вище положень, в межах наданих йому повноважень щодо ухвалення рішень за результатами розгляду скарг, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчих.

Також слідчий суддя вказує на те, що до його компетенції не віднесено визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, що є виключною компетенцією осіб, визначених у ч. 1 ст. 214 КПК України (слідчий, дізнавач, прокурор).

Таким чином скарга в частині вимог про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретною правовою кваліфікацією задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим оскільки такі вимоги у його заяві від 18.12.2023 відсутні, а питання визнання особи потерпілою виходить за межі підстав оскарження, наведених у скарзі та передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП