Справа № 592/168/24
Провадження № 1-кс/592/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про продовження строку арешту майна по кримінальному провадженні №0004639 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про продовження строку арешту майна, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004639 від 29.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 28.11.2023 приблизно об 21:00 екіпажем Лужок 1024 на території с.Битиця зупинено трактор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким здійснювалось перевезення зрубаної деревини без належним чином оформлених документів. Під час відпрацювання матеріалів встановлено місце можливого спилу даної деревини розташованого між с. Битиця та с. Микільське, що свідчить про факт проведення незаконного порубу деревини.

З клопотання вбачається, що 04.12.2023 слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 29.11.2023 року, а саме, трактор колісний МТЗ - 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, у якому знаходиться 8 (вісім) колод (стовбурів) дерева породи «Ясен»; свідоцтво про реєстрацію трактору колісного МТЗ-82; накладну №86 від 28.11.2023 року, але не більш як на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Слідчий зазначає, що зазначені в ухвалі речі та об`єкти виступають речовими доказами у кримінальному провадженні, існує об`єктивна необхідність у їх збереженні, а саме 8 (вісім) колод (стовбурів) дерева породи «Ясен», накладної №86 від 28.11.2023 року шляхом обмеження права їх користуванням, відчуженням, а також щодо трактору колісного МТЗ - 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, свідоцтво про реєстрацію трактору колісного МТЗ-82 шляхом обмеження права їх відчуження, тому правову дію арешту майна необхідно продовжити, оскільки враховуючи значну віддаленість об`єктів дослідження від органу досудового розслідування, а також складність досудового розслідування, відсутня об`єктивна можливість провести всі необхідні слідчі дії у строки, що обмежені в один місяць.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

У своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк арешту майна, а саме: трактор колісний МТЗ - 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, у якому знаходиться 8 (вісім) колод (стовбурів) дерева породи «Ясен»; свідоцтво про реєстрацію трактору колісного МТЗ-82; накладну №86 від 28.11.2023 року, який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми строком на тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Так, кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухвалені остаточного рішення, а саме при постановленні вироку.

Враховуючи, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено норми закону, якою можна було б продовжувати строк дії арешту майна, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку арешту майна по кримінальному провадженні №0004639 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1