УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7571/23

Номер провадження 1-кс/495/2059/2023

20 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА ОСОБА_6

психолога Шабівської ОТГ ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 21.07.2023 в вечірню пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме на території господарської території домоволодіння АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на території господарської території домоволодіння АДРЕСА_2 , насильно, всупереч волі потерпілого ОСОБА_9 , завела його до сарайного приміщення, де із застосуванням синтетичної мотузки блакитного кольору прив`язала останнього до дерев`яної балки.

Після цього, ОСОБА_4 діючи свідомо, в порушення прав, гарантованих Конституцією України (ст.ст. 28-29), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 pоку Ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закривши ОСОБА_9 у сарайному приміщенні дерев`яними дверима, підперши їх дошкою, насильно всупереч його волі, без їжі та води, тримала його у вказаному сарайному приміщенні у небезпечному для життя стані, завдаючи фізичних страждань, позбавляючи його волі, можливості вільно рухатися та пересуватися до 05:00 години 22 липня 2023 року, коли ОСОБА_9 вдалось втекти та повідомити про скоєне відносно нього кримінального правопорушення.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII, зокрема пунктом 17 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду в постанові від 12 лютого 2020 року (справа №453/225/19, провадження №51-4000кмо19) злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

25 липня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному позбавлені волі людини, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, вчиненому щодо малолітнього, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

31 липня 2023 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суде Одеської області ОСОБА_1 (справа №495/7571/23, номер провадження 1-кс/495/1566/2023) відносно підозрюваної ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком застосування до 25 вересня 2023 року включно.

При проведенні досудового розслідування, враховуючи категорію злочину у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , було призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування експертиза перебуває на виконанні, постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури строк було продовжено до трьох місяців. Тим самим на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії обраного запобіжного заходу відносно підозрюваної.

За твердженням слідчого, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України. Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання передбаченим п.п.1, 3, 4, 5ч.1 ст. 77 КПК України ризикам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно із ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи в сукупності вищевказані ризики, слідство вважає, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 є виправданим та необхідним для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ймовірним спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, та застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може запобігти вищевказаним ризикам.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, зазначені ризики передбачають необхідність продовження застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 погодилася з клопотанням слідчого та просила його задовольнити

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнали обставини викладені в клопотанні слідчого. Не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчого.

Психолог Шабівської ОТГ ОСОБА_7 , у судовому засіданні також не заперечувала проти клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 22.07.2023 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.146 Кримінального кодексу України.

25.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31.07.2023 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.09.2023 року включно.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 18.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.10.2023 року включно.

Слідчий зазначив, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 спливає 25.09.2023 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, оскільки враховуючи категорію злочину у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , було призначено комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». У зв`язку з тим, що на час спливу двомісячного строку досудового розслідування експертиза перебуває на виконанні, постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури строк було продовжено до трьох місяців. Тим самим на даний час виникла необхідність в продовженні строку дії обраного запобіжного заходу відносно підозрюваної.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі любої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положеннь ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину та відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього кодексу.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваної на час вчинення зазначеного правопорушення та її відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, на думку слідчого судді, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків, наявні підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування на 36 (тридцять шість) діб, тобто до 25.10.2023 року включно, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2023 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.09.2023 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1