Провадження № 1-кп/740/95/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський СІЗО"),

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

під час судового засідання в залі суду у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.111, ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб без визначення розміру застави, зазначаючи, що не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, надавши письмове клопотання.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора. Обвинувачений зазначив про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, на які посилається прокурор в обгрунтування клопотання. Він за весь час слідства і суду не впливав на свідків, і не збирався та не збирається цього робити, як і ухилятися від суду. Захисник ОСОБА_7 акцентував увагу на тому, що визначення безальтернативного запобіжного заходу порушує права людин, не відповідає практиці Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, просив визначити альтернативний запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.06.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 19.08.2022.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.07.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 16.09.2023 включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 з 17.09.2023 вважався продовженим згідно з ч. 6 ст. 615 КПК у зв"язку з неможливістю розгляду судом питання про продовженян строку триманняпід вартою в установленому КПК порядку.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 15.11.2022 включно.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.11.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 09.01.2023 включно.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.12.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 17.02.2023 включно.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.02.2023 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 10.04.2023 включно.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.03.2023 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 29.05.2023 включно.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.05.2023 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 07.07.2023 включно.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.06.2023 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 25.08.2023 включно.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.08.2023 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 13.10.2023 включно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовження строку тримання під вартою допускається, якщо існуюють обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також коли наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 176 КПК України передбачений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час тримається під вартою. Водночас характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпеку.

Суд враховує також позицію викладену ЄСПЛ у справах «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 та «Волосюк проти України» від 12.03.2013, відповідно до якої суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Попри наявність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, за обставин даної справи і обвинувачення у вчиненні дій, направлених на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України під час воєнного стану, переході на бік ворога, вступ на службу до військових рф під час тимчасової окупації, суд доходить переконання, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, та визнані наявними при продовженні судом 16.08.2023 строку тримання обвинуваченого під вартою існувати не перестали, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

За таких обставин цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.

Завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки незавершено дослідження доказів сторін.

Застосування будь-яких інших запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111 КК України, за наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407 КК України, під час дії правового режиму воєнного стану нормами КПК України не передбачено.

Ураховуючи, що суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які не зменшилися, зокрема ухилення від суду, а ОСОБА_6 обвинувачається у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.2 ст.111 КК України, відповідно до положень ч.ч. 6, 8 ст. 176 КПК України до ОСОБА_8 під час дії воєнного стану підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно абзацу восьмого частини 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованих обвинуваченому діянь на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 грудня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" (14000, м.Чернігів, вул. Реміснича, 2, ел. адреса: ) для виконання, та вручити обвинуваченому до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти діб з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2023 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3