Провадження № 1-кп/369/67/24
В И Р О К

іменем України

08.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

захисника ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0005244 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309; ч.2 ст. 310,ч.3 ст.313 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_16 обвинувачується в тому, що він на початку лютого 2015 року, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі, у кількості від п`ятдесяти рослин, через мережу Інтернет, придбав насіння рослин роду коноплі та почав їх зберігати за місцем мешкання.

В подальшому, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні, яке розташовано на другому поверсі, за місцем мешкання останнього, у горщики з ґрунтом незаконно посіяв дозріле насіння рослини роду коноплі в кількості 92 шт., за якими почав доглядати, a саме: систематично поливаючи та проріджуючи ґрунт з насадженим дозрілим насінням рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконні посіви та незаконне вирощування рослини роду конопель.

Так, 27.05.2015 року, особовим складом ВБНОН Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, в ході проведення оперативно-профілактичних заходів щодо попередження та виявлення правопорушень у сфері культивування нарковмісних рослин, під умовною назвою «Мак», приблизно о 22 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Волошкова, було затримано ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав орендованому будинку АДРЕСА_2 . В подальшому за письмовою згодою власника вищевказаного будинку було проведено огляд приміщень, даного будинку. В ході проведення огляду в приміщенні, яке розташовано на другому поверсі було виявлення 92 пластикових горщика з ґрунтом в яких вирощувались 92 рослини конопель. Виявлені рослини конопель в кількості 92 шт. було вилучено та упаковано в поліетиленові пакети, горловини яких було зв`язано ниткою та опечатано аркушами паперу із відтиском печатки «Для пакетів Голосіївського РУ».

Згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці № 478 від 05.06.2015 року надані на дослідження рослини, які вилучені під час ОМП за місцем мешкання гр. ОСОБА_16 мають характерні ознаки рослини конопля, містять тетрагідроканабiнол і є рослиною роду конопля (Cannabis sativa). Рослина роду конопля, що містить тетрогідроканабінол, віднесена до рослин, що містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість наданих на дослідження рослин 92 штуки.

Рослини роду коноплі (Cannabis), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесена до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_16 обвинувачується в тому, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, в не встановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно, без мети збуту, придбав та почав зберігати за місцем мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, а саме 27.05.2015 року, особовим складом ВБНОН Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, в ході проведення оперативно-профілактичних заходів щодо попередження та виявлення правопорушень у сфері культивування нарковмісних рослин, під умовною назвою «Мак», приблизно о 22 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Волошкова, було затримано ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав в орендованому будинку АДРЕСА_2 . В подальшому за письмовою згодою власника вищевказаного будинку було проведено огляд приміщень, даного будинку. В ході проведення огляду в одній з кімнат було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані. Також в одній з кімнат було виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходились стебла рослин невідомого походження, зеленого кольору. В приміщенні кухні було виявлено металевий «черпак» з нашаруванням речовини зеленого кольору в подрібненому стані, електронні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору в подрібненому стані.

Згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці № 478 від 05.06.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, рослина маса, стебла, що вилученні 27.05.2015 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_17 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є на наданих на дослідження електронних вагах (об. 11), які вилучені під час ОМП за місцем мешкання гр. ОСОБА_17 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які є в наданій на дослідження пластиковій ємкості прямокутної форми (об.7), яка вилучені під час ОМП за місцем мешкання гр. ОСОБА_17 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Залишки речовини рослинного походження, що є на наданому на дослідження друшляку (об.б), який вилучені під час ОМП за місцем мешкання гр. ОСОБА_16 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 33,22 г (об. 9), 167,20 г (об.10), 455,21 г (об.14), 0, 15 г (об. 11), 0,10 г (об.7), загальна маса канабісу становить 655,88 г., що є великими розмірами.

Канабіс, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Крім того, ОСОБА_16 обвинувачується в тому, що маючи на меті виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), придбав обладнання призначене для вирощування рослин коноплі в закритому приміщенні за наступних обставин. Так, приблизно у лютому 2015 року, через мережу Інтернет, ОСОБА_16 придбав пластикові горщики, ґрунт, спеціальну офольговану плівку, рулони з офольгованого паперу, десять електричних ламп, сім з яких зі спеціальною вентиляційною системою.

В подальшому, ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в приміщенні, яке розташовано на другому поверсі, власноруч змайстрував спеціальне приміщення для вирощування рослин коноплі, встановивши раніше придбане обладнання, призначене для вирощування рослин коноплі в закритому приміщенні. Таким чином, почав незаконно зберігати придбане ним обладнання з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи призначення такого обладнання.

Після чого, 27.05.2015 в період часу з 22 год. 45 хв. до 02 год. 00 хв., за добровільною згодою власника будинку, де мешкав ОСОБА_16 , в присутності двох понятих проведено огляд приміщення будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду приміщень будинку працівниками міліції виявлено та вилучено: металевий черпак з нашаруванням речовини рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в засушеному стані, картонну коробку з насінням коноплі та обладнання для виготовлення наркотичного засобу, а саме: десять електричних ламп, сім з яких з вмонтованими вентиляторами, електронні ваги, електронні генератори для вищевказаних ламп.

Згідно висновку експерта Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 9728/9729/15-34/10591-10609/15-34 від 30.06.2015 року, надані на дослідження предмети, що були вилучені під час огляду 27.05.2015 року за місцем проживання ОСОБА_16 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: десять натрієвих ламп високого тиску, вентилятори, вісім електронних пристроїв, розетки-таймери можна використовувати для вирощування в штучних умовах наркотичних засобів рослинного походження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду показав, що в травні 2015 року у нього був товариш ОСОБА_18 з яким познайомився у 2014 році. Останній запропонував йому поїхати подивитися будинок по АДРЕСА_2 , щоб орендувати. ОСОБА_18 сподобався будинок і він його орендував. Коли домовлялися за оренду будинку він також був із ОСОБА_18 . В подальшому, він часто приходив в орендований будинок, де із ОСОБА_18 курили марихуану. Свідка ОСОБА_19 бачив 3 рази в житті, не розуміє чому вона вважає, що він там проживає. Наркотичні засоби були тільки в тій кількості, яку споживали. Коли його затримали працівники міліції, він провів весь час на одному місці - на дивані на першому поверсі будинку. В день затримання він приїхав до ОСОБА_18 з місця свого проживання, щоб покурити трави. Хвіртка була закрита. Він хотів купити води, вирішив піти до магазину, але його затримали, поклали обличчям на землю. Спочатку йому здалося, що це якась «підстава», особи, які його затримували на вигляд були наче будівельники. Останні кричали, що вони поліція, але документи не показували. Сказали, що він «попав» на 20000 доларів, щоб він давав гроші. В подальшому, співробітники поліції відчинили будинок по АДРЕСА_2 . В будинку один з співробітників поліції 2 рази вдарив його пістолетом. Кричали на нього, що він наркоман, злочинець, що він сяде, це було в будинку. Працівники поліції вимагали у нього кошти, говорили, щоб він телефонував та позичав гроші. Коли зрозуміли, що грошей не буде, викликали ще поліцейських, які приїхали у формі, почали фотографувати, ходити, змусили писати щось під диктовку. Пойняті приїхали ввечері разом з поліцейськими, в тому числі і ОСОБА_19 . Після цього почали огляд. Він не брав участі у слідчих діях, підписував всі документи, які йому давали, оскільки його били та йому погрожували, медичні експертизи не проводили. Стверджує, що до вилученого майна відношення не має, по АДРЕСА_2 ніколи не проживав.

Просить його виправдати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що з обвинуваченим вона познайомилася, коли по дорученню власників здавала в оренду будинок по АДРЕСА_2 . Вона зустрічалася із обвинуваченим та ще одним хлопцем, підписали договір, хто був вказаний у договорі вона не пам`ятає. Скільки і хто проживав у будинку вона не знає. Одного разу вона приїхала в будинок, але вони змінили замок, пояснили, що у них дівчата соромляться, щоб вона їх не турбувала. Точної дати не пам`ятає, але коли вони із сестрою сиділи у дворі. Їй зателефонували працівники поліції та сказали, щоб вона приїхала до будинку по АДРЕСА_2 , її там чекає сюрприз. Коли вони з сестрою приїхали до будинку близько 20-21 год., побачили багато поліції із трьох відділень. В будинку на другому поверсі вона побачила, як з їх матеріалів були побудовані якісь відзеркалювачі, утеплення, витяжки. В горщиках росли якісь кущі, їх було багато, скільки точно, не пам`ятає. Потім дізналась, що це конопля. Вона не пам`ятає, кому саме здавала будинок, оскільки з хлопцями зустрічалась поза будинком. Під час укладення договору оренди хлопців було двоє - обвинувачений і ще один хлопець. Коли вони приїхали, у будинку були поліцейські, обвинувачений сидів на дивані у залі на першому поверсі, пристебнутий кайданками до поліцейського. Була на другому поверсі, коли поліцейські пакували та описували кущі і інше, все це вони робили в її присутності та присутності сестри ОСОБА_21 . В подальшому, коли всі роз`їхалися, вони із сестрою закрили будинок і поїхали додому.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показала, що дати вона не пам`ятає, бо це було давно, була понятою разом зі своєю сестрою ОСОБА_22 під час проведення огляду у будинку своєї сестри по АДРЕСА_2 близько 18 год. Коли піднялися на другий поверх будинку у одній з кімнат (сама велика) було багато кущів, які росли у горщиках, потім з`ясувалося, що це була конопля. Кущі освітлювалися, були ультрафіолетові лампи, до них була підведена вода, якісь приладдя, все облаштоване фольгою. Все це було поміщено до чорних пакетів та опечатано у її присутності. Вони із сестрою постійно були з працівниками поліції, бачили, як вони запаковували кущі та приладдя. На першому поверсі вона бачила обвинуваченого, який сидів на дивані із слідчим і був у кайданках, вона з ним не спілкувалася і в той день бачила його вперше. Коли вона прийшла до будинку, там вже були працівники поліції 6-8 чоловік, обвинувачений, ще якісь люди. Тілесних ушкоджень на обвинуваченому не бачила. Вони з сестрою пішли пізніше всіх, закрили будинок.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав суду, що він знайомий із обвинуваченим. Йому зателефонував ОСОБА_16 коли його затримали, попросив гроші 10000-20000 доларів США, він сказав, що дати грошей не може, тому що таких грошей у нього немає. Потім йому зателефонував ОСОБА_24 сказав, щоб він приїхав за місцем проживання ОСОБА_16 на АДРЕСА_3 , сказав, що потрібно знайти гроші, щоб ОСОБА_16 відпустили. В телефонній розмові він повідомив ОСОБА_24 , що таких грошей у нього немає. З обвинуваченим спілкувався не часто, оскільки працював на СТО. ОСОБА_16 характеризує, як добру людину, завжди допомагає.

Судом досліджені письмові докази:

-протокол огляду місця події від 27.05.2015 року, яким зафіксована обстановка на місці події в будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено металевий черпак, електронні ваги із нашаруванням речовини рослинного походження, 10 шт. порожніх поліетиленових пакетів з пазовими замками, картонну коробку, всередині якої виявлені залишки речовини рослинного походження, пластикова коробка, всередині якої виявлені залишки речовини рослинного походження, поліетиленовий пакет, всередині якого виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, 3 пластикових горшки із землею, у яких посаджено три рослини зеленого кольору, 41 кущ рослин з корінням зеленого кольору, 8 електричних пристрої, 8 спеціалізованих ламп, дві лампи невідомого походження, 51 кущ рослин зеленого кольору з корінням (а.с.110-117 т.2);

-висновок експерта № 478 від 05.06.2015 року, яким встановлено, що надані на дослідження рослини, які вилучені під час ОМП за місцем мешкання гр. ОСОБА_16 мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабiнол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 33,22 г., 167,20 г.,455,21 г.

Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є на наданих електронних вагах, які вилучені під час ОМП за місцем мешкання гр. ОСОБА_16 , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабiнол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,15 г.

Залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, які є в наданій на дослідження пластиковій ємності прямокутної форми, яка вилучена під час ОМП за місцем мешкання гр. ОСОБА_16 , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабiнол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,10 г.

Залишки речовини рослинного походження, що є на наданому на дослідження друшляку, який вилучений під час ОМП за місцем мешкання гр. ОСОБА_16 , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабiнол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Масу канабісу у перерахунку на суху речовину визначити неможливо у зв`язку з незначною його кількістю.

Надані на дослідження рослини, які вилучені під час ОМП за місцем мешкання гр. ОСОБА_16 мають характерні ознаки рослини конопля, містять тетрагідроканабiнол і є рослиною роду конопля (Cannabis sativa).

Рослина роду конопля, що містить тетрогідроканабінол, віднесена до рослин, що містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Кількість наданих на дослідження рослин 92 (дев`яносто дві) штуки (а.с.121-125 т.2);

-висновок експертів № 9728/9729/15-34/10591-10609/1534 від 30.06.2015 року, якими встановлено, що надані на дослідження предмети, що вилучені 27.05.2015 року за місцем проживання ОСОБА_16 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: десять натрієвих ламп високого тиску, вентилятори, вісім електронних пристроїв, розетки-таймери можна використати для вирощування в штучних умовах наркотичних засобів рослинного походження. Представлені на дослідження три рослини у відрах з грунтом, що вилучені 27.05.2015 року за місцем проживання ОСОБА_16 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 , належать до рослин конопель (рід Cannabis L), містять особливо небезпечну психотропну речовину - тетрагідроканабінол і віднесені до Списку 3 Таблиці 1 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (редакція від 27.12.2014) (а.с.131-140 т.2);

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до переконання про відсутність належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_16 до посіву та незаконного вирощування конопель, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, незаконного придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів по АДРЕСА_2 , враховуючи наступне.

Обвинувачення ОСОБА_16 ґрунтується на тому, що наркотичні засоби та обладнання для їх виготовлення були виявлені за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_2 . При цьому поза увагою сторони обвинувачення залишилося, що відповідно до договору оренди житлового приміщення від 01.02.2015 року (а.с.18-24 т.3), орендарем будинку по АДРЕСА_2 є ОСОБА_18 , а не обвинувачений; із показань свідка ОСОБА_22 під час укладення вказаного вище договору оренди будинку, був присутній обвинувачений та ще один хлопець, хто проживав у будинку вона не знає, з ким підписувала договір не пам`ятає; під час проведення огляду місця події 27.05.2015 року - будинку АДРЕСА_4 (а.с.110-116 т.2) не було виявлено жодних речей чи документів, які б свідчили, що ОСОБА_16 проживає у вказаному будинку; відповідно до обвинувального акту ОСОБА_16 затриманий 27.05.2015 року по АДРЕСА_2 , не у будинку.

Таким чином, з наведеного вбачається, що стороною обвинувачення не доведений факт проживання ОСОБА_16 в будинку АДРЕСА_4 .

Суд визнає недопустимим доказом протокол огляду місця події від 27.05.2015 року, під час якого були виявлені та вилучені рослини коноплі, пристрої для вштучного вирощування коноплі та ін. предмети, оскільки всупереч вимогам ст.ст. 234,237 КПК України огляд будинку АДРЕСА_2 проведений без ухвали слідчого судді і всупереч вимогам ст. 233 КПК України слідчий після проведення огляду не звертався до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду. Розписку ОСОБА_22 від 27.05.2015 року про надання добровільної згоди на огляд будинку АДРЕСА_4 , який належить їй за генеральною довіреністю, суд визнає неналежним доказом, оскільки її повноваження (наявність генерального доручення, перелік повноважень) працівниками міліції не перевірялися.

За доктриною «плодів отруєного дерева», що є сталим сформульованим висновком в національному судочинстві (постанова Верховного Суду від 21.01.2020 року у справі № 756/8425/17) та практиці ЄСПЛ (рішення від 30.06.2008 року у справі «Гефген проти Німеччини» та рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), суд також визнає недопустимими похідні докази від зазначеного вище протоколу: висновок експерта № 478 від 05.05.2015 року (а.с.121-125 т.2); висновок експертів № 9728/9729/15-34/10591-10609/1534 від 30.06.2015 року (а.с.131-140 т.2).

Окрім того, суд визнає їх недопустимими, надані суду докази, оскільки прокурором не надана суду постанова про призначення прокурора (групи прокурорів), що обумовлює недопустимість всіх доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень, а також не надано документів, які підтверджують повноваження слідчих у даному кримінальному провадженні.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права, передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень. Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Із аналізу ст. 36, 37 КПК України вбачається, що визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом. Крім того, постанова прокурора має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, зокрема, бути виготовленою на офіційному бланку та підписаною службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, витяг з ЄРДР не може підміняти постанову прокурора, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує правові наслідки з уповноваження прокурора на ведення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_16 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313 КК України, тому він підлягає виправданню у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати покладаються на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись 373-374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_16 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313 КК України, та його виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні покласти на рахунок держави.

Речові докази у справі: поліетиленовий пакет із канабісом загальною масою 655,88 г.(92 шт. рослини коноплі); 3 шт. рослини коноплі, 10 натрієвих ламп високого тиску вентилятори, вісім електронних пристроїв, дві розетки-таймери, які поміщені до восьми поліетиленових пакетів, скріплені печатками КНДІСЕ,які знаходяться в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3