Справа № 635/7759/23
Провадження по справі 1-кс/635/1173/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Cлідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб (слідчого) СВ № 3 РУП № 1 ГУНП у Харківській області виконати ухвалу суду, яка була постановлена 29.03.2023 у справі №635/1082/23 та зобов`язала уповноважених осіб ВП №3 ХРУП № 1 ГУНП у Харківський області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2023 в повному обсязі та розпочати досудове розслідування належним чином. Зобов`язати слідчого негайно провести огляд місця злочину за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати слідчого знайти та допитати свідка ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, скаргу підтримав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно листа старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.09.2023 встановлено, що 14.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області справа №635/1082/23 провадження №1-кс/635/254/2023 від 29.03.2023, яка надійшла до СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 13.04.2023 та за заявою ОСОБА_3 СВ ВП N?3 ХРУП N?1 ГУНІ в Харківській області було внесено відомості до єдиного реєстру кримінальних проваджень під №0000507 від. 14.04.2023 за ч.1 ст. 194 КК України, так як, вивчивши заяву ОСОБА_8 , спираючись на допит ОСОБА_8 та показання свідків, було встановлено, що за вказаним фактом існує підстава для внесення кримінального правопорушення до ЄРДР тільки за ч. 1 ст. 194 КК України, а саме, за фактом умисного знищення або пошкодження майна.

Крім того у провадженні СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали основного кримінального провадження №0000935 від 23.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що, 22.11.2022 до ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло рішення суду, щодо крадіжки будівельних матеріалів у період військового стану за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2023 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню N?0000935 від 23.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України призначено судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучені експерти Харківського НДЕКЦ МВС України, після отримання відповіді експерта, буде проведено за участі спеціалістів огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , так як проведення слідчим огляду місця події за вказаним фактом є недоцільним.

Наразі з 04.09.2023 матеріали вказаного кримінального провадження перебувають на експертному дослідженні у Харківському НДЕКЦ МВС України.

Також слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області неодноразово надавалися доручення на підставі ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_9 , 1982 р.н., та його допиту у якості свідка у разі встановлення, але останнього у ході проведення оперативно розшукових заходів встановити та допитати не виявилось можливим.

Так відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Визначення кваліфікації правопорушення є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень втручатися в дискреційні повноваження слідчого.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що процесуальна дія як зобов`язання слідчого виконати ухвалу суду, провести огляд місця злочину та знайти та допитати свідка, не передбачена ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304,309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1