КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/1839/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5135/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальних провадженнь №0004505, № 0004089 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачених,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, керівника ТОВ "ПЕРСОНАЛ ТРЕЙДІНГ" та ТОВ "ЗАХІДЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.03.2004 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.06.2004 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.11.2005 року умовно-достроково звільнений з Павлоградської виправної колонії з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 11 днів;

- 27.02.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.01.2010 року звільнений з Казанської виправної колонії №93 з невідбутим строком на 1 рік 10 місяців 20 днів;

-25.11.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-22.04.2011 року Очаківським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-24.05.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-20.10.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-17.05.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 09.04.2015 року звільнений з Казанської виправної колонії №93 по відбуттю строку покарання;

-13.10.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 21.09.2021 року Київським апеляційним судом вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2020 скасовано та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-15.06.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- 04.08.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- 13.09.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 (два) місяця позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2023, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .

Згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання покарань, приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 10.05.2022, зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у період з 10.12.2021 по 03.04.2022 включно, з 10.12.2018 по 12.12.2018 включно та з 19.10.2020 по 21.10.2020 включно.

Цим же вироком, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у період з 19.10.2020 по 21.10.2020 включно.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 8825 гривен 96 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 212 252,40 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Вирішено долю щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2023 скасувати в частині визання винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та ухвалити нове рішення, яким визнати невинуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Кримінальне провадження №0004089 від 19.10.2020, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України закрити у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримання. Цивільний позов ОСОБА_10 в частині вимог ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2023 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На початку апеляційного розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала суду заяву про відмову від виконання своїх обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та обгрунтувала таку заяву тим, що не погоджується із способом захисту, який обрав її підзахисний ОСОБА_7 .

Вказана заява оформлена письмово у виді спільної заяви, в якій обвинувачений ОСОБА_7 вказав про підтримання заяви захисника та підтвердив, що у них дійсно є розбіжності в питанні щодо способу захисту у кримінальному провадженні, при цьому відмітивши, що не має будь - яких претензій до захисника з приводу повноти та якості вже наданої правової допомоги, однак, на даний час певні розбіжності роблять неможливим подальше співробітництво.

Заслухавши клопотання захисника, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити таку заяву та надати йому час на укладення угоди з тим захисником, з якого він забажає, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення заяви захисника, позицію прокурора, який також не заперечував проти задоволення спільного клопотання, адже, право на надання правової допомоги є фундаментальним, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дорученням від 08 жовтня 2021 р. Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Києві призначено адвоката ОСОБА_8 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України протягом строку дії цього доручення ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004089.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, передбачених ч. 4 названої норми права, зокрема, у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

ОСОБА_7 визнаний винуватим Святошинським районним судом м. Києва у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді 10 (десяти) років, а тому таке кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, в якому участь захисника, згідно вимог ч. 1 ст. 52 КК України не є обов`язковою. Не встановлено і інших випадків, передбачених ч. 2 ст. 52 КПК України для обов`язковості участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Розбіжність в питанні щодо способу захисту підтверджена спільною заявою захисника - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , поданою суду.

Тому враховуючи наведене, з метою дотримання прав обвинуваченого під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 погоджене обвинуваченим ОСОБА_7 підлягає до задоволення, шляхом прийняття відмови захисника ОСОБА_8 від виконання нею обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання, що потребує правової допомоги, і має можливість укласти угоду з тим захисником, якого він обере самостійно, колегія суддів доходить висновку про відкладення розгляду справи та надання обвинуваченому часу на укладання такої угоди.

Керуючись ст. ст. 42, 47, 48, 405 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від виконання нею обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 194 КК України на 21 грудня 2023 року на 12 год. 00 хв., надавши обвинуваченому ОСОБА_7 можливість укладення угоди із захисником.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4