Справа № 165/4083/23
Провадження № 1-кс/165/1553/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.11.2023 №0001081 за ч.1 ст.263 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.11.2023 №0001081 за ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.11.2023 в період часу з 20 год. 50 хвилин до 22 год. 09 хвилин слідчим СВ ВП №№1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.223, ст.233, ст.234, ст.236 КПК України, було проведено обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей, в тому числі й вищевказаний автомобіль.

За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесено06.11.2023 року №0001091 за ч.1 ст.263 КК України.

15.11.2023 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області було винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в тому числі й на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору.

Підставою для накладення арешту стало збереження речових доказів та подальшого проведення експертизи транспортного засобу та документів, що його супроводжують.

ОСОБА_4 є законним володільцем даного транспортного засобу, що підтверджується доданою копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Власник транспортного засобу жодного відношення до вищевказаної події не має, проте позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Вона має господарство в с. Грибовиця, але проживає у м. Нововолинську. Без власного автомобіля, вона змушена їздити на транспорті загального користування, а на теперішній час у Волинській області великий поріг захворюваності серед людей.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля вилученого у заявника не було.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважає, що на даний момент у органу досудового розслідування відсутня необхідність у арешті вказаного автомобіля.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності заявника, клопотання підтримав повністю з підстав викладених у ньому, просив його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання, однак просив передати вказане майно власнику на відповідальне зберігання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи №165/4083/23, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що проведення всіх необхідних слідчих дій можливе без накладення арешту на вказаний автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та передачі його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 з зобов`язанням останньої зберігати вказане майно у належному стані до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки це спрямовано на поновлення прав користувача майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.9, ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 15.11.2023, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду, а саме транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольорута передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольорув належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1