Справа № 583/348/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000965 від 09.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28.10.2023 р. приблизно о 10.05 год., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де проживає разом з батьком ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_7 , маючи вільний доступ до мобільного телефону свого батька ОСОБА_6 марки «Nokia» кнопковий тип з сім-картою НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що останній має банківські рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» та не має акаунту в додатку «Приват24», вирішив створити такий акаунт на своєму мобільному телефоні марки «Motorola» модель moto e7i pover з сім-карткою НОМЕР_2 . В подальшому, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, а також за відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Motorola» модель moto e7i pover з сім-карткою НОМЕР_2 за допомогою за стосунку «Play Market» завантажив та відкрив мобільний додаток «Приват24» та ввівши номер ОСОБА_6 натиснув на посилання щодо створення акаунту. В цей час на мобільний телефон ОСОБА_6 надійшов дзвінок автоматичного оператора АТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_4 відповів а дзвінок та, слідуючи голосовим інструкціям, підтвердив авторизацію акаунту, таким чином здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні інструкції» є електронним платіжним засобом та системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, самочинно, без дозволу власника ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» здійснив вхід до його акаунту в автоматизовану систему «Приват24», в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_3 банківська картка № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 банківська картка № НОМЕР_6 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та отримав інформацію про поточний стан рахунків потерпілого ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 28 жовтня 2023 року приблизно о 10.05 год., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 та маючи вільний доступ до аканту свого батька ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват24», відкрив його із власного мобільного телефону марки «Motorola» модель moto e7i pover з сім-карткою НОМЕР_2 , де на банківському рахунку № НОМЕР_3 банківська картка № НОМЕР_4 емітована АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_6 , виявив грошові кошти. В наступному, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, в період часу з 10.19 год. до 17.36 год. 28.10.2023 року за допомогою мобільного додатку «Приват24» (інтернет-банкінгу) ОСОБА_4 здійснив дев`ять операцій із перерахунку грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 банківська картка № НОМЕР_4 свого батька ОСОБА_6 на власний банківський рахунок в АТ «АкцентБанк» № НОМЕР_7 банківська картка № НОМЕР_8 на загальну суму 8095,00 грн., тобто таємно викрав грошові кошти в сумі 8095,00 грн., заподівши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 03 листопада 2023 року приблизно о 11.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 та маючи вільний доступ до аканту свого батька ОСОБА_6 у мобільному додатку «Приват24», відкрив його із власного мобільного телефону марки «Motorola» модель moto e7i pover з сім-карткою НОМЕР_2 , де на банківському рахунку № НОМЕР_5 банківська картка № НОМЕР_6 емітована АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_6 , виявив грошові кошти . В наступному, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, в період часу з 11.04 год. до 16.51 год. 03.11.2023 року за допомогою мобільного додатку «Приват24» (інтернет-банкінгу) ОСОБА_4 здійснив чотири операції із перерахунку грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_5 банківська картка № НОМЕР_6 свого батька ОСОБА_6 на власний банківський рахунок в АТ «АкцентБанк» № НОМЕР_7 банківська картка № НОМЕР_8 на загальну суму 5025,00 грн., тобто таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 5025,00 грн., заподівши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла письмова угода про визнання винуватості, укладена 23.01.2024 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні. Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання: за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточно у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 , в угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання. На стадії досудового розслідування ним подавалась прокурору письмова згода на укладення у цьому кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості. Збитки, завдані кримінальним правопорушенням, йому повністю відшкодовані.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, і не оспорює всі істотні для даних кримінальних правопорушень обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи винного, обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, і з урахуванням даних обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.

Тому суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним та спеціальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2024 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000965 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1