В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. Справа153/1561/21

Провадження1-кп/153/100/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 27.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 близько 03 години 00 хвилин біля приміщення стоматології, що розташоване по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин раптово виникла словесна суперечка, під час чого у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 , а саме в область нижньої щелепи, внаслідок чого останній упав на землю. Одразу після цього, ОСОБА_3 нахилившись над ОСОБА_4 , наніс йому ще декілька ударів кулаками рук по обличчю та голові, а саме по потиличній ділянці.

Відповідно висновку експерта №67 від 28.07.2021, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововилива потиличної ділянки голови, садна тім`яної ділянки голови, синця і саднів обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що у відповідності до ст.302 КПК України до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, його захисник та потерпілий не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст.302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимоги про судимість №4099/227/2021 від 20.08.2021, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до довідки-характеристики №77 від 13.08.2021, виданої Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за останні шість місяців при адмінкомісії Ямпільської міської ради не притягавався.

Відповідно до довідки КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, №01-4-792 від 10.08.2021, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся, не працює, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1