ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3266/22

Провадження № 1-кп/210/203/23

18 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднані кримінальні провадження №0000103 від 26 серпня 2022 року, та №0001456 від 02 листопада 2022 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, до взяття під варту не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05 жовтня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 03 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період дії в Україні правого режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05:30 години 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_8 , діючи повторно, в період часу з 12:30 години 14 серпня 2022 року по 17:00 годину 15 серпня 2022 року (точного часу встановити не надалось можливим), перебуваючи в дачному кооперативі «Металург» в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернув увагу на огороджену дачну ділянку №4/126, в якій розташована споруда. В цей час у ОСОБА_8 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може зберігатись у зазначеній споруді.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_8 підійшов до вище вказаної дачної ділянки, яка огороджена парканом, та за допомогою невстановленого предмету, відчинив замок, на який була зачинена споруда, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, викрав з дачної споруди наступне майно, а саме: бензопилу марки «HANDY PRIME RG5318-B4», березового кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2556 від 06 жовтня 2022 року, становить 4333,00 гривні, секатор, темного кольору та плоскогубці, помаранчевого кольору, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2556 від 06 жовтня 2022 року, встановити не надалось можливим.

Надалі, ОСОБА_8 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину втік та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_8 , завдав потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнової шкоди на загальну суму 4333,00 гривні.

Крім того, в період часу з 18:00 години 02 вересня 2022 року по 10:30 годину 03 вересня 2022 року (точного часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 перебуваючи в дачному кооперативі «Металург» в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернув увагу на огороджену дачну ділянку №43, в якій розташована споруда. В цей час у ОСОБА_8 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може зберігатись у зазначеній споруді.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_8 підійшов до вище вказаної дачної ділянки, яка огороджена парканом, та за допомогою невстановленого предмету, відчинив гвинтовий замок, на який була зачинена споруда, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, викрав з дачної споруди наступне майно, а саме: бензиловий тример (мотокаса) «FORESTA FC-43», зеленого кольору, яка висіла на стелі у кімнаті, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2416 від 23 вересня 2022 року, складає 1866,00 гривень, пилу шабельну акумуляторну «ЭПСА-24-2Li. сірого кольору, яка перебувала у тумбі у кімнаті, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2416 від 23 вересня 2022 року, складає 2707,00 гривень, дриль акумуляторна «GRAND», синього кольору, перебувала у тумбі у кімнаті, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2416 від 23 вересня 2022 року, складає 696,00 гривень, диск до мотокоси «Brush Cutter Blade ВСВ-ЗТ», перебував на тумбі у кімнаті, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2416 від 23 вересня 2022 року, встановити не надалось можливим; стиплер будівельний, синього кольору, зі скобами (упаковка), перебував на полиці у спальні, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2416 від 23 вересня 2022 року, вартість яких встановити не надалось можливим, радіоприймач марки «КІРО» чорного кольору «КВ-308АС», який перебував у вказаній споруді, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2416 від 23 вересня 2022 року, складає 290,00 гривень, сумка, зеленого кольору, клітчата, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2416 від 23 вересня 2022 року, встановити не надалось можливим.

Надалі, ОСОБА_8 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину втік та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_8 , завдав потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майнової шкоди на загальну суму 5559,00 гривень.

Крім того, в період часу з 07:00 години 31 жовтня 2022 року по 07:15 годину 31 жовтня 2022 року, ОСОБА_8 перебуваючи на території ПрАТ «Криворіжскій хлібокомбінат №1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 1, на території якого є споруда. В цей час у ОСОБА_8 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може зберігатись у споруді.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_8 підійшов до вище вказаної споруди, яка була зачинена на навісний замок, та застосувавши силу, рукою відчинив замок, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, викрав з вказаної споруди наступне майно, а саме: зварювальний напівавтомат «Dnipro -М MG-18», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2988 від 09 листопада 2022 року, становить 16391,00 гривня, кутова шліфувальна машинка «GL-125s», чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2988 від 09 листопада 2022 року, становить 1590,00 гривень, кутова шліфувальна машинки «Єлпром ЄМШУ-180/1650», сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2988 від 09 листопада 2022 року, становить 1521,00 гривня.

Надалі, ОСОБА_8 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину втік та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_8 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , майнової шкоди на загальну суму 19502,00 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні 17 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 провину у вчиненому визнав частково та суду пояснив, що 14 серпня 2022 року він перебуваючи в дачному кооперативі «Металург» в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, таємно проник до прибудови у дачному будинку, де викрав бензопилу точної марки якої він не пам`ятає, більше нічого у вказаному будинку він не брав. 02 вересня 2022 року він перебував у дачному кооперативі «Металург» в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у одному з будинків, номер якого він не пам`ятає, взяв бензиловий тример марку якого він не пам`ятає та радіоприймач, будь-яких інших предметів у вказаному приміщенні він не брав. Щодо епізоду крадіжки 31 жовтня 2022 року зазначив, що провину у вчиненому не визнає у повному обсязі, за вказаною адресою він не перебував, будь-яких речей не брав. Викрадені речі продавав через оголошення на сайті «ОЛХ» різним людям. Отримані кошти витрачав на потреби сім`ї, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей. У скоєному розкаювався.

Допитаний у судовому засіданні 14 березня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що з обвинуваченим він раніше не знайомий. На території ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», він орендує споруду, в якій здійснює ремонт автомобіля та зберігає свої інструменти. 30 жовтня 2022 року на території ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» він допомагав ремонту автомобіль свого товариша, після закінчення роботи інструменти вони склали до орендованої ним споруди та закрили приміщення за допомогою навісного замку. Приміщення закривав не він особисто, а його товариш, однак, перед тим як вийти з території ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» він особисто перевірив чи добре замкнуто приміщення. Вранці 31 жовтня 2022 року йому зателефонував його товариш, який вранці приїхав на територію ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» щоб забрати свій автомобіль та повідомив, що приміщення в якому він зберігав свої інструменти зламали. По прибуттю на тритію хлібокомбінату він побачив, що з споруди зірваний замок та викрадено зварювальний напівавтомат «Dnipro-М MG-18», кутову шліфувальну машинку «GL-125s» та кутову шліфувальну машинку «Єлпром ЄМШУ-180/1650». Зварювальний апарат він придбав в магазині «Дніпро-М» приблизно в липні 2022 року, вартість якого 13500,00 гривень, кутову шліфувальну машинку «GL-125s» він придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » приблизно в жовтні 2022 року, вартість якої 1500,00 гривень, кутову шліфувальну машинку «Єлпром ЄМШУ-180/1650» він придбав приблизно за рік до викрадання за ціною 1800,00 гривень. На відео з камер зовнішнього відеоспостереження він бачив, як невідомі йому чоловік та жінка зайшли на територію ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» з пакетом та вийшли з території з спортивною сумкою на плечі та спортивною сумкою в руках, в якій знаходились речі. Розмір спортивних сумок відповідає розміру належного йому зварювального апарату. Зварювальний напівавтомат йому повернули, він прийшов на базар, який розташований в Металургійному районі міста та на одному з рядів побачив свій зварювальний апарат. Після чого він викликав співробітників поліції, по приїзду яких у продавця був вилучений зварювальний апарат, який він опізнав по серійному номеру.

Допитана у судовому засіданні 14 березня 2023 року потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що з обвинуваченим вона раніше не була знайома, 03 вересня 2022 року їй зателефонував казначей з садового товариства в якому знаходиться її дачний будинок та повідомила, що її дачу обікрали. Поприїзди до дачі АДРЕСА_3 , вона побачили, що в будинку безлад, все перевернуто, речі які мали будь-яку цінність були винесені з будинку. ЇЇ дачний будинок огороджений парканом, двері дерев`яні оббиті залізом, з навісним замком. На дачній ділянці вона була напередодні крадіжки. З її дачного будинку було викрадено бензиловий тример, пилу шабельну акумуляторну, дриль акумуляторна, диск до мотокоси, стиплер будівельний, радіоприймач, сумку клітчату та багато інших речей про які вона не вказувала в заяві, оскільки вони не мають цінності до неї, зокрема, цукор, чай, викрутки, плоскогубці. Документи на викрадене майно, які були в неї в наявності вона надала слідчій. Приїхавши до дачного будинку 04 вересня 2022 року вона помітила, що замок не був пошкоджений, вхідні двері були підперті цеглиною. Територія дачного кооперативу охороняється. Також потерпіла зазначила, що під час дослідження відео запису наданого з залізної дороги, вона бачила, як чоловік та жінка прямують кудись, у чоловіка в руках була бензопила а вони несли спортивну сумку, пакети.

Потерпіла ОСОБА_12 при розгляді справи присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила про відсутність заяв та клопотань з її сторони, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні 19 червня 2023 року свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює сторожем на ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», в кінці жовтня 2022 року, точної дати вона не пам`ятає, о 07:00 годині вона закінчила зміну та передавала зміну своєму напарника ОСОБА_14 . Приблизно в цей час на територію хлібокомбінату через центральний вхід, прохідну, пройшли чоловік з жінкою. Чоловік був одягнутий в чорну кепку, а жінка в білі кросівки, з собою вони несли пакет. Вона вирішила, що це прийшли працівники, оскільки на території хлібокомбінату винаймають приміщення для чистки горіхів та сортування овочів, а тому кожного ранку туди приходять люди. Обвинувачений схожий їй на того чоловіка, якого вона тоді бачила, опізнала його по ході, впевнена в тому, що тоді разом з жінкою був саме він. Через декілька хвилин, чоловік з жінкою повернулись назад, в руках у чоловіка була спортивна сумка, з якимись вставками, візуально було видно, що сумка заповнена. Жінка йшла поруч з чоловіком, ніби підпирала його. Після того, як господар споруди прибув на територію хлібокомбінату, вона побачила, що навісний замок однієї з споруд, зірваний та лежить поруч з спорудою.

Допитаний у судовому засіданні 19 червня 2023 року свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює сторожем на ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», приблизно вкінці жовтня 2022 року о 07:00 годині він прийшов на роботу та приймав зміну від своєї напарниці ОСОБА_13 . Приблизно через 15-20 хвилин на територію хлібокомбінату зайшов обвинувачений з жінкою, яка була взута в білі кросівки, в руках у неї був пакет. Питань до вказаних осіб у нього не виникало, оскільки на території хлібокомбінату винаймають приміщення для переробки горіхів, сортування овочів., за приміщення, що винаймають в оренду, вони не відповідають. Через декілька хвилин вказані особи повернулись, в руках у чоловіка була спортивна сумка, візуально здавалось, що вона важка. Чоловік та жінка йшли близько один до одного. На його думку, в сумці могли перебувати важкі речі. Крадіжку виявив друг особи, яка винаймає вказане приміщення, йому відомо, що з приміщення викрали зварювальний апарат, особисто він його не бачив. Обвинуваченого на території ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» він бачив раніше, оскільки він приходив на сортування овочів, впізнав його за статурою.

Допитаний у судовому засіданні 27 червня 2023 року свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працює на Центральному ринку в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, його ролет розташований у 22 ряду 18-19 місце. Восени 2022 року до нього прийшов раніше візуально знайомий йому обвинувачений по справі та запропонував придбати у нього зварювальний напівавтомат. Обвинувачений пояснив йому, що йому потрібні гроші, вказаний апарат він придбав в магазину «Дніпро-М» та хотів отримати за нього 12000,00 гривень. Він заплатив обвинуваченому 8000,00 гривень та забрав вказаний зварювальний апарат для подальшої реалізації на ринку. Обвинувачений не надав йому документи на зварювальний апарат, пояснив, що піднесе їх пізніше. Через деякий час до його місця роботи прибули співробітники поліції та вилучили вказаний апарат. На питання захисника обвинуваченого свідок повідомив, що він впевнений, що саме ОСОБА_8 приніс йому вказаний зварювальний апарат.

Допитана у судовому засіданні 30 жовтня 2023 року свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що в жовтні 2022 року вона була запрошена співробітниками відділення поліції №2 для участі у процесуальній дії, а саме слідчому експерименті. У слідчому експерименті окрім неї приймав участь інший чоловік, обвинувачений по справі, слідча та ще два співробітника поліції. Спочатку у службовому кабінеті в приміщення Відділення поліції №2 обвинувачений повідомив, що хоче показати як і де він вчиняв злочин. Після чого, вони всі разом поїхали на службовому автомобілі в дачний кооператив. Всі разом підійшли до одного з дачних будинків, номер якого вона не пам`ятає та обвинувачений почав показувати як він переліз через паркан, відкрив двері приміщення. Після чого вони всі разом пішли до іншого дачного будинку, де обвинувачений повторно розповідав як він потрапив на територію домоволодіння, зірвав замок та які речі викрав.

Допитаний у судовому засіданні 30 жовтня 2023 року свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що восени 2022 року йому запропонували бути понятим в слідчому експерименті. Спочатку вони перебували в кабінеті слідчого розташованого в Відділення поліції №2, потім поїхали до дачного кооперативу де обвинувачений у двох будинках показував місце де він вчинив злочин. На територію дачного кооперативу вони приїхали на службовому автомобілі, перебували там приблизно 30 хвилин. Разом з ними була ще одна особа залучення в якості понятого, слідча, 2 співробітники поліції та обвинувачений. Під час слідчого експерименту обвинувачений розповідав, як він потрапив на територію домоволодіння, які речі та де він брав, заходи впливу на нього не здійснювались. Слідчий експеримент фіксувався на відео камеру, з ними разом ще був охоронець кооперативу.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000103 від 26 серпня 2022 року, та №0001456 від 02 листопада 2022 року, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 15 серпня 2022 року від громадянки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за фактом таємного викрадення в дачному кооперативі «Металург» в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на дачній ділянці №4/126 належного їй майна, а саме: бензопили марки «HANDY PRIME RG5318-B4», березового кольору, в період з 14 серпня 2022 року до 19 вересня 2022 року, суму збитків оцінено в 5500,00 гривень (том №1, арк.крим.пров.№12);

- протоколом огляду місця події від 15 серпня 2022 року в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участі спеціаліста інспектора-криміналіста ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 , власника майна ОСОБА_12 , об`єктом огляду є територія домоволодіння дачної ділянки АДРЕСА_4 , арк.крим.пров.№15-18);

- висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №2556 від 06 жовтня 2022 року, відповідно до якого, ринкова вартість, з урахуванням зносу, бензопили «HANDY PRIME RG5318-B4», березового кольору, придбаної приблизно рік потому, ніяких ушкоджень не мала, перебувала в робочому стані, станом цін на 14 серпня 2022 року, може становити 4333,80 гривні. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, секатору, темного кольору, придбаного в червні 2022 року, без ушкоджень, в робочому стані, станом цін на 14 серпня 2022 року, не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, плоскогубців, помаранчевого кольору, придбаних пів року тому, без ушкоджень, в робочому стані, станом цін на 14 серпня 2022 року, не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу (том №1, арк.крим.пров.№31-37);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 03 вересня 2022 року від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за фактом таємного викрадення в дачному кооперативі «Металург» в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на дачній ділянці № НОМЕР_1 належного їй майна (том №1, арк.крим.пров.№45);

- протоколом огляду місця події від 03 вересня 2022 року в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , за участі спеціаліста інспектора-криміналіста ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , власника майна ОСОБА_7 , об`єктом огляду є територія домоволодіння дачної будинку АДРЕСА_5 , з фототаблицею (том №1, арк.крим.пров.№47-49);

- заявою ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_8 видав співробітникам поліції сумку спортивну синього кольору, дві жіночі кофти синього та рожевого кольору, радіоприймач чорного кольору марки «КІРО» (том №1, арк.крим.пров.№50);

- протоколом огляду від 07 вересня 2022 року, відповідно до якого, огляд проведено старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_25 , в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , за участі ОСОБА_8 , було проведено огляд ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду виявлено та вилучено: сумку спортивну синього кольору із жовтими вставками, радіоприймач марки «КІРО», чорного кольору «КВ-308 АС», 2 кофти жіночі (том №1, арк.крим.пров.№51-56);

- протоколом про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08 вересня 2022 року, відповідно до якої, визнано речовими доказами речі, які були добровільно видані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спортивну сумку синього. кольору із жовтими вставками вироблена з грубої тканини, прямокутної форми, у середній частині має вставку, вироблену з металу сірого кольору, з надписом «YINS», радіоприймач марки «КІРО», чорного кольору «КВ -308АС», кофта рожевого кольору, з надписом «FOR DUNNES EUR» розмір 46 та кофта жіноча синього кольору з надписом «LOVE» (том №1, арк.крим.пров.№57);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08 вересня 2022 року, за участі потерпілої ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , було проведено пред`явлення для впізнання таких речей: 1) радіоприймача, чорного кольору «Х-ВАSS 5 BAПР RESEIVER»; 2) Радіоприймач чорного кольору «КІРО КВ-308АС»; 3) Радіоприймач, чорного кольору «BASS»; 4) Радіоприймач «WORLD RECEIVER». ОСОБА_7 впізнала свій радіоприймач під №2. З фото таблицею до протоколу (том №1, арк.крим.пров.№69-72);

- протоколом пред`явлення відеозапису від 20 вересня 2022 року та дослідженим у судовому засіданні диском з відеозаписом з камери спостереження яка розташована на залізничному перехресті, що розташований за адресою: вулиця Залізничників в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з якого встановлено, що на відео йде жінка, яка несе сумку у правій руці та чоловік, з мотокосою у правій руці, з сумкою на лівому плечі та з червоним пакетом у лівій руці. Відповідно до протоколу пред`явлення відеозапису від 20 вересня 2022 року ОСОБА_7 впізнала свій бензиловий тример (мотокаса) «FORESTA FC-43», зеленого кольору та сумку клітчата, зеленого кольору (том №1, арк.крим.пров.№87-88);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2416 від 23 вересня 2022 року, відповідно до висновків якого, ринкова вартість, з урахуванням зносу, бензилового тримеру (мотокоси) «FORESTA FC-43», зеленого кольору, ніяких ушкоджень не мав, перебував у робочому стані, придбаний 18 лютого 2020 року, станом цін на 02 вересня 2022 року, складає 1866,67 гривень. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, пили шабельної акумуляторної «ЭНСА-24-2Li», сірого кольору, перебувала у робочому стані, ніяких ушкоджень не мала, придбана 27 травня 2021 року, станом цін на 02 вересня 2022 року, складає 2707,56 гривень. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, дрилі акумуляторної «GRAND», синього кольору, перебувала у робочому стані, ніяких ушкоджень не мала, придбана 20 травня 2020 року, станом цін на 02 вересня 2022 року, складає 696,67 гривень. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, диску до мотокоси «Brush Cutter Blade ВСВ-ЗТ», придбаний 18 лютого 2020 року, перебував у робочому стані, будь-яких ушкоджень не мав, станом цін на 02 вересня 2022 року, не визначалась, оскільки експертом не виявлено на ринку пропозицій будь-якої інформації на ринку України щодо ціни. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, стиплеру будівельного, синього кольору, перебував у робочому стані, ушкоджень не мав, придбаний приблизно п`ять років потому, станом цін на 02 вересня 2022 року, не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, скоб (упаковки), до будівельного стиплеру, придбаних приблизно п`ять років потому, станом цін на 02 вересня 2022 року, не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, радіоприймача марки «КІРО КВ-308АС», чорного кольору, подарунок на 31 грудня 2021 року, перебував у робочому стані, ніяких ушкоджень не мав, станом цін на 02 вересня 2022 року, складає 290,00 гривень. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, сумки зеленої клітчатої, яка мала ушкодження у вигляді поломаного замку, дата придбання невідома, станом цін на 02 вересня 2022 року, не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу (том №1, арк.крим.пров.№98-104);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2022 року за участі понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за участі підозрюваного ОСОБА_8 з DVD диском до нього, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_8 розповідає, як він потрапив до дачного кооперативу, в дачному будинку АДРЕСА_3 він викрав бензокосу, радіоприймач та інші речі, точно які саме вже не пам`ятав. Потім на дачній ділянці 4/126 ОСОБА_8 розповідає, що потрапив до споруду знявши навісний замок за допомогою арматури, викрав звідти бензопилу, котру потім продав через Інтернет на сайті «ОЛХ», оголошення видалив (том №1, арк.крим.пров.№159-161);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 02 листопада 2022 року від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за фактом таємного викрадення електроінструментів у приміщенні слюсарні розташованої на території ПрАТ «Криворіжскій хлібокомбінат №1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 1, чим завдано матеріальних збитків на суму близько 17000,00 гривень (том №2, арк.крим.пров.№5);

- протоколом огляду місця події від 02 листопада 2022 року в присутності понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , за участі ОСОБА_6 , об`єктом огляду являється приміщення (слюсарня), яке розташоване на території колишнього хліб заводу, за адресою: АДРЕСА_3 , з фото таблицею. Під час огляду виявлено та вилучено навісний замок золотисто-срібного кольору з механічним пошкодженням (том №2, арк.крим.пров.№7-8);

- висновок експерта №СЕ-19/104-22/34668-ТР від 08 листопада 2022 року, відповідно до якого, на зовнішніх поверхнях та деяких деталях механізму навісного замку, вилученого 02 листопада 2022 року в ході проведення огляду слюсарні по АДРЕСА_3 , - є сліди знаряддя зламу та пошкодження. Вирішити питання про придатність сліду знаряддя зламу, розміром 22*10мм, наявний на верхній поверхні корпусу замка, для ідентифікації, без надання слідоутворювального об`єкту, - не є можливим. Слід ковзання на внутрішній поверхні дужки замка для ідентифікації слідоутворювального об`єкту, - непридатний. Навісний замок було зламано шляхом виривання дужки замка - в простір між корпусом і дужкою вводився міцний предмет важільної дії - ломик, металевий прут тощо з шириною робочої поверхні не більше 22мм, і дією на верхню поверхню корпусу з наступним висмикуванням дужки навісного замка (том №2, арк.крим.пров.№13-17);

- висновок експерта судової товарознавчої експертизи №2988 від 09 листопада 2022 року, відповідно до якого, ринкова вартість, з урахуванням зносу, зварювального напівавтомат «Dnipro -М MG-18», який придбаний потерпілим 16 липня 2022 року у магазині «Dnipro-М», чорного кольору, у робочому стані, без будь-яких ушкоджень, станом цін на 31 жовтня 2022 року, складає 16391,91 гривня. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, кутової шліфувальної машинки «GL-125s», у робочому стані, без будь-яких ушкоджень, який придбав потерпілий у магазині «Dnipro-М» приблизно в середині жовтня 2022 року, станом цін на 31 жовтня 2022 року, складає 1590,34 гривень. Ринкова вартість, з урахуванням зносу, кутової шліфувальної машинки «Єлпром ЄМШУ-180/1650», сірого кольору, не було захисту диску та гайки, яка фіксує диск, у робочому стані, яку придбав потерпілий приблизно рік потому, документів не має, станом цін на 31 жовтня 2022 року, складає 1521,11 гривня (том №2, арк.крим.пров.№30-36);

- відповіддю керівника Приватного акціонерного товариства «Криворізький хлібокомбінат №1» ОСОБА_32 на запит слідчого про те, що в наданому відео записі з камери зовнішнього відеоспостереження, що розташований на території ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 1 за період часу з 07:50 години по 08:20 годину 31 жовтня 2022 року, час вказаний в відеозаписі невірний. Вірним вважати час на годину назад, тобто з 06:50 години по 07:20 годину 31 жовтня 2022 року (том №2, арк.крим.пров.№38);

- протоколом перегляду відеозапису від 09 листопада 2022 року та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на DVD диску, відповідно до якого, на відеозаписі зображено територію ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», на якому видно, що 31 жовтня 2022 року о 08:13 годині пересуваються дві особи, у особи яка високого зросту, у правій руці предмет, схожий на сумку або пакет, чорного кольору. О 08:16 годині вказані особи повертаються та особа, яка вище зростом у лівій руці, є предмет схожий на сумку довгої форми. О 08:08 годині вказані особи повертаються та підходять до Газелі, білого кольору, особа чоловічої статі намагається потрапити до середини авто через водійські двері, але йому не вдається, ще декілька хвилин вказана особа ходить біля авто, потім особи зникають з поля зору відео спостереження та з`являються о 08:15 годині, та особа, чоловічої статті несе на правому плечі сумку з кольоровими вставками та йдуть туди звідки прийшли (том №2, арк.крим.пров.№40-42);

- постановою про уточнення часу від 09 листопада 2022 року, відповідно до якої, визнано невірним час тривалістю з 07:49 години по 08:19 годину 31 жовтня 2022 року, що зафіксований на відеозапису, наданого керівником ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» ОСОБА_32 , вірним вважати час на годину назад, тобто з 06:49 години по 07:19 годину 31 жовтня 2022 року що зафіксований на відеозапису, наданого керівником ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» ОСОБА_32 , у зв`язку з переведенням часу на годину назад на підставі постанови Кабінету від 13 травня 1996 року №509 «Про порядок обчислення часу на території України» (том №2, арк.крим.пров.№43);

- протоколом перегляду відео запису від 08 листопада 2022 року, відповідно до якого, слідчим проведено перегляд відеозапису, наданого магазином «Оптовичок» №69. Відео XVR_ch9_main_0008_08 Channel 9 - зображено територію ділянки біля магазину «Оптовичок», біля проїзної частини, де видно, що 31 жовтня 2022 року, 08:17:53год. як проходить дві особи - чоловік та жінка, у темному одязі, у чоловіка у правій руці спортивна сумка, чорно-рожевого кольору з сірими вставками, у чоловіка на чолі кепка. При перегляді вказаного відео за зовнішніми ознаками вказані особи схожі на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (том №2, арк.крим.пров.№47);

- постановою про уточнення часу від 09 листопада 2022 року, відповідно до якої, визнано невірним час, а саме 08:17:53год. 31 жовтня 2022 року, що зафіксований на відеозапису, наданого керівником магазину «Оптовичок» №69, вірним вважати час на годину назад, тобто 07:17:53год. 31 жовтня 2022 року що зафіксований на відеозапису, наданого керівником магазину «Оптовичок» №69, у зв`язку з переведенням часу на годину назад на підставі постанови Кабінету від 13 травня 1996 року №509 «Про порядок обчислення часу на території України» (том №2, арк.крим.пров.№49);

- заявою ОСОБА_8 від 21 листопада 2022 року про добровільну видачу сумки чорно-рожевого кольору з сірими вставками (том №2, арк.крим.пров.№60);

- протоколом огляду предмету від 21 листопада 2022 року, відповідно до якого слідчим у присутності понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , за участі ОСОБА_8 , було оглянуто сумку чорно-рожевого кольору з сірими вставками з фототаблицею (том №2, арк.крим.пров.№61-62);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 листопада 2022 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_36 , в присутності понятих ОСОБА_37 , ОСОБА_34 впізнав під номером 2 ОСОБА_38 за загальними рисами обличчя, раніше йому візуально знайомий, як особу яка продала йому майно, з фото таблицею (том №2, арк.крим.пров.№67-69);

- заявою громадянина ОСОБА_36 від 25 листопада 2022 року, про добровільну видачу слідчому зварювального напівавтомату «Дніпро-М» за серійним номером PNE 9 (том №2, арк.крим.пров.№123);

- протоколом огляду місця події і предмету від 25 листопада 2022 року, відповідно до якого, слідчим у присутності понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , за участі ОСОБА_41 , було оглянуто відкриту ділянку місцевості, а саме Центральний ринок в Металургійному районі, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.№29П, де у 22 ряду, сектору 7, об`єкту 10 знаходиться громадянин ОСОБА_41 , який добровільно надав зварювальний напівавтомат «Дніпро-М», сірого кольору, серійним номером PNE 9. Під час огляду виявлено та вилучено зварювальний напівавтомати «Дніпро-М М6-18», з фото таблицею (том №2, арк.крим.пров.№124-125).

Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Надаючи правову оцінку показам потерпілих, свідків, обвинуваченого та досліджених матеріалів кримінального провадження, суд виходить із наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково, однак його вина у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4 КК України підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_42 , свідка ОСОБА_43 у якого було вилучено зварювальний напівавтомат викрадений у ОСОБА_6 та який повідомив суду, що вказаний зварювальний напівавтомат він придбав у обвинуваченого, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які працюють охоронцями на території ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» та впізнали обвинуваченого як особу, яка в жовтні 2022 року пришли на території хлібокомбінату разом з жінкою, в руках у якої був пакет та через декілька хвилин покинули території з спортивною сумкою, яку ніс ОСОБА_8 , протоколом огляду від 07 вересня 2022 року під час якого, в спортивній сумці ОСОБА_8 було виявлено радіоприймач марки «КІРО»; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08 вересня 2022 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 , впізнала свій радіоприймач під №2; дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 20 вересня 2022 року з камери спостереження яка розташована на залізничному перехресті, що розташований за адресою: вулиця Залізничників в Металургійному районі м. Кривого Рогу, з якого встановлено, що на відео йде жінка, яка несе сумку у правій руці та чоловік, з мотокасаю у правій руці, з сумкою на лівому плечі та з червоним пакетом у лівій руці.; відеозаписом проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 розповідає, як він потрапив до дачного кооперативу, та які речі викрав; дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 31 жовтня 2022 року на території ПрАТ «Криворізький хлібокомбінат №1»; протоколом перегляду відео запису від 08 листопада 2022 року, наданого магазином «Оптовичок» №69; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 листопада 2022 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_36 , впізнав під номером 2 ОСОБА_38 , як особу яка продала йому майно.

Щодо часткового не визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини щодо переліку викраденого майна та епізоду крадіжки на території ПрАТ «Криворіжскій хлібокомбінат №1», з посиланням на застосування до нього співробітниками поліції заходів фізичного та психологічного впливу з метою надання останнім необхідних показів, суд відноситься до них критично та вважає, що вказані події надумані обвинуваченим з метою уникнення відповідальності. Крім того, за фактом застосування до ОСОБА_8 співробітниками поліції заходів фізичного та психологічного впливу були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 16 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України. Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_44 було закрито кримінальне провадження №0000202 від 16 лютого 2023 року, за заявою ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складу вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, після з`ясування обставин, встановлених під час судового слідства, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілих та свідків, долучені до матеріалів справи докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.185 ч.4 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує що ним вчинено кримінальні правопорушення проти власності, вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_8 до взяття під варту не працював, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий 05 жовтня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 03 роки, за місцем мешкання характеризується посередньо, за час проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває. Провину у вчиненому визнав частково, збитки відносно потерпілих частково відшкодовано.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом також не встановлено.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ст.71 ч.1 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Положеннями ст.71 ч.1 КК України передбачено, якщо засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.1 п.25, п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Відповідно до висновків викладений в Постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року справа №511/37/16-к коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 цього Кодексу.

Згідно вироку Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, призначено покарання у виді 05 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 03 роки.

У цьому провадженні, кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК України обвинуваченим вчинено 14 серпня 2022 року, 02 вересня 2022 року та 31 жовтня 2022 року, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за епізодом від 31 жовтня 2022 року, ОСОБА_8 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання, ОСОБА_8 слід призначати за правилами, передбаченими лише ст.71 КК України, з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року.

Однак, до висновку про необхідність призначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 лише за правилами ст.71 ч.1 КК України, суд прийшов виходячи із того, що законодавство про кримінальну відповідальність та кримінальне процесуальне законодавство не містять положень про те, що кримінальні правопорушення, які утворюють передбачену ч.1 ст.32 КК повторність та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), мають бути окремо кваліфіковані в резолютивній частині обвинувального вироку, і за кожне правопорушення, кваліфіковане за однією статтею або частиною статті, має бути призначене окреме покарання.

Тобто, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади кримінальних правопорушень і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Таким чином, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ст.70 ч.4 КК України, стосовно цих кримінальних правопорушень не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, тобто після визначення покарання в даному випадку за ст.185 ч.4 КК України.

Ця правова позиція суду підтверджується висновком Об`єднаної палати ККС Верховного Суду у справі №390/235/19 (провадження №51-2177кмо20), про те як повинна застосовуватися норма права - ст.70 ч.4 КК України при аналогічних обставинах: якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст.71 КК за сукупністю вироків.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 завдано майнового збитку на загальну суму 5559,00 гривень, котрий частково відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілій роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_12 завдано майнового збитку на загальну суму 4333,00 гривні, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілій роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано майнового збитку на загальну суму 19502,00 гривні, котрий частково відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілому роз`яснено.

У відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0001146, та ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження №001456, необхідно скасувати.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вирок законної сили, залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 21 листопада 2022 року.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/34668-ТР від 08 листопада 2022 року, у розмірі 3209,26 гривень, в порядку ст.ст.122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково, у вигляді 06 (шести) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 06 (шести) років 06 (шести) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 21 листопада 2022 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0001146 зі спортивної сумку синього кольору із жовтими вставками вироблена з грубої тканини, прямокутної форми, у середній частині має вставку, вироблену з металу сірого кольору, з надписом «YINS», радіоприймача марки «КІРО», чорного кольору «КВ-308АС», кофти рожевого кольору, з надписом «FOR DUNNES EUR» розмір 46 та кофти жіноча синього кольору з надписом «LOVE».

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження №001456 зі спортивної сумки чорно-рожевого кольору з сірими вставками.

Речові докази:

- спортивну сумку синього кольору із жовтими вставками вироблена з грубої тканини, прямокутної форми, у середній частині має вставку, вироблену з металу сірого кольору, з надписом «YINS», радіоприймач марки «КІРО», чорного кольору «КВ-308АС, кофту рожевого кольору, з надписом «FOR DUNNES EUR» розмір 46 та кофту жіночу синього кольору з надписом «LOVE», які згідно квитанції №1582 від 08 вересня 2022 року передані на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили - повернути рідним ОСОБА_8 ;

- радіоприймач марки «КІРО», чорного кольору «КВ-308АС», який згідно розписки від 08 вересня 2022 року переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у володінні останньої за належністю;

- відеозапис на DVD диску наданий АТ «Українська залізниця», котрий зберігається в матеріалах об`єднаного кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- навісний замок, який згідно квитанції №1622 переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили - знищити;

- спортивну сумку чорно-рожевого кольору з сірими вставками, яка згідно квитанції №1618 від 22 листопада 2022 року передана на зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили - повернути рідним ОСОБА_8 ;

- зварювальний напівавтомат «Dnipro-М MG-18» з серійним номером pne9, який згідно розписки від 25 листопада 2022 року переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у володінні останнього за належністю.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/34668-ТР від 08 листопада 2022 року, у розмірі 3209,26грн. (три тисячі двісті дев`ять гривень 26 копійок), код бюджетної класифікації 24060300.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження залишити при матеріалах справи №210/3266/22, провадження №1-кп/210/203/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 18 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1