Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4163/23
Провадження № 1-кс/935/46/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обгрунтування якого вказала, що СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 11.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особливо великих розмірах, збула ОСОБА_5 , психотропну речовину- PVP (1-феніл, 2-піролідин-1-іл, пентан-1), з перерахунку на загальну масу 25,2009 г.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, внесені 17.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333.

Слідча вказує, що 26 грудня 2023 року, у період часу з 08 год. 35 хв. до 09 год. 21 хв., на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року проведено обшук, за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: банківську картку № НОМЕР_1 , пластик якої пошкоджений, що унеможливлює встановити назву банку, яку упаковано до спец-пакету PSP1234750 та банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку упаковано до спец-пакету PSP12344749, зі слів ОСОБА_4 , їй не відомо кому належать вказані банківські картки; мобільний телефон марки «Хіaomi», моделі «MDG2», з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , у вимкненому стані, який упаковано до спец-пакету PSP1234747, який зі слів ОСОБА_4 належить їй; мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi 9А», імеі 1) НОМЕР_4 ; імеі 2) НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_6 , який упаковано до спец-пакету PSP1234748, який зі слів ОСОБА_4 належить її співмешканцю ОСОБА_6 .

Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.12.2023 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Відповідно до відомостей наявних в матеріалах клопотання зокрема в протоколі обшуку, власником вилучених мобільних телефонів є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує щодо накладення арешту.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вказаного вище майна вилученого в ході проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучене у ході обшуку майно, зокрема мобільні телефони з наявними сім картками та банківські картки, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому, в подальшому, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому, необхідність накладення арешту на вилучений телефон та банківські картки у виді заборони їх відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні та на даний час не встановлені.

Крім того, така міра втручення забезпечить безпосередній доступу до вилучених мобільних телефонів, а не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, що міститься у телефонах, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчої про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: банківську картку № НОМЕР_1 , пластик якої пошкоджений, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «Хіaomi», моделі «MDG2», з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi 9А», імеі 1) НОМЕР_4 ; імеі 2) НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000333.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7