УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у внесеному 09.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, згідно з яким досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2023 р. до ЧЧ ВП № 1 ДРУП надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 09.12.2023 р. приблизно о 15:56 год. біля будинку № 41 по вулиці Спартака в місті Дніпро було виявлено особу, яка вела себе підозріло. При перевірці особи було встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в телефоні якої, було виявлено фотографії з місцезнаходженням закладок з наркотичною речовиною, яку остання придбала у невстановленої особи у вигляді закладок, використовуючи невстановлений телеграм канал.

09.12.2023 р. в ході огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 6», який добровільно надала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

11.12.2023 р. старшим слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області мобільний телефон марки «iPhone 6», імеі НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

На переконання слідчого, є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон марки iPhone 6» (імеі НОМЕР_1 ) може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як під час проведення огляду місця події, на підставі дозволу власника майна було візуального оглянуто вищевказаний мобільний телефон, під час якого виявлено зображення місця знаходження закладок, які придбала ОСОБА_4 , та які розкладала на території міста Дніпра невстановлена особа.

Розглянув клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Таким чином, майно підлягає арешту.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у внесеному 09.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: на мобільний телефон «iPhone 6», імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1