Справа № 461/8796/23
Провадження № 1-кс/461/5745/23
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Свої доводи мотивує тим, що 29.09.2023 року слідчим ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Адвокат зазначає, що при винесенні вказаної постанови, слідчий допустив однобічність і неповноту досудового розслідуванні, яка полягає у не проведенні всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Адвокат вказує, що станом на день винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не проведено допит ОСОБА_6 , а також не провів слідчий експеримент за участі ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, зазначає, що висновок експерта судової автотехнічної експертизи дослідження механізму розвитку і обставин ДТП СЕ-19/114-23/16477 ІТ від 28.09.2023 року складений без врахування показів ОСОБА_6 є та результатів слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 . Також, на момент винесення оскаржуваної постанови не проведено судово медичної експертизи ОСОБА_6 ,незважаючи на те, що постанова про призначення такої була винесена ще 19.09.2023 року. На переконання адвоката, слідчий не вчинив всіх необхідних слідчих дій направлених на збирання доказів, відтак просить скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 скерував заяву про слухання скарги за його відсутності, скаргу підтримав повністю, з мотивів, викладених у такій, просив задовольнити повністю.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, розгляд скарги здійснити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

29.09.2023 року слідчим ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий покликався на те, що в ході досудового розслідування допитану потерпілу ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено слідчий експеримент за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , судову транспортно - трасологічну експертизу, за наслідками якої складено висновок №3481-Е від 15.09.2023 року, судову автотехнічну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу, за насідками якої складно висновок №СЕ-19/114-23/15953 ІТ від 13.09.2023 року, судову автотехнічну експертизу дослідження механізму розвитку і обставин ДТП, за наслідками проведення якої складено висновок СЕ-19/114-23/16477-ІТ від 28.09.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому висновки слідчого про наявність підстав, чітко передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження - відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку слідчий. Натомість в постанові міститься формальне посилання на норми КПК України та науково-практичний коментар до кодексу.

Разом з тим, зі змісту постанови вбачається, що слідчим не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Так, слідчим не здійснено допит ОСОБА_6 , не проведено слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , а висновок експертизи дослідження механізму розвитку і обставин ДТП СЕ-19/114-23/16477-ІТ від 28.09.2023 року, складений без врахування показів ОСОБА_6 та результатів слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_6 .

Крім того, постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.09.2023 року, в межах кримінального провадження №0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначено судово медичну експертизу ОСОБА_6 , однак така під час здійснення досудового розслідування не проведена.

Таким чином, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням наведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді на виконання вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1