Справа № 467/1483/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000337 від 21.09. 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, не є учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі, Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)», яка розташована за адресою: вул. Володимирська, 1, смт. Костянтинівка, Южноукраїнська ТГ, Вознесенського району, Миколаївської області, раніше судимого:

- 23.11.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 17.11.2022 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року, 1 місяця обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року ОСОБА_4 прибув для відбування покарання у виді обмеження волі до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» (на даний час та далі по тексту ДУ Південноукраїнська ВК № 83), яка розташована за адресою: вулиця Володимирська, 1, смт. Костянтинівка, Южноукраїнської ТГ, Вознесенського району, Миколаївської області.

16 червня 2023 року ОСОБА_5 , був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України за вчинення дій, направлених на ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, злісне ухилення від робіт або систематичне порушення громадського порядку чи встановлених правил проживання.

Під систематичним порушенням встановлених правил проживання у ст. 390 КК України розуміється вчинення особою, засудженої до обмеження волі, передбачених кримінально-виконавчим законодавством порушень правил проживання на території виправного центру, за які винна особа три чи більше разів притягувалась до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності.

Окрім того, 30 червня 2023 року адміністрацією установи виконання покарань були доведені вимоги ст. 59 КВК України в частині порядку та умов відбування покарання у виді обмеження волі та Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, (далі «Правила»), якими визначено права та обов`язки засуджених, зокрема те, що засудженим забороняється вживати спиртні напої, придбавати, зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Проте, під час відбування покарання у виді обмеження волі в ДУ «Південноукраїнська ВК № 83» в період часу з 16 липня 2023 року по 10 листопада 2023 року, засуджений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, діючи умисно і протиправно, грубо та систематично порушує правила проживання в установі відбування покарань, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема:

1) 16 липня 2023 року, близько 22 год. 00 хв., засуджений ОСОБА_4 , порушив встановлені «Правила», передбачені 4 пунктом розділу II та порядок і умови відбування покарань у виді обмеження волі, передбачені ч. 5 ст. 59 КВК України, щодо заборони придбавати, зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, а саме під час проведення обходу дільниці обмеження волі у секції № 3, біля спального місця ОСОБА_4 виявлено та вилучено пляшку об`ємом 1 літр із вмістом рідини, яка має специфічний запах спирту, у зв`язку з чим останнього 15 серпня 2023 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді «Догани».

2) 16 липня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., засуджений ОСОБА_4 , порушив встановлені «Правила», передбачені 4 пунктом розділу II та порядок і умови відбування покарань у виді обмеження волі, передбачені ч. 5 ст. 59 КВК України, щодо заборони вживання засудженим спиртних напоїв, а саме під час обходу дільниці для тримання засуджених до обмеження волі в житловій секції № 3 було встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено результатами медичного огляду та перевірки на стан алкогольного сп`яніння за вих. № 2481 від 24 липня 2023 року, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , 15 серпня 2023 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді «Суворої догани».

3) 17 липня 2023 року, близько 20 год. 30 хв., засуджений ОСОБА_4 , порушив встановлені «Правила», передбачені 4 пунктом розділу II, 2 пунктом розділу XIV та порядок і умови відбування покарань у виді обмеження волі, передбачені ч. 5 ст. 59 КВК України, щодо придбавання, зберігання та використання предметів, речей і виробів, заборонених до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, а саме під час проведення обходу дільниці обмеження волі у секції № 3, на підставі 1 пункту розділу XXIV «Правил», в ході особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 в правій кишені штанів останнього виявлено та вилучено незареєстрований в установленому порядку мобільний телефон марки «Ergo», ІМЕІ Е НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у зв`язку з чим останнього 29 серпня 2023 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді «Суворої догани».

4) 25 серпня 2023 року, близько 17 год. 00 хв., засуджений ОСОБА_5 , порушив встановлені «Правила», передбачені 4 пунктом розділу II та порядок і умови відбування покарань у виді обмеження волі, передбачені ч. 5 ст. 59 КВК України, щодо заборони вживання засудженим спиртних напоїв, а саме під час обходу дільниці для тримання засуджених осіб до обмеження волі було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено результатами медичного огляду та перевірки на стан алкогольного сп`яніння за вих. № 2897 від 28.08.2023 року, у зв`язку з чим останнього 15 вересня 2023 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді «Заборони виходу за межі виправного центру».

5) 10 листопада 2023 року, близько 14 год. 10 хв. засуджений ОСОБА_4 , порушив встановлені «Правила», передбачені 4 пунктом розділу II та порядок і умови відбування покарань у виді обмеження волі, передбачені ч. 5 ст. 59 КВК України, щодо заборони вживання засудженим спиртних напоїв, а саме під час обходу дільниці для тримання засуджених до обмеження волі було встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено результатами медичного огляду та перевірки на стан алкогольного сп`яніння за вих. № 3820/01-03 від 17.11.2023 року, у зв`язку з чим ОСОБА_4 21 листопада 2023 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді «Суворої догани».

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, тобто у систематичному порушенні встановлених правил проживання, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду пояснив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Показав, що він відбував покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)». 16 липня 2023 року, біля його спального місця було виявлено та вилучено пляшку об`ємом 1 л із спиртом, у зв`язку з чим його 15 серпня 2023 року було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді «Догани». Того ж дня, вечором, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим його 15 серпня 2023 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді «Суворої догани». Наступного дня, в правій кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон, у зв`язку з чим його 29 серпня 2023 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді «Суворої догани». 25 серпня 2023 року, вечором, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим його 15 вересня 2023 року було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді «Заборони виходу за межі виправного центру». Також, 10 листопада 2023 року, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим його 21 листопада 2023 року було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді «Суворої догани».

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 390 КК України, тобто як систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, як щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає, як рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію, як нетяжкого злочину за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, те, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем відбування покарання у виді обмеження волі за незначний проміжок часу характеризувався негативно, заохочень не мав, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебуває, не перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин,поведінку під час та після вчинення злочинних дій, ставлення до вчиненого, яке полягає у розкаянні, суд вважає, що подальше відбуття покарання у виді обмеження волі не змінить умов і режиму такого покарання, тобто не усуне причини та умови скоєння злочину, та приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе.

Крім того, при визначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 не відбув повністю покарання за попереднім вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17.11.2022 року за яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць. Невідбута частина покарання станом на 15.01.2024 року (день ухвалення даного вироку) становить 5 місяців 17 днів обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим (даним) вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17.11.2022 року.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався. За клопотанням прокурора, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17.11.2022 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити з врахуванням положень ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 15 січня 2024 року.

Речові докази по справі:

- рапорт № 523 від 16.07.2023 року о/у ОСОБА_6 , відповідь на запит з КНП "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" від 24.07.2023 року, висновок за фактом вживання спиртних напоїв від 08.08.2023 ркоу, постанова про накладення стягнення від 15.08.2023 року, розписка від ОСОБА_4 від 15.08.2023 року, рапорт № 522 молодшого інспектора ОСОБА_7 , акт про знищення спиртного напою, який був вилучений на території ДУ "Арбузинська ВК №83", висновок за фактом зберігання спиртних напоїв від 14.08.2023 року, постанова про накладення стягнення від 15.08.2023 року, розписка ОСОБА_4 від 15.08.2023 року, акт проведення обшуку від 16.07.2023 року, протокол вилучення № 377 від 16.07.2023 року, рапорт № 531 від 17.07.2023 року, акт проведеного обшуку від 17.07.2023 року, протокол вилучення № 317 від 17.07.2023 року, висновок за фактом вилучення забороненого предмету від 17.08.2023 року, постанова про накладення стягнення від 29.08.2023 року, розписка ОСОБА_4 від 29.08.2023 року, розписка ОСОБА_4 від 29.08.2023 року, рапорт № 658 від 25.08.2023 року, пояснення ОСОБА_4 , направлення ОСОБА_4 на освідування, запит до КНП "Южноукраїнської міської багатопрофільної лікарні", відповідь з КНП "Южноукраїнської міської багатопрофільної лікарні" від 31.08.2023 року, висновок за фактом вживання спиртних напоїв від 13.09.2023 року, постанова про накладення стягнення від 15.09.2023 року, розписка ОСОБА_4 від 13.09.2023 року, розписка ОСОБА_4 від 13.09.2023 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1