Справа № 473/271/24
Номер провадження1-кп/473/138/2024
ВИРОК

іменем України

"17" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України в приміщенні суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, востаннє 15.04.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років з місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 (згідно із протоколом допиту підозрюваного), встановлено адміністративного нагляду строком на 1 рік ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2023 року,

у вчиненні проступку, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнав доведеним, те що ОСОБА_3 , будучі раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, вчинив нове правопорушення. Так на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.09.2023 року засудженому ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження:заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години;з`являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління Національної поліції України кожного 1 та 15 числа місяця.

У день звільнення, 13.11.2023 року, ОСОБА_3 письмово, під особистий підпис було оголошено ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду та обмеження, які до нього застосовано та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Після звільнення з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 прибув до місця проживання по АДРЕСА_3 .

Протягом періоду адміністративного нагляду, встановлено непоодинокі факти порушення ОСОБА_3 правил цього нагляду, а саме: починаючи з22.12.2023 року по 15.01.2024 року ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно покинув місце свого проживання, а саме: будинок по АДРЕСА_3 , що підтверджується матеріалами перевірок від 22.12.2023 року, 25.12.2023 року та 01.01.2024 року.

ОСОБА_3 допустив випадки неявки до органу Національної поліції у встановлені для цього дні, а саме 15.12.2023 року та 01.01.2024 року.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України, - у спрощеному провадженні. Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ст.395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що просить суд призначити йому мінімальне покарання, передбачене ст.395 КК України.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є проступком, повністю визнав вину, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, відсутня характеристика з місця проживання, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває. Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді 1 місяця арешту в межах санкції ст.395 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1