БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/168/24
Провадження № 1-кс/730/13/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 30.01.2024р. за ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а за їх дорученням оперуповноваженим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме відеозапису з камери спостереження у приміщені відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за 29 січня 2024 року під час отримання посилки за номером декларації 3456; даних відправника посилки за номером декларації 3456; даних отримувача посилки за номером декларації 3456; даних про оплату/не оплату посилки за номером декларації 3456 (відправником чи отримувачем), даних хто отримав посилку за номером декларації 3456, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та копій відеофайлів з цифрових носіїв інформації (відеокамер) у паперовому та електронному вигляді, з можливістю вилучення вищевказаної інформації у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) та відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Свої вимоги обгрунтовує необхідністю всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного проступку.

Дізнавач та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, дізнавач у поданій заяві просить розглядати справу без її участі, вимоги клопотання підтримує.

В зв`язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом положень ст.131, 132, 159 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1/існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3/може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання кримінального провадження №0000011 від 30.01.2024р. за ч.1 ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння шляхом обману новим мобільним телефоном марки «Motorola XT 2347-2 moto g84 5g» 29 січня 2024 року ОСОБА_10 , який отримав його в посилці у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , після чого, ввівши в оману працівників відділення, покинув приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не розрахувавшись за нього, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму близько 9000 грн.

Дане клопотання дізнавача йменоване як тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак у ньому з огляду на приписи ст.162 КПК України не зазначено яка саме охоронювана законом таємниця міститься у відшукуваних речах та документах.

Крім того, при зверненні до суду з даним клопотанням дізнавачем не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК, згідно з якими сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, матеріали клопотання дізнавача не містять жодних відомостей щодо неможливості отримання відшукуваних доказів без застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом самостійного звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча долучено копію експрес-накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у розпорядженні органу досудового розслідування.

Також мотивація даного клопотання дізнавача виражена лише формальною фразою «з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного проступку».

Не скористалась своїм правом на подання додаткових доказів в обгрунтування внесеного клопотання дізнавач і в судовому засіданні.

Отже, на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання дізнавача є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання дізнавач СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1