Провадження № 1-кп/466/1063/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001124 від 05.07.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого раніше судимого, востаннє 28.01.2022 р. Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.393 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.07.2023 р. біля 20.00 год., будучи залученим без оплати праці до робіт з благоустрою державної установи «Личаківська виправна колонія /№30/» під час відбування покарання у виді позбавлення волі у даній державній установі в порядку ч.5 ст.118 КВК України та перебуваючи після здійснення господарських робіт на території дільниці соціальної реабілітації державної установи, знаючи та розуміючи наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, скористався відсутністю належного контролю за ним з боку працівників установи, без відповідного дозволу представників установи, залишив територію державної установи «Личаківська виправна колонія /№30/ і попрямував до вул. Єрошенка м.Львова, де був виявлений 05.07.2023 р. о 00.10 хв.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у учиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що відбуває покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області у державній установі «Личаківська виправна колонія»/ ВК№30/. Згідно графіка від 25.06.2023 р. 04.07.2023 р. ввечері він був залучений до робіт з благоустройства території та перебував на дільниці соціальної реабілітації. Оскільки до нього у той день були застосовані фізичні та психологічні приниження з боку працівника колонії, а на його скарги ніхто не хотів звертати увагу ,він від відчаю, скориставшись тим, що за ним ніхто не наглядав, покинув територію установи і побіг в сторону Янівського кладовища. Коли зрозумів, що вчинив злочин, сам передзвонив на лінію 102 і повідомив про втечу з колонії та про своє місце перебування. Через деякий час його було затримано на АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.393 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив втечу з місця позбавлення волі, вчинену особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких воно вчинено. Так, за клопотанням сторони захисту в якості обставини, характеризуючої обвинуваченого, досліджено повідомлення служби 102 від 04.07.2023 р. 21-08 год., з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 особисто повідомив правоохоронні органи про свою втечу із місць позбавлення волі, посилаючись на причини, які його до цього спонукали.

Вказана обставина враховується судом при обранні покарання обвинуваченому як така, що пом`якшує його вину та характеризує особу обвинуваченого, який визнав свою вину. Окрім цього, суд при обранні покарання приймає до уваги те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2022 р. обвинувачений ОСОБА_4 засуджений на 3/три/ роки позбавлення волі, на момент вчинення даного злочину повністю не відбув призначене покарання, у відповідності до вимог ст.71 КК України йому слід частково приєднати невідбуте покарання до обраного за даним вироком.

Вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Редмі», що зберігається у КЗРД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області , слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст.393 КК України до 3 /трьох / років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2022 р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 /трьох/ років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення вироку .

Мобільний телефон марки «Редмі», що зберігається у КЗРД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1