Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6661/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000196 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

26.07.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, невстановленими особами з числа представників військової окупаційної адміністрації російської федерації на території тимчасово окупованої Херсонської області, згідно указу т.зв. «голови Військово цивільної адміністрації Херсонської області» № 018-р від 12.05.2022 «Про структуру органів виконавчої влади», затверджено структуру органів виконавчої влади, до якої входив незаконно створений орган т.зв. «Департамент культури, спорту та молоді».

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Херсон, будучи невдоволеною чинною державною владою в Україні, сповідувала антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, була прихильником приєднання території України до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримувала збройну агресію російської федерації проти України, визнавала її правомірною і підшукувала способи сприяти їй, усвідомлюючи, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, остання добровільно погодилась зайняти посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області т.зв. «департаменті молодіжної політики, сім`ї та спорту».

Так, ОСОБА_6 , 22.07.2022, перебуваючи у м. Херсон, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, наказом незаконно створеної окупаційної влади № 13 К від 22.07.2022 призначена на посаду т.зв. «завідуючого відділу координації питань демографічної та сімейної політики департаменту молодіжної політики сім`ї та спорту».

На виконання завдання держави-агресора (рф) на вищевказаній посаді остання, вчиняла наступні дії:

- здійснювала співробітництво з представниками влади держави-агресора (рф);

- здійснювала підбор кадрів та призначення осіб на посади в т.зв. « департамент молодіжної політики, сім`ї та спорту»;

- налагоджувала співпрацю з іншими департаментами, які функціонували у складі т.зв «Військово цивільної адміністрації Херсонської області»;

- організовувала поїздки дітей з тимчасово купованих територій Херсонської області до тимчасово окупованого півострова Крим, для т.зв. «відпочинку та оздоровлення»;

- розроблювала плани роботи та заходів, проведених на території м. Херсон, у тому числі з нагоди відзначення день державного прапора рф, в яких безпосередньо приймала участь.

У подальшому, не пізніше серпня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх діянь, ОСОБА_6 прийняла пропозицію представників окупаційної адміністрації та зайняла посаду «начальника юридичного відділу» у т.зв. «Управлінні капітального будівництва Департаменту будівництва та житлово комунального господарства».

Діючи з метою виконання покладених на неї представниками окупаційної влади організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду т.зв. «начальника юридичного відділу»:

- здійснювала співробітництво з представниками влади держави-агресора (рф) та інших незаконно створених органів виконавчої влади окупаційної адміністрації;

- здійснювала підбор кадрів та призначення осіб на посади в «Управління капітального будівництва Департаменту будівництва та житлово комунального господарства».

Перебуваючи на займаних посадах, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора в м. Херсон Херсонської області, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи на вищевказаних посадах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади «військово цивільної адміністрації Херсонської області», на виконання наданих їй владних повноважень, починаючи приблизно з липня 2022 р. (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), з метою встановлення легітимності функціонування незаконно створених органів на тимчасово окупованих територіях Херсонської області, як повноцінної ланки органу місцевого самоврядування суб`єкта російської федерації, здійснювала організацію роботи «департаменту молодіжної політики, сім`ї та спорту» та «департаменту будівництва та житлово комунального господарства», а також виконувала розпорядження (вказівки) керівництва вказаних незаконних органів влади.

В обґрунтування клопотання вказав, 26.07.2023 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, в кримінальному провадженні № 0000196 від 08.06.2022, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та викликано на 31.07.2023, 04.08.2023 та 08.08.2023 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваної та проведення інших слідчих та процесуальних дій. Однак, будучи належним чином повідомленою про виклик, ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

09.08.2023 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що остання перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким відомо факт зайняття посади підозрюваної ОСОБА_6 в т.зв. «Департаменті культури, спорту та молоді»;

- впізнанням за фотокартками свідком ОСОБА_10 громадянки України ОСОБА_6 , як особи, відомої їм як співробітника так званого «Департаменту культури, спорту та молоді»;

- речовими доказами, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 15 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11