Справа №: 398/6117/23
провадження №: 1-кс/398/1679/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України,

встановив :

30.11.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000566від 30.11.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 29.11.2023 року о 12 год 55 хв працівниками поліції за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Олександрівка, вул.Шкільна, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на мопеді марки «JETIX APOLLO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та під час перевірки документів у останнього було виявлено посвідчення водія з явними ознаками підробки. Вказане посвідчення водія було вилучене. В подальшому даний документ було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №SUD 1024798.

Враховуючи, що вказане посвідчення водія є речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом вчинення кримінального правопорушення, дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Повідомити володільця майна ОСОБА_5 про дату та час розгляду клопотання суду не вдалось, оскільки, абонент з номером телефону, який ОСОБА_5 було особисто зазначено в заяві від 29.11.2023, знаходиться поза зоною досяжності, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання. Крім того, згідно рапорту дізнавача СД ОСОБА_3 від 01.12.2023 року повідомити ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки останній на зв`язок не виходить за місцем проживання відсутній. Отже, судом вжито усіх заходів для належного повідомлення володільця майна ОСОБА_5 про дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

30.11.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000566, 29.11.2023 року о 12 год 55 хв працівниками поліції за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Олександрівка, вул.Шкільна, був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на мопеді марки «JETIX APOLLO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та під час перевірки документів у останнього було виявлено посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Згідно копій рапортів інспекторі з реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.11.2223 року, цього ж дня нарядом з РПП СПД№1 (смт.Петрове) Олександрійського РВП під час патрулювання села Олександрівка Олександрійського району, а саме по вул.Шкільна, біля будинку №18, за порушення п.2.3г ПДР України було зупинено мопед «JETIX APOLLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час проведення перевірки документів ОСОБА_5 надав для перевірки документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.12.2022 року, видане ТСЦ 0541. При перевірці зазначеного посвідчення водія по ІТС ІПНП було встановлено, що посвідчення водія серія НОМЕР_3 зареєстроване на іншу особу, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з ОСОБА_5 останній зазначив, що придбав вказане посвідчення водія через мережу Інтернет за 6 500 грн.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 29.11.2023 року за адресою с.Олександрівка Олександрійського району, вул.Шкільна, у ОСОБА_5 було виявлено посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане 28.12.2022 в ТСЦ 0541, із категоріями А, А1, В, яке було тимчасово вилучено та поміщено до спецпакету НПУ, слідче управління «SUD» № 1024798.

Згідно копії заяви ОСОБА_5 від 29.11.2023 року, він добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_3 , видане 28.12.2022, із категоріями А, А1, В., термін дії з 28.12.2023 року по 28.12.2024 року.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 29.11.2023 року посвідчення водія він придбав у 2022 році через мережу Інтернет, на якому сайті вже не пам`ятає, заплатив за нього 6200 грн. Офіційно посвідчення водія не отримував.

Згідно копії посвідчення водія серія НОМЕР_3 , його виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії з 28.12.2023 року по 28.12.2024 року.

Відповідно до копії витягу з ІПНП посвідчення водія серія НОМЕР_4 видано ТСЦ 6145 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії з 22.09.2020 року по 22.09.2050 року.

Постановою дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.11.2023 року водійське посвідчення серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000566 від 29.11.2023 року.

Згідно копії постанови дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.11.2023 року з метою встановлення факту відповідності бланку водійського посвідчення України та встановлення факту внесення змін до первинного змісту бланку водійського посвідчення України призначено експертизу документів за експертною спеціальністю 2.3 (дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином вилучене в ході огляду майно, може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено з матеріалів клопотання, водійське посвідчення серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 29.11.2023 року, а саме, на посвідчення водія серія НОМЕР_3 , виданого 28.12.2022 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000566 від 23.11.2023 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні до прийняття рішення у кримінальному провадженні, шляхом заборони власнику розпоряджатися та користуватися ним.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1