Справа № 946/9910/23
Провадження № 1-кс/946/2962/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України до 12 років позбавлення волі,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 7, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001379 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 7, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.10.2023, приблизно о 19 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 40 розташованого по вул. 28 Червня в м. Вилкове, Ізмаїльського району, привселюдно, демонстративно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, з хуліганських мотивів, тобто безпричинно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо припускаючи настання смерті іншої людини внаслідок своїх дій, побачивши, що на зустріч йому прямує раніше не знайомий йому малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпричинно, переслідуючи хуліганський мотив, дістав з правої кишені куртки кухонний ніж з чорною рукояткою та умисно наніс один удар в область шиї з права малолітньому ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї праворуч.

Однак, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 не було закінчено, з причин що не залежали від його волі, оскільки після отримання від тілесного ушкодження малолітній ОСОБА_8 втік з метою отримання допомоги сторонніх осіб.

24.10.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2. ч. 1 ст. 208 КПК України.

24.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 7, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині, з хуліганських мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

25.10.2023 року ухвалою слідчого судді у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 22.12.2023 року.

19.12.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, а саме до 24.01.2024 року.

Як зазначено слідчим в клопотанні, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій та отримання висновків експертів, також на даний час органом досудового розслідування не отримано висновків судово-імунологічних експертиз та судово-психіатричної експертизи, проведення яких на теперішній час триває; виконати вимоги ст. 290 КПК України; ознайомити потерпілого та підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт та долучити до матеріалів кримінального провадження розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього. У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що вину визнає, але вищевказані дії вчинив ненавмисно.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001379 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 7, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

24.10.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2. ч. 1 ст. 208 КПК України.

24.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 7, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

25.10.2023 року ухвалою слідчого судді у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 22.12.2023 року.

19.12.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, а саме до 24.01.2024 року.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій та отримання висновків експертів, також на даний час органом досудового розслідування не отримано висновків судово-імунологічних експертиз та судово-психіатричної експертизи, проведення яких на теперішній час триває; виконати вимоги ст. 290 КПК України; ознайомити потерпілого та підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт та долучити до матеріалів кримінального провадження розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. 28 Червня під час якого виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору, які упаковано в паперовий сейф-пакет НПУ;

- постановою про визнання речовими доказами майно, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: змиви речовини бурого кольору, які упаковано в паперовий сейф-пакет НПУ;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено: кухонний ніж, з чорною рукояткою, який упаковано до спеціального сейф-пакету PSP №4024006, та одяг, а саме: жилетку темного кольору та кепку сірого кольору на яких виявлено сліди речовини бурого кольору, які були упаковані до спеціального сейф-пакету WAR №1825578;

- постановою про визнання речовими доказами майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж, з чорною рукояткою, який упаковано до спеціального сейф-пакету PSP №4024006, та одяг, а саме: жилетку темного кольору та кепку сірого кольору на яких виявлено сліди речовини бурого кольору, які були упаковані до спеціального сейф-пакету WAR №1825578;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка свідчить про те, що 23.10.2023 близько о 19:00 год. перебувала з друзями біля церкви по вулиці 28 Червня у м. Вилкове, Ізмаїльського району, Одеської області, в цей час до них підбіг хлопець, 12-14 років, повідомив про те, що його порізали в області шиї та попросив допомоги;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який свідчить про те, що перебуваючи у місті Вилкове, по вулиці 28 Червня, біля продуктового магазину, близько 19:00 год. до нього підійшов його знайомий, ОСОБА_5 , який попросив в нього цигарку, в цей час свідок побачив, як у ОСОБА_5 з правої кишені спортивної кофти стирчить предмет, ззовні схожий на ніж;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який свідчить про те, що 23.10.2023, перебуваючи біля церкви по вулиці 28 червня, у м.Вилкове, близько 19:00 год. до нього підбіг хлопець, 12-14 років, та почав кричати та благати допомогти йому у зв`язку з тим, що йому порізали горло;

- висновком експерта № 48 від 22.11.2023 судовомедичної експертизи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 7, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 може вчинити і інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за особливо тяжкі злочини.

В свою чергу, змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з обґрунтованістю вищевказаних ризиків.

Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існувати не перестали та не зменшилися, на які вказує слідчий та прокурор.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В зв`язку з чим, слідчим суддею не визначається розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" не більше 60 днів, до 3-х місяців (в межах строку досудового розслідування) до 24 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 24 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1