Справа № 188/140/24
Провадження № 1-кс/188/97/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000162

скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 26.09.2023 року про закриття кримінального провадження

з участю

скаржник ОСОБА_3

заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури, прокурор ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, в ході досудового розслідування, на переконання сторони обвинувачення, стосовно його сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, про що 26.09.2023 винесено відповідну постанову про закриття кримінального провадження.

Про наявність такого рішення скаржник вперше дізнався 04.12.2023 в приміщенні прокуратури. Копію вказаної постанови отримав 04.12.2023, шляхом здійснення її фотографування в адміністративній будівлі прокуратури. Офіційного листа в цій частини ОСОБА_3 не отримав до цього часу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, листа, про можливе закриття кримінального провадження не отримував пояснив, що він був у прокуратурі, ознайомився з матеріалами кримінального провадження, вважає сина не винуватим, є свідки, які можуть це підтвердити, вважає, що продовження кримінального провадження є необхідним провадження для реабілітації померлого за участю адвокатів, яких він залучить.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив про те, що ОСОБА_3 відповідний лист направлявся, ОСОБА_3 дійсно звертався до прокуратури, йому була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи, але він не ставив питання про скасування постанови прокурора.

Прокурор вважає, що скаржником обрано неналежний спосіб захисту .

Вивчи скаргу, вислухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених ч.10 цієї статті.

Частина 10 ст.284 КПК цієї статті передбачає, прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження;

Прокурором надано доказ того, що лист скаржнику було направлено, але докази отримання його ОСОБА_3 прокурором не надано.

Враховуючи зазначені обставини ОСОБА_3 був позбавлений права своєчасно заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 26.09.2023 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 26.09.2023 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1