У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту статусу документу та вимогам КПК України, а саме; не скріплення його печаткою, дублювання повідомлення про підозру у формулюванні обвинувачення; не зазначення або зазначення не в повному обсязі прийнятих процесуальних рішень у реєстрі матеріалів досудового слідства.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти заявленого стороною захисту клопотання. В обґрунтування зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті є такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Стосовно доводів сторони захисту про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Недоліки змісту інших документів, поданих суду в даному випадку не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору і дослідження змісту таких документів у підготовчому судовому засіданні повинно обмежуватись виключно з`ясуванням наявності таких документів та факту їх відносності до матеріалів саме того досудового розслідування, в якому стороною обвинувачення складено обвинувальний акт. Отже, недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є предметом дослідження при вирішенні питання про відповідність обвинувального акту вимогам закону і з цих підстав обвинувальний акт не може бути повернений прокурору.

За таких обставин вказані доводи захисника не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, чинити тиск на недопитаних у судовому засіданні потерпілого, свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ст.ст.177, 194 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує наступне.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 06 грудня 2023 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу, на даний час не змінились, він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, усвідомлюючи це, матиме реальну можливість переховуватися від суду, змінювати місце проживання, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст.176 КПК не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1- 4 ч.1ст. 177 КПК України, а матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 194, 197, 291, 314, 331 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою обраний ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.10.2023 - продовжити на 60 діб до 28 січня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Суддя: Олександр СМОЛЯР