№ провадження 1-в/208/303/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо усунення розбіжностей у вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

17.10.2023 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.01.2023 стосовно ОСОБА_4 . Зазначає, що вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.01.2023 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

21.07.2023 розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Заводського районного суду м. Дніпро дзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

У вступній та резолютивній частинах вищевказаного вироку зазначено ім`я засудженої як « ОСОБА_5 ». Однак, під час нагляду стосовно звільнених з випробуванням 02.11.2023 ОСОБА_4 надала копію паспорта громадянина України згідно якого її ім`я « ОСОБА_6 ».

Таким чином, в отриманих документах містяться розбіжності, протиріччя.

У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву представника органу пробації

Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині що стосується виправлення описки, установив, що помилка має технічний характер та потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Так, відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 29.01.2022, на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що вірно ім`я « ОСОБА_6 », в той час як у вироці Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.01.2023 року зазначено ім`я засудженої « ОСОБА_5 »

Стаття 379КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім цього, Постановою від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17 (пров.№61-35161св18) Верховний Суд роз`яснив, що «...описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Таким чином, встановивши у судовому засіданні, що у вступній та резолютивній частинах вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відповідної ухвали щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині вироку, оскільки вона не стосується суті вироку, не змінює його та не погіршує становище засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд ,

постановив:

Клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо усунення розбіжностей у вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, задовольнити.

Виправити описку, допущену у характеризуючих даних у вступній частині та в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, зазначивши ім`я засудженої ОСОБА_4 як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1