УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 643/18088/20

провадження № 51-2269впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника заявника Салтівської окружної прокуратури

м. Харкова - ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/18088/20 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду через електронний суд надійшло клопотання, подане в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), від представника заявника Салтівської окружної прокуратури

м. Харкова - ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення у цьому провадженні є Салтівський (Московський) район м. Харкова. На даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року. Судовий розгляд не розпочато. Зазначає, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території Салтівського району м. Харкова, що в свою чергу, через значну відстань ускладнює забезпечення безпосередньої присутності цих осіб у Октябрському районному суді м. Полтави. Звертає увагу, на перевантаження системи відео-конференцзв`язку, нестабільне функціонування мережі інтернет та сигнали повітряної тривоги, що призводить до відкладення судового засідання та може вплинути на строки розгляду даного кримінального провадження. Зазначені обставини, на думку прокурора, є винятковими, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, прокурор просить направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його необхідно повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з клопотання про направлення кримінального провадження

№ 643/18088/20 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, воно подано представником заявника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 3 КПК, сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення - слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту - підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Стороною обвинувачення, зокрема, є прокурор у конкретному кримінальному провадженні, а не представник заявника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Підтвердженням повноважень прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є постанова за підписом керівника відповідного органу прокуратури про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні.

З інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави та копії обвинувального акта, не вбачається, що представник заявника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні. Також ОСОБА_4 не додає до свого клопотання жодних документів, які б підтверджували її повноваження в даному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини не дають можливості встановити, що у ОСОБА_4 , наявні повноваження для участі у кримінальному провадженні № 643/18088/20 щодо ОСОБА_5 , а отже не встановлені підстави вважати таку особу суб`єктом права на звернення до Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника заявника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 643/18088/20 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3