Справа 127/2496/24
Провадження 1-кс/127/1048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/2496/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/2496/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість судді ОСОБА_5 , оскільки існують обставини, які виключають участь судді в розгляді даної справи.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення заяви про відвід, оскільки даний відвід є необґрунтований та безпідставний.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 не містить будь-яких доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними та надуманими, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду судової справи № 127/2496/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/2496/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/2496/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя