УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, про закриття кримінального провадження №0000461,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого в м. Києві, про закриття кримінального провадження №0000461.

Відповідно до змісту скарги, слідчим ТУ ДБР, розташованим в м. Києві, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000461, при цьому вказана постанова слідчого, на думку скаржника, є передчасною.

В судовому засіданні скаржник наполягав на розгляді скарги за наявності тих матеріалів, що містяться в матеріалах скарги, підтримав вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не прибув.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.

Відповідно до змісту скарги, ТУ ДБР, розташованим в м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461, при цьому постановою слідчого ТУ ДБР, розташованим в м. Києві, таке кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, зокрема, матеріали скарги не містять належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови, а тому суд позбавлений можливості дослідити дану постанову на наявність певних порушень при її винесенні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, про закриття кримінального провадження №0000461 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 жовтня 2023 року о 15 годині 55 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4