overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5164/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений заявив клопотання про дистанційний розгляд справи призначеної на 12.12.2023 р. к 15.00 год. для допиту свідка Середи в режимі відоеоконференції з ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти дистанційного розгляду справи не заперечував.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно а ОСОБА_6 перебуває під арештом та бажає приймати в розгляді спрви дистанційно - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Керуючись ст.ст. 331, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовтні Води, Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України, призначеного на «12» грудня 2023 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України, представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Копію ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/2905/23 Номер провадження №1-кп/351/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2184/23

Провадження № 1-кп/126/372/2023

"27" листопада 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 24.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого підсобним робітником в ПрАТ "Птахокомбінат Бершадський", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 27.11.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27.06.2023 -скасувати.

Речові докази: одну пластикову каністру міндобрива "Smart Grow Borum-150" об`ємом 10 л. та три упаковки інсектициду "Вамп 200 ВП" ТМ "Terra Vita", які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити ПрАТ "Птахокомбінат Бершадський" як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 955,92 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 92 коп) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7956/23
н/п 1-кс/953/9404/23
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в прохальній частині клопотання прокурор просить накласти арешт, зокрема, на документи укладені між ТОВ «ПК Леодр» та ФГ «Надія», ТОВ «ПК Леодр» та ТОВ «Трастоіл», ТОВ «ПК Леодр» та ТОВ «Стальмост», ТОВ «ПК Леодр» та ТОВ «Овіс трейд», печатки та штампи різних підприємств та банку.
Однак, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Таким чином, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено всіх власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3919/23 Справа № 192/1766/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 21 листопада 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам серпня строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 21 грудня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/1043/20
Номер провадження 1-в/298/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, подання В.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_4 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання В.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_4 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,

Представник пробації в судове засідання не з`явився, однак начальник Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_6 просить повернути подання на доопрацювання, про що 30 листопада 2023 року подав відповідну заяву.

Прокурор в у судовому засіданні проти даної заяви не заперечила.

Суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин вважаю, що клопотання представника органу пробації підлягає задоволенню і подання Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , слід повернути органу пробації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_4 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , повернути Ужгородському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, визначених ч.ч.5,6 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000246 від 23.08.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий судя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця

с. Нижня Апша Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 27.10.2023, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, або суду на їх першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/8030/23
Номер провадження №1-кс/333/3831/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 10-30 годину 05 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. Копію ухвали направити скаржнику, ТУ ДБР м.Мелітополь, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

4. Зобов?язати Територіальне управління державного бюро розслідувань надати матеріали справи №0000325 від 22.11.2023 року

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
30.11.23 Справа № 469/545/23
1-кп/469/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 листопада 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 08.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000036 від 08.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2024 року о 16:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Суддя:
Справа № 159/5946/23
Провадження № 1-кп/169/53/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 листопада 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06 листопада 2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 30 листопада 2023 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа №290/955/20
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000189 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.152 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

встановив:

Експерт ОСОБА_7 в судове засідання не прибув. За повідомленням обласного бюро судово-медичної експертизи він був мобілізований і може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Чуднівського районного суду.

Всі учасники судового засідання не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області за участі експерта ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000189 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.152 КК України проводити в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області.

Доручити Чуднівському районному суду Житомирської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з експертом ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1