Провадження № 11-сс/824/8/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі листа №04-006/38678 від 15.12.2021 за підписом керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_8 , який направлений на ім`я Генерального прокурора ОСОБА_9 , внесено відомості до ЄРДР за №0002617 від 16.12.2021 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України, які стали відомі правоохоронному органу під час розслідування кримінального провадження № 0000304 від 06.05.2020 року

12.09.2023 ОСОБА_6 подав до Офісу Генерального прокурора та ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, заяву про вчинення службовими особами НАБУ кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 370 КК України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000304 від 06.05.2020 року.

Листом заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 від 17.09.2023 року заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, оскільки звернення не є повідомленням про злочин і не містить відомостей про його вчинення, а лише містить виклад суб`єктивного ставлення обвинуваченого до доказів у кримінальному провадженні №0002617 від 16.12.2021, розгляд якого провадиться Вищим антикорупційним судом.

13.10.2023 року адвокатом ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , через підсистему «Електронний суд» направлено скаргу до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 12.09.2023 та розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 02.11.2023 рокувідмовлено адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 у задоволенні скарги.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя, зазначив про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а зі змісту заяви ОСОБА_6 від 12.09.2023 року не вбачається, що остання містить дані про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, а тому в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 12.09.2023 про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 370 КК України щодо службових осіб НАБУ та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення та долучені необхідні докази необхідні для належної перевірки на предмет наявності/відсутності в діях службових осіб НАБУ ознак вчинення ними кримінального правопорушення, а тому висновки слідчого судді є передчасними та не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки заявник не був присутнім в судовому засіданні, а копію ухвали отримав через «Електронний суд» лише 20.11.2023 року.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено 02.11.2023 року у відсутності заявника, копія ухвали отримана ним 20.11.2023 року, а апеляційна скарга подана до суду 23.11.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, з огляду на те, що із мотивами прийнятого судового рішення заявник ознайомився лише 20.11.2023 року , вважає поважними причини пропущення ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому він підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Листа заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 від 17.09.2023 року заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, оскільки звернення не є повідомленням про злочин і не містить відомостей про його вчинення, а лише містить виклад суб`єктивного ставлення обвинуваченого до доказів у кримінальному провадженні №0002617 від 16.12.2021, розгляд якого провадиться Вищим антикорупційним судом.

Як випливає із змісту ухвали, слідчий суддя фактично погодився з висновком керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 від 17.09.2023 про відсутність у заяві від 12.09.2023 року об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами НАБУ і вказують на ознаки складу кримінальних правопорушень під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 06.05.2020 року

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів, якими б спростовувалися висновки заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 та слідчого судді.

Так, є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що у слідчого, дізнавача, прокурора є обов`язок вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані заяви, оскільки ч.1 ст.214 КПК України містить обов`язок вносити відповідні відомості лише про вчинені кримінальні правопорушення, а не будь-які звернення.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачений перелік відомостей , які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим,заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз даних повідомлення заявника про вчинені кримінальні правопорушення, не дає підстав вважати, що воно містить відомості, які б могли бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, викладене у листі від 07.09.2023 року, не є бездіяльністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після його отримання.

Судове рішення ухвалене з дотриманням вимог ст.370 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: