Справа № 297/544/24
УХВАЛА

про арешт майна

13 лютого 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ., за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000195 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000195 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000195 від 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 332 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2024 року о 00:20 год. в ході реалізації інформації ПОРВ (з м.д. н.п. Лужанка), п/н «С» спільно з ПОРВ на напрямку 200 п/зн на відстані 1000 метрів до ДК, затримано 4-х громадян України (жителів Київської Вінницької та Тернопільської областей.), а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 . В ході попереднього опитування затриманих було встановлено, що організацією незаконного перетину державного кордону займався громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за попередньою змовою з іншими, на даний час не встановленими особами, з корисливих мотивів, організували незаконний перетин державний кордон України, громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснював заходи із проведення інструктажу осіб, керував їхніми діями в м. Берегово, надавав вказівки щодо порядку їхніх дій, а також отримав від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошову винагороду в розмірі по 100 доларів США за надання своїх протиправних послуг з організації їх незаконного перетину через державний кордон України. Особи, прибувши на околиці н.п. Дийда, за вказівками ймовірно ОСОБА_9 вищевказані громадяни були затримані представниками Державно прикордонної служби України.

08.02.2024 в період часу 07:15 по 07:45 за адресою АДРЕСА_7 , слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підстав ухвали Берегівського районного суду №297/544/24 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході даної слідчої дії було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone модель 6S, золотистого кольору, з чорним дисплеєм, який пошкоджений, ІМЕІ НОМЕР_1 , упаковано в спец-пакет НПУ № WAR1112034 та мобільний телефон марки Ксіомі модель Редмі 6А, чорного кольору, з чорним дисплеєм, який пошкоджений, ІМЕІ НОМЕР_2 , упаковано в спец-пакет НПУ № WAR1112033.

Постановою слідчого від 08.02.2024 року вищевказані речі були визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000195 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речі могли зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 08.02.2024 року зазначене тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.02.2024 року в період часу 07:15 по 07:45 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/544/24, за адресою АДРЕСА_7 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone модель 6S, золотистого кольору, з чорним дисплеєм, який пошкоджений, ІМЕІ НОМЕР_1 , упаковано в спец-пакет НПУ № WAR1112034;

- мобільний телефон марки Ксіомі модель Редмі 6А, чорного кольору, з чорним дисплеєм, який пошкоджений, ІМЕІ НОМЕР_2 , упаковано в спец-пакет НПУ № WAR1112033.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13