УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання старшого cлідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший cлідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що упродовж 2023 року громадян російської федерації за попередньою змовою, шляхом вчинення шахрайства у великих розмірах заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :02:022:0004 з розташованими на ній будівлями бузи відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в межах Циблівської сільської ради бориспільського району Київської області.

Так встановлено, що невстановлені особи залучивши до своєї злочинної діяльності у якості представника МПІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянку України ОСОБА_4 , внесли неправдиві відомості у правовстановлюючі документи на нерухоме майно та інші офіційні документи щодо цивільно-правових відносин між фізичними та юридичними особами, на підставі яких незаконно отримали рішення суду, яке стало підставою для набуття третіми особами права власності на земельну ділянку площею 12,46 га, разом із цілісним майновим комплексом бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » межах Циблівської сільської ради Переяслав- Хмельницького району Київської області.

Так, 24.05.2005 року на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 „Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди малому приватному підприємству „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " No227 26.04.2005 року" між райдержадміністрацією та МПІПІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір Переяслав-Хмельницькою оренди землі №8 від 24.05.2005, згідно якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування терміном на 25 років земельну ділянку площею 12,46 га під існуючою територією бази відпочинку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка знаходиться в межах Циблівської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області.

В період 2010 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувся судовий спір про розірвання вищевказаного договору оренди земельної ділянки на підставі РОЗПОРЯДЖення ІНФОРМАЦІЯ_5 „Про розірвання договору оренди земельної ділянки з МПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 "" №117 від 29.01.2010р. Відповідно до ухвали Господарського суду м. Київ від 22 листопада 2010 року земельна ділянка площею 12,46 га під існуючою територією бази відпочинку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка знаходиться в межах Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, залишається в користувані МІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 28.08.2020 року виїхав за межі України та до теперішнього часу не повертався.

В подальшому, в період березня 2023 року, громадянин російської федерації ОСОБА_5 , будучи засновником МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та особи, які використовували документи від його імені, з метою уникнення примусового вилучення майна підприємства, відповідно до Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської Федерації та її резидентів", змінив керівника МГП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_6 , на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В період червня-липня 2023 року, до Богунського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява від імені громадянина ОСОБА_8 про стягнення з громадянина ОСОБА_9 грошового боргу та залучення у якості поручителя боржника у судовій справі юридичної особи МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому 31.07.2023 на підставі ухвали судді ОСОБА_10 Богунського районного суду міста Житомира Житомирської області справа No295/8765/23 ділянка 3 кадастровим номером :02:022:0004 площею 10,94 га та нерухоме майно бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована на вказаній земельній ділянці були передані представником МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_8 , який є підконтрольна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до змісту ухвали судді ОСОБА_10 Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області №295/8765/23 MІІ «ДІСТАЙЛ-УКРАЇНА» було власником земельної ділянки з кадастровим номером з :02:022:0004, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2006; будинок медика, 2000 рік побудови, загальною площею 647,30 кв. м., житловою площею 531,60 кв. м., та прибудови: 1Г; Г1; г; гi; г2; г3; на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.01.2010 № 7/1; виконробська, загальною площею 20,70 кв. м, житловою площею 15,8 кв. м., прибудова 1 в, виконробська, 2 В, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.01.2010 №73; підсобне приміщення, 2009 року побудови, загальною площею 23,90 кв. м., житловою площею 16,80 кв. м, підсобне приміщення, 1 Б, 23,90 кв. м., на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.01.2010 №7/4; будинок для відпочиваючих, загальною площею 14,90 кв. м., 1Д, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.01.201№7; гуртожиток 2005 року побудови, загальною площею 491,30 кв. м., iз прибудовами, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.01.2010 № 7/2.

Встановлено, ЩО земельна ділянка 3 кадастровим номером :02:022:0004 розташована в межах земельної ділянки площею 12,46 га (можливий кадастровий номер :02:022:0003) під існуючою територією бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка знаходиться в межах Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області відповідно до договору оренди землі №8 від 24.05.2005 року перебуває в довгостроковому користуванні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не надає права її відчуження.

Таким чином, не встановлена досудовим розслідування група за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, на підставі яких отримали рішення Богунського районного суду міста Житомира Житомирської області, незаконно набули право власності на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :02:022:0004, площею 10,94 га разом із будівлями бази відпочинку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " яка знаходиться в межах Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, шляхом реєстрації права власності на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 чим завдали шкоду ІНФОРМАЦІЯ_10 в особливо великих розмірах.

Відповідно до інформації з реєстру довіреностей громадянином ОСОБА_14 були вид довіреності на ім`я фігурантів: 31.07.2023 - на ім`я ОСОБА_11 на представлення інтересів, укладання цивільно-правових угод, отримання грошових коштів, ведення справ в суді.

25.08.2023 на ім`я ОСОБА_11 на представлення інтересів, ведення справ у судах, укладення цивільно-правових угод; 25.08.2023 - на ім`я ОСОБА_12 на представлення інтересів, ведення справ у судах, укладення цивільно-правових угод;

21.09.2023 - на ім`я ОСОБА_12 на управління та розпорядження рухомим і нерухомим майном;

27.09.2023 - на ім`я ОСОБА_13 на представлення інтересів як учасника ТОВ в т.ч. розпорядження часткою;

16.10.2023 - на ім`я ОСОБА_12 представлення інтересів, щодо передачі майна в статутний капітал та розпорядження часткою в статутному капіталі.

У зв`язку з чим, з метою спростування або підтвердження вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення, встановлення осіб їх анкетних даних, причетних до його вчинення, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ судової справи справа № 295/8765/23 від 31.07.2023, що перебувають у володінні на ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Адже отримання копій матеріалів справи 295/8765/23 від 31.07.2023 слугуватиме забиранні, доказів в кримінальному провадженні, отриманні повних анкетних даних осіб причетних до злочину, та іншої інформації яка є необхідною для виконання завдання покладених на орган досудового розслідування.

Так, для проведення об`єктивного досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно отримати доступ завірених копій документів наступних документів: всієї судової цивільної справи №295/8765/23 ІНФОРМАЦІЯ_12 : 2/295/2215/23 (Суддя ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_10 ,) також інформаційні накопичувачі які є у справ (диски, флешки та інші за наявності), що перебувають у володінні на ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вилучення вказаних Документів обґрунтовується необхідністю встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, дослідження факту виконання оплати робіт або/та закупівлі матеріалів тощо. При цьому, відомості отримані при здійсненні тимчасового доступу в подальшому при зіставленні з іншими даними та доказами, отриманими в ході розслідування, матимуть суттєве значення ДЛЯ встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча ІНФОРМАЦІЯ_14 не з`явилась. Продала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_15 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178, внесеному 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (кримінальних проступків), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя вважає, що доводи зазначені в клопотанні про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних документів не є обґрунтованими.

Так з матеріалів справи вбачається, що слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

На підтвердження доводів зазначених у клопотанні слідчий додав витяг з ЄРДР, рапорт заступника начальника УСР в Київській області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_15 , виписка про перетин кордону гр.. ОСОБА_16 , копія ухвали Богунського районного суду від 07.07.2023 року про відкриття провадження у справі, витяг з Єдиного реєстру довіреностей №51171624 від 18.10.2023, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 не може підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_17 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_18 від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_18 . В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_19 від 07.07.2023 року про відкриття провадження у справі, витяг з Єдиного реєстру довіреностей №51171624 від 18.10.2023, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, не є достатніми доказами які свідчать про факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та як наслідок клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів є передчасною.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого cлідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1