Провадження № 1-кп/127/722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 ,

представника третіх осіб на майно яких накладено арешт в рамках даного кримінального провадження: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 18.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, а також клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно та заяву адвоката ОСОБА_8 про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 18.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Крім того, представник третіх осіб на майно яких накладено арешт в рамках даного кримінального провадження: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні також просив суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та зобов`язати сторону обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно. Клопотання мотивує тим, що в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000052 від 18.01.2023, 09.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_10 , без постановлення судового рішення, з формулюванням «на підставі постанови старшого групи слідчих старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_13 від 09.02.2023 та з метою відшукання грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди та документів щодо проходження ВЛК особами, тощо» проведено невідкладний обшук, в цей же час без постановлення судового рішення з формулюванням «у зв`язку із врятуванням майна» невідкладний обшук проведено і за місцем проживання його сім`ї в присутності дружини ОСОБА_11 . В ході вказаних невідкладних обшуків службового кабінету та житла вилучені грошові кошти в сумі 900 доларів США, грошові кошти в сумі 33300 доларів США і 300 Євро, а також речі: флеш-накопичувач і мобільний телефон марки Iphone 12 чорного кольору у чохлі темно-зеленого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім-карти належний ОСОБА_10 . З моменту виявлення та вилучення майна і грошових коштів, слідчий, прокурор володільців майна про прийняті процесуальні рішення не повідомляли, копій судових рішень про арешт майна не направляли, у відповідності та у строки, визначені КПК України не повернули тимчасово вилучене майно. З метою припинення протиправного утримання тимчасово вилученого майна, надання копій процесуальних рішень щодо визнання таких вилучених речей та грошей речовими доказами, узаконення невідкладного обшуку, надання копій рішень суду щодо арешту майна, 14.02.12023 на адресу слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні було подане клопотання про повернення вилученого в ході невідкладних обшуків майна грошових коштів, мобільного телефону та флеш-накопичувача. Однак прокурором та слідчим вказані клопотання не розглянуто у відповідності до вимог КПК України та за відсутності судового рішення про арешт майна, прокурором не прийняте процесуальне рішення відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України. 29.03.2023, з метою припинення тимчасового вилучення майна у відповідності до ст. 169 КПК України шляхом поштового відправлення скероване на адресу процесуального прокурора та слідчого клопотання, вдруге, про припинення утримання тимчасово вилученого майна. Згідно відповідей, процесуальне рішення не прийняте, майно не повернуте та далі вилучене майно протиправно утримується органом досудового розслідування незважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження в межах якого проведені обшуки та вилучене майно, закінчено та обвинувальний акт направлений до суду, але не відносно власників майна.

Також захисник зазначив, що враховуючи приписи, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, підставою задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та зобов`язання сторону обвинувачення повернути тимчасово вилучене майно є ті обставини, що слідчий та прокурор на стадії досудового розслідування після проведення обшуків житла і іншого володіння та тимчасового вилучення майна і грошових коштів у власників майна 09.02.2023, протягом 48 годин після вилучення майна не звернулись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту та не виконали вимог негайного повернення такого майна особам, в яких його було вилучено. Підтвердженням та доказом цього є невмотивовані надані в порушення вимог КПК України слідчим і прокурором відповіді та неповернення майна на третє клопотання від 29.08.2023. Більше того, відповідно до відповіді голови Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2023 за № 3507/23 вбачається, що перевіркою даних комп`ютерної програми суду «Діловодство 3» з 09.02.2023 по 24.07.2023 не встановлено надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування про арешт майна відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000052. Такі відомості, про які достеменно відомо стороні обвинувачення, на переконання адвоката ОСОБА_12 , засвідчують те, що вилучене під час обшуків майно та грошові кошти далі мають статус тимчасово вилученого майна та саме обов`язком процесуального прокурора було повернення такого майна власникам.

Крім того, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_12 зазначив, що у випадку, якщо суд не знайде законних підстав до віднесення вилученого під час обшуків майна до тимчасово вилученого, таке майно слід віднести до арештованого майна, за умови ухвалення слідчим суддею рішення про надання дозволу на обшук та відшукання саме вилучених під час обшуку 09.02.2023 у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у житлі подружжя ОСОБА_14 вищевказаних грошових коштів та речей.

Також адвокат зауважив, що дане кримінальне провадження стосується обвинувачених, якими не є його довірителі. Більше того, його довірителі навіть не допитувались як свідки у даному провадженні навіть з обставин походження/наявності у них грошових коштів, тощо. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не були присутні під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, тому, на переконання адвоката, таке рішення взагалі відсутнє. В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_12 зазначає також про те, що всі вилучені у сім`ї ОСОБА_14 кошти та майно належать їм на законних підставах.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 попередньо подане клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно просив залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_8 про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання та заяву своїх колег.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою свого захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 також підтримав клопотання та заяву своїх колег.

Обвинувачена ОСОБА_5 погодилась з думкою свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти залишення без розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно, на підставі поданої останнім заяви, не заперечував. Клопотання представника третіх осіб на майно яких накладено арешт в рамках даного кримінального провадження: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про скасуваннязаходів забезпечення кримінального провадження та зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно просив залишити без задоволення. Свою позицію мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження було здійснено виділення частини матеріалів кримінального провадження, що не стосується обвинувачення у кримінальному провадженні 0000052 від 18.01.2023, у інше кримінальне провадження, у тому числі і матеріали провадження відносно ОСОБА_10 , про що свідчить наявність постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.06.2023, яка зазначена у п. 21 розділу 2 реєстру матеріалів досудового розслідування. Таким чином, грошові кошти, що були вилучені під час обшуку 09.02.2023 у громадянина ОСОБА_10 та інші матеріали досудового розслідування, виділені у інше кримінальне провадження та зазначене клопотання не являється предметом розгляду у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.01.2023.

Заперечень з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши позицію прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно та заяву адвоката ОСОБА_8 про залишення без розгляду свого клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно, думки учасників судового провадження з приводу можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та з приводу вирішення заявленого клопотання та заяви, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 18.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, призначити судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Щодо вирішення клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000052 від 18.01.2023 відносно майна третіх осіб: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження. А саме під час обшуку 09.02.2023 у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , були вилучені грошові кошти в сумі 900 доларів США, 33300 доларів США і 300 Євро, а також речі: флеш-накопичувач і мобільний телефон марки Iphone 12 чорного кольору у чохлі темно-зеленого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім карти.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 від 30.06.2023, матеріали досудового розслідування щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період службовими особами одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, виділено з кримінального провадження № 0000052 від 18.01.2023 в окреме провадження. Здійснення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перелік документів, які підлягали виділенню з матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 18.01.2023 в кримінальне провадження № 0000569 від 30.06.2023 зазначено в описі, який є додатком до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.06.2023. Відповідно до змісту опису, грошові кошти в сумі 900 доларів США, 33300 доларів США і 300 Євро, а також речі: флеш-накопичувач і мобільний телефон марки Iphone 12 чорного кольору у чохлі темно-зеленого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , без сім карти визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000569 від 30.06.2023.

Відтак, в зв`язку з вищевикладеним, клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно, в межах розгляду даного кримінального провадження, підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, у зв`язку з заявою адвоката ОСОБА_8 про залишення без розгляду попередньо поданого ним клопотання, суд також вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 170, 174, 291, 314-317, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно залишити без задоволення.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про зобов`язання сторони обвинувачення повернути тимчасово вилучене та арештоване майно залишити без розгляду.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 18.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 20 жовтня 2023 року о 16 год 45 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: