УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 152/894/23

провадження № 51-7560 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

встановив:

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 185 КК із застосуванням положень статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 ККза сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 рокущодо засудженої ОСОБА_5 скасовано у частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за частиною 4 статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 185 КК із застосуванням положень статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 ККза сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисної.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, у прохальній частині касаційної скарги захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції від 20 вересня 2023 року та вирок апеляційного суду від 07 грудня 2023 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції або скасувати вирок апеляційного суду від 07 грудня 2023 року і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, чим допустив неузгодженість своєї позиції.

При цьому, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК захисникне долучив до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року.

Також, в порушення вимоги частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує заявлені клопотання, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

З огляду на зазначене, питання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, яке захисник порушує в клопотанні, доданому до касаційної скарги, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3