ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2579/23 Справа № 204/9110/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0001070,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Волноваського РВП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0001070.

Не погодившись з таким рішенням, потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги разом з клопотаннями про поновлення пропущеного строку його оскарження.

Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовують тим, що копію ухвали було отримано лише 01.11.2023 року, окрім цього потерпіла не була повідомлена про розгляд справи, а представник потерпілої подавав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, однак судом не було розглянуто вказане клопотання у відповідності до КПК України.

Будучи увідомленим про місце та час розгляду справи, представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат - ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотаннях про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегією суддів встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 про розгляд справи належним чином не повідомлялась, згідно із конвертом ( а.п. 70) копія ухвали була направлена ОСОБА_6 лише 21.10.2023 року. Відомості про отримання копії ухвали ОСОБА_6 матеріали справи не містять.

Разом з цим, відповідно до ухвали слідчого судді у судове засідання заявник не з`явилася, але від її представника до суду надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, та у разі відсутності такої можливості, не заперечують проти розгляду скарги без їхньої участі.

Зазначення судом про те, що на даний час у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кількість залів судових засідань, у яких можливо здійснювати розгляд справ у режимі відеоконференції, обмежена, а тому розгляд справ у режимі відеоконференції є на даний час ускладненим, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Окрім цього, копія ухвали адвокату ОСОБА_7 не була направлена.

Враховуючи зазначене, а саме, що потерпіла ОСОБА_6 про розгляд справи належним чином не повідомлялася, відомості про отримання копії ухвали слідчого судді матеріали справи не містять, а також те, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання представнику потерпілої - ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а тому клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити потерпілій ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року.

Судді:

___________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3