ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6680/23

Номер провадження 1-кп/495/583/2023

20 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 17.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Катав-Іванівськ, Челябінської області, РФ, громадянина України, росіянина, пенсіонера, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.2 ст. 436-2, ч.1 ст. 161 КК України -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.114-2, ч.2 ст. 436-2, ч.1 ст. 161 КК України, при наступних обставинах:

27 липня 2022 о 19 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи електронне обладнання комп`ютер (системний блок) «Krauler», зі встановленим програмним забезпеченням з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу «VPN», підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив розповсюдження (поширення) шляхом особистого спілкування з користувачем Інтернет-мережі «Одноклассники» « ОСОБА_7 » (проживає на території РФ), інформацію наступного змісту «никто не скажет... В Шабо в школах военные живут..», що стало відповіддю на запитання ОСОБА_8 «Там в Затоке наверное казарм много, раз так часто стреляют туда».

Зазначена інформація, у тому числі з використанням географічних координат, прив`язування до місцевості, тощо у відкритому доступі не поширювалась та не розміщувалась, не є загальнодоступною та підлягає захисту від розповсюдження, а також може бути віднесена до державної таємниці у відповідності до законодавства. Розголошення відомостей противнику може завдати шкоди державній безпеці та обороноздатності нашої Держави.

Крім того, в період часу з 19.06.2022 по 20.09.2022, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заперечення тимчасової окупації частин території України та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, використовуючи електронне обладнання комп`ютер (системний блок) «Krauler», зі встановленим програмним забезпеченням з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу «VPN», підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив розповсюдження шляхом лайку (репосту) вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) публікацій, що є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували його сторінку:

- 19.06.2022 з наступним змістом: «звание Героя России присвоено уроженцу Тувы, разведчику, старшому сержанту 55 отдельной мотострелковой бригады Мерген Донгак. Он пробрался в стан врага и ножом зарезал 34 националиста из охраны и освободил пленных Российских солдат: около 60 бойцов из чечни и 40 человек разной национальности. Хотелось отметить, тувинець при проведении этой сложной спасательной операции в тылу врага действовал один!», яка направлена глорифікацію (прославлення) осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, в якій міститься глорифікація особи «Мерген Донгак», який приймав участь у здійсненні збройної агресії Російської Федерації проти України;

- 20.09.2022 з наступним змістом: «Референдумы в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях, что известно. Депутаты Народных советов ДНР и ЛНР приняли законы о референдуме по вхождению в РФ; Референдумы в ДНР, ЛНР и Херсонской области пройдут 23-27 сентября; Находящиеся за пределами ЛНР жители республики смогут проголосовать на референдуме; попытки помещать референдум о вхождении ДНР в состав России будут расцениваться как уголовное преступление; В Запорожской области все готово для проведения референдума о вхождении в состав России, он может быть проведен в ближайшее время, заявили в ВГА; Сальдо заявил, что после референдума в Херсонской области обратился к Путину, чтобы как можно скорее юридически утвердить итоги волеизъявления; Граждане, уехавшие на территории, подконтрольные Киеву, не смогут проголосовать на референдуме в Херсонской области; Обязательная мобилизация в Херсонской области после референдума проводиться не будет, будет объявлен набор в добровольческие батальоны по желанию; По данным соцопросов, большинство жителей ДНР (91%), ЛНР (90%), Херсонской (80%) и Запорожской (80%) областей хотели бы вхождения в состав РФ » та зображенням і надписом «Референдумы в ДНР, ЛНР, Херсонской и запорожской областях, что известно», на якому зображено білборд, на якому написано « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка направлена на заперечення тимчасової окупації частин територій України, яка направлена на виправдовування, визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України, а саме частини Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької областей.

В розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_9 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» наявні 261 друзів, 163 фото, 2428 «заметок» та 64 групи.

Водночас, на сторінці користувача під вказаними публікаціями, яку він поширив 19.06.2022 наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі а саме: 48 334 вподобань, 1512 репостів та 9067 коментарів та, яку він поширив 20.09.2022 наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі а саме 12 675 вподобань, 111 вподобань, 827719 учасників групи (в якій розміщено вказану публікацію), що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Крім того, в період часу з 26.08.2022 по 28.12.2022, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розпалювання національної ворожнечі та на приниження національної честі та гідності українського народу, використовуючи електронне обладнання комп`ютер (системний блок) «Krauler» зі встановленим програмним забезпеченням з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу «VPN», підключеного до мережі Інтернет-провайдера і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив розповсюдження шляхом лайку (репосту) вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) публікацій, що є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували його сторінку:

- 26.08.2022 з наступним змістом: «Украину надо очистить от идиотов. Геноцид кретинов напрашивается сам собой. Кретинов злобних, закрытых для голоса Логоса, смертельно опасных и… при всем этом неимоверно глупих. Я не верю, что это украинцы. Украинцы прекрасный славянский народ. Это какая-то появившаяся из канализационных люков раса ублюдков»;

- 07.10.2022 з наступним змістом: «Сила в правде!» де зображений президент РБ ОСОБА_10 із надписом: «ЛУКАШЕНКО: ЕСЛИ РАЗВАЛИТСЯ РОССИЯ, ТО НАМ ВСЕМ БУДЕТ ХАНА, РОССИЯ СЕГОДНЯ ЗАЩИТА И ОПОРА ВСЕХ РЕСПУБЛИК БЫВШЕГО СССР, БЛАГОДАРЯ ЯДЕРНОЙ РОССИИ, МІ ВСЕ ЕЩЁ ЖИВЫ. ЗАПАД ТОЛЬКО И ЖДЁТ, КОГДА МЫ СГРЫЗЁМ ДРУГ ДРУГА. НАЗЛО ИМ, МЫ ВНОВЬ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЕДИНЫ!»;

- 28.12.2022 з наступним змістом: де на фото військових рф різних часів, у військовій формі з надписом «Каждое столетие мир объединяется против русских чтобы получить от них по морде и успокоиться ещё на сто лет».

Вказані вище публікації містять висловлювання, що, за своїм значенням, спрямовані на розпалення національної ворожнечі, висловлювання, що містять образу почуттів громадян у зв`язку з їх ідеологічними поглядами стосовно відстоювання права України як самостійної, незалежної, суверенної держава, приниження національної честі та гідності.

В розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» наявні 261 друзів, 163 фото, 2428 «заметок» та 64 групи.

Водночас, на сторінці користувача під вказаним публікаціями, які він поширив в період часу з 26.08.2022 по 28.12.2022 наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінальних правопорушень, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч.2 ст. 436-2 та ч.1 ст. 161 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно спілкувався зі своїм рідним сином через соціальну мережу ворожої країни та проставив кілька позначок вподобань стосовно публікацій в цій соціальній мережі під впливом уявлення та ностальгії за радянськими часами, крім того він в переписці з сином необережно висловився стосовно повідомлення про те, що в школах знаходяться військові, про це йому достовірно не було відомо, лише зі слів мешканців села при отриманні пенсії. Просив врахувати те, що він не бажав настання тяжких наслідків та він не мав умислу на спричинення шкоди військовим. У скоєному щиро розкаявся. Так вчинив через те, що перебував у стресовому стані та повністю недочитав вищевказані публікації, у чому щиро розкаюється та критично оцінює свої дії.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав, що фактичні обставини справи відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 , ч.1 ст. 161 КК України, у суду немає.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав, надано не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.2 ст. 436-2, ч.1 ст. 161 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочини. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченим.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 114-2 КК України, тобто умисне поширення інформації про розташування Збройних Сил України, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 436-2 КК України оскільки він здійснив поширення матеріалів, у яких міститься заперечення тимчасової окупації частин території України та глоріфікація осіб, які задіяні в збройній агресії Російської Федерації проти України,розпочату у 2014 році.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 161 КК України так як він вчинив умисні дії,спрямовані на розпал національної ворожнечі та ненависті,на приниження національної честі та гідності , порушив рівноправність громадян залежно від їх расової, національної,релігійної належності,релігійних переконань,інвалідності та за іншими ознаками

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 № 475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки у судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_11 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, його пенсійний вік, та стан здоров`я, те, що він раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений є не судимою особою, має постійне місце мешкання, посередньо характеризується, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, а саме того, що тяжких наслідків від поширення інформації про розташування Збройних сил України не настало, ці відомості носили загальний характер, не мали конкретизації та з прив`язкою на місцевості та координатами, стороною обвинувачення не доведено факту можливого використання ворожою стороною цієї інформації, були розповсюджені в приватному спілкуванні з сином, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії та звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін, передбачений ст.ст. 75,76 КК України.

Суд не може погодитися з доводами сторони обвинувачення про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання пов`язаного з позбавленням волі, оскільки попре військову агресію та воєнний стан в країні, держава Україна та її судова система продовжують дотримуватися високих європейських стандартів судочинства, верховенства права, гуманізму у зв`язку з чим призначення покарання у вигляді позбавлення волі 67-річній особі похилого віку з вадами слуху за проставляння 2-х позначок уподобань в соціальній мережі та загальні висловлювання у приватному спілкуванні у рідним сином, на думку суду, таким стандартам не відповідає та буде сприяти ворожій пропаганді про нібито репресії в Україні.

Судові витрати по справі - витрати по проведенню судово-лінгвістичної експертизи в розмірі 4779 гривень 60 коп. слід стягнути в обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений

Речовий доказ по справі - системний блок сіро-чорного кольору «Krauler», який визнаний речовим доказом по справі згідно постанови слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області від 17 березня 2023 року, на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2023 року та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слід конфіскувати, застосувавши спеціальну конфіскацію в порядку ст. 96-2 КК України, знявши арешт з вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України та на підставі санкції вказаних статей призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 114-2 КК України - у вигляді 5-ти років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у вигляді 4-х років позбавлення волі, без конфіскації майна.

- за ч. 1 ст. 161 КК України - у вигляді 3-х років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна та позбавлення права займати певні посади.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти негайно з зали суду та до набуття вироком законної чинності іншу міру запобіжного заходу не обирати.

Речовий доказ по справі - системний блок сіро-чорного кольору «Krauler», який визнаний речовим доказом по справі згідно постанови слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області від 17 березня 2023 року, на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2023 року та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слід конфіскувати, застосувавши спеціальну конфіскацію в порядку ст. 96-2 КК України, знявши арешт з вказаного майна.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати про проведенню судово-лінгвістичної експертизи в розмірі 4779 гривень 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1