Єдиний унікальний номер 728/3459/23
Номер провадження 1-кс/728/589/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Бахмач Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2023 року слідчий СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 297 КК України, який, як було встановлено досудовим розслідуванням, 24 вересня 2023 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території кладовища, розташованого по вул. Маяковського у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи умисно, нехтуючи етичними засадами суспільства та нормами моралі, в частині пошани до померлих, а також місць їх поховання, підійшов до могили, де похований ОСОБА_5 (28.07.1989-31.10.2022), скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, викрав прапор України із вудкою, що знаходилися на могилі, чим заволодів ними та розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії воєнного стану, введеного на території України, згідно Закону України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, 10.10.2023 приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, відкривши незамкнені двері сараю в господарстві по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , проник всередину, звідки вивів велосипед марки «Batavus» вартістю 5750 грн. та продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом відмикання замка у вхідних дверях будинку в цьому ж господарстві, проник всередину, звідки виніс дриль марки «Sparky» вартістю 600 грн., електроподовжувач вартістю 196 грн., шліфувальну машинку марки «Dnipro-mМШК-950» вартістю 1058,85 грн., електрорубанок марки «Т.І.Р» вартістю 1116,67 грн., які склав на ганку будинку, та намагався здійснити крадіжку зазначених речей, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий чоловіком власниці будинку на місці скоєння злочину.

27.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України, та останній отримав підозру особисто.

28.11.2023 ОСОБА_4 , оголошений в розшук, в зв`язку з тим, що став переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , після вчинення кримінальних правопорушень покинув своє попереднє місце проживання і в даний час його місце знаходження не відоме, до СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області не з`являється, що свідчить про переховування останнього від слідства.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до п. 1 ст. 188 КПК України подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.09.2023 розпочато кримінальне провадження №0000524 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 297 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 297 КК України, про що останнього було повідомлено 27.10.2023.

Згідно з постановою слідчого від 28.11.2023 ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 297 КК України, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, створювати штучні докази та підбурювати осіб, зокрема, з числа родичів, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відоме місце перебування останніх та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від правоохоронних органів, у зв`язку із чим оголошений у розшук, тому у слідчого виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, що неможливо без відповідного дозволу на затримання з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

За змістом ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000524 від 25.09.2023 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 297 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманців не має, раніше не судимого, з метою приводу останнього до Бахмацького районного суду, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

У разі затримання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої він тримається під вартою і щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка, 44).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7