У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 07.02.2023 за №0000024, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.10.2023 задоволено подання Чернігівського апеляційного суду та матеріали зазначеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 направлено для розгляду з Деснянського районного суду м. Чернігова до Солом`янського районного суду м. Києва.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які він оголосив та зазначив у своєму клопотанні, які на даний час існують і не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 , позицію якого підтримав у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , не заперечили щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, разом з тим, кожен окремо, висловили свою думку з приводу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого просили відмовити. Наголосили, що прокурор у своєму клопотанні голослівно посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не додавши навіть до клопотання письмових доказів на підтвердження цих ризиків з боку ОСОБА_5 .

За змістом виступу у підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити останньому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з можливістю носіння електронного засобу контролю за адресою у м. Києві, яка зазначена у клопотанні та обвинувальному акті.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно (на що, у тому числі, послався у підготовчому засіданні ОСОБА_5 ).

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, кількість епізодів (статей КК України), в яких він обвинувачується, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, а вразі визнання його винуватим за ч.3 ст.307 КК України йому може бути призначено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, не допитані свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає можливим продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і такий захід буде необхідним для подальшого забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Також суд враховує позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , яку підтримав захисник ОСОБА_6 , про розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 07.02.2023 за №0000024, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, на 13.30 год. 18 грудня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 грудня 2023 року включно з подальшим утриманням у Київському слідчому ізоляторі.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: