Єдиний унікальний № 946/6867/23
Провадження № 1-кп/946/572/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого слюсарем в ООО «Механозбірний універсальний завод», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 , представниця потерпілої ОСОБА_6 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.13.09.2022 близько 23:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в гостях за адресою: АДРЕСА_2 (далі с.Саф`яни), у ході виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю свахою ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, під час застілля, умисно взяв зі столу чашку та кинув у ОСОБА_5 , після чого підійшов до неї ближче, схопив рукою за волосся, потягнув до себе та почав наносити останній удари рукою в область голови в хаотичному порядку загальною кількістю до п`яти ударів. Далі, ОСОБА_5 прикрила голову руками, щоб захиститись від ударів, і в цей час ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, наніс останні декілька хаотичних ударів кулаками по рукам загальною кількістю до п`яти ударів, у результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої кисті вивиха середньої фаланги третього пальця, осколкового перелому середньої фаланги четвертого пальця з незначним зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день). Крім того, ОСОБА_5 також спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передній поверхні шиї у верхній третині, садна в лівій тім`яній ділянці на лівій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я строком не більше шести днів.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 122. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження

1. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину,

карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в обсязі пред`явленого йому обвинувачення не визнав та відмовився від дачі показань.

6.Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина в умисному заподіянні ОСОБА_5 тілесного ушкодження середньої тяжкості повністю підтверджується доказами, що були досліджені під час судового розгляду.

7.Так, потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснила, що 13.09.2022 близько 19:00 години вона приїхала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 до невістки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для святкування дня народження онука. На святкуванні, окрім них, були присутніми свати ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а також невістка. Сина того дня не було вдома, оскільки він перебував у рейсі. Із ОСОБА_3 вони є сватами вже 17 років, її старший син взяв доньку ОСОБА_3 заміж, вони спільно мають двох дітей. Коли її син з дружиною робив ремонт у своєму будинку, вони разом з дітьми проживали в її будинку близько двох років. Крім того, син часто привозив дітей до неї погостити. Можливо, саме через це у ОСОБА_3 виникали ревнощі. Із сватом вона зустрічалася декілька разів на рік, частіше на свята, кожного разу сваха забирала його раніше. Звідки у ОСОБА_3 до неї така агресія, їй не зрозуміло. Того дня, на святкуванні вони сиділи всі разом за столом та спілкувалися. Після того як ОСОБА_3 вийшов на вулицю перекурити та повернувся до столу, де сиділа тільки вона разом з ОСОБА_7 , оскільки невістка та сваха в той момент вийшли до дітей, ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу, обвинувачував її не зрозуміло в чому, сказав, що все одно її вб`є, а потім взяв зі столу чашку й кинув їй у голову. Після того він почав бити її по голові, вона весь час намагалася прикривати обличчя руками. Момент побиття бачив лише її співмешканець ОСОБА_7 . До лікарні вона не зверталася, бо думала, що до ранку все пройде, однак на ранок у неї посиніла рука, тому вона звернулася до лікарні. Після цієї події до неї приходила сваха ОСОБА_8 та просила вибачення, казала, що виплатить їй матеріальний збиток у зв`язку із втратою нею працездатності через цей жахливий випадок, також вона дала їй лише 5 000 грн. Можливо ОСОБА_3 хтось і казав, що вона проходить лікування, однак він до неї не приходив та вибачення не просив.

8.Свідок ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснив, що він спільно проживає однією сім`єю з потерпілою ОСОБА_5 13.09.2022 вони відмічали день народження онуки потерпілої ОСОБА_5 вдома у невістки останньої. На святі були присутніми 5 дорослих осіб: вони із ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 з дружиною та невістка, а також двоє дітей. Вони сиділи за столом, випивали та розмовляли. У якийсь час дружина обвинуваченого ОСОБА_8 пішла відпочивати, а невістка вкладала дітей, обвинувачений ОСОБА_3 також, наче, пішов виходити, але повернувся, стукнув кулаком по столу, сказавши: «Ти, Віра, не права!», та кинув чашку у потерпілу ОСОБА_5 , також наблизився до неї та почав завдавати їй удари руками по голові. Поки він обійшов стіл та наблизився до них ОСОБА_8 встиг завдати близько 5 ударів потерпілій, яка у цей час закривала свою голову руками. Ці події відбувалися близько 23:00 00:00 год. У цей момент у кімнаті перебували лише вони втрьох. Він з потерпілою зупинив обвинуваченого та вони виштовхали його з будинку у двір. Обвинувачений також виказував потерпілій погрози вбивством. Після цього підійшла невістка, а вже після цього вийшла на крики дружина обвинуваченого ОСОБА_8 , коли вони вже перебували на дворі. Внаслідок завдання ударів обвинуваченим потерпілій був зламаний палець, який до цього був цілим. Наступного дня до них приходила ОСОБА_8 та сказала, що вони все їй відшкодують, але після цього більше не приходила. Що було приводом такої поведінки обвинуваченого, він не знає, у той день усі сиділи та спілкувалися мирно, без конфліктів. Можливо, в обвинуваченого була якась давня образа на потерпілу.

9.Свідок ОСОБА_8 під час судового розгляду пояснила, що 13.09.2022 вони зібрались на день народження в онука. Були присутніми на дні народженні вона з чоловіком ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_9 з ОСОБА_7 , її дочка та онуки. У той день ніяких конфліктів не було. Вона перебувала у стані сп`яніння та в якийсь момент вона пішла до дитячої кімнати. Спочатку свідок пояснила, що гралася у дитячій кімнаті з дітьми, а згодом в кінці допиту та при одночасному допиту зі свідком ОСОБА_7 свідок ОСОБА_8 пояснила, що близько 00:00 год. вона прокинулась та вийшла з кімнати, коли чоловік вийшов із застілля. Також свідок ОСОБА_8 спочатку пояснила, що чоловік вийшов спокійним самостійно і нікого більше не бачила при цьому, а потім пояснила, що коли виходила, то бачила свідка ОСОБА_7 . Також свідок ОСОБА_8 спочатку пояснила, що у вітальні, де проходило застілля, залишились потерпіла з обвинуваченим та свідком ОСОБА_7 лише втрьох, а згодом пояснила, що з ними також перебувала і донька. Згодом виявилося, що у той вечір сваха ОСОБА_5 поламала палець, але коли саме і за яких обставин їй не відомо. Після того як вони з чоловіком вийшли з будинку, то пішли додому, не прощаючись.

10.Але суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8 , оскільки вони є суперечливими, мінливими та не послідовними. Свідок під час її допиту у суді неодноразово змінювала їх, у тому числі і після призначення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_7 , показання якого, натомість, є чіткими, послідовними та такими, що узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, зокрема, з показаннями потерпілої ОСОБА_5 та даними висновку судово-медичної експертизи. Тому суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_8 та пов`язує їх з її бажанням відгородити обвинуваченого ОСОБА_3 , який є її чоловіком, від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

11.Відповідно до протоколу прийняття заяви від 06.07.2023, ОСОБА_5 просила притягнути до кримінальної відповідальності мешканця с. Саф`яни ОСОБА_3 , який 13.09.2023 о 23:00 год. в ході скандалу побив її та наніс їй тілесні ушкодження (а.п. 38).

12.Зазначена заява стала підставою для внесення відомостей 07.07.2023 до ЄРДР за №0000868 та початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (а.п. 36).

13.Характер тілесного ушкодження, зазначеного у п. 1 вироку, завданого потерпілій ОСОБА_5 , а також ступінь його тяжкості та локалізація визначені висновком судово-медичної експертизи № 173 від 18.07.2023. Зокрема, експертизою встановлено, що закрита травма лівої кисті вивих середньої фаланги 3-го пальця, осколковий перелом середньої фаланги 4-го пальця з незначним зміщенням уламків утворилися від дії тупого предмета незадовго до моменту надходження в медичний заклад приймальне відділення КНП «Ізмаїльська міська центральна лікарня», могли бути заподіяні в період вказаний потерпілою, а саме 13.09.2023. Крім того, у ОСОБА_5 виявлено синці на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, на передні поверхні шиї у верхній третині; садна в лівій тім`яній ділянці, на лівій щоці, які утворилися від дії тупого (-их) предмета (-ів), конструктивні особливості якого в ушкодженні не відобразилися, за механізмом удару (синці) та ковзання тертя (садна), які також могли утворитися незадовго до надходження до лікувального закладу. Експертом не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 у спосіб, про який пояснив свідок ОСОБА_7 , а саме під час конфлікту ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 близько двох ударів кулаками по голові та кілька хаотичних ударів кулаками по руках, коли ОСОБА_5 прикривала ними свою голову (а.п. 42 43).

14.Під час слідчого експерименту, проведеного згідно відповідного протоколу від 22.08.2023, потерпіла ОСОБА_5 у присутності понятих відтворила обстановку та обставини, при яких 13.09.2023 ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: вул. Михайлівська, буд. 23, м. Ізмаїл Одеської області (далі м. Ізмаїл), показала як ОСОБА_3 в ході застілля, взявши до рук чашку, кинув її у неї, після чого підійшов до неї ближче, схопив її за волосся та показала механізм нанесення їй близько п`яти ударів кулаком по голові. Далі, вона показала як вона прикривала голову руками, а ОСОБА_3 продовжував наносити їй удари в хаотичному порядку в області голови, але оскільки вона прикривалася руками, то вона також показала механізм нанесення ОСОБА_3 до п`яти ударів по її рукам. Вона показала як встала зі стільця, а ОСОБА_3 почав хапати її за руки та продовжував наносити хаотичні удари руками в область голови, після чого до них підійшов ОСОБА_7 та відтягнув її від ОСОБА_3 (а.п. 44 50).

15.Крім того, під час слідчого експерименту, проведеного згідно відповідного протоколу від 25.08.2023, свідок ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , відтворив обстановку та обставини, при яких 13.09.2023 його співмешканці ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження. Так, він показав як ОСОБА_3 , стоячи біля столу, взяв до рук чашку та кинув її у бік ОСОБА_5 . Він показав як ОСОБА_3 , обійшовши стіл, підійшов до ОСОБА_5 , почав хапати її за руки та волосся, наносив удари в область голови, а також показав як остання після удару прикрила обличчя рукою. Він показав як встав зі столу, побачивши як ОСОБА_3 наносить удари ОСОБА_5 , та відтягнув ОСОБА_3 у бік виходу (а.п. 51 57).

16.Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ, за виключенням показань свідка ОСОБА_8 , є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази, за виключенням показань свідка ОСОБА_8 , є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_3 поза розумним сумнівом умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

17.Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

18.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

19.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин проти здоров`я особи.

21.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

22.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе без ізоляції від суспільства.

23.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , даних досудової доповіді, того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, того, що у нього відсутні обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді виправних робіт на строк ближче до нижньої межі санкції ч. 1 ст. 122 КК з відрахуванням із суми його заробітку в доход держави у розмірі двадцяти відсотків.

24.Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, яке створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

25.При цьому, з огляду на встановлені судом обставити та поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 75 КК, оскільки вважає, що це не призведе до його виправлення.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

26.Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2023 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, строк дії яких на теперішній час сплив. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням двадцяти відсотків суми його заробітку в доход держави.

2.Початок строку відбування покарання обчислювати після звернення вироку до виконання.

3.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

5.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

6.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1