Справа № 591/5074/22
Провадження № 1-кс/591/240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ГС «Рух людяності» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГС «Рух Людяності» з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000153 від 22.09.2022 р., а саме з транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), 30.08.2022 зареєстрований за ГС «РУХ ЛЮДЯНОСТІ», . Клопотання обґрунтовує тим, що 01.12.2022 р. було накладено арешт в зазначеному кримінальному провадженні на вказане майно. Вважає, що арешт на зазначене майно порушує та обмежує право володіння, користування та розпорядження зазначеним майном, оскільки підозра володільцю майна не пред`явлена, а слідчим всі необхідні дії з вказаним майном проведено, тому просить його скасувати та передати майно військовим.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, вважає, що законним володільцем вилученого майна є ГС «РУХ ЛЮДЯНОСТІ».

Прокурор із клопотанням про скасування арешту майна погодився та заявив клопотання про повернення вилученого майна законному володільцю, а саме Сумській ОДА.

Слідчий висловив аналогічну позицію.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000153 від 22.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.12.2022 р. був накладений арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження речових доказів та відповідає потребам досудового розслідування на початковому етапі, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням зокрема власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності, враховуючи згоду сторони обвинувачення щодо скасування арешту майна, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

В той же час клопотання прокурора про повернення автомобіля іншому суб`єкту, а саме Сумській ОДА, ніж у якого було вилучено майно, не підлягає задоволенню, оскільки фактично це є спором про право володіння майном та не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Кклопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ГС «Рух людяності» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля NISSAN X-TRAIL, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), реєстраційного талона цього автомобіля та ключа запалення транспртного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.12.2022 року.

В задоволенні клопотання прокурора про передачу автомобіля Сумській ОДА відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 лютого 2024 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1