overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду а 08.12.2023 року о 12 год. 20 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Доручити службовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати із Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 згідно листа слідчого від 20.11.2023 за №3136 зкп/14-01-01-6699/2023.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002036 від 30.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002036 від 30.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити;

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002036 від 30.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , до п`яти місяців;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/132/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003447 від 25 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0003447 від 25 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході судового засідання захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 повідомлено, що обвинувачений перестав виходити на зв`язок, є вірогідність, що ОСОБА_8 мобілізовано. З метою уточнення цієї інформації просив суд витребувати таку інформацію у компетентних органів.

Прокурор та інші учасники розгляду не заперечували щодо витребування інформації.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про те чи перебуває громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у Збройних Силах України. Якщо так, то повідомити суду контакти (бажано поштову, електронну адреси, телефон) його командування.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про те чи перебуває громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у Національній Гвардії України. Якщо так, то повідомити суду контакти (бажано поштову, електронну адреси, телефон) його командування.

Оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 30 січня 2024 року о 10:00 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/801/23 Справа № 707/2126/19 Категорія: ст. 128 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження та

призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 23.01.2019 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2022 кримінальне провадження № 0000102 від 23.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та представником ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.05.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 і представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2022 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

11.12.2023 постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30.05.2023 щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000102 від 23.01.2019 за апеляційними скаргами прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_7 , повідомити про день та час апеляційного розгляду потерпілу ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_8 та представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 683/694/20

провадження № 51-3591кмо23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин

15 січня 2024 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 січня

2024 року о 10 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Старокостянтинівським районним судом Хмельницької областіза участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 15 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

(вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100) та адвокату ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4687/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004896, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 118 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу зі змінами та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скаргазі змінами відповідає вимогамст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги зі змінами або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінамизахисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги зі змінами та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу зі змінами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5413/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000211, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31.08.2023 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31.08.2023 року скасувати. Ухвалити виправдувальний вирок в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правами на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5818/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003016,провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.08.2018 року та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року скасувати та виправдати його у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 21 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 405/3023/23
провадження № 1-кс/405/1465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.12.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 26.12.2023 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002703, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустці з 25 грудня 2023 року по 08 січня 2023 року включно. Крім того, на суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 справи не розподіляються на підставі майбутньої відпустки останніх з 26 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року. Суддя ОСОБА_11 з 19 грудня 2023 року перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_12 відсторонена від здійснення правосуддя.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, оскільки в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для здійснення судового провадження в даній справі, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002703, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3