справа № 166/772/22
провадження № 1-кп/166/133/23
28 грудня 2023 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_6 , мотивуючи неналежним виконанням останнім своїх обов`язків. Просив призначити йому захисника ОСОБА_7 .
Від можливості конфіденційного спілкування до початку розгляду заяви обвинувачений відмовився.
Обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав, пояснив, що адвокат ОСОБА_6 після призначення його Центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги жодного разу не відвідав його у СІЗО задля обговорення тактики захисту, тому дійшов висновку про захист його інтересів ОСОБА_6 на неналежному рівні.
Захисник ОСОБА_6 пояснив, що дійсно жодного разу не спілкувався із ОСОБА_5 у СІЗО, де він утримується, через брак вільного часу, однак він двічі спілкувався із обвинуваченим у режимі відеоконференції перед початком судового засідання. Указав, що він підтримує позицію обвинуваченого про невизнання винуватості у вчиненні злочину. У вирішенні заяви про його заміну іншим захисником поклався на погляд суду.
Прокурор та представник потерпілої поклалися на погляд суду.
Установлено, що суд ухвалою від 16.11.2023 прийняв відмову обвинуваченого від захисника за договором ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю коштів для оплати його послуг та доручив Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги дорученням від 16.11.2023 №003-30001716 призначив адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також, коли слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Згідно зі статтею 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за наявності підстав, передбачених законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає, щоб його інтереси представляв захисник, однак не адвокат ОСОБА_6 , із яким вони не можуть узгодити тактики захисту, суд уважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити іншого захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вирішуючи заяву ОСОБА_5 у частині призначення замість адвоката ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який раніше надав правову допомогу обвинуваченому, суд констатує відсутність у суду таких повноважень відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Однак доводить до відома Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги клопотання обвинуваченого про захист його інтересів адвокатом ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 , який надав правову допомогу за дорученням Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №003-30001716 від 16.11.2023.
Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши про бажання останнього мати захисника за призначенням адвоката ОСОБА_7 , який у даному кримінальному провадженні до залучення захисника ОСОБА_6 надавав обвинуваченому правову допомогу за договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 29 грудня 2023 року о 16 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1