Провадження № 1-кп/359/719/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002211 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє - указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 27.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Так, 23.09.2023, близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 60 звернув увагу на продукцію, розташовану на полицях вказаного магазину, після чого в нього виник кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ФОРА». Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, поруч немає представників охорони вказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгівельного залу роліні з бринзою та шпинатом у кількості 3 шт., загальною вартістю 60 грн. 60 коп., упаковку крем-сиру ТМ «Hochland» вершкового 60%, вартістю 81 грн. 60 коп., закуску бутербродну ТМ «Пікнік меню» з шинкою та сиром вагою 200 г вартістю 53 грн. 56 коп., сир тостовий ТМ «Viola» вагою 150 г вартістю 89 грн. 86 коп., упаковку пельменів ТМ "Три ведмеді" з свининою та яловичиною 800 г, вартістю 211 грн. 58 коп., упаковку креветок варено-морожених без глазурі, вагою 0,368 кг, вартістю 142 грн. 66 коп., торт "Roshen Київський" вартістю 259 грн., майонез ТМ «Щедро» «Провансаль 67% жирності» вагою 190 г, вартістю 25 грн. 29 коп., упаковку ковбаси «Салямі золотиста» сирокопченої, нарізкою ТМ «Премія» вартістю 37 грн. 59 коп., пачку вермішелі «Мівіна куряча з овочами та зеленню» вартістю 10 грн. 90 коп. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 підійшов до каси самообслуговування, де розрахувався за майонез, ковбасу та вермішель, а решту товару, що знаходився в пакеті магазину «ФОРА», непомітно проніс через сенсорні рамки протикрадіжної системи та пішов з магазину ТОВ «ФОРА», таким чином таємно викравши вказаний товар. У подальшому ОСОБА_4 викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на загальну суму 898 грн. 86 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердив, що він дійсно 23.09.2023 близько 23 год. 15 хв. в магазині «Фора», що знаходиться по вул. Київський Шлях, 60, в м. Бориспіль, Київської області, він вирішив викрасти певний товар. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, поруч немає представників охорони магазину, він взяв з полиць торгівельного залу товари підійшов з ними до каси, де розрахувався лише за частину товару. Решту товару він непомітно проніс через сенсорні рамки протикрадіжної системи та покинув приміщення магазину. З найменуванням, кількістю та вартістю викраденого товару зазначеному в обвинувальному акті він повністю погоджується.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вчинив крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 27.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, засудив свою поведінку. З дослідженого в судовому засіданні фіскального чеку від 07.11.2023 року, письмової заяви представника потерпілого від 24.11.2023р. вбачається, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував завданий збиток. З огляду на викладене, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до зловживання алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення кримінального правопорушення та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ, а саме: розрахунковий чек ПН 36 від 23.09.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме: розрахунковий чек ПН 36 від 23.09.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 500 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1