Провадження № 1-кс/686/7235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 10.11.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000650,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000650, посилаючись на те, що постанова дізнавача є незаконною, необґрунтованою та не мотивованою, досудове розслідування проведено неповно, зокрема, під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , експерту не було надано всіх медичних документів потерпілої, якою передавалась в розпорядження представнику органу досудового розслідування документація, з фіксацією наявних у ОСОБА_3 та її доньки тілесних ушкоджень, однак, ці документи відсутні у матеріалах кримінального провадження та не досліджувались експертом під час проведення судово-медичної експертизи потерпілої. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову дізнавача від 10 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000650.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000650, приходжу до наступних висновків.

Відділенням поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000650 від 10.10.2022 р., з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Так, 10.10.2022 р. до ЄРДР за № 0000650 були внесені відомості, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, з приводу того, що «09.10.2022, близько 11:00 год., невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпиливши сльозоточивий газ в обличчя гр. ОСОБА_3 , спричинив останній тілесні ушкодження.»

За результатом досудового розслідування дізнавачем СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова від 10 листопада 2022 року про закриття, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінального провадження №0000650 від 10.10.2022 р. по факту нанесення легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст.125 КК України.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного Кодексу передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону дізнавачем в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000650 було лише допитано потерпілу ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , отримано висновок експерта №614 від 28.10.2022 р. Інших слідчих дій під час досудового розслідування здійснено не було. Так, не було вжито заходів для допиту інших свідків-очевидців події з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні, не було витребувано та, відповідно, не надано експерту під час проведення судово-медичної експертизи потерпілої оригінали медичної документації ОСОБА_3 , що, очевидно, завадило експерту встановити факт наявності у потерпілої станом на 09.10.2022 р. тілесних ушкоджень.

Мотивувальна частина постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, дізнавач описав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які відображені у витягу з ЄРДР від 10.10.2022 р., показання потерпілої ОСОБА_3 , зазначив про висновок експерта №614 від 28.10.2022, згідно з яким у ОСОБА_3 станом на проведення експертизи тілесних ушкоджень не виявлено, описавши, в яких випадках передбачено настання кримінальної відповідальності за ст.125 КК України та адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, дізнавач, не провівши повного дослідження всіх обставин справи та перевірку здобутих доказів, у своїй постанові дійшов до передчасного висновку про те, що «в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України». При цьому, в резолютивній частині постанови, яка є предметом оскарження, дізнавач зазначив про закриття кримінального провадження № 0000650, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст.125 КК України, однак, не звернув увагу на те, що вказана норма закону складається з двох частин, якими передбачено два окремих склади кримінальних правопорушень, не вказав у резолютивній частині постанови склад якого саме кримінального правопорушення, з передбачених ст.125 КК України, відсутній в даному випадку. В діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, з`ясовано не було. Не навів дізнавач у своїй постанові достатніх мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (який саме з елементів складу кримінального правопорушення, на його думку, відсутній в даному випадку).

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307, 372 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000650 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя