Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2146/2023 Справа № 641/1932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 04.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою,

військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше

не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що на початку січня 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Харкова, більш точної адреси під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з приводу працевлаштування за кордоном, та оформлення документів з цього питання, заздалегідь не маючи на меті надавати вищевказані послуги.

Поданим ОСОБА_5 оголошенням зацікавилась ОСОБА_7 та зв`язалась з ним зазначеним в оголошенні за мобільним номером НОМЕР_1 , з приводу працевлаштування за кордоном та оформлення документів з даного питання. 10.01.2023 у період з 06:00 до 23:00 більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 домовилась з ОСОБА_5 про умови працевлаштування за кордоном, а саме до Німеччини, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_5 виконає взяті на себе обов`язки щодо працевлаштування за кордоном 13.01.2023 о 13:54 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_5 , передоплату у сумі 12 810 грн, якими останній заволодів шахрайським шляхом та розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки 25.01.2023 у період з 06:00 до 23:00 більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_7 , що потрібно здійснити ще один перерахунок грошових коштів, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_5 виконає взяті на себе обов`язки щодо працевлаштування за кордоном погодилась та цього ж дня о 11:59 перерахувала на вищевказану банківську картку 8 640 гривень, якими останній заволодів шахрайським шляхом та розпорядився на власний розсуд.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_7 , ОСОБА_5 надані послуги з оформлення документів та подальшого виїзду за кордон, потерпілій ОСОБА_7 не надав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 21 450 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, на початку лютого 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Харкова, більш точної адреси під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «laybord.com», розмістив завідомо неправдиве оголошення з приводу працевлаштування за кордоном, та оформлення документів з цього питання, заздалегідь не маючи на меті надавати вищевказані послуги.

Поданим ОСОБА_5 оголошенням зацікавився ОСОБА_8 та зв`язався з ним зазначеним в оголошенні за мобільним номером НОМЕР_1 , з приводу працевлаштування за кордоном та оформлення документів з даного питання. 02.02.2023 у період з 06:00 до 23:00 більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_5 про умови працевлаштування за кордоном, а саме до Польши, будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_5 виконає взяті на себе обов`язки щодо працевлаштування за кордоном 02.02.2023 о 22:08 перерахувавав на банківську картку № НОМЕР_3 , надану ОСОБА_5 , передоплату за двох осіб у сумі 11 800 грн, якими останній заволодів шахрайським шляхом та розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки 08.02.2023 у період з 06:00 до 23:00 більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_8 , що потрібно здійснити ще один перерахунок грошових коштів, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_5 виконає взяті на себе обов`язки щодо працевлаштування за кордоном погодився та цього ж дня о 13:48 перерахував на вищевказану банківську картку 7 900 гривень за двох осіб , якими останній заволодів шахрайським шляхом та розпорядився на власний розсуд.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_8 , ОСОБА_5 надані послуги з оформлення документів та подальшого виїзду за кордон, потерпілому ОСОБА_8 не надав та перестав виходити з ним на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 19 700 гривень, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім того, на початку лютого 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Харкова, більш точної адреси під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «laybord.com», розмістив завідомо неправдиве оголошення з приводу працевлаштування за кордоном, та оформлення документів з цього питання, заздалегідь не маючи на меті надавати вищевказані послуги.

Поданим ОСОБА_5 оголошенням зацікавилась ОСОБА_9 та зв`язалась з ним зазначеним в оголошенні за мобільним номером НОМЕР_4 , з приводу працевлаштування за кордоном та оформлення документів з даного питання. 21.02.2023 у період з 06:00 до 23:00 більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 домовилась з ОСОБА_5 про умови працевлаштування за кордоном, а саме в Нідерланди, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_5 виконає взяті на себе обов`язки щодо працевлаштування за кордоном цього ж дня о 12:15 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_5 , передоплату у сумі 5 900 гривень, якими останній заволодів шахрайським шляхом та розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки 07.03.2023 у період з 06:00 до 23:00 більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_7 , що потрібно здійснити ще один перерахунок грошових коштів, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_5 виконає взяті на себе обов`язки щодо працевлаштування за кордоном погодилась та цього ж дня о 11:24 перерахувала на вищевказану банківську картку 4 100 гривень, якими останній заволодів шахрайським шляхом та розпорядився на власний розсуд.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_9 , ОСОБА_5 надані послуги з оформлення документів та подальшого виїзду за кордон, потерпілій ОСОБА_9 не надав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 10 000 гривень, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Крім того, на початку серпня 2023 року, точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Харкова, більш точної адреси під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, за допомогою інтернет-сайту безкоштовних оголошень «OLX.ua», розмістив завідомо неправдиве оголошення з приводу працевлаштування за кордоном, та оформлення документів з цього питання, заздалегідь не маючи на меті надавати вищевказані послуги.

Поданим ОСОБА_5 оголошенням зацікавилась ОСОБА_10 та зв`язалась з ним зазначеним в оголошенні за мобільним номером НОМЕР_5 , з приводу працевлаштування за кордоном та оформлення документів з даного питання. 15.08.2023 у період з 06:00 до 23:00 більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 домовилась з ОСОБА_5 про умови працевлаштування за кордоном, а саме до Швейцаріїї, будучи введеною в оману та переконаною, що ОСОБА_5 виконає взяті на себе обов`язки щодо працевлаштування за кордоном цього ж дня 13:18 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_5 , передоплату у сумі 6 000 грн, якими останній заволодів шахрайським шляхом та розпорядився на власний розсуд.

Після отримання грошових коштів та підтвердження вказаного факту ОСОБА_10 , ОСОБА_5 надані послуги з оформлення документів та подальшого виїзду за кордон, потерпілій ОСОБА_10 не надав та перестав виходити з нею на зв`язок.

Тобто, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 6 000 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому маються підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, та може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до частини 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має, отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_5 слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 196 , КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 04.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, а також Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою, у зазначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці (60 діб) до 23 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Повний текст ухвали складений 27 грудня 2023 року

Слідчий суддя- ОСОБА_1