Справа № 459/3138/23
Провадження № 1-кп/459/170/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000775 від 05.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Червоноград Львівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

19.05.2020 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відбув покарання повністю;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 05.08.2023, приблизно о 09 годині 10 хвилин, зайшовши у приміщення онкологічного відділення КП "Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради", яке розташоване за адресою: вулиця Івасюка, будинок 2, місто Червоноград, Львівська область, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов у палату №10, де стаціонарно лікується потерла ОСОБА_6 , та шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав грошові кошти з двох гаманців, а саме 2000 гривень з одного гаманця та 1120 гривень з іншого гаманця, які знаходилися у жіночій сумці потерпілої ОСОБА_7 біля ліжка, після чого покинув палату та вийшов із даного приміщення, і розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3120 гривень.

За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаявся. Підтвердив, що 05.08.2023 приблизно о 09.10 год., де зайшов у приміщення онкологічного відділення КП "Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради" по вулиці Івасюка, 2, в м.Червонограді Львівської області, де зайшов у палату №10, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з двох гаманців, які лежали в жіночій сумці, викрав 2000 гривень та 1120 гривень. Після цього вийшов з приміщення. Вказав також, що визнає цивільний позов у повному обсязі.

Потерпіла подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Щире каяття суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення правопорушення відносно особи з інвалідністю.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, по місцю проживання скарг від сусідів не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Також ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3120 грн., яка визнана обвинуваченим. Тому цивільний позов є підставний і такий, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 05.08.2023.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 4780 грн..

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 3120 грн. Майнової шкоди.

Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, одяг, документи на імя ОСОБА_5 та мобільний телефон повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1