МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа №370/3333/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву про самовідвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження №0000488 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даному кримінальному провадженні на момент вчинення злочину були неповнолітніми. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду. Відповідно до вказаної вище статті він не є суддею, що уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, належним чином повідомленні, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суддя ОСОБА_3 , не виявила бажання надавати пояснення та бути присутнім при розгляді заяви про її самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як передбачено ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду.

Оскільки суддя ОСОБА_3 не є суддею, що уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, тому заява про самовідвід у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, практикою ЄСПЛ, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні - задовольнити, а вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1