У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні розгляду клопотання представника потерпілого від 27 жовтня 2023 року про вчинення процесуальних дій та встановлення строків їх виконання у кримінальному провадженні за № 0000137.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000137 розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 від 27 жовтня 2023 року № 23-171-0870 в порядку та в строк, що визначений статтею 220 КПК України та повідомити про результати розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що 31 жовтня 2023 року на адресу прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000137 направив клопотання про надання доручення слідчому щодо вчинення процесуальних дій та встановлення строків їх виконання від 27 жовтня 2023 року, яке було вручено отримувачу 02 листопада 2023 року.

Разом з тим, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься заява адвоката про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000137.

31 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва клопотання про надання доручення слідчому щодо вчинення процесуальних дій та встановлення строків їх виконання від 27 жовтня 2023 року за вих. № 23-171-0870.

Прокуратурою зазначене клопотання було отримано 02 листопада 2023 року, що підтверджується фіскальним чеком та трекінгом поштового відправлення з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта».

Станом на день розгляду скарги прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва не надано суду доказів щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про надання доручення слідчому щодо вчинення процесуальних дій та встановлення строків їх виконання від 27 жовтня 2023 року за вих. № 23-171-0870, в межах кримінального провадження № 0000137. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, прокурор не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійсненні розгляду клопотання представника потерпілого від 27 жовтня 2023 року за вих. № 23-171-0870 про надання доручення слідчому щодо вчинення процесуальних дій та встановлення строків їх виконання у кримінальному провадженні за № 0000137.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Солом`янського окружного прокурора міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000137, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 27 жовтня 2023 року за вих. № 23-171-0870 про надання доручення слідчому щодо вчинення процесуальних дій та встановлення строків їх виконання, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1