В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 17 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07 лютого 2023 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 30 діб громадських робіт (покарання не відбув), - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 проходив повз колії електропоїздів напроти будівлі за адресою: м. Київ, пров. Фанерний, 1-А, де на землі біля паркану побачив згорток замотаний ізолентою синього кольору.

Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 підняв із землі згорток, зрозумів, що у згортку знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - «РVР».

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, - «РVР», без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , піднявши із землі згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, обіг якої заборонено - «РVР», помістив його до лівої верхньої кишені куртки, в яку був одягнутий і почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту. Тим самим, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - «РVР», без мети збуту.

У той же день, близько 19 години за адресою м. Київ, пров. Фанерний, 1-А ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, він сам повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР».

У подальшому, у період часу з 20 години 26 хвилини до 20 години 26 хвилин під час проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції для вилучення згорток замотаний ізолентою синього кольору, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - «РVР», масою 0,306 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-23/15003-НЗПРАП від 09 травня 2023 року:

«1. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

2. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP у речовині становить 0,306 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іль-пентан-1-он) , згідно з Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іль-пентан-1-он), у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: до 0,15 грама».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Показав, що 16 березня 2023 року він приїхав до Києва заробити грошей. Близько 18 години 30 хвилин він проходив повз колії електропоїздів, де на землі біля паркану знайшов згорток замотаний ізолентою синього кольору. Він одразу зрозумів, що у пакеті знаходиться психотропна речовина. Він вирішив забрати його собі для власного вживання, без мети збуту. Він підняв згорток з землі та поклав його до правої лівої верхньої кишені куртки, в яку був одягнутий. По дорозі його зупинили працівники поліції, він сам добровільно повідомив їм, що зберігає при собі психотропну речовину для власного вживання, яку у подальшому надав для вилучення. Він щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі. Він не відбув покарання у виді громадських робіт, оскільки не мав можливості за сімейними обставинами.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події та даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, не працює, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий 07 лютого 2023 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, на 30 діб громадських робіт, громадські роботи не відбуті, від його дій не настало тяжких наслідків.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та вироків менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджується даним вироком, під час відбуття покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2023 року, яким він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 30 діб громадських робіт, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 та 72 КК України.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 або ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішені відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: комп`ютерний лазерний диск «на якому записано 1 файл під назвою «огляд місця под»- залишити зберігатися в матеріалах судового провадження; згорток із ізоляційної стрічки, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина і якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP, масою 0,306 г, який відповідно до квитанції № 020027, зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-23/15003-НЗПРАП від 17 березня 2023 року у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1