УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Справа №607/24087/23
провадження № 1-кп/607/2408/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 від 06.10.2023, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сороцьке Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05.10.2023 приблизно о 23:45 він керував технічно справним автомобілем марки «Land Rover», р.н. НОМЕР_1 , та рухався автошляхом Р41 в напрямку автошляху Н02 (Тернопіль-Львів), з двома дорослими пасажирами в салоні та без вантажу, зі швидкістю близько 110 км/год.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого перехрестя автошляхів Н02-Р41, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (далі - ПДР), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, продовжуючи рух до перехрестя, водій ОСОБА_3 не зупинив керований транспортний засіб перед дорожніми знаками 2.2. ПДР та в порушенні вимог п. 12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та, виїхавши на перехрестя автошляхів Р41-Н02, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, після чого злетів у кювет.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми щелепно-лицевої ділянки у виді переломів кісток лицевого черепа (кісток носа, задньо-бічних стінок обох верхньощелепних пазух, а також верхньої стінки лівої верхньощелепної пазухи) з двобічним гематосинусом (скупчення крові у вказаних пазухах), раною верхньої губи в ділянці правої носогубної складки, забиття м?яких тканин обличчя, які тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я (строком понад 3 тижні), і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм автомобіля марки «Land Rover», p.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимог п. 12.1 ПДР.

Порушення вказаних вимог ПДР водієм ОСОБА_3 , з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповіадбності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яке мотивував тим, що він вперше вчинив нетяжкий злочин, який відноситься до необережного, щиро розкаявся, активно сприяв у розкриття злочину, добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Також, він підтвердив суду те, що йому зрозуміле обвинувачення, підстава та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, просив скасувати повністю арешт, накладений на його транспортний засіб.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, та в якому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальному відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вона примирилась з ним та їй відшкодовано завдану шкоду.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

А також уточнив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась біля с. Великий Глибочок Тернопільського району, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши клопотання потерпілої та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, приходить до переконання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків, та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке:

згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину та є таким, який вчинено з необережності.

Встановлено із поданих прокурором документів, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і керував транспортним засобом, не будучи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

З наведених підстав, клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягають до заволодіння.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

постановив:

клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002393 від 06.10.2023, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: 1 434,00 грн - проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/210-23/10966-ІТ від 23.10.2023; 2 390,00 грн за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/10963-ІТ від 03.11.2023; 1 912,00 грн за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/120-23/12072-ІТ від 15.11.2023, усього на загальну суму 5736,00 грн (п`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2023 (справа №607/19305/23) на автомобіль марки Land Rover, р.н. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , - скасувати повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддяОСОБА_1