overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6329/23 1-кп/335/710/2023
02 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зробив заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 з тих підстав, що він не виконує професійно свою роботу, та бажає залучити йому іншого безоплатного захисника.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, проте, щодо доводів про неналежне виконання захисником своїх обов`язків заперечував.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови від захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зазначеної відмови обвинуваченого від захисника з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Так, обвинувачений, мотивуючи відмову від захисника, зазначив про неефективність судового розгляду кримінального провадження, та прохає залучити іншого безоплатного захисника.
В цей же час, адвокат ОСОБА_6 залучався для участі у даному кримінальному провадженні як захисник в порядку надання безоплатної правової допомоги саме через відсутність у ОСОБА_5 коштів на залучення захисника самостійно.
Що стосується доводів ОСОБА_5 щодо неефективності здійснення кримінального провадження щодо нього, то цей довід не може розцінюватися як підстава для відмови від захисника, оскільки кримінальне провадження здійснюється не захисником, а судом.
Крім того, захисник ОСОБА_6 бере участь у всіх судових засіданнях в даному кримінальному провадженні, заявляє клопотання, належним чином виконує свої професійні обов`язки, а також вчиняє інші дії, передбачені законом для ефективного та належного захисту інтересів обвинуваченого.
Відтак, з урахуванням всіх обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_5 про відмову від захисника є необґрунтованою та такою, що спрямована на безпідставне затягування судового розгляду кримінального провадження.
До того ж, захисник ОСОБА_6 залучений за рахунок держави саме з метою забезпечення ОСОБА_5 правовою допомогою, з метою належного дотримання його права на захист.
З вказаних підстав суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_5 про відмову від захисника без задоволення.
Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8850/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/823/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

детектива ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис», подану представником ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2023 накладено арешт із встановленням заборони користування та розпоряджання на майно, вилучене під час проведення обшуку. 20.10.2023 ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» в особі представника ОСОБА_6 подало на зазначене рішення апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2023, представники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , детектив та прокурор висловили свої позиції щодо доводів апеляційної скарги, після чого апеляційний розгляд було відкладено.

В судове засідання, призначене на 15.11.2023, представники, прокурор та детектив не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду. Однак від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, а від прокурора ОСОБА_8 - заява про розгляд зазначеного питання за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від апеляційної скарги, колегією суддів установлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду (ст. 403 КПК).

Із огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис», подану представником ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000010.

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал Віжн Текнолоджис», поданою представником ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4
645/2747/17
1-в/465/472/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2023 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

адвокатки ОСОБА_4

представника медичного закладу лікуючої лікарки ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву голови ЛПК ОСОБА_6 , що діє за наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 152-1 від 23.10.2023 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2. ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 20 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 95 КК України, статтями 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтями 369, 372, 376, 514 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву голови ЛПК ОСОБА_6 , що діє за наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 152-1 від 23.10.2023 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2. ст. 125 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з часу виготовлення повного її тексту до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 307/2750/16-к
Провадження № 11-кп/4806/649/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 28 травня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/420/23
УХВАЛА

15.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.05.2023 року залучено перекладача з української мови на грузинську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 15.11.2023 р., переклад обвинуваченому з української на грузинську мову здійснював перекладач ОСОБА_3 наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на грузінську мову становить 900 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_3 приймала участь в судовому засіданні призначеному 06.11.2023 року, протягом однієї години.

Отже, розмір винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_3 за одну годину переклада дорівнює 900 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Держвної казначеської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на грузінську мову перекладачем ОСОБА_3 у судовому засіданні тривалістю одну годину, із розрахунку 900 гривень за 1 (одну) годину, що у сумі складає 900 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1156/23
Провадження № 1-кп/211/473/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000143 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду .

Обвинувачений, захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 23 листопада 2023 року, о 12-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2652/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

15.11.2023 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №000107 про обвинувачення

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заболоття Червоноградського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

Потерпіла подала суду заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення.

В судовому засіданні сторони заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/510/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/155/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24 жовтня 2023 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 21 листопада 2023 року на 13:00 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Бериславський район, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Нововоронцовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21 листопада 2023 року о 13:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6187/23

Провадження № 1-кп/210/801/23

14 листопада 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 402 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 402 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 .

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не було застосовано.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 402 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.10.2023 року, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2023року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 306.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької спеціалізованої прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5332/23
Провадження № 1-кп/211/560/23
У Х В А Л А
про залучення захисника
15 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
До суду від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Згідно статті 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи строки розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою, тому з метою оперативності судового розгляду та забезпечення обвинуваченого права на захист, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, в зв`язку з неможливістю явки адвоката ОСОБА_4 , яка захищає його інтереси.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття адвоката на 09:00 годину 16 листопада 2023 року в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1