Справа № 161/3251/24
Провадження № 1-кс/161/1086/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 20 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 15.02.2024 під час особистого обшуку у гр. ОСОБА_4 , а саме: паперового згортка із вмістом невідомого походження; мобільного телефону марки «Самсунг» модель А51 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; згортка із наявними в ньому згортками ізоленти, в яких знаходиться речовина невідомого походження; кофти сірого кольору із написами.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000639 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час затримання 15.02.2024 ОСОБА_4 були вилучені вказані в клопотанні речі, які постановою слідчого від 16.02.2024 визнано речовими доказами, оскільки вони є засобом вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вищевказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, прокурор та слідчий, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна не заперечує щодо накладення арешту на майно, а тому, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане в клопотанні майно було вилучене 15.02.2024, клопотання подано до суду 16.02.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 16.02.2024 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання також встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Самсунг» модель А51 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечних психотропних засобів, в особливо великих розмірах, в зв`язку з чим він міг зберегти сліди такої діяльності, а тому відомості, що у ньому містяться, потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Таким чином, мобільний телефон може зберігати на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у ньому містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту наступного майна, а саме: паперового згортка із вмістом невідомого походження; мобільного телефону марки «Самсунг» модель А51 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; згортка із наявними в ньому згортками ізоленти, в яких знаходиться речовина невідомого походження; кофти сірого кольору із написами, оскільки інформація, що міститься, зокрема, на мобільному телефоні є необхідною для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, може бути доказом вчиненого злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства (проведення відповідних експертиз), на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.02.2024 під час особистого обшуку у гр. ОСОБА_4 , а саме: паперовий згорток із вмістом невідомого походження; мобільний телефон марки «Самсунг» модель А51 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; згорток із наявними в ньому згортками ізоленти, в яких знаходиться речовина невідомого походження; кофту сірого кольору із написами.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1