Справа № 134/1615/23
Провадження № 1-кс/134/43/2024
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вказав, що близько двадцяти п`яти років тому, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області на невстановленій земельній ділянці виявив ростучу рослину коноплі, яку приніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та в подальшому зібрав із неї насіння.

Наступного року ОСОБА_5 на оброблених земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , розуміючи, що вирощування рослин коноплі заборонене законом, умисно, з метою вирощування рослин коноплі, посіяв її насіння. У подальшому, щорічно ОСОБА_5 зривав дозрілі рослини, які використовував, а насіння збирав та навесні знову сіяв.

Так, навесні 2023 року ОСОБА_5 на оброблених земельних ділянках за місцем проживання по АДРЕСА_1 та належного йому нежилого господарства по АДРЕСА_1 засіяв насіння рослини коноплі, які вирощував. Під час росту рослин коноплі ОСОБА_5 обробляв їх шляхом просапування.

12.09.2023 згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 11.09.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук, в ході якого на присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено 56 (п`ятдесят шість) рослин коноплі та 23 (двадцять три) рослини коноплі, які ОСОБА_5 вирощував без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 12.09.2023 згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 11.09.2023, у нежилому господарстві, що належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук, в ході якого на обробленій частині присадибної земельної ділянки виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) рослин коноплі, які ОСОБА_5 вирощував без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на експертизу рослини в кількості 56 (п`ятдесяти шести) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Надані на експертизу рослини в кількості 23 (двадцять три) одиниці, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Надані на експертизу рослини в кількості 16 (шістнадцять) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Всього ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував 95 (дев`яносто п`ять) рослин коноплі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 95 (дев`яносто п`ять) рослин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, вирощуючи на своїй земельній ділянці наркотичновмісну рослину коноплю, обривав із неї листя, яке висушував та дрібнив, тобто незаконно придбавав та виготовляв наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який надалі зберігав з метою власного вживання.

Так, навесні 2023 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в належному йому нежилому домогосподарстві по АДРЕСА_1 на присадибних земельних ділянках незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі.

В кінці серпня 2023 року ОСОБА_5 вирвав більшу частину рослин коноплі та переніс їх для сушіння до нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто придбав наркотичний засіб. Після чого із частини даних рослин обривав верхівки, які висушував у своєму житловому будинку, де подрібнював, тобто виготовляв наркотичний засіб. Подрібнене листя рослини коноплі поміщав до полімерних пакетів, а також до паперових згортків, які незаконно зберігав у приміщенні будівлі літньої кухні у якій проживає.

У подальшому, подрібнене листя рослини коноплі ОСОБА_5 використовував для власного вживання шляхом куріння у приміщенні літньої кухні свого домогосподарства, за допомогою саморобного пристрою для куріння коноплі, виготовленого із полімерних пляшок, фрагментів фольгового паперу та металевого наперстка.

12.09.2023 згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 11.09.2023, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук, в ході якого в приміщенні літньої кухні вилучено полімерний пакет із висушеною речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини коноплі та її насіння, висушені фрагменти речовини рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, чотири паперових згортки із поміщеною до них подрібненою речовиною рослинного походження, а також чотири фрагменти фольгового паперу, металевий наперсток та два фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини темного кольору на їх поверхнях, що використовувалися для куріння рослини коноплі.

Крім того, 12.09.2023 згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 11.09.2023, у приміщенні будинку нежилого домогосподарства, що належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено висушені рослини коноплі, що були вилучені та поміщені у полімерні мішки, а також на підлозі виявлено та вилучено висушене листя рослини коноплі.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів надані на дослідження тонкі ребристі стебла трав`янистих рослин з верхівками, що містяться у семи полімерних мішках та одному полімерному згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 21476,44 г.

Надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься у спеціальному пакеті Національна поліція України Головне слідче управління № 7260133, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 754,87 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів надані на експертизу речовини рослинного походження в чотирьох паперових згортках - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 25,99 г (11,04г+1,98г+11,92г+1,05г).

Надана на експертизу суміш речовин містить речовину рослинного походження, - яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 41,53 г.

Надані на експертизу фрагменти речовини рослинного походження, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 22,31 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів в нашаруванні речовини, яка знаходилася на поверхнях, наданих на дослідження 4 (чотирьох) фрагментів фольгових паперів у формі наперстків, «спеціальний пакет Національної поліції України № 7369092», міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,030 г.

В нашаруванні речовини, яке знаходилося на внутрішній поверхні, наданого на дослідження металевого наперстка, що розміщується в середині полімерного виробу «спеціальний пакет Національної поліції України № 7369092», міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,026 г.

В нашаруванні речовини, яка знаходилася на внутрішній поверхні, наданого на дослідження фрагмента полімерної пляшки (верхня частина), «спеціальний пакет Національної поліції України слідчого управління № PSP 4246920», міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,473 г.

Загальна кількість наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, якого незаконно зберігав ОСОБА_5 становить 22321,14 г та наркотичного засобу екстракт канабісу становить 0,529 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення вмотивовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами проведення обшуку, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України складено та вручено підозрюваному 11.01.2024.

У той же час в ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, а також перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, так як схильний до вживання наркотичних засобів, що підтверджується медичною довідкою №1496 від 11.10.2023 виданою КНП «Крижопільська ОЛІЛ».

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою-характеристикою №1576 від 28.08.2023 виданою Городківською сільською радою Тульчинського району Вінницької області.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, вважаю доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення обшуку, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на свідків, а також з огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, тому суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у нічний час доби з 21 год. до 07 год. ранку наступного дня, що за адресою АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 16 січня 2024 року по 15 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:

- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя