Провадження № 1-кс/201/5158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004484 від 27.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004484 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке 27.11.2023 виділено з кримінального провадження № 0001657 від 29.06.2022, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 111 та ч. 4, 5 і 6 ст. 111-1 КК України.

У провадженні встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - в с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду і добровільно був призначений на т.зв. посаду «главы Дмитровской сельской администрации днр», тобто зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора.

На ОСОБА_5 , як на «главу Дмитровской сельской администрации днр», було покладено обов`язки щодо взаємодії з органами влади, місцевого самоврядування, координації роботи з невстановленими представниками т.зв. поліції «донецкой народной республики» з метою встановлення та виявлення прихильних до України осіб з числа місцевих жителів та представників Збройних сил України, які можуть в них переховуватись, вирішенням організаційних питань, направлених на оформлення соціальної допомоги місцевим жителям, а саме: визначення в межах компетенції розміру податків та зборів, розпорядження земельними ресурсами та комунальним майном, керівництво діяльністю закладів освіти, охорони здоров`я, комунальних підприємств, залучення місцевих мешканців для складання списків на отримання соціальних та пенсійних виплат та організації поїздок для отримання таких виплат, вирішення проблем з газопостачанням, доставку та видачу місцевому населенню продуктових наборів, тобто гуманітарної допомоги та вугілля від т.зв. «донецької народної республіки» та російської федерації.

22.11.2023 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Таким чином, у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, за викладених обставин підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 16.08.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 02.08.2022 на вказаному пропагандиському інформаційному ресурсі днр розміщено публікацію під назвою: «Глава администрации Волновахского района ОСОБА_6 и главы сельских и поселковых администраций района на рабочем совещании», у якому приймав участь ОСОБА_5 у якості «главы Дмитровской сельской администрации»;

-протоколом огляду від 16.08.2023 ресурсу мережі «Інтернет» «предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» встановлено, що «Дмитровская сельская адмиристрация» зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб рф та керівником якої являється ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 16.08.2023 ресурсу мережі Інтернет під назвою: «Донецкая народная республика официальный сайт» - ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому міститься нормативний акт так званої «днр» під назвою: «Указ Главы Донецкой Народной Республики № 277 от 09.06.2022 года «Об администации Волновахского района», яким підтверджено факт створення на тимчасово окупованій території Волноваського району окупаційного органу влади, а саме: т.зв. «администрации Волновахского района»;

-протоколом огляду від 17.08.2023 загальнодоступного розділу мережі Інтернет офіційного порталу Верховної Ради України - https://www.gromada.info/, в якому міститься інформація про Волноваську міську громаду Донецької області, до складу якої серед інших населених пунктів входить і населений пункт Дмитрівка;

-протоколом огляду від 17.08.2023 загальнодоступного розділу мережі Інтернет офіційного порталу Верховної Ради України - https://www.rada.gov.ua/, в якому в розділі «Законодавство» міститься нормативний акт під назвою: «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений Наказом №308 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України», яким підтверджено факт окупації території Волноваської міської територіальної громади з 10.03.2022 по даний час;

-протоколом огляду від 17.08.2023 ресурсу мережі Інтернет - інтернет ресурсу «Государственная информационная система нормативных донецкой народной республики» - ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому міститься нормативний акт під назвою: «Указ Главы Донецкой Народной Республики №13 от 19.01.2015 года О принятии временного (типового) положения о местных администациях донецкой народной республики», яким підтверджено повноваження місцевих адміністрацій т.зв. «ДНР»;

-протоколом огляду від 17.08.2023 ресурсу мережі Інтернет - веб-ресурсу так званої «днр» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому міститься нормативний акт так званої «днр» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким підтверджено факт включення села Дмитрівка в зону впливу та відповідальності «администрации Волновахского района»;

-протоколом огляду від 17.08.2023 ресурсу мережі Інтернет - веб-ресурсу так званої «днр» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому міститься нормативний акт так званої «днр» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким підтверджено факт включення села Дмитрівка до окупованих населених пунктів Донецької області;

-протоколом огляду від 17.08.2023 ресурсу мережі Інтернет - веб-ресурсу «Миротворець», в якому містяться відомості про причетність ОСОБА_5 до діяльності органів окупаційної адміністрації країни-агресора;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.10.2023 року встановлено, що свідок особисто знайома з ОСОБА_5 та за її даними, під час тимчасової окупації державою-агресором с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, ОСОБА_5 там залишився і працює головою «Дмитривской сельской администрации»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2023 року встановлено, що свідок особисто знайомий з ОСОБА_5 та за його даними, під час тимчасової окупації державою-агресором с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, ОСОБА_5 там залишився і працює головою «Дмитривской сельской администрации»;

-протоколом впізнання за фотознімком від 13.10.2023 свідком ОСОБА_7 колаборанта ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання за фотознімком від 13.10.2023 свідком ОСОБА_8 колаборанта ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2023 року встановлено, що після окупації державою-агресором с. Дмитрівка Волноваського району, ОСОБА_5 залишився в селі та добровільно обійняв посаду «главы Дмитровской сельской администрации днр»;

-протоколом впізнання за фотознімком від 01.11.2023 свідком ОСОБА_9 колаборанта ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 01.11.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю свідка ОСОБА_9 встановлено, що під час перегляду публікацій свідок впізнав на них мешканця с. Дмитрівка Волноваського району ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2023 року встановлено, що після окупації державою-агресором с. Дмитрівка Волноваського району, ОСОБА_5 залишився в селі та добровільно обійняв посаду «главы Дмитровской сельской администрации днр»;

-протоколом впізнання за фотознімком від 07.11.2023 ОСОБА_11 колаборанта ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 07.11.2023 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю свідка ОСОБА_10 встановлено, що під час перегляду публікацій свідок впізнав на них мешканця с. Дмитрівка Волноваського району ОСОБА_5 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 111-1 КК України;

-матеріалами, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням частини території Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 233 (7631) від ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 22.11.2023 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:00 годину 26.11.2023, 27.11.2023 та 28.11.2023 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001657, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

22 листопада 2023 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_5 .

Таким чином 22.11.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено право власності на об`єкт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповіддю з Територіального сервісного центру №1452 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м.Севастополі № 31/27/1452-319 від 31.10.2023 встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки ЗАЗ, модель 1103, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки RENAULT, модель LAGUNA, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки BАЗ, модель 2121, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки FORD, модель TRANSIT, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно ч. 5 ст. 111-1 КК України Добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території - караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що за таких обставин, зазначене майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004484 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке 27.11.2023 виділено з кримінального провадження № 0001657 від 29.06.2022, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 111 та ч. 4, 5 і 6 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням частини території Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 233 (7631) від ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 22.11.2023 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:00 годину 26.11.2023, 27.11.2023 та 28.11.2023 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001657, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного тощо.

22 листопада 2023 року слідчим за погодженням із прокурором, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, а саме вручено захиснику ОСОБА_5 .

Таким чином, 22.11.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено право власності на об`єкт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також доведено, що відповіддю з Територіального сервісного центру №1452 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м.Севастополі № 31/27/1452-319 від 31.10.2023 встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль марки ЗАЗ, модель 1103, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки RENAULT, модель LAGUNA, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки BАЗ, модель 2121, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки FORD, модель TRANSIT, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , окрім іншого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0004484 від 27.11.2023, із забороною розпорядження та відчуження на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0004484 від 27.11.2023, із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме:

-автомобіль марки ЗАЗ, модель 1103, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки RENAULT, модель LAGUNA, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки BАЗ, модель 2121, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки FORD, модель TRANSIT, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1