overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 305/374/21

провадження № 51-7643 км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 23 травня 2024 року о 14:30 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

фактичного володільця майна ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, яким є автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_4 , та який був вилучений слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.11.2023 за адресою м. Київ, вул. Газопровідна, 2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.2024 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8
Справа №760/82/24
Провадження №1-кс/760/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000575 від 10 грудня 2012 року

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000575 від 10 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 січня 2024 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

09 січня 2024 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якій вона просить повернути на доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якій вона просить повернути подане слідчим клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000575 від 10 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-сс/824/1331/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері обоорони ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року про зобов`язання Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника як прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №0000687 розглянути скаргу в порядку, визначеному ст. 308 КПК України у справі №761/43515/23 - відмовлено.

На вказану ухвалу прокурор 27 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року про зобов`язання Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника, як прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №0000687 від 09.06.2022 розглянути скаргу у порядку, визначеному ст. 308 КПК України у справі №761/43515/23

Апеляційна скарга прокурора подана після закінчення строку апеляційного оскарження та не містить клопотання про поновлення цього строку.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За вказаних обставин, оскільки апеляційна скарга подана прокурором після закінчення строку на оскарження та не містить клопотання про його поновлення, вона має бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері обоорони ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року про зобов`язання Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника як прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №0000687 розглянути скаргу в порядку, визначеному ст. 308 КПК України у справі №761/43515/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/333/492/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою копій вказаних процесуальних документів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Представник потерпілого до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід проводити суддею одноособово та відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314-317, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 12 год. 00 хв. 19.01.2024 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 здійснювати суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.01.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
Єдиний унікальний номер № 285/6944/23
Провадження № 1-кп/0285/364/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/6944/23 0000122) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дружківським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить військову службу, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання 20.02.2024року о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції із Дружківським міським судом Донецької області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Дружківським міським судом Донецької області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Дружківським міським судом Донецької області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 571/1920/21
Провадження № 1-кп/571/26/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесененому в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

- про привід обвинуваченого та свідків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

У судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор клопотав про застосування приводу до обвинуваченого та свідків, які не з`явились у судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140,323, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Застосувати привід у судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя :
Справа № 686/754/24
Провадження № 1-кс/686/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

10.01.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 січня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 19.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 180/573/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської, при секретарі ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 6 червня 2022 року визначена участь обвинувачених в судових засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачені на даний час утримуються в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4, до Нікопольського ІТУ не доставлені, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області з участю обвинувачених.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання о 14 год.30 хв. 15 січня 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 611/602/23
Провадження № 1-кп/611/22/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

10 січня 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10 січня 2024 року на 14:30 за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ", оскільки через значну віддаленість не має можливості прибути до Барвінківського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести підготовче судове засідання за участю прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, призначене на 10 січня 2024 року об 14:30, за участю прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити прокурору прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1