Провадження № 1-кс/204/3294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000536, в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000536, в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 24.10.2023 року ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП № 6 ДРУН ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.220 КПК України, з клопотанням від 23.10.2023 року. Однак, вказане клопотання ОСОБА_4 в порядку ст..220 КПК України слідчим розглянуто не було, відповідь не надана. Враховуючи викладене, просив суд зобов`язати слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області, який провидить досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000536 за ч.4 ст.187 ККУкраїни, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.10.2023 року в порядку ст..220 КПК України, зобов`язати слідчого негайно після виконання ухвали суду, повідомити Красногвардійський районний суду м.Дніпропетровська про її виконання, контроль за виконанням ухвали, покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 просив розглянути скаргу без його участі, та без участі свого представника, скаргу просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки кримінальне провадження №0000536, що було об`єднано з кримінальним провадженням №0000535, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що також надала копію витягу з ЄРДР.

Дослідивши надані матеріали, ознайомившись із заявами сторін, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилося кримінальне провадження №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого прокурором, 21.10.2023 року кримінальне провадження № 0000535 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Як також, встановлено в судовому засіданні, 24.10.2023 року до слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 23.10.2023 року в порядку ст.220 КПК України. Не отримавши відповідь на вказане клопотання, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого частково, зобов`язавши слідчого слідчого відділу ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000536, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2023 року та надати відповідь ОСОБА_3 . В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000536, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000536, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2023 року та надати відповідь ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1