Провадження № 1кп-932-296-23
Справа № 932/7020/21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про заміну у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, захисника який призваний до лав Збройних сил України на захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з метою захисту інтересів обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та замінити у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно матеріалів кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює обраний останнім адвокат ОСОБА_5 , який у судові засідання не з`являється та направив до суду витяг з наказу №43 командира В/Ч НОМЕР_1 від 14.03.2022, відповідно якого він призваний на військову службу по мобілізації на період дії воєнного стану.

Закріплений ч.2 ст.20 КПК України обов`язок суду забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника передбачає не тільки вжиття ним заходів щодо реалізації вільного вибору захисника та відмову від нього або його зміну, призначення захисника за рахунок держави у передбачених законом випадках, але й обов`язок відповідного реагування на факти, які відверто вказують на некомпетентність та неефективність захисту. За наявності таких фактів, якщо вони знаходять своє відображення у процесуальних документах, відсутність адекватної реакції з боку суду на них є порушенням п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому вживати заходів щодо припинення порушення права обвинуваченого на ефективний захист суд повинен як за клопотанням обвинуваченого (наприклад, про заміну захисника у зв`язку з його некомпетентністю), так і з власної ініціативи.

У справі «Czekalla v. Portugal» ЄСПЛ вперше визнав обов`язок держави вживати заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому права на кваліфікований захист, у тому числі і у випадках призначення захисника.

У справі «Пелладоа проти Нідерландів» ЄСПЛ зазначив, що «кожна людина, обвинувачена в кримінальному правопорушенні, має право на захист адвокатом», але «для забезпечення практичної здійсненності та ефективності цього права, щоб воно не залишалось чисто теоретичним, його здійснення не повинно залежати від виконання невиправданих формальних умов: саме суди повинні забезпечити, щоб судовий розгляд був справедливим, і, відповідно, щоб адвокату, який бере участь у розгляді з очевидною метою захисту обвинуваченого за його відсутності, була надана можливість захищати його».

У рішеннях в справах «Яременко проти України», «Шабельник проти України», «Кромбах проти Франції» ЄСПЛ відзначив, що хоча право кожної особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвоката, офіційно призначеного в разі такої необхідності, не є абсолютним, воно становить одну з головних засад справедливого судового розгляду.

На підставі викладеного, оскільки адвокат ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється та не приймає участь в слуханні справи, обвинувачений ОСОБА_4 , з незалежних від нього причин, протягом тривалого часу позбавлений ефективного правого захисту, що не лише обмежує право обвинуваченого на захист, а й порушує права обвинуваченого та потерпілого по справі на розгляд кримінального провадження у межах розумного строку, суд вважає необхідним, з огляду на приписи п.3 ч.1 ст.49 КПК України, клопотання прокурора задовольнити та замінити адвоката ОСОБА_5 , шляхом доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити нового адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст.ст.7, 9, 49, 54 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11 год. 45 хв. 25 березня 2024 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська