СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1576/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 0003170, внесеного 21 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, яка одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 17.08.2023 о 20 год. 15 хв. в умовах воєнного стану, зайшла до приміщення торгівельного залу магазину«Ева-348А», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1. Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, вона вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Ева-348А», що розташований по вул. Святошинська, 1 у м. Києві, користуючись тим, що її дії не викликають підозри в оточуючих та за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: парфумовану туалетну воду «Cacharel Amor Amor» вартістю 511 грн. 17 коп., яку заховала до власної сумки. Після цього ОСОБА_3 пройшла лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 511 грн. 17 коп.

Крім цього, ОСОБА_3 20.08.2023 о 20 год. 15 хв. в умовах воєнного стану, зайшла до приміщення торгівельного залу магазину«Ева-348А», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1. Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, вона вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Ева-348А», що розташований по вул. Святошинська, 1 у м. Києві, користуючись тим, що її дії не викликають підозри в оточуючих та за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: парфумовану жіночу воду «Paco Rabanne «Lady Milion» вартістю 952 грн. 50 коп., яку заховала до власної сумки. Після цього ОСОБА_3 пройшла лінію кас, не розрахувавшись за товар, та направилася до виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця проте злочин до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину разом з майном, яке вона намагалася викрасти.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася та суду показала, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, вона 17.08.2023 о 20 годині 15 хвилині, знаходячись у магазині «Ева», який розташований по вул. Святошинська, 1 в м. Києві, пересвідчившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла із полиці парфумовану туалетну воду «Cacharel Amor Amor» та сховала до власної сумки, здійснивши на касі оплату малозначного товару, вийшла через сигнальні рамки та покинула приміщення магазину. Крім цього, 20.08.2023 о 20 годині 15 хвилин вона, знаходячись у магазині «Ева», розташованому по вул. Святошинська, 1 в м. Києві, пересвідчившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла із полиці парфумовану жіночу воду «Paco Rabanne lady Milion», який сховала до власної сумки та направилась до виходу із приміщення магазину, однак була зупинена працівниками вищевказаного магазину. Коли вчиняла крадіжки думала, що не завдає шкоди, оскільки це були пробні зразки туалетної води, зараз піддала свої вчинки осуду та запевнила суд, що більш подібного не повториться.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно в умовах воєнного стану доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими, дані про її особу, а саме те, що вона раніше не судима, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має вищу освіту, офіційно не працює, оскільки зі слів доглядає за важкохворою матір`ю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувє, відтак відсутні сумніви в її осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчинення кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченої, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, з огляду на особу винної, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка надала негативну оцінку своїм вчинкам та вибачалася за скоєне, обіцяла в подальшому не допускати протиправної поведінки та просила надати їй шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної судової товарознавчої експертизи в сумі 250 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:

- парфумовану туалетну воду «Cacharel Amor Amor», парфумовану жіночу воду «Paco Rabanne «Lady Milion», які зберігаються у камері схову речових доказів Святошинського УПГУНП у м. Києві - повернути ТОВ «РУШ» за належністю; CD-R диск з відеозаписом - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження 0003170 .

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1