Справа № 211/4864/22
Провадження № 1-кп/211/257/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000650 відносно:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив :

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті знаходиться вище вказанекримінальне провадження .

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим прокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення , суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про обвинуваченого , беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений може переховуватися від суду , тому маються ризики щодо ухилення його від явки на виклики до суду, вчинення інших правопорушень та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Горб має постійне місце мешкання. Судом не встановлено, що обвинувачений намагається перешкодити кримінальному провадженню, переховуватися від суду. Він від явки до суду не ухиляється та прибуває у кожне судове засідання, що свідчить про його належну процесуальну поведінку .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту у нічний час , оскільки наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заход задовільнити .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці, тобто до 01 лютого 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи, неділі з 22-00 до 06 -00 год. наступного дня , до 01 лютого 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без відома та дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали передати для виконання до відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому , що працівники відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1