Справа № 128/2929/23
Провадження №11-кп/801/183/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно непрацюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.10.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1-го року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 та визначено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту затримання на приведення даного вироку до виконання.

Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 2390 грн. 00 коп. та вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в :

За вироком ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а саме: 24.10.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком1 рік, судимість не знята і непогашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_7 20.05.2023, точний час слідством не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, діючи умисно, повторно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), незаконно придбав, а саме: знайшов на відкритій ділянці місцевості лісового масиву, між смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області та с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, 2 згортки, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою білого кольору, всередині яких містились два полімерні зіп-пакети із психотропною речовиною - амфетаміном, які в подальшому сховав до накладної кишені спортивної нагрудної сумки та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, 20.05.2023, рухаючись узбіччям автодороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка в районі 387 км, Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками СКП Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні заборонені речовини.

Надалі, 20.05.2023 в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 05 хв., у ході проведення огляду місця події на узбіччі автодороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка в районі 387 км, ОСОБА_7 , за добровільною письмовою згодою та за участі запрошених понятих, видав з кишені нагрудної сумки 2 згортки, обмотані клейкою ізоляційною стрічкою білого кольору, всередині яких містились два полімерні зіп-пакети із психотропною речовиноюамфетаміном, які в подальшому вилучено.

Згідно висновку експерта від 15.06.2023 № СЕ-19/102-23/9447-НЗПРАП в наданих на дослідження 2 (двох) полімерних пакетах міститься психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено.

В порошкоподібній речовині, масою 0,3898г, маса амфетаміну становить 0,2743г.

В порошкоподібній речовині, масою 0,1585г, маса амфетаміну становить 0,1120г.

Загальна маса вилученого амфетаміну становить 0,3863 г.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, на підставі ст.ст. 71. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року обмеження волі з 1 роком іспитового строку та штрафу у розмірі 2 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 34000 гривень, які виконувати самостійно.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся, що підтверджується його активним сприянням у розкритті злочину, крім того, має проблеми зі здоров`ям, а саме, хворіє на епілептичну хворобу.

На апеляційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подала заперечення, в яких, вважаючи апеляційну скаргу безпідставною, просила відмовити в її задоволенні, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту особою, яка протягом року засуджена за незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, судом його дії кваліфіковані вірно.

Що стосується доводів апеляційної скарги сторони захисту про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, то колегія суддів визнає їх безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання за вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, на виконання вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, який він вчинив в період відбування покарання з випробуванням, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», остання госпіталізація на стацобстеження в неврологічне відділення №3 з 21.09.2021 по 28.09.2021 з діагнозом: епілептична хвороба, рідкі генералізовані епіднапади з частотою 1-2 на місяць, останній напад 01.09.2023, даних щодо подальшого перебігу захворювання в закладі немає, позитивно характеризується за місцем проживання, з висновку судово психіатричного експерта №122 від 20.07.2023, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння,

ОСОБА_7 повного мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_7 на психічні розлади не страждає, судомний синдром в анамнезі; в теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

ОСОБА_7 на хронічний алкоголізм чи наркоманію не страждає, лікування з цього приводу не потребує; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує; ОСОБА_7 за своїм психічним станом здатний самостійно реалізовувати своє право на захист. За своїм психічним станом ОСОБА_7 може брати участь в

проведенні з ним процесуальних дій; ОСОБА_7 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає та не потребує лікування з приводу даної залежності.

Також судом першої інстанції взято до уваги досудову доповідь Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області згідно якою виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Суд першої інстанції вірно зазначив наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що його обтяжують.

Злочин, за який засуджено обвинуваченого вироком, що оскаржується, вчинений ним в період іспитового строку за попереднім вироком, отже остаточне покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції вірно призначив з урахуванням правил ч.1 ст. 71 КК України, згідно яких, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів та підстав для пом`якшення йому покарання, про що просить в апеляційній скарзі захисник, немає з огляду на роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4