overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 13.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3130/23
Провадження № 1-в/740/191/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про відстрочку виконання вироку суду в частині штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2023 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України,

установив:

29 серпня 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, обґрунтоване тим, що зазначений вирок суду набрав законної сили 06.07.2023 та 11.07.2023 направлений на виконання до Ніжинського РВ ДУ «Центр пробації». Указаний вирок надійшов на виконання 20.07.2023. Цього ж дня ОСОБА_4 направлено виклик на 04.08.2023 до органу пробації для роз`яснення порядку сплати штрафу та надання реквізитів для його сплати. Згідно з інформацією з Конотопського виправного центру № 130 ОСОБА_4 з 11.08.2023 перебуває у виправному центрі за вказаним вироком суду. Станом на 29.08.2023 у відділі пробації відсутня інформація про сплату штрафу ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки законом не передбачено відстрочки виконання вироку суду.

Представник відділу пробації подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, у задоволенні подання просив відмовити у зв`язку з помилково направленим.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України п итання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. С уд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки представник відділу пробації не підтримав указаного подання, просив відмовити, то враховуючи позицію учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про відстрочку виконання вироку суду в частині штрафу стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1511/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 18 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 20 хвилин 05 вересня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 01.12.2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 01.12.2022 року про арешт майна

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 01.12.2022 року про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1064/23 Номер провадження 11-сс/814/826/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника ТОВ «ФАННІ ГРЕЙН» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року відмовлено представнику ТОВ «ФАННІ ГРЕЙН» адвокату ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали слідчого судді цього ж суду від 12 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000024 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 червня 2023 року та призначити новий розгляд його заяви про роз`яснення судового рішення.

До закінчення апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а представник ТОВ «ФАННІ ГРЕЙН» адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФАННІ ГРЕЙН» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000024 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1682/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволені скарги на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000752, внесеного до ЄРДР 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволені скарги на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000752, внесеного до ЄРДР 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2023 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 131/1371/19

провадження № 51-4953км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7

- адвоката ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, акасаційну скаргу захисника ОСОБА_6 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 жовтня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/3856/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/378/23
Категорія - ч. 2 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 06 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білояровка Амвросіївського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого слюсарем-ремонтником ДП «Холминський спиртовий завод, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 17.10.2023 о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 372/1844/23 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4902/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Також цим вироком вирішено питання щодо заявленого цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

На даний вирок захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка 23.08.2023 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.08.2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху залишено без руху та надано строк - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання даної ухвали апеляційного суду захисник ОСОБА_3 усунув недоліки зазначені у вищезазначеній ухвалі та подав апеляційну скаргу в новій редакції.

Перевіркою апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 встановлено, що процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені, подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 05 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 308/3194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника Жорнавського природоохоронного науково-дослідного відділення Ужанського Національного природного парку,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке знаходиться на розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 25 хв. 20 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8843/20
провадження № 1-кп/361/355/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря прокурора представника потерпілого обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 07 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 58, 78, 80, 81, 372, 376 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід представника потерпілого КСП "Красилівське" - адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31 липня 2023 року о 13.45 год.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 516/466/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 10.09.2021, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2023 до судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справ, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 10.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.10.2023 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 10.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1