Справа № 932/9700/23
Провадження № 1-кп/932/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003868 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кашира, Московської області, РФ, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштований у ДЮСШ «Придніпровськ» на посаді директора, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003868 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Вказала, що дійсно потерпілий до обвинуваченого не має будь яких претензій. Обвинувачений відшкодував йому шкоду.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України із закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0003868, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_8 , із закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 04.10.2023 року близько 08.00 години водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався в місті Дніпро

по проспекту Д. Яворницького збоку вул. Воскресенської в напрямку

вул. М. Грушевського.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобілем «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де поблизу електроопори № 184, що розташована на просп. Дмитра Яворницького в місті Дніпро, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, тупої травми грудної клітини з переломом 9-го ребер зліва по пахвовій лінії зі зміщенням уламків, тупої травми правої нижньої кінцівки з відкритими переломами великогомілкової та малогомілкової кісток

в проекції гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків та вивихом стопи, циркулярною рваною раною правого гомілковостопного суглобу

з ушкодженням сухожилків розгиначів стопи.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому,

що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.12.3 невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме:

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п. 12.3 ПДР, в результаті чого він здійсним наїзд на пішохода. Вказав, що саме від його дій потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. В скоєному щиросердно покаявся.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2023 зі схемою та фототаблицею, де відбулася дорожньо-транспортна пригода (том 1 а.с. 13-17, 18, 19-21);

- висновком судово-медичної експертизи № 3378е від 23.10.2023, відповідно до якої, у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови; тупої травми грудної клітини з переломом 9-го ребер зліва по пахвовій лінії зі зміщенням уламків, тупої травми правої нижньої кінцівки з відкритими переломами великогомілкової та малогомілкової кісток в проекції гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків та вивихом стопи, циркулярною рваною раною правого гомілковостопного суглобу

з ушкодженням сухожилків розгиначів стопи.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ № 16»ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути і виступаючі частини рухомого транспортного засобу з послідуючим падінням обстеженого на дорожнє покриття за умов дорожньо транспортної пригоди.

За своїм характером, виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). (том 1 а.с. 69-72);

- протоколом перегляду відеозапису від 11.10.2023, відповідно до якого оглянуто запис з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди (том 1 а.с.78-82);

-протоколом слідчого експерименту від 19.10.2023 з фототаблицею та схемою, відповідно до якого ОСОБА_5 на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.10.2023 ( том 1 а.с.86-89,90,91-93);

- протоколом слідчого експерименту від 19.10.2023 з фототаблицею та схемою, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.10.2023 ( том 1 а.с.94-96,97,98-99);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/37427-ІТ від 23.10.2023, відповідно до якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

При заданих вихідних даних, водій автомобіля «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. (том 1 а.с. 106-108)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В той же час, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_8 та відшкодував потерпілому шкоду.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2023 на автомобіль «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284-286, 288, 371-372, 376, 395КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження № 0003868 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2023 на автомобіль «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 41) вважати повернутим власнику (том 1 а.с.45) ОСОБА_5

-диск (том 1 а.с. 83-84) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/37427-ІТ від 23.10.2023 у сумі 1912,00 гривень віднести на рахунок держави (том 1 а.с.105).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1