В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6079/23

Провадження № 1-кп/0285/603/23

04 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженеця с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

починаючи з 01.06.2022 по 31.08.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухилявся від сплати встановлених судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3087/20 від 30.09.2020 року аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 18.08.2020 року і до повноліття сина.

ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (справа

№ 285/3087/20), аліменти на утримання неповнолітнього сина, злісно ухилявся від сплати аліментів та їх не виконував з 01.06.2022 року по 31.08.2023 року.

Так, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто мав можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, добровільну матеріальну допомогу не надавав, внаслідок чого, станом на 01.06.2023 року виникла заборгованість в розмірі 22500 гривень , що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.06.2022 року по 31.08.2023 року злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (справа № 285/3087/20) та їх не виконував.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору заяву від 28.09.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , подала прокурору заяву від 28.09.2023 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.164 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 164 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1