Справа № 740/7692/23
Провадження № 1-кп/740/137/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпілий ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з 28.11.2023 перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2023 призначено судовий розгляд на 09 січня 2024 року 14-00 годину; задоволено клопотання прокурора продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів до 29 січня 2024 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про застосування до нього ст. 616 КПК України та зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що раніше він проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Просив відпустити його захищати Україну.

У судовому засідання обвинувачений та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити. Потерпілий також підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що він відмовив у задоволенні аналогічного клопотання обвинуваченого, який обвинувачується у тому числі за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, а тому з урахуванням вимог ст. 616 КПК України стосовно нього неможливо скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, нормою ст. 616 КПК України закріплено порядок скасування запобіжного заходу, який передбачає певну послідовність, а саме: звернення спочатку до прокурора, а лише потім, за наявності відповідних підстав, прокурор звертається до суду/слідчого судді з відповідним клопотанням.

Зі змісту ст. 616 КПК України вбачається, що не передбачено наслідків порушення порядку звернення із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ст. 7, 26 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Таким чином, оскільки клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, подане до суду не прокурором, а обвинуваченим, то суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2, 9, 22, 26, 331, 372, 616 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1