Провадження № 1-кп/727/513/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0003842 від 01.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл.., українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходяться матеріали за клопотанням прокурора Чернівецької окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в межах кримінального провадження № 0003842 від 01.10.2023 року.

Ухвалою судді від 14 грудня 2023 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки він примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував йому завдані збитки. Претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, що підтверджується написаною ним заявою, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання щодо закриття відносно нього кримінального провадження, наслідки закриття провадження по даному кримінальному провадженні йому також зрозумілі, додавши, що збитки потерпілому відшкодовані повністю, винуватість у повідомленій йому підозрі визнає повністю, злочин дійсно вчинив з необережності.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.286 ч. 1 КК України, визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, отже діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваним виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення авто-технічних експертиз в сумі 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

- мотоцикл марки «DUKATI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який відповідно до постанови від 01.10.2023р.(том.1 а.п. 40), зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області( квитанція від 01.10.2023 р, упакування ID 544671) повернути ОСОБА_5 за належністю.

- мотоцикл марки «SUZUKI», без реєстраційного номера, НОМЕР_3 , який відповідно до постанови від 01.10.2023р.(том.1 а.п. 46), зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області( квитанція від 01.10.2023 р, упакування ID 599489) повернути ОСОБА_4 за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2023 року (справа №725/7999/23) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно транспортного засобу мотоциклу марки «DUKATI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з забороною права користування, розпорядження, відчуження - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2023 року (справа №725/8000/23) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно транспортного засобу мотоциклу марки «SUZUKI», без реєстраційного номера, НОМЕР_3 , з забороною права користування, розпорядження, відчуження - скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: