Справа № 274/8122/23 Провадження № 1-кс/0274/1640/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.11.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001817 від 20.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на

- 1 згорток, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до спеп-пакету № PSP1234923, належний ОСОБА_5 ;

- 11 згортків, обмотаних липкою стрічкою чорного та зеленого кольорів, поміщених до спец-пакету № PSP1234924, належних ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки "Realme", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , споряджений двома сім-картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спец.пакету № PSP2159234, належний ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, проведення щодо нього експертиз та інших слідчих дій на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 21.11.2023 р. з ЄРДР № 0001817 від 20.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, 20.11.2023 р. до Бердичівського РВП надійшло повідомлення від ПОГ Бердичівського РВП ОСОБА_6 про те, що поблизу будинку № 16 по вул. Санаторній у м. Бердичеві під час поверхневого огляду у ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено близько 10 полімерних згортків із кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропний засіб PVP, які останній зберігав з метою збуту (ЄО-18660).

Під час затримання ОСОБА_5 було вилучено пачку цигарок "Rothmans", всередині якої знаходились 8 згортків, обмотаних липкою стрічкою чорного кольору, все середині одного з яких знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Також в корпусі з-під електронної цигарки виявлено 4 згортки, обмотані липкою стрічкою зеленого кольору, всередині одного з яких знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною. Вказані 12 згортків було поміщено до спец-пакету № WAR1172884 та вилучено до Бердичівського РВП. Також було вилучено мобільний телефон марки "Realme", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , споряджений двома сім-картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який поміщено до спец-пакету № PSP2159234. В подальшому вищевказані 12 згортків було переміщено: 11 з них упаковано до спец-пакету № PSP1234924, а 1 до спеп-пакету № PSP1234923, що підтверджується протоколом від 20.11.2023 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Постановою від 21.11.2023 р. Слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно (його частина) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 20.11.2023 р.:

1 згорток, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовиною;

11 згортків, обмотаних липкою стрічкою чорного та зеленого кольорів;

мобільний телефон марки "Realme", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , споряджений двома сім-картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1