Провадження №1-кп/389/145/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року нам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 23 червня 2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рибніця Молдавської РСР, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідом, депутатом рад будь-якого рівня не являється, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

21 червня 2021 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за місцем проживання - в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належних ОСОБА_5 грошових коштів, які знаходились у паперовому конверті в шухляді столу, розташованого в кімнаті житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала, належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4700 грн., які знаходились у паперовому конверті в шухляді столу, розташованого в кімнаті житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4700 грн..

Допитана під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю не заперечувала проти фактичних обставин справи та надала суду показання, відповідно до яких дійсно 21 червня 2021 року приблизно о 15.30 год. користуючись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, перебуваючи за місцем проживання - в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку належних ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4700 грн.. У скоєному щиро кається, просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, в якиій покарання поклала на розсуд суду. Цивільний позов не подала.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони, у тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності іх позиції, суд, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провапорушення.

До обставин, які обтяжуюють покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що остання раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжуюють покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт. Таке покарання є справедливим і буде достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-376, 394-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1