У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004108 від 28.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.10.2023 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004108 від 28.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа вчинила дії по заволодінню лізінговим майном, а саме автомобілем «Volkswagen Touareg».

Під час проведення досудового розслідування слідчим було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо вчинення виконавчого напису № НОМЕР_1 на договір про фінансовий лізинг №00007768 від 25.06.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 », які перебували у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Під час ознайомлення із вилученими документами було виявлено, що підписи на довіреності виданій від імені колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та на відомостях про взаєморозрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » мають суттєві розбіжності.

В подальшому, працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , використовуючи вищевказану довіреність, звернувся із заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка здійснила виконавчий напис №643 на договір про фінансовий лізинг №00007768 від 25.06.2013, в результаті чого потерпілому було завдано матеріальної шкоди.

На даний момент виникла необхідність в отриманні вільних зразків почерку для проведення почеркознавчої експертизи частини вилучених документів, отриманих у ОСОБА_7 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0004108 від 28.08.2017, заявою від 30.06.2017, протоколом допиту потерпілого від 18.09.2017, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/5649/23 від 16.03.2018, протоколом тимчасового доступу до речей документів від 04.04.2023, листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №19/01-16 від 04.04.2018.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів, на яких містяться зразки підпису колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , а саме: заяви про прийняття на роботу, заяви про звільнення, посадових інструкцій (з підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ), заяви про надання відпусток, а також ряд інших документів (зі зразками підпису ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки у кримінальному провадженні існує необхідність проведення почеркознавчих експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0004108 від 28.08.2017, на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів, на яких містяться зразки підпису колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , а саме: заяви про прийняття на роботу, заяви про звільнення, посадові інструкції (з підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ), заяви про надання відпусток, а також ряд інших документів (зі зразками підпису ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити оригінали вказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя