Справа №599/1/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Зборові клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000232 від 31 грудня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000232 від 31 грудня 2023 рокузвернувся прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що автомобіль необхідний для проведення експертиз та інших слідчих дій.

Прокурор надала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує. Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне:

31 грудня 2023 року, близько 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 -10.02.1976 р.н., керуючи автомобілем «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , із пасажирами ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителями АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою Р-39 сполученням «Броди-Підкамінь-Залізці-Тернопіль» в межах смт. Зілізці, навпроти будинку 3«В» по вул. Бродівська, в напрямку м. Броди від м. Тернопіль, не впорався з керуванням транспортного засобу в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги - праве узбіччя, де відбувся наїзд на нерухому перешкоду - бетонну споруду та перекидання автомобіля на правий бік. В наслідок ДТП водій ОСОБА_4 , пасажири автомобіля вказаного автомобіля ОСОБА_5 - 2008 р.н., ОСОБА_8 - 2011 р.н., отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Відділення поліції №2 (м. Зборів), внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000232 від 31 грудня 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

31 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «OPEL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 44, Тернопільської області.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 31.12.2023 вказаний визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль містить сліди кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення і для цього необхідно провести експертизи та інші слідчі дії з використанням вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на наступне майно:

автомобіль марки «OPEL СОМВО», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Арешт майна може скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1