Справа № 484/6927/23
Провадження № 1-кс/484/1208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 19.12.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлове, Високопільського району, Херсонської області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діяв станом на грудень 2023 року.

Так, в ніч на 17 грудня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на місцем свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування та іншого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ОСОБА_7 . В той же час, виконуючи задумане, ОСОБА_5 взяла з дому молоток для полегшення вчинення злочину та направилась до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля приміщення магазину, користуючись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, ОСОБА_5 , достовірно значи, що ролет на середньому вікні не закривається на замок, оскільки періодично підробляла у даному магазині, підійшла до даного вікна, підняла ролет та молотком розбила скло і вибила частину склопакету, що відчиняється. Після чого, через отриманий отвір у вікні ОСОБА_5 незаконно проникла до приміщення магазину. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 таємно викрала з магазину «Орхідея» наступне майно ОСОБА_7 , а саме:

- Сигарети Monte Carlo Red в кількості 10 пачок по ціні 69,74грн. за пачку, загальною вартістю 697,40грн.;

- Сигарети Monte Carlo Blue в кількості 10 пачок по ціні 69,74грн. за пачку, загальною вартістю 697,40грн.;

- Сигарети Philip Morris Red 25s в кількості 8 пачок по ціні 86,57грн. за пачку, загальною вартістю 692,56грн.;

- Сигарети Parliament Soho NYC Blue Compact в кількості 10 пачок по ціні 86,57грн. за пачку, загальною вартістю 865,7грн.;

- Сигарети Прима Люкс Red в кількості 10 пачок по ціні 73,46грн. за пачку, загальною вартістю 734,6грн.;

- Сигарети Rothmans Demi Blue в кількості 10 пачок по ціні 82,43грн. за пачку, загальною вартістю 824,3грн.

- Сигарети LM в кількості 5 пачок по ціні 87грн. за пачку, загальною вартістю 435грн.;

- Сигарети Rothmans в кількості 5 пачок по ціні 87грн. за пачку, загальною вартістю 435грн.;

- 1гк. сосисок ТМ Глобино, сорт «Сімейні» у пачці, вартістю 136грн.;

- пачку чаю Принцеса Нурі (25 пакетиків) вартістю 42грн.;

- 0,5кг. ковбаси «Олів`є» вартістю 86грн.;

- горілка Немирів 1 пляшка об?ємом 1л. вартістю 249грн.;

- горілка GreenDay 1 пляшка об?ємом 1л. вартістю 249грн.;

- горілка Хлібний Дар 1 пляшка об?ємом 1л. вартістю 249грн.;

- енергетичний напій Пітбуль 5 банок по ціні 80грн. за банку, загальною вартістю 400грн.;

- енергетичний алкогольного Рево 8 банок по ціні 13,15грн. загальною вартістю 105,20грн.

- напій Pepsi об`ємом 1л. 3 пляшки по ціні 34грн. за пляшку, загальною вартістю 102грн.;

- розмінні кошти з каси монетами по 10,5,2,1 грн. на загальну суму 152грн.;

- запальнички сріблястого кольору 3 шт. по ціні 25грн. за шт., загальною вартістю 75грн.;

- 1 пляшка коньяка ТМ Шабо об`ємом 0,5л. вартістю 240грн.;

- 2 пляшки коньяка Коблево по 0,5л. по ціні 240грн. за пляшку, загальною вартістю 480грн.;

- напій Coca-Cola по 0,5 літра 5 пляшок по ціні 25грн. за пляшку, загальною вартістю 125грн.;

- напій «Пепсі» 1 пляшка обємом 1л. вартістю 38грн.;

- сигарети «Кент» у кількості 6 пачок по ціні 95грн. за пачку, загальною вартістю 570грн.;

- сигарети «Давидофф» 7 пачок по ціні 87грн. за пачку, загальною вартістю 609грн.;

- сигарети «ЛД» 8 пачок по ціні 78грн. за пачку, загальною вартістю 624грн.;

- сигарети «Собраніє» 5 пачок по ціні 97грн. за пачку, загальною вартістю 485грн.;

- сигарети «Лакі страйк» 5 пачок по ціні 73грн. за пачку, загальною вартістю 365грн.;

а всього на суму 10763,16грн. Після чого з місця події зникла, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в порядку ст.208 КПК України 17.12.2023 о 13.00 год. (фізичне затримання) затримано ОСОБА_5 .

18.12.2023 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною інкримінованого їй правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом огляду місця події від 17.12.2023;

- Протоколом огляду місцевості від 17.12.2023;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7

- Протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 17.12.2023;

- Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 від 18.12.2023;

- Протоколом огляду речей з потерпілою ОСОБА_7 від 18.12.2023;

- Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.12.2023

На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрювана перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Знаючи, яка міра покарання її очікує за вчинення даного злочину ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 є переселенкою з тимчасово окупованої частини Херсонської області. Однак, у межах Первомайського району та безпосередньо Мигіївської територіальної громади, до складу якої входить с. Лиса Гора, як внутрішньо переміщена особа не значиться. Стійких соціальних зв`язків не має. Власного житла не має. А тому, необтяжена сімейними зв`язками, майновими питаннями, ОСОБА_5 може зникнути з місця тимчасового проживання з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

- ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрювану, оскільки хоч і тимчасово, але проживає з ними в одному населеному пункті та добре з ними знайома. Крім того потерпіла та свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що підозрювана може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують її та не відповідають реальним обставинам справи;

- ОСОБА_5 ніде не працює, а тому вчинення злочинів майнового характеру може бути одним із способів отримання засобів до існування. Крім того, із зібраних матеріалів, які характеризують особу затриманої, встановлено, що ОСОБА_5 була раніше судимою. На даний момент судимість погашена. Однак, вказане діє органу досудового розслідування вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 не стане на шлях виправлення і продовжуватиме вчиняти інші злочини.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до підозрюваної запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрювана визнала себе винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Просила не позбавляти волі.

Захисник просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання. Заявив, що підозрювана вагітна, має хронічні захворювання та постійно проживає в цивільному шлюбі.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання нею процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлове, Високопільського району, Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 лютого 2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., у разі внесення якої покласти на підозрювану передбачені ст. 194 КПК України обов`язки не відлучатися з Первомайського району Миколаївської області без дозволу прокурора, слідчого чи суду, періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: