У Х В А Л А

24 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000309 від 20.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000309 від 20.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Підготовче судове засідання призначено об 11.30 24.01.2024 року.

В порядку ст.336 ч.2 КПК України судом було прийнято рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в даному судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська УВП (№8), враховуючи, що у зв`язку з введенням в державі воєнного стану конвоювання осіб, які утримуються під вартою, до приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, яке не обладнано укриттям (сховищем), здійснюється у виключних випадках, враховуючи категорію справ, а зазначена норма процесуального закону надає суду виключне право ініціювати дистанційну участь обвинуваченого в судовому засіданні поза межами приміщення суду, незважаючи на його заперечення.

У визначений судом час обвинувачений ОСОБА_5 до приміщення, з якого відбувалась відеоконференція, прибути відмовився, працівник установи повідомив, що ОСОБА_5 категорично відмовився слідувати до кімнати відеозв`язку, подав письмову заяву про відмову від участі в засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що такі дії обвиунваченого є нічим іншим, як непідкоренням розпорядженням головуючого судді, в судовому засіданні було оголошено перерву, обвиунваченому ОСОБА_5 була направлено письмове роз`яснення положень ст.336 КПК України щодо здійснення дистанційного провадження в умовах воєнного стану та попередження щодо наслідків повторного непідкорення розпорядженням суду.

Незважаючи на отримані роз`яснення, попередження щодо недопустимості неналежної поведінки та її наслідків ОСОБА_5 без поважних причин для участі в судовому засіданні не прибув.

Така поведінка обвинуваченого судом розцінена як неповага до суду та злісне невиконання безповажних причин розпоряджень головуючого судді, що дає підстави для застосування такого заходу до порушника, як видалення з судового засідання.

Заслухавши думку учасників: прокурора, який зазначив про те, що відмова обвинуваченого повторно прибути для участі в судовому засіданні є невикоанням розпоряджень головуючого, тому подальше судове засідання можливо в його відсутність, захисника, який зазначив про те, що оскільки ОСОБА_5 участі в засіданні не приймав, то його не можна важати тамим, що порушує порядок судового засідання, суд двйшив висновку про наступне:

Згідно частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Статтею 330 ч.1 КПК України "Заходи до порушників порядку судового засідання" передбачено, що якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Вимоги вказаної норми щодо попередження обвинуваченого щодо повторення таких дій, як неприбуття до приміщення установи, з якого відбувається відеоконференція, для участі в підготовчому судовому засіданні, судом були виконані шляхом направлення письмового попередження, яке обвинуваченим отримано, однак неправомірні дії щодо непідкорення розпорядженням головуючого судді не припинені, про що свідчить факт повторної відмови обвинуваченого бе зповажних причин прибути у визначене судом місце для дистанційної участі в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов всиноску про те, що існує обгрунтована підстава для застосування до ОСОБА_5 як до порушника порядку судового засідання такого заходу як видалення його з судового засідання. не зважаючи на той факт, що фізично в такому засіданні ОСОБА_5 був відсутнім.

Обвинувачений представлений захисником, тому вимоги ст.330 КПК України будуть дотримані.

На піставі викладеного, керуючись ст.330 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з непідкоренням обвинуваченого ОСОБА_5 розпорядженню головуючого у судовому засіданні щодо прибуття до приміщення ДУ "Житомирська УВП (№8)" для участі у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконфереції вважати ОСОБА_5 видаленим з підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити у відсутність ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1