Справа № 364/38/24
Провадження № 1-кп/364/35/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в селищі Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.12.2023 за № 0005625 відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, визнаний обмежено придатним у воєнний час, звільнений від призову на строкову військову службу та переданий в запас, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, о 05:30 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ» - (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, Указом від 07.11.2022 № 757/2022), Указом від 01.05.2023 № 254/2023, Указом від 06.11.2023 № 734/2023) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб.

В цей час, під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, умисно та безпричинно, в період з 15.05.2023 по 14.07.2023, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_4 , з якою спільно проживають в одному будинку, психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в бік потерпілої, шарпанні за верхній одяг, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 .

Зокрема, 15.05.2023, о 20:31, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в будинку, що по АДРЕСА_1 , умисно висловлював словесні погрози, образи в бік своєї співмешканки ОСОБА_4 , шарпав її за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої та в подальшому, 19.06.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 14.07.2023, о 20:30, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в будинку, що по АДРЕСА_1 , висловлювався образливими словами в бік своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою спільно проживають в одному будинку, а також застосував до останньої насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив психологічне насильство щодо останньої та в подальшому, 02.08.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, 01.12.2023, близько 14 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в будинку, що по АДРЕСА_1 , умисно висловлював словесні погрози, образи в бік своєї співмешканки ОСОБА_4 , шарпав її за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство щодо потерпілої.

Як наслідок, ОСОБА_6 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою вони проживають спільно в одному будинку, що призвело до змін в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню як особистості.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 08.02.2024 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Згідно вищезазначеної угоди у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005625 від 01.12.2023 потерпіла у цьому провадженні ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_6 , з іншого боку, дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у вчиненому щиро кається та згоден щодо покарання, яке повинен понести у виді 150 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про примирення обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення, розуміючи наслідки її укладення і затвердження, а також наслідки невиконання цієї угоди. Вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди у потерпілої до обвинуваченого немає.

Прокурор та представник органу з питань пробації у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечували.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме до своєї співмешканки - ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розглянувши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Ч. 5 ст. 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке за визначенням ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить його щире каяття.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілої, обвинуваченого щодо затвердження угоди, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.к.п. 33), непрацюючий, неодружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 34), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 41), на обліку у Білоцерківському районному секторі № 1 філії ДУ «Центр пробації» не перебуває (а.к.п. 38); визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст. 19 Б Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008, звільнений від призову на строкову військову службу та переданий в запас (а.к.п. 39); посередню характеристику з місця проживання (а.к.п. 40). Наявність однієї обставини, що пом`якшує його покарання та однієї обставини, що обтяжує покарання. Суд за таких обставин дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної 08.02.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення узгодженої сторонами міри покарання: у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у справі - відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, за таких обставин, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 08.02.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 за № 0005625, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1