Справа № 444/186/24
Провадження № 1-кс/444/62/2024
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

представник власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2024 року Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу у відповідності до якої накладено арешт на довідку ВЛК №6550 від 04.07.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 04.07.2023 року видані на ім`я ОСОБА_4 . Наголошує, що зазначений арешт підлягає скасуванню у зв"язку із тим, що власник арештованого майна не був попереджений про розгляд справи у зв"язку із чим був позбавлений права на захист та подачу доказів достовірності вказаних документів на які накладено арешт. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області 23.01.2024 року.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав. Просить таке задоволити.

Слідчий в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечила та зазначила, що арешт накладений у відповідності до чинного законодавства. Підстав для скасування такого немає. Щодо правомірності документів заперечила та наголосила, що нею було зроблено повторний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо того чи видавались на ім"я ОСОБА_4 довідка ВЛК №6550 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 . Згідно відповіді, яка надійшла на її запит, на ім"я ОСОБА_4 довідка ВЛК №6550 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 не видавались, з чого випливає, що такі підроблені. Просить у клопотанні відмовити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Таке призначено до розгляду на 23.01.2024 року.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна, будучи повідомленим телефонограмою про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

З витягу з ЄРДР за №0000017 від 17.01.2024 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання про накладення арешту слідчим суддею було встановлено, що довідка ВЛК №6550 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_4 не видавались.

Внаслідок вищенаведеного, 23.01.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу відповідно до якої накладено арешт на довідку ВЛК №6550 від 04.07.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 04.07.2023 року видані « ІНФОРМАЦІЯ_2 * код НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000017 від 17.01.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які вилучено під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів.

До клопотання про скасування арешту майна представник власника арештованого майна додає відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит з якого видно, що на ім"я ОСОБА_4 довідка ВЛК №6550 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 видавались.

Однак, з відповіді на запит дізнавача СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області за вих. № 540 від 25.01.2024 року видно, що ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомляє, що ними було надано відповідь за № 175 від 08.01.2024 року, на адвокатський запит (адвокат - ОСОБА_6 ) № б/н від 28.12.2023 року зареєстровано у вхідній кореспонденції від 05.01.2024 року № 179, в якому не підтвердив видачу довідки військово-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У звязку із тим, що арешт на майно накладено обгрунтовано і потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна не відпала, а тому враховуючи вищенаведені обставини, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 171-174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна- відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1