Справа № 211/6168/23
Провадження № 1-кп/211/240/24
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 14.09.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, офіційно працевлаштований ТОВА «Запорізький ливарно-механічний завод», токарем, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло дане кримінальне провадження, відповідно до якого 08.09.2023 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_4 проходив повз територію приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього раптово виник протиправний умисел на порушення недоторканності іншого володіння особи, шляхом незаконного проникнення до території вище вказаного приватного домоволодіння, власницею якого є ОСОБА_5 .

Одразу після цього ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу паркану буд. АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на порушення недоторканності іншого володіння особи, а саме на незаконне проникнення до території приватного домоволодіння, всупереч волі власниці зазначеної ділянки, а саме потерпілої ОСОБА_6 , та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості приватної ділянки, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх здійснити, підійшов до паркану який огороджує земельну ділянку території приватно будинку АДРЕСА_2 , та, застосовуючи власні фізичні навички, переліз через паркан тим самим проник на земельну ділянку приватного будинку, тобто незаконно проник до іншого володіння потерпілої ОСОБА_6 , чим грубо порушив положення статті 30 Конституції України, відповідно до якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Після цього, приблизно о 21:05 год. 08.09.2023 ОСОБА_4 був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 ,

ОСОБА_7 підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, відшкодував завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, та вважала можливим його задовольнити.

Потерпіла надала до суду заяву, що вона не має жодних претензій до обвинуваченого, та не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, збитки відшкодовано, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям не заперечує.

На підставі викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.162 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 0000218 - закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000218 від 14.09.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , чорна сумка, балон червоно-чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутими.

Два оптичних диска, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .