УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 100 000 003 05 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч.2 ст. 149, ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України,

в с т а н о в и :

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 003 05 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч.2 ст. 149, ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших та невстановлених досудовим розслідуванням осіб які дізнались про те, що у мережі Інтернет існують веб-сайти, на яких користувачі задовольняють свої статеві пристрасті шляхом віртуального спілкування із оголеними дівчатами в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки та здійснюють за це оплату, виник злочинний умисел на здійснення злочинної діяльності спрямованої на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та вербування осіб з метою їх подальшої експлуатації.

Також встановлено, що до вчинення вищевказаних протиправних дій причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється адміністратором «веб-кам» студії за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у клопотанні.

Постановою слідчого від 06.12.2023 вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на автомобіль та інші предмети, що був вилучений за результатом проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та її представники заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, представників володільця майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 301 КК України.

06.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у клопотанні.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту зазначено, що вилучені речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а необхідність накладення арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути знищеними, прихованими чи сотвореними.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку.

При цьому не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний документ не відповідає ознакам визначеним ст.98 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилученні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір найму житла житлового приміщення від 17.03.2023 та догорів найму житлового приміщення від 17.09.2023;

-чорнові записи на двух аркушах з написами «Маяковський 4904100 10 должен» «Маяковський 8290»;

-планшет «Apple», яким зі слів ОСОБА_11 користується ОСОБА_4 ;

-коробка з-під мобільного телефону HUAWEI NOVA9 SE IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

-роздруківки документів з обов`язками моделі та студії, правила підключення генератора;

-зошит, блокнот та чорнові записи;

-планшет (ноутбук) «Surface», яким користується ОСОБА_4 ;

-флеш-накопичувач Kingston 256 Gb, флеш-накопичувач TEAM, 2 флеш-накопичувачі білого кольору;

-фотоапарат «Canon» EOS 20;

-банківські карти «Приватбанку» НОМЕР_4 , монобанк НОМЕР_5 , Todobank 269000;

-грошові кошти, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 22 штуки; номіналом 50 доларів США 2 штуки; номіналом 1 долар США у кількості 2 штуки; номіналом 50 lei cincizeci у кількості 1 штука; номіналом 500 гривень у кількості 2 штуки;

-ноутбук марки HP модель 15s-eg2053ua разом із зарядним пристроєм;

-чорнові записи;

-мобільний телефон марки «Apple 11».

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 20.12.2023.

Слідчий суддя: