У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/6226/17

провадження №51-4391 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 520/6226/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Одеського апеляційного суду, яке обгрунтоване неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для утворення складу суду з метою судового розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 520/6226/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Розгляд вказаного кримінального провадження здійснювала колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_8 розпорядженням №8580 від 03 жовтня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

До складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять шестеро суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вказане додатково підтверджується довідкою цього судувід 03 жовтня 2023 року № 292 д.

Однак колегія суддів вважає, що у поданні не зазначено таких обставин, які б з урахуванням положень ст. 34 КПК вказували на те, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 03 жовтня 2023 року судді ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 слухали поєднану справу. Зокрема судді ОСОБА_9 та ОСОБА_12 брали участь в апеляційному перегляді вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року у цьому ж провадженні, однак постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 червня 2021 року було скасовано. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року було задоволено заявлений суддею ОСОБА_11 самовідвід від розгляду кримінального провадження № 520/6226/17, що виключає подальшу участь цих суддів у розгляді цієї справи. Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_13 були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

З вказаного звіту також вбачається, що в Одеському апеляційному суді здійснюють правосуддя 6 суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та 16 суддів у судовій палаті з розгляду цивільних справ, 2 з яких вже включалися до складу колегії суддів у цьому провадженні.

Колегія суддів звертає увагу, що визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження, а також запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Крім того, колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне зазначити, що пунктом 2.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

Вказаним пунктом Положення передбачені такі випадки неможливості продовження розгляду справи одним із суддів- членів колегії як призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці. Такої підстави для здійснення для зміни складу колегії суддів як зайнятість судді в інших судових засіданнях зазначене Положення не регламентує.

З урахуванням викладеного Суд вважає, що з подання Одеського апеляційного суду не вбачається, що у цьому суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 520/6226/17 щодо ОСОБА_5 , а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Одеського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 520/6226/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3