Справа № 944/1962/22
Провадження №1-кп/944/545/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000155 від 09.03.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яворів Львівської області, одруженого, такого, що має на утриманні 5 дітей, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що 09 березня 2022 року приблизно о 00 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства свого брата ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс потерпілому декілька ударів ножем в ділянку правого ліктьового суглоба та правого передпліччя в надлопаткову ділянку справа, спричинивши шість ран в ділянці правого ліктьового суглоба та правого передпліччя та рану в надлопатковій ділянці справа, а також завдав один удар ножем в ділянку грудної клітки справа, чим заподіяв ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені і легеневих судин, яке супроводжувалося гострою крововтратою, що зумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції центральної нервової системи, внаслідок чого 09.03.2022 на місці події настала смерть ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приходяться їй синами. Пояснила, що напередодні ввечері 08.03.2022 перебувала за кордоном та спілкувалася з синами по телефону через відеозв`язок, з телефонної розмови зрозуміла, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в той же час ОСОБА_5 видався їй тверезим. Близько між 02-03 год 09.03.2022 до неї зателефонував син ОСОБА_8 , та повідомив що ОСОБА_9 мертвий, його зарізали, хто зарізав не уточнив, з розмови було чути, що обвинувачений плаче, розказав, що викликав швидку та поліцію. Відносини між братами були хороші, хоча потерпілий мав дуже агресивний характер, часто дебоширив та вчиняв конфлікти з іншими членами сім`ї. Зі слів сина ОСОБА_10 знає, що конфлікт розпочав потерпілий. ОСОБА_7 просила суворо не карати обвинуваченого, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_10 під час судового розгляду пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приходяться йому рідними братами по материнській лінії. Пояснив, що 08.03.2022 він, ОСОБА_11 , обвинувачений та потерпілий розпивали алкогольза адресою: АДРЕСА_4 , в подальшому коли всі спали, потерпілий прийшов його розбудити, тоді між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, потерпілий почав наносити удари обвинуваченому, в цей час свідок перебував в кухні, потім почув крик ОСОБА_5 , коли зайшов до кухні то потерпілий лежав на підлозі в крові. Вони почали дзвонити на швидку, однак карета швидкої медичної допомоги приїхала лише через годину, коли потерпілий вже помер. Зазначає, що потерпілий мав дуже агресивний характер, часто дебоширив та вчиняв конфлікти з усіма членами сім`ї, які проживали в будинку.

Свідок ОСОБА_12 під час судового розгляду пояснила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приходяться їй рідними братами по материнській лінії. Пояснила, що потерпілий мав дуже агресивний характер, часто дебоширив та вчиняв конфлікти з усіма членами сім`ї, які проживали в будинку, зокрема наносив побої їй та їхній матері.

Оцінюючи показання свідків суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони не заперечуються стороною захисту та доповнюються іншими доказами по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши судовий розгляд, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого доведена письмовими доказами, на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 09.03.2022 з фототаблицею, з якого вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: змив РБК з дверей кухні (#2), змив РБК з підлоги (#4), змив РБК з стіни (#3), ножі з шухляди кухні - 15 шт (#5), виріз РБК з підлоги кухні (#6), пластиковий чохол з підлоги кухні (#7), маски медичні (#8), пляшка пластикова з стола кухні (#9), 2 пляшки з-під алкоголю з кута кухні (#10). Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 09.03.2022 вище вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2022 на вказані речі накладено арешт;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2022 з фототаблицею, з якого вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено ніж сірого кольору 32 см, з яких 20 см клин, 12 см руків`я. Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 09.03.2022 ніж визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2022 накладено арешт;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.03.2022, з фототаблицею, з якого вбачається, що ОСОБА_5 затримано о 06 год 00 хв по місцю проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_4 та у нього вилучено: кросівки білого кольору із чорними полосами, на обох зовнішніх та внутрішніх сторонах яких є надпис АІА», матерчаті спортивні штани чорного кольору із фірмовою емблемою на лівій штанці біля кишені «Пума», матерчата спортивна вітрівка чорного кольору без характерних надписів та емблем, матерчата спортивна кофта із капюшоном чорно-бірюзового кольору із надписом на лівій частині грудей «Чемпіон». Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 09.03.2022 вище вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2022 накладено арешт;

- постановою про визнання речових доказів від 10.03.2022 року - вилучені біологічні зразки у ОСОБА_5 , а саме рідку кров, папілярні візерунки, зразки змивів рук, зрізи нігтьових пластин та вилучені біологічні зразки у трупа ОСОБА_6 рідку кров, папілярні візерунки, зрази змивів рук, зрізи нігтьових пластинвизнано речовими доказами;

- протоколом огляду трупа від 09.03.2022, згідно із яким було проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучену одежу трупа ОСОБА_6 , а саме реглан-спортивна куртка з тканини сіро-блакитно-пурпурового кольору з капюшоном, светр з білої тканини з круглою горловиною, футболка з тканини біло-сіро-зеленого кольору на короткий рукав, штани спортивного фасону з тканини чорно-білого кольору, кальсони з тканини чорного кольору, шкарпетки з тканини чорного кольору, із слідами речовини бурого кольору та слідами пошкодження. Постановою про визнання речових доказів від 10.03.2022 вище вказані речі визнано речовими доказами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2022 за участі підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 з використанням технічних засобів фіксації (відеозапису) на місці події за адресою: АДРЕСА_4 . Даний протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії без зауважень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2022 за участі свідка ОСОБА_10 з використанням технічних засобів фіксації (відеозапису) на місці події за адресою: АДРЕСА_4 . Даний протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії без зауважень;

- висновком експерта №44/2022 від 09.03.2022, з фототаблицею, згідно якого смерть гр. ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені і легеневих судин, яке супроводжувалося гострою крововтратою, що зумовило зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції центральної нервової системи. Це підтверджується наявністю рани в ділянці грудей справа, яка проникає в плевральну порожнину, з ушкодженням правої легені і легеневих судин. Про гостру крововтрату свідчать: рясне просякнення одягу кров?ю, рідка кров та згортки в правій плевральній порожнині (1200мл), крововиливи під внутрішньою оболонкою серця (плями Мінакова), загальне недокрів?я тканин і органів, блідість шкірних покровів і слабко виражені острівкові трупні плями. На підставі стадій розвитку різних трупних змін - поверхня тіла охолоджена, ледь тепла в ділянці живота та пахвових ділянках, внутрішні органи помірно теплі, трупне заклякання збережене у всіх групах м?язів, трупні плями при натисканні змінюються і відновлюють своє первісне забарвлення через 180 секунд, відсутність ознак гниття, слід вважати, що давність настання смерті знаходиться в межах від 12 до 18 годин.

Також, виявлено поранення грудної клітки, яке проникає в праву плевральну порожнину з ушкодженням правої легені і легеневих судин з гострою внутрішньою і зовнішньою кровотечею. Дане поранення спричинено не задовго до смерті гострим колюче-ріжучим предметом, на що вказує веретеноподібна форма рани на шкірі, відсутність дефекту тканини, рівні неосаднені краї, форма кінців, характер стінок ранового каналу і переважання, його довжини над шириною рани відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення та перебуває в прямому причинному зв?язку із фактом настання смерті.

Морфологічні особливості ушкодження на тілі (загальна довжина рани на шкірі 5,2см, один гострокутний та один П-подібний кінці рани, загальна довжина ранового каналу 19см) є ознаками дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який має ймовірну довжину клинка біля 18-19см, ширину діючої (на глибині проникнення) частини біля 4,5-5,0см, один гострий край - лезо та П-подібний обушок.

Локалізація й напрямок колото-різаної рани, напрямок ранового каналу, дозволяють вважати, що поранення виникло внаслідок одноразової дії гострого знаряддя, за типом ножа, в ділянку передньої поверхні грудей справа в напрямку: спереду назад, справа наліво та дещо знизу доверху, стосовно нормального анатомічного положення тіла людини, що стоїть вертикально.

Окрім цього, при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено: рана в надлопатковій ділянці справа, шість ран в ділянці правого ліктьового суглоба та правого передпліччя, які виникли незадовго до смерті, внаслідок дії колюче-ріжучого знаряддя за типом ножа, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я і в будь-якому причинному зв?язку із фактом смерті, що настала не перебуває. При судово-медичній експертизі крові та сечі із трупа гр. ОСОБА_6 методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 3,19%, (проміле), в сечі - 4,41% (проміле). Така концентрація алкоголю, стосовно до живих осіб, могла відповідати сильному сп?янінню;

- висновком експерта №276/2022-ім від 18.03.2022, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_6 , 1989 р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №1036/2022-т від 21.03.2022, відповідно до якого при судово-токсилогічній експертизі крові та сечі із трупа гр. ОСОБА_6 ,1989 р.н методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 3,19%, (проміле), в сечі - 4,41% (проміле), не виявлено метилового, пропілового, бутилового і алілового спиртів.

- висновком експерта №41/2022-мк від 21.03.2022, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_6 у відділенні судово-медичної криміналістики на клапті шкіри з правої половини грудей було виявлено одне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав досить гостре лезо та обух П-подібної форми;

- висновком експерта №20/2022 від 10.03.2022, відповідно до якого при судово-медичному огляді гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н. виявлено садно у лобовій ділянці лиця справа і синець на шкірі повік правого ока, які виникли внаслідок дії тупого предмета, у термін, що не суперечить зазначеному постраждалою особою, у відповідності до п.2.3.1. б ) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.» відносяться до легких тілесних ушкоджень Дія тупого предмету підтверджується видом ушкоджень (синець,садно), їх ізольованим поверхневим характером, а на термін виникнення вказує кольорове забарвлення синця (червоно-пурпуровий) та стан поверхні садна (трохи вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри). Відповісти на питання №4 такого визначення не представляється можливим, тому що воно не входить в компетенцію лікаря судово-медичного експерта;

- висновком експерта №311/2022-ім від 30.03.2022, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_6 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №312/2022-ім від 30.03.2022, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №313/2022-ім від 11.04.2022, відповідно до якого: в слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_6 (об?єкт №1, 2) виявлена кров людини та антиген В, що не виключає можливість походження крові від будь якої особи з трупою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерорлоргічною системою АВО, в тому числі потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №314/2022-ім від 15.04.2022, відповідно до якого: в слідах на кофті спортивного типу (згідно з постановою "вітрівка") (об?єкт №1), на штанах спортивного типу (об?єкт №2), - одягу підозрюваного ОСОБА_5 , виявлена кров людини та антиген В, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з отемаглютиніком анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_6 , та не може походити від гр. ОСОБА_5 . В слідах на штанах спортивного типу підозрюваного ОСОБА_5 , (об?єкт №3), виявлена кров людини. Антигени А і В не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові не можливо. В слідах на кофті (об?єкт №4), на парі кросівок (об?єкт №5), - одягу підозрюваного ОСОБА_5 , крові не виявлено;

- висновком експерта №315/2022-ім від 29.04.2022, відповідно до якого: в слідах на футболці об?єкти №1,2,3,6, на светрі об?єкти №7.9,10,12,13, на спортивній куртці об?єкти № 15,17,18,21, на спортивних штанах об?єкти №26, - речах, вилучених з трупа ОСОБА_6 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити, як від самого потерпілого ОСОБА_6 , так і від будь якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за осерологічною системою АВО. В слідах на футболці об?єкти №4,5, на светрі об?єкти №8,11,14, на спортивній куртці об?єкти №l6,19,20, на кальсонах об?єкт №22, на спортивних штанах об?єкти №23.24,25,27, на шкарпетках об?єкт №28 - речах, вилучених з трупа ОСОБА_6 , виявлена кров людини та антиген В., що не виключає можливість походження крові від будь якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерорлоргічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №316/2022-ім від 05.04.2022, відповідно до якого: в слідах на марлевому тампоні зі змивами з підлоги кухні (об?єкт №1), що вилучений під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_4 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-Аза ізосерорлоргічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з аналогічною груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_6 , та не може походити від громадянина ОСОБА_5 . В слідах на марлевому тампоні зі змивами зі стіни кухні (об?єкт №2) та на марлевому тампоні зі змивами з дверей кухні (об?єкт №3), що вилучені під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_4 , виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системо АВО; в тому числі від трупа ОСОБА_6 , не може походити від громадянина ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №317/2022-ім від 06.04.2022, відповідно до якого: у слідах на вирізці з покриття підлоги (об?єкт №6) - об?єкти №13,14, вилучених під час огляду місця події, за адресою: квартирі АДРЕСА_3 , виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи AB0, в тому числі від трупа ОСОБА_6 . У слідах на пластиковому чохлі з підлоги в кухні (№7) - об?єкти №1,2; на п?яти медичних масках, позначених нами цифрами: І,ІІ,ІІІ,ІУ,У (об?єкт №8) - об?єкти №3.4,5,6,7.8 9,10,11,12), вилучених під час огляду місця події, за адресою: квартирі АДРЕСА_3 , крові не виявлено;

- висновком експерта №51/2022-мк від 20.04.2022,з фото таблицею, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи одягу з трупа ОСОБА_6 у відділенні судово-медичної криміналістики на правій полі кофти, на передку джемпера справа та на передку футболки справа було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, на спинці кофти справа, на спинці джемпера справа та на спинці футболці справа було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, на спинці кофти справа в нижній половині було виявлено одне колото-різане пошкодження, на правому рукаві кофти було виявлено вісім колото-різаних пошкоджень, на правому рукаві джемпера було виявлено сім колото-різаних пошкоджень. Дані пошкодження утворились від дії гострого плоского предмету типу клинка ножа, який мав як мінімум одне досить гостре лезо. Більш конкретно встановити тип заточки клинка не надається можливим у зв?язку з поганими слідосприймаючими властивостями трикотажу. Висновку експерта №41/2022-мк судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа ОСОБА_6 відомо «на клапті шкіри з правої половини грудей було виявлено одне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав досить гостре лезо та обух П-подібної форми.». Враховуючи дані експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі трупа ОСОБА_6 та на клапті шкіри з правої половини грудей від трупа ОСОБА_6 могли бути заподіяні клинком ножа наданого на експертизу. Відмінність в кількості та формі пошкоджень в одній з груп колото-різаних пошкоджень на рукавах кофти та джемпера можна пояснити проходженням клинка через складки одягу. Колото-різане пошкодження на спинці кофти в нижній половині справа не супроводжувалось пошкодженнями на джемпері та футболці у відповідних ділянках. Дати відповідь на питання щодо відповідності розташування пошкоджень на одязі та тілі ОСОБА_6 не надається можливим оскільки у відділення судово-медичної криміналістики не було доставлено Висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №68/2022-мк від 09.05.2022, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи одягу з трупа ОСОБА_6 у відділенні судово-медичної криміналістики на правій полі кофти, на передку джемпера справа та на передку футболки справа було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, на спинці кофти справа, на спинці джемпера справа та на спинці футболці справа було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, на спинці кофти справа в нижній половині було виявлено одне колото-різане пошкодження, на правому рукаві кофти було виявлено вісім колото-різаних пошкоджень, на правому рукаві джемпера було виявлено сім колото-різаних пошкоджень. Відмінність в кількості та формі пошкоджень в одній з груп колото-різаних пошкоджень на рукавах кофти та джемпера можна пояснити проходженням клинка через складки одягу. Колото-різане пошкодження на спинці кофти в нижній половині справа не супроводжувалось пошкодженнями на джемпері та футболці у відповідних ділянках. Колото-різані пошкодження на правій полі кофти, на передку джемпера справа та на передку футболки справа відповідають за локалізацією між собою та рані на тілі ОСОБА_6 на передній поверхні грудей справа. Колото-різані пошкодження на спинках кофти, джемпера та футболки справа відповідають за локалізацією між собою та рані на тілі ОСОБА_6 у надлопатковій ділянці справа. Групи колото-різаних пошкоджень на правих рукавах кофти та джемпера відповідають за локалізацією між собою та ранам на тілі ОСОБА_6 в ділянці правого ліктьового суглоба та верхньої третини розгинальної та ліктьової поверхні правого передпліччя та в ділянці нижньої третини розгинальної і ліктьової поверхні правого передпліччя;

- висновком експерта №62/22-ц від 08.04.2022, відповідно до якого при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено наступне: в слідах світло-сірого кольору піднігтьового вмісту обох рук /об?єкти №1,2/ виявлено білок людини, клітини особи чоловічої генетичної статі та антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Виходячи з обставин справи та груп крові осіб, які проходять по справі, можна зробити висновок, що виявлені антигени А і В найбільш ймовірно походять за рахунок клітин підозрюваного ОСОБА_5 (для якого властивий антиген А) та домішку клітин потерпілого ОСОБА_6 (для якого властивий антиген В). Крові на зрізах нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_5 не виявлено;

- висновком експерта №63/2022-ц від 08.04.2022, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ножа вилученого 09 березня 2022 року на подвір?ї поблизу будинку АДРЕСА_5 , встановлено наступне: в плямах та помарках речовини бурого кольору на клинку ножа /об?єкти №l,2/ виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі та антиген В ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Отже, виявлена кров може походити, як від трупа ОСОБА_6 , так і іншої особи з групою крові В /ІІІ/ і не може належати підозрюваному ОСОБА_5 , для якого властивий антиген А.

На час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїї дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_5 не виявлено. За психічним станом, ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, що підтверджується висновком №37 від 23.03.2022.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.115 КК України, свою вину визнав повністю, вказавши, що він близько 18 год 08.03.2022 пішов до материнського будинку, в якому проживає ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щоб випивати спиртні напої, потерпілий, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в той час вже перебували в стані сп`янінння, в подальшому вони всі разом випивали алкоголь, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 пішли спати швидше. Він разом з ОСОБА_6 зателефонували мамі та спілкувалися по відео зв`язку, зазначає, що пішов спати в кімнату, в якій вже спав ОСОБА_14 , до них в кімнату зайшов ОСОБА_6 та намагався розбудити ОСОБА_14 щоб разом з ним випити, коли останній відмовився, то потерпілий став наносити ОСОБА_16 удари ногами, він заступився за ОСОБА_17 та між ним та потерпілим розпочалася бійка, ОСОБА_6 схопив його руками за шию, і намагався задушити, коли ОСОБА_5 вирвався, то вибіг на кухню та схопив ніж, розмахував ножем щоб захиститися від нападів ОСОБА_6 і в якийсь з ударів запхав ножа потерпілому в область живота. Пояснив, що шкодує, що так сталося, на допиті інших свідків не наполягав. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, вибачився перед потерпілою, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується визнавальними показаннями обвинуваченого, поясненнями потерпілої, показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, дослідивши зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що всі наведені вище докази винуватості ОСОБА_5 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 та повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Так, відповідно ч.1 ст.115 КК, умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 02 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди та визнання вини.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що було зазначено в обвинувальному акті та було доведено стороною обвинувачення під час судового розгляду, зокрема, показаннями свідків та показаннями самого обвинуваченого. Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність інших обставин, які відповідно до ст.67 КК обтяжують покарання ОСОБА_5 та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором.

У силу положень ст.337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст.368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення ЄСПЛ застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, а також дані які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, його вік та стан здоров`я, та те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, його каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 виключно в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбуванням покарання.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 березня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 09 березня 2022 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертиз №СЕ-19/114-22/3829-Д від 24.03.2022 та №СЕ-19/114-22/3831-Д від 29.03.2022 в сумі 2917,54 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн 54 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2022 на змив РБК з дверей кухні (#2), змив РБК з підлоги (#4), змив РБК з стіни (#3), ножі з шухляди кухні - 15 шт (#5), виріз РБК з підлоги кухні (#6), пластиковий чохол з підлоги кухні (#7), маски медичні (#8), пляшка пластикова з стола кухні (#9), 2 пляшки з-під алкоголю з кута кухні (#10) які вилучено під час огляду місця події 09.03.2022 року на території домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2022 на ніж, який вилучено під час огляду місця події 09.03.2022 року на території домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.03.2022 на кросівки білого кольору із чорними полосами, на обох зовнішніх та внутрішніх сторонах яких є надпис "АІА", матерчаті спортивні штани чорного кольору із фірмовою емблемою на лівій штанці біля кишені «Пума», матерчата спортивна вітрівка чорного кольору без характерних надписів та емблем, матерчата спортивна кофта із капюшоном чорно-бірюзового кольору із надписом на лівій частині грудей «Чемпіон», які вилучено під час затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- змив РБК з дверей кухні (#2), змив РБК з підлоги (#4), змив РБК з стіни (#3), ножі з шухляди кухні - 15 шт (#5), виріз РБК з підлоги кухні (#6), пластиковий чохол з підлоги кухні (#7), маски медичні (#8), пляшка пластикова з стола кухні (#9), 2 пляшки з-під алкоголю з кута кухні (#10) - знищити;

- ніж, який вилучено під час огляду місця події 09.03.2022 року на території домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 - знищити;

- кросівки білого кольору із чорними полосами, на обох зовнішніх та внутрішніх сторонах яких є надпис "АІА", матерчаті спортивні штани чорного кольору із фірмовою емблемою на лівій штанці біля кишені «Пума», матерчата спортивна вітрівка чорного кольору без характерних надписів та емблем, матерчата спортивна кофта із капюшоном чорно-бірюзового кольору із надписом на лівій частині грудей «Чемпіон», які вилучено під час затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину - знищити;

- вилучені біологічні зразки у ОСОБА_5 , а саме рідку кров, папілярні візерунки, зразки змивів рук, зрізи нігтьових пластин та вилучені біологічні зразки у трупа ОСОБА_6 , а саме рідку кров, папілярні візерунки, зрази змивів рук, зрізи нігтьових пластин - знищити;

- одежу трупа ОСОБА_6 , а саме реглан-спортивна куртка з тканини сіро-блакитно-пурпурового кольору з капюшоном, светр з білої тканини з круглою горловиною, футболка з тканини біло-сіро-зеленого кольору на короткий рукав, штани спортивного фасону з тканини чорно-білого кольору, кальсони з тканини чорного кольору, шкарпетки з тканини чорного кольору, із слідами речовини бурого кольору та слідами пошкодження - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія повного тексту вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом №2462-ІХвід 27.07.2022).

Суддя ОСОБА_1