Справа № 202/2/24
Провадження № 1-кс/202/639/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000619 від 22 листопада 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000619 від 22 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів (процесуальних керівників) Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2015 року № 262-к/тр (на момент винесення наказу мала дівоче прізвище - ОСОБА_5 ) призначена на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №246 від 23.11.2021 року, про призначення уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель, ОСОБА_4 призначено уповноваженою особою за організацію та проведення процедур закупівель.

Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою органу місцевого самоврядування та виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, яка зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень.

14.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір № 427 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , щодо «Заходів усунення аварії в бюджетній установі (послуги з поточного ремонту внутрішніх та зовнішніх мереж теплопостачання в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 ), на загальну суму 123 975, 00 грн.

29.12.2023 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання для неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час особистої зустрічі з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , перебуваючи у легковому автомобілі, який перебуває у неї в користуванні, а саме «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 11 год. 16 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 12 400 гривень за вчинення дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме за прийняття рішення для підписання актів виконання робіт з боку замовника за договором № 427.

Крім цього, 05.01.2024 ОСОБА_4 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання для неправомірної вигоди, повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час особистої зустрічі з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 10 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 29 500 гривень за вчинення дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме за прийняття рішення для підписання актів виконання робіт з боку замовника за договором № 351, після чого була затримана правоохоронними органами.

06.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , при проведені яких отримані аудіо, відео розмови скоєння кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ в судді.

В зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні судової експертизи відео-, звукозаписів, з метою ідентифікації голосу підозрюваної ОСОБА_4 .

11.01.2024 року прокурором- процесуальним керівником кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання зразків голосу у підозрюваної ОСОБА_4 .

12.01.2024 підозрювана ОСОБА_4 відмовилась надавати зразки голову, згідно ст. 63 Конституції України.

06.01.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у судовому засіданні розглянуто клопотання слідчого, погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та постановлено ухвалу слідчого судді справ № 202/2/24, провадження № 1-кс/202/338/2024 від 06.01.2024 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 121 120 гривень 00 коп.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у судовому засіданні Індустріального районного суду проводився, за участі, прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 , її захисту та за застосуванням засобів аудіо, відео фіксації судового засідання, згідно чинного законодавства.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення судової експертизи відео-, звукозаписів, необхідні зразки голосу підозрюваної ОСОБА_4 , але отримати на підставі постанови про відібрання зразків голосу не представилось можливим, але дані зразки голосу зберігаються в матеріалах судової справи № 202/2/24, провадження № 1-кс/202/338/2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000619 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2023 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання для неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час особистої зустрічі з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , перебуваючи у легковому автомобілі, який перебуває у неї в користуванні, а саме «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 11 год. 16 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 12 400 гривень за вчинення дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме за прийняття рішення для підписання актів виконання робіт з боку замовника за договором № 427.

Крім цього, 05.01.2024 ОСОБА_4 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання для неправомірної вигоди, повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час особистої зустрічі з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 10 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 29 500 гривень за вчинення дій в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме за прийняття рішення для підписання актів виконання робіт з боку замовника за договором № 351, після чого була затримана правоохоронними органами.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні судової експертизи відео-, звукозаписів, з метою ідентифікації голосу підозрюваної ОСОБА_4 .

12.01.2024 підозрювана ОСОБА_4 відмовилась надавати зразки голосу, згідно ст. 63 Конституції України.

06.01.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у судовому засіданні розглянуто клопотання слідчого, погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та постановлено ухвалу слідчого судді справ № 202/2/24, провадження № 1-кс/202/338/2024 від 06.01.2024 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 121 120 гривень 00 коп..

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у судовому засіданні Індустріального районного суду проводився, за участі, прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 , її захисту та за застосуванням засобів аудіо, відео фіксації судового засідання, згідно чинного законодавства.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи відео-, звукозаписів, необхідні зразки голосу підозрюваної ОСОБА_4 , а отримати на підставі постанови про відібрання зразків голосу не представилось можливим, але дані зразки голосу зберігаються в матеріалах судової справи № 202/2/24, провадження № 1-кс/202/338/2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні речей, проведення експертних досліджень.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 об`єктивно можуть знаходитись речі зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у речах.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000619 від 22 листопада 2023 року, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи № 202/2/24, провадження № 1-кс/202/338/2024 з можливістю вилучити аудіо- запису судового засідання 06.01.2024 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з зразками її голосу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22.03.2024 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1