Справа № 201/8435/23
Провадження № 1-кс/201/3231/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, 15.10.2022 року до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про те що невідомі особи на підставі завідомо підроблених документів заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили майнову шкоду у великих розмірах. (ЖЕО №30703 від 15.10.2022 року)

15.10.2022 слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набув у власність за договором купівлі-продажу №2626 від 26.10.2020 року нерухоме майно, яке розташоване у АДРЕСА_1 у Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,адреса АДРЕСА_2 ). Продавець у свою чергу набуло у власність зазначене нерухоме майно на підставі Договору про припинення зобов`язань передаванням відступного від 12.02.2019 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за власної волі останнього.

Із травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) в особі нового директора ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області (справа №904/4140/21) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) про скасування низки реєстраційних дій та витребування із «незаконного» володіння на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначеного майна .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи у змові із пов`язаними юридичними особами для реалізації злочинного наміру розробило схему отримання/надання умовного кредиту під час слухань справи у суді (у вересні 2021), забезпеченням за яким виступало зазначене нерухоме майно (іпотека). За підробленим документом, поданим до суду у 2021 році, було подовжено дію іпотеки до 2023 року, яка насправді припинилась за строком дії у 2014 році а, за фактом виконання зобов`язання у 2013 році.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рамках справи №904/4140/21 подало зустрічний позов, в якому просило визнати припиненою з 29 листопада 2013 року іпотеку за Іпотечним договором №10-13/юл/1 від 18 липня 2013 року, укладеним між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Наполягало на тому, що для подовження дії іпотеки використано підроблений документ у 2021 році, а саме - Додаткову угоду (доповнення) №1 від 19.11.2013 року до Кредитного договору (без графіка погашення) №10-13/ЮЛ від 18.07.2013, який з`явився у господарському суді у справі №904/4140/21 вже після подачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позову у на заперечення до нього. Господарський суд мотивом задоволення позову цілковито зазначив цей підроблений документ- Додаткову угоду (доповнення) №1 та задовольнив позов. По справі суд відмовив у проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи часу створення документу відмовив.

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з вимогою визнати недійсною Додаткову угоду (доповнення) №1 від 19.11.2013 року до Кредитного договору (без графіка погашення) №10-13/ЮЛ від 18.07.2013( https://reyestr.court.gov.ua/Review/101631190). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просило суд витребувати у відповідачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оригіналу Додаткової угоди (доповнення) №1 від 19.11.2013 до Кредитного договору (без графіка погашення) №10-13/ЮЛ від 18.07.2013, Кредитний договір 10-13/ЮЛ від 18.07.2013 та Іпотечний договір №10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013) для проведення вищезазначеного експертного дослідження у межах цієї справи. Господарський суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у справі №904/9282/21 витребував у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідні докази ( ІНФОРМАЦІЯ_6 але вони навмисно її не виконали, натомість вчинили дії, які сприяли приховуванню шахрайства.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повідомило господарський суд 05.01.2022 що витребовувані документи викрадені, що підтверджується повідомленням про початок досудового розслідування (копія сторінки з матеріалів справи надається). Суду повідомлено наступні подробиці, нібито «викрадення» (цитата):

«22.12.2021 до ЧЧ відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те що приблизно об 11 год. 30 хв. Невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, в районі вул. Січових Стрільців та вул. Бородінська, таємно, шляхом злому проникла в автомобіль «Lexus» д.з. НОМЕР_6 звідки викрала особисте майно ОСОБА_5 та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у тому числі ті які мали бути надані до суду) чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЄО 55974).

У ході перевірки зазначеної інформації 23.12.2021 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України порушено кримінальне провадження №0001199 та розпочато досудове розслідування.».

Зазначені дії із поданням заяви про вчинення злочину вчинені навмисно, щоб унеможливити встановлення істини у судовому спорі , ввести в оману суд із застосуванням злочинної схеми, про яку йдеться далі, із залученням до участі у злочинних діях низки пов`язаних юридичних осіб.

Так наступною дією було подання 11 січня 2022 року до справи №904/9282/21 Товариством " ІНФОРМАЦІЯ_5 " повідомлення про неможливість надати до суду витребувані документи, оскільки витребувані судом документи були передані на підставі акту приймання - передачі до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) (фото з матеріалів справи додається).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за таких нових обставин просило суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оригіналів Додаткової угоди (доповнення) №1 від 19.11.2013 року до кредитного договору (без графіка погашення) №10-13/ЮЛ від 18.07.2013, Кредитного договору 10-13/ЮЛ від 18 07.2013р. та Іпотечного договору №10-13/ЮЛ/1 від 18.07.20213р.

18 липня 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » подало до суду до справи справи №904/9282/21 повідомлення про неможливість надати витребувані докази (копія зі сторінки матеріалів справи додається).

У повідомленні, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зазначив, (надалі цитата):

«15.12.2021 року на підставі акту приймання-передачі документації до Договору відступлення права вимоги №04-10/1 від 04.10.2021 року Відповідачем-2 були передані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оригінали усіх матеріалів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором №10-13/ЮЛ від 18.07.2013 року з усіма додатками, у тому числі й оригінали вищезазначених документів» . «Орієнтовано, у 20 числах грудня 2021 року представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зателефонував знайомий йому директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та запропонував зустрітись та звірити наявні у нас документи щодо кредитних відносин та наше подальше співробітництво у зазначеній справі.

Домовились зустрітись 22.12.2021 року в районі перехрестя вул. Бородінська-Володарського у м. Дніпро о 10:00 годині.

На зустріч представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв зазначені вище документи у коричневій шкіряній папці, а ОСОБА_5 наявні в нього документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з предмету звірки.

Зустріч та звірка матеріалів кредитної справи відбулася у особистому автомобілі ОСОБА_5 LEXUS д/з НОМЕР_8 неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по вул.Бородинська. Після звірки, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасово поклав свою папку з документами кредитної справи у портфель ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 закрив автомобіль та поставив його на сигналізацію, та вони пішли у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 » випити кави та продовжити бесіду.

Орієнтовно об 11:30 годин відбулось спрацювання сигналізації та ОСОБА_5 негайно вискочив до свого автомобіля та побачив відчинену задню дверку автівки та зникнення своїх особистих речей, а також портфель з нашими документами.

Через телефон 102 нами було викликано СОГ Шевченківського ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_5 складено заяву по факту здійснення злочину.

Особисто представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся з відповідною заявою до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.01.2022 року.

Згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 06.01.2022 р. (додається) розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Вищевикладені обставини, свідчать про те, що Третя особа-2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 » ) «не має об`єктивної можливості на цей час зі своєї волі надати завірені копії документів, що запрошує суд з приводу відсутності останніх».

Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щойно набуло права кредитора за вказаним кредитним договором, як документи було «викрадено».

Події безпідставної видачі умовного кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2021році та продовження іпотеки стали можливими за змови юридичних осіб, які пов`язані між собою.

Звертаємо увагу, згідно інформації, розміщеної на інформаційно-аналітичній електронній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » засновниками підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) є Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (Код ЄДРПОУ) НОМЕР_7 із 04.05.2020 року по 15.02.2021 та із 09.02.2022 по теперішній час .

Це товариство, не будучи фінансовою установою, та без відповідної ліцензії є кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » й одночасно засновником Боржника. Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгувало нібито кошти власному засновникові , тобто саме собі.

Очевидною є штучність обставин: подання позову, подовження строку кредитного на підставі підробленої Додаткової угоди №1, видача кредиту, передавання права вимоги за кредитом новому кредитору, спільне «викрадення документів» у боржника та нового кредитора усі події направлені на завершення злочинних шахрайських дій направлених за кінцевою метою на позбавлення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою рішень судів винесених на фальшивих доказах.

А обставини свідчать, що існує злочинна група, можливо керівників та засновників юридичних осіб, які беруть участь у цих шахрайських діях по створенню штучного фінансового кола .

Крім того, згідно інформації розміщеної на інформаційно-аналітичній електронній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вбачається, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ), станом на 21.12.2019 (дата заснування 20.12.2019) є:

ОСОБА_6 , Адреса засновника: АДРЕСА_4 ,Розмір внеску в статутний фонд: 500 грн.

ОСОБА_7 (у судовому процесі є одночасно представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») Адреса засновника: АДРЕСА_5 ,Розмір внеску в статутний фонд: 500 грн.

Станом на 04.05.2020 року засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ) зазначено:

ОСОБА_8 (чинний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Адреса засновника: АДРЕСА_6 ,Розмір внеску в статутний фонд: 1 000 грн.

З системного аналізу внесених змін до учасників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ) вбачається, що:

ОСОБА_6 був засновником та керівником з 20.12.2019 по 04.05.2020;

ОСОБА_8 був засновником та керівником з 05.05.2020 по 14.06.2020.

Крім того, згідно інформації розміщеної на інформаційно-аналітичній електронній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » засновниками підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), станом на 26.04.2012 (дата заснування 25.04.2012) є:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,.Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_9 ) .

У свою чергу учасниками та бенефіціарами Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_9 ) були:

2 квартал 2011 року - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_12 "36494420 , Від загальної кількості (%): 31.4229 далі частка змінювалась Від загальної кількості (%): 27.2332

А згідно інформації, розміщеної на інформаційно-аналітичній електронній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) був: у період з 29.03.2016 по 12.11.2018 - ОСОБА_6

у період з 27.05.2019 по 04.08.2019 - ОСОБА_6

Сукупність вищезазначеного, дає підстави стверджувати, зазначені юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ) перебувають у змові на вчинення злочинного наміру на позбавлення майна .

Звертаємо увагу суду, що громадянин ОСОБА_11 крім того, що був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з 01.12.2010 по 08.04.2015, також був керівником у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_9 ), яка, в свою чергу, як вже було зазначено була засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вбачається, що одна юридична або фізична особа здійснювала практичний контроль за рішеннями, діями іншої юридичної особи та/або що та сама фізична або юридична особа здійснювала практичний контроль за рішеннями (діями)и кожної юридичної особи.

Із викладених обставин вбачається що, Додаткова угода від 19.11.2013р. є підробленою, для вчинення шахрайства: у 2013 році сторонами, не підписувалася і створена як фальшивий доказ з метою надання її до справи №904/4041/21 в господарському суді Дніпропетровської області. Кредитний договір діяв до 2014 року на той же строк обмеженою була дія іпотеки на нерухоме майно, що підтверджується реєстром Іпотек.

Знаючи про підробку документів ОСОБА_5 та ОСОБА_12 звернутися до поліції з завідомо неправдивим повідомленням про вчинення крадіжки до Відділення поліції №7 Дніпропетровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Зазначене кримінальне правопорушення скоєне з корисливих мотивів, а саме з метою заволодіння майном з використанням підроблених документів у суді для отримання рішення суду у справі №904/4140/21 яким буду витребуване у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Таке рішення вони отримали 10.12.2021 року.

На теперішній час, виникла необхідність у вилученні документів нотаріальної справи, а саме іпотечного договору №10-1/ЮЛ/1 від 18.07.2013, котрий відповідно до офіційної відповіді приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , переданий 05.02.2016 року на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Для забезпечення об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження іпотечного договору №10-1/ЮЛ/1 від 18.07.2013 з метою подальшого проведення відповідного експертного дослідження.

На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, оскільки вказані документи є джерелом доказів у кримінальному провадженні, які неможливо отримати іншим шляхом, ніж проведенням тимчасового доступу, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та буде дієвим для цього кримінального провадження.

Проаналізувавши вище зазначені обставини з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, які мають причетність до незаконного заволодіння нерухомим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, з`ясування їх ролі, проведення почеркознавчих експертиз, судово-економічних експертиз, будівельно-технічних експертиз, виникає необхідність у дослідженні оригіналів нотаріальних документів, а саме іпотечного договору №10-1/ЮЛ/1 від 18.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів: а саме матеріалів нотаріальної справи з посвідчення Іпотечного договору №10-1/ЮЛ/1 від 18.07.2013 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів вказаних документів.

Вказані документи перебувають на архівному зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_15 , що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1