Справа № 676/245/24
Провадження № 1-кп/676/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000226 від 27.07.2023 року за ч. 1 ст. 369 КК України, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружичанка Хмельницького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого фізичної особи підприємця, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи Національної поліції є правоохоронним органом.

Також, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п.2 ч.3 ст.13 даного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №57 о/с від 08.02.2021 року, ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНГІ у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є:

здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушення;

виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання;

здійснювати перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень;

регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотримання Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

застосовувати превентивні заходи та заходи примусу визначені статтями 31-41 та 43-46 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, інспектор з реагування патрульної поліції СПД№1 ВП№2 ОСОБА_5 є службовою особою.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 17 січня 2023 року близько 12:00 в м. Кам`янці-Подільському на просп. Грушевського, біля квіткового павільйону неподалік ринку ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки Шкода Октавія, зупинив даний автомобіль під знаком 3.34 Зупинку заборонено, чим порушив правила дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Після чого, інспектор відділу реагування патрульної поліції Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , підійшов до вищевказаного автомобіля та розпочав розмову з ОСОБА_4 з приводу допущеного ним правопорушення. В ході чого в інспектора відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після чого останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Drager Alkotest», на що ОСОБА_4 погодився та пройшов до службового автомобіля марки «Рено Дастер», який був припаркований неподалік зупиненого під керуванням ОСОБА_4 автомобіля для проходження огляду.

В подальшому, близько 12 год. 30 хв., в ході розмови в салоні службового автомобіля марки Рено Дастер, що знаходився біля квіткового павільйону неподалік ринку на просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, інспектор відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_4 про негативні наслідки, які можуть його очікувати у випадку наявності в останнього стану алкогольного сп`яніння, чим створив умови, за яких ОСОБА_4 вирішив вчинити протиправні дії, які вплинули на прийняття ОСОБА_5 рішення щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник Національної поліції, який перебував у форменому одязі із знаками розрізнення, почав розмову з капітаном поліції ОСОБА_5 щодо вирішення питання стосовно не проходження ним тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, щоб уникнути можливих наслідків та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, в ході якої, запропонував працівнику поліції ОСОБА_5 , який є службовою особою, надати неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень, за не проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Drager Alkotest».

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний умисел, діючи умисно, 17.01.2023 року близько 13 год. 40 хв., перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в салоні службового автомобіля марки Рено Дастер, що знаходився біля квіткового павільйону неподалік ринку на просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, здійснив реальні дії щодо надання службовій особі (працівнику поліції) інспектору відділу реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за не вчинення ним дій з використанням службового становища, тобто не проведення огляду на визначення у ОСОБА_4 стану алкогольного сп`яніння, а саме витягнув з кишені своєї куртки грошові кошти - п`ятдесят купюр номіналом 200 (двісті) гривень, що в загальній сумі становить 10000 (десять тисяч) гривень, які попередньо йому передала його родичка ОСОБА_6 , та поклав їх під кейс із алкотестером драгер, який лежав біля нього на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля, надавши таким чином службовій особі ОСОБА_5 неправомірну вигоду.

16.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що згідно ч. 5 ст. 354 КК України, особа яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 369 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із Законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, добровільно заявив про даний факт органу, який згідно із Законом наділений правом повідомляти про підозру та якому попередньо не було відомо про дану подію.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав письмову згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.

В судовому засіданні прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали, просили його задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 на підставі заяви від 23.01.2023 року (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вх. № 147 від 23.01.2023 року) добровільно повідомив правоохоронний орган територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (т. 2 а.с. 19, 141-146). До моменту отримання зазначеного звернення ОСОБА_4 органу досудового розслідування та прокурору не було відомо про факт та подію, що зазначені у заяві ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 не судимий, вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно повідомив правоохоронні органи при вчинення ним кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину в ході досудового розслідування. З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені вимогами ст.44, ч. 5 ст. 354 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження.

Керуючись ст.44, ч. 5 ст. 354 КК України, ст.ст. 284, 285, 287, 288, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ст. 44, ч. 5 ст. 354 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя