В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2729/23

Провадження № 1-кп/126/403/2023

"07" листопада 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 21.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 26.08.2015 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 155 КК України позбавлення волі строком на 5 років, 28.12.2019 звільнений із Могилів-Подільської виправної колонії уВінницькій області за закінченням терміну відбування покарання, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у серпні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у мережі Інтернет найшов оголошення про виготовлення посвідчень водія будь-якої категорії за грошову винагороду.

Маючи на меті отримати завідомо підроблене посвідчення водія, ОСОБА_3 зв`язався через мобільний телефон із невстановленою особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, та домовився про виготовлення посвідчення водія, категорії «А, В, С» за грошові кошти в сумі 7000 грн та у подальшому через месенджер «Viber» надав невстановленій особі свої персональні відомості, а саме: паспортні дані на своє ім`я та свій фотознімок, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого документа.

Після чого, у серпні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 1 «Нової пошти», яке розташоване у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Шевченка, 55, за грошові кошти в сумі 7000 грн отримав від невстановленої особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, посилку із підробленим (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) посвідченням водія серії НОМЕР_1 із категорією «А, В, С» на своє ім`я, з метою подальшого його використання за призначенням.

У подальшому, ОСОБА_4 20.10.2023 керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 21033» державний номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого він являється, у АДРЕСА_2 , у зв`язку із перевіркою документів був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , де під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «А, В, С», достовірно знаючи, що він його не отримав у встановленому законом порядку, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта СЕ-19/102-23/18577-ДД від 26.10.2023 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 26.09.2023 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 26.09.2023 ТСЦ 0541, штрихи фонових зображень (захисної сітки) та штрихи бланкового тексту нанесено струминним способом друку, вихідних даних підприємства- виробника нанесено способом термодруку.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступком, раніше судимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.10.2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.09.2023 ТЦС 0541, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 26.09.2023 ТСЦ 0541, яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області -знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1