ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
20.10.2023 Справа №477/2242/23
Провадження №1-кс/477/1122/23
УХВАЛА

про повернення клопотання

20 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134, покладених на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Одеса та зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, не одруженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому частиною третьою статті 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000134 від 05 квітня 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області за фактом організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами та вказівками, вчиненого з корисливих мотивів 05 квітня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000134 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 332 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 01 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332 КК України та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 134 200,00 грн з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, яка зменшена до 93 940,00 грн. Указану заставу внесено та підозрюваного звільнено з під варти. Строк дії обов`язків продовжено до 22 жовтня 2023 року включно.

У свою чергу, як вказує прокурор у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: отримати висновок експертизи та виконати вимоги статей 290-291 КПК України.

Оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зокрема, посилається на ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик знищення, схову чи спотворення речей та документів які мають значення для обставин кримінального провадження та ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказані обставини, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року в межах строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами та вказівками, вчиненого з корисливих мотивів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000134.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами та вказівками, вчиненого з корисливих мотивів, яка цього ж дня з дотриманням положень статті 278 КПК України їм вручена.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосованого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31 липня 2023 року включно, з правом внесення застави у сумі 134 200,00 грн та відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України на підозрюваного покладені певні обов`язки.

27 липня 2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного продовжено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області строком до 01 вересня 2023 року включно, з правом внесення застави у сумі 93 940,00 грн.

03 серпня 2023 року на відповідний рахунок за ОСОБА_4 було внесено заставу у визначеному розмірі, та останнього було звільнено з під варти з покладенням обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року до 01 вересня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року строк дії обов`язків ОСОБА_4 продовжено до 22 жовтня 2023 року.

Оскільки указаний строк спливає 22 жовтня 2023 року, прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків підозрюваному.

За приписами частини п`ятої та сьомої статті 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000134 від 05 квітня 2023 року, таке клопотання надійшло до суду 20 жовтня 2023 року.

Будь-якого клопотання про поновлення того, чи іншого процесуального строку клопотання та долучені до нього матеріали не містять.

Аналізуючи встановленні під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність порушень вимог КПК України, допущених у ході провадження за клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, відповідно до статті 113 КПК України процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею чи судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Сукупний аналіз положень статті 113 КПК України та частини першої статті 199 КПК України дає підстави стверджувати те, що строк звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою є процесуальним строком, який розпочинає свій перебіг із моменту постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і закінчується за п`ять днів до закінчення дії цієї ухвали.

Відповідно до частини першої статі 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись в установлені КПК України строки.

Зміст зазначеної норми закону у поєднанні із положеннями частини першої статті 9 КПК України, яка зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого неухильно додержуватись вимог КПК України, дає підстави стверджувати те, що із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий та/або прокурор повинен був звернутись до 17 жовтня 2023 року, оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків закінчувався 22 жовтня 2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що із таким клопотанням прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 20 жовтня 2023 року, що указує на пропуск строку звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до цієї норми закону умовами поновлення пропущеного строку є: наявність клопотання заінтересованої сторони та наявність поважних причин пропуску цього строку.

Тобто, питання про поновлення пропущеного строку може бути порушене слідчим суддею чи судом виключно у випадку наявності про це клопотання заінтересованої сторони, у якому повинні бути наведені причини пропуску цього строку.

Між тим, подавши клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 із порушенням передбаченого частиною першою статті 199 КПК України строку, прокурором не було подано клопотання про поновлення цього строку.

Ця обставина є перешкодою для розгляду слідчим суддею цього клопотання та свідчить про наявність порушення частини першої статті 116, частини першої статті 117, частини першої статті 199 КПК України.

Крім того, слід зазначити і проте, що до клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 не додано будь-яких даних про вручення підозрюваному копії клопотання.

Відповідно до частини другої статті 184, статті 199 КПК України копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання повинно надатись підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Пунктом 3 частини третьої статті 184 КПК України сторону обвинувачення зобов`язано додати до клопотання підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та відповідних матеріалів. Між тим, стороною обвинувачення підтвердження того, що підозрюваному вручене клопотання та відповідні матеріали, надано не було.

Наведене свідчить про те, що стороною обвинувачення при скеруванні до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 були допущені порушення вимог частини другої, пункту 3 частини третьої 184 КПК України, що також унеможливлює розгляд слідчим суддею цього клопотання.

За наявності наведених вище порушень вимог кримінального процесуального закону, клопотання прокурора ОСОБА_2 не може визнаватись законним та обґрунтованим.

Відповідно до положень частини першої статті 113, частини першої статті 116 та частини першої статті 117 КПК України порушення строку звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків та не подання клопотання про поновлення цього строку, унеможливлює призначення цього клопотання до розгляду.

Між тим, ні главою 7, ні параграфом 1 глави 18 КПК України не врегульоване питання щодо дій слідчого судді у випадку надходження клопотання про продовження строку тримання під вартою із порушенням строку, передбаченого частини першої статті 199 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

За аналізом положень КПК України, які регулюють подібні правовідносини (стаття 304 КПК України) у подібних випадках передбачена необхідність повернення відповідних процесуальних документів особі, яка їх подала.

У зв`язку із викладеним, застосувавши за аналогією закону положення пункту 3 частини другої статті 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000134 від 05 квітня 2023 року особі, яка його подала, а саме прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 176-179, 199, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134, покладених на ОСОБА_4 , повернути прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5