Провадження № 1-кс/638/3475/23
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003143 від 25 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 24.12.2023 до Харківського РУП №3 надійшло повідомлення про те, що 24.12.2023 близько 18:00 год за адресою: м. Харків, вул. Білогороська, буд. 92-Б, поблизу автосалону «Skoda» відбулося зіткнення автомобілів Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома пасажирами, та Toyota Yaris, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із пасажиркою ОСОБА_6 1990 р.н., внаслідок чого учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

24.12.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 , під час огляду місця події, було оглянуто та вилучено транспортні засоби - автомобілі Mitsubishi Lancer р.н. НОМЕР_1 та Toyota Yaris р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Toyota Yaris, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ).

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2023 року визнано зазначені автомобілі Mitsubishi Lancer р.н. НОМЕР_1 та Toyota Yaris р.н. НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою зберігання речових доказів відповідно пі. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобілі Mitsubishi Lancer р.н. НОМЕР_1 та Toyota Yaris р.н. НОМЕР_2 . Окрім того прокурор зазначає, що транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчого експерименту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Власник майна - ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту автомобіля не заперечував. Інший власник майна - ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомленою про судове засідання. Неприбуття власника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Прокурором у клопотанні доведено, що вищевказане майно, на яке він просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Також наявні достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби в результаті дорожньо-транспортної пригоди зберегли на собі сліди зіткнення, що обумовлює необхідність проведення під час досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно з постановою від 25 грудня 2023 року зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2023 року автомобілі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на автомобіль у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання арештованого майна на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003143 від 25 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, визначивши місцем зберігання арештованого майна на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Yaris, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, визначивши місцем зберігання арештованого майна на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1