Справа №694/208/24
провадження № 1-кс/694/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді передання

на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом

25.01.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000983 від 17.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мошурів, Тальнівського району Черкаської область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого лікарем-наркологом поліклінічного відділення КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

законного представника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Начальник Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000983 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лікаря-нарколога поліклінічного відділення КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради, відповідно до наказу № 3-к від 05.01.2022, з урахуванням посадових обов`язків, маючи доступ до наркотичних речовин, які зберігаються в КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» та здійснюючи терапію, яка полягає у контрольованій дозованій видачі наркотичних речовин, в тому числі «метадону», 13.10.2023 отримав, відповідно до накладної (вимоги), в приміщенні аптеки № 1 КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради пігулки метадону, які переніс до свого службового кабінету де їх зберігав для контрольованої видачі, а також з метою збуту. У подальшому, 13.10.2023 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні коридору КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня», за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 65 а м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області, збув, за грошові кошти в сумі 400 грн, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка), дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів від 02.11.2023 № СЕ-19/124-23/12132-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0.047 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу.

Він же, повторно, 29.11.2023 отримавши відповідно до накладної (вимоги) № 665 від 29.11.2023 в приміщенні аптеки № 1 КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради, пігулки метадону, які переніс до свого службового кабінету де їх зберігав для

контрольованої видачі, а також з метою збуту. У подальшому, 29.11.2023 близько 13 години 35 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 1 КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 65 а, м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області, збув, за грошові кошти в сумі 400 грн, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка), три таблетки білого кольору, які згідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів від 12.12.2023 № СЕ-19/124-23/14299-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0.069 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

29.11.2023 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, 30.11.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Разом з тим, для з`ясування стану психічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , під час досудового розслідування стосовно останнього проведена судово-психіатрична експертиза, за результатами проведення якої відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 2 від 03.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на періоди часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому діянь, тобто станом на 13.10.2023 та 29.12.2023 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і був здатен усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Наявні у підекспертного на вказані періоди часу прояви органічного враження головного мозку у межах дисциркуляторної енцефалопатії змішаного судинного генезу не мали достовірних клічіних проявів психічних порушень, не приводили до хворобливої дезорганізації поведінки, не перешкоджали здійсненню підекспертним професійної (лікарської) діяльності та відповідно не впливали жодним патологічним чином на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час у ОСОБА_4 спостерігається погіршення психічного стану. В психотравмуючій ситуації притягнення до карної відповідальності у ОСОБА_8 виникли ситуаційно обумовлені тривожно-депресивні розлади, які ускладнились прогресуючим зниженням когнітивної продуктивності та формуванням маячної інтерпретації притягнення до карної відповідальності з виключно хворобливою оцінкою дій правоохоронців і залученням до маренової фабули сторонніх осіб. Отже, ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме ситуаційно обумовленого, маячного розладу з маренням стосунку, вираженими некомпенсованими особистісними розладаси зі значним зниженням когнітивної продуктивності та втратою критики до свого стану, який виник на тлі органічного враження центральної нервової системи (змішаної дисциркуляторної енцефалопатії судинного ґенезу), що приводить до неспроможності під експертного усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Маячне сприйняття ситуації притягнення до карної відповідальності та дій правоохоронців, що поєднується з особистісними розладами, зниженням когнітивної продуктивності, перешкоджають підекспертному правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.

Зважаючи на виявлені у ОСОБА_4 психопатологічні феномени у межах вказаного вище хронічного захворювання ситуаційно обумовленого, маячного розладу з маренням стосунку, вираженими декомпенсованими особистісними розладами зі значним зниженням когнітивної продуктивності та втратою критики до свого стану, який виник на тлі органічного враження центральної нервової системи, можна прийти до висновку, що підекспертний ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

У зв`язку з цим 17.01.2024 відповідно до вимог ст. 503 КПК України, старшим слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 прийнято постанову про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених главою 39 КПК України.

Керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 25.01.2024 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 29.02.2024.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

Так, ОСОБА_4 усвідомлював, що за вчинений злочин вразі доведення його вини йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та зважаючи на тяжкість покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На даний час у кримінальному провадженні не допитані усі свідки. Враховуючи результати проведених слідчих (розшукових) дій, встановлено що ОСОБА_4 , з деякими свідками особисто знайомий, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 причетний до вчинення суспільно-небезпечних діянь, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, тому перебування без запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперчували.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими покурор обґрунтовує клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000983 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

30.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 проведена судово-психіатрична експертиза, за результатами проведення якої відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 2 від 03.01.2024, підекспертний ОСОБА_4 на даний час виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування та запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь. Маячне сприйняття ситуації притягнення до карної відповідальності та дій правоохоронців, що поєднується з особистісними розладами, зниженням когнітивної продуктивності, перешкоджають підекспертному правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. На періоди часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому діянь, тобто станом на 13.10.2023 та 29.12.2023 ОСОБА_4 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і був здатен усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

Старшим слідчим Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 17.01.2024 винесено постанову про зміну порядку проведення досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 досудове розслідування з 17.01.2024 проводиться відповідно до Глави 39 Розділу VІ КПК України. Також підозрюваному залучено законного представника по справі дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як, зокрема, передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

У кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням має підтверджуватися наявними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження на час пред`явлення підозри.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: - даними рапорту о/у Звенигородського РВ УСБ України від 12.07.2023;- даними протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 13.10.2023;- даними протоколу добровільної видачі від 13.10.2023;- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2023;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 13.10.2023;- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 03.03.2023; - даними протоколу допиту свідка особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 ; - даними висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/124-23/12132-НЗПРАП від 02.11.2023; - даними рапорту о/у СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 15.11.2023;- даними протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 29.11.2023; - даними протоколу добровільної видачі від 29.11.2023;- даними протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 29.11.2023;- даними протоколу обшуку від 29.11.2023;- даними протоколу допиту свідка особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 ; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на ризики того, що особа відносно якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків.

Так, слідчий суддя погоджується, що ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та має місце з урахуванням тяжкості вчинення суспільно-небезпечних діянь. При оцінці вказаного ризику слідчий суддя враховує висновок судово- психіатричного експерта про психічний стан особи ОСОБА_4 , який на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання ситуаційно обумовленого, маячного розладу з маренням стосунку, вираженими некомпенсованими особистісними розладами зі значним зниженням когнітивної продуктивності та втратою критики до свого стану, який виник на тлі органічного враження центральної нервової системи (змішаної дисциркуляторної енцефалопатії судинного ґенезу), що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, існує.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Разом з тим, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на медичну сестру ОСОБА_14 , з якою працює в одному кабінеті, та особу, яка здійснювала закупку наркотичного засобу, з яким особисто знайомий, шляхом здійснення на них психологічного тиску ( підбурювання, вмовлянь, залякування), оскільки останні не допитані органом досудового слідства та безпосередньо судом.

Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила правопорушення, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене, а свідки сторони обвинувачення відповідно не допитувались судом безпосередньо, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу підозрюваного, такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від дачі показань у суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження прокурора, щодо існування цього ризику.

Відтак слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, те що він має постійне місце проживання, де проживає з дружиною. Вказані обставини зменшують наведені ризики.

ОСОБА_5 , яка є дружиною особи, відносно якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу - ОСОБА_4 , не заперечувала щодо передання їй на піклування з обов`язковим лікарським наглядом ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді передання на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є виправданим з урахуванням ризиків та обставин, встановлених слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ, з урахуванням наявних ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог KПК України, обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не є надмірним чи таким, що принижує його гідність в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені п.1 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого, а тому підстав для застосування обов`язків до особи, відносно якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом слідчий суддя не вбачає.

Відтак, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 184, 193-194, п.1 ч.1 ст. 508 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000983 від 17.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мошурів, Тальнівського району Черкаської область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого лікарем-наркологом поліклінічного відділення КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді передання на піклування члену сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом на строк досудового розслідування.

Передати підозрюваного ОСОБА_4 на піклування члену сім`ї дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом - до 29.02.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1