У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в Місті Києві від 21 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001032 від 12 липня 2019 року

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в Місті Києві від 21 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001032 від 12 липня 2019 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту скарги, заявник отримав 20 листопада 2023 року у судовому засіданні оскаржувану постанову від 21 жовтня 2023 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що порушується питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2023 року.

Водночас, дана скарга на подана до канцелярії суду 24 листопада 2023 року.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 115 КПК України строки встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і не робочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

У той же час в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 20 листопада 2023 року. На підтвердження своєї позиції заявник посилається на доказ № 13, а саме скріншот екрану телефону, де міститься роздруківка листування з месенджеру Телеграм: на першому аркуші листування з контактом під іменем « ОСОБА_3 »; на другому аркуші обрізане зображення листування без вказівки на дату, відправника та змісту відправлення (нечітке, розмите зображення). Разом із тим, суд звертає увагу, що роздруківка скріншотів переписки у месенджері не може вважатися доказом, адже не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки в такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення. Інших доказів, які б підтверджували вказану обставину слідчому судді надано не було.

Згідно положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, враховуючи, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не обґрунтував поважність причини пропущення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою та не порушує питання про поновлення строку на її подання, тому дана скарга підлягає поверненню, особі, що її подала.

Разом із тим, слід роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП в Місті Києві від 21 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001032 від 12 липня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1