Справа № 314/5001/23
Провадження № 1-кп/314/557/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 07.09.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелюхи Піщанського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який перебуває на посаді водія-слюсаря відділення технічного обслуговування автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", 07.09.2023 приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Незалежності України в м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав два блістера по 10 таблеток у кожному та 2 таблетки з написом "МЕТАФИН ІС", які ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, визначив, як наркотичний засіб "метадон", після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу, без мети збуту, реалізуючи який останній помістив вищевказані таблетки з наркотичним засобом "метадон" до кишені своєї нагрудної сумки та почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, в ранковий час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 11 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Незалежності України в м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, з метою вживання знайденого ним наркотичного засобу "метадон", у пластиковій баночці розчинив у воді 2 таблетки з наркотичним засобом "метадон", після чого помістив його до кишені своєї нагрудної сумки, де незаконно зберігав.

07.09.2023 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу "метадон", зберігаючи його при собі, направився до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , однак був зупинений співробітниками поліції поблизу відділення № 1 ТОВ "Нова пошта", після чого 07.09.2023 в період часу з 13 години 16 хвилин до 13 години 24 хвилин в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поряд з відділенням № 1 ТОВ "Нова пошта", розташованим за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Незалежності України, 3, у кишені нагрудної сумки ОСОБА_3 співробітниками поліції були виявлені та вилучені два блістера по 10 таблеток у кожному з написом "МЕТАФИН ІС", які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено, "метадон", маса якого складає 0,39025 г в перерахунку на основу, та пластикову баночку з рідиною білого кольору, яка у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено, "метадон", маса якого складає 0,03577 г, загальна маса "метадону" складає 0,42602 г в перерахунку на основу, які останній придбав та зберігав без мети збуту.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, наразі проходить військову службу за мобілізацією, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 956,00 грн. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000230 у розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, загальна маса якого (в складі 20 таблеток) склала 0,39025 г (в перерахунку на основу), а також наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, маса якого склала 0,03577 г (в перерахунку на основу), переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

DVD-R диск із відеозаписом проведення огляду місця події, що мав місце 07.09.2023, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а у випадку, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5

24.10.2023