Провадження № 1-кп/761/898/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 420 190 000 000 023 85 від 12.11.2019 відносно обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайка Ясиноватського району Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «СВ Україна», , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, одруженого, працюючого юристом юридичної компанії «Пасальський і компанія», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Колегією суддів Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 із застави на особисте зобов`язання.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання захисник зазначає, що за період судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 в належний спосіб виконує покладенні на нього процесуальні обов`язки, позитивно характеризується, одружений, має чотирьох дітей, з моменту повномасштабного вторгнення добровільно мобілізувався до лав ЗСУ та до сьогоднішнього дня перебуває на військовій службі під час якої неодноразово був відзначений різними нагородами, що в даному випадку свідчить про відсутність необхідності у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу як застава, а тому з урахування тривалого періоду застосування запобіжного заходу у виді застави просив змінити на більш м`який у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував, вважав, що саме такий запобіжний захід є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого, судом враховано наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 є раніше не судимою особою, працює, має сім`ю постійне місце проживання, з 2022 року та по даний час проходить військову службу, в належний спосіб виконує свої процесуальні обов`язки, що в даному випадку спростовує наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.

Таким чином, стороною захисту наведено данні та доведено обставин, які спростовують існування ризиків, що стали підставою для застосування саме такого запобіжного заходу як застава.

Аналізуючи наведене у своїй сукупності, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інших даних про його особу, в тому числі його процесуальну поведінку протягом усього періоду кримінального провадження, а також те, що частина грошових коштів у виді застави були внесенні іншою особою, а саме захисником ОСОБА_7 , суд уважає за можливим змінити запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді застави на особисте зобов`язання, який на переконання суду на даній стадії судового розгляду достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 193, 201, 309, 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_9 змінити на особисте зобов`язання, яким зобов`язати його з`являтися до суду за першою вимогою.

Заставу у сумі 630 630 (шістсот тридцять тисяч шістсот тридцять) гривень, внесену ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від від 27.02.2020 року, по справі № 752/4251/20, відповідно до банківської квитанції № 29396 від 14.04.2020 року повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.02.2024 о 10 год.

Судді: _______________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3