Справа 350/835/23
Номер провадження 1-кп/350/115/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, перебуваючого на військовому обліку, із загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2022 року за № 0000004,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 22 січня 2022 року, близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи біля магазину «Лідл» , який розташований по вулиці Вагилевича, 508 в селі Ясень Калуського району Івано-Франківської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого почав звинувачувати останнього у тому, що він ніби то втручався у розгляд цивільної справи, внаслідок чого суд прийняв негативне для нього рішення, після чого, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки в область чола та удар лівою рукою в область нижньої губи зліва, в результаті чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та з висоти власного росту впав, ударившись потиличною ділянкою голови об землю.

В результаті вказаних вище протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 17 від 1 лютого 2022 року, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин з травматичним набряком лобної ділянки, забою м`яких тканин з травматичним набряком потиличної ділянки, забою м`яких тканин з травматичним набряком нижньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема суду пояснив, що близько 12 години 22 січня 2022 року, перебуваючи біля магазину «Лідл», що в селі Ясень, він розпочав словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого звинувачував його у тому, що він втручався у розгляд цивільної справи, внаслідок чого суд прийняв негативне для нього рішення. В ході словесного конфлікту він наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область чола та удар рукою в область губи.

Про вчинене жалкує, обіцяє таких проступків не допускати, про те, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю він не знав та не міг навіть здогадуватися.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. При призначенні покарання обвинуваченому просив врахувати обтяжуючі вину обставини, а саме вчинення щодо нього кримінального правопорушення, як особи похилого віку та особи з інвалідністю та призначити йому максимально суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального праволопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального Кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, як законний захід особливої форми державного примусу, як одну з форм реалізації кримінальної відповідальності, індивідуалізації застосування примусу тільки до особи, визнаної винною у вчинені злочину і таке покарання має на меті не тільки кару, а й покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і не повинно мати на меті завдання фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений характеризується позитивно, визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю третьої групи, має стійкі соціальні зв`язки, на його утриманні знаходяться малолітні діти: син ОСОБА_7 , 2014 року народження та син ОСОБА_8 , 2015 року народження.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Потерпілий ОСОБА_6 просив при призначенні покарання обвинуваченому врахувати і таку обставину, що обтяжує покарання, як вчинення кримінального правопорушення щодо нього, як особи з інвалідністю.

Зазначена потерпілим обставина не зазначена у обвинувальному акті.

У випадках, коли обтяжуючі обставини справи відразу не відображені у обвинувальному акті, а виявилися на стадії судового розгляду, суд має вирішувати питання їх урахування, звертаючи увагу на усі обставини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він знав ОСОБА_6 до вказаних подій, але про те, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю він не знав та не міг навіть здогадуватися.

Враховуючи те, що обвинувачений не знав про інвалідність потерпілого і не міг усвідомити це з зовнішніх ознак, так як відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_6 є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання та враховуючи не можливість усвідомлення обвинуваченим за зовнішнім виглядом ознак інвалідності, суд не вбачає підстав для урахування такої обтяжуючої обставини при призначенні покарання.

Окрім того, відповідно до частин першої, третьої статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді максимального розміру штрафу, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодпексу України. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази в межах кримінального провадження відсутні.

Керуючись статтями 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1