Справа № 589/5070/23
Провадження № 1-кс/589/1639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4

- про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на мобільний телефон, марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy A24», об`єм пам`яті 128 GB/6 GB, чорного кольору, в чохлі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , назва моделі: SM-A245F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Мотивував своє клопотання тим, що вважає, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності наявності такого немає, всі необхідні слідчі дії з ним проведені.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив його розгляд здійснювати без його участі.

Слідчий Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скасування арешту майна заперечувала, зазначаючи, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на ньому міститься важлива для досудового розслідування інформація. Крім того, ще не встановлена особа, причетна до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Заслухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001161 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2023 близько 21:00 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Марата в м. Шостка Сумської області, спричинила тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з необережності.

28.09.2023 свідок ОСОБА_4 , в ході свого допиту добровільно видав співробітникам поліції свій мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy A24», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на якому у папці «Диктофон» збережений аудіо запис, в якому ОСОБА_6 розказує про обставини спричинення ним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказаний телефон, з метою збереження речового доказу.

Після чого, 09.10.2023 був проведений огляд вказаного мобільного телефону та наявна на ньому інформація, що має значення для даного кримінального провадження, відображена у відповідному протоколі огляду предметів від 09.10.2023.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги тривалість перебування вказаного мобільного телефону під арештом, телефон був предметом огляду в ході досудового розслідування та наявна на ньому інформація належним чином зафіксована, а також те, що заявник має потребу у користуванні цим телефоном, слідчий суддя вбачає необхідність у скасуванні арешту майна в частині заборони користування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доцільним наразі залишити заборону відчуження, а також заборонити заявнику видалення запису розмови щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що наразі є необхідним для забезпечення цілей кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2023 у справі № 589/5070/23 в частині заборони ОСОБА_4 користуватися мобільним телефоном, марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy A24», об`єм пам`яті 128 GB/6 GB, чорного кольору, в чохлі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , назва моделі: SM-A245F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Дозволити ОСОБА_4 користуватися зазначеним мобільним телефоном, заборонивши відчуження телефону та видалення запису розмови щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1