н/п 1-кс/490/7875/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8802/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

18 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000306 від 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль легковий універсал «VOLKSWAGEN, PASSAT», 2010 року випуску, сірого кольору, номер та серія знака - НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .2, з метою забезпечення конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, але не раніше квітня 2022 року, у громадянина України ОСОБА_4 виник умисел на вчинення колабораційної діяльності шляхом зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційнорозпорядчих та адміністративногосподарських функцій, в окупаційній адміністрації державиагресора на тимчасово окупованій російською федерацією території Херсонської області. З цією метою ОСОБА_4 дав згоду представникам держави-агресора та її збройних формувань та в подальшому, відповідно до «виписки из приказа военного коменданта Херсонской области» №2 від 16.04.2022 «О совершенствовании системы управления и назначении должностных лиц администраций городов и населенных пунктов», добровільно зайняв в окупаційній адміністрації державиагресора на тимчасово окупованій території м. Херсона та області посаду так званого «замести теля главы Военно-гражданской администрации Херсонской области», назва якої в подальшому змінювалась на «заместитель главы ВГА по вопросам социально-гуманитарной сферы», «заместитель главы ВГА по гуманитарным вопросам», «заместитель главы ВГА по социальной политике», «заместитель председателя правительства по социальной политике», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, яку продовжує займати по теперішній час. Перебуваючи на вказаній керівній посаді, громадянин України ОСОБА_4 починаючи з 16.04.2022 здійснював та до сьогоднішнього дня продовжує здійснювати повноваження, наділені окупаційним органом влади відповідно до займаної посади, а саме організовує реалізацію політики в галузі соціального забезпечення, здійснює загальне керівництво структурними підрозділами, які перебувають у його підпорядкуванні, представляє окупаційну владу під час офіційних заходів, вживає заходи та підписує фінансові документи з метою матеріального забезпечення підпорядкованих йому підрозділів, здійснює інші повноваження, реалізуючи таким чином виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з перебуванням його на посаді в окупаційній адміністрації держави-агресора.

09.11.2023 підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності, а також на підставі ч.2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна з метою забезпечення його арешту.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації наданої Агенством з розшуку та менеджменту активів на запит слідчого, ОСОБА_4 володіє на праві приватної власності транспортним засобом: автомобілем легковим універсалом «VOLKSWAGEN, PASSAT», 2010 року випуску,сірого кольору, номер та серія знака - НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль легковий універсал «VOLKSWAGEN, PASSAT», 2010 року випуску, сірого кольору, номер та серія знака - НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .2, з метою забезпечення конфіскації майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1