СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2898/23
Провадження № 1-кс/306/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA», моделі «А5 СОМВІ», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується та який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 22.06.2018 року громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11», чорного кольору із сім-картою оператора Водафон НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування та розпорядження тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000678 від 25 листопада 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 23.11.2023 року близько 05:50 години, невідома особа, діючи умисно, таємно, проникла на територію дворогосподарства житлового будинку АДРЕСА_2 . Шляхом відчинення вхідної металевої калітки (яка була зачинена на відсувний замок) викрала належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народжения генератор помаранчевого кольору марки «Luotian», моделі «R4500», потужністю 4,5 кВт в якому знаходилось 15 літрів бензину, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 16 000 грн.

25 листопада 2023 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 21.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області, за участю власника майна ОСОБА_4 та понятих, на узбіччі дороги, поблизу ангарного приміщення в АДРЕСА_3 було проведено обшук автомобілямарки «SKODA OKTAVIA», моделі «А5 СОМВІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA», моделі «А5 СОМВІ», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №l Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11», чорного кольору із сім-картою оператора Водафон НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ посилається на те, що майно (вказане слідчим у клопотанні) постановою слідчого СВ ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 22.12.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000678 за ч.4 ст.185 КК України. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні із забороною користуватися та розпоряджатися майном у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Розгляд клопотання призначено на 16:30 годину 12.01.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх.№298) про розгляд клопотання без участі прокурора. Вимоги у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 (ордер серії ЗР №10390 від 02.01.2024 року) подав до суду заяву (вх.№286) про розгляд клопотання у відсутності власника майна та його представника. Вимоги у клопотанні підтримують частково. Щодо накладення арешту в частині розпорядження майном не заперечують. Просять автомобіль та мобільний телефон передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" - органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000621 від 04.10.2023 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22 грудня 2023 року про визнання речовими доказами - транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA», моделі «А5 СОМВІ», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується та який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 22.06.2018 року громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11», чорного кольору із сім-картою оператора Водафон НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000678 від 25.11.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України №2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приймає до уваги, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту, можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 7, 16 КПК України - загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України (ст. 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадженняарешт майна в частині відчуження транспортного засобу та користування і розпорядження мобільним телефоном.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України - часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA», моделі «А5 СОМВІ», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000678 від 25 листопада 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в частині відчуження.

Заборонити громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 розпоряджатися (відчужувати) транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA», моделі «А5 СОМВІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000678 від 25.11.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone», моделі «11», чорного кольору із сім-картою оператора Водафон НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування та розпорядження тимчасово вилученим майном до закінчення кримінального провадження №0000678 від 25 листопада 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по суті.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі, відповідно, тимчасово вилученого майна.

Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7