Провадження № 274/6758/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/869/23

І м е н е м У к р а ї н и

16.10.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6758/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом ОСОБА_3 незаконно придбав прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), в особливо великих розмірах, який незаконно зберігав при собі з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у точно невстановленому слідством місці, в лісопосадці поблизу м. Бердичева Житомирської області, використовуючи раніше придбаний посуд, обладнання загального призначення та частину раніше придбаного прекурсору, стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2- нітропропен), незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, невстановленою вагою, але не менше 4,49266 г, яку незаконно зберігав при собі до 17 квітня 2023 року без мети збуту, доки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 20 по вул. Льва Толстого в м. Бердичеві Житомирської області.

У подальшому, цього ж дня в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події неподалік будинку № 20 по вул. Льва Толстого в м. Бердичеві Житомирської області працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, загальною масою 4,49266 г, яку він незаконно виготовив та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції, а також прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2- нітропропен), в особливо великих розмірах, загальною масою 91,3935 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою його використання для виготовлення психотропної речовини та добровільно видав працівникам поліції, посуд та обладнання загального призначення, які ОСОБА_3 використовував для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачена за ч. 3 ст. 311 КК України - незаконні придбання та зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, та за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконні виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

28 вересня 2023 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України та з врахуванням положень ст. 70 КК України узгоджують покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, виконувати обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким, а передбачене ч. 3 ст. 311 КК України - тяжким злочинами, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру (25.09.23) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частин статей закону України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_3 , не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

ОСОБА_3 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зважаючи на те, що корисливого мотиву в діях обвинуваченого ОСОБА_3 під час скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, не інкримінується і не встановлено, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 59 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна застосуванню не підлягає.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_3 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

*за ч. 3 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна;

*за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

Дві скляні пляшки з рідиною, скляну банку з зеленою рідиною, пластикову пляшку з твердою речовиною, пусту пластикову пляшку, пластикову пляшку з прозорою рідиною, пластикову ємність з білою гранульованою речовиною, два рулони фольги, горловину пляшки, дві мірні пластикові пляшки, пластиковий флакон з індикаторним папером, шприц з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, пластиковий контейнер з серветками, скляну банку з фрагментами тканини, пластиковий контейнер з жовтою порошкоподібною речовиною, обмотану у папір скляну колбу, пластиковий бутель світло-синього кольору із білим нашаруванням, які відповідно до постанови ст. дізнавача від 15.06.23 зберігаються у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області знищити.

електронні ваги, які відповідно до постанови ст. дізнавача від 15.06.23 зберігаються у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12667 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України восьми судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3824грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Київським НДЕКЦ МВС України двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1