Справа № 212/8693/20
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 10.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розведеного, на утримання має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, раніше не судимий, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з листопада 2020 року перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 10.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, у не встановленому досудовим розслідуванням місці та у не встановлений час, але не пізніше 14.40 години 09.04.2020 року, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь. З цією метою, останній підготував предмети для вчинення проступку, а саме бензопилу, перероблену під кутову шліфувальну машину для різки металів та автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі автомобіль «Ніссан») для перевезення викраденого майна.

З метою реалізації раніше виниклого умислу на вчинення протиправного діяння, в не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.40 години 09.04.2020 року, ОСОБА_3 на автомобілі «Ніссан» приїхав до адміністративної будівлі шахти «Більшовик», розташованої на території ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в Покровському районі міста Кривого Рогу, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, переконавшись у відсутності свідків та очевидців вчинення ним кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов у не охоронюване та не огороджене приміщення адміністративної будівлі шахти «Більшовик», де побачив металеві конструкції у виді металевого брухту, які за допомогою бензопили, переробленої під кутову шліфувальну машину для різки металів, розпилив для більш зручного переміщення та почав виносити і складати до автомобілю «Ніссан», з метою подальшого переміщення та використання у власних цілях, тобто намагався таємно викрасти.

Однак, під час чергового перенесення металевого брухту з адміністративної будівлі шахти «Більшовик», розташованої на території ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» в Покровському районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_3 , не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що в той же день, 09.04.2020року, близько 14.40 години, був викритий співробітниками охорони підприємства, які здійснювали охорону товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 намагався викрасти майно належне ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» у вигляді металевого брухту загальною вагою 80,4 кг, загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 321,60 гривень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що вину не визнає, але з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, а тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 09 квітня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке за класифікацією ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Тобто, на день розгляду справи строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності сплинули, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого від 10 квітня 2020 року металеві вироби у вигляді кутів, залізні труби, бензопила марки «Зеніт» та транспортний засіб «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 визнані речовими доказами; ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року на вказані речові докази накладений арешт та визначене місце їх зберігання.

Відповідно до частини 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, закриття кримінального провадження судом.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним скасувати накладений арешт та повернути майно власникам.

Керуючись ст.ст.284- 286, 288, 372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 . Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 10.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року, а саме скасувати арешт, накладений на: 4 металеві вироби у формі металевих куточків довжиною по 0,7 метри кожна, 4 металеві вироби довжиною по 2 метри кожна, залізні труби у кількості 3 штуки різної довжини, бензопилу синьо-зеленого кольору торгової марки «Зеніт», автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати власникам або володільцям майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1