overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Провадження № 1-кп/522/298/24
16 лютого 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії покладеного на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави терміном на два місяці задовольнити.
Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2024 року о 11 годині 10 хвилин в

залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2024
Ухвала

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 361/2867/19

провадження № 51-6293 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року,

встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 29342 грн 49 коп на відшкодування майнової шкоди та 100000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком суду першої інстанції щодо нього.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 27 жовтня 2023 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1247/24
Провадження 1-кс/991/1259/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , власника/володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_4 , на неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000162 від 11.04.2023,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0000162 від 11.04.2023, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку 16.01.2024 наступне майно:

- телефон Samsung Galaxy A5356. модель SM-A536E/DS s/n НОМЕР_5 (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ) з чохлом;

- телефон Samsung Galaxy A70, модель SM-A705FN/DS s/n НОМЕР_6 ( НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ) з чохлом;

- ноутбук Dell XPS14 Ultrabook з наліпкою з нижньої частини ноутбуку 3849, властивості системи - ім?я комп?ютера WIN-2DIGL 76D20D із зарядним пристроєм;

- блокнот з чорновими записами;

- USB пристрій зеленого кольору з написом ST-338M L.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.02.2024 о 16 год. 35 хв.
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/3314/23-к

провадження № 51-7735 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 15 серпня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1548/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2060/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 02.02.2024 року.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 02.02.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000331 від 01.07.2016.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання , у якому просить проводити судове засідання з ним та його представником в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області з огляду на воєнний стан, введений на території України, що може створювати перешкоди для явки в судове засідання за місцем знаходження Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що доводи ОСОБА_3 про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги в приміщенні Київського апеляційного суду є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду клопотання та доручити Богуславському районному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Богуславському районному суду Київської областізабезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на 13 год. 45хв. 20 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити голові Богуславського районного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Богуславським районним судом Київської області, ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/758/24
Провадження № 1-кп/309/51/24
12 лютого 2024 року м. Хуст
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 525/188/24
Провадження №1-кп/525/66/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.02.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000173 від 15.04.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

16.02.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 15.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000173 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.04.2013 на 15 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2465/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000019 від 03.08.2022 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1326/24
Провадження № 1-кп/932/101/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11.00 год. 15 лютого 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 347/1004/21
Провадження № 1-кп/347/29/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

19 лютого 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000016 від 27.03.2021 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 19.02.2024 року.

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні не заперечували щодо застосування примусового приводу.

Захисник ствердив, що йому відомо, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в Косівській ЦРЛ, та можливо ще лікування триматиме два тижні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 323, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 13 березня 2024 року о 13:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/594/24
Провадження № 1-кп/723/1221/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

16 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 04.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч. 3 ст.368 КК України ,-

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000213 від 04.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч. 3 ст.368 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000213 від 04.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27 ч. 3 ст.368 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 березня 2024 року о 14 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/854/24
Провадження № 1-кс/127/353/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо встановлення розумних строків для виконання процесуальних, слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури щодо встановлення розумних строків для виконання процесуальних, слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя