Справа № 243/3879/23
Провадження № 1-кс/243/1087/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача про закриття кримінального провадження.

Подана ОСОБА_4 заява будь-яких обґрунтувань не містить, зазначено, що своїй пояснення заявниця надасть в судовому засіданні суду, який розглядатиме заяву.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 в судовому засіданні не брав участь, надав заяву з проханням розглядати питання про відвід без його участі, надавати пояснення не забажав.

Заявниця ОСОБА_4 в судове не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та спосіб розгляду заяви. В телефонному режимі ОСОБА_4 повідомила секретарю судового засідання, що не з`явиться в судове засідання через погані погодні умови. Будь-яких відповідних заяв або клопотань від заявниці на адресу суду не надходило.

За таких обставин слідчий суддя не визнає поважними причини неявки заявниці ОСОБА_4 в судове засідання та вважає за можливе розглянути заяву.

Вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. ст. 75, 76 КПК України, порядок вирішення питання про відвід визначений нормами ст. ст. 80, 81 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід .

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в ній не наведено жодних обставин та до неї не додано жодного доказу, які, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КПК України, можуть бути підставою для відводу.

Зазначивши у поданій заяві про намір надати пояснення безпосередньо суду, який буде розглядати питання про відвід, заявниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду заяви, в призначене судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань або доказів поважності причин неприбуття в судове засідання слідчому судді не надала.

У зв`язку з наведеним вважаю, що підстави для відводу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача про закриття кримінального провадження відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.12.2023 о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1