УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт.

В обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи Млинівської селищної ради Дубенського району за попередньою змовою з наближеними суб`єктами господарювання причетні до можливої розтрати бюджетних коштів при проведенні публічних закупівель товарів, робіт та послуг впродовж 2022-2023 роки.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 191 КК України.

25.09.2023 отримано ухвалу слідчого судді на проведення обшуку у житлі та іншому володінні за місцем фактичної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено слідчу дію обшук у житлі та іншому володінні за місцем фактичної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол та опис вилучених документів у загальній кількості 132 шт. В ході обшуку вилучено договори, акти виконаних робіт згідно ухвали слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають кримінальне провадження №0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

25.09.2023 отримано ухвалу слідчого судді на проведення обшуку у житлі та іншому володінні за місцем фактичної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено слідчу дію обшук у житлі та іншому володінні за місцем фактичної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол та опис вилучених документів у загальній кількості 132 шт. В ході обшуку вилучено договори, акти виконаних робіт згідно ухвали слідчого судді.

Отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, оскільки його метою є збереження речових доказів.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

Виходячи з викладеного вище, керуючись приписами ст. 169, 170, 173, 175 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у кримінальному провадженні №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході проведення санкціонованого обшуку 28.09.2023 у житлі та іншому володінні за місцем фактичної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вилучені слідчою дією - протоколом обшуку 28.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді №569/17372/23 (1-кс/569/6990/23), документи які описано в протоколі обшуку та опису у загальні кількості 132 шт та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1