ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1110/24 Справа № 215/4254/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

16.02.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024р., якою задоволено клопотання прокурора та у кримінальному провадженні № 0000482 від 01.07.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України продовжено строк тримання під вартою на 60днів, тобто по 05.04.2024р. включно із можливістю внесення застави у сумі 53680 грн.

в с т а н о в и л а :

14.02.2024р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024р., якою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України продовжено строк тримання під вартою на 60днів, тобто по 05.04.2024р. включно із можливістю внесення застави у сумі 53680 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги за таких підстав.

Як вбачається, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 06.02.2024р., у судовому засідання участь приймав прокурор, обвинувачений та його захисник.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до розписки, наданої Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено, що оскаржувану ухвалу обвинувачений отримав після судового засідання - 06.02.2024р.

Таким чином, строк оскарження вказаної ухвали суду розпочався для обвинуваченого 06.02.2024р. та сплив 11.02.2024р.

Як вбачається зі штампу ДУ «Криворізька УВП № 3» та з дати на апеляційній скарзі, зазначеної безпосередньо обвинуваченим, апеляційна скарга подана обвинуваченим 13.02.2024р., тобто за межами строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченим не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку із закінченням строку на апеляційне оскарження, та особа яка подала апеляційну скаргу не порушила питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024р., якою задоволено клопотання прокурора, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, тобто по 05.04.2024р. включно - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2