УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000164 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі матеріалів Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за період з 01.06.2019 по 31.03.2021 року (акт від 01.06.2021, вих. №13-17-05-06/13). Вивченням вищевказаних матеріалів (стор. акту 340-349) встановлено, що службові особи Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ІБК Енерготехнобуд», протягом жовтня-грудня 2020 року, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, завищили обсяги робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покриття проїзної частини вул. Лісна в с. Суськ, Костопільського району», внаслідок чого заволоділи бюджетними коштами.

Слідчий у клопотанні вказує наступне.

20.05.2021 директором ТОВ «НТЦ «Укрдор`якість» ОСОБА_5 в присутності головного спеціаліста Департаменту ОСОБА_6 , виконроба ТОВ «ІБК Енерготехнобуд» ОСОБА_7 відповідно до ДСТУ Б В.2.7-319:2016 відібрано зразки асфальтобетону проїзної частини в 3-х точках (9 кернів), а саме: 1-ша точка -ПК 1+00 (право), 2-га точка - ПК 4+00 (ліво) , 3-тя точка 7+00 (право) та встановлено, що товщина асфальтобетону становить 51 мм, 66 мм, та 55 мм відповідно (середня товщина асфальтобетону відібраних зразків становить 57,33мм); та проведено кернування в одній точці з`їзду - товщина асфальтобетону на з`їзді склала 63 мм.

Відповідно до актів виконаних робіт товщина асфальтобетонну вкладеного на проїзній частині дороги та з`їзді складає 70 мм (РН 18-44-3 «Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширині смуги до 3,5 м (верхній шар товщиною 50мм)» та РН 18-44-4 «На кожні 5мм змінення товщини шару додавати або виключати до норм 18-44-3» з коефіцієнтом 4 (20мм)) Влаштування асфальтобетону проїзної частини дороги проведено на площі 6916 м2 та з`їзду - 144 м2.

При порівнянні товщини відібраних зразків з даними вказаними в актах виконаних робіт встановлено, що ТОВ «ІБК Енерготехнобуд» завищено товщину шару асфальтобетону на 12 мм на проїзній частині дороги та 7 мм на з`їзді, чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в частині внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт, призвело до завищення вартості виконаних робіт в жовтні-грудні 2020 року на загальну суму 644 489,81 грн та до збитків спеціального фонду державного бюджету на вищевказану суму.

Разом із тим було встановлено, що під час виконання робіт по вказаному об`єкту, між ТОВ «ІБК Енерготехнобуд» та ТОВ «Уктехноліс» було укладено ряд договорів по об`єкту «Капітальний ремонт покриття проїзної частини вул. Лісна в с. Суськ, Костопільський район», зокрема, на перевезення асфальтобетону дрібнозернистого типу БМІІ.

27.07.2023 було отримано висновок експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 21.07.2023 № СЕ-19/118-23/6309-БТ відповідно до якого встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покриття проїзної частини вул. Лісна в с. Суськ, Костопільського району» не відповідають обсягам та вартості зазначених в актах примірної форми КБ-2в. Не відповідності зазначені в дослідницькій частині висновку експерта по об`єкту складають 538 567 гривень 14 копійок.

Крім того, встановлено, що у ТОВ «Уктехноліс» наявні господарські відносини з придбання сумішей асфальтобетонних між ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» , які у подальшому реалізовувалися ТОВ «Уктехноліс» для ТзОВ «ІБК Енерготехнобуд».

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Уктехноліс» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території земельної ділянки з кадастровим номером :08:035:0188 загальною площею 0.15 га, що за адресою: с. Олександрія вул. Прибережна, 22, Рівненського району Рівненської області, з метою виявлення та вилучення - документів щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «Уктехноліс» () та ТОВ «ІБК Енерготехнобуд» (), а також документів щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «Уктехноліс» () та ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» ) за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, зокрема, договорів, угод, додаткових угод, специфікацій, актів надання послуг, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей про отримання продукції, актів прийому-передачі, сертифікатів відповідності та паспортів на виріб, платіжних документів щодо проведення розрахунків за вказаними договорами, журналів в`їзду та виїзду вантажних транспортних засобів, документів щодо огляду водіїв перед виїздом, та інших речей і документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, який просив клопотання задоволити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінюючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає їх не достатніми для надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Уктехноліс» ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, оскільки слідчим не доведено, що речі, документи, які планує відшукати слідчий знаходяться у цьому житлі, і такий спосіб втручання в особисте життя власника майна, якою є інша особа, необхідний для досягнення мети обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000164 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Уктехноліс» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1