Справа № 2018/4-97/11
25.01.2011г. Харьков
Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р., работающего в информационной службе «Няня`водителем, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1 ,
14.01.11 г. примерно в 21.20 часов, ОСОБА_5 находясь на перекрестке ул. Гв. Широненцев и Н. Ужвий в г. Харькове, в ходе оперативной закупки, незаконно сбыл за 300 грн. ОСОБА_6 спичечный коробок с веществом растительного происхождения, являющимся согласно выводов специалиста № 171 от 15.01.2011 г. -особо опасным наркотическим средством-каннабисом в высушенном состоянии, массой в пересчете на сухой остаток 3,6 гр., которое впоследствии у ОСОБА_6 было изъято работниками милиции.
Кроме того, 14.01.11 г., примерно в 23.00 часов, возле дома № 25 по ул. Космической в г. Харькове, работниками милиции был задержан ОСОБА_5 , у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся, согласно выводов специалиста № 170 от 15.01.2011 г. особо опасным наркотическим средством -каннабисом в высушенном состоянии, массой 29,6 гр., которое он повторно продолжал хранить при себе с целью сбыта.
15.01.2011 г. по данному факту в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
15.01.2011 года ОСОБА_5 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины . 17.01.2011 года ОСОБА_5 предъявлено обвинение по ст. 307 ч.2 УК Украины.
В представлении органа досудебного следствия, согласованном с заместителем прокурора Харьковской области, поставлен вопрос об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 18.01.2011 г. срок задержания ОСОБА_5 продлен до 10 суток для уточнения сведений о его личности.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 признал свою причастность к вышеуказанному преступлению и заявил суду, что показания дает добровольно, претензий к сотрудникам милиции не имеет.
Изучив материалы уголовного дела № 57110014, допросив обвиняемого, выслушав пояснения следователя, мнения прокурора, суд считает, что в отношении ОСОБА_5 возможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства. При этом суд исходит из следующего.
Взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины не обеспечат исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые следуют из ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения.
При изучении личности обвиняемого ОСОБА_5 судом установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства в АДРЕСА_1 , по которому характеризуется формально положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работает в ЧП «Сербин»(служба такси «Няня») водителем, где характеризуется положительно. На учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве оснований для взятия под стражу ОСОБА_5 следователь и прокурор указывают на тяжесть содеянного и возможность того, что она скроется от следствия и суда, а также продолжит преступную деятельность
Однако, данные утверждение суд считает не обоснованными, поскольку тяжесть содеянного сама по себе еще не может быть безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде взятия под стражу, без учета данных о личности обвиняемого.
Обоснованных данных о том, что ОСОБА_5 может скрыться от следствия и суда органом досудебного следствия суду не предоставлено.
Также суд считает, что у ОСОБА_5 отсутствует объективная возможность повлиять на ход следствия, поскольку, как следует из пояснения следователя, в настоящее время все основные следственные действия по данному уголовному делу выполнены, а сам обвиняемый дает признательные показания и сотрудничает с органом досудебного следствия.
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ОСОБА_5 каким-либо образом воспрепятствует установлению истины по уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_5 меры пресечения -заключение под стражу, необходимо отказать и избирает ему в качестве меры пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст. 1653 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.
Избрать в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Разъяснить обвиняемому ОСОБА_5 , что он не должен куда-либо отлучаться с места жительства по адресу: АДРЕСА_1 без разрешения следователя или суда и являться по первому их требованию. В случае нарушения правил подписки о невыезде данная мера пресечения может быть изменена на более строгую.
Контроль за исполнением постановления поручить СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ