В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 від 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 здійснив пропозицію та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дій в інтересах третьої особи, з використанням наданої їй влади та службового становища за таких обставин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; участь у боротьбі з організованою злочинністю та протидія незаконній міграції на державному кордоні України та в межах контрольованих прикордонних районів; участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом, а також припинення діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), організованих груп та злочинних організацій, що порушили порядок перетинання державного кордону України; участь у здійсненні державної охорони місць постійного і тимчасового перебування Президента України га посадових осіб, визначених у Законі України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб»; координація діяльності військових формувань та відповідних правоохоронних органів, пов`язаної із захистом державного кордону України та пропуску до тимчасово окупованої території і з неї, а також діяльності державних органів, що здійснюють різні види контролю при перетинанні державного кордону України та пропуску до тимчасово окупованої території і з неї або беруть участь у забезпеченні режиму державного кордону, прикордонного режиму і режиму в пунктах пропуску через державний кордон України та в контрольних пунктах в`їзду - виїзду; виконання зазначених у частині першій цієї статті функцій є оперативно-службовою діяльністю Державної прикордонної служби України.

Згідно з витягу наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Центрального регіонального управління Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11 листопада 2019 року № 451-ос ОСОБА_7 приступив до виконання службових обов`язків за посадою інспектора прикордонної служби 1 категорії групи контролю другої лінії та документування відділення контролю другої лінії відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_11» І категорії (тип А).

Відповідно до пункту 3 Посадової інструкції інспектора прикордонної служби 1 категорії групи контролю другої лінії та документування відділення контролю другої лінії відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_11» Окремого контрольно-пропускного пункту «ІНФОРМАЦІЯ_2» затвердженої наказом Окремого контрольно-пропускного пункту «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 6 березня 2021 року № 5-ОД (далі - Посадова інструкція), ОСОБА_7 будучи інспектором прикордонної служби 1 категорії відповідає за належне здійснення процедури контролю другої лінії під час здійснення прикордонного контролю згідно з рішенням начальника відділення, дотриманням дисципліни.

Згідно з пунктом 4 Посадової інструкції, ОСОБА_7 зобов`язаний: знати вимоги законодавства, наказів, положень, порадників, інструкцій, розпоряджень та методичних рекомендацій щодо проведення контролю другої лінії, забезпечувати його повну та якісну реалізацію в системі оперативно-службової діяльності, порядок складання службової документації; складати необхідні оперативно-службові документи за результатами служби; особисто брати участь у службі охорони державного кордону та здійсненні прикордонного контролю; протидіяти правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби; організовувати складання документів за результатами процедури контролю другої лінії.

Пунктом 5 Посадової інструкції передбачено, що ОСОБА_7 має право: отримувати у представників правоохоронних органів та інших взаємодійних органів та підрозділів інформацію про обстановку; подавати начальникові групи та начальникові відділення пропозиції щодо удосконалення службової діяльності відділення; обробляти персональні данні необхідні для виконання постановлених завдань. Водночас, відповідно до пункту 2 Посадової інструкції, завдання, обов`язки та права інспектора прикордонної служби 1 категорії визначені цією посадовою інструкцією є загальними, їх перелік не є вичерпним. У своїй діяльності інспектор прикордонної служби 1 категорії керується Конституцією і Законами України «Про Державну прикордонну службу України», «Про державний кордон України», іншими законами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами з прикордонних питань, директивами, наказами та розпорядженнями Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «ІНФОРМАЦІЯ_2», контрактом про проходження військової служби.

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку проведення підрозділами органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України процедури здійснення контролю другої лінії іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 травня 2018 року № 392 (далі - Порядок), процедура контролю другої лінії (далі - контроль другої лінії) проводиться за результатами аналізу та оцінки ризиків під час виконання процедури контролю першої лінії, якщо у службової особи виникли сумніви щодо виконання іноземцем або особою без громадянства умов в`їзду в Україну, в разі: наявності в паспортному документі іноземця скасованих українських віз, відміток «Заборонено в`їзд в Україну терміном на ...» або «Відмовлено у в`їзді в Україну»; наявності сумнівів щодо достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності в нього можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України.

Пунктом 8 розділу II визначено, що контроль другої лінії щодо іноземців проводиться шляхом: встановлення місць відправлення та призначення, підтвердження мети запланованого перебування іноземця на території України; проведення з іноземцями співбесіди; перевірки наявності в іноземця достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження чи транзиту до третьої держави або можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України.

Відповідно до примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому співробітники Державної прикордонної служби є службовими особами.

Наказом начальника Окремого контрольно-пропускного пункту ОСОБА_8 від 27 липня 2020 року № 277-ос ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника 1 групи паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_4» 1-ї категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту «ІНФОРМАЦІЯ_2» Державної прикордонної служби України.

18 березня 2021 року, заступником начальника 2 відділення з персоналу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Окремого контрольно-пропускного пункту «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_9 прийнято рішення про відмову в перетинанні державного контролю України громадянину Нігерії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з причини того, що останній не зміг підтвердити мету запланованого перебування на території України.

У невстановленому місці та періоді часу, але не пізніше 15 квітня 2021 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища.

15 квітня 2021 року, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому місці, під час спілкування з ОСОБА_7 з використанням Інтернет месенджеру «WhatsApp», розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом запропонував останньому неправомірну вигоду в розмірі 10 тисяч гривень за прийняття рішення про пропуск через державний кордон на територію України громадян Нігерії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким раніше представниками Державної прикордонної служби України встановленим порядком було відмовлено у пропуску через державний кордон, на що ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів погодився.

19 квітня 2021 року ОСОБА_4 використовуючи Інтернет месенджер «WhatsApp» повідомив ОСОБА_7 про те, що 24 квітня 2021 року до аеропорту «Бориспіль» прилетить лише один громадянин Нігерії, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

24 квітня 2021 о 8 годині 36 хвилин рейсом № 457 «Стамбул-Київ» до Аеропорту «Бориспіль» Термінал «D» «Прем`єр-зал» прилетів громадянин Нігерії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно якого інспектор прикордонного контролю 1-ї категорії групи контролю 2-ї лінії відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_11» 1-ї категорії (типу «А») відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_11» Окремого контрольно-пропускного пункту «ІНФОРМАЦІЯ_2» ДПС України ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, та дотримуючись попередньої домовленості із ОСОБА_4 прийняв рішення про надання дозволу про пропуск через державний кордон на територію України.

24 квітня 2021 року близько 12 годин 05 хвилин, начальник 1 групи паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1-ї категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту «ІНФОРМАЦІЯ_2» Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , перебуваючи у парку за торговим центром « PARK TOWN » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 під час зустрічі з інспектором прикордонної служби 1 категорії групи контролю другої лінії та документування відділення контролю другої лінії відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_11» І категорії ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, передав з рук у руки останньому 5 000 гривень, за вчинення службовою особою дій, в інтересах третьої особи, з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за прийняття рішення про пропуск через державний кордон на територію України громадянина Нігерії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що дійсно 24.04.2021року його було затримано працівниками ДБР з приводу того, що ніби то він передав неправомірну вигоду ОСОБА_7 , однак з цими обставинами обвинувачений не погоджується, оскільки жодних грошових коштів він нікому не передавав та вважає всі зазначені дій провокацією.

Обвинувачений підтвердив, що 15.04.2021 року, він дійсно через месенджер спілкувався з ОСОБА_7 та попросив його дізнатися про причини відмови в пропуску на територію України громадянина Нігерії ОСОБА_10 . ОСОБА_7 повідомив йому, що цей громадянин не підтвердив мету перебування. Крім того, обвинувачений підтвердив, що за допомогою телефонного месенджера, він надіслав ОСОБА_7 всі необхідні документи, які стосувалися громадянина Нігерії ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_4 заперечив обговорення із ОСОБА_7 будь-якої грошової винагороди за вчинення ним відповідних дій.

ОСОБА_4 підтвердив, що 24.04.2021 року він дійсно зустрічався із ОСОБА_7 . Як стверджує обвинувачений, цього дня він планував їхати до своєї дівчини та забронював для цього маршрутку. Виходячи з дому, йому зателефонував ОСОБА_7 та без жодних пояснень попросив зустрітись, сказав, що буде його чекати у парку в м. Борисполі біля ресторану «Макдональдс». Спочатку ОСОБА_4 думав відмовитися від цієї зустрічі через зайнятість, але після того як ОСОБА_7 наполіг, то погодився. Зустрівшись із ОСОБА_7 , він привітався та пояснив, що поспішає. Також, ОСОБА_4 зазначив, що на деякий час він відійшов до банкомату зняти десять тисяч грн., оскільки при собі мав дуже мало готівки. Після цього, він знову підійшов до ОСОБА_7 щоб попрощатися, однак останній його попросив ще трохи почекати і поговорити з ним. ОСОБА_4 вкотре повідомив йому, що поспішає та почав рух. Раптом він почув голос «стій, буду стріляти!», у зв`язку із чим дуже злякався та почав бігти. Згодом його наздогнали працівники правоохоронних органів, затримали та одягли кайданки.

Не дивлячись на позицію та показання ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює інспектором 1 категорії контролю прикордонної служби ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З ОСОБА_4 був раніше знайомий, перебував з ним в робочих відносинах, він був старшим зміни та підпорядковувався йому. Свідок зазначив, що у березні 2021 року, був тимчасово направлений зі свого відділу на один місяць для несення служби в термінал «D» аеропорту.

Свідок показав, що в березні 2021 року перебуваючи на службі в одній зміні з ОСОБА_4 , останній до нього звернувся з пропозицією посприяти в перетині через кордон громадянина Ірану, якому попередньо вже було відмовлено в перетині кордону, за що запропонував 300 доларів США, однак ОСОБА_7 відмовився та повідомив, що таким не займається. По закінченню зміни, про цей випадок свідок доповів керівництву, склав відповідний рапорт. Цю інформацію також обговорили з представниками внутрішньої безпеки, а ввечері поїхали в ДБР для складення відповідних документів, де він в тому числі надав згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами. Через деякий час ОСОБА_4 ще декілька разів (близько 8) висловлював схожі пропозиції посприяти різним особам в перетині державного кордону. Після кожної такої пропозиції свідок повідомляв керівництво служби, писав рапорт.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 15.04.2021 ОСОБА_4 звернувся до нього з пропозицією посприяти у пропуску в громадянина Нігерії ОСОБА_10 , якому напередодні вже було відмовлено в пропуску через державний кордон. За це він пообіцяв свідку грошову винагороду у п`ять тисяч гривень, на що ОСОБА_7 дав зрозуміти, що погоджується. Через деякий час обвинувачений з використання мобільного додатку «WhatsApp» надіслав свідку на мобільний телефон усі необхідні дані про особу, якій необхідно було допомогти у перетині державного кордону. 19.04.2021 року ОСОБА_4 з використанням мобільного додатку «WhatsApp» надіслав свідку зображення електронного квитка громадянина Нігерії ОСОБА_10 .

Як стверджує свідок ОСОБА_7 , 24 квітня 2021р., перебуваючи під контролем правоохоронних органів, він прийняв рішення та надав дозвіл на пропуск через державний кордон громадянина Нігерії ОСОБА_10 в Україну та згодом зателефонував обвинуваченому та повідомив про виконання його прохання, на що останній запропонував зустрітися у парку в м. Борисполі біля ресторану «Макдональдс».

Під час цієї зустрічі, яка відбулась 24 квітня 2021 року, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 з рук у руки винагороду за прийняте рішення про пропуск через державний кордон на територію України громадянина Нігерії ОСОБА_10 , а саме грошові кошти в сумі 5 000 гривень. У подальшому вони попрямували на вихід з парку, де ОСОБА_4 помітив, що його знімають і почав бігти, однак його наздогнали правоохоронці та затримали.

Додатково свідок пояснив, що передані обвинуваченим грошові кошти він добровільно видав працівникам правоохоронних органів відразу ж після затримання ОСОБА_4 у його присутності. Також, свідок підтвердив, що добровільно надав слідству свій мобільний телефон, розблоковував його та надав дозвіл на огляд, який відбувався в його присутності. Крім того, свідок вказав, що 24 квітня 2021 року у службовому автомобілі правоохоронців, приблизно за 30 хвилин до зустрічі з ОСОБА_4 , у присутності понятих його ретельно оглянули та описали наявні при ньому речі, після чого повісили техніку (камери).

Даними службових документів ОСОБА_7 , зокрема посадової інструкції інспектора прикордонної служби 1 категорії групи контролю другої лінії та документування прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_11» ОКПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», даними витягу з наказу № 451-ос, витягу з наказу № 467-ос, даними витягу з послужного списку, встановлено що сержанта ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії групи контролю другої лінії та документування відділення контролю другої лінії відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_11» І категорії (тип А) з 09.11.2019. Отже, інспектор прикордонної служби ОСОБА_7 , в розумінні примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що його залучали до проведення декількох процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого. Це був перший його досвід у якості понятого. ОСОБА_13 показав, що 24.04.2021 року разом з іншим понятим - ОСОБА_14 він приймав участь в огляді ОСОБА_7 , під час якого його ретельно оглянули та описали усі наявні у нього речі. При цьому, жодних грошових коштів до початку зустрічі з ОСОБА_4 у ОСОБА_7 не було. Свідок додатково вказав, що мав реальну можливість перевірити належним чином наявність у ОСОБА_7 грошових коштів. Далі свідок ОСОБА_13 підтвердив, що він став очевидцем самої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у парку в м. Борисполі біля ресторану «Макдональдс» та бачив як ОСОБА_4 щось передав ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 затримали працівники ДБР. Свідок показав, що був понятим під час оформлення затримання ОСОБА_4 та видачі ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 5000грн., які він отримав від обвинуваченого за ухвалення рішення про пропуск через державний кордон іноземця. Після цього, свідок ще приймав участь під час обшуку житла обвинуваченого. Свідок ОСОБА_13 наголосив на тому, що очевидно протиправних дій зі сторони правоохоронних органів чи інших учасників він не бачив, зауважень і заперечень ніхто не висловлював, в тому числі ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомила, що працює в Державній прикордонній службі України на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розповіла в загальній формі як відбувається контроль другої лінії, на підставі яких документів та наказів, а також як здійснюється оцінка ризиків. Свідок зазначила, що співбесіди, поглиблене опитування іноземних громадян на контролі другої лінії проводять інспектори, які пройшли відповідне тестування і мають відповідний допуск в спеціально обладнаному приміщенні у присутності представника оперативно-розшукового відділу. Також під час співбесіди може бути присутній старший зміни або хтось із керівництва. Пропуск іноземних громадян відбувається по результатам відповідної співбесіди за спільним рішенням інспектора, який здійснював опитування, співробітника розшукового відділу та старшого зміни прикордонних нарядів.

Даними службових документів ОСОБА_4 , зокрема посадової інструкції інспектора прикордонної служби, посадової інструкції начальника групи паспортного контролю відділення інспекторів прикордонної служби з якою 08.03.2021 ознайомлений ОСОБА_4 , витягом з послужного списку, біографічної довідки, контракту про проходження громадянами України військової служби в ДПС України, даними витягу з наказу № 277-ос, встановлено що старшого лейтенанта ОСОБА_4 призначено на посаду начальника першої групи паспортного контролю четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 17.07.2020. З Висновку службового розслідування від 21.05.2021 вбачається, що проведено службове розслідування щодо виявлення причин та умов, що сприяли затриманню за підозрою у вчиненні корупційного правопорушення старшого лейтенанта ОСОБА_16 ; наказом № 426-АГ від 28.05.2021 про результати службового розслідування ОСОБА_17 оголошено догану

З протоколу огляду мобільного телефона ОСОБА_7 від 19.04.2021р. з фото таблицею вбачається, що слідчим був оглянутий мобільний телефон марки «Samsung A20s» моделі «SM-A207F» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , який був добровільно наданий для огляду ОСОБА_7 . В ході огляду мобільного додатку «WhatsApp», серед іншого, виявлено листування з абонентом « ОСОБА_18 ». Вказане листування містить дані щодо прохання абонентом « ОСОБА_18 » пропустити через державний кордон за винагороду у 10000 гривень громадянина Нігерії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та громадянина Нігерії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Даними протоколу огляду речей і документів від 28.04.2021 підтверджується, що слідчим оглянуто надані головним відділом внутрішньої та власної безпеки «Центр» Державної прикордонної служби України диск з відеозаписами з камер відеоспотереження на яких зафіксовано перебування 24.04.2021 року громадянина Нігерії ОСОБА_19 у зоні прикордонного контролю аеропорту Бориспіль, а також матеріали проведення заходів контролю при перетині ним кордону на в`їзд в Україну, витяги із планів охорони кордону змінами прикордонних нарядів стосовно перебування на службі ОСОБА_20 та ОСОБА_7 за період з 01.03.2021 по 24.04.2021.

Даними листа начальника ОКПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 313 від 28.07.2021 з додатками встановлено, що 18.03.2021р. громадянину Нігерії ОСОБА_10 було відмовлено в перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну, за результатами чого прийнято відповідне рішення.

Згідно протоколу огляду від 28.04.2021, даних компакт-диску CD-R марки «VIDEX Excellenti» серійний номер 07041814 з відеозаписами встановлено перетин 24.04.2021 державного кордону на в`їзд громадянином Нігерії ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у приміщенні зони прикордонного контролю ПП «Бориспіль» (термінал «D» «Прем`єр зал»), спілкування вказаного громадянина з прикордонником ОСОБА_7 з подальшою перевіркою документів та пропуск громадянина Нігерії ОСОБА_19 в Україну.

Постановою прокурора від 21.04.2021 № 10-111Т вих. 21прийнято рішення про проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з 21 квітня 2021 тривалістю 60 діб; залучено громадянина ОСОБА_7 та надано йому дозвіл прийняти рішення на пропуск громадянина Нігерії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; доручено уповноваженим співробітникам Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Центр» ДПС України проведення НСРД.

З протоколу про результати проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.04.2021 вбачається, що під час проведення НСРД встановлено, що після надання дозволу ОСОБА_7 на перетин кордону громадянином Нігерії ОСОБА_10 на в`їзд в Україну з ним через мобільний додаток «WhatsApp» зв`язався ОСОБА_4 та призначив зустріч 24.04.2021 о 11 годині в парку м. Бориспіль поблизу ТЦ «Park Town» за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 67. У період 10 годин 45 хвилин по 10 годину 50 хвилин проведено огляд ОСОБА_7 в ході якого зафіксовано відсутність у нього будь яких коштів у національній або іноземній валюті, про що складено протокол огляду особи. Під час зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 5000 гривень у якості неправомірної вигоди за пропуск в Україну 24.04.2021 громадянина Нігерії.

Протоколом огляду особи від 24.04.2021 з відеозаписом вказаної слідчої дії, начальником відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_21 в присутності понятих здійснено особистий огляд громадянина ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво під час проведення спеціального слідчого експерименту; під час огляду ретельно перевірено та детально описано наявні при ОСОБА_7 речі та предмети; перед зустріччю із обвинуваченим грошових коштів у національних грошових одиницях та іноземних валютах у ОСОБА_7 не було.

Даними протоколу за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 15.04.2021р. з фототаблицями та фото, які відтворено з компакт-диску підтверджується зустріч та розмова ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в міському парку м. Бориспіль, вул. Київський Шлях. З протоколу за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 24.04.2021р. з фототаблицями та фото, які відтворено з компакт-диску вбачається, що за результатами спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях його тимчасового перебування зафіксовано, що 24.04.2021 о 12 год. 04 хв. ОСОБА_4 зустрівся та почав спілкуватися з гр. ОСОБА_7 , після чого зайшов до приміщення супермаркету «Billa» (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 67), де підійшов до банкомату «ПриватБанку» та здійснив зняття невстановленої суми коштів. В подальшому знову зустрівся з гр. ОСОБА_7 , після чого вони вийшли з території парку.

Матеріалами відеозаписів із камер відеоспостереження за 24.04.2021р., що отримані від уповноважених осіб Торгівельного центру «PARK TOWN» (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 6) в порядку тимчасового доступу до речей і документів, підтверджується перебування 24.04.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні розважального центру ТРЦ «Park Town» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 67, де останній здійснює зняття готівки із банкомату АТ «КБ «Приват Банк»; в подальшому грошові кошти розділяє на дві частини, одну з яких кладе до сумки, а іншу залишає в руці та залишає торгівельний центр прямуючи по дорозі в середину міського парку культури та відпочинку м. Бориспіль; через деякий час зі сторони парку виходить ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , які прямують в сторону вулиці Київський Шлях у м. Бориспіль; після цього співробітники правоохоронних органів здійснюють переслідування обвинуваченого, який намагається втекти, однак вони його наздоганяють та затримують.

З протоколу затримання від 24.04.2021 року, відеозапису вказаної процесуальної дії, вбачається, що слідчий у присутності захисника та двох понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на підставі ст. 208 КПК України, затримав обвинуваченого та здійснив особистий обшук затриманого ОСОБА_4 з дотриманням вимог ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зокрема: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр із наступними серійними номерами: ТВ 9920473, ТГ 9816547, ТЄ 1862877, ЗЄ 1447919, ЇА 0435231, ДЄ 4106446, ДЄ 4106448, ДЄ 4106449, ДЄ 4106450, ДЄ 4106452, ЇЕ 7614389, ДА 8192724, ТЖ 7390962 (загальна сума 2600 грн.); грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 12 купюр (загальна сума 6000 грн.), а саме: БВ 5187929, АИ 5548578, АГ 2098819, БР 3699572, СЗ 2058646, ЗД 5235850, ЛД 9772392, ЇБ 7913348, ФГ 8998831, ФЗ 3147755, ЗФ 8961667, УД 3717876; банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; банківські картки «Ощадбанк»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківська картка «Monobank»: НОМЕР_10 ; Флеш-накопичувач чорного кольору з написом «№ 726 OKI 111 «Київ». Протокол затримання підписаний понятими, захисником та ОСОБА_4 без жодних зауважень і заперечень. Вказані речі поміщені до сейф пакету ДБР S 1031328, в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді від 26.04.2021 накладено арешт.

Даними протоколу огляду місця події від 24.04.2021 з відеозаписом вказаної слідчої дії, яку відтворено з Micro-SD adapter підтверджується, що слідчий в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та понятих оглянув територію автомобільної стоянки ТЦ «PARK TOWN» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 67, де громадянин ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти, які він отримав від громадянина ОСОБА_4 за пропуск 24.04.2021 громадянина Нігерії на в`їзд номіналом по 500 гривень, а саме: УД 2106049, ФБ 5980945, БТ 4500059, УБ 6703997, ФБ 3109764, СБ 5056218, БН 6845601, УЖ 5367189, УИ 7862980, СЗ 4600962. Вказані грошові кошти поміщені до спец. пакету ДБР S 1031326, в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді від 26.04.2021 накладено арешт. Суд звертає увагу, що дійсно в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 25.04.2021 та ухвалі слідчого судді від 26.04.2021 про арешт майна, слідчим допущені очевидні описки в назві букв серій деяких купюр, які добровільно видав ОСОБА_7 , однак дійсність та правильність букв серій купюр підтверджується відеозаписом до протоколу огляду місця події від 24.04.2021, який міститься в матеріалах справи на флеш-накопичувачі. Виправлення вказаної технічної помилки також зафіксовано постановою слідчого від 05.07.2021 про уточнення даних у кримінальному провадженні.

Даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/30669-ДД від 16.07.2021, яким підтверджується, що добровільно видані ОСОБА_7 грошові кошти під час огляду місця події від 24.04.2021 відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Даними протоколу обшуку від 24.04.2021 з відеозаписом вказаної слідчої дії, який проведений на підставі постанови прокурора від 24.04.2021 та в подальшому легалізований ухвалою слідчого судді від 29.04.2021 року, відповідно до якого слідчим в присутності понятих проведено обшук кімнати, яку орендує ОСОБА_4 розташованій на другому поверсі у будинку АДРЕСА_3 , під час якого виявили та вилучили мобільний телефон марки «texet» чорного кольору; корінець анкети-вибуття на громадянина «ОСОБА_30 TURKEY» ІНФОРМАЦІЯ_10 ; банківська картка «Raiffeisen Bank AVAL» НОМЕР_11 ; банківська картка «SportBank» НОМЕР_12 ; картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_13 , заява на встановлення (збільшення відмовлення кредитної лінії (Кредит); заява про приєднання № 601678811/050121. Вказані речі упаковано до сейф-пакетів № В1021562 та в подальшому визнані речовими доказами.

Даними протоколу огляду від 14.06.2021 з фото таблицею та флеш-накопичувачем (на якому міститься образ мобільного телефону), проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 14.05.2021 з якого вбачається, що слідчий оглянув мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XR» IMEI: НОМЕР_4 , який було вилучено у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку. Так, до мобільного телефону було приєднано пристрій за допомогою якого було зроблено електронний образ усіх файлів, які містились на даному телефоні. Після цього, телефон було увімкнено та при огляді даних файлів виявлено переписку із абонентом підписаним « ОСОБА_22 » у Інтернет месенджері «Signal» та із абонентом « ОСОБА_31 або ОСОБА_31 » у месенджерах « WhatsApp » та «Thema» щодо переправлення іноземців через державний кордон та переправлення громадянина Нігерії ОСОБА_25 .

З банківської інформації, яка у електронному вигляді міститься на CD-R диску, що отримана від АТ КБ «ПРИВАТБАНК в порядку тимчасового доступу до речей і документів, вбачаються відомості щодо руху коштів на карткових банківських рахунках НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які були виявлені та вилученні під час особистого обшуку ОСОБА_4 . Протоколом огляду від 19.05.2021 з додатком до протоколу огляду (роздруківка руху коштів), слідчим проведено огляд CD-R диску, вилученого в ході тимчасового доступу на якому міститься інформація щодо руху вищезазначених банківських карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та встановлено, що 24.04.2021 на картковий рахунок НОМЕР_5 надійшло два зарахування по 4950 гривень від ОСОБА_26 . В подальшому того ж дня о 12 годині 03 хвилини із вказаного карткового рахунку відбулося зняття грошових коштів у сумі 9900 гривень з банкомату ТРЦ Парк, Бориспіль, вул. Київський Шлях, 67.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2021, який було здійснено слідчим, на підставі ухвали слідчого судді від 05.08.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1Д, згідно якого було вилучено інформацію у електронному вигляді, яка міститься на CD-R диску з інформацією щодо руху коштів на карткових банківських рахунках відкритих ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_14 ) в АТ КБ «ПриватБанк»; протоколом огляду від 18.08.2021 з додатком до протоколу огляду (роздруківка руху коштів), слідчим проведено огляд CD-R диску, вилученого в ході тимчасового доступу на якому міститься інформація щодо руху по картковому рахунку № НОМЕР_15 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкритих ОСОБА_26 та встановлено, що 24.04.2021 на зазначений картковий рахунок надійшло чотири зарахування на суму 4950 гривень, 4966 гривень, 4966 гривень та 2500 гривень від ОСОБА_27 . В подальшому того ж дня із вказаного карткового рахунку відбулося зняття грошових коштів у сумі 10000 гривень.

Суд наголошує на тому, що судовий розгляд проведений на основі принципів змагальності та диспозитивності. За клопотанням прокурора, яке було підтримано стороною захисту, виключені зі списку свідків сторони обвинувачення та не допитувались свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 . Також, за клопотанням сторони захисту, з яким погодився прокурор, не допитувались свідки захисту ОСОБА_25 та ОСОБА_29 . Під час судового розгляду обидві сторони наполягали не досліджувати в судовому засіданні тих документів та матеріалів, які, на їх думку, не стосуються пред`явленого обвинувачення, а тому в ході дослідження доказів, суд із врахуванням думки учасників провадження періодично змінював обсяг і порядок дослідження доказів.

Судом відхиляються доводи сторони захисту про недопустимість зібраних у справі доказів, в тому числі результатів НСРД, через неправильну і завищену попередню кваліфікацію кримінального правопорушення під час внесення відомостей в ЄРДР, тому що станом на початок досудового розслідування і на момент проведення НСРД існували достатні підстави для обґрунтованого припущення щодо вчинення обвинуваченим діяння, яке кваліфікується саме як тяжкий злочин. При цьому подальша зміна правової кваліфікації не вплинула на фактичні дані, які були отримані в результаті проведення НСРД, а тому вони можуть бути доказами в цьому кримінальному провадженні.

Також, безпідставними є твердження захисту про порушення правил територіальної підсудності розгляду слідчим суддею Чернігівського апеляційного суду клопотань щодо НСРД, тому що згідно із ч. 2 ст.. 247 КПК України, якщо досудове розслідування здійснюється, наприклад, щодо працівника правоохоронного органу, то таке клопотання може розглянути слідчий суддя апеляційного суду поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування (ч. 2 ст. 247 КПК). У такому разі слідчий, прокурор звертаються з клопотаннями про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді апеляційного суду, найбільш територіально наближеного до апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Аналіз положень закону вказує на те, що їх метою (цілями) є забезпечення оперативної, ефективної реалізації повноважень слідчого щодо одержання ним дозволу суду на проведення НСРД, для чого йому надається право звернутися до іншого апеляційного суду з відповідним клопотанням, у тому числі, з урахуванням необхідності збереження таємниці досудового розслідування, якщо воно стосується в тому числі працівників правоохоронних органів тощо.

Суд вважає необґрунтованими посилання сторони захисту на недопустимість результатів НСРД у зв`язку із порушенням вимог ст.. 257 КПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 КПК України якщо в результаті проведення НСРД виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Суд зауважує, що в період проведення НРСД (строк дії ухвали слідчого судді - 2 місяці, до 11 травня 2021 року) кримінальне провадження №0000003 та №0000064 були об`єднані в одне провадження 0000003 (постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.04.2021). Далі 23.04.2021р. кримінальне провадження №0000003 та №000073 були об`єднані в одне провадження 0000003 (постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.04.2021). З огляду на зазначене, суд вважає, що отримані в результаті проведення НСРД докази були здобуті в межах об`єднаного кримінального провадження №0000003, а тому твердження захисту про порушення ст.. 257 КПК України є безпідставними (Аналогічна думка викладена в Постанові ВС від 06.04.2021 №714/424/19).

Відхиляються доводи захисника про недопустимість протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 19.04.2021р., оскільки огляд мобільного телефону та відповідно ознайомлення із перепискою обвинуваченого і ОСОБА_7 відбулись на підставі добровільної згоди володільця телефону, що відображено як в протоколі так і підтверджено в судовому засіданні особисто ОСОБА_7 . Щодо аргументів сторони захисту про невідповідність зазначеного на фото часу фактичному часу проведення огляду телефону, то суд не вважає зазначені порушення істотними, які тягнуть визнання недопустимим доказу.

Неспроможними є посилання захисту на незаконність отримання матеріалів відеозаписів з камер відеоспостереження ТЦ «PARK TOWN», оскільки суд допустив як докази лише ті відомості, які отримані в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ували слідчого судді.

Суд критично оцінює доводи захисника про недопустимість протоколу огляду особи ОСОБА_7 від 24.04.2021р., тому що ст.. 275 КПК України, дозволяючи використовувати конфіденційне співробітництво для розслідування злочинів, не передбачає форму, у якій має відбуватися залучення таких осіб. Враховуючи характер конфіденційного співробітництва, орган розслідування сам визначає форми і способи його організації з урахуванням потреб розслідування, необхідності запобігти розголошенню факту і деталей такого співробітництва тощо. Оскільки КПК не містить вимоги щодо оформлення рішення про залучення особи до участі в НСРД, тому огляд ОСОБА_7 з метою фіксації наявних у нього до зустрічі з обвинуваченим речей та грошових коштів у вигляді протоколу огляду особи не є порушенням у розумінні вимог КПК та не вплинуло на жодні права та обов`язки сторони захисту.

Безпідставним та невмотивованим є посилання сторони захисту на закриття кримінального провадження в частині від 20.08.2021р. та наслідків для цього провадження, яке є предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 85 КПК належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. При цьому, чинний КПК мне містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Як засвідчує судова практика, доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

Аналізуючи показання ОСОБА_4 , суд звертає увагу на те, що в суді він визнав та не оспорює зв`язки із ОСОБА_7 , в тому числі спілкування 15.04.2021 р. та 19.04.2021р. із ОСОБА_7 по телефону з приводу пропуску через державний кордон громадянина Нігерії ОСОБА_10 . Водночас, обвинувачений заперечує висловлення ОСОБА_7 пропозиції надати грошові кошти за ухвалення потрібного рішення. Також, ОСОБА_4 , підтверджує факт зустрічі із ОСОБА_7 24.04.2021р. в парку в м. Бориспіль, однак категорично заперечує передачу під час цієї зустрічі грошових коштів ОСОБА_7 .

Позицію сторони захисту про недоведеність обставин передачі грошових коштів суд вважає необґрунтованою, оскільки зазначені обставини підтверджуються сукупністю зібраних у справі належних і допустимих доказів, зокрема показаннями ОСОБА_7 , які повністю узгоджуються з протоколом огляду ОСОБА_7 від 24.04.2021, відеозаписами та протоколом огляду від 29.04.2021, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.04.2021, протоколом за результатами проведення спостереження від 24.04.2021, протоколом затримання від 24.04.2021 року, протоколом огляду місця події від 24.04.2021 з відеозаписом. Необґрунтованим жодним доказом є твердження сторони захисту щодо зацікавленості ОСОБА_7 та наявності у нього грошових коштів від самого початку слідчої дії.

На думку суду версія обвинуваченого щодо обставин подій та невинуватості його у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення спростовується сукупністю обставин справи, встановлених під час судового розгляду на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні, стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діянь.

Отже, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 здійснив пропозицію та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дій в інтересах третьої особи, з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України. Таку правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинувачений, займаючи посаду інспектора Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, вчинив умисний корупційний нетяжкий злочин. Дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Після звільнення з Державної прикордонної служби України працював за контрактом зі Спеціальною Моніторинговою Місією ОБСЄ на посаді Асистента спеціаліста відділу безпеки, нагороджений відзнакою Президента України «за участь в Антитерористичній операції», має міцні соціальні зв`язки. Згідно виробничих та інших характеристик ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований працівник та військовослужбовець. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 вину не визнав, жодні пом`якшуючі покарання обставини відсутні. Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку корупційного злочину, форму активного підкупу, характер надання неправомірної вигоди, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, недостатнім буде призначення найбільш м`якого покарання. Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі. При цьому, правові підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2021, на телефон марки «iPhone» моделі «XR» IMEI: НОМЕР_4 ; годинник «Apple Watch Seria 5» чорного кольору; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр із номерами: ТВ 9920473, ТГ 9816547, ТЄ 1862877, ЗЄ 1447919, ЇА 0435231, ДЄ 4106446, ДЄ 4106448, ДЄ 4106449, ДЄ 4106450, ДЄ 4106452, ЇЕ 7614389, ДА 8192724, ТЖ 7390962, (в сумі 2600 грн.); грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 12 купюр (6000 грн.), а саме: БВ 5187929, АИ 5548578, АГ 2098819, БР 3699572, СЗ 2058646, ЗД 5235850, ЛД 9772392, ЇБ 7913348, ФГ 8998831, ФЗ 3147755, ЗФ 8961667, УД 3717876; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; сумка чорного кольору з наступним вмістом: навушники до айфону дротові, зарядний пристрій, перепустка ОКПП «Київ» № 06157 на ім`я ОСОБА_4 , каркталнаву, Ельдорадо, Спортмастер, Білих, Мега Спорт, Пума, Всеукраїнське об`єднання учасників АТО, Cursoractros, карточка з молитвою, картка «Chiken Hot», жетон; банківські картки «ОщадБанк»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківська картка «Monobank»: НОМЕР_10 ; флеш-накопичувач чорного кольору з написом «№ 726 ОКПП «Київ» - скасувати.

Речові докази, а саме: телефон марки «iPhone» моделі «XR» IMEI: НОМЕР_4 ; годинник «Apple Watch Seria 5» чорного кольору; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр із номерами: ТВ 9920473, ТГ 9816547, ТЄ 1862877, ЗЄ 1447919, ЇА 0435231, ДЄ 4106446, ДЄ 4106448, ДЄ 4106449, ДЄ 4106450, ДЄ 4106452, ЇЕ 7614389, ДА 8192724, ТЖ 7390962, (в сумі 2600 грн.); грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 12 купюр (6000 грн.), а саме: БВ 5187929, АИ 5548578, АГ 2098819, БР 3699572, СЗ 2058646, ЗД 5235850, ЛД 9772392, ЇБ 7913348, ФГ 8998831, ФЗ 3147755, ЗФ 8961667, УД 3717876; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; сумка чорного кольору з наступним вмістом: навушники до айфону дротові, зарядний пристрій, перепустка ОКПП «Київ» № 06157 на ім`я ОСОБА_4 , каркталнаву, Ельдорадо, Спортмастер, Білих, Мега Спорт, Пума, Всеукраїнське об`єднання учасників АТО, Cursoractros, карточка з молитвою, картка «Chiken Hot», жетон; банківські картки «ОщадБанк»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківська картка «Monobank»: НОМЕР_10 ; флеш-накопичувач чорного кольору з написом «№ 726 ОКПП «Київ»; мобільний телефон марки «texet» чорного кольору; корінець анкети-вибуття на громадянина «ОСОБА_30 TURKEY» ІНФОРМАЦІЯ_10 ; банківська картка «Raiffeisen Bank AVAL» НОМЕР_11 $; банківська картка «SportBank» НОМЕР_12 ; картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_13 ; заява на встановлення (збільшення відмовлення кредитної лінії (Кредит); заява про приєднання № 601678811/050121 - повернути ОСОБА_4 .

На підставі ст. 96-1 КК України, десять (десять) купюр номіналом по 500 гривень, а саме: УД 2106049, ФБ 5980945, БТ 4500059, УБ 6703997, ФБ 3109764, СБ 5056218, БН 6845601, УЖ 5367189, УИ 7862980, СЗ 4600962, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві - підлягають спеціальній конфіскації.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 2059,44 грн.

З метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Негайно взяти під варту в залі судового засіданні ОСОБА_4 .

Утримувати ОСОБА_4 під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання рахувати з 26.09.2023 року.

У строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.04.2021 по 26.04.2021 року.

На підставі ст. 96-1 КК України десять (десять) купюр номіналом по 500 гривень, а саме: УД 2106049, ФБ 5980945, БТ 4500059, УБ 6703997, ФБ 3109764, СБ 5056218, БН 6845601, УЖ 5367189, УИ 7862980, СЗ 4600962, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві - застосувати спеціальну конфіскацію.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2021, на телефон марки «iPhone» моделі «XR» IMEI: НОМЕР_4 ; годинник «Apple Watch Seria 5» чорного кольору; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр із номерами: ТВ 9920473, ТГ 9816547, ТЄ 1862877, ЗЄ 1447919, ЇА 0435231, ДЄ 4106446, ДЄ 4106448, ДЄ 4106449, ДЄ 4106450, ДЄ 4106452, ЇЕ 7614389, ДА 8192724, ТЖ 7390962, (в сумі 2600 грн.); грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 12 купюр (6000 грн.), а саме: БВ 5187929, АИ 5548578, АГ 2098819, БР 3699572, СЗ 2058646, ЗД 5235850, ЛД 9772392, ЇБ 7913348, ФГ 8998831, ФЗ 3147755, ЗФ 8961667, УД 3717876; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; сумка чорного кольору з наступним вмістом: навушники до айфону дротові, зарядний пристрій, перепустка ОКПП «Київ» № 06157 на ім`я ОСОБА_4 , каркталнаву, Ельдорадо, Спортмастер, Білих, Мега Спорт, Пума, Всеукраїнське об`єднання учасників АТО, Cursoractros, карточка з молитвою, картка «Chiken Hot», жетон; банківські картки «ОщадБанк»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківська картка «Monobank»: НОМЕР_10 ; флеш-накопичувач чорного кольору з написом «№ 726 ОКПП «Київ» - скасувати.

Речові докази, а саме: телефон марки «iPhone» моделі «XR» IMEI: НОМЕР_4 ; годинник «Apple Watch Seria 5» чорного кольору; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 13 купюр із номерами: ТВ 9920473, ТГ 9816547, ТЄ 1862877, ЗЄ 1447919, ЇА 0435231, ДЄ 4106446, ДЄ 4106448, ДЄ 4106449, ДЄ 4106450, ДЄ 4106452, ЇЕ 7614389, ДА 8192724, ТЖ 7390962, (в сумі 2600 грн.); грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 12 купюр (6000 грн.), а саме: БВ 5187929, АИ 5548578, АГ 2098819, БР 3699572, СЗ 2058646, ЗД 5235850, ЛД 9772392, ЇБ 7913348, ФГ 8998831, ФЗ 3147755, ЗФ 8961667, УД 3717876; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; сумка чорного кольору з наступним вмістом: навушники до айфону дротові, зарядний пристрій, перепустка ОКПП «Київ» № 06157 на ім`я ОСОБА_4 , каркталнаву, Ельдорадо, Спортмастер, Білих, Мега Спорт, Пума, Всеукраїнське об`єднання учасників АТО, Cursoractros, карточка з молитвою, картка «Chiken Hot», жетон; банківські картки «ОщадБанк»: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; банківська картка «Monobank»: НОМЕР_10 ; флеш-накопичувач чорного кольору з написом «№ 726 ОКПП «Київ»; мобільний телефон марки «texet» чорного кольору; корінець анкети-вибуття на громадянина «ОСОБА_30 TURKEY» ІНФОРМАЦІЯ_10 ; банківська картка «Raiffeisen Bank AVAL» НОМЕР_11 $; банківська картка «SportBank» НОМЕР_12 ; картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_13 ; заява на встановлення (збільшення відмовлення кредитної лінії (Кредит); заява про приєднання № 601678811/050121 - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 2059,44 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1