Справа № 487/7639/23
Провадження № 1-кс/487/666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняпрокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001722 від 20.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання відносно підозрюваногоОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001722, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», строком на 30 днів та визначити розмір застави у межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дане клопотання мотивоване тим, що ризики, встановлені судом під час винесення попередніх ухвал про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати на теперішній час і продовжують існувати дотепер. Закінчити досудове розслідування у вигляді звернення прокурора до суду з обвинувальним актом на підставі п.3 ч.2 ст.283 КПК України, до завершення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (до 20.01.2024) на даний час не є за можливе, оскільки з урахуванням відповідних обмежень під час дії воєнного стану в Україні у даному кримінальному провадженні необхідно провести ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, згідно з якими відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України сторона захисту має право ознайомитись в повному обсязі, провести ознайомлення потерпілого, скласти та направити до суду обвинувальний акт із відповідними додатками та реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 20.01.2023, а підготовче судове засідання ще не призначено та не проведено, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засідання просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив обрати йому захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001722 від 20.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, здійснюється Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Під час досудового розслідування встановлено, що командир взводу ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 20.10.2023, в період часу з 06:00 годин по 06:30 годин, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на умисне знищення чужого майна, а саме автомобіля марки "ГАЗ" моделі "3221" державний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 ,, достовірно знаючи про наявність в салоні вищевказаного транспортного засобу горючої рідини бензин, яка має горючі властивості, будучи обізнаним про місцезнаходження автомобіля марки "ГАЗ" моделі "3221" державний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску за адресою: АДРЕСА_1 , будучи достовірно обізнаним, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді знищення вказаного автомобіля, шляхом підпалу, знаходячись поряд з автомобілем, з метою доведення злочинного умислу до кінця, використавши наявну в нього горючу речовину, а саме бензин, яку розлив по салону автомобіля, після чого шляхом застосування джерела вогню у вигляді запальнички підпалив, чим спричинив пожежу, та не вживши заходів, щодо ліквідації вказаної пожежі, покинув місце вчинення злочину.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , які виразились в умисному знищенні автомобіля марки "ГАЗ" моделі "3221" державний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, шляхом підпалу, внаслідок якого транспортний засіб повністю втратив свою споживчу та економічну цінність та в подальшому приведенні його до такого стану, за якого транспортний засіб взагалі не може бути використаним за своїм призначенням, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

21.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за № 0001722 від 20.10.2023; протоколом огляду місця події від 20.10.2023 року; актом про пожежу від 20.10.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2023 року; протоколом огляду предмету від 20.10.2023 року; рапортами оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3070 від 20.10.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 20.10.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком 60 (шістдесят) днів терміном до 18.12.2023 року (включно), визначено розмір застави.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.10.2023 ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.10.2023 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 20.01.2024, включно.

12.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 повідомлено в тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001722 від 20.10.2023 завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта у зв`язку із чим 12.01.2023 відкрито матеріали кримінального провадження до ознайомлення сторін.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За змістом частин 1 та 2 ст. 199 КПК України , клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. 2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Вживати заходи впливу на свідків з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені корисного злочину, існує реальний ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, щиро кається у скоєному, компенсував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001722 від 20.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання відносно підозрюваного відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 (тридцять) днів до 17.02.2024 (включно), заборонивши йому цілодобово залишати фактичне місце проживання (окрім оголошення повітряної тривоги) за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі потерпілою та свідками у даному кримінальному провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_4 доставити до місця його проживання за адресою АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1