Справа № 456/2437/22
Провадження № 1-кп/456/118/2023
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 22.07.2022 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє судимий на підставі вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого відносно нього 22.07.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, покарання не відбуте, судимість у встановленому порядку не погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 4 ст. 186 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисниця адвокатка ОСОБА_6 ;

інші учасники судового провадження: немає,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і встановлені судом обставин справи, пов`язані з вирішенням такого питання.

На розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт, складений й затверджений 30.08.2022 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 0000452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурорка, яка підтримує обвинувачення у такому кримінальному провадженні прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 24.10.2023 року подала клопотання про продовження строку дії застосованого раніше до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що зазначений запобіжний захід був застосований щодо ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування в такому кримінальному провадженні, котре надійшло до суду із обвинувальним актом відносно нього. Прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 зазначає, що ризики, котрі слугували підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, станом на даний час надалі не відпали, з огляду на що, виходячи із статей 177-178 КПК України, беручи до уваги також усталену практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої вітається відмова у звільненні з-під варти у випадку існування ризиків перешкоджання з боку обвинуваченого процесові здійснення правосуддя, зазначена прокурорка вважає, що є достатні підстави саме для продовження строку дії раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не для зміни чи скасування цього запобіжного заходу.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався.

В силу ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів цього кримінального провадження, 11.08.2022 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі за єдиним унікальним номером 456/2357/22 та номером провадження 1-кс/456/741/2022 застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення йому розміру застави. Підставою для застосування щодо ОСОБА_3 саме такого запобіжного заходу послужило недопущення ризику переховування останнього від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинення тяжкого злочину, виходячи з його судимостей, а також тяжкості пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення та наявних даних про його особу. Окрім цього, при застосуванні вказаного запобіжного заходу забезпечено виконання ОСОБА_3 відповідних процесуальних обов`язків, визначених КПК України. Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2022 року, від 18.11.2022 року, від 16.01.2023 року, від 14.03.2023 року, від 11.05.2023 року, від 10.07.2023 року та від 30.08.2023 року, постановленими у межах даного судового провадження, продовжено кожного разу строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на шістдесят днів, котрий спливає 29.10.2023 року.

Висновки суду за результатами вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що з моменту застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й продовження неодноразово строку дії зазначеного запобіжного заходу, надалі не змінилися обставини, які стали підставою для застосування щодо нього цього запобіжного заходу, як і не змінилася обстановка, котра дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчинення котрого ставиться у провину ОСОБА_7 , особу зазначеного обвинуваченого, беручи до уваги зібрані матеріали цього кримінального провадження, надалі необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а не для зміни цього запобіжного заходу чи його скасування.

Керуючись статтями 177-178, 182-184, 194, 331, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорки Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 грудня 2023 року включно.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 24 жовтня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_8