Провадження 1-кс/193/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000020 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, погодженого прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.01.2023 до чергової частини ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 19.01.2024 до 20.01.2024 року невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, шляхом вільного доступу таємно викрала металевий розкладний ніж. Чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Дане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал НПУ»

ВП № 9 за № 211 від 22.01.2024 та 23.01.2024 внесено відомості до ЄРДР

за № 0000020 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

с. Новопетрівка, Миколаївська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Не працює.

Місцем огляду є ділянка місцевості по АДРЕСА_2 поблизу бару.

В ході огляду громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції розкладний ніж «бабочку». Як повідомив останній даний ніж йому подарував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який саме час не повідомив.

Ніж на момент огляду перебував у складеному стані, складається з металевого руків`я, по центру мається металева пластина чорного кольору з надписом «Hornel» та зображення оси, в низу руків`я мається цифрове маркерування 9098. Довжина складеного ножа 11 см 2 мм, довжина розкладеного ножа 22 см, довжина леза 9 см, на лезі мається маркерування 440С Steel сірого кольору з чорного кольору полосами. Із зворотної сторони ножа мається маркерування GRAND + WAY. З боку руків`я мається металева кнопка, яка при посуванні зверху здійснює відкривання но жа. Ніж металевий повністю.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на металевий ніж: довжина складеного ножа 11 см, довжина розкладеного ножа 22 см, довжина леза 9 см, на лезі мається маркерування 440С Steel сірого кольору з чорного кольору полосами, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , для можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для подальшого вирішення питання по суті.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та задовольнити клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2023 до чергової частини ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 19.01.2024 до 20.01.2024 року невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, шляхом вільного доступу таємно викрала металевий розкладний ніж. Чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Дане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал НПУ»

ВП № 9 за № 211 від 22.01.2024 та 23.01.2024 внесено відомості до ЄРДР

за № 0000020 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Місцем огляду є ділянка місцевості по АДРЕСА_2 поблизу бару.

Кримінальне провадження, внесене 22 січня 2024 року до ЄРДР за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні групи слідчих ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 від 23 січня 2024 року металевий ніж, довжина складеного якого 11 см 2 мм, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки металевий ніж визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вилучений в ході огляду особи від 22.01.2024 року ніж, з метою уникнення можливості приховання, пошкодження або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000020 від 22 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на металевий ніж: довжина складеного ножа 11 см, довжина розкладеного ножа 22 см, довжина леза 9 см, на лезі мається маркерування 440С Steel сірого кольору з чорного кольору полосами, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , для можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1