УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 991/7537/23

провадження № 51-6985ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2023 року і

встановила:

ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2023 року - без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від

06 жовтня 2023 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що ухвала апеляційного суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не дав належної оцінки його доводам про наявність нововиявлених обставин. Також вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його заявою в порушення вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати вказане судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надане до неї судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Перегляд за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

На відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про суд, тоді як слідчий суддя взагалі не згадується.

За приписами ст. 460 КПК України право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України законодавець чітко визначає поняття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України ), яке включає стадії досудового розслідування (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України ) і судового провадження

(п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Норми ч. 1 ст. 459 КПК України передбачають перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Отже, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо перегляду ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2023 року, яка віднесена до категорії процесуальних рішень, що приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, суддя апеляційного суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, оскільки заява подана на судове рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду вмотивовано застосував загальні засади кримінального провадження, визначені п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України , оскільки діючим КПК України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з її поданням на ухвалу, яка не підлягає перегляду.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Такого висновку щодо застосування норм права, передбачених ч. 1 ст. 459 та ч. 2 ст. 464 КПК України, дійшла і об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого, відповідно до приписів ст. 434-1 КПК України об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

За ч. 6 ст. 13 Закону № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Ухвала судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2023 року є належно обґрунтованою та вмотивованою і за змістом відповідає вимогам статей 459, 464 КПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Ураховуючивикладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3