Справа № 626/999/17
Провадження № 1-кп/626/10/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду кримінальне провадження № 0000367 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тетрацкаро Грузія, українця, громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 КК України, ч.1 ст.369-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 15.06.2017 року з 06-ї до 13-ї години, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи на території Наталинської сільської ради Красноградського району у Наталинському лісництві ДП "Красноградський лісгосп", а саме у відділі № 15, кварталу №119, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь підготованою бензопилою, здійснив незаконну вирубку дерев породи "Сосна звичайна" до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння в кількості 6 штук. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив шкоду державі в особі ДП "Красноградський лісгосп" на 28368,87 грн.

28.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою уникнення кримінальної відповідальності за ст.246 КК України, перебуваючи на території Красноградської центральної районної лікарні поруч з кафе "Кулиничі", звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 (в діях якого відсутній склад кримінального правопорушення) з пропозицією, за матеріальну винагороду у вигляді неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень, здійснити протиправний вплив на старшого майстра лісу Наталинського лісництва ДП "Красноградський лісгосп" ОСОБА_6 , який викрив дії ОСОБА_3 15.06.2017 року, та відкликав заяву про вчинення правопорушення передбаченого ст.246 КК України з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та у подальшому за окрему винагороду не викривав дії ОСОБА_3 .

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування ч.1 ст.369-2 КК України, а саме зловживання впливом, тобто пропозиції надання неправомірної вигоди особі, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення за ч.1 ст.369-2 КК України, так як закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно заяви представника потерпілого, він просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Вислухавши прокурора, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369-2 КК України з таких підстав.

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Із ч.4 ст. 286 КПК України слідує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення за ч.1 ст.369-2 КК України відносяться до нетяжких.

Згідно п.2, ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із обвинувального акту слідує, що з дня вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років і тому його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя