Справа № 677/1309/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання незаконного прибутку, займалась діяльністю з надання можливості доступу до азартних ігор.

Так, невстановлена особа, вчиняючи активні дії, спрямовані на організацію азартних ігор на гральних автоматах та виступаючи організатором злочину, 01 жовтня 2015 року уклала з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке у подальшому забезпечила платіжним терміналом; п`ятьма персональними комп`ютерами з установленими в них флеш-накопичувачами; одним персональним комп`ютером із жорстким диском та програмним забезпеченням iVMS-4200, яке використовується для управління системами відео спостереження, а також облаштувала приміщення меблями, камерами відеоспостереження.

В організованому гральному закладі ОСОБА_5 , у період з 01 серпня по 03 вересня 2016 року, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»(чинному станом на момент вчинення кримінального правопорушення), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, будучи співвиконавцем злочину, виконувала відведену їй роль оператора гральних автоматів, за що отримувала незаконний прибуток у вигляді заробітної плати.

Таким чином, у період з 01.08.2016 по 03.09.2016 ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ст. ст.1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»(чинному станом на момент вчинення кримінального правопорушення), з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою отримання незаконного прибутку, будучи співвиконавцем злочину, виконувала відведену їй роль оператора симуляторів гральних автоматів, за що отримувала незаконний прибуток у виді заробітної плати, задля належного функціонування грального закладу, надавала гравцям допомогу у прийнятті ставок та отриманні гравцями даних входу (логін-пароль), надавала доступ до персональних комп`ютерів з відповідним програмним забезпеченням, а також здійснювала видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на симуляторах гральних автоматів.

13.12.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно відповіді щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців, ОСОБА_5 12.02.2018 виїхала за межі України.

28.02.2018 на підставі ч. 2 ст. 281 КПК України ОСОБА_5 оголошено в розшук.

28.02.2018 досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000259 зупинене у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме.

24.10.2018 підозрюваній ОСОБА_5 за місцем її реєстрації було надіслано повістку про явку її в Красилівський ВП ГУНП 29.10.2018 на 10.00 годину. Підозрювана ОСОБА_5 на виклик не з`явилась.

Також, слідчим у провадженні 16.11.2018, 07.02.2019 підозрюваній ОСОБА_5 спрямовувалися повістки про виклик для допиту, проте остання до Красилівського ВП не з`являлася.

Окрім того, 25.11.2019 сестрі ОСОБА_5 ОСОБА_7 вручено повістку про виклик на 28.11.2019 на 10.00 до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для допиту підозрюваної ОСОБА_5 з метою вручення його останній.

Однак, на вказаний у даній повістці час підозрювана ОСОБА_5 до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явилася та про причини своєї неявки не повідомила.

19.04.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 19.10.2021 ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2021 втрачає законної сили по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

20.10.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 20.04.2022 ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2021 втратила законної сили по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

02.05.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 02.11.2022 ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.05.2022 втратила законної сили по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

07.11.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 07.11.2023 ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2022 втратила законної сили по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Окрім того, 13.03.2023 підозрюваній ОСОБА_5 за місцем її проживання направлено повістку про виклик на 21.03.2023 на 11.00, 09.05.2023 ОСОБА_5 відправлено повістку про виклик її на 17.05.2023, 07.09.2023 про її виклик на 21.09.2023 ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Однак, на вказаний у даних повісток час підозрювана ОСОБА_5 до ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явилася та про причини своєї неявки не повідомила.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 25.10.2023 було проведено допит її сусіда ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 протягом останніх 5 років за місцем свого проживання відсутня і її місце знаходження не відоме.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки будучи підозрюваною, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину їй загрожує штраф від десяти тисяч до 40 тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, після вручення слідчим 13.12.2017 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, 12.02.2018 перетнула державний кордон України, на повістки про виклик для допиту не реагує, до ВнП №4 Хмельницького РУП не з`являється, та може незаконно впливати на свідків.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій вимоги клопотання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки відсутні правові підстави, визначені п.1 ч.2 ст. 183 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій вимоги клопотання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки відсутні правові підстави, визначені п.1 ч.2 ст. 183 КПК України

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 183 КПК України Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000259 від 13.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

13.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції на дату вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 раніше не судима.

Доказів того, що відносно ОСОБА_5 раніше обирався запобіжний захід та те, що підозрювана не виконала обов`язки, покладені на неї при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1