У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 591/9202/23

провадження №51-7614 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000072 від 01 березня 2023 року з Зарічного районного суду м. Суми до Октябрського районного суду м. Полтави і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, яке обгрунтоване тим, що прокурор звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , яке, на думку захисника, подано з порушенням правил територіальної підсудності. Захисник вважає, що таке клопотання підлягало розгляду Октябрським районним судом м. Полтави, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а відтак у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування є територіальне управління ДБР, розташоване у м. Полтаві, а четвертий слідчий відділ з дислокацією у м. Суми є лише його структурним підрозділом. У зв`язку з цим просить передати матеріали вказаного клопотання прокурора з Зарічного районного суду м. Суми до Октябрського районного суду м. Полтави.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369- 2 КК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Частиною 8 ст. 38 КПК передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.

Згідно з наказом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 22 квітня 2021 року № 65 з метою забезпечення виконання завдань, покладених на ДБР, належної організації роботи ТУ ДБР у м. Полтаві визначено місця розташування слідчих відділів (органів досудового розслідування) ТУ ДБР у м. Полтаві, зокрема, четвертого відділу з дислокацією у м. Сумах.

Відповідно до витягу з ЄДРДР органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 01 березня 2023 року є четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Отже, оскільки досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснюється четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за правилами кримінального процесуального законодавства прокурор уповноважений звертатися із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Зарічного районного суду м. Суми, тобто за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.

Крім того, згідно з відповіддю Зарічного районного суду м. Суми (вх. суду № 33689/0/170-23 від 19 грудня 2023 року) ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та направлення матеріалів клопотання прокурора з Зарічного районного суду м. Суми до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000072 від 01 березня 2023 року з Зарічного районного суду м. Суми до Октябрського районного суду м. Полтави залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3