Провадження № 1-кп/742/424/23
Єдиний унікальний № 731/590/19
ВИРОК

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки кримінальне провадження №0000417 від 04.09.2019 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця смт Дегтярі Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

04.09.2019 близько 10 години 00 хвилин між ОСОБА_6 та його сусідами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за місцем їх проживання виник конфлікт у зв`язку з пошкодженням ОСОБА_11 ділянки стелі в житловій кімнаті в частині будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Для врегулювання конфлікту за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прибула голова Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської ОСОБА_15 разом з працівником сільської ради ОСОБА_16 .

У результаті спілкування ОСОБА_15 з мешканцями будинку конфлікт врегулювати не вдалося, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_12 з ОСОБА_11 розійшлися по своїм домівкам, а ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 повернулись до сільської ради.

Після цього, того ж дня (04.09.2019) в період часу з 10 години 30 хвилин

до 15 години 45 хвилин у ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносини з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник умисел на їх вбивство та на грубе порушення громадського порядку у Журавській сільській раді Варвинського району Чернігівської області з мотивів явної неповаги до суспільства шляхом тимчасового порушення нормальної роботи зазначеної установи.

Відразу після цього з метою реалізації свого злочинного умислу

ОСОБА_6 взяв наявний у його господарстві ніж та пневматичну зброю 4,5 мм пістолет моделі «МР-654К» № НОМЕР_1 виробництва фірми «Байкал» та пішов до частини будинку АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Того ж дня (04.09.2019) ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , близько

15 години 50 хвилин прибув до будинку, де перебували потерпілі, які в цей час лежали на ліжку в житловій кімнаті.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їхніх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_12 , з метою позбавлення її життя, перебуваючи у житловій кімнаті вищевказаного будинку, наніс лежачій потерпілій ножем не менше двох ударів в ділянку правого передпліччя, не менше одного удару в ділянку черевної порожнини, не менше одного удару в ділянку шиї, не менше одного удару в ділянку обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 368 від 01.11.2019 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї справа, обличчя справа, правої половини грудної клітки, правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того ОСОБА_6 здійснив з вищезазначеного пістолету один постріл в праву надключичну ділянку ОСОБА_12 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого поранення м`яких тканин в правій надключичній ділянці з наявністю в ньому металевого снаряду (кулі), що ранила, яке згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 60 від 11.12.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_12 не настали, з причин, що не залежали від ОСОБА_17 , оскільки потерпілій своєчасно надано медичну допомогу.

В той же час, тобто 04.09.2019, приблизно о 15 години 50 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_2 на ґрунті триваючих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , з метою позбавлення його життя, почав завдавати лежачому на ліжку потерпілому численні удари ножем.

Водночас, у зв`язку з активним опором ОСОБА_11 . ОСОБА_6 наніс потерпілому не менше одного удару в ділянку шиї, не менше одного удару в ділянку підборіддя, не менше одного удару в ділянку правої половини грудної клітки, не менше одного удару в ділянку правого передпліччя.

Крім того ОСОБА_6 здійснив з вищезазначеного пістолету два постріли в ОСОБА_11 в ділянку носу та в ділянку лівої половини грудної клітки, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого поранення м`яких тканин обличчя в ділянці носу та сліпого непроникаючого поранення в ділянці лівої половини грудної клітки з наявністю в них металевих снарядів (куль), що ранили, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 59 від 11.12.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, ОСОБА_11 встав з ліжка та почав тікати з кімнати в напрямку вихідних дверей.

В цей же час ОСОБА_6 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу завдав ножем ОСОБА_11 не менше одного удару в праву сідничну ділянку, проте, ОСОБА_11 зміг вибігти з будинку та покликати на допомогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї зліва, підборіддя, правої половини грудної клітки, правого передпліччя, правої сідничної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 370 від 01.11.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_11 не настали, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_11 під час нанесення ударів та здійснення в нього пострілів ОСОБА_6 чинив активний опір, вибіг з будинку на вулицю та почав кликати на допомогу.

З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 того ж дня (04.09.2019) близько 16 години 00 хвилин, зберігаючи при собі вищезазначені ніж та пістолет, повернувся до свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль ГАЗ 2752, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким ОСОБА_6 фактично користувався та в якому знаходилася металева каністра з легкозаймистою речовиною бензином.

У подальшому, 04.09.2019 близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_6 на вищезазначеному автомобілі прибув до будівлі, де розміщується Журавська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, розташованої за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с. Журавка, Майдан Центральний, № 4, та взявши з собою каністру з бензином та коробку сірників, увійшов через відчинені вхідні двері до приміщення установи, яка працювала згідно затвердженого розпорядку дня.

Після цього, ОСОБА_18 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку у Журавській сільській раді Варвинського району Чернігівської області з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, повідомив присутнім співробітникам та присутнім особам про необхідність покинути приміщення установи, демонструючи при цьому каністру з бензином.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 ривком руки відкрив замкнені на внутрішній замок вхідні двері до кабінету голови Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_15 та увійшов до нього.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів, а саме з мотивів явної неповаги до суспільства та до діяльності органу місцевого самоврядування, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто нехтуванням загальноприйнятими нормами суспільної моралі, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, однак, прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, умисно облив підлогу в кабінеті бензином з принесеної ним каністри та підпалив її.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , у кабінеті голови Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області виникла пожежа, якою органу місцевого самоврядування завдано матеріальну шкоду на загальнусуму 46 150 грн.

Крім того внаслідок умисних дій ОСОБА_6 всі приміщення Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області стали задимлені, що призвело до вимушеного припинення роботи органу місцевого самоврядуванняз 16 години 15 хвилин 04.09.2019 по 06.09.2019.

Одразу після закінчення умисних дій, спрямованих на вчинення хуліганства у Журавській сільській раді Варвинського району Чернігівської області, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на з`ясування відносин з колишньою дружиною ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_6 того ж дня (04.09.2019) близько 16 години 20 хвилин вийшов з приміщення Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, та зберігаючи при собі ніж та пістолет, які використовував під час замаху на вбивство ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , на автомобілі ГАЗ 2752 реєстраційний номер НОМЕР_2 поїхав у напрямку місця проживання ОСОБА_10 .

Прибувши того ж дня (04.09.2019) близько 16 години 30 хвилин до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 зайшов у житлову кімнату квартири, де у той час ОСОБА_19 та ОСОБА_13 та у грубій формі запитав їх про місце знаходження ОСОБА_10 .

У зв`язку з грубою формою спілкування ОСОБА_6 . ОСОБА_20 зробила йому зауваження.

Після цього, у ОСОБА_6 на ґрунті сталих особистих неприязних стосунків раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 04.09.2019 близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_20 , з метою позбавлення її життя, наніс потерпілій не менше чотирьох ударів ножем в область голови, чим спричинив їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 250 від 28.10.2019 тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого колото-різаного ушкодження лівої білявушної ділянки голови з ушкодженням зовнішньої сонної артерії, сліпого проникаючого колото-різаного ушкодження лівого очного яблука з ушкодженням головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також двох різаних ранок лівого ока, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_20 настала на місці події від гострої крововтрати, яка виникла внаслідок сліпого непроникаючого колото-різаного ушкодження лівої біля вушної ділянки голови з ушкодженням зовнішньої сонної артерії.

Крім того у ході нанесення ОСОБА_6 ударів ножем ОСОБА_20 присутня у зазначеній житловій кімнаті ОСОБА_13 почала кричати та вимагати від ОСОБА_6 припинити неправомірні дії.

У зв`язку з такими діями ОСОБА_13 у ОСОБА_6 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 04.09.2019 близько

16 години 30 хвилин, перебуваючи у житловій кімнаті квартири

АДРЕСА_3 в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_13 , з метою позбавлення її життя, наніс потерпілій ножем не менше одного удару в область черевної порожнини та не менше одного удару ножем в область лівої молочної залози, чим спричинив їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 369 від 01.10.2019 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки, ускладнене внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також у вигляді різаної рани лівої молочної залози, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_13 не настали, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки потерпілій своєчасно надано медичну допомогу.

Після закінчення всіх дій, направлених на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі ніж та пістолет, які використовував під час вчинення вищезазначених злочинів, на автомобілі ГАЗ 2752 реєстраційний номер НОМЕР_2 повернувся до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція обвинуваченого.

Під час судового розгляду обвинувачений відмовився давати показання і відповідати на питання суду. У судових дебатах обвинувачений ОСОБА_6 звернув увагу на те, що кваліфікація за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України є неправильною, оскільки попередні злочини не є закінченими. Довічне позбавлення волі не застосовується оскільки інкриміновані йому кримінальні правопорушення є не закінченими злочинами.

Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 у промові зазначила, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого щодо потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кваліфіковані неправильно за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України. При призначенні міри покарання обвинуваченому просила врахувати, що він є учасником бойових дій у зоні АТО, має відзнаку Президента України, є особою молодого віку.

Позиція потерпілих.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 надала такі покази, що з ОСОБА_6 перебувала у шлюбі, мають спільну дитину. Характеризує ОСОБА_6 як агресивного,мстивого маніпулятора, з її родиною він перебував у неприязних відносинах. Того дня 04.09.2019, вона зайшла у будинок та побачила маму з сестрою у крові,у будинку ще був батько,у матері під грудьми та у животі були порізи від ножа. Після звільнення ОСОБА_6 з установи виконання покарань, потерпіла з ним не спілкувалася,бачила матір обвинуваченого, яка говорила, що її син вб`є потерпілу, особисто з ОСОБА_6 бачилась в залі суду, а також чула погрози від нього. Щодо міри покарання просить застосувати покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до оголошених показань ОСОБА_11 , наданих суду під час судового засідання 24.07.2020останній вказав, що 04.09.2019 ОСОБА_12 попросила провести з горища кабель у будинок,він погодився. Бусел сусід потерпілих та горище у них спільне. ОСОБА_11 не розрахував відстань та випадково просвердлив стелю у будинку ОСОБА_6 . Потім він зліз з даху та побачив ОСОБА_6 з головою сільради. ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_6 відремонтувати стелю за власні кошти, на що останній сказав, щоб той заплатив йому 4000 доларів. У подальшому приїхали працівники поліції та відвезли ОСОБА_11 для надання пояснень. Повернувшись додому ОСОБА_11 заснув, прокинувся від болю та побачив як ОСОБА_6 наносить йому удари ножем. Потерпілий чинив активний опір ОСОБА_6 під час нанесення йому ударів прикриваючи руками та ковдрою голову та шию, зміг вибігти з квартири та покликати на допомогу. У ОСОБА_12 текла з руки кров. Прийшов до тями уже у лікарні. Міру покарання для ОСОБА_6 просить у вигляді довічного позбавлення волі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 надала такі покази,що з ОСОБА_6 вони є сусідами. 04.09.2019 двері були відчинені, ОСОБА_6 зайшов і почав наносити їй удари ножем у живіт, потім стріляв з пневматичної зброї у область шиї, також розбив її телефон,щоб вона не могла покликати на допомогу. Це трапилось після того як ОСОБА_11 проводив кабель на горищі та випадково пробив стелю ОСОБА_6 . ОСОБА_12 повідомила, що під час нанесення ОСОБА_6 їй ударів ножем у область грудей, голови та шиї, вона активно чинила опір шляхом прикривання шиї та голови руками та ковдрою, а коли вона відчула сильний біль в області живота, то, лежачи на ліжку, скрутилася від болю та завмерла без руху, тим самим, створивши враження мертвої. Після цих подій потерпіла перебувала в лікарні. Просить застосувати покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 надала наступні покази, що у денний час 04.09.2019 вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_20 перебувала у спальній кімнаті квартири, у якій вони проживають разом з батьком, сестрою ОСОБА_10 та її сином ОСОБА_21 . У цей час у хтось зайшов у квартиру, та пішов у кімнату спальні. Коли чоловік зайшов у кімнату, то вона впізнала ОСОБА_6 , який був чоловіком ОСОБА_10 . Після цього у ОСОБА_6 з ОСОБА_20 виник словесних конфлікт у ході якого ОСОБА_6 дістав ніж та завдав ним кілька ударів ОСОБА_20 . Спочатку ОСОБА_13 не приймала участь у конфлікті, але коли ОСОБА_6 почав наносити удари ножем ОСОБА_20 , вона почала також кричати. Після цього ОСОБА_6 підійшов до неї та завдав ножем кілька ударів у живіт та груди. Просить застосувати покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Докази обвинувачення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 ,на дату подій головаЖуравської сільської ради, надала такі покази,що вранці 04.09.2019 працівник сільської ради ОСОБА_16 їй повідомила, що у ОСОБА_6 з його сусідами стався конфлікт. У зв`язку з напруженими відносинами між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вона ( ОСОБА_15 ) та ОСОБА_16 вирішили поїхати до ОСОБА_6 та допомогти вгамувати конфлікт. Заспокоївши ОСОБА_6 вона ( ОСОБА_15 ) та ОСОБА_16 поїхали до сільради. Цього ж дня у післяобідній час до її кабінету зайшов ОСОБА_6 з каністрою, з якої вилив на підлогу та меблі бензин та підпалив їх. У результаті дій ОСОБА_6 пошкоджено майно сільської ради, чим юридичній особі заподіяно матеріальну шкоду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 вказала,що того дня її викликала ОСОБА_15 і попросила поїхати за місцем проживання ОСОБА_6 . Прибувши на місце працівники сільської ради застали конфлікт, який відбувався між ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Вгамувавши конфлікт ОСОБА_16 та ОСОБА_15 повернулися до ради. Пізніше того ж дня обвинувачений прийшов у фойє сільради з каністрою,зайшов до кабінету ОСОБА_22 ,що відбувалося далі не бачила,але чула крики та бачила дим.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надала покази,що її попросили 04.09.2019 викликати швидку допомогу,бачила як ОСОБА_11 заносили у карету швидкої допомоги,він та ОСОБА_24 були у крові. З ОСОБА_6 особисто не знайома.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надав такі покази,що того дня він прийшов зі школи,пообідав,повчив уроки,потім почув стукіт у двері,коли він відчинив двері,то побачив чоловіка у чорній шапці,той зайшов до бабусі та тітки у кімнату та запитав де його мати,а потім почав нападати на них,ударивши тітку Валю у область живота,біля бабусі було багато крові. Потім ОСОБА_21 втік.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04 вересня 2019 року, який проведено за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на місці вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_20 та ОСОБА_13 . В ході огляду виявлено та вилучено: дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору; полотенце зі слідами речовини бурого кольору; ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, сліди рук (том №2 а.с.162-174);

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_20 від 06.09.2019, згідно якого причинами смерті є гостра крововтрата, колото-різана рана обличчя з ушкодженням судин, напад з використанням гострого предмету (том №2 а.с.184);

- протоколом огляду місця події від 05 вересня 2019 року,який проведено на місці вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено: виріз з тюлі зі слідами речовини бурого кольору; уламок деревини з вхідних дверей зі слідами речовини бурого кольору; три вирізи з килимів зі слідами речовини бурого кольору; виріз з простирадла зі слідами речовини бурого кольору; частину зламаних окулярів; штора зі слідами речовини бурого кольору; жіночу спідницю зі слідами речовини бурого кольору; наволочку з подушки зі слідами речовини бурого кольору (том №2 а.с.189-208);

- протоколом огляду місця події від 04 вересня 2019 року, який проведено у Журавській сільській раді, що за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с. Журавка, вул. Майдан Центральний, буд. 4. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: пожежне сміття, сірники, металева ємність (том №2 а.с.225-230);

- протоколом обшуку від 05 вересня 2019 року, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено можливе знаряддя злочину ніж, предмет схожий на пістолет, а також чоловічий одяг та взуття (том №3 а.с.2-6);

- висновком експерта №75 (б) від 25.10.2019, відповідно до якого на наданих на дослідження камуфльованих штанах виявлена кров людини та може походити від потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 (том №3 а.с.82-94);

- висновком експерта № 19/10/1-571/СЕ/19 від 29.10.2019, відповідно до якого у змиві з клинка ножа збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (том №4 а.с.70-81);

- висновком судово-медичної експертизи № 369 від 01.10.2019, відповідно до якої у ОСОБА_13 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки, ускладнене внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також у вигляді різаної рани лівої молочної залози, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (том №4 а.с.93-99);

- висновком судово-медичної експертизи № 250 від 28.10.2019 згідно якого у ОСОБА_20 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого колото-різаного ушкодження лівої біля вушної ділянки голови з ушкодженням зовнішньої сонної артерії, сліпого проникаючого колото-різаного ушкодження лівого очного яблука з ушкодженням головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також двох різаних ранок лівого ока, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень (том №4 а.с.113-120);

- висновком судово-медичної експертизи № 368 від 01.11.2019 відповідно до якої у ОСОБА_12 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею,які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї справа, обличчя справа, правої половини грудної клітки, правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (том №4 а.с.126-133);

- висновком судово-медичної експертизи № 370 від 01.11.2019відповідно до якої у ОСОБА_11 маються тілесні ушкодження у вигляді різаних ран шиї зліва, підборіддя, правої половини грудної клітки, правого передпліччя, правої сідничної ділянки, які згідно відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (том №4 а.с.139-146);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 60 від 11.12.2019 відповідно до якої у ОСОБА_12 маються тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого поранення м`яких тканин в правій надключичній ділянці з наявністю в ньому металевого снаряду (кулі), що ранила, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (том №4 а.с.152-168);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 59 від 11.12.2019 відповідно до якої у ОСОБА_11 маються тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого поранення м`яких тканин обличчя в ділянці носу та сліпого непроникаючого поранення в ділянці лівої половини грудної клітки з наявністю в них металевих снарядів (куль), що ранили, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (том №4 а.с.174-190);

- висновком судово-психіатричного експерта №156 від 19.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 на момент вчинення злочинів усвідомлював свої дії та керував ними, будь-яких психічних розладів не мав та не має (том №5 а.с.13-30);

- висновком судових експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів № 889 (Х) від 30.09.2019, відповідно до якого надана на дослідження рідина у металевій ємності є світлим нафтопродуктом бензином (том №5 а.с.40-46);

- відеозаписом проведеного 05.09.2019 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено можливе знаряддя злочину ніж, предмет схожий на пістолет, а також чоловічий одяг та взуття (том №5 а.с.162).

Оцінка Суду

Твердження обвинуваченого щодо неправильної кваліфікації за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України не відповідає обставинам справи. Доводи захисника про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України не обґрунтовані матеріалами справи. Фактичні обставини справи, зокрема характер і локалізація тілесних ушкоджень, свідчать про умисел обвинуваченого на вбивство потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З урахуванням здобутих у судовому засіданні доказів суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною повністю за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, а саме закінчений замах на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_20 , особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_6 кваліфікуються ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначення покарання

Обвинувачений за ч. 1 ст. 296 КК України відповідно до ст.49 КК України має бути звільненим від покарання, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності становлять три роки і закінчилися у даному кримінальному провадженні 04.09.2022. За відсутності згоди обвинуваченого, суд вправі звільнити його на підставі ч.5 ст.74 КК України.

При призначенні міри покарання суд враховує відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та наявність обтяжуючих обставин, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо особи з інвалідністю. Крім того під час призначення покарання суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, проживає з матір`ю, є учасником бойових дій зони АТО, згідно характеристики командира військової частини характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте був звільнений відповідно до Закону України «Про амністію у 2011 році», нагороджений відзнакою Президента України «За участь в АТО» (том №5 а.с.130-147).

Вирішуючи питання про призначення покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги тяжкість вчинених злочинів, наслідки та обставини вчинених злочинів. У зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість виправленням обвинуваченого з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді арешту і позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

У справі заявлені наступні цивільні позови:

- прокурора Чернігівської обласної прокуратури в інтересах КНП «Варвинська центральна районна лікарня» Варвинської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 8666,17 грн;

- Журавської селищної ради Варвинського району Чернігівської області до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди у розмірі 46150,00 грн за знищення та пошкодження майна у результаті вчинення кримінального правопорушення;

- ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної школи у розмірі 12393,27 грн та моральної шкоди у розмірі 400000 грн;

- ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 8690,00 грн.

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури звернувся з позовом в інтересах КНП «Варвинська центральна районна лікарня» Варвинської районної ради Чернігівської області про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 8666,17 грн.

Обвинувачений уникнув будь яких пояснень по суті позовних вимог.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що згідно довідок медичного закладу на стаціонарне лікування ОСОБА_13 з 04.09.2019 до 19.09.2019 витрачено 3381,92 грн; на стаціонарне лікування ОСОБА_12 з 04.09.2019 до 18.09.2019 витрачено 3170,55 грн; на стаціонарне лікування ОСОБА_11 з 04.09.2019 до 13.09.2019 витрачено 2113,70 грн.

Враховуючи те, що між злочинними діями ОСОБА_6 та завданою медичному закладушкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих збитків, є усі підстави для задоволення даного позову.

Журавська селищна рада Варвинського району Чернігівської області подала позов про стягнення майнової шкоди у розмірі 46150,00 грн за знищення та пошкодження майна у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений уникнув будь яких пояснень по суті позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у результаті умисних дій обвинуваченого у кабінеті голови ради виникла пожежа та всі приміщення стали задимлені, що призвело до вимушеного припинення роботи органу місцевого самоврядування.

Розмір завданої матеріальної шкоди становить 46150,00 грн.

Суд враховує, що саме злочинні дії обвинуваченого призвели до матеріальних збитків юридичної особи, за таких обставин позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

ОСОБА_13 звернулася з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної школи у розмірі 12393,27 грн та моральної шкоди у розмірі 400000 грн. Зважаючи на протиправні дії ОСОБА_6 , внаслідок скоєння злочину позивачу була завдана майнова та моральна шкода. Матеріальна шкода складається із витрат на лікування у розмірі 123939,27 грн. Наявність моральної шкоди обґрунтовує тим, що пережиті події щодо нападу на неї обвинуваченого та завдання їй тілесних ушкоджень призвели до негативних наслідків у її житті та вкрай негативно вплинули на стан її здоров`я, нервових переживань. Вона змушена постійно приймати ліки та препарати для покращення здоров`я.

Обвинувачений уникнув будь яких пояснень по суті позовних вимог.

Відповідно до чинного законодавства (п.2 ч.2ст.23 ЦК України) моральна шкода може полягати, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів

Згідно зіст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи, що дії обвинуваченого призвели до витрат потерпілої на лікування та такі дії завдали душевних страждань потерпілій, позовні вимоги необхідно задовольнити.

ОСОБА_10 звернулася з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 8690,00 грн.

ОСОБА_10 вказує, що дана матеріальна шкода складається з витрат на поховання матері ОСОБА_20 , яка померла у результаті отриманих тілесних ушкоджень від ОСОБА_6 .

Зважаючи, що між злочинними діями обвинуваченого та завданою матеріальною шкодою є причинно-наслідковий зв`язок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз на загальну суму 38360,94 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З цих підстав, керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років;

за ч. ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту на строк 6 місяців, відповідно до ст. 49 КК України звільнити від покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років;

за ч. ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_6 , з моменту його затримання 04.09.2019 року та перебування під вартою до 22.06.2023 року та з моменту його затримання 12.09.2023 року та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу, залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 38360,94 грн на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Цивільний позов прокурора Чернігівської обласної прокуратури в інтересах КНП «Варвинська центральна районна лікарня» Варвинської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь комунального некомерційного підприємства «Варвинська центральна районна лікарня» Варвинської районної ради Чернігівської області () шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 8666,17 грн.

Цивільний позов Журавської селищної ради Варвинського району Чернігівської області до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Журавської селищної ради Варвинського району Чернігівської області майнову шкоду у розмірі 46150,00 грн за знищення та пошкодження майна.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної школи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 12393,27 грн та моральну шкоду у розмірі 400000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 суму матеріального збитку у розмірі 8690,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Речові докази:

- дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору; полотенце зі слідами речовини бурого кольору; ганчірку зі слідами речовини бурого кольору; сліди рук, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 знищити;

- виріз з тюлі кімнати №2 зі слідами речовини бурого кольору; уламок деревини з вхідних дверей кімнати №1 зі слідами речовини бурого кольору; виріз з килима в кімнаті №1 зі слідами речовини бурого кольору; виріз з килима в кімнаті АДРЕСА_4 зі слідами речовини бурого кольору; виріз з килима в кімнаті АДРЕСА_5 зі слідами речовини бурого кольору; виріз з простирадла з кімнати №5 зі слідами речовини бурого кольору; частина зламаних окулярів з кімнати №5; жіноча спідниця зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №1; наволочка з подушки зі слідами речовини бурого кольору з кімнати №5, сліди рук, які були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 знищити;

- пожежне сміття, упаковане до пакету ЕХР 0223307; сірники, упаковані до пакету ЕХР 0223004; металева ємність, упакована до пакету ЕХР 0425450, які були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 знищити;

- ніж з нашаруванням речовини бурого кольору на клинку; предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_1 з надписами «Baikal Madein Rassia MP-654 K Cal.4.5 mm»; мобільний телефон «Microsoft», з ІМЕІ: №, № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та двома сім-картами; камуфляжні штани з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями схожими на обвуглення; шкіряні кросівки чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 знищити;

- куртка чоловіча, камуфльована, футболка червоного кольору, штани чоловічі чорного кольору з ременем шкіряним чорного кольору, черевики шкіряні чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , вилучені при його затриманні, - повернути йому після набрання вироком чинності;

- автомобіль «ГАЗ 2752№, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_25 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звільнити з під арешту накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.09.2019 та передати власнику у його законне володіння та користування;

- сліди рук ОСОБА_6 , флеш-картку марки «MicroSD» з відеозаписом обшуку, зразок крові ОСОБА_6 , сліди рук з пістолета, три змиви з пістолета, один змив з магазину пістолета та контроль марлі, сліди рук з ножа, змиви з ножа, футболка та спідниця потерпілої ОСОБА_20 , дві кулі, сліди рук ОСОБА_13 та зразок крові ОСОБА_13 , сліди рук ОСОБА_26 , сліди рук ОСОБА_12 , зразок крові ОСОБА_12 , сліди рук ОСОБА_11 , зразок крові ОСОБА_11 , зразок крові трупу ОСОБА_20 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_27 БЕЗДІДЬКО

Суддя

ОСОБА_28 ФЕТІСОВА