Справа № 481/42/24
Провадж.№ 1-кс/481/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000003 від 03 січня 2024 року (правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України).

З клопотання слідує, що 03.01.2024 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проте, що житель смт. Казанки громадянин ОСОБА_5 , в період часу з 07.09.2023 по 15.09.2023р. з приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснив крадіжку банківської картки "ПриватБанк" та в подальшому з даної картки здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 2100грн.

03.01.2024 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000003за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що користується послугами «Приватбанку» та являється інвалідом І групи і тому, кожного місяця отримує соціальні виплати (пенсію по інвалідності) в розмірі 2150 грн. Отримує кошти на банківську картку «Для виплат», та грошові кошти він отримує приблизно 6-7 числа кожного місяця. Свою банківську картку разом з клаптиком паперу на якому мався «пін-код» від картки він зберігав в гаманцю на дерев?яній шафі в одній з кімнат житлового будинку за місцем свого проживання. Іноді, по господарству йому допомагав ОСОБА_5 , кому відомо, де ОСОБА_4 зберігав свою банківську картку. На початку вересня 2023 року ОСОБА_6 прийшов до ОСОБА_4 та допомагав по господарству та приблизно з 07.09.2023 по 15.09.2023 перебував в будинку потерпілого, в цей час на картку «Приватбанку» мали надійти грошові ошти, однак чи приходили вони ОСОБА_4 не відомого. Після того, як ОСОБА_6 покинув домоволодіння ОСОБА_4 , останній ерез деякий час виявив, що його банківська картка разом з гаманцем зникла, ому в подальшому поїхав до відділення «Приватбанку», щоб йому блокували дійсну картку та видали нову. Перебуваючи у відділенні Приватбанку», ОСОБА_4 повідомили, що на його банківській картці відсутні рошові кошти, а саме 2000 грн. 08.09.2023 о 19 год. 41 хв. були зняті в анкоматі по АДРЕСА_2 , а в подальшому хтось розрахувався магазині «Ольга» на суму в розмірі 90 грн. Поспілкувавшись з касиром агазину « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 дізнався, що покупку здійснив громадянин ОСОБА_8 .

Відповідно до виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) 1 додатковим рахункам договору SAMDNWFC2 від 20.11.2018 за період 01.08.2023 - 11.12.2023 встановлено, що банківський рахунок 07.09.2023 о 12 год. 15 хв. на банківський рахунок надійшли грошові кошти в розмірі 2100 грн. з деталями операції «Виплата Соціального фонду, соц. виплати», в подальшому 08.09.2023 о 19 год. 41 хв. мається рух грошових коштів в розмірі 2000 грн. з деталями операції «Зняття готівки в банкоматі: відділення банку смт. Казанка вул. Миру, 216». Потім 15.09.2023 о 10 год. 31 хв. мається рух грошових коштів в розмірі 90 грн. з деталями операції « Продукти: магазин, с. Казанка, Казанка, вул. Косодемянскьої Зої, буд. 33».

05.01.2024 від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла письмова заява в якій він добровільно видає працівникам поліції дві банківські платіжні № НОМЕР_3 , які він викрав 07.09.2023 у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.01.2024р. проведено огляд предметів (документів) які добровільно видав ОСОБА_9 , а саме банківської картки «Приватбанку», зеленого кольору, платіжної системи mastercard № НОМЕР_4 , що має назву «Картка Універсальна» терміном дії до 07/35 та банківської картки «Приватбанку», оранжевого кольору, платіжної системи visa № НОМЕР_3 , що має назву «Картка Універсальна» терміном дії до 06/25.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 05.01.2024р. банківські картки "ПриватБанк" зеленого кольору, платіжної системи mastercard № НОМЕР_4 , що має назву «Картка Універсальна» терміном дії до 07/35 та оранжевого кольору, платіжної системи visa № НОМЕР_3 , що має назву «Картка Універсальна» терміном дії до 06/25 визнано речовими доказами.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту майна, яке було вилучено в ході проведення огляду предметів (документів) які добровільно видав ОСОБА_9 , а саме банківської картки «Приватбанку», зеленого кольору, платіжної системи mastercard № НОМЕР_4 , що має назву «Картка Універсальна» терміном дії до 07/35 та банківської картки «Приватбанку», оранжевого кольору, платіжної системи visa № НОМЕР_3 , що має назву «Картка Універсальна» терміном дії до 06/25.

При вирішенні питання про арешт майна, якими є дані речі, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із забороною користування та розпорядження, яким є: банківська картка «Приватбанк», зеленого кольору, платіжної системи mastercard № НОМЕР_4 , що має назву «Картка Універсальна» терміном дії до 07/35 та банківська картка «Приватбанк», оранжевого кольору, платіжної системи visa № НОМЕР_3 , що має назву «Картка Універсальна» терміном дії до 06/25 в рамках кримінального провадження №0000003 від 03 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -ДРИГА