overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6013/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000303 від 23.07.2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що дізнавач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулась до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6095/23
У Х В А Л А

09.11.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - заборони цілодобово залишати житло, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 11 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2023 року о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4096/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.11.2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену у м. Тернопіль, Тернопільської області, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судимій

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. .4 ст.185 КК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про продовження запобіжного заходу не подано.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 08.11.2023 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8644/23
Провадження № 1-кп/591/295/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні до суду надійшло клопотання від обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0003102 оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий в судовому засіданні погодився на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави та закриття кримінального провадження, пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим.

Прокурор клопотання підтримав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував вартість лікування.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 2390 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3240/23
Провадження № 1-кп/577/351/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 14.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 червня 2023 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

06 жовтня 2023 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду оголошено розшук ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 06.11.2023 кримінальне провадження відновлено у зв`язку з встановленням місця перебування ОСОБА_4 .

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000212 від 14.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 15 листопада 2023 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1469/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" листопада 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

08 листопада 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 27 листопада 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2019/23
Єдиний унікальний № 742/6236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000538 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.11.2023 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області поштою надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000538 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000538 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 9 листопада 2023 року.

Про час та місце слухання справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА
Справа № 463/5151/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1113/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 5 червня 2023 року призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання 9 лютого 2023 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 509/5239/18
Номер провадження:1-кп/521/223/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року м. Одеса
Обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 10.11.2023 року та 11.11.2023 року відповідно.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
Провести судове засідання, яке призначене на 09 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1058/17
Провадження № 1-кп/510/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1ч.2ст.284, ч.4ст.286, ст.288, п.2ч.3ст.314, ст.376, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України - звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 № 0000293 - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання ухвали законної сили, не обирати.

Речовий доказ: рослини люцерни вагою 520 кг., які залишені на зберігання ОСОБА_6 (розписка від 09.06.2017 р.)., залишити власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 07.11.2023 року об 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1