УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000330 від 12.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000330 від 12.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2023 року до ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , що була отримана Департаментом кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області про те, що 28.02.2023 року невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 213000 грн., які ОСОБА_5 перерахував на рахунок банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 за купівлю автомобіля, чим заподіяла останньому матеріального збитку на вказану суму. У зв`язку з чим було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 000074 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

Окрім того, 02.02.2023 року невстановлена особа під приводом продажу автомобілів через оголошення в інтернеті на сайті ОЛХ, зателефонувала зі свого номеру телефону НОМЕР_2 на номер невстановленої особи НОМЕР_3 та переказала на банківську картку "Ощадбанк" № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 32 000 грн. У зв`язку з чим розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000052 від 05.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

Разом з тим, до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 28.10.2022 року вона здійснила на сайті OLX покупку автомобіля, перерахувала продавцеві на банківську картку Ощадбанк грошові кошти у сумі 105 000 грн., але замовлений автомобіль їй доставлений не був. У зв`язку з чим було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000191 від 05.10.2022 року з а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

11.08.2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 3 Полтасвького РУП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_7 про те, що близько місяця тому невідома особа з використанням номерів моб. телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника в рахунок передоплати за автомобіль, які останній перерахував на картку № НОМЕР_7 . У зв`язку з чим було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000330 від 12.08.2022 року з а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

Постановою прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси від 18.09.2023 року, про об`єднання матеріалів досудового розслідування, перекваліфікацію кримінального правопорушення та визначення підслідності, вищезазначені кримінальні провадження були об`єднанні у кримінальне провадження за № 0000330 від 12.08.2022 року з кримінально-правовою кваліфікацією за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та проведення досудового розслідування було доручено Одеському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

В ході проведення досудового розслідування, слідчим було направлено доручення до УКБ в Одеській області ДК НПУ та у відповідь на виконання доручення було отримано рапорт, відповідно до якого було встановлено ряд абонентських номерів за допомогою яких вчинялись шахрайські дії відносно потерпілих, а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_11 . Під час виконання доручення слідчого, інспекторами УПК в Одеській області ДК НПУ було подано запит до ТОВ «Ємаркет-Україна» та отримано відповідь, відповідно до якої, з вищезазначених абонентських номерів, було розміщено велику кількість оголошень щодо продажу автомобілів на інтернет-платформі «ОЛХ», разом з тим було встановлено ІР адреси з яких здійснювався вхід до Акаунтів «ОЛХ» та встановлено точку доступу до інтернет-мережі провайдера «ТЕНЕТ», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевказане, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь вчинення кримінальних правопорушень, встановлення інших осіб, причетних до їх вчинення, а також з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів; сім - карток операторів мобільного зв`язку; ноутбуків; планшетів; персональних комп`ютерів; флеш накопичувачів; карт пам`яті; HDD дисків; SSD дисків, банківських карток.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі та документи під час проведення обшуку неможливо встановити та дослідити факти чи дійсно вищевказана особа займається протиправною діяльністю.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Частиною 1 статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000330 від 12.08.2022 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, щоза фактичним місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 можуть зберігатись речі, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть зберігатися речі, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням майном шахрайським шляхом.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2ст. 190 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі ймовірно викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

Згідно інформаційної довідки № 355902462 від 25.11.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого будинок АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000330 від 12.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000330 від 12.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання знарядь вчинення кримінальних правопорушень, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів; сім - карток операторів мобільного зв`язку; ноутбуків; планшетів; персональних комп`ютерів; флеш накопичувачів; карт пам`яті; HDD дисків; SSD дисків, банківських карток.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1