Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.10.2023,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, своїм рішенням призначити в суді першої інстанції новий розгляд його скарги. При цьому, зазначає, що слідчим суддею не вірно визначено процесуальний строк на оскарження. Так, відповідь від Житомирського ВП ним отримано 18.10.2023, звернувся він до слідчого судді 25.10.2023, тобто, з дотриманням строку, передбаченому ст.304 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора щодо задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до КПК України, окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вважає апеляційний суд, зазначених вимог кримінального процесуального законодавства слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 було дотримано.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається особі, яка її подала.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В свою чергу, у відповідності до норм ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається з матеріалів судового провадження №295/14510/23, 25.10.2023 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, посадовими особами комісії МСЕК (а.п.1). Однак, відомості до ЄРДР не внесені.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею постановлено оскаржуване рішення.

При цьому, як слушно зазначає слідчий суддя, зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник мав право звернутись до слідчого судді протягом десяти днів моменту закінчення 24-годинного строку, передбаченого для внесення відомостей за заявою про злочин до ЄРДР.

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за заявою ОСОБА_7 від 24.03.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, розпочався відповідно з 25.03.2023 і протягом 10 днів з цієї дати - до 03.04.2023, або в перший робочий день після вихідного, останній мав право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Разом з цим, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира відносно зобов`язання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 24.03.2022, та розпочати досудове розслідування - лише 25.10.2023.

При тому, що відповідне клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу НП з боку скаржника ОСОБА_7 його скарга від 25.10.2023 - не містить. Відсутнє таке клопотання (окремо) і в матеріалах провадження.

За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

Апеляційний суд звертає увагу, що КПК України містить чітку вимогу, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати відповідне клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Як встановив апеляційний суд, слідчий суддя правильно в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_7 , оскільки останньою не наведено обґрунтованих підстав на поновлення строку на оскарження бездіяльності органу поліції, як і не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційні посилання ОСОБА_7 на отримання ним листа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 18.10.2023, тому й відповідний відлік процесуального строку на оскарження бездіяльності НП саме з цієї дати, є безпідставними та могли б бути враховані лише у випадку вирішення його клопотання про поновлення процесуального строку як поважність причини пропуску такого строку.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу, що відповідне клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, скаржнику слід подати до слідчого судді разом зі скаргою, при цьому, згідно до п.7 ч.2 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.10.2023, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :