Справа № 461/7270/23
Провадження № 1-м/461/33/23
УХВАЛА

27.10.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Яван, село Озоді, Республіка Таджикистан, громадянина російської федерації, документованого довідкою про звернення за захистом в Україні № 010920, виданою 22.07.2022, орган видачі Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області,

встановив:

заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 08.03.2023, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання заступник керівника прокуратури посилається на те, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 08.03.2023 застосовано до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на час екстрадиційної перевірки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) покладено наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався судом востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2023, якою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) продовжено на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 08.03.2023, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: не відлучатись за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

З огляду на зазначене, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) із покладенням на останнього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, клопотання заперечили з мотивів необґрунтованості та просили відмовити у його задоволенні. Зокрема, захисник вказала, що, на її думку, положення чинного КПК України дозволяють ухвалити рішення про відмову у видачі особи запитуючій стороні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора розглядається запит компетентних органів російської федерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

30.12.2022 №19/1/2-26744-18 Львівській обласній прокуратурі доручено подальше проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу російської федерації з`ясовано, що у провадженні слідчого управління слідчого комітету російської федерації по Республіці Башкортостан перебуває кримінальна справа № 6913012 про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу російської федерації.

Постановою слідчого по особливо важливим справам першого відділу по розслідуванню особливо важливих справ слідчого управління слідчого комітету російської федерації по Республіці Башкортостан від 14.11.2017 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні упродовж 2016 року злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу російської федерації.

Постановою Советского районного суду м. Уфи, Республіка Башкортостан, від 12.07.2016 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.07.2016 органом досудового розслідування російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) оголошено у розшук.

Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано екстрадиційний арешт та обрано тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2018 скасовано зазначену вище ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси та постановлено нову ухвалу, якою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, де він мешкає, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому, встановлено, що останнім порушено умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та такий переховується від компетентних органів України, у зв`язку з чим ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

24.12.2022 о 10 год. 59 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий працівниками Пустомитівського ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України у с. Давидів Львівської області Львівського району у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є російська федерація.

Інкримінований останньому злочин за законодавством України кваліфікується за ст. 115 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст. 477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянин російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності не притягується.

Водночас з`ясовано, що рішенням Державної міграційної служби України від 09.05.2023 № 69-23 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі № 380/13285/23 за позовом адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до ДМС України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення. На даний час остаточного судового рішення у даній справі судом не постановлено.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації строком на 60 діб з 24 грудня 2022 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) продовжено строком на 60 діб.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 08.03.2023 застосовано до згаданої вище особи на час екстрадиційної перевірки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, на громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) покладено наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2023, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) продовжено на 2 місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 08.03.2023, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст.585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.

Слідчий суддя виходить з того, що висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги закінчення двомісячного строку з часу продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, приймаючи до уваги те, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, не зменшився, фактична передача особи на запит іноземної держави на даний час не здійснена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до моменту фактичної передачі особи на запит іноземної держави, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії покладених на особу при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, слідчий суддя вже звертав увагу учасників провадження, зокрема сторони захисту, на те, що доводи про те, що на даний час можливість виконання процедури екстрадиції виключається повинні оцінюватись в межах іншого провадження, зокрема скарг на дії міграційної служби та екстрадиційної перевірки і такі доводи не нівелюють ризиків, а тому такі доводи слідчим суддею відхиляються.

Слід також відзначити, що в ході розгляду клопотання не встановлено фактів неправомірної або безпідставної відмови ОСОБА_4 у можливості пересування за межі Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст. 177, 194, 195, 199, 585 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, покладених на громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити застосування до громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці, а саме:

-не відлучатись за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 27 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1