УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 630/584/16-к

провадження № 51-240 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2016 року за № 0002414, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області в порядку ст. 34 КПК України.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ окремих місцевих судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі і Харківського районного суду Харківської області. До того ж кримінальне правопорушення у даному провадженні вчинене на території Харківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Прокурор вказує на те, що обвинувачена, потерпілий та свідки проживають у м. Харкові, а також на території Харківського району Харківської області, що є виключною обставиною у даному випадку. На підставі вищевикладеного, а також того, що забезпечення явки учасників до Полтавського районного суду Полтавської області ускладнено через його територіальну віддаленість, на думку прокурора, з метою забезпечення доступу осіб до правосуддя, а також оперативності та ефективності кримінального провадження, останнє слід направити до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням

від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінив територіальну підсудність судових справ

з Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. При цьому судовий розгляд по суті пред`явленого їй обвинувачення ще не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Так, 15 січня 2024 року на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання прокурора, в якому він порушує питання

про направлення зазначеного кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

Зокрема, колегія суддів наголошує на тому, що факт відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області, на що серед іншого посилається прокурор у клопотанні в обґрунтування своїх доводів, не є підставою для повернення до цього суду судових справ відповідно до ст. 34 КПК України.

До того ж слід звернути увагу, що вищевказаним розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, окрім іншого, покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Полтавський районний суд Полтавської області, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів.

Також, безпідставною є і вказівка прокурора про те, що кримінальне правопорушення було вчинено на території Харківського району Харківської області, як на одну з підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, з огляду на те, що на даний час в Україні продовжує діяти встановлений особливий порядок визначення територіальної підсудності судових справ, внаслідок введеного на території держави воєнного стану, а тому жодних порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає.

Крім того, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження

з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

При цьому у такому випадку кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а лише конкретного суду за місцем проживання зазначених учасників кримінального провадження.

Натомість клопотання прокурора не містить жодних доказів на підтвердження факту проживання учасників даного провадження (самого обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків) саме на тій території, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

З огляду на викладене, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав

для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Полтавським районним судом Полтавської області.

До того ж слід зазначити, що відображені у клопотанні прокурора посилання, на окремі судові рішення Європейського суду з прав людини та Великої Палати Верховного Суду в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в даному випадку є недоречними, оскільки не стосуються безпосередньо питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку, передбаченому абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області доХарківського районного суду Харківської області.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2016 року за № 0002414, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3