Справа № 216/1071/24
провадження 1-кс/216/380/24
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року дізнавач СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про надання дізнавачу дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.10.2022 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , стосовно того, що 23.11.2021 невідома особа під виглядом продажу автомобілю, шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника сумма збитків встановлюється.

Допитна у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 23.11.2023 приблизно о 15:00 годин вона перевіряла сайт оголошень «ОЛХ», знайшла об`яву про продаж автомобілю «Toyota Corolla» чорного кольору, продавала її організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зв`язавшись з чоловіком, на ім`я ОСОБА_6 , останній все розповів та повідомив, що потрібно сплатити 5200 гривень, що являє собою 20% від суми товари. Погодившись на такі умови, ОСОБА_6 повідомив банківську картку, на яку потрібно було перевести грошові кошти. Перевівши їх, через деякий час, з потерпілою зв`язався чоловік, що представився як ОСОБА_7 та він повідомив, що він є головним менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та попередній чоловік ОСОБА_6 надав некоректну інформацію у тому сенсі, що для конфіскату, який бажає придбати потерпіла разом з чоловіком потрібно сплатити 50% від суми товари. В подальшому, потерпіла додатково доплатила грошові кошти у сумі 26000 гривень. Через деякий час, даний головний менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 повідомив, що у зв`язку з тим, що потерпіла перерахувала грошові кошти на різні рахунки це ускладнює їх роботу тому потрібно сплатити 100% від суми товари. В подальшому, потерпіла доплатила грошові кошти у сумі 20800 гривень. В той же день вона перевела, ще 10400 гривень; 13026 гривень; 937 гривень. Через декілька днів зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що у зв`язку з тим, що потерпіла не сплатила ПДВ та комісію в розмірі 20% транспортний засіб. Сплатила грошові кошти у розмірі 5000 гривень; 13600 гривень. Сплативши їх, ніхто більше на зв`язок не виходив та машину так і не відправили.

Частина грошових коштів, 5200; 26000; 13600; 5000 гривень на загальну суму 49800 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , шляхом обману, були переведені на банківську картку № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я « ОСОБА_8 » у « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Частина грошових коштів 13026; 937 гривень на загальну суму 13963 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , шляхом обману, були переведені на банківську картку № НОМЕР_2 , що відкрита на ім`я « ОСОБА_8 » у « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Частина грошових коштів, на загальну суму 20800 та 10400 гривень на загальну суму 31200 гривень що належать потерпілій ОСОБА_5 , шляхом обману, були переведені на банківську картку № НОМЕР_3 що відкрита на ім`я « ОСОБА_9 ».

У зв`язку з вищезазначеним у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації за банківською картою № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 що перебуває у володінні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, неприбуття представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає розгляду без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим було доведено наявність реальної загрози зміни або знищення таких речей та документів, разом із тим, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з обставин того, що 23.11.2021 невідома особа під виглядом продажу автомобілю, шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника ОСОБА_4 , сумма збитків встановлюється

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать , крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншим дізнавачам СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи дізнавачів по розслідуванню кримінального правопорушення на тимчасовий доступ до до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити наступні документи та дані:

- виписка про рух грошових коштів з банківської картки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 в період часу з 23.11.2021 року по 24.11.2022 року;

- повні анкетні дані власника рахунка, які обслуговується карткою № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 (анкетна заява, фінансовий номер);

- вказати номери «ІР адреси» через які входили до системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з картки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , в період часу з 23.11.2021 року по 24.11.2022 року;

- інформацію про телефонні номери, які було прив`язано, як фінансові до банківської картки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 в період часу з 23.11.2021 року по 24.11.2022 року, а також отримати зазначену вище інформацію письмовому вигляді для зняття з них копій, та доручення їх до матеріалів кримінального провадження, які зберігаються (можуть зберігатися) у відділенні Криворізького філіалу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Термін дії ухвали два місяця з дня її постановлення, тобто по 16 квітня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10