Провадження № 1-кс/643/1400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003510 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003510 від 07.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 05.10.2023 о 21:00 за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 66 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку сумки, у якій знаходився мобільний телефон ТМ "Honor 8X", спричинивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

В ході досудового розслідування 09.10.2023 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив наступне: 05.10.2023 ОСОБА_4 перебував у своїх знайомих за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 63 (садове товариство) в період часу з 16:00 по 21:30. У нього з собою знаходився належний йому мобільний телефон "Honor 8X ROM: 64GB, RAM: 4GB" синього кольору: Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , копії документів на який, він надав. Близько 22 годи під час того, як він повертався до дому йому стало зле та він втратив пильність на деякий час, після того як йому трошки стало краще, він пішов до дому. Зайшовши до квартири, ним виявлена відсутність мобільного телефона і сумки, в якій знаходились його особисті речі.

Під час проведення огляду місця події 25.10.2023 в період часу з 11:00 по 11:20 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 виявлено та вилучено мобільний телефон "Honor 8X ROM: 64GB, RAM: 4GB синього кольору: Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 . На екрані не вбачається видимих ушкоджень. При обстеженні задньої панелі виявлено горизонтальні написи: Honor huawei technologies CO Ltd Shenzhen S181129 PRC made in China. На задній панелі вбачаються тріщини різної форми та довжини вздовж всієї панелі. Телефон має ознаки користування.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження майном, вилученого в ході огляду місця події, оскільки вилучене майно має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використане в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості його знищення або переховування.

До клопотання прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого під час воєнного стану внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 25.10.2023 в період часу з 11:00 по 11:20 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон "Honor 8X ROM: 64GB, RAM: 4GB синього кольору: Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 . На екрані не вбачається видимих ушкоджень. При обстеженні задньої панелі виявлено горизонтальні написи: Honor huawei technologies CO Ltd Shenzhen S181129 PRC made in China. На задній панелі вбачаються тріщини різної форми та довжини вздовж всієї панелі. Телефон має ознаки користування.

Вказаний мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло на ухвалу суду від 31.10.2023 про усунення недоліків 06.11.2023, подано на відділення поштового зв`язку 03.11.2023, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучене майно є речовим доказом та безпосереднім предметом злочину, проте проведення комплексу слідчих дій не повинно перешкоджати власникам користуватись ним, при цьому останні можуть та зобов`язані забезпечити доступ експерта до вказаного майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне попередити потерпілого про кримінальну відповідальність у разі вчинення незаконних дій з арештованим майном, передбачену ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування чи прокурору відповідне майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця).

Отже клопотання про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25.10.2023 в період часу з 11:00 по 11:20 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон "Honor 8X ROM: 64GB, RAM: 4GB синього кольору: Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження вказаним майном.

Вилучене майно негайно повернути власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування чи прокурору вказане майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1