Справа № 144/1418/21
Провадження № 1-кс/144/466/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04.12.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимог скаржниця посилається на те, що 18 червня 2021 року до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення колишнім сільським головою, а нині старостою с. Погоріла Теплицької селищної ради ОСОБА_5 , в якій зазначено про нецільове використання бюджетних коштів останнім, а саме перерахування 322 000 грн. з казначейського рахунку сільської ради Талалаєвському кар`єру за щебінь на ремонт доріг в с. Погоріла, який не проводився.

Постановою начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2023 року дане кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину в діях колишнього сільського голови Погорільської сільської ради ОСОБА_5 .

Вважає, що начальник СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 передчасно прийняв оскаржуване рішення через поверхневість та однобокість і необ`єктивність досудового розслідування даного кримінального провадження.

Начальник СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

При таких обставинах, заслухавши позицію скаржниці, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності слідчого, так як його неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000102 від 30.06.2021 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Судом встановлено, що 30 червня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

31 жовтня 2023 року постановою начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що дана постанова не містить підстав та обґрунтування для закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року було скасовано постанову слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14.07.2022 року про закриття даного кримінального провадження, як незаконну і необгрунтовану.

В ухвалі було зазначено, зокрема, що в ході проведення досудового розслідування слідчим було отримано інформацію від управління Державної казначейської служби у Теплицькому районі Вінницької області щодо руху коштів Погорільської сільської ради за 2020 рік, пов`язаних з ремонтом, благоустроєм території сільської ради с. Погоріла Теплицького району Вінницької області у вигляді виписок по рахунках (а.м.к.п. 104-113), однак органом досудового розслідування у повній мірі не перевірено рух коштів, відображений у цих виписках, зокрема відсутні акти надання ФОПом ОСОБА_7 послуг автогрейдера, перевезення щебневої суміші, послуг навантажувача, не досліджено фінансових документів по справі, не встановлено чи дійсно дані кошти використано за призначенням.

Після отримання від управління Державної казначейської служби у Теплицькому районі Вінницької області вказаних виписок по рахунках не допитано повторно ОСОБА_5 для детальної звітності за рух коштів.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, не провівши слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які стали підставою для скасування слідчим-суддею попередньої постанови про закриття кримінального провадження, начальником СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 31 жовтня 2023 року повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вважаю, що дана постанова є передчасною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, у ній повинні бути наведені мотиви закриття кримінального провадження, надана оцінка усім зібраним доказам, а не лише поясненням кількох свідків.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження неможливо зробити висновок щодо встановлення слідчим обставин справи, отримання ним необхідних доказів та проведених процесуальних дій, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна чітко відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість такого рішення знаходить відображення в його мотивуванні.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Cкаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя