overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/2911/23
Провадження №1-кп/173/198/2023
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2023 року на 13-30 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників розгляду справи,представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 19.09.2023 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/175/2604/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

В прохальній частині скаржник просив слідчого суддю поновити строк на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10:45 годину 27 грудня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3556/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000161 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000161 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області було витребувано матеріали кримінального провадження №0000161 для огляду в судовому засіданні.

З відповіді дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 №45.3/3-3402 від 25 грудня 2023 року вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000161 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України перебувають у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз із метою проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз відомості про стан виконання проведення експертизи

Керуючись ст. 91-94 КПК України ,

постановив:

Витребувати з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз відомості про орієнтований строк та стан проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці в рамках кримінального провадження № 0000161 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2012/21
Провадження № 1-кп/349/40/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 28 грудня 2023 року о 13 год 30 хв.

Через електронний суд надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження ), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження .

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, здійснювати за участю обвинуваченого та його захисника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4328/23
Провадження № 1-кп/723/5109/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

21 листопада 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний за №0000405 від 05.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за №0000405 від 05.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за №0000405 від 05.08.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 45 хв. 24 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 27 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 29 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 24.02.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2023 о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 471/1560/23
Провадження №1-кп/471/127/23
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 26.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 22.01.2024 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/6930/23
Провадження№: 1-кп/484/465/23
Ухвала

іменем України

27.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодмитрівка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора Первомайської окружної прокутарути ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3

встановив

до суду надійшло кримінальне провадження № 0000300 від 18.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ч.1 ст. 122 КК України .

Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України

ухвалив

закрити кримінальне провадження № 0000300 від 18.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження (1-кп/199/689/23)
УХВАЛА

27.12.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0001355, внесеного до ЄРДР 22.10.2023 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Під час підготовчого засідання 27.12.2023 року прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання сторони, з чим погодився обвинувачений ОСОБА_4 , інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001355 відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 27..12.2023 року о 09 год. 45 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ___________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/4349/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:

-зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що 04.12.2023 ним було подано зі своєї електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України на електронну пошту Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області () проте, станом на день подання скарги відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, вважав за необхідне звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заявник у судове засідання не з`явився, адвокат надав заяву про розгляд скарги за його відсутності на задоволенні такої наполягав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 04 грудня 2023 року, про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді, службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1