ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/422/23 Номер провадження 11-кп/814/1659/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 /в режимі відеконференції/

його захисника адвоката ОСОБА_8

та представника колонії ОСОБА_9 /в режимі відеконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2023 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 08.07.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,-

відмовлено у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що процес виправлення ОСОБА_7 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а сам факт наявності заохочень не свідчить про його виправлення та сумлінне ставлення останнього до праці.

З огляду на викладене, спільне подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокатом в інтересах засудженого подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування ухвали суду з винесенням нової ухвали, якою задовольнити подання щодо умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_7 .

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні подання про УДО, районний суд не звернув увагу на те, що засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що на даний час згідно УВП №29 8 заохочень, жодного стягнення, з першого дня утримання в УВП №29 добровільно пішов на роботу на якій працює і зараз, характеризується позитивно.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити її в повному обсязі.

Представник колонії просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката в інтересах засудженого.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши засудженого та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку представника колонії та прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводим апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 про необґрунтовану відмову суду у застосуванні щодо нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.

Отже, зі змісту наведених положень закону видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не лише формальний сплив певного строку покарання, а й факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Як встановлено, ОСОБА_7 засуджений вироком Чернігівським районним судом Полтавської області від 08.07.2020 року, за ч.2 ст.286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспотрними засобами на 3 роки.

Початок строку відбуття покарання - 08.12.2020 року, кінець строку - 15.04.2025 року.

1/2 строку відбуття покарання засудженим настала 12.01.2023 року .

Під час тримання в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор») характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З характеристики засудженого вбачається, що за період відбування покарання в Крюківській виправній колонії №29 з 15.02.2021 року він характеризується позитивно, в цілому дотримується норм, які визначають порядок та умови виконання покарання. Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнав; на профілактичному обліку не перебуває, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи; До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, працевлаштований прибиральником відділення. За рисами характеру спокійний, врівноважений, по відношенню до себе вимогливий; має охайний зовнішній вигляд; підтримує соціальні зв`язки з рідними.

Відповідно до довідки на момент звернення до суду з поданням мав 5 заохочень, стягнень не мав. За період з моменту звернення з поданням, тобто тз січня 2023 року, до моменту розгляду судом подання отримав ще 3 заохочення, що є фактично підтвердженням висновку, викладеного в поданні начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи колонії про те, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення і його можливо звільнити умовно-достроково.

На переконання колегії суддів апеляційного суду суд першої інстанції зазначеним обставинам у їх сукупності належної оцінки не дав, не спростував доводи спільного подання про виправлення засудженого, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що засуджений під час відбування покарання своє сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому спільне подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_7 підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання на невідбутий строк.

Керуючись ст. ст.405,407,419КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Спільне подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від відбуття покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2020 року на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4