Справа № 444/3345/23
Провадження № 1-кс/444/635/2023
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.09.2023 року винесену слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та зобовязання відновити досудове розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.09.2023 року винесену слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та зобовязання відновити досудове розслідування з підстав зазначених у скарзі.

Скаржник в судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду заяву з проханням слухати скаргу у його відсутності. Просить таку задоволити.

Представник відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000036.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником подано до прокуратури та слідчої ОСОБА_4 клопотання про отримання інформації та копії витягу з ЄРДР, на яке 19.09.2023 року на електронну пошту він отримав лист підписаний слідчою СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.09.2023 року, яким повідомлялось про повторне закриття кримінального провадження 13.09.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 04 травня 2023, близько 19 год. в с. Шабельня по вул. Підлісна,2 Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспорта пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , р.д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , проживаючому АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження. За даним фактом проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а 29.06.2,023 водію ОСОБА_6 оголошена підозра по ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000163 виявлено, що ОСОБА_6 , умисно, не маючи свідоцтва на право керування транспортними засобами- є неповнолітнім, без дозволу єдиного власника автомобіля- ОСОБА_5 , тобто всупереч його волі, взяв ключі від автомобіля марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , р.д.н. НОМЕР_2 , завівши його, виїхав з господарства, таким чином вилучив автомобіль протиправно, керуючи в подальшому вчинив ДТП.

Названі обставини зафіксовані у матеріалах кримінального провадження №0000163 від 05.05.2023 року, а саме:

-протоколі допиту від 29.06.2023 підозрюваного ОСОБА_6 та запису на диску, де зафіксовано відеозапис самого допиту, під час якого ОСОБА_6 , визнає факт взяття ключів та автомобіля без дозволу власника ОСОБА_5 , вчинення поїздки на автомобілі, а також повідомляє, що власник автомобіля дізнався про керування ним його автомобілем після ДТП. Крім цього, ОСОБА_6 підтвердив факт відсутності відповідного документу про право керування транспортним засобом;

-копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіля марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , р.д.н. НОМЕР_2 , з якого слідує той факт, що єдиним власником автомобіля є ОСОБА_5 ;

-долученим до кримінального провадження диском із записом розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , де останні підтверджують вищевказані обставини названі у протоколі допиту як підозрюваного ОСОБА_6 ;

-протоколу огляду місця події від 04.05.2023, де зафіксовано автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , р.д.н. НОМЕР_2 на місці ДТП та підозри від 29.06.2023 оголошеної ОСОБА_6 про вчинення ним ДТП на вказаному автомобілі належному ОСОБА_5 .

Вказані дані зазначені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, були усі необхідні дані для перевірки поданих скаржником відомостей та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Однак, у постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено про те, що встановити факт незаконного заволодіння транспортним засобом не представилось можливим, не встановлено очевидців події та зазначено, що власник автомобіля ОСОБА_5 (брат ОСОБА_6 ) відмовився від написання заяви, немає претензій та не бажає бути потерпілим у справі.

У той же час, у зазначеному вище допиті від 29.06.2023 року під відеозапис ОСОБА_6 підтвердив факт взяття автомобіля, на якому він в подальшому вчинив ДТП, без дозволу власника - ОСОБА_5 .

Факт керування ОСОБА_6 автомобілем підтверджено усіма матеріалами кримінального провадження за фактом ДТП №0000163 від 05.05.2023.

Таким чином, слідчим ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області не надано належної оцінки доказам, не враховано, що ОСОБА_5 не заперечував дані зазначені ОСОБА_6 щодо взяття автомобіля та керування ним без дозволу.

Факт перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у родинних відносинах у даному випадку немає правового значення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказаний злочин не відносить до злочинів приватного обвинувачення.

Крім цього, як видно із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вжито заходів для перевірки показів даних ОСОБА_10 : не допитано родичів, сусідів, друзів щодо керування ним автомобілем як у той день, так і в інші дні, а також, відношення до цього факту власника автомобіля ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК Україна можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.09.2023 року винесену слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та зобовязання відновити досудове розслідування - задоволити.

Визнати постанову слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000036 від 13.09.2023 незаконною та скасувати таку постанову.

Винести ухвалу, якою зобов`язати слідчу СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 чи інших слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000036 внести до ЄРДР відповідні відомості та відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Про прийняте рішення повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1