Провадження № 1-кс/643/1456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21.07.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 21.07.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за даними ГУ ДСНС України у Харківській області на території Салтівського району м. Харкова розташована низка споруд цивільного захисту які перебувають у приватній власності.

Зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 розташоване сховища №76723.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за даними КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на зазначене бомбосховище зареєстровано за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності, виданого 19.02.1998 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було створено відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» шляхом розподілення на акції майна Головного спеціалізоване конструкторське бюро по двигунах середньої потужності.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про цивільну оборону України» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) систему цивільної оборони складають, серед іншого, сили і засоби, призначені для виконання завдань цивільної оборони, фонди фінансових, медичних та матеріально-технічних ресурсів, передбачені на випадок надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), приватизації не підлягають об`єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об`єктів, що мають загальнодержавне значення належать, зокрема, об`єкти, контроль за діяльністю яких з боку держави гарантує захист громадян від наслідків впливу неконтрольованого виготовлення, використання або реалізації небезпечної продукції, послуг або небезпечних виробництв, в тому числі - захисні споруди цивільної оборони.

Водночас, захисна споруда цивільного захисту в силу положень ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, абз. 41 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України, є обмежено оборотоздатною річчю, а тому не може відчужуватись із державної чи комунальної власності у приватну.

Відповідно до п. 13 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, у разі приватизації (корпоратизації) державного (комунального) підприємства, на балансі якого перебувають захисні споруди, уповноважений орган управління захисної споруди проводить заходи, спрямовані на визначення їх балансоутримувачів та укладення з ними договорів про утримання (зберігання) захисних споруд.

Внесення майна державного підприємства, яке відповідно до закону не підлягає приватизації, як вкладу до статутного (складеного) капіталу, забороняється.

Окрім того, за висновками Верховного Суду проведення корпоратизації державного підприємства у акціонерне товариство не є приватизацією такого державного підприємства, а тому внесення майна до статутного фонду такого корпоратизованого товариства не може розглядатися, як підстава для зміни форми власності на державне майно; таке майно не може бути відчужене чи корпоратизоване на користь суб`єкта права приватної власності без попереднього виключення цього майна із законодавчого переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації (постанови Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 920/1077/16, від 28.03.2018 у справі № 925/792/17, від 08.05.2018 у справі № 925/875/17, від 22.05.2018 у справі № 915/1021/16, від 30.05.2018 у справі № 915/825/16, від 05.07.2018 у справі № 915/826/16, від 11.10.2018 у справі № 906/916/16, від 06.11.2018 у справі № 925/473/17, від 20.03.2019 у справі № 927/735/16, від 13.11.2019 у справі № 916/665/18, від 10.09.2020 у справах № 923/197/18 і № 923/576/18, від 01.10.2020 у справах № 924/647/18, № 912/1672/18, від 18.03.2021 у справі № 924/592/20, від 12.10.2021 у справі № 924/1431/20).

Враховуючи викладене, сховища №76717, № 76720 та №76723 в силу закону відносяться до об`єктів загальнодержавного значення з обмеженою оборотоздатністю, приватизація яких заборонена законом, а тому мають перебувати у державній власності.

Однак, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , сховище №76723 не входить у перелік захисних споруд цивільного захисту, які у процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, але залишились у них на балансі.

Враховуючи вищевикладене, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме привласнення державного майна нежитлових приміщень споруди цивільного захисту №76723 за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.04.1994.

Порядок державної реєстрації, станом на зазначену дату визначався Законом України "Про підприємництво" від 07.02.1991 № 698-ХІІ.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону державна реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності проводиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцезнаходженням або місцем проживання даного суб`єкта, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Для державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності подаються такі документи: рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу. Якщо власників або уповноважених ними органів два і більше, таким рішенням є установчий договір; статут, якщо це необхідно для створюваної організаційної форми підприємництва; реєстраційна картка встановленого зразка.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи зобов`язаний сформувати реєстраційну справу, у якій серед іншого зберігаються: один екземпляр оригіналів установчих документів; один екземпляр оригіналів змін до установчих документів та/або один екземпляр установчих документів у новій редакції; відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи.

Враховуючи викладене, документи про приватизацію Головного спеціалізованого конструкторського бюро по двигунах середньої потужності, що стали підставою для створення Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) містяться в реєстраційній справі останнього.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа в паперовій формі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Тож, для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи у паперовій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документації щодо приватизації останнього, його установчих документів, рішень засновників, реєстраційних карток, тощо. Таким чином вказана документації в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідає відповідним положенням ст.98-99 КПК України.

Вказані документи містять інформацію про осіб, якими приймалось рішення про створення юридичної особи та формування її уставного капіталу, або осіб яким відомі обставини вчиненого злочину.

Зазначена документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить оригінали підписів сторін, документи, що містять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Згідно положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 затвердженого рішенням 1 сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 8 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_7 8 скликання» від 09.12.2020 № 7/20 ІНФОРМАЦІЯ_6 є самостійним виконавчим органом ІНФОРМАЦІЯ_7 , який утворюється ІНФОРМАЦІЯ_8 , є окремою юридичною особою та серед іншого забезпечує ведення та зберігання реєстраційних справ, у тому числі переданих державними реєстраторами, які не перебувають у трудових відносинах із ІНФОРМАЦІЯ_8 та проводять державну реєстрацію прав.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду викладене, відповідна реєстраційна справа ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час повинна зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій усіх документів, пов`язаних з проведенням реєстрації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до усіх документів, наявних у реєстраційній справі, заведеній за фактом реєстрації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вироблення копій з оригіналів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Вказана документації в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідають відповідним положенням ст.ст. 98, 99, 100 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, тому з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей та документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21.07.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1