Справа № 196/185/23
№ провадження 1-кп/196/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лозоватка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючу вищу освіту, не одружену, не працюючу, маючу на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Крім того, від обвинуваченої ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій вона клопотання свого захсиника про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Судом встановлено, що 26.04.2022, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , після введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану, не змінюючи фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , яка при цьому зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто всупереч нормам ч.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII, проживаючи на території Царичанської територіальної громади, Дніпровського району, Дніпропетровської області, тобто адміністративно-територіальної одиниці, на якій безпосередньо не проводяться бойові дії, але яка визначена в переліку, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 року № 204 "Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми "єПідтримка", вирішила вчинити шахрайські дії шляхом внесення неправдивих відомостей до електронної заяви про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осібщодо себе та своїх малолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим незаконно отримати грошову винагороду.

Так, 26.04.2022 та 29.04.2022 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону, марка та модель якого в ході досудового розслідування не встановлена, на який встановлений мобільний додаток Порталу Дія, який має підключення до всесвітньої мережі «Інтернет», з належного їй номеру мобільного оператора «ПрАТ ВФ Україна» НОМЕР_1 , із увімкненою функцією геолокації, здійснила вхід до мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (Портал Дія), та згідно п. 2 «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, пройшла електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, які дають змогу однозначного встановлення особи, заповнила електронні заяви про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо себе та своїх малолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких умисно зазначила завідомо неправдиві відомості щодо переміщення із адреси своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , до адреси: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме з метою отримання допомоги переміщеним особам на проживання на заповнені нею електронні заяви в Єдиному державному веб-порталі електронних послуг (Портал Дія), наклала віддалений кваліфікований електронний підпис Дія.Підпис (Дія ID) та подала їх.

Вказані заяви з порталу Дія були автоматично скеровані до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної військової адміністрації () та на підставі вказаних заяв була призначена допомога переміщеним особам на проживання, внаслідок чого за період з березня по квітень 2022 року на банківський рахунок ПАТ "Універсал Банк" НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , 27.07.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, було неправомірно перераховано грошові кошти в сумі 16000 грн., якими ОСОБА_6 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяла державі в собі Управління соціального захисту населення Дніпровської районної військової адміністрації () майнову шкоду на загальну суму 16 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подане ним клопотання про закриття кримінального провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 обставини вчиненого злочину підтвердила та прохала задовольнити клопотання її захисника про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вони з обвинуваченою примирилися, спричинена шкода відшкодована в повному обсязі і жодних претензій до неї не мають. Просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підтримала та вважала, що маються всі підстави для його задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції представника потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, дослідивши клопотання захисника з доданими до нього заявами обвинуваченої та представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України, є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, отже наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020р. (справа № 598/1781/17) суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Витрати, понесені при проведенні по справі судово-економічної експертизи, суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.46, 286 ч.1 КК України, ст.100, ст.124, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати, понесені при проведенні судово-економічної експертизи №05/12/2022 від 23.12.2022 в сумі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 48 коп.

Речові докази:

-?дискові накопичувачі: DVD-R з написом на поверхні "ВФ Україна"; 0000055; GD-22-09141/КІ від 21.11.2022", оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R "My MEDIA" з написом на поверхні УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області.; інв. 114; 09.12.2022; диск для лазерних систем зчитування DVD-R "Verbatim" з написом на поверхні ЄРДР №0000055 №1437, які залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000055 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1