overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2024Справа № 643/8524/17
Провадження № 1-кп/554/745/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 31.01.2024 р. №262/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м. Полтави».

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2023 р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до свого провадження.

ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надати суду інформацію про стан розшуку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/256/19
У Х В А Л А
12 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп-60/21/572/256/19 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачені в судове засідання не з`явились без поважної причини, оскільки не повідомили суд про причини неприбуття, хоча неодноразово повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином, про що свідчать розписка про вручення обвинуваченим судової повістки в приміщенні суду та поштові відправлення, які скеровувались судом на їх адресу.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачені, яким достовірно відомо про розгляд судом кримінального провадження відносно них, не прибули за викликом у судове засідання без поважних причин, повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до нихо примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 19 березня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП у Рівненській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 692/54/24
Провадження № 1-кп/692/23/24
У Х В А Л А
13 лютого 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.
В судове засідання, призначене на 13 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги неявку обвинуваченого, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Рогізне Сумського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації АДРЕСА_2 примусовий привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 13 березня 2024 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 721/115/24
Провадження № 1-кс/721/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 1 день, а саме до 16:00 год. 14.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 24, 26, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.

Копію ухвали направити для відома прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год 14.02.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 753/1872/24
провадження № 1-кс/753/626/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000605 від 24.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст.376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, й на підставі ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000605 від 24.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу медичної карти № 1616 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результатів медичних обстежень, які проводились відносно нього за період лікування з 24.01.2024 року по 05.02.2024 року в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу підлягає виконанню з дотриманням положень статті 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 13.02.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/132/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 184,193,194, 196, 205, 309, 331, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків на підозрювану строком на два місяці, а саме:

-не відлучатися з Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

-утримуватися від спілкування із свідками, експертами та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2023 р. за № 1/18-1781 в рамках кримінального провадження № 0001781 від 21.12.2022,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2023 р. за № 1/18-1781 в рамках кримінального провадження № 0001781 від 21.12.2022.

У судове засідання заявник не з`явився, у вимогах даної скарги просить її розглянути за його відсутності.

В судове засідання від ТУ ДБР надійшов лист повідомлення з якого вбачається, що зазначене клопотання ОСОБА_3 від 24.12.2023 р. за № 1/18-1781 було розглянуто та йому надано відповідь, яку було надіслано листом № М-7727/10-2-02-01-115/24 від 04.01.2024. Наведене вказує на те, що слідчим усунута бездіяльність і клопотання ОСОБА_3 розглянуте із наданням відповідної відповіді згідно до вимог КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та/або прокурор не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.12.2023 р. за № 1/18-1781 в рамках кримінального провадження № 0001781 від 21.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000112 від 04.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000112 від 04.05.2023.

До початку розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні № 0000112 від 04.05.2023 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000112 від 04.05.2023 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19.02.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/897/23
Провадження № 1-кп/732/16/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

12 лютого 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 08.12.2023 судом задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судове засідання у справі призначено на 16 лютого 2024 року на 14-00 год.

06.02.2024 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, яке призначено на 16 лютого 2024 року на 14-00 год., в режимі відеоконференції із Щорським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені нею доводи заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним забезпечити участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Щорським районним судом Чернігівської області, доручивши відповідальній службовій особі Щорського районного суду Чернігівської області, відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 16 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Щорським районним судом Чернігівської області.

Доручити Щорському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом 16.02.2024 о 14-00 год. з метою участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Щорському районному суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5023/24
Провадження № 1-кп/761/2786/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

09 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 29.12.2023, відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08.02.2024 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002590 від 29.12.2023 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1030/24 Справа № 135/207/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 лютого 2024 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2