ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/474/24

Провадження № 1-кс/210/249/24

07 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал», депутат Металургійної районної у місті Кривому Розі ради VIII скликання, раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2023 за ч.1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 лютого 2024 року надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного 22 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та забезпечить виконання процесуальних обов"язків.

Підозрюваний, захисник підозрюваного, кожен окремо, просили суд задовольнити клопотання прокурора, та застосувати менш сувоий запобіжний захід, зокрема домашній арешт у нічний час. Покликались на те, що у підозрюваного на утримання двоє неповнолітніх дітей, на утримання батьки похилого віку.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Слідчим відділенням ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000618 від 22 листопада 2023 року за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона обвинувачання посилається на те, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення за наступних фактичних обставин:

ОСОБА_4 відповідно до наказу директора КП «Кривбасводоканал» №17-01/237 від 16.03.2023 призначений на посаду заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал».

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» є юридичною особою публічного права, предметом діяльності якого є надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, технічна експлуатація систем водопостачання та водовідведення. Засновником КП «Кривбасводоканал» є орган місцевого самоврядування - Криворізька міська рада Дніпропетровської області.

Повноваження управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» врегульовані «Положенням про управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення», яке затверджено директором КП «Кривбасводоканал» 03.01.2019.

У Розділі І «Загальне положення» врегульовано загальний правовий статус управління:

п.1.2 Управлiння технiчного регулювання з питань водопостачання та водовідведення (в подальшому - вiддiл УТР) є структурним пiдроздiлом підприємства КП «Кривбасводоканал», уповноваженим здійснювати контроль за вiддiлом геоiнформацiйних систем (в подальшому - вiддiл ГIС) та технічним вiддiлом водопостачання та водовідведення (в подальшому - ТВ в/п та в/в).

Розділ II «Основні завдання»:

п.2.5. Контроль виготовлення технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення, технiчнi умови на встановлення вузлів обліку води.

2.6. Контроль за погодженням документації iз землеустрою, документацію щодо розміщення об`єктів, що будуються та реконструюються, акти вводу будівель до експлуатації, іншу технічну i землевпорядну документацій.

Розділ III «Функції»:

УТР виконує наступнi функцiї:

п. 3.1. Роботи зi складання топографо-геодезичних зйомок мiсцевостi.

п.3.2. Розробка схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення й експлуатаційної вiдповiдальностi та актiврозмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання i водовідведення.

п. 3.10. Виготовлення технічних умов на приєднання до централізованих систем водопостачання та водовідведення, технічні умови на встановлення вузлів обліку води.

п.3.11 Погодження та розгляд документації із землеустрою, документацію щодо розміщення об`єктів, що будуються та реконструюються, акти вводу будівель до експлуатації, іншу технічну і землевпорядну документацій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Посада заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал», яку обіймає ОСОБА_4 , пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому ОСОБА_4 є службовою особою відповідно до п.1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України.

Окрім того, ОСОБА_4 за результатами місцевих виборів 25.10.2020 обраний депутатом Металургійної районної у місті Кривому Розі ради VIII скликання та набув повноваження 14.12.2020 з дати проведення Ісесії районної у місті ради VIII скликання. Повноваження ОСОБА_4 , як депутата, підтверджуються посвідченням депутата місцевої ради № 24, а також витягом із протоколу І сесії Металургійної районної у місті ради.

ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що будучи заступником начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал», маючи статус депутата Металургійної районної у місті ради, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи обізнаним про обмеження, встановлені Кримінальним кодексом України, Законом України «Про запобігання корупції», керуючись корисливим мотивом, одержав для себе неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування за наступних обставин.

У червні 2023 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виник намір на підключення об`єкту нерухомості, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення та укладання з КП «Кривбасводоканал» договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

ФОП ОСОБА_6 01.07.2023 видано довіреність на представництво її інтересів в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У липні 2023 року ФОП ОСОБА_6 з метою вирішення питання щодо підключення вищевказаного об`єкту до централізованого водопостачання та водовідведення звернулась до КП «Кривбасводоканал» із відповідною заявою.

ФОП ОСОБА_6 03.08.2023 отримано відповідь з КП «Кривбасводоканал» про залишення її заяви без розгляду у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам нормативно-правових актів, які регулюють питання підключення об`єктів нерухомості до водопостачання та водовідведення.

З метою укладення договору на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення представник ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 у другій декаді листопада 2023 року прибув за місцем знаходження управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30 та звернувся до заступника начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про намір ФОП ОСОБА_6 укласти з КП «Кривбасводоканал» договір на підключення об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.

У свою чергу ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, направлений на одержання від ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди, зазначив ОСОБА_7 , що він, будучи заступником начальника управління КП «Кривбасводоканал», має доступ до керівництва КП «Кривбасводоканал» та за неправомірну вигоду у вигляді паливної карти або паливних талонів на дизельне паливо на загальну суму 10 000 (десять тисяч) грн зможе здійснити вплив на прийняття рішення директором КП «Кривбасводоканал» щодо укладення з ФОП ОСОБА_6 договору на підключення об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.Таким чином, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_7 пропозицію за неправомірну вигоду здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

ОСОБА_4 11.12.2023, знаходячись у невстановленому слідством місці, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, здійснив дзвінок на мобільний додаток «WhatsАpp» ОСОБА_7 та повідомив останньому, що для позитивного вирішення питання щодо укладення КП «Кривбасводоканал» з ФОП ОСОБА_6 договору на підключення водопостачання та водовідведення, ОСОБА_7 необхідно прибути до управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» для надання ОСОБА_4 раніше обумовленої йому неправомірної вигоди. В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що без передачі ОСОБА_4 обумовленої неправомірної вигоди його довіритель ФОП ОСОБА_6 не зможе укласти договір на підключення об`єкта нерухомості до централізованого водопостачання та водовідведення, відповів ОСОБА_4 , що готовий надати йому паливну карту з дизельним паливом на суму 5000 (п`ять тисяч) грн, а другу частину неправомірної вигоди зможе надати у січні 2024 року, коли виникне фінансова можливість, на що ОСОБА_4 дав свою згоду.

ОСОБА_7 18.12.2023 приблизно о 11:20 годин, прибув до будівлі управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30, поблизу входу до приміщення передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді паливної карти №7825 3900 0091 6097 мережі АЗС «ОККО», яка зареєстрована на ім`я ФОП ОСОБА_6 з балансом грошових коштів на придбання палива у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн за вплив на прийняття рішення директором КП «Кривбасводоканал» щодо укладання договору з ФОП ОСОБА_6 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.

Одержавши першу частину неправомірної вигоди ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_7 може отримати примірник договору на підключення об`єкта нерухомості в приміщенні головного офісу КП «Кривбасводоканал». ОСОБА_4 зазначив, що буде чекати на зустріч із ОСОБА_7 у січні 2024 року для одержання другої частини обумовленої неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 24.01.2024 приблизно о 13:00 годині прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 та передав ОСОБА_4 другу частину обумовленої неправомірної вигоди у вигляді талонів на придбання дизельного палива мережі АЗС «Авіас» у кількості 5 шт., по 20 літрів кожен, загальним обсягом 100 (сто) літрів, на загальну суму 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн. за вплив на прийняття рішення директором КП «Кривбасводоканал» щодо укладання договору з ФОП ОСОБА_6 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру, що останній, будучи службовою особою, маючи статус депутата місцевої ради, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, 18.12.2023 приблизно о 11:20 годин, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу входу до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання першої частини неправомірної вигоди, одержав для себе від ОСОБА_7 , який на підставі довіреності діяв в інтересах ФОП ОСОБА_6 , першу частину неправомірної вигоди у вигляді паливної карти мережі АЗС «ОККО» №7825 3900 0091 6097, яка зареєстрована на ім`я ФОП ОСОБА_6 з балансом грошових коштів на придбання палива у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн за вплив на прийняття рішення директором КП «Кривбасводоканал» щодо укладання договору з ФОП ОСОБА_6 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 24.01.2024, приблизно о 13:00 годин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету в адміністративній будівлі управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання другої частини неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_7 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді талонів на придбання дизельного палива мережі АЗС «Авіас» у кількості 5 (п`яти) штук по 20 літрів кожен, загальним обсягом 100 (сто) літрів, на загальну суму 4650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн за вплив на прийняття рішення директором КП «Кривбасводоканал» щодо укладання договору з ФОП ОСОБА_6 про надання послуг з підключення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до централізованого водопостачання та водовідведення.

Обґрунтування клопотання.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюєтьсяОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії якого кваліфіковано за ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протоколи допиту свідка ОСОБА_7 (викривач), відповіді з КП «Кривбасводоканал» від 03.08.2023; договір № 459 від 14.12.2023 про надання послуг з централізованого постачання та водовідведення, відкритого 19.12.2023., Протоколом огляду документів від 18.12.2023, яким оглянуто паливну карту № НОМЕР_2 до її надання ОСОБА_4 та договори про її оформлення ФОП ОСОБА_8 ; Протокол огляду документів від 18.12.2023оглянуто переписку свідка ОСОБА_7 з ОСОБА_4 ; Протокол огляду документів від 08.01.2024оглянуто особистий кабінет користувача паливної карти ОККО, з якої вбачається місця її використання.; Протокол огляду документів від 24.01.2024оглянуто паливні талони Авіас у кількості 5 шт. до їх передачі ОСОБА_4 ; Протокол огляду документів від 22.01.2024 оглянуто відеозапис з камер спостереження на заправній станції мережі ОККО, на якій здійснював заправку власного авто ОСОБА_4 ; Протоколи обшуку від 24.01.2024 службового кабінету та його транспортного засобу, в ході проведення яких вилучено паливну карту №916097 паливні талони Авіас у кількості 5 шт., інші матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: домашній арешт. У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного - особи, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, або особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: - чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; - чи наявні ризики кримінального провадження; - чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; - індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, тому враховуючи статті 8, 9 КПК України, суд керується практикою, що сформована Європейським судом з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду документів від 18.12.2023, яким оглянуто паливну карту № НОМЕР_2 до її надання ОСОБА_4 та договори про її оформлення ФОП ОСОБА_8 , протокол огляду документів від 18.12.2023 оглянуто переписку свідка ОСОБА_7 з ОСОБА_4 та інші матеріалами кримінального провадження.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри, яка пред"явлена ОСОБА_4 .

На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, та на підставі оцінки сукупності наданих стороною обвинувачення доказів визначає за стандартом "обґрунтованої підозри" лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

06 лютого 2024 року ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування..

Підозра пред"явлена належною службовою особою, враховуючи статус ОСОБА_4 .

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України до ОСОБА_4 може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Санкція частини 2 статті 369-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, тобто, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є нетяжким

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження. На виконання сторони обвинувачення.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Заявлені ризики заслуговують на увагу.

Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності .

При дослідженні ризику переховування враховується та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, та має судимість за вчинення корупційного злочину (за ст. 368 КК УКраїни), засуджений у листопаді 2023 року. Підозрюваний офіційнопрацює, тобто має постійні засоби для існування, про те можливість застосування реальної міри покарання у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та фінансову спроможність ОСОБА_4 безперешкодно змінити місце постійного мешкання, залишити межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.Крім того, що в ході проведення встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, вже використовував своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди на свою користь. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено що злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з одержанням неправомірної вигоди мала систематичний характер. Збройна агресія російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану не стали перешкодами для одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Також наявна обставина, що підозрюваний може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на викривача ОСОБА_7 , з метою зміни показань щодо обставин одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, а також інших осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні та надати показання щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктом 1,3,5 частини 1 статті 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків .

Дослідивши представлені сторонами кримінального провадження обставини, слідчий суддя приходить до висновку про вагомість на даному етапі доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України; та враховує, що інкримінований злочин відноситься до нетяжких.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту мінімізує заявлені ризики, та на етапі досудового розслідування являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов"язків.

Щодо альтернативного запобіжного заходу

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не можуть бути застосовані у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі без контролю за його поведінкою не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги встановлені відповідно до статтей 176-178 КПК України обставини, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри за частиною 2 статті 369-2 КК України, доведення ризиків за пунктами 1,3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що домашній арешт є співмірним пред"явленій підозрі та особі підозрюваного.

Запобіжний захід має бути пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою дотримання принципу верховенства права. Для попередження встановлених ризиків слідчий суддя вважає необхіднім та достатнім застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, необхідність застосування цілодобового домащнього арешту прокурором не обгрунтована. Ризики, заявлені в клопотанні, та встановлені судом під час розгляду клопотання, усвідомлення підозрюваним наслідків своє поведінки та наявність міцних соціальних зв"язків в місці реєстрації та на юрисдикції органу досудового розслідування, свідчать про можливість застосування менш обтяжливого запобіжного заходу.

При цьому, ризик переховування може бути мінімізований шляхом покладання на підозрюваного обов"язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК УКраїни.

Слідчий суддя вважає, що з метою дотримання процесуальних обов"язків, мінімізації ризиків, та дієвості запобіжного заходу, пересування ОСОБА_4 в нічний час слід обмежити.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризику, які було обґрунтовано раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком до двох місяців, а саме з 07 лютого 2024 року по 05 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- у період часу з 23:00 години до 05:00 години не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- прибувати до слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні за викликом їх викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій, а так само до слідчого судді, суду для участі у судових засіданнях;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та викривачем у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання, а саме ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2024 року та проголошено 08 лютого 2024 року о 15 год. 40 хв. в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, зал с/з 309).

Слідчий суддя: ОСОБА_1