Справа № 559/4529/23
Провадження № 1-кп/559/108/2024
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000801 від 02.12.2023 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,-

встановив:

прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів. Обґрунтовує клопотання тим, що 21.12.2023 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до підозрюваного (нині обвинуваченого) ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.02.2024 включно.

Приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , може бути обраний (продовжений).

Метою обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1.Вчинити інше кримінальне правопорушення (передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, востаннє 02.02.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. В подальшому, 11.10.2023 відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2023, на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільненим з місць позбавлення волі, з невідбутою частиною покарання 10 місяців обмеження волі, незважаючи на надані йому можливості для виправлення на шлях виправлення не став, а під час того, як судимість за попередніми вироками не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується в повторному вчиненні нових умисних тяжких корисливих злочинів, що може свідчити про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення та продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення, крім того ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що є однією з причин спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання грошових коштів. Також, 29.11.2023 в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

2.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик (передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України) обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі від семи до десяти років. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в с. Збитин, Дубенського району де тривалий час не проживає. Зі слів на цей час проживає в співмешканки, тому постійного місця проживання не має. З огляду на репутацію обвинуваченого, наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання може переховуватись від суду, будь-яким способом уникати судових викликів, чим перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

3. Незаконно впливати на потерпілого, свідка в цьому ж кримінальному провадженні (передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 , зможе впливати, шляхом погроз чи залякування, на свідків, яким він постійно погрожував при його затриманні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Звертає увагу, що по іншій справі до ОСОБА_4 було застосовано цілодобовий домашній арешт за місцем проживання співмешканки ОСОБА_4 і зафіксовано двічі його порушення, а в цій справі друге інкриміноване звинувачення саме в той час, коли ОСОБА_4 порушив домашній арешт. Це свідчить про дуже високий ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень і неможливість застосування м`якших запобіжних заходів.

Обвинувачений і його захисник просили задовольнити клопотання частково, застосувавши домашній арешт у нічну пору доби. ОСОБА_4 переконує, що має 5 дітей, яких усиновив, познайомився з ними в середині жовтня 2023 року, коли звільнився з умовно-достроково, їх треба годувати, дати народжень дітей не знає, розуміє, що буде сидіти, але просить дати час 2 місяці до вироку провести з дітьми, допомогти співмешканці і обіцяє злочинів не вчиняти та до суду приходити. Крім того, судом з`ясовано, що в ЄДРСР рішення, що ОСОБА_4 усиновив дітей - відсутнє. Сторона захисту уточнює, що це діти співмешканки ОСОБА_4 .

Від потерпілих у матеріалах справи є заяви про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

21.12.2023 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до підозрюваного (нині обвинуваченого) ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.02.2024 включно.

При вирішення питання щодо запобіжного заходу, суд враховує, що такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою може бути застосований до неодноразово судимого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення тяжких злочинів за ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України під час перебування в умовно-достроковому звільненні.

Метою обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та наявність ризику, який один на даному етапі є дуже високим та наявність якого доведена суду - це вчинити інше кримінальне правопорушення (передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, востаннє 02.02.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 11.10.2023 відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.10.2023, на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільненим з місць позбавлення волі, з невідбутою частиною покарання 10 місяців обмеження волі, але знову обвинувачується у вчиненні нових умисних тяжких корисливих злочинів. Крім того, 29.11.2023 в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо ще й інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України. ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку. Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_4 , його спосіб життя, міцні соціальні зв`язки відсутні, а ті зв`язки, які намагався утворити ОСОБА_4 ще очевидно не міцні, ОСОБА_4 повідомляє суду неправду про наявність у нього 5 дітей, оскільки батьком цих дітей він не є, а з їх матір`ю познайомився нещодавно під час досить короткого періоду перебування на волі в жовтні-грудня 2023 року. Також враховується тяжкість покарання, що загрожує в разі доведеності вини особи, - від семи до десяти років позбавлення волі, неналежну поведінку ОСОБА_4 під час судового засідання, що викликає серйозні сумніви у здатності виконувати процесуальні обов`язки в принципі без цілодобового контролю за поведінкою. Враховуючи все в сукупності, суд не вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в будинку співмешканки, адже це не забезпечить належної процесуальної поведінки особи і не усуне наявний дуже високий ризик за п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Саме тримання під вартою в випадку ОСОБА_4 є найбільш ефективним запобіжним заходом. Клопотання сторони захисту про застосування більш м`якшого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжувати утримувати в ізоляції від суспільства під дією запобіжного заходу в виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави згідно ч.3 ст.183 КПК України. Строк тримання під вартою суд продовжує на 60 днів, задовольняючи клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.177- 178, 183-184, 194, 314-315, 371- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 01.04.2024 включно.

Встановити розмір застави в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 152984 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 08 коп. (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA0010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ , МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- проживати за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали - 01 квітня 2024 року о 23год. 59 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1