Справа № 683/77/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000005 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Губча, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року т.в.о. заступник начальника ВП начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України, ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити та продовжувати здійснювати психологічне насильство, щодо потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 січня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005, зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ст. 126-1 КК України.

03 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме що, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 «Конституції України» згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство відносно матері ОСОБА_6 , з якою спільно проживає за адресою АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Зокрема, 17 січня 2023 року, 06 квітня 2023 року та 24 жовтня 2023 року Старокостянтинівським районних судом Хмельницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення відповідно 04 січня 2023 року, 07 березня 2023 року та 15 жовтня 2023 року домашнього насильства відносно матері ОСОБА_6 ..

ОСОБА_4 в період часу з 04.01.2023 року по 15.10.2023 року знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно матері ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань.

Так, 04.01.2023 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_6 , а саме вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи над нею, внаслідок чого завдала шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у психічному дискомфорті, негативних переживаннях, стану напруженості, страху, пригнічення, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 17.01.2023 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Також, ОСОБА_4 07.03.2023 року близько о 13 год. 00 хв. знаходячись у будинку АДРЕСА_1 ,повторно, діючи умисно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_6 , а саме вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи над нею, внаслідок чого завдала шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у психічному дискомфорті, негативних переживаннях, стану напруженості, страху, пригнічення, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 06.04.2023 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 15.10.2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , повторно, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_6 , а саме вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи над нею, внаслідок чого завдала шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у психічному дискомфорті, негативних переживаннях, стану напруженості, страху, пригнічення, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 24.10.2023 року постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Також, 01.01.2024 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , незважаючи на заходи впливу від працівників поліції та суду, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 ,повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, повторно, умисно вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_6 , а саме вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи над нею, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, яке проявилося у психічному дискомфорті, негативних переживаннях, стану напруженості, страху, пригнічення, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 .

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.01.2024; психологічний висновок спеціаліста від 03.01.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Санкція ст. 126-1 КК України, передбачає максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до двох років, тобто дане кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що свідчить про наявність визначених ст.177 КПК України ризику, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду та продовжувати здійснювати психологічне насильство, щодо потерпілої.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, має постійне місце проживання. Однак, вищезгадані обставини не є такими, які б давали можливість відмовити у обранні запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк покладення на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 01 березня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 01 березня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 01 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя