Номер провадження:1-кс/521/4049/23
У Х В А Л А

І М І Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №521/22176/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси від судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що 10.11.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на суддю ОСОБА_2 було розподіллено кримінальне провадження, №521/22176/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, 20.07.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було розглянуто клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів (провадження №521/18207/23).

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, є істотне порушення вимог кримінальнго процесуального закону.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст.76 КПК України, вважає за необхідно заявити собі відвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, та як встановлено ст.80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 20.07.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було розглянуто клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів (провадження №521/18207/23).

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.76 КПК України, яка чітко визначає неможливість судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 76 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №521/22176/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України задовольнити, а кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1