Справа № 309/6315/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/6/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.12.2023 про залучення у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи операції по обліку труда і заробітної плати, експертів для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.12.2023 про залучення у справу, для проведення судово-бухгалтерської експертизи операції по обліку труда і заробітної плати, експертів для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності залишено без розгляду.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 25.12.2023 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області зі скаргою в якій просив скасувати постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.12.2023 про залучення у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи додаткових спеціалістів. В обґрунтування скарги послався на її необґрунтованість та незаконність.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що подану скаргу необхідно залишити без розгляду з підстави неявки до суду скаржника і що така позиція останнього свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки слідчий суддя в порушення вимог законодавства виніс ухвалу, яка не передбачена КПК України. Просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.12.2023 про залучення у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи додаткових спеціалістів та зобов`язати вказаного начальника задоволити клопотання ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Параграфом першим Глави 26 КПК України встановлений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг по суті передбачений ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.3 даної статті, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора розглядується за обов`язкової участі особи, яка її подала, її представника або захисника, а також слідчого чи прокурора, чиї рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Крім того, ст.304 КПК України передбачена можливість повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмови у відкритті провадження за нею з підстав, зазначених у цій статті.

Зокрема пунктом 3) ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга подана в порядку ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.12.2023 про залучення у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи додаткових спеціалістів послався на те, що скаржник не з`явився до суду і що така позиція останнього свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

Аналізуючи висновки слідчого судді, що стали підставою для постановлення оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає їх передчасними, а прийняте слідчим суддею рішення таким, що не відповідає КПК України.

Щодо неявки заявника у судове засідання до суду першої інстанції слід зазначити, що у відповідності до листа Ради суддів України від 02.03.2022 року, в якому надано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам надано можливість розгляду справ без учасників провадження за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження, а у даному випадку скаржником ОСОБА_5 у скарзі було зазначено про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що слідчий суддя прийняв рішення про залишення скарги без розгляду, яке не передбачено чинним КПК України, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню на підставі ст.412 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Разом з тим апеляційний суд зауважує, що згідно зі ст.306 КПК України повноваження з первинного розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування покладені на слідчих суддів місцевих судів, а згідно зі статтями 309, 392 КПК України на суди апеляційної інстанції покладаються повноваження з перегляду рішень слідчих суддів за наслідком розгляду відповідних скарг.

Таким чином, чинним КПК України не передбачена можливість суду апеляційної інстанції розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя суду першої інстанції у формі рішення про залишення скарги без розгляду фактично постановив не передбачене процесуальним законом рішення про припинення розгляду скарги з мотивів неявки скаржника до суду, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу слідчого судді від 26.12.2023 скасувати.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.12.2023 про залучення у справу для проведення судово-бухгалтерської експертизи додаткових спеціалістів - скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді