Справа № 610/3553/21
№ 1-кп/183/1440/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000323 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівське Тьомкінського району Смоленської області РФ, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

В невстановлений в ході досудового розслідування точний період часу, а саме до 18.00 год. 08.09.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, прибули на територію Балаклійського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство», а саме в квартал 126 виділ 15, де у порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року N761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком /ордером/, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, умисно та протиправно, керуючись власним корисливим мотивом, шляхом спилювання дерев, за допомогою бензопили, тобто повного відокремлення дерева від його кореня, здійснили незаконну порубку у лісі 18 сухостійних дерев: 1) два дерева, № 1 та № 10, породи клен, сухостійні, діаметром пня 16 см, вартістю 821 грн. 56 коп.; 2) дерево № 2, породи клен, сухостійний, діаметр пня 14 см, вартістю 159 грн. 99 коп.; 3) дерево № 4, породи дуб, сухостійний, діаметр пня 14 см, вартістю 159 грн. 99 коп.; 4) дерево № 13, породи клен, сухостійний, діаметр пня 17 см, вартістю 410 грн. 78 коп.; 5) дерево № 6, породи клен, сухостійний, діаметр пня 18 см, вартістю 410 грн. 78 коп.; 6) дерево № 5, породи клен, сухостійний, діаметр пня 18,5 см, вартістю 843 грн. 18 коп.; 7) дерево № 8, породи клен, сухостійний, діаметр пня 19 см, вартістю 843 грн. 18 коп.; 8) дерево № 15, породи клен, сухостійний, діаметр пня 20 см, вартістю 843 грн. 18 коп.; 9) два дерева, № 7 та № 14, породи клен, сухостійні, діаметр пня 21 см, вартістю 1686 грн. 36 коп.; 10) дерево № 11, породи клен, сухостійний, діаметр пня 24 см, вартістю 1480 грн. 97 коп.; 11) дерево № 9, породи клен, сухостійний, діаметр пня 25,5 см, вартістю 1480 грн. 97 коп.; 12) дерево № 21, породи клен, сухостійний, діаметр пня 26 см, вартістю 1480 грн. 97 коп.; 13) дерево №3, породи ясень, сухостійний, діаметр пня 28 см, вартістю 2334 грн. 96 коп.; 14) дерево № 20, породи ясень, сухостійний, діаметр пня 29 см, вартістю 2334 грн. 96 коп.; 15) дерево № 22, породи ясень, сухостійний, діаметр пня 30 см, вартістю 2334 грн. 96 коп.; 16) дерево № 19 породи ясень, сухостійний, діаметр пня 32 см, вартістю 3132 грн. 74 коп., а також 2 сиро ростучих дерева: 1) 1 дерево породи «Липа», діаметром 25 см., вартістю 2961 грн. 94 коп.; 2) 1 дерево породи «Ясен», діаметром 32 см., вартістю 6265 грн. 48 коп., загальна вартість спиляних дерев складає 29 986 грн. 95 коп.

Згідно такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», збитки державі в особі ДП «Балаклійське лісове господарство», на загальну суму 29 986 грн. 95 коп., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/121-21/21644-ЕК від 21.10.2021 року, Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що він дійсно не мав дозвільних документів на порубку лісових насаджень. Вони хотіли заробити грошей, тому рубали дерева. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли істотну шкоду, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 246 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, вчинив злочин, який є нетяжким, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, представник потерпілого не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Тому, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1307,60 грн. (висновок судово-економічної експертизи № СЕ-19/121-21/21644-ЕК від 21.10.2021 року у розмірі 1307,60 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року на заготовленні 3 (три) м3 деревини у вигляді дров; бензопилу марки «Forte»; полімерну пляшку об`ємом 1 літр з рідиною скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-полімерну пляшку об`ємом 1 літр з рідиною, яка знаходиться на зберіганні ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знищити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у дохід держави наступні речові докази:

-бензопилу марки «Forte», яка знаходиться на зберіганні ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області;

-3 (три) м3 деревини у вигляді дров, що належать ДП «Балаклійське лісове господарство», які зберігаються на території ДП «Балаклійське лісове господарство», розташованого за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Балаклія, вул. Партизанська, 8.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1 307 гривень 60 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1