Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/5989/22
Провадження № 1-кп/553/1019/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова 10.11.2022 скеровано до Ленінського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 від 04.08.2022.

Відповідно до складеного у кримінальному провадженні обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.122 КК України за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 31.07.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. поблизу буд. №25-Б по пров. Виборзькому у м.Харкові зустрів малознайомого ОСОБА_5 , з яким у нього виник словесний конфлікт, в ході якого з мотивів раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Перебуваючи напроти потерпілого на відстані витягнутої руки, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 не менше 4 ударів кулаками та долонями обох рук в область лобної ділянки, правого ока, правої щоки, правої вушної раковини та виличної ділянки голови праворуч. Від вказаних ударів ОСОБА_5 впав обличчям до землі, а ОСОБА_4 , в цей час продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс потерпілому не більше 4 ударів ногою по задній поверхні тулубу, тим самим спричинивши ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці, синців в правій параорбітальній ділянці, на правій вушній раковині, на правій щоці, в правій виличній ділянці та садна по задній поверхні тулубу, що викликали незначні скороминулі наслідки, тривалістю не більше 6 днів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 31.07.2022 в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. в період дії введеного в Україні воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Виборзький, 25-Б, помітив потерпілого ОСОБА_5 , який, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, сидів на землі у безпорадному стані. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належного ОСОБА_5 майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з правої кишені штанів потерпілого дістав мобільний телефон марки «ZTE BLADE V9 3/32Gb», вартістю 2203,00 грн та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку у вказаній сумі.

Також ОСОБА_4 в денний час 18.08.2022 запросив до свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , малознайомого йому ОСОБА_7 . Знаходячись за вказаною адресою між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в який втрутився ОСОБА_4 , в ході чого у останнього виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебуваючи напроти потерпілого ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 три удари кулаком правої руки в область в область перенісся, підборіддя, ока, чим спричинив останньому поєднану травму кісток лицьового черепа у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи, ангулярного справа та тіла щелепи зліва, та один удар в область тулуба з лівої сторони, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого умислу ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, два удари ногою в область тулубу з лівої сторони, чим спричинив закриту тупу травму лівої половини грудної клітки у вигляді перелому 6,7,8 ребер по середній пахвовій лінії з лівостороннім пневматораксом. За ступенем тяжкості перелом нижньої щелепи у двох відділах, перелови 6,7,8 ребер зліва із зміщенням, які супроводились закритими пневматораксом (кожне з них) відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3 тижнів (21 дня).

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не прибули. Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого пред`явлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди та надано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

З Полтавського відділу ДРАЦС у місті Полтаві на адресу суду надійшло повідомлення про наявність актового запису №5918 від 23.05.2023 про смерть ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохала зарити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутності підстав для продовження провадження для реабілітації померлого. При закритті провадження прохала вирішити питання щодо речових доказів, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлої обвинуваченого не встановлено. Відповідних клопотань на адресу суду не надходило, згідно з поясненнями прокурора родичі померлого для продовження провадження з цих підстав до прокуратури також не звертались.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як убачається з приєднаних до кримінального провадження матеріалів, згідно із копією актового запису про смерть за № 5918 від 23.05.2023 складеного Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, і підстав продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого не встановлено, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази вирішено судом в порядку ст.100 КПК України, пред`явлений потерпілим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, процесуальні витрати необхідно віднести на рахунок держави, застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід скасувати.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.284,314,372, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 18.10.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме сім-карту оператора «Водофон».

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі: сім-карту оператора «Водофон», накладну №844 від 11.07.2022 на придбання телефону залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1