СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1450/23
Провадження № 1-кс/306/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К А Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (адреса: вул. Духновича, 6, м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, 89300, тел. (03133) 2-11-74, 2-35-37, ), погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023, ОСОБА_5 , будучи відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 62/460 від 10.04.2023 визнаний здоровим, отримав повістку, яка зобов`язувала його з`явитися 06.06.2023, о 10:00 годині, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до визначеної військово-організаційної структури у Збройних силах України, однак, реалізуючи свій умисел направлений на ухилення від призову, не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки, останній умисно відмовився від відправки до визначеної військово-організаційної структури, тим самим вчинив умисні дії, направлені на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Зазначив, що 31.07.2023 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України.

Клопотання мотивує тим, що допитати ОСОБА_5 , на даний момент не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження останнього на даний час не встановлене, а викликати його по мобільному телефоні не представилося можливим, так як номер мобільного телефону органу досудового розслідування не відомий

Тому враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, такий може негативно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити або спотворити докази вчиненого злочину, які на даний час не встановлені чи вчинити інше кримінальне правопорушення, просить слідчого суддю надати дозвіл затримати підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити зважаючи на наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000274 від 08.06.2023 року, правова кваліфікація ст. 336 КК України, про те, що 05.06.2023, ОСОБА_5 , будучи відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 62/460 від 10.04.2023 визнаний здоровим, отримав повістку, яка зобов`язувала його з`явитися 06.06.2023, о 10:00 годині, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до визначеної військово-організаційної структури у Збройних силах України, однак, реалізуючи свій умисел направлений на ухилення від призову, не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки, останній умисно відмовився від відправки до визначеної військово-організаційної структури, тим самим вчинив умисні дії, направлені на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації (а.с. 6).

31.07.2023 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України. Від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 відмовився (а.с. 14-17).

Згідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 27.07.2023 року, останній повідомив, що 10.04.2023 року ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби. 05.06.2023 року останньому було вручено повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 06.06.2023 року о 10.00 год. для відправки до визначеної військово-організаційної структури, однак прибувши до РТЦК та СП ОСОБА_5 відмовився від відправки в команду, так як рахує себе недостатньо здоровим. У зв`язку з чим, в присутності двох свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було складено акт відмови від мобілізації (а.с. 25-28).

Вищевказане збігається з показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 29-37).

Статтями 188, 189 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

За приписами ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За приписами ст. 84, 85 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

За приписами ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У супереч наведеному посилання слідчого у поданому ним клопотанні та прокурора у судовому засіданні на нібито проведенні оперативно-розшукові дії щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 не підтверджені жодними належними та допустимими доказами та є голослівними.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 85, 177, 187-190, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1