Провадження № 1-кс/461/762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001202 від 28 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на вилучене 01.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54 5G, чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Dell» чорного кольору с/н 99WC9Y2 із зарядним пристроєм.

Подане клопотання мотивує тим, що з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання без повідомлення без виклику прокурора та слідчого.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти накладення арешту на майно не заперечили.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001202 від 28 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.11.2023 до СУ ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану на території Львівської області намагаються під виглядом продажу квартири у ЖК «Зубра Дім» шахрайським способом заволодіти грошовими коштами фізичної особи у великих розмірах.

Окрім цього 27.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 47 попередніх договорів купівлі-продажу квартир в ЖК «Зубра Дім», за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. зубра, вул. Стуса, 18а, предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ, предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1, 140 патронів калібру 7,65 мм, магазин до пістолета-автомата «Scorpion» - 3 шт, глушник до пістолета-автомата «Scorpion», пістолет-автомат «Scorpion» та інша документація, що стосується ЖК «Зубра Дім».

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, для відшукання документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженню та попередньо ідентифікованих грошових коштів , у період з «07» год. «55» хв. до «09» год. «30» хв. 01.02.2024 року ним, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54 5G, чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Dell» чорного кольору с/н 99WC9Y2 із зарядним пристроєм.

Відтак, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказана техніка має значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказу.

01.02.2024 року вищевказані мобільний телефон та ноутбук із зарядним пристроєм визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A54 5G, чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Dell» чорного кольору с/н 99WC9Y2 із зарядним пристроєм.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9