overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/570/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 30.01.2024 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого 30.01.2024 у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, а саме мобільного телефона марки «Vodafon», модель AS-1, золотистого кольору, imei: НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 30.01.2024 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 22.02.2024 року о 14:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/242/21
Номер провадження 1-кп/473/160/2024
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 24.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав, прокурор та інші учасники судового провадження проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується, в т.ч., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та передати справу до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення складу колегії суддів, відповідно до положень ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження у складі колегії трьох суддів - задовольнити.

Кримінальное провадження №0000196 від 24.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України (справа №472/242/21, провадження № 1-кп/473/160/2024) передати до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення складу суду - колегії суддів, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1347/18 Провадження № 1-кп/591/51/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

14 лютого 2024 р. до суду надійшли матеріали про встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_2 .

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ухвалив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2024 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2369/24
Провадження № 1-кс/592/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 12.02.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2024 близько 11:13 год. працівниками поліції під час патрулювання за адресою: м. Суми, пр. Свободи, буд. 48 А, було виявлено ОСОБА_4 , який при виді поліцейських змінив напрямок руху та кинув на землю зіп-пакет з речовиною жовтого кольору, схожою на наркотичну. Під час огляду місця події було вилучено: 1) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору запаковано до спец пакету WAR 1142431, на якому маються пояснювальні написи, підписи понятих та слідчого. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який запаковано до спец пакету WAR 1142431.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1830/24
Провадження № 1-кс/750/618/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

Нн підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 без дати про закриття кримінального провадження №0000265 від 21.01.2023, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №11-кп/801/156/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000325, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 року о 14:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 з приміщення Первомайського

підозрюваного ОСОБА_7 міськрайонного суду Миколаївської області)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2024 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 19 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2695/23
Провадження № 1-кп/170/43/24

У Х В А Л А
15 лютого 2024 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 16:30 год. 15.02.2024 року
Керуючись ст. ст. 34, 314-316, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2024 о 16:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/182/24
Провадження по справі 1-кп/276/54/24

У Х В А Л А

15 лютого 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань в підготовчому засіданні не заявив.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/665/18
провадження № 1-кп/0285/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/665/18 (№ 0007483, 0000049) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українизупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 26.01.2024 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/665/18 (№ 0007483, 0000049) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українивідновити.

Судове засідання в кримінальному проваджені№ 285/665/18 (№ 0007483, 0000049) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українипризначити на 18.03.2024 о 13 год. 30 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Справа № 362/932/24
Провадження № 1-кп/362/365/24
Ухвала

про привід

15 лютого 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001012 від 21.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 на визначений час та дату не з`явилась без поважних причин, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_4 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12:00 год. 29.02.2024 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( у зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівсьокого РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання/невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 28.02.2024 включно.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківськоо відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5898/23
Провадження № 1-кс/369/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000122 від 05 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000122 від 05 липня 2022 року.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 26.04.2023 о 10:10 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1