Провадження №: 1-кп/127/1199/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 11.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 10.12.2023, близько 18:30 год., перебуваючи біля ТСК «Магігранд», що по вул. Келецькій, буд. 78В у м. Вінниця, знайшов на тротуарі згорток із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, обмотаний ізоляційною стрічкою, який помістив до кишені своєї куртки, чим незаконно придбав його та зберігав при собі, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 , 10.12.2023, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, рухаючись по вул. Острозького, що у м. Вінниці, поруч з будинком № 47, близько 20:04 год., був помічений та зупинений працівниками поліції та в ході проведення поверхневої перевірки, ОСОБА_2 дістаючи наявні предмети, викинув із кишені куртки, в яку був одягнений, біля переднього бампера службового автомобіля, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, який 10.12.2023 у період часу з 20:53 год. по 21:03 год. було вилучено слідчо-оперативною групою в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, поруч з будинком № 47 та при розгортанні якого було виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/21489-НЗПРАП від 12.12.2023, в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2249 г, міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними стандартами непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0519 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1441 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 4138 від 14.12.2023, обвинувачений ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не знаходився. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/9533 від 15.12.2023, обвинувачений ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому психіатричному відділенні № 8 з 24.11.2000 по 22.12.2000 з діагнозом: «Соціалізовані розлади поведінки. Епізодичне вживання психоактивних речовин». Згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» обвинувачений ОСОБА_2 до лікарів психіатра, невролога не звертався.

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 862 від 15.12.2023, обвинувачений ОСОБА_2 10.12.2023 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, щиро розкаявся, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді арешту на певний строк призначене обвинуваченому ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Речові докази, а саме:

?поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України СУ PSP 1187713» та змиви з рук, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України СУ PSP 1187717», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

?DVD-R диск, отриманий в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 6058,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: