Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8085/23
Провадження № 1-кс/644/1488/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 29 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договору займу від 03.02.2022 року, що укладений невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 6321 від 15.07.2021 року) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма наявними додатками, а саме форми заповнення, дані ID пристрою заявкою здійснювалось оформлення договору, фотографії підтвердження особи з паспортом громадянина України, відомості (реквізити) банківської картки, на яку було перераховано кошти за договором, відомостями ІР-адрес та пристроїв через які здійснювався вхід у особистий кабінет, номер телефону, що використовувався при реєстрації.

Клопотання вмотивоване тим, що в проміжок часу з березня 2021 року по 12.02.2022 року ха адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 25000 грн.

За даним фактом 29 вересня 2023 року до ЄРДР за № 0001478 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку…

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що у період часу з 2021 року до листопада 2022 року вона проживала з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приблизно в березні-травні 2021 року вона зберігала свої гроші вдома в тумбочці. В один із днів вона побачила, що в серед них не вистачає 9000 грн. Приблизно через тиждень її співмешканець сказав, що це він взяв, для того щоб виплатити зарплатню своїм підлеглим. Також він сказав, що поверне їх, але до теперішнього часу так і не повернув.

Приблизно в вересні-листопаді 2021 року у неї вдома за адресою: АДРЕСА_2 зберігалися гроші її батька ОСОБА_8 у сумі 500 доларів США. В один із днів вона побачила, що ці гроші відсутні. Через деякий час мій співмешканець, повідомив, що це він взяв гроші і сказав, що все поверне. В грудні він повернув лише 300 доларів, а решту до теперішнього часу ні.

Пізніше потерпіла вирішила перевірити, чи не відкриті на її ім`я кредити. Для цього вона зайшла на сайт із електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 Це офіційний сайт Українського бюро кредитних історій. Перейшовши на нього, потерпіла побачила посилання на чат-бот у месенджері «Телеграм». Там їй було запропоновано ввести анкетні дані та після їх обробки потерпілій було надіслано посилання із усім переліком кредитів взятих на її ім`я. Переглянувши відкриту сторінку можна було побачити, що на її ім`я були відкриті близько 11 кредитів. Жодний із них вона не оформлювала.

Також потерпіла надала слідчому довідку про рух коштів по її карткам.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ст. 160 КПК України).

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Клопотання про надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки згідно з витягом з ЄРДР слідчим у даному кримінальному провадженні є виключно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договору займу від 03.02.2022 року, що укладений невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 6321 від 15.07.2021 року) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма наявними додатками, а саме форми заповнення, дані ID пристрою заявкою здійснювалось оформлення договору, фотографії підтвердження особи з паспортом громадянина України, відомості (реквізити) банківської картки, на яку було перераховано кошти за договором, відомостями ІР-адрес та пристроїв через які здійснювався вхід у особистий кабінет, номер телефону, що використовувався при реєстрації.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк дії ухвали до 26 листопада 2023 року.

Роз`яснитиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1