Справа № 626/3700/23
Провадження № 1-кп/626/482/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2023 року Красноградський районний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження № 0001068 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Красноградського району Харківської області, зареєстрованого в за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючо в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючий, має професійно - технічну освіту, раніше засудженого:

-19.11.2003 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-22.04.2005 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-22.04.2007 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 11.10.2007 рішенням Апеляційного суду Харківської області вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28.04.2007 відмінено та рахувати засудженим за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, в іншій частині вирок залишено без змін;

- 13.05.2009 відповідно постанови Перевальського районного суду Луганської області від 05.05.2009 звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання - 11 місяців 6 днів;

- 01.06.2010 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.; 11.10.2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців;

- 06.02.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений умовно-достроково 22.07.2022 на невідбуту частину покарання 4 місяці та 8 днів,

- 18.10.2023 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185; ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05.10.2023 року біля 16: 00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, побачивши автомобіль марки УАЗ-469, після чого, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля, побачивши що двері вищевказаного автомобіля відчинені, проник до салону автомобіля, вчинив крадіжку Mp3автомагнітоли ТМ «Erisson FM MP3 player» та двох музикальних колонок ТМ «Мерседес», які належали потерпілому ОСОБА_5 та вартість яких складає 860,00 грн. (вісімсот шістдесят гривень) вчинив їх крадіжку. Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 860,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 11.10.2023 року, у період часу із 08:00 год. по 09:00 год., перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Харківська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу домоволодіння за № 163, побачив автомобіль марки ВАЗ 2112 із д.р.н. НОМЕР_1 та з метою вчинення крадіжки, через праві бокові двері проник до салону автомобіля, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, побачивши у салоні автомобіля мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 7 4/128GB Space Black», який належав потерпілому ОСОБА_6 та вартість якого складає 3212 грн. (три тисячі двісті дванадцять гривень) вчинив його крадіжку. Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 3212 грн.

Крім цього, що ОСОБА_4 , 12.10.2023 року, у період часу із 12:00 год. по 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, побачивши на кухні вищезазначеного домоволодіння, а саме на підвіконні портативну блютуз-колонку JBL «Charge 3+ mini» з AUX, USB, SD, FM, Bluetooth блакитного кольору, після чого, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвіконня, та вчинив крадіжку вищевказаної портативної колонки, яка належала потерпілому ОСОБА_7 та вартість якої складає 482, 67 грн. (чотириста вісімдесят дві гривні 60 копійок) вчинив її крадіжку. Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 482, 67 грн.

Крім цього, що ОСОБА_4 , 16.10.2023 року, у період часу із 10:00 год. по 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , знаючи наперед, що в домоволодінні постійно ніхто не проживає, відкрив двері вищезазначеного домоволодіння, шляхом пошкодження навісного металевого замка, таким чином проникнувши до будинку, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, діючи повторно, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, побачивши у приміщенні будинку болгарку ТМ «PRO-CRAFT PW-2150» чорно-салатного кольору та перфоратор ТМ «Ритм» з маркуванням ПЭ-1010 сіро-блакитного кольору, вчинив крадіжку вищезазначеного майна, яке належало потерпілому ОСОБА_8 та вартість якого складає 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень). Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 3328 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.10.2023 року, у період часу із 19:00 год. по 19:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, після чого, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію вищезазначеного подвір`я, де побачив качку породи «Мулард», вагою 4 кг. 200 гр., яка належала потерпілій ОСОБА_9 та збирався викрасти її, взявши її до рук. Однак ОСОБА_4 не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд та не закінчив вказане кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий та зупинений на території вищевказаного домоволодіння.

В результаті вищевказаних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 441 грн. (чотириста сорок одна гривня).

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.10.2023 року, біля 19:00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, побачивши у кімнаті вищезазначеного домоволодіння сумку, яка належала потерпілій ОСОБА_10 та витягнувши з неї грошові кошти в сумі 2900,00 грн. після чого, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку даних грошових коштів.

Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на суму в розмірі 2900,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні всіх вищевказаних кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що 05.10.2023 року, біля 16:00 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки УАЗ-469, проник до салону автомобіля через незамкнені двері, звідки вчинив крадіжку мавтомагнітоли ТМ «Erisson FM MP3 player» та двох музикальних колонок ТМ «Мерседес», яку продав на СТО.

Крім цього, 11.10.2023 року, у період часу із 08:00 год. по 09:00 год., перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Харківська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу домоволодіння за № 163, побачив автомобіль марки ВАЗ 2112 із д.р.н. НОМЕР_1 та з метою вчинення крадіжки, через праві бокові двері проник до салону автомобіля та викрав мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi», який продав.

Крім цього, 12.10.2023 року, у період часу із 12:00 год. по 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши на кухні вищезазначеного домоволодіння, а саме на підвіконні портативну блютуз-колонку JBL блакитного кольору та переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвіконня, та вчинив крадіжку вищевказаної портативної колонки та продав її на СТО.

Крім цього, 16.10.2023 року, у період часу із 10:00 год. по 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , знаючи, що в домоволодінні постійно ніхто не проживає, відкрив двері вищезазначеного домоволодіння, шляхом пошкодження навісного металевого замка, таким чином проникнувши до будинку та викрав болгарку чорно-салатного кольору та перфоратор ТМ «Ритм» сіро-блакитного кольору, які продав.

Крім цього, 23.10.2023 року, у період часу із 19:00 год. по 19:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, переліз через паркан та проник на територію вищезазначеного подвір`я, де побачив качку породи «Мулард» та збирався викрасти її, взявши її до рук. Однак був викритий та зупинений на території вищевказаного домоволодіння.

Крім цього, 29.10.2023 року, біля 19:00 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши у кімнаті вищезазначеного домоволодіння сумку, яка належала потерпілій ОСОБА_10 та витягнувши з неї грошові кошти в сумі 2900,00 грн. після чого, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку даних грошових коштів, які заховав, пізніше кошти вилучили працівники поліції.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду не з`явились, при цьому від них надійшли заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з проникненням до житла, по епізоду від 23.10.2023 року за 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, а саме як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше неодноразово судимий, постійного місця мешкання не має, не працює, має професійно-технічну середню освіту, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебував на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі без застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Крім того, при призначенні остаточного покарання судом будуть застосовані положення ст. ст. 70, 71 КК України.

Прокурор з метою виконання вироку просив обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до п.2, ч.4 ст. 374 КПК України, суд в резолютивній частині обвинувального вироку повинен прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, тобто вирішити питання відносно запобіжного заходу.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК).

Відповідно до статті 5 Конвенції нікого не може бути позбавлено свободи, окрім законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом. Європейський суд з прав людини у рішенні «Руслан Яковенко проти України» (яке набуло статусу остаточного 04 вересня 2015 року, заява № 5425/11) зазначив, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити.

Таким чином, з метою забезпечення виконання вироку та можливого апеляційного перегляду справи, як складової кримінального провадження, з урахуванням ризику переховування від суду, під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного за скоєння злочину, ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Така позиція узгоджується із постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі від 20.11.2019 року № 539/546/18 провадження № 51-3726км19.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185; ч.4 ст.185 КК України та призначити йому таке покарання:

- за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та шість місяців;

За правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та шість місяців.

Застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.10.2023 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 лютого 2024 року, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.12.2023 року.

Речові докази по справі: всі викрадені речі та грошові кошти, які належать потерпілим та повернуті останнім, залишити у їх власності.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя