ЄУН № 331/4934/23
Провадження № 1-кп/337/393/2023
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000068, внесеного 16 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло на розгляд кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_9 просив суд направити обвинувальний акт до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням судді ОСОБА_6 підсудне Приморському районному суду Запорізької області, який є найбільш територіально наближеним до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в якому обвинувачена обіймає посаду судді. Оскільки підсудність справ Приморського районного суду Запорізької області визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області, то справа не є підсудною Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачена ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали позицію захисника ОСОБА_9 .

Прокурор проти направлення обвинувального акту для визначення підсудності заперечив, вважає, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

02.08.2023 року матеріали кримінального провадження надійшли на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

07.09.2023 року Запорізький апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що визначення підсудності даного кримінального провадження за Вільнянським районним судом Запорізької області з означених адвокатом причин є такою, що не заслуговує на увагу, оскільки скерування вищезазначеного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідає не лише розпорядженню Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22, а і принципам, визначеним ст. 32 КПК України.

Після чого, 25.09.2023 року Запорізький апеляційний суд задовольнив подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та направив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направлення справи за підсудністю суд апеляційної інстанції мотивував тим, що в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Посилаючись на положення частини 13 статті 31 КПК України колегія суддів, з урахуванням загального навантаження районних судів, вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження по суті.

Таким чином, визначення підсудності даного кримінального провадження було вирішено Запорізьким апеляційним судом на підставі положень ч.13 ст.31, ч.2 ст.32, ч.2 ст.34 КПК України.

Суд зазначає про те, що доводи захисника ОСОБА_9 про підсудність даного кримінального провадження Вільнянському районному суду Запорізької області вже були предметом розгляду Запорізького апеляційного суду, який ухвалою від 07.09.2023 року відмовив у задоволенні клопотання захисника.

Запорізький апеляційний суд скористався своїм повноваженням, передбаченим частиною 2 статті 34 КПК України та направив ухвалою суду від 25.09.2023 року справу для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Оскільки підсудність кримінального провадження вже визначена судом апеляційної інстанції, підстави для повторного направлення справи до Запорізького апеляційного суду відсутні.

У зв`язку із цим, клопотання захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 10 жовтня 2023 року о 12-10 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3