Справа № 752/9451/22
Провадження № 1-кс/752/8707/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна- приватної фірми «Байпас» про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0000184 від 10.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Приватної фірми «Байпас», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 10.05.2022, у якому адвокат просить:

1.скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2023 у справі №752/9451/22 на майно, належне ПФ «Байпас», вилучене в ході обшуку за адресою м. Чернівці, вул. Лесина Василя, 4 (земельні ділянки №:35:003:0040, №:35:003:0036, №:35:003:0037, №:35:003:0043, №:35:003:0038, №:35:003:0042, №:35:003:0035), та зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , слідчих СУ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 10.05.2022, негайно повернути ПФ «Байпас» майно: акти прийому-передачі пмм з додатками на 192 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 362 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 30 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 16 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 13 арк.; товарно транспортні накладні з додатками на 19 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 22 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 25 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 20 арк.; товарно транспортні накладні з додатками на 35 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 34 арк.; додатки до митних декларацій на 35 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 11 арк.; додатки до митних декларацій на 35 арк.; додатки до митних декларацій на 9 арк; акти прийому-передачі ппм з додатками на 34 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 34 арк.; акти прийому-передачі ппм з додатками на 15 арк.; додатки до митних декларацій на 14 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 11 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками 23 арк.; додатки до митних декларацій на 22 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 13 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 40 арк.; видаткові накладні на адресу ПП Вівчарик на 3 арк.; ТТН на 1 арк.; договори оренди нежитлових приміщень на 7 арк. та план на 1 арк.; акти прийому-передачі пмм на 119 арк.; документи щодо взаємовідносин з ПП Вівчарик на 66 арк.; міжнародні вантажні декларації з додатками на 137 арк.; додатки до митних декларацій на 49 арк.; книгу обліку розрахункових операцій з 01.04.2023 на 79 арк.; звіти РРО на 40 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 178 арк.; акти прийому-передачі пмм з додатками на 147 арк.; чорнові записи на 324 арк.; зошит з чорновими записам обкладинка «Київ» 1 штука; зошит з чорновими записами різнокольорова обкладинка 1 штука; зошит з чорновими записами обкладинка «жовтий мерседес»; знімки екрану з браузеру хром з управлінською звітністю на 3 арк.; печатку «Транспорт люкс плюс» (44611159); печатку ПФ «Байпас»; печатку ТОВ «Данівка» (41984172); зошит з чорновими записами; книга обліку розрахункових операцій за 2022 рік; ЗЕД звіт за 2023 рік; ноутбук ACER nitr05 s: NHQB9EU63400 та зарядний пристрій до нього; бензин А-95 загальним об`ємом 16685 літрів та дизельне паливо загальним об`ємом 48386 літрів, які згідно акту прийому-передачі передані на відповідальне зберігання директору ПФ «Байпас» ОСОБА_5 ; кошти в загальній сумі 1089841,00 гривень;

2)скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі №752/9451/22 на майно, яке належить ПФ «Байпас», а саме на: банківські рахунки та кошти, які зберігаються на них на день постановлення ухвали про арешт майна, відкритих у банківських установах: Філія Чернівецьке обласне відділення Ощадбанку - рахунки: НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (українська гривня), НОМЕР_4 (долар США), НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (євро), НОМЕР_7 (українська гривня); АТ «ПУМБ» - рахунки: НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_8 (долар США), НОМЕР_8 (євро).

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.08.2023 у справі №752/9451/22, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (земельні ділянки №:35:003:0040, №:35:003:0036, №:35:003:0037, №:35:003:0043, №:35:003:0038, №:35:003:0042, №:35:003:0035), в ході якого вилучено належні ПФ «Байпас» документи, а також ноутбук ACER nitr05 s: NHQB9EU63400 із зарядним пристроєм до нього, бензин А-95 загальним об`ємом 16685 літрів, дизельне паливо загальним об`ємом 48386 літрів, кошти в загальній сумі 1089841,00 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.09.2023 у справі №752/9451/22 на вищезазначене вилучене під час обшуку майно накладено арешт.

Також ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі №752/9451/22 накладено арешт на майно, яке належить ПФ «Байпас», а саме на банківські рахунки та кошти, які зберігаються на них, відкриті у банківських установах: Філія Чернівецьке обласне відділення Ощадбанку та АТ «ПУМБ».

Представник власника майна вважає арешт, накладений на майно ПФ «Байпас», необґрунтованим в зв`язку з чим просить про його скасування.

Зазначає, що під час обшуку за адресою: м. Чернівці, вул. Лесина Василя, 4, слідчими вилучено майно, дозвіл на відшукання якого слідчим суддею надано не було, а саме: печатка юридичної особи ТОВ «Данівка», чорнові записи, зошити із чорновими записами, бензин, дизельне паливо, кошти.

Вилучені під час обшуку кошти мають законне походження, вони є виручкою від реалізації нафтопродуктів через фірмі АЗС, що підтверджується Х-звітами АЗС ПФ «Байпас» за періоди з 01.08.2023 по 13.09.2023, які також були вилучені під час обшуку.

Майно, яке вилучено 13.09.2023 під час обшуку, стосується діяльності суб`єкта господарської діяльності, яке не має ніякого відношення до розслідування кримінального провадження в рамках якого було проведено обшук.

Версія органу досудового розслідування про те, що нафтопродукти, які реалізуються ПФ «Байпас», мають російське походження, є лише припущенням, яке не підтверджене належними доказами.

Нафтопродукти пройшли всі митні процедури, ПФ «Байпас» сплачено відповідні податки та збори та митним органом пропущено їх на митну територію України без будь-яких зауважень щодо можливого походження таких нафтопродуктів. Тобто держава, в особі виконавчих органів сприяла пропуску та подальшій реалізації таких нафтопродуктів на території України.

ПФ «Байпас» та його посадові особи ніколи не вчиняли та не були прямо чи опосередковано причетними до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000184.

Фірма не має жодного відношення до будь-яких незаконних фінансових операцій, здійснює свою господарську діяльність виключно в рамках чинного законодавства. У ПФ «Байпас» відсутні контрагенти, які прямо чи опосередковано пов`язані із РФ та РБ.

Вилучене під час обшуку майно не відповідає ознакам речових доказів, оскільки воно не набуте кримінально протиправним шляхом, будь-яких доказів протилежного стороною обвинувачення надано не було.

Стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами російського походження належних ПФ «Байпас» нафтопродуктів та зв`язків із РФ та РБ, тому арештовані кошти від реалізації таких нафтопродуктів також не можуть мати доказового значення в цьому кримінальному провадженні.

Накладення арешту на належні ПФ «Байпас» нафтопродукти паралізувало роботу підприємства з реалізації палива, в тому числі сплати податків від такої реалізації та забезпечення робочими місцями громадян України, а тому такий арешт є неспіврозмірним із завданням даного кримінального провадження, а також суспільними інтересами.

Також представник власника майна зазначив, що кошти у безготівковій формі на банківських рахунках без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів, не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть бути знаряддями злочину, зберегти сліди або відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При накладенні арешту, стороною обвинувачення не було надано доказів наявності підстав вважати, що кошти на банківських рахунках відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, зокрема, що вони є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При арешті майна, належного ПФ «Байпас», не було дотримано вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, що призводить до необґрунтованого обмеження права власності підприємства.

Накладення арешту на майно підприємства створює перешкоди в забезпеченні громадян робочими місцями, здійсненні фірмою господарської діяльності, сплаті належних податків, зборів та інших обов`язкових платежів, у проведенні розрахунків з контрагентами.

На підставі зазначеного представник власника майна просить про задоволення клопотання.

Представник власника майна ПФ «Байпас» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, у якому також зазначив, що клопотання про скасування арешту майна підтримує, просить задовольнити.

Київська міська прокуратура явку свого представника в судове засідання не забезпечила, від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність у якій прокурор зазначив, що просить прийняти законне рішення.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності представник власника майна та прокурора від яких надійшли клопотання про розгляд справи у їхню відсутність.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

За версією органу досудового розслідування, на території України незаконно здійснює діяльність група осіб, яка під виглядом закупівлі паливно-мастильних матеріалів в Молдові, Румунії та інших країнах, фактично займається пособництвом державі-агресору, фінансуванням дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.09.2023 у справі №752/9451/22 накладено арешт на майно, вилучене 13.09.2023 під час обшуку за адресою: м. Чернівці, вул. Лесина Василя, 4, а саме на: документи, а також ноутбук ACER nitr05 s: NHQB9EU63400 та зарядний пристрій до нього, бензин А-95 загальним об`ємом 16685 літрів, дизельне паливо загальним об`ємом 48386 літрів, кошти в загальній сумі 1089841,00 гривень. Згідно змісту зазначеної ухвали слідчого судді, бензин А-95 загальним об`ємом 16685 літрів та дизельне паливо загальним об`ємом 48386 літрів, згідно акту прийому-передачі передані на відповідальне зберігання директору ПФ «Байпас» ОСОБА_5 . Підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі №752/9451/22 накладено арешт на майно, яке належить ПФ «Байпас», а саме на банківські рахунки та кошти, які зберігаються на них, відкриті у банківських установах: Філія Чернівецьке обласне відділення Ощадбанку та АТ «ПУМБ». Згідно змісту зазначеної ухвали слідчого судді, арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, речовими доказами є саме матеріальні об`єкти. Арешт накладається виключно на майно (матеріальні об`єкти) у передбачених випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту не встановлена наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на майно та кошти на рахунках ПФ «Байпас».

Прокурором не доведено та не зазначено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність вище зазначеної юридичної особи.

Крім того, не зважаючи на час протягом якого арештоване майно перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, прокурором не надано слідчому судді доказів, що арештоване майно дійсно може бути використано у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що на даний час у сторони обвинувачення відсутні аргументи, які б дозволяли обґрунтовано стверджувати про те, що арештоване майно та кошти на рахунках мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором не обґрунтовано наявність підстав вважати, що майно ПФ «Байпас», яке вилучено під час обшуку 13.09.2023, а також кошти ПФ «Байпас», які зберігаються на банківських рахунках, відкритих у Філії Чернівецьке обласне відділення Ощадбанку та АТ «ПУМБ», відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Також прокурором не було доведено існування ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом щодо вказаного майна.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-И). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

В ході розгляду клопотання прокурор не обґрунтував та не довів жодними доказами версію органу досудового розслідування про можливу причетність службових осіб ПФ «Байпас» до обставин кримінального провадження в рамках розслідування якого на майно вказаної юридичної особи накладено арешт.

Разом з тим, накладений арешт перешкоджає здійсненню господарської діяльності ПФ «Байпас», зокрема в частині сплати податків, військового збору, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також виплати заробітної плати.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони обвинувачення про те, що майно ПФ «Байпас», на яке ухвалами слідчого судді від 27.09.2023 та від 05.10.2023 накладено арешт, може бути використано як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні, є припущеннями.

При розгляді клопотання про скасування арешту не встановлена наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на вказане майно.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2023 року на майно, яке належить ПФ «Байпас» (), а саме: банківські рахунки та грошові кошти, які зберігаються на них, відкритих у наступних банківських установах:

1)Філія Чернівецьке обласне відділення Ощадбанку:

- НОМЕР_1 , УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

- НОМЕР_2 , УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

- НОМЕР_3 , УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

- НОМЕР_4 , ДОЛАР США

- НОМЕР_9, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

- НОМЕР_6 , ЄВРО

- НОМЕР_10,УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

2) АТ "ПУМБ":

- НОМЕР_8 , УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

- НОМЕР_8 , ДОЛАР США

- НОМЕР_8, ЄВРО.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2023 року на майно, яке належить ПФ «Байпас», а саме:

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 192 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 362 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 30 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 16 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 13 арк.;

- товарно транспортні накладні з додатками на 19 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 22 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 25 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 20 арк.;

- товарно транспортні накладні з додатками на 35 акр.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 34 арк.;

- додатки до митних декларацій на 35 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 11 арк.;

- додатки до митних декларацій на 35 арк.;

- додатки до митних декларацій на 9 арк.;

- акти прийому-передачі ппм з додатками на 34 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 34 арк.;

- акти прийому-передачі ппм з додатками на 15 арк.;

- додатки до митних декларацій на 14 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 11 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками 23 арк.;

- додатки до митних декларацій на 22 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 13 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 40 арк.;

- видаткові накладні на адресу ПП Вівчарик на 3 арк.;

- ТТН на 1 арк.;

- договори оренди нежитлових приміщень на 7 арк. та план на 1 арк.;

- акти прийому-передачі пмм на 119 арк.;

- документи щодо взаємовідносин з ПП Вівчарик на 66 арк.;

- міжнародні вантажні декларації з додатками на 137 арк.;

- додатки до митних декларацій на 49 арк.;

- книгу обліку розрахункових операцій з 01.04.2023 на 79 арк.;

- звіти РРО на 40 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 178 арк.;

- акти прийому-передачі пмм з додатками на 147 арк.;

- чорнові записи на 324 арк.;

- зошит з чорновими записам обкладинка «Київ» 1 штука;

- зошит з чорновими записами різнокольорова обкладинка 1 штука;

- зошит з чорновими записами обкладинка «жовтий мерседес»;

- знімки екрану з браузеру хром з управлінською звітністю на 3 арк.;

- печатку «Транспорт люкс плюс» (44611159);

- печатку ПФ «Байпас»;

- печатку ТОВ «Данівка» (41984172);

- зошит з чорновими записами;

- книга обліку розрахункових операцій за 2022 рік;

- ЗЕД звіт за 2023 рік;

- ноутбук ACER nitro5 s; NHQB9EUOO400 та зарядний пристрій до нього;

- бензин А-95 загальним об`ємом 16685 літрів та дизельне паливо загальним об`ємом 48386 літрів, які згідно акту прийому-передачі передані на відповідальне зберігання директору ПФ «Байпас» ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в загальній сумі 1089841,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1