Справа № 456/6328/23
Провадження № 1-кс/456/1296/2023
УХВАЛА

слідчого судді

11 грудня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001049 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2023 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою, у якій просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 08.12.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав її тачку будівельну "Квітка", чим спричинив матеріальні збитки на суму 1000 гривень. 08.12.2023 було здійснено огляд місця події магазину будівельних товарів, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не вилучалося. По даному факту допитана заявниця ОСОБА_4 , яка повідомила, що 08.12.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин виявила відсутність будівельної тачки, марки "Квітка". Яка того ж дня, переглянула камери відеоспостереження, де побачила чоловіка, який був одягнений у білу куртку та який взяв тачку та поїхав у невідомому напрямку.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , який повідомив, що 08.12.2023 року близько 14:00 години, він підійшов до торгового комплексу, що на базарі, де побачив магазин з будівельними товарами. Біля магазину, на вулиці знаходилися три будівельні тачки. І тоді у нього виник умисел на крадіжку вказаної тачки з метою її продажу. ОСОБА_6 підійшов, взяв в руки тачку та пішов із нею. ОСОБА_6 вирішив продати цю тачку своєму знайомому ОСОБА_7 , який працює неподалік, в магазині ритуальних послуг. Прийшовши до нього, ОСОБА_6 йому запропонував купити цю тачку за 500 гривень, на що він погодився та купив тачку.

08.12.2023 було проведено огляд місця події магазину з продажів пам`ятників, по вул. Зелена, 31 А, м. Стрий, де під час огляду було вилучено металеву тачку, срібного кольору, марки «Квітка» з червоними ручками на яких знаходяться резинові накладки, чорного кольору. Зі слів власника вказаного магазину тачку він придбав у невідомого чоловіка за 500 гривень.

09.12.2023 винесено постанову про визнання предмету речовим доказом, а саме: металеву тачку, срібного кольору, марки «Квітка» з червоними ручками на яких знаходяться резинові накладки, чорного кольору.

На час досудового розслідування металева тачка, срібного кольору, марки «Квітка» з червоними ручками на яких знаходяться резинові накладки, чорного кольору має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 08.12.2023 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 08.12.2023, було виявлено та вилучено: металеву тачку, срібного кольору, марки «Квітка» з червоними ручками на яких знаходяться резинові накладки, чорного кольору, яку визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 08.12.2023 за №0001049 задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на металеву тачку, срібного кольору, марки «Квітка» з червоними ручками на яких знаходяться резинові накладки, чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1