Справа № 645/6432/23
Провадження №1-кс/645/1296/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001571 від 10.11.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

16.11.2023 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.11.2023 року у ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 27.10.2023 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку ноутбука ТМ Lenovo, CPU: intel N4020 1.1 GHz, RAM: 8 GB, Storage: 256GB SSD, GPU: INTEGRATED, Display: 15.6 FHD, Battery: 3CELL, OS: NO OS, Color: CLOUDGREY, Model Name: IdeaPad 1 15IGL7, NB IP 1 15IGL7, N4020 8GB 256G NOS та штатного зарядного пристарою, який був придбан разом із ноутбуком 06.09.2023 в магазині «Комфі», вартість яких становить 11999 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В наступному слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила про те, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.09.2023 ОСОБА_5 купила новий ноутбук ТМ Lenovo, Model Name: IdeaPad 1, CPU: intel N4020 1.1 GHz. RAM: 8 GB, Storage: 256GB SSD, GPU: INTEGRATED, Display: 15.6 FHD, Battery: 3CELL, OS: NO OS, Color: CLOUD GREY, 15IGL7, NB IP 1 15IGL7 N4020 8GB 256G NOS, який йшов разом із штатним зарядним пристроєм, в магазині «Комфі», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , за 11999 грн.

27.10.2023 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 разом із донькою ОСОБА_7 та із її подругою ОСОБА_8 та її молодшою сестрою на ім`я ОСОБА_9 , якій 10 років, знаходилася вдома за вище вказаною адресою. Коли до вказаної адреси прийшов знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , щоб забрати деякі свої речі, які останній залишив в квартирі потерпілої. Через деякий час ОСОБА_5 разом із донькою ОСОБА_7 відправилися до магазину. ОСОБА_11 залишився вдома разом із ОСОБА_12 та її 10-річною сестрою. Купивши необхідний товар ОСОБА_5 відправилася по своїх справах, а її донька ОСОБА_7 відправилася додому. Приблизно через 5-10 хвилин ОСОБА_5 поверталася додому та на зустріч останній йшла її донька, яка їй повідомила про те, що її знайомий ОСОБА_11 викрав ноутбук ТМ Lenovo, Model Name: IdeaPad 1 та штатну зарядку до нього, які належить ОСОБА_5 .

15.11.2023 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про те, що в останнього мається магазин під назвою «DMSI», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де останній займається підприємницькою діяльністю по продажу-купівлі побутової техніки, а також вказаний магазин надає послуги з ремонту побутової техніки. 27.10.2023, точного часу ОСОБА_4 не пам`ятає до вище вказаного магазину прийшов раніше йому не знайомий хлопець, якому на вигляд приблизно 20-25 років та запропонував ОСОБА_4 купити ноутбук ТМ Lenovo IdeaPad 1 сірого кольору. ОСОБА_4 запитав в хлопця, чи є в нього якісь документи на вище вказаний ноутбук та чи крадений він. Хлопець відповів, що документів на ноутбук в нього не залишилось та останній запевнив ОСОБА_4 , що вище вказаний ноутбук дійсно належить йому. ОСОБА_4 перевірив документи хлопця, ним виявився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідок запропонував 8000 грн. за вказаний ноутбук, на що ОСОБА_13 згодився та після отримання грошей вийшов із магазина та більше не повертався.

В наступному ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції ноутбук ТМ Lenovo, IdeaPad 1 15IGL7, MO: PF9XB3311267, MTM:82V7008FRA Mfg Data 2023/03/11 та штатний зарядний пристрій чорного кольору ТМ Lenovo, 45 W.

15.11.2023 в період часу з 11:20 год. по 11:40 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд предметів, а саме: Ноутбуку ТМ Lenovo, IdeaPad 1 151GL7, МО: PF9XB3311267, MTM:82V7008FRA Mfg Data 2023/03/11, сірого кольору та штатний зарядний пристрій чорного кольору ТМ Lenovo на 45 W до ноутбуку та в подальшому вище вказані предмети були визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування 15.11.2023 в період часу з 12:30 год. по 12:50 год., слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено пред`явлення речей для впізнання, а саме ноутбуку ТМ Lenovo, IdeaPad 1 15IGL7, MO: PF9XB3311267, MTM: АДРЕСА_4 за участі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка впізнала свій ноутбук.

Під час досудового розслідування 15.11.2023 в період часу з 13:00 год. по 13:20 год. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено пред`явлення речей для впізнання, а саме - штатного зарядного пристарою ТМ Lenovo на 45 W до ноутбуку за участі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка впізнала свою зарядку від ноутбуку.

На теперішній час вищевказане майно відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор зазначає, що метою накладання арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення зберігання речових доказів. У разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування під час досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні ряду експертиз, об`єктами дослідження яких буде зазначене тимчасово вилучене майно. Для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення зберігання речових доказів, прокурор клопоче про накладення арешту на ноутбук та зарядного пристрою до нього.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001571 від 10.11.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовільнити.

Накласти арешт (позбавити право на відчуження, розпорядження та користування) на: Ноутбук ТМ Lenovo, IdeaPad 1 15IGL7, MO: PF9XB33L267, MTM:82V7008FRA Mfg Data 2023/03/11 сірого кольору; штатний зарядний пристарій чорного кольору ТМ Lenovo на 45 W до ноутбуку.

Передати ноутбук та зарядний пристрій до нього на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1