ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6339/23 Провадження 1-кс/636/1103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001136 від 14.11.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001136 від 14.11.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 13.11.2023 о 17:17 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.11.2023 о 17:16 год. на трасі між с. Коробочкине на блокпосту в бік Чугуєва на перехресті сталося зіткнення автомобілей авто д.н.з. НОМЕР_1 , та авто д.н.з. НОМЕР_2 військове авто, потерпілий водій військового авто ОСОБА_4 в/ч НОМЕР_3 . Виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди СОГ було встановлено, що 13.11.2023 близько 17:16 год. на автошляху «Чугуїв-Мілове», 10 км. +48.5 м., сталося зіткнення автомобілів Volkswagen LT46 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та АЦПТ 33 д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі автодороги та ремонтувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 .

Внаслідок зіткнення до шпиталю в м. Харків був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді травми нижніх кінцівок.

13 листопада 2023 року в період часу з 18 годин 35 хвилин до 21 годин 00 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Чугуїв-Мілове» 10 км+ 48,5 м., було виявлено 1) автомобіль марки Volkswagen, моделі LT46, реєстраційні номери НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження, у вигляді деформації правого переднього крила, деформація правої пасажирської двері, відсутність правого зеркала заднього виду, деформація правої бічної двері кузова, який було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31; 2) автомобіль марки АЦТП, моделі 33, реєстраційні номери НОМЕР_4 на якому маються видимі механічні пошкодження, у вигляді деформації заднього лівого крила автомобіля, деформації заднього номерного знаку автомобіля, автомобіль було передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем зберігання в н.п. Семенівка, Купянського району, Харківської області.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме автомобіль марки Volkswagen, моделі LT46, реєстраційні номери НОМЕР_1 , автомобіль марки АЦТП, моделі 33, реєстраційні номери НОМЕР_4 мають значення до вчинення кримінального правопорушення, а саме залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (пошкодження транспортного засобу, сліди рук всередині салону автомобіля, біологічні сліди, тощо).

Автомобіль марки Volkswagen, моделі LT46, реєстраційні номери НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події 13 листопада 2023 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31, та опечатано.

Автомобіль марки АЦТП, моделі 33, реєстраційні номери НОМЕР_4 вилучений під час огляду місця події 13 листопада 2023 року відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .

Вищевказаний автомобіль було передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем зберігання в н.п. Семенівка, Купянського району, Харківської області.

14.11.2023 старшим слідчим Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вищевказаних автомобілів речовими доказами.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001136 від 14.11.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 14.11.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на вилучене 13.11.2023 в період часу з 18:35 год. до 21:00 год., під час проведення огляду місця події ДТП на автодорозі Чугуїв-Мілове 10 км + 48,5 м, наступне майно: автомобіль марки Volkswagen LT46, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження у вигляді деформації правого переднього крила, деформація правої пасажирської двері, відсутність правого дзеркала заднього виду, деформація правої бічної двері кузова, власником якого є ОСОБА_9 , який було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1