Справа № 683/3578/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000656 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, громадянину України, з середньо освітою, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року слідчий СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховуватись від органів досудового розслідування або ж суду, оскільки ОСОБА_5 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що в разі визнання його винуватості у вчинені вищевказаного злочину, йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000656, зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

12 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме що, досудовим розслідуванням встановлено, що в Україні у зв`язку із воєнною агресією російської федерації, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 на всій території України введено режим воєнного стану продовжено до 06.11.2023 року.

Достовірно знаючи про те, що території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 05.10.2023 близько 12.00 год., неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в м. Старокостянтинів, Хмельницької області разом із ОСОБА_6 , запропонував останньому власноручно зібрати електровелосипед та використати для цього запчастини від електросамокатів, який можна викрасти, серед тих, які перебувають на вулицях м. Старокостянтинів, Хмельницької області та які можна орендувати для поїздок, на що ОСОБА_6 погодився.

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел протягом дня в той самий день у період часу з 12.00 год. по 21.15 год. підбирали електросамокат, який можна викрасти. Виявивши електоросамокат біля 21.00 год. поблизу буд. №1/155 по вул. Миру, м. Старокостянтинів Хмельницької області, вони вирішили, що він буде об`єктом крадіжки. Після чого, без розриву у часі 21.15 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу буд. №1/155 по вул. Миру м. Старокостянтинів, Хмельницької області, взяли в руки електросамокат марки «Ninebot by Segway MAX G30 Black» вартістю 45 052 грн. та перенесли на беріг річки, що по вул. Героїв Чорнобиля, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, який розібрали по запчастинам, тим самим викрали електросамокат та розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали електросамокат марки «Ninebot by Segway MAX G30 Black», тим самим повністю довели свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 45 052 грн.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: заяву про добровільну видачу від 24.10.2023, протокол огляду добровільної видачі від 24.10.2023, постанову про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 24.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , видаткову накладну від 01.05.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та інші зібрані матеріалами.

Санкція ст.185 ч.4 КК України, передбачає максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 (восьми) років, тобто дане кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, має постійне місце проживання.

Ризик перешкоджання кримінальному провадження не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин.

Разом з тим, в частині наявності ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, суд приходить до переконання про необґрунтованість вказаного ризику, оскільки стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовується, на підставі та в зв`язку з якими обставинами, сторона обвинувачення прийшла до вказаних переконань, аджеОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, має постійне місце проживання. Однак, вищезгадані обставини не є такими, які б давали можливість відмовити у обранні запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк покладення на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 09 лютого 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 09 лютого 2024 року, наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 09 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя