Справа № 151/690/23
Провадження № 1-кп/151/55/23
В И Р О К

іменем України

06 листопада 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня2023 року за № 0000197 про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 на початку жовтня 2023 року, перебуваючи на долині у с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області знайшов декілька дикоростучих кущів коноплі, які вирвав для власних потреб, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Вказані рослини переніс до підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння у АДРЕСА_1 , для їх висушування, розпочавши незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту. У подальшому обірвав із вищевказаних рослин коноплі верхівки та листя, подрібнив їх, незаконно виготовивши таким чином наркотичний засіб без мети збуту, які залишив у тому ж підсобному приміщенні та продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту.

Працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 12.10.2023 за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого у підсобному приміщенні виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-18000-НЗПРАП від 18.10.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 1,07 г; речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102- 18216-НЗПРАП від 18.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 33,61 г; фрагмент поліпропіленової пляшки з нашаруванням бурого кольору та фрагмент фольгового паперу, на яких згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/18001-НЗПРАП від 18.10.2023 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,14 г у перерахунку на суху речовину; подрібнену речовину рослинного походження коричнево - зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, що згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/17999- НЗПРАП від 24.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 3,18 г; фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/17999- НЗПРАП від 24.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 47, 1 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 84,96 г та екстракту канабісу - 0, 14 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 на початку жовтня 2023 року, перебуваючи на долині у с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, знайшов декілька дикоростучих кущів коноплі, які вирвав для власних потреб, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Вказані рослини він переніс до підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння у АДРЕСА_1 , для їх висушування, розпочавши незаконно зберігати його для власних потреб без мети збуту. У подальшому обірвав із вищевказаних рослин коноплі верхівки та листя, подрібнив їх, незаконно виготовивши таким чином наркотичний засіб без мети збуту, які залишив у тому ж підсобному приміщенні, таким чином продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту. Працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 12.10.2023 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить (у перерахунку на суху речовину) 84,96 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою 0, 14 г (у перерахунку на суху речовину), які останній незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту, а тому його дії кваліфіковано вірно зач. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 постійно проживає по АДРЕСА_1 з дружиною та трьома дітьми, за час проживання на території Ольгопільської сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, ввічливий зі старшими, до адміністративної відповідальності по лінії сільської ради не притягувався, а також те, що він на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває та за останні п`ять років за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався, раніше не судимий, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу є недоцільним, а виправних робіт неможливим, оскільки ОСОБА_2 є непрацюючим, тобто не має постійного місця роботи та доходу.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72, 81, 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 8 126 гривень, а саме :

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/18000-НЗПРАП від 17.10.2023 в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/18216-НЗПРАП від 18.10.2023 в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/18001-НЗПРАП від 18.10.2023 в сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/17999-НЗПРАП від 24.10.2023 в сумі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме : речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 1,07 грам, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 33,61 грам, внутрішню поверхню фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та фрагмент фольгового паперу на яких наявне нашарування речовини коричневого кольору, яке містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - екстракт канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину - 0,14 грам, подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 3,18 грам, фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зеленого кольору, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 47.10 грам, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Будкевича, 13, м. Бершадь, Гайсинського району Вінницької області - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4