КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3076/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1378/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року, якою її звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та кримінальне провадження щодо неї закрито,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено, обвинувачену ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрито відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України. ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції. Окрім цього, апелянт подала заяву, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було винесено в період дії воєнного стану, та у зв`язку з постійними обстрілами міста Києва, перебоями в електромережах, вона була змушена виїхати за межі міста Києва й не мала можливості вчасно захистити свої права та інтереси, та подати апеляційну скаргу на судове рішення. Зазначає, що захисник, який подав апеляційну скаргу не брав участі в розгляді провадження, тому його апеляція була повернута. Вважає, що відповідно до положень ст.117 КПК України строк на подання нею апеляційної скарги на ухвалу суду має бути поновлений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання про поновлення апеляційного строку, колегія суддів дійшла наступного. Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено резолютивну частину судового рішення, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини цього рішення. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 18 травня 2022 року було 25 травня 2022 року. ОСОБА_6 звернулася із апеляційною скаргою лише 31 серпня 2023 року. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 разом з своїм захисником брала участь в судовому засіданні 18 травня 2022 року і в цей же день суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали, в якій зазначив щодо проголошення повного її тексту 20 травня 2022 року (а.п. 38). З журналу судового засідання та запису, який міститься на цифровому носії системи технічної фіксації судового процесу «Акорд» від 18 травня 2022 року вбачається, що суд роз`яснив зміст, порядок і строк оскарження судового рішення (а.п. 37). Відповідно до журналу судового засідання, проголошення повного тексту судового рішення 20 травня 2022 року відбулося без учасників провадження (а.п. 39). Копія оскаржуваної ухвали неодноразово направлялася учасникам провадження, в тому числі, ОСОБА_6 та її захиснику (а.п. 45, 46).

Як на підставу для поновлення процесуального строку обвинувачена посилається на військову агресію щодо України та наявні у зв`язку із цим наслідки. Проте, сам по собі факт запровадження у країні військового стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку, оскільки слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Верховний Суд виходить з того, що в такому випадку слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій на відповідній території, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини. У заяві ОСОБА_6 не наводить конкретних обставин, які пов`язані з наслідками воєнного стану в Україні, що перешкодили їй подати апеляційну скаргу саме в період з 18 травня по 25 травня 2022 року, в межах апеляційного строку, та які мали місце в ці дні, а також будь-які інші обставини, що унеможливили її звернення до суду або захисника в найкоротший строк після 18 травня 2022 року.

З огляду на встановлені обставини та подання апеляційної скарги ОСОБА_6 лише 31 серпня 2023 року, тобто через значний проміжок часу, більше одного року, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.399КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2022 року, якою її звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та кримінальне провадження щодо неї закрито, відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ___________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4