Справа № 234/90/22
Провадження № 1-кп/202/1403/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 09 березня 2021 року з відносно:

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорську Донецької області, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого ПрАТ «НКМЗ» заступником начальника ковальсько-пресового цеху по ремонту обладнання», маючого вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наказом №84-к від 19.02.2020 ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника ковальсько-пресового цеху з ремонту устаткування.

У відповідності з вимогами, закріпленими в п.2.4, п.2.5, п.2.8, п.2.13 «Посадової інструкції заступника начальника ковальсько-пресового цеху по ремонту обладнання», ОСОБА_5 , зобов`язаний: забезпечувати належну якість ремонтних та профілактичних робіт, здійснювати заходи щодо скорочення термінів ремонту та мінімізації простоїв обладнання;контролювати приймання в експлуатацію устаткування, що вводиться, або після виконаного ремонту;керувати виявленням причин поломок та передчасного зносу обладнання, розробляти та здійснювати заходи щодо їх усунення, готувати пропозиції щодо підвищення надійності та економічності роботи обладнання;проводити роботу зі створення безпечних умов праці, контролювати дотримання правил та норм з охорони праці та техніки безпеки, виробничої санітарії, пожежної безпеки.

Відповідно до п. 5(1) гл.6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», працівник, відповідальний за утримання обладнання у справному стані, має забезпечити:утримання обладнання, кранових колій у справному стані, якщо останні також перебувають під його наглядом, шляхом проведення регулярних оглядів та ремонтів у визначені графіком терміни, систематичних перевірок правильного ведення вахтового журналу машиніста, журналу технічних обслуговувань і ремонтів, журналу періодичних оглядів обладнання, журналу оглядів знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари та своєчасного усунення виявлених несправностей, а також регулярного особистого огляду обладнання, у тому числі знімних вантажозахоплювальних пристроїв, тари та колисок для підіймання працівників вантажопідіймальним и кранами.

На ОСОБА_5 у відповідності з наказом по підприємству №181 від 12.06.2020 покладено обов`язки відповідального за утримання вантажопідіймальних кранів ковальсько-пресового цеху в справному стані.

Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_5 повинен був забезпечити та перевіряти якість проведених ремонтних робіт електромостового крану обліковий№10336 (а саме відповідність вимогам креслення Ф54 0859 100 СБ «Тележка 20 т. Сборочный чертеж» огорожі та характер ремонтного з`єднання огорожі візка).

ОСОБА_4 працює ковалем на молотах та пресах 4 розряду на ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» згідно наказу №275 від 27.01.2020 про переведення на іншу роботу.

08.03.2021 бригада ковалів Ковальсько-пресового цеху: бригадир - коваль 5 розряду ОСОБА_6 , коваль 4 розряду ОСОБА_7 , коваль 4 розряду ОСОБА_4 ; машиніст пресу 5 розряду ОСОБА_8 та машиністів 4 розряду електромостових кранів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у супроводі контролера ковальсько-пресових робіт цеху ОСОБА_11 , під керівництвом майстра ОСОБА_12 виконували роботи з кування заготівлі «Ролик» ф2214322-2 згідно з замовленням №792770 на пресі АКК 3000/30 II-го прольоту ділянки №1 Ковальсько-пресового цеху.

О 20 годині 45 хвилин, для встановлення раскатних стійок, ковалі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вийшли на стіл пресу АКК 3000/30. Бригадир-коваль ОСОБА_6 зайняв місце між пультовою та акумуляторною пресу АКК 3000/30. щоб подавати команди машиністу електромостового крану обліковий № НОМЕР_1 ОСОБА_9 . Машиніст електромостового крану обліковий № НОМЕР_1 ОСОБА_9 після того, як під`їхала мостом крану до південної сторони пресу АКК 3000/30. згідно з командами бригадира-коваля ОСОБА_6 , включила механізм переміщення допоміжного візка й почала переміщати візок крана в напрямку до столу преса АКК 3000/30, де чекали ковалі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Після команди «Стоп» від бригадира-коваля ОСОБА_6 машиніст електромостового крану обліковий № НОМЕР_1 ОСОБА_9 зупинила механізм переміщення допоміжного візка, і в цей час з електромостового крану обліковий № НОМЕР_1 впала частина огорожі його допоміжного візка. Падаючи с крана, частина огорожі вдарила по касці, вдягнутої на голову коваля ОСОБА_4 і відскочила в напрямку пультової пресу. Від удару частиною огорожі електромостового крану обліковий № НОМЕР_1 , коваль ОСОБА_4 отримав травму на голові і впав на підлогу.

В результаті чого, заступник начальника по ремонту обладнання ковальсько-пресового цеху ПрАТ «НКМЗ» ОСОБА_5 , який не забезпечив утримання у справному стані електромостового крану обліковий №10336 шляхом проведення регулярних оглядів та ремонтів у визначені графіком терміни, систематичних перевірок правильного ведення вахтового журналу періодичних оглядів обладнання, журналу оглядів знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари та своєчасного усунення виявлених несправностей, а також регулярного особистого огляду обладнання, чим порушив вимоги п.5(1) гл.6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»; п.2.4, п.2.5, п.2.8. п.2.13 «Посадової інструкції заступника начальника ковальсько-пресового цеху по ремонту обладнання».

Бездіяльність ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться у прямому причинного-наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками, а саме отриманням ОСОБА_4 травмування внаслідок падіння частини огорожі допоміжного візка крана №10336, чим були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: закрита гостра черепно-мозкова травма ( струс головного мозку, забійна скальпована рана голови).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в допущенні порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві будучі особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 272 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні надав письмову заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яку підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий у судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, у якій зазначив, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодувала завдану йому шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 користь держави слід стягнути процесуальні витрати за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №868 від 30.07.2021 у розмірі 7722 гривень 45 копійки,

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.272 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 7722 грн.45 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1