У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000230 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

- скасувати арешт на автомобіль марки та моделі «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , з метою заміни двигуна із зміненим номером;

- демонтований двигун із зміненим номером залишити на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2022, в Республіці Польща, ОСОБА_4 придбала автомобіль «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб був нею розмитнений.

17.05.2022 при огляді автомобіля експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ МВС України по вул. Ботанічній в м. Вінниці, було виявлено, що номер двигуна змінено шляхом видалення його частини.

За цим фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як зазначається заявником, на даний час у кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, у тому числі проведена судова автотехнічна експертиза, щодо ідентифікації номера кузова автомобіля, допитані свідки та проведені інші необхідні слідчі дії.

Разом з тим, заявником зазначається, що вказаний автомобіль в базі Інтерполу як такий, що перебуває у розшуку, не значиться, окрім того, ідентифікаційний номер кузова автомобіля не змінювався, а це основний агрегат транспортного засобу, тобто зміні номеру підлягав лише двигун, який на території України є запасною частиною.

ОСОБА_5 погоджується вилучити з автомобіля двигун з ознаками підробки і залишити його на відповідальне зберігання до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється майже півтора року і підозра у ньому не пред`являлась жодній особі, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, оскільки захворів (як пояснила ОСОБА_5 )

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила скасувати арешт з автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, а також додатково пояснила, що нею безпосередньо 10.05.2022, в Республіці Польща, було придбано автомобіль «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , який розмитнено за законодавством України та при спробі постановки його на облік виявилося, що номер двигуна знищено. Вказаний автомобіль майже півтора року перебуває у ОСОБА_4 на зберіганні та вона не має можливості його використання, оскільки на автомобіль накладено арешт. Скасування ж арешту на автомобіль необхідно для заміни двигуна та подальшої постановки автомобіля на відповідний облік й, відповідно, реєстрації у встановленому законом порядку права власності на автомобіль.

Дізнавач ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем уже проведено, однак, хто, коли та за яких обставин знищив номер двигуна на даний час не встановлено. При вирішенні клопотання про скасування арешту дізнавач поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 14:00 год. 08.11.2023, однак після перерви ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. При цьому ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання (після перерви) не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання (після перерви) без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000230, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та дізнавача ОСОБА_6 (до перерви) дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 слідує, що відомості внесено 18.05.2022 за наступних обставин: «17.05.2022 експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ, по вулиці Ботанічній 23а, м. Вінниці, під час проведення огляду автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , було виявлено, що номер двигуна даного автомобіля змінено шляхом видалення її частини.».

Зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію дізнавачем вилучено та постановою дізнавача від 18.05.2022 автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено биркою з підписами понятих, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000230 від 18.05.2022.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022 у справі 127/10187/22 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 17.05.2022, в рамках кримінального провадження №0000230, внесеного до ЄРДР 18.05.2022, а саме на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено биркою з підписами понятих та дізнавача.

Цією ж ухвалою слідчого судді зобов`язано дізнавача, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000230, негайно та безоплатно повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку транспортний засіб марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

З постанови дізнавача про зміну місця зберігання речового доказу від 31.05.2022, акту прийму-передачі транспортного засобу від 31.05.2022 та розписки ОСОБА_4 від 09.06.2022 слідує, що ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Як встановлено судом, наведеним вище обставинам передувало те, що 10.05.2022, в Республіці Польща, ОСОБА_4 придбала автомобіль «Opel Astra», номерний знак

НОМЕР_4 пояснень ОСОБА_4 слідує, що: «03.05.2022 в м. Валч, Західно-Поморського Воєводства Республіки Польща, я придбала автомобіль Опель Астра білого кольору який був на номерах польської реєстрації НОМЕР_5 продавцем був «SZOSTEK ROBERT». Даний автомобіль я придбала за 1900 доларів США та переоформила у Польщі авто на тимчасову реєстрацію отримавши транзитний номер НОМЕР_1 , авто 2008 року випуску. Перетнула кордон 13.05.2022. Приїхавши 17.05.2022 на експертний огляд автомобіля за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23А, де експертом під час огляду було виявлено відсутність номерного знаку на двигуні автомобіля, про те, що він відсутній я не знала і при купівлі не перевірила, на кордоні під час перетину ніхто номера двигуна не перевіряв.»

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 придбала в Республіці Польща автомобіль марки та моделі «Opel Astra», ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_6 » та відповідно до вантажно-митної декларації від 14.05.2023 ввезла автомобіль на територію України, здійснивши його розмитнення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зокрема, з посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 від 14.05.2023, виданого Вінницькою митницею, вбачається, що митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку ТЗ, зазначеного в цьому посвідченні ТЗ на ім`я ОСОБА_4 .

З листа Вінницької митниці від 02.09.2023 слідує, що транспортний засіб «Opel Astra», кузов « НОМЕР_6 » було ввезено на митну територію України 13.05.2023 в зоні діяльності Закарпатської митниці в режимі "імпорт" громадянкою України ОСОБА_7 . 14.05.2023 транспортний засіб оформлено Вінницькою митницею в режимі "імпорт" за митною декларацією №UA401020/2022/016063 та випущено у вільний обіг.

В подальшому, 17.05.2023, прибувши до сервісного центру з метою державної реєстрації вказаного автомобіля, експертом встановлено, що номер двигуна, який встановлений на автомобілі знищено.

В межах даного кримінального провадження проведено судову трасологічну експертизу та судово-технічну експертизу документів.

Так, з висновку експерта №СЕ-19/102-22/6537-КДТЗ від 27.05.2022 Вінницького НДЕКЦ МВС України (судової трасологічної експертизи) слідує, що:

«1. Ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_6 » автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», білого кольору, номерні знаки « НОМЕР_8 » нанесено в умовах заводу-виробника, тобто він є первісним, а отже знищенню, підробці або зміні не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», білого кольору, номерні знаки « НОМЕР_8 » знищений. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий ідентифікатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.

2. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», білого кольору, номерні знаки « НОМЕР_8 » знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів. Встановити значення ідентифікаційного номера двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», білого кольору, номерні знаки « НОМЕР_8 » в умовах зберігання об`єкта дослідження не представляється можливим.»

З висновку експерта (судово-технічної експертизи документів) Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-22/6540-ДД від 26.05.2022, слідує, що:

«1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща на автомобіль марки «Opel», моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_6 », серії НОМЕР_3 відповідає встановленим зразкам, що знаходяться в офіційному обігу.

2. У наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща на автомобіль марки «Opel», моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_6 », серії НОМЕР_3 , ознак внесення змін (підчистки, додруковування, змивання тощо) не виявлено.»

Отже, з матеріалів оглянутого кримінального провадження встановлено, що при здійсненні досудового розслідування дізнавачем належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, дізнавачем проведено огляд місця події, проведено допити свідків, відібрано пояснення, призначено судово-технічну експертизу документів, судову трасологічну експертизу, їх висновки долучено до матеріалів провадження.

В межах даного кримінального жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 з дотриманням вимог законодавства України та усіх необхідних процедур придбано за кордоном автомобіль, розмитнено його та здійснено заходи, щодо реєстрації транспортного засобу.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що автомобіль марки та моделі «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 з 25 травня 2022 року, тобто майже півтора року, однак остання позбавлена можливості його використання, оскільки на автомобіль накладено арешт.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки та моделі «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 накладено обґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на автомобіль, на думку органу досудового розслідування, останній містив на собі сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, автомобіль підлягав огляду, експертним дослідженням тощо.

Однак, на даний час, в подальшому застосуванні цього заходу (арешту) відпала потреба, оскільки усі необхідні слідчі дії в межах даного кримінального провадження з арештованим автомобілем уже проведені.

При цьому, з досліджених матеріалів кримінального провадження та, зокрема, з висновків експертів встановлено, що сам автомобіль марки та моделі «Opel Astra» не містить ніяких слідів вчинення кримінального правопорушення, оскільки номер кузова автомобіля є первісним, а отже знищенню, підробці або зміні не піддавався. Сліди можливого кримінального правопорушення можуть міститися лише на двигуні, який являється складовою, однак замінною частиною автомобіля.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту на майно, адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні, а ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначалося, що остання має намір демонтувати двигун зі знищеним номером з автомобіля та замінити його на аналогічний двигун, а демонтований двигун залишити на відповідальному зберіганні до завершення досудового розслідування.

Абзацом 9 та 10 пункту 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) передбачено, що переобладнання транспортного засобу, в результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством ДержавтотрансНДІпроект чи Головним сервісним центром МВС. Зазначене погодження може надаватися за умови наявності відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про транспортний засіб (крім переобладнання для роботи на газовому моторному пальному та альтернативних видах рідкого і газового пального).

Перереєстрація транспортного засобу у зв`язку із заміною двигуна проводиться в разі зміни типу двигуна, його ваги, робочого об`єму і потужності. Документи, що підтверджують законність придбання двигуна, не вимагаються.

Таким чином, чинним законодавством передбачена можливість заміни двигуна транспортного засобу, разом з тим заміна двигуна на двигун такого ж типу, ваги, робочого об`єму і потужності не потребує жодних погоджень у державних органах.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що усі необхідні слідчі дії в межах даного кримінального провадження з автомобілем уже проведені та інші проводитись не плануються, скасування арешту не матиме шкоди для подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля уже проведенні, а також те, що у подальшому застосуванні арешті відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2022 року, (справа №127/10187/22), в рамках кримінального провадження №0000230, внесеного до ЄРДР 18.05.2022 на автомобіль марки та моделі «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В той же час, двигун зі знищеним номером, демонтований з автомобіля марки та моделі «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , слід залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 ., із забороною його відчуження та використання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000230 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2022 року, (справа №127/10187/22), у кримінальному провадженні №0000230 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на майно, а саме на автомобіль марки та моделі «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3

Двигун зі знищеним номером, демонтований з автомобіля марки та моделі «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , із забороною його відчуження та використання.

Зобов`язати ОСОБА_4 двигун зі знищеним номером, демонтований з автомобіля марки та моделі «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , за першою вимогою надати органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя