overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7864/15-к
Провадження № 1-кс/686/1656/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001906 від 14.04.2015, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001906 від 14.04.2015, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001906 від 14.04.2015, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 00 хв. 19.02.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора та скаржника.

Витребувати з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001906 від 14.04.2015, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4694/24
Провадження № 1-кс/686/1736/24
(вступна і резолютивна частини)
16 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання у АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками і потерпілим не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 13 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 і звільнити там його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа № 157/1030/23
Провадження №1-кс/157/81/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 26 березня 2023 року.

Вказана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 21 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати сектор дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000098 від 26 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 931/102/24
Провадження № 1-кп/931/42/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001148 від 28.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

09.02.2023 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001148 від 28.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 15 хв. 14 березня 2024 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/8860/23
Провадження №1-кп/0274/477/24
УХВАЛА

"16" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання з невідомих суду причин вже вдруге не з`явився обвинувачений. Судова повістка про виклик до суду була доставлена судовим розпорядником за місцем проживання ОСОБА_4 та залишена в дверях.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання вже вдруге не з`являється, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 15.03.2024 о 15.00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4775/21
Провадження №1-кс/367/57/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників заявника адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області усну заяву представників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора при розгляді скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора при розгляді скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування №0000312 від 15.04.2021, - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 19.02.2024 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8798/23
Провадження № 1-кс/591/530/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000300 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

13.02.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за адресоюАДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено та вилучено тютюнові вироби, вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному проваджені на які слідчий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000300 від 19.09.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.09.2023 р., арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: цигарки «Military», 505 пачки; цигарки «DE SANTIS Red», 250 пачок; Цигарки «DE SANTIS White», 250 пачок; цигарки «Favorit», 1858 пачок; цигарки «Lira», 210 пачок; цигарки «Прима», 748 пачoк.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/542/24
Провадження № 1-кп/559/152/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 16.02.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 3,4 ст.358 КК України, на 14:00 год. 19 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1176/23
провадження № 1-кп/691/191/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання 27.10.2023, 21.12.2023 та 14.02.2024, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку у судові засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який, у встановленому законом порядку, викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України, не з`явився на виклик суду та не повідомив суд про поважність своєї неявки, доказів поважності причин своєї неявки до суду не подав, суд вважає, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1007/24
Провадження № 1-кс/752/1500/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002340 від 21.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання заступника керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисмениця, Богородчанського р-ну., Івано-Франківської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідкомШелеповим ОСОБА_8 підозрюваним ОСОБА_9 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 08.04.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 р. о 14-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/566/24
Справа № 754/2335/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2024 про проведення обшуку,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2024 про проведення обшуку за місцем знаходження комунальної корпорації «Київавтодор», адресою: вул. Петра Болбочана, буд.6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2024 о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000666 від 21.04.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000666 від 21.04.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000666 від 21.04.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1