Справа № 305/2942/23
Номер провадження 1-кс/305/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні за №0000594 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні за №0000594 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що в ніч з 14.10.2023 року на 15.10.2023 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на вулиці Довженка в місті Рахів, навпроти житлового будинку 171-а, розбила скло на водійській дверці у припаркованому на узбіччі дороги автомобілі ВАЗ 2110 сірого кольору, який належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникла до салону зазначеного автомобіля звідки таємно викрала автомагнітолу.

Як було встановлено в ході допиту потерпілої, то викрадена автомагнітола була китайського виробника, чорного кольору, із вмонтованим портом для USB флешки та блютусом. На корпусі магнітоли наявні незначні ідентифікуючі пошкодження по яких потерпіла може впізнати своє майно.

В ході оперативного супроводу кримінального провадження, оперативними працівниками Рахівського РВП було встановлено, що після вчинення зазначеного кримінального правопорушення один із місцевих мешканців, який характеризується з негативної сторони серед оточуючих, а саме ОСОБА_6 здійснював продаж з аналогічними особливостями та характеристиками, тобто чорного кольору із флеш носієм та блютусом без будь яких документів автомагнітоли.

Як вбачається з допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , то в ході спілкування з останнім, ОСОБА_6 запевняв, що отримав на передодні (тобто після вчинення крадіжки) для продажу зазначену автомагнітолу і зможе її продати за 700 грн.

Щодо самого порушника, то ним являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 . В ході отримання оперативної інформації зазначений громадянин ніде не працює, спілкується з різними підозрілими особами в тому числі крадіями та наркозалежними, займається прийомом та перепродажою різних речей в тому числі і електроприладів та техніки.

Згідно отриманого ініціативного рапорту на проведення обшуку оперативного працівника ОСОБА_9 - ОСОБА_6 намагається продати саме викрадений у ОСОБА_5 магнітофон. З метою виявлення та вилучення зазначеної магнітоли, для подальшого її впізнання та з`ясування обставин її походження стороні досудового розслідування необхідно отримати дозвіл слідчого судді для проведення обшуку житла та інших приміщень дворогосподарства ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою - АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , який проживає в ній разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_10 .

У зв`язку з викладеними обставинами справи, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у господарських приміщеннях і будівлях, що належать до даного будинку, на земельній ділянці, прилеглій до будинку, можуть зберігатися речі, що викрадені у результаті крадіжки, зокрема з легкового автомобіля потерпілої - автомобільної магнітоли чорного кольору китайського виробництва із вмонтованим портом для USB флешки та блютусом , який належать потерпілій ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги наведене, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна, а також інших предметів, що можуть містити інформацію для доказування вини ОСОБА_6 , оскільки є речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, що належать до зазначеного будинку, а також на земельній ділянці прилеглій до даного будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з метою виявлення та вилучення автомобільної магнітоли чорного кольору китайського виробництва із вмонтованим портом для USB флешки та блютусом , який належать потерпілій ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, підтвердили доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просили його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000594 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого житла. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого СКП Рахівського РВП ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 намагається продати саме викрадений у ОСОБА_5 автомобільний магнітофон (автомагнітолу).

Згідно протоколів допиту свідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході спілкування з ОСОБА_6 , останній запевняв, що отримав на передодні (тобто після вчинення крадіжки) для продажу зазначену автомагнітолу і зможе її продати за 700 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 352685098 від 01.11.2023 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності (спільна часткова) 1/2 частка, належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згдно особистої картки та характеристики на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, в судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатись майно, яке вказано у клопотанні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на обшук задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 8 Європейської конвенції з прав людини,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні за №0000594 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, що належать до зазначеного будинку, а також на земельній ділянці прилеглій до даного будинку, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з метою виявлення та вилучення автомобільної магнітоли, чорного кольору, китайського виробництва, із вмонтованим портом для USB флешки та блютусом, який належать потерпілій ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до домоволодіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1