Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1865/23
Провадження № 1-кп/650/190/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 06.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.07.2023 року близько 14:30 години, перебуваючи біля території столярного цеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3057- ІХ від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18.08.2023, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відсутність частини огорожі, проникли на територію подвір`я столярного цеху, звідки поряд з приміщенням вчинили крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- електродвигуна сірого кольору, з надписом на поверхні «48624», 2800 об/хвил.; 3Ф-50НZ; 380 v; 2,6/3.0 KW; 78/75 КПД; ГОСТ 183-66; АСИНХР. ДВИГ.; МЭТП;

- електродвигуна зеленого кольору з редуктором, радянського типу, потужністю 3.0 KW, 83,5 КПД, 220-380 v,1400 об./хв., план шайбою та станиною з регулятором його переміщення;

- металевої тачки, виготовленої саморобним способом, коричневого кольору, на два колеса, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачені визнають їх в повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечують, пояснивши, що дійсно визнають всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ними кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу, щодо речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинувачених про розуміння ними правових наслідків свідчить їх згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачені систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавали усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у їх волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведеною, а їх дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченими кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі дані особи обвинувачених, а саме обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризуються негативно. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, даний злочин вчинив вперше, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 буде покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3867/23 від 15.07.2023 року у розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3867/23 від 15.07.2023 року у розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн.

Речові докази: електродвигун темно-сірого кольору з надписом на поверхні «48624»; «2800» об/хвил.; 3Ф-50НZ; 380v; 2,6/3.0 KW; 78/75 КПД; ГОСТ 183-66; АСИНХР.ДВИГ.; МЭТП; електродвигун зеленого кольору, з редуктором, планшайбою та станиною з регулятором його переміщення, довжина станини 60 на 40 см; 2 металевих листа довжиною 90 на 60 см.; металеву тачку, виготовлену саморобним способом, коричневого кольору, на два колеса, на яких наявні надписи «PROSTOR», made in USSR, модель В-19ДМ; тачка довжиною 90см., шириною 80см., висотою стінок 35см., ручка довжиною 88см., шириною 50 см. залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7