КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/3822/23

04.12.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 25.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.11.2023 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 працююча заступником адміністратора мультимаркету «АВРОРА», с. Махнівка вул. Київська, 67 про те, що близько 15:50 25.11.2023, невідомий чоловік перебуваючи в торговому залі мультимаркету скоїв крадіжку терміналу збору даних із функцією мобільного телефона та тчитувача штрих кодів марки «Zebra» моделі TC26BR, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 без сім картки. Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 25.11.2023 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 18 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термінал збору даних із функцією мобільного телефона та зчитувача штрих кодів марки «Zebra», моделі TC26BR, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 без сім картки, який поміщено до спеціального паперового пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ, що опечатаний належним чином.

Слідчий зазначає, що вищевказану річ визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 25.11.2023 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працююча заступником адміністратора мультимаркету «АВРОРА», с. Махнівка вул. Київська, 67 про те, що близько 15:50 25.11.2023 невідомий чоловік, перебуваючи в торговому залі мультимаркету скоїв крадіжку терміналу збору даних із функцією мобільного телефона та зчитувача штрих-кодів марки «Zebra» моделі TC26BR, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 без сім картки.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 25.11.2023 вбачається що слідчий прийняв заяву про вчинення даного правопорушення.

Із протоколу допиту свідка від 27.11.2023 вбачається що громадянка ОСОБА_5 перебуваючи за місцем роботи в магазині "Аврора" повідомила, що 26.11.2023 року близько 15:00 в магазин прийшов громадянин ОСОБА_6 , який являється чоловіком касира магазину ОСОБА_7 та передав термінал збору даних марки «Zebra», який було викрадено раніше, а також повідомив, що даний термінал він отримав від чоловіка, який його викрав.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона добровільно видала працівникам поліції термінал марки «Zebra» моделі TC26, який було викрадено з магазину раніше.

Із протоколу огляду місця події від 30.11.2023 вбачається, що під час проведення огляду в службовому приміщенні магазину "Аврора" яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термінал збору даних із функцією мобільного телефона та зчитувача штрих кодів марки «Zebra», моделі TC26BR, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 без сім картки, який поміщено до спеціального паперового пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ, що опечатаний належним чином.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 30.11.2023, добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термінал збору даних із функцією мобільного телефона та зчитувача штрих кодів марки «Zebra», моделі TC26BR, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 без сім картки, який поміщено до спеціального паперового пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ, що опечатаний належним чином, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначена річ, яку було виявлено та вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом, то з метою збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на вказану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: термінал збору даних із функцією мобільного телефона та зчитувача штрих-кодів марки «Zebra», моделі TC26BR, чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 без сім картки, який поміщено до спеціального паперового пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ, що опечатаний належним чином.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вищезазначений речовий доказ передати на зберігання адмінінстратору мультимаркету "Аврора" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 04.12.2023