Справа № 527/3131/23
провадження № 1-кп/527/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002420 від 01.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм 6 державного пожежно-рятувального поста (м.Глобине) 2 державного пожежно-рятувального загону (м.Кременчук) ГУ ДСНС України в Полтавській області, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 30.09.2023 о 10 год. 15 хв. в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Центральної в місті Глобине Кременчуцького району Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, від місця стоянки поблизу прилеглої території до відділення «Нової пошти» в напрямку вул. Гагаріна, керуючи автомобілем АUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 . В цей же час, поблизу будинку №226 по вулиці Центральній в місті Глобине Кременчуцького району Полтавської області на проїзну частину вийшла пішохід ОСОБА_4 , яка перетинала вулицю Центральну з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля АUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,- перед зміною напрямку руху та здійсненням повороту ліворуч не переконався в безпечності, не дав дорогу пішоходу, яка знаходилась на проїзній частині дороги, допустив наїзд боковою лівою частиною автомобіля АUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ліву бокову частину тіла пішохода ОСОБА_4 . Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1152 від 05.10.2023 у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому правого надколінника, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я. Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/17819-ІТ від 20.11.2023 в умовах заданої пригоди водій автомобіля АUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля АUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що повністю примирилась з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України та за змістом обвинувального акту ОСОБА_5 керував транспортним засобом, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід не застосовувався.

Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.284, ст.ст.286,288,372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0002420 від 01.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.10.2023 на автомобіль Ауді А 4 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ: автомобіль Ауді А 4 д.н.з. НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 717 грн. та 956 грн., а всього 1673 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1