Справа № 713/3627/23
Провадження №1-кс/713/513/23
УХВАЛА

іменем України

28.11.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 через канцелярію суду надійшла скарга, складена від імені ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Норми ст. 304 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати таку скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України встановлено перелік рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.

Суд перед призначенням скарги до розгляду повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки до суду (через канцелярію суду) подано скаргу, що унеможливлює ідентифікацію особи, оскільки скаргу не підписано взагалі, дату складання не зазначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу положень п. 1 ч. 2 ст. 304, п. 2 ч. 3 ст. 399, п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України вбачається, що відповідні скарги підлягають поверненню у випадках, коли така скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.

Разом із тим, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення скарги не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності дізнавача відповідно до КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу складену від імені ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1