КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року:

«Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.11.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , - без задоволення».

03.11.2023 підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення - ухвалі колегії суддів від 11.10.2023 з підстав неправильного викладення в мотивувальній частині цього рішення змісту частини першої статті 183 КПК України, а саме викладення зазначеної норми закону в редакції, яка втратила чинність на момент прийняття рішення апеляційним судом, а також відсутності посилання апеляційного суду в цій ухвалі на положення ч. 6 ст. 176 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши підстави, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що зазначеною ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погодженого прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.11.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без змін.

До апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення зазначеного вище судового рішення, з підстав його незрозумілості, за викладених вище підстав.

Разом з цим, 14.12.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від поданої раніше заяви про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, оскільки текст вказаного рішення після подачі заяви про його роз`яснення став ОСОБА_5 зрозумілим та чітким, а відтак відпала потреба у його роз`ясненні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 11.10.2023.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена впродовж трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 21-з/824/7/2024 Категорія ст. 380 КПК України

Доповідач: ОСОБА_1