ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2825/22 Номер провадження 11-кп/814/602/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року,

встановила:

Цією постановою задоволено частково подання Начальника Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановлено адміністративний нагляд на 6 місяців з встановленням обмежень:

- не виходити з дому в особистих справах в період з 22.00 до 06.00 год. доби кожного дня, з метою попередження вчинення нових правопорушень,

- з метою контролю за раніше судимим та попередження вчинення нових правопорушень заборонено виїзд з Миргородського району без дозволу поліції,

- заборонено відвідування закладів харчування, барів, кафе, ресторанів, де маються спиртні напої на розлив,

- з`являтися на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця в період з 8.00 год до 18.00 год. до закінчення терміну адміністративного нагляду.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 після звільнення з місць відбування покарань, впродовж нетривалого часу допускає вчинення адміністративних правопорушень, тому з метою попередження вчинення нових правопорушень щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Проте суд дійшов висновку, що необхідно зменшити кількість днів протягом місяця, в які ОСОБА_6 повинен з`являтися на реєстрацію в Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області, встановивши обов`язок явки в 1-й вівторок кожного місяця, а також зменшити строк дії обов`язків до 6 місяців, та період часу обов`язкового перебування засудженого за місцем свого проживання, а саме з 23.00 год.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить переглянути рішення суду про встановлення адміністративного нагляду, оскільки суд належним чином не перевірив необхідність накладення такого нагляду. Вважає, що суд ухвалив рішення лише на підставі того, що він є судимим.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

При цьому, відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 вищевказаного закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів встановила, що суд першої інстанції при розгляді подання вказаних вимог закону дотримався та правильно встановив адміністративний нагляд ОСОБА_6 .

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, зокрема був засуджений 01.11.2012 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2013, за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності, а також 21.01.2022 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_6 засуджено за ст. 126-1 КК України на 1 місяць арешту. Крім цього ОСОБА_6 неодноразово піддавався адміністративному стягненню, а саме: 09.04.2020 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 06.08.2020 за ч.2 ст. 178 КУпАП, 12.01.2021 за ч.2 ст. 178-1 КУпАП, 09.02.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 28.04.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 26.06.2021 за ч.2 ст. 178 КУпАП, 15.05.2022 за ч.1 ст. 182 КУпАП, 24.09.2022 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Вказане свідчить, що ОСОБА_6 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, зловживає спиртними напоями, порушує спокій громадян, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

При цьому ОСОБА_6 неодноразово попереджався про те, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд, проте ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що до ОСОБА_6 необхідно встановити адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями, а тому рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим та підстави для його скасування відсутні.

З огляду на вказане апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4