Справа № 489/3681/22
Провадження № 1-кп/489/652/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

01 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за №0001061 від 09.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долчитов Кривицького р-ну Мінської області, громадянки України, пенсіонерки, з професійно-технічною освітою, працюючої двірником, особи з інвалідністю 3 групи (по слуху), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , сурдоперекладача ОСОБА_6 ,

встановив:

08.10.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_3 знаходилася у квартирі АДРЕСА_2 , де між нею та співмешканцем її дочки ОСОБА_7 раптово виникла сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_3 , діючи з необережності та не маючи умислу на заподіяння смерті ОСОБА_8 , проявила злочинну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, тримаючи у правій руці ножа, який принесла з собою до вказаної квартири з метою відчинення дверного замка, підійшовши до ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та наблизився впритул до неї, відштовхуючи її, здійснила рух рукою навідмаш, чим заподіяла останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правого передпліччя з пошкодженням магістральних судин (права ліктьова артерія) з подальшим розвитком геморагічного шоку, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла вбивство, вчинене через необережність, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та зазначила, що дійсно 08.10.2022 близько 16:00 год. прийшла до місця проживання своєї дочки ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , вхідні двері до якої ніхто не відчиняв, але в замкову щілину вона бачила, що донька знаходилася в кімнаті. Тому вона взяла у спільній кухні ніж та намагалася ним відкрити замок. Після того дочка сама відкрила двері, і обвинувачена зайшла всередину помешкання, де в той час перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходилися в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вона стала висловлювати обурення ОСОБА_11 через те, що він негативно впливає на її дочку та схиляє до вживання алкогольних напоїв, при цьому жестикулювала руками, оскільки використовує мову жестів для спілкування через наявне у неї захворювання органів слуху. У відповідь ОСОБА_12 почав відштовхувати її, а також жестикулювати руками, розмахуючи перед нею, і в той момент у неї випав з рук ніж на підлогу, можливо тоді, коли потерпілий штовхав її. Після того вона вийшла з квартири, оскільки боялася, що ОСОБА_13 почне її бити. Де залишився ніж, не пам`ятає. Помітила на своїй руці кров та подумала, що вона належить їй. Потім вона покликала свою подругу ОСОБА_14 , яка допомогла їй змити кров з руки. Близько 0.00-01.00 годин 09.10.2023 до неї додому прийшла дочка ОСОБА_15 та повідомила, що ОСОБА_12 помер. Зазначила суду, що не мала умислу на вбивство потерпілого та не бачила того моменту, коли та яким чином нанесла тілесне ушкодження по руці потерпілого, оскільки була сильно збуджена та схвильована під час сварки з ним. У вчиненому розкаялася та зазначила, що шкодує з приводу вчиненого нею діяння.

Крім власних показань обвинуваченої з приводу обставин та механізму заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, її винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Свідок ОСОБА_16 надала суду показання про те, що проживала по сусідству з потерпілим ОСОБА_17 та його співмешканкою ОСОБА_18 в будинку по АДРЕСА_4 . У жовтні 2022 року, точної дати не пам`ятає, до неї прийшла ОСОБА_15 та повідомила, що ОСОБА_12 помер. Коли вона прийшла до помешкання останньої по АДРЕСА_3 , то побачила, що там були сліди крові, а ОСОБА_12 був мертвий, а на руці мав поріз. Тому вона зателефонувала до поліції та до лікарні й повідомила про вказану подію. В кімнаті на підлозі лежав ніж, який ОСОБА_15 кинула у відро з водою. Обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_14 надала суду показання про те, що восени 2022 року, точну дату не пам`ятає, у вечірній час, разом з ОСОБА_3 сиділи на лавці біля будинку по АДРЕСА_5 , після чого остання пішла провідати дочку, яка співмешкала з ОСОБА_17 , який схиляв її до вживання алкогольних напоїв. Близько 21.00-22.00 години їй зателефонувала ОСОБА_19 та попросила принести води, щоб помити руку. Коли вона вийшла до ОСОБА_20 на вулицю, то побачила у неї на правій руці сліди крові, яку допомогла помити. ОСОБА_20 не могла зрозуміти та пояснити, звідки в неї кров, оскільки була дуже схвильована. Про смерть ОСОБА_13 повідомила дочка ОСОБА_21 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду показання про те, що є дочкою обвинуваченої та з серпня по жовтень 2022 року співмешкала з потерпілим ОСОБА_17 по АДРЕСА_3 . 08.10.2022 близько 17.00 години вона з ОСОБА_17 знаходилися за місцем проживання, будучи в стані алкогольного сп`яніння. В той час у двері стала стукати ОСОБА_21 , але вони не відчиняли, й обвинувачена якимось предметом почала намагатися відчинити двері. Після того вона відкрила двері до квартири, ОСОБА_19 зайшла всередину, відштовхнувши її дверима, внаслідок чого свідок упала на підлогу. Далі вона побачила, як ОСОБА_19 підійшла до ОСОБА_13 та стала жестикулювати до нього, який у відповідь також розмахував перед нею руками. Після короткої сварки близько двох хвилин ОСОБА_19 залишила квартиру, і вона побачила невеликий ніж, що лежав на підлозі, а на руці у ОСОБА_13 був поріз. Далі вона перев`язала йому руку, і він ліг відпочивати на підлогу. Близько 0.00 годин вона прокинулася, та виявила, що ОСОБА_13 помер. Після чого викликала швидку та поліцію. Яким чином ОСОБА_19 заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_13 та чим саме, вона особисто не бачила.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.10.2022 та ілюстративної таблиці до нього, при огляді кімнати АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями у вигляді рани на правій руці ближче до зап`ястка, а також рушник зі слідами речовини бурого кольору, під яким знаходяться згустки рідини бурого кольору. Під час огляду вилучено зразки речовини бурого кольору з підлоги при вході на кухню; кухонний ніж з плямами бурого кольору; наволочку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.10.2022 та ілюстративною таблицею до нього, під час огляду є квартира АДРЕСА_6 у ванній кімнаті виявлено та вилучено червоний піджак, пару білих кросівок та чорно-білу сукню зі слідами речовини бурого кольору.

Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2055 від 09.10.2022 слідує, що станом на 04.16 годин 09.10.2022 ОСОБА_3 знаходиться в тверезому стані.

Згідно з висновком експерта № 3949 від 25.11.2022, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок масивної зовнішньої кровотечі від колото-різаного поранення правого передпліччя з пошкодженням магістральних судин (права ліктьова артерія) та з подальшим розвитком геморагічного шоку. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден у лобно-скроневій ділянки справа, лівої шоки, лівого та правого ліктьових суглобів, правого передпліччя у середній третині, тильної поверхні лівої та правої кисті, задньої поверхні грудної клітки справа, кута правої лопатки; рани на зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині з наявністю ранового каналу та пошкодженням правої ліктьової артерії. Всі вищевказані тілесні пошкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень. Пошкодження в ділянці правого передпліччя є колото-різаним та утворилося внаслідок однократної дії колюче-ріжучого предмета, що має вістря, лезо та обух. За ступенем тяжкості вище вказане пошкодження в ділянці правого передпліччя має ознаки тяжких тілесних пошкоджень та знаходиться у прямому зв`язку з настанням смерті. Тілесні пошкодження у вигляді саден в ділянці голови, обличчя, грудної клітки та верхніх кінцівок утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів, за ступенем тяжкості відносяться до пошкоджень легкого ступеню тяжкості та у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в концентрації 3.41%. що стосовно живих осіб відноситься до тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку експерта № 174/Ц від 02.11.2022, кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На кухонному ножі зі слідами речовини бурого кольору, наданому на дослідження, знайдено сліди крові людини, статева приналежність яких не встановлена через відсутність ядер крові в препаратах. Епітеліальні клітини, придатні до цитологічного обліку на ножі не знайдено. При серологічному дослідженні слідів крові на ножі виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже сліди крові на ножі могли походити від особи (осіб), в крові якої (яких) міститься виявлений антиген Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 , але не походять від підозрюваної ОСОБА_3 .

З висновку експерта № 668-і від 26.10.2022 вбачається, що кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Згідно з висновком експерта № 166/ц від 02.11.2022, кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданій для дослідження парі кросівок знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не виявилося можливим через недостатню кількості ядер клітин крові у препаратах. Епітеліальних клітин, придатних для цитологічного дослідження, не виявлено. При серологічному дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВО виявлений антиген Н. Походження виявленого антигену не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якого (яких) входить виявлений антиген, у тому числі від потерпілого ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 653-і від 21.10.2022, кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. У сипучій речовині, наданій на експертизу (зіскоб речовини бурого кольору з підлоги), знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_9 .

Із висновку експерта № 655-і від 21.10.2022 слідує, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На наволочці, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись категорично про групову належність крові на підставі виявлення тільки одного антигену Н не є можливим. Однак результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_9 .

Згідно з висновком експерта № 654-і від 20.10.2022, кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

Відповідно до висновку експерта № 132-МК від 23.11.2022, на наданому фрагменті шкіри з правого передпліччя трупа ОСОБА_9 виявлено одне колото-різане ушкодження, яке утворилось від однократної дії колюче-ріжучого предмета, що має вістря, лезо та обух. Виявлене ушкодження могло бути спричинено від дії клинка наданого на експертизу ножа.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів. За місцем проживання характеризується позитивно. На наркологічному та психіатричному обліку не знаходиться. Є особою похилого віку та має інвалідність 3 групи із слуховими та розмовними вадами.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вказане в обвинувальному акті щире каяття, яке полягає у тому, що обвинувачена визнала свою вину, висловила щирий жаль з приводу вчиненого діяння та шкодує з приводу скоєного.

Обставин, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації від 02.10.2023 вбачається, що у зв`язку із низькою ймовірністю вчинення повторного правопорушення виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, є пенсіонеркою, має інвалідність, а також її щирого каяття, негативного ставлення до вчиненого, засудження своєї поведінки, наявності обставини, що пом`якшує покарання, висновків досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбуття покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченій, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 119 України та можливість її виправлення без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому та засудила свої дії, характеризується позитивно, має інвалідність та є особою похилого віку, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення дворічного іспитового строку для її виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

В ході судового провадження ухвалою суду від 29.03.2023 обвинуваченій ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства (по слуху) було залучено в якості перекладача жестової мови (сурдоперекладача) ОСОБА_6 .

Після проведення судового розгляду від перекладача надійшла заява про виплату їй винагороди за надані послуги перекладача жестової мови обвинуваченої ОСОБА_3 у судових засіданнях із докладним розрахунком вартості наданих послуг на загальну суму 405 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 7, 9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 № 710, У кримінальних провадженнях і справах про адміністративні правопорушення виплати, зазначені в пункті 1 цієї Інструкції, провадяться органом, який зробив виклик, із коштів, що передбачаються кошторисом на зазначені цілі. Виплати компенсації (відшкодування) особі за відрив від звичайних занять і за проведену роботу провадяться за постановою (ухвалою) органу, який зробив виклик.

Оскільки судом встановлено, що перекладачем ОСОБА_6 були надані послуги перекладу жестової мови обвинуваченої ОСОБА_3 на суму 405 грн, відповідно до наданого розрахунку, тому вказану суму необхідно стягнути на користь перекладача за рахунок коштів Державного бюджету України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягають скасуванню.

Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачена не затримувалася та запобіжний захід відносно неї не застосовувався. Суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки прокурором не подавалося відповідне клопотання про це.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статей 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 01.11.2023.

Речові докази:

- кухонний ніж зі слідом речовини бурого кольору, наволочку блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з підлоги при вході на кухню, пару кросівок білого кольору з рожевими зірками зі слідами речовини бурого кольору, червоний піджак та сукню зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову винагороду за час надання послуг перекладача обвинуваченій ОСОБА_3 у сумі 405 (чотириста п`ять) грн.

Після набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.10.2022 у справі №489/2858/22, - скасувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1