Провадження № 1-кс/643/1643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004399 від 24.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004399 від 24.12.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України в ході якого встановлено, що 23.12.2023, близько 14:00, на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Івана Камишева, стався наїзд автомобілем "Mitsubishi Lancer", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який рухався на пішохідному переході, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 , доставив потерпілого ОСОБА_5 до КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» ХМР, де останньому поставлено попередній діагноз закритий перелом шийки лівого стегна без зміщення.

Прокурор, зазначаючи, що автомобіль "Mitsubishi Lancer", р.н. НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, відповідає ознакам речового доказу, може бути доказом факту та обставин, що встановлюються під час розслідування та підлягає експертному дослідженню, просить, з метою запобігання його приховування, знищення, пошкодження, перетворення чи псування, накласти арешт на нього.

До суду прокурор подав заяву, в якій просить розглянути клопотання та задовольнити у свою відсутність.

ОСОБА_4 , у якого вилучили майно, подав заяву, відповідно якої просив розглянути клопотання у свою відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004399 від 24.12.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно протоколів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та затримання транспортного засобу від 23.12.2023 в період часу з 16:40 по 17:30 на перезресті проспету Льва Ландау та вулиці Івана Камишева в м. Харкові у ОСОБА_4 вилучений транспортний засіб «Mitsubishi - Lancer», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який не має механічних пошкоджень, наявний зчіс пилового нашарування на правому передньому крилі.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що автомобіль містить сліди вчинення кримінального правопорушення, що наділяє його ознаками речового доказу, перелічених в ст. 98 КПК України, отже залишення за володільцем права користування та зберігання автомобіля може призвести до знищення зазначених слідів.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений автомобіль є речовим доказом, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Враховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження володільця у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим, отже клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.12.2023 в період часу з 16:40 до 17:30 на перехресті проспекту Льва Ландау та вулиці Івана Камишева в м. Харкові, а саме: транспортний засіб «Mitsubishi - Lancer», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1