Провадження №1-кс/369/3547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0003099 від 18.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0003099 від 18.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.10.2023 року о 08 годині 02 хвилини, до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-210, в смт Чабани, Фастівського району, Київської області, біля автодороги в напрямку с. Хотів-смт Чабани, неподалік від будинку № 16 по вул. Машинобудівників було помічено вантажний автомобіль OPEL FM9 д.н.з. НОМЕР_1 , з метою проведення превентивних заходів згідно Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 окрім того було встановлено, що даний водій має ознаки алкогольного сп`яніння.

Під час складання адміністративних матеріалів водій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у грошовому еквіваленті за не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_5 було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на що останній не відреагував та поклав гроші у речовий ящик (відділ навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобіля для зберігання дрібних речей) службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні.

18.10.2023 року в період часу з 08 год. 23 хв. по 08 год. 28 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився в смт Чабани, Фастівського району, Київської області, біля автодороги в напрямку с. Хотів - смт Чабани, неподалік від будинку № 16 по вул. Машинобудівників у речовому ящику (відділ навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобіля для зберігання дрібних речей) було виявлено грошові кошти в розмірі 200 доларів США, купюрами по 100 доларів, а саме: купюра номіналом 100 доларів США № LB 44174940 U; купюра номіналом 100 доларів США № PE 29427617 A;

Вказані грошові кошти в сумі 200 доларів США, було вилучено зі службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні та поміщено до спеціального пакету WAR 1291031, після чого опечатано в присутності усіх учасників.

18.10.2023 року відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

18.10.2023 року вказані грошові кошти старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0003099 від 18.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі вищенаведеного, слідча просила слідчого суддю надати старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду службового автомобіля працівників поліції, марки «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що був проведений 18.10.2023 року в період часу з 08 год. 23 хв. по 08 год. 28 хв., за адресою: смт Чабани, Фастівського району, Київської області, біля автодороги в напрямку с. Хотів - смт Чабани, неподалік від будинку № 16 по вул. Машинобудівників, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіль «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, належить юридичній особі Головне управління Національної поліції в Київській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку чи огляду інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, огляду проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, огляду проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про огляду або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляду, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляду, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти росії" (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, проведення 18.10.2023 року в період часу з 08 год. 23 хв. по 08 год. 28 хв., за адресою: смт Чабани, Фастівського району, Київської області, біля автодороги в напрямку с. Хотів - смт Чабани, неподалік від будинку № 16 по вул. Машинобудівників, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіль «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, належить юридичній особі Головне управління Національної поліції в Київській області, до постановлення ухвали суду, слід вважати правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0003099 від 18.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду службового автомобіля працівників поліції, марки «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, що був проведений 18.10.2023 року в період часу з 08 год. 23 хв. по 08 год. 28 хв., за адресою: смт Чабани, Фастівського району, Київської області, біля автодороги в напрямку с. Хотів - смт Чабани, неподалік від будинку № 16 по вул. Машинобудівників, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіль «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, належить юридичній особі Головне управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1