Справа № 724/418/24
Провадження № 1-кс/724/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання лідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 1000 румунських лей (10 купюр по 100 лей кожна, із серійними номерами, 225Р6655727, 227К4544358, 226N6649073, 152C7596101, 222N6468662, 224L6607476, 186J8347679, 056B0469664, 085D4104017, 222K4715723), які гр. ОСОБА_5 надав в якості неправомірної винагороди працівникам ДПС України, з метою збереження їх як речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.02.2024 приблизно о 13 год. 00 хв. На території КПП «Мамалига», що в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, під час перетину Державного кордону України, громадянин Республіки Румунія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Келугер, Фалештського району Республіки Молдова, надав працівникам ДПСУ неправомірну вигоду в сумі 1000 румунський лей для безперешкодного перетину Державного кордону України.

В ході огляду місця події грошові кошти в сумі 1000 румунський лей, надані гр. ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди були вилучені.

Відомості по данному факту були внесені до ЄДРСР за №0000038 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.369 КК України.

04.02.2024 року, вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані грошові кошти використовувались для вчинення даного кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на кошти в сумі 1000 румунських лей має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та забезпечення спеціальної конфіскації.

Грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення та у відповідності до вимог законодавства до них може бути застосована спеціальна конфіскація.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутності.

Особа, в якої вилучили вказане майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, грошові кошти відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що вказані грошові кошти використовувались для вчинення даного кримінального правопорушення, є підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 1000 румунських лей (10 купюр по 100 лей кожна, із серійними номерами, 225Р6655727, 227К4544358, 226N6649073, 152C7596101, 222N6468662, 224L6607476, 186J8347679, 056B0469664, 085D4104017, 222K4715723) має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення та з метою збереження їх як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно а саме: грошові кошти в сумі 1000 румунських лей (10 купюр по 100 лей кожна, із серійними номерами, 225Р6655727, 227К4544358, 226N6649073, 152C7596101, 222N6468662, 224L6607476, 186J8347679, 056B0469664, 085D4104017, 222K4715723), які гр. ОСОБА_5 надав в якості неправомірної винагороди працівникам ДПС України, з метою збереження їх як речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК