Справа № 212/7278/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, з вищою освітою, працює в Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї на посаді викладача іноземної мови, розведеного, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча зазначив, що ОСОБА_5 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив злочин, пов`язаний із фізичним домашнім насильством в сім`ї, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_8 , з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі, проживав в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , був пов`язаний спільним побутом та взаємними правами та обов`язками, що призвело до заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Так, 24 квітня 2023 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою проживання, а саме: у приміщенні квартирі АДРЕСА_3 , де в цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на побутовому ґрунті, відбулась сварка з взаємними звинуваченнями, в результаті якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з мотивів гострої неприязні до неї.

Цього ж дня, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у безпосередній близькості на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_8 , умисно лівою рукою стиснутою у кулак зі значною силою, наніс не менше 1 удару в ділянку грудної клітини ОСОБА_8 , від чого потерпіла впала на підлогу.

Після чого потерпіла ОСОБА_8 підвелась та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення дружині тілесних ушкоджень, посягаючи на її здоров`я, вчиняючи фізичне насильство, не переслідуючи мети спричинити дружині смерть, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та перебуваючи на відстані витягнутої руки напроти потерпілої, умисно почав почергово наносити руками удари в ліву та праву ділянку плеча потерпілої та зі значною силою умисно наніс лівою рукою стиснутою у кулак не менше 1 удару в ділянку обличчя потерпілої, від якого остання впала на диван. В цей час до приміщення спальної кімнати на крики матері зайшла малолітня ОСОБА_6 та намагалась припинити протиправні дії свого батька. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , ігноруючи присутність дитини, продовжив вчиняти фізичне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 , яка лежала на дивані та завдавати їй удари кулаками та ліктями обох рук в ділянки тулубу, верхніх та нижніх кінцівок останньої.

В подальшому, коли потерпіла намагалась підвестись з дивана і перебувала у положенні сидячі на дивані, ОСОБА_5 стоячи навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки умисно лівою рукою, стиснутою у кулак зі значної силою, наніс не менше 1 удару в ділянку правої скроні ОСОБА_8 , від якого потерпіла втратила свідомість. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба, лівої нижньої кінцівки, синців голови, обличчя, струс головного мозку ускладненого після травматичною невропатією лівого малогомілкового нерву, парезом лівої стопи, порушенням функції ходи 2 ступеня, після травматичними кістами судинних сплетінь задніх рогів бічних шлуночків, кіста прозорої перетинки, кістозна трансформація епіфіза, цефалічний, антено-вегетативний синдром, часткова атрофія зорового нерву. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 179 від 05.02.2024 виявлені у потерпілої ОСОБА_8 ушкодження в області голови (синці голови, обличчя, струс головного мозку та подальші, обгрунтовані даними медичних документів, ускладнення травми голови, в тому числі часткова атрофія зорового нерву) за ознакою стійкої втрати працездатності не менш ніж на одну третину (не менш 33%) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

14.02.2024 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину повідомлено ОСОБА_5 ..

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, який свою вину у скоєнні злочину не визнає, адвоката, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік; стан здоров`я; відсутність судимості; наявність офіційного місця роботи та місця проживання, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час;

- не відлучатися без дозволу слідчого (суду) за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого (суд) про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 , в період часу з 22:00 до 06:00 годин. Строком до 14.04.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обмежувальні заходи:

- обмежити спілкування підозрюваного ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_6 , 2012 року народження, тобто дитиною у присутності якої було скоєне домашнє насильство;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 наближатися та відвідувати місце мешкання потерпілої ОСОБА_8 , 1983 року народження, а саме приміщення будинку АДРЕСА_5 ;

- заборонити підозрюваному Чебоненку листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_8 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на співробітників Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали до 14 квітня 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити слідчому, для подальшого направлення до органу національної поліції України для виконання.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1