Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2319/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000301 за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначені апеляційні скарги: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду провадження по суті судді ОСОБА_2 та ОСОБА_10 заяви самовідвід з тих мотивів, що 03 квітня 2023 року вони приймали участь у розгляді апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , яким останнього було засуджено за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України

За результатами розгляду справи вирок суду першої інстанції був скасований, а справу щодо ОСОБА_6 повернуто в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих мотивів, що 06 квітня 2022 року він приймав участь у розгляді апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 . За результатами розгляду справи вирок суду першої інстанції був залишений без змін.

Вказана ухвала апеляційного суду була скасована в касаційному порядку та призначено новий розгляд в апеляційному суді.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували щодо задоволення самовідводів апеляційний суд вважає, що заявлені суддями самовідводи підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку, ухвали суду першої інстанції.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього, а при перевірці вироку щодо ОСОБА_6 судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловили свою позицію у даній справі.

Так, колегією суддів, в складі якої були судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було поставлено під сумнів обґрунтованість висновків суду про перекваліфікацію дій ОСОБА_6 з ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 121 КК України.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за ч.2 ст. 263 КК України - виправдано. Разом з цим, питання про перекваліфікацію дій обвинуваченого підлягають перевірці і при даному апеляційному перегляді вироку щодо ОСОБА_6 , а тому за даних обставин заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, що виключає участь у кримінальному провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вищенаведені обставини на переконання судді, процесуально перешкоджають участі складу колегії суддів у розгляді судового провадження №285/2319/20.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід, а матеріали кримінального провадження № 285/2319/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: