Справа №592/6273/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 11-кп/816/1125/23 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - про звільнення від покарання або від подальшого його відбування за хворобою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Криворотенка В. І., Собини О. І.,

з участю секретаря судового засідання Баришевої А.І.

прокурора Петренка А.О.

засудженого Колодієва А.Г.

захисника Волохової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого Колодієва А.Г. адвоката Волохової В.О. на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2023 року, якою засудженому Колодієву А.Г. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений Колодієв А.Г. з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

12 травня 2023 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, засудженому Колодієву А.Г. було відмовлено у задоволенні його клопотання. Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Не погодившись з таким рішення суду захисник засудженого Колодієва А.Г. адвокат Волохова В.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2023 року у справі № 592/6273/23 і прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання засудженого Колодієва Андрія Геннадійовича про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

В обґрунтування своїх вимог захисник вказував, що під час судового розгляду клопотання в суді першої інстанції Колодієвим А.Г. було заявлено клопотання про витребування особової справи. За його словами в особовій справі містяться довідки, які можуть підтвердити наявність захворювання і відповідно звільнити його від відбування покарання на підставі ст.84 КК України. Таким чином, суд відмовивши у задоволенні клопотання Колодієва А.Г. про витребування особової справи не зміг дослідити матеріали, що характеризують поведінку Андрія Геннадійовича під час відбування покарання і прийняв не обґрунтоване рішення, оскілки судом не були дослідженні всі обставини справи.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення засудженого Колодієва А.Г. та захисника Волохової В.О. на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За правилами ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються за правилами ст. 539 КПК України.

Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що згідно вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2021 року, Колодієва А.Г. засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок набрав законної сили 19 квітня 2021 року.

В судовому засідання Колодієв А.Г. повідомив, що йому визначене місце відбування покарання державна установа «Харківська виправна колонія №43», проте він не переведений до установи виконання покарань, оскільки відбуваються судові провадження щодо його скарг.

Отже, засуджений Колодієв А.Г. перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово, до направлення його до місця відбування покарання у зв`язку з чим клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуватиме покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.6 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про звільнення від покарання за хворобою вирішуються судом в межах якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Зважаючи на те, що засуджений на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК, не виконує функції виправної колонії, а Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах якого Колодієв А.Г. відбуває покарання, то його клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою повинно розглядатись судом, під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування покарання.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання Колодієва А.Г., а тому доводи апеляційної скарги захисника засудженого Колодієва А.Г. адвоката Волохової В.О. не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2023 року відносно Колодієва Андрія Геннадійовича залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого Колодієва А.Г. адвоката Волохової В.О. на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Філонова Ю. О. Криворотенко В. І. Собина О. І.