КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника військової частини ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2023 відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Своє рішення місцевий суд обґрунтував тим, що сам факт відбуття засудженим 2/3 строку призначеного йому покарання та відсутність стягнень не може свідчити про наявність беззаперечних підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання. З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 має посередні навики, за час відбування покарання у військовій частині НОМЕР_1 заохочення/подяки відсутні. Мета покарання щодо виправлення ОСОБА_6 не досягнута, оскільки останній засуджений за умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів. Також суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив вказане кримінальне правопорушення, будучи діючим військовослужбовцем контрактної служби під час воєнного стану, а в сучасних умовах наркотизація військовослужбовців є загрозою військової безпеки нашої країни.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_8 подала в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково. Також просить повторно дослідити докази, долучені до клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що за час відбування покарання ОСОБА_6 не мав стягнень, зарекомендував себе з позитивної сторони, а своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що виправився. Звертає увагу на характеристику за місцем служби ОСОБА_6 , з якої вбачається, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони як дисциплінований військовослужбовець, до функціональних обов`язків ставиться добре, в роботі працьовитий, організований, проявляє розумну ініціативу там, де це потрібно. Стверджує, що ОСОБА_6 має на меті продовжити службу та здійснювати захист України, що свідчить про його виправлення та високі моральні якості.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відмовляючи у задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , місцевий суд обґрунтовано зазначив про відсутність даних, які б беззаперечно вказували, щозасуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, ОСОБА_6 за час відбування покарання у військовій частині НОМЕР_1 не мав жодних заохочень та подяк.

Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили або могли б перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстави для скасування або зміни ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2023, якою відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3