Провадження № 1-кп/369/2217/23
В И Р О К

іменем України

28.08.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001369 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює в ХК «Енергомонтажвентиляція» на посаді монтажника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 12.08.2023 близько 15 год. 35 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с.Крюківщина, вул.Вишнева,а саме біля під`їзду до житлового будинку № 25, тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, у присутності сторонніх осіб, виявляючи зверхнє ставлення до інших осіб,нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, підійшов з-заду до службового автомобіля працівників поліції «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого за допомогою своїх обох рук схопився за задній склоочисник та відірвав його з місця заводського кріплення транспортного засобу. Далі, продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, ОСОБА_2 , взявши до рук пластикову упаковку від перфоратору почав завдавати нею удари по вказаному вище транспортному засобу, а саме: завдав один удар по правій пасажирській дверцяті та один удар по правому передньому крилі, спричинивши тим самим ушкодження лакофарбового покриття автомобіля. Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , стоячи з правої сторони службового автомобіля працівників поліції, за допомогою своїх обох рук, схопився за правий двірник та потягнув його в бік капоту зігнувши при цьому кріплення двірника та пошкодивши лакофарбове покриття капоту транспортного засобу, після чого його протиправні дії були помічені працівниками поліції й ОСОБА_2 було затримано.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю - хуліганство.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 23.08.2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком 2 роки в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 500 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 500 (п`ятсот) грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- 4 частини склоочисника, що був розташований на ляді багажного відділення які були вилучені та поміщені до спеціального полімерного пакету з написом «Національна поліція України» № PSP 4199446, який був запакований належним чином та на якому були поставлені пояснювальні написи та підписи всіх учасників слідчої дії, який зберігається в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Хрещатик 88, - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка