overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000135 від 30.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000135 від 30.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 197-1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3709/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м. Суми, заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_3 для участі в судових засіданнях по справі № 591/10001/23 за його скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, які відбуватимуться в Зарічному районному суді м. Суми в подальшому (наступне засідання 17 листопада 2023 року о 10.00 год.).

Копію ухвали направити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9695/23
н/п 1-кс/766/3099/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001693 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 06 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2023 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2023 року включно

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2023 року, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 10.11.2023 року.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/27/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/536/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.03.2023 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000223 від 19.10.2022, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 в частині визначення строку випробування - скасувати.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за частиною 3 статті 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з застосуванням статті 75 КК України, призначивши строк випробування 3 (три) роки.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/2735/21
Провадження 1-кп/991/19/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) і захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 і захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції) і захисника ОСОБА_13 ,

представника потерпілого (Міністерство оборони України) ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК)

кримінального провадження №0004330 від 18.11.2017 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сари-Озек Кербулакського району Талди-Курганської області Казахстану, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Самбір Львівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27/частиною 5 статті 191 КК,

ОСОБА_10 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27/частиною 5 статті 191 КК,

ОСОБА_12 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Яворів Львівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27/частиною 5 статті 191 КК,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 369-372, 532 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0004330 від 18.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2023 о 08.05.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/824/5385/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6367/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сорока
Номер провадження 11-кп/816/1449/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року, якою відносно обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.77, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_5 при розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «10» листопада 2023 року о «08.15» год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/9992/23
Провадження №1-кс/463/8274/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.11.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0002878 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.11.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0002878 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.11.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0002878 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 листопада 2023 року о 12.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/2603/20

№ 1-кп/183/1534/23

08 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001262 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, оскільки у ОСОБА_4 не має можливості залучити захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 314, 376 КПК України суд,-

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0001262 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначити на 03 січня 2024 року о 10.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7980/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000020 від 25.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358 КК України,-

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до органу досудового розслідування доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2221/23
Номер провадження 1-кп/404/134/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003080 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0003080 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.11.2023 року, не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок ОСОБА_7 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 21.11.2023 року, о 10 год. 00 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1 .
09.11.2023
Справа № 642/6521/23
1-кс/642/3564/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що 06 листопада 2023р. подав до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області повідомлення про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення, проте до цього часу її заява не була внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.

Призначити розгляд скарги на 10.11.2023р. на 11.45 год.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2179/22
Провадження №:1-кп/138/277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2023 року з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000075 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, після скасування вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 8 травня 2023 року для нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2023 року головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000075 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2023 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Суддя: ОСОБА_1