У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11231/23

№ 1-кс/183/2940/23

05 жовтня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань у місті Краматорську та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

встановив :

04 жовтня 2023 р. представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань у місті Краматорську та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Скаргу мотивовано тим, що 23 травня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 за вих.№ 836/9606 від 23.05.2023 року на адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі -ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську) було направлено заяву про вчинення злочину (не прибуття до медичного закладу та не повернення до військову частину НОМЕР_1 ) військовослужбовцем, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 . Зазначена заява та копія службового розслідування за відповідним фактом, в одному примірнику на 46 (сорока шести) аркушах були надіслані засобами фельд`єгерської служби Держспецзв`язку (А0355Д) на адресу ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, а саме: м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, що підтверджується відповідним реєстром на кореспонденцію №13 (додається).

23 вересня 2023 року вх. №25868 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 14.09.2023 за вихідним номером 13-02-20616/23 у якому військову частину НОМЕР_1 було повідомлено що за результатами розгляду повідомлень, №836/9606 від 23.05.2023 на думку слідчого встановлено, що викладені у звернені доводи перевірено у повному обсязі, водночас об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до компетенції Державного бюро розслідувань, це встановлено, у зв`язку із чим, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином з 02.08.2023 до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

Така бездіяльність ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську суперечить вимогам КПК оскільки: По перше, відповідно до частин першої та четвертої статті 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До даних які дійсно свідчать про ознаки злочину є фактичне існування доказів, висновок службового розслідування разом за матеріалами службового розслідування що підтверджують реальність конкретної події злочину. По друге, відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24годинпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Згідно з частиною першою статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 304 для подання скарги на бездіяльність слідчого встановлений 10 денний строк з моменту коли відповідна дія мала бути вчинена.

В заяві про вчинення злочину від 23.05.2023 № 836/9606 військовою частиною НОМЕР_1 в повній мірі було викладено факт кримінального правопорушення вчиненого солдатом ОСОБА_4 . Думка слідчого про те, що у зверненні відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_6 не є слушною, з огляду та те, що це, не відповідає дійсності, та спростовується матеріалами службового розслідування, які додані до заяви про вчинення злочину № 836/9606.

Слід зазначити, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України указом №64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022) введено воєнний стан.

Особовий склад військової частини НОМЕР_2 з підпорядкованими військовими частинами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та А4165 безпосереднє бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій.

В діях солдата ОСОБА_4 фактично вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.407 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані до неї додатки вважає, що скаргу повинно бути повернуто заявникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Також ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу якщо : 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скарга подано представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 повноваження якого встановлено довіреністю №5 (Донецька область, м.Дружківка 02 червня 2023 року) виданою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 . Однак, відповідно до вимог КПК України представництво у кримінальному процесі, між тим передбачено або особою, що може бути захисником, тобто адвокатом, абоособою, що вповноважена відповідним наказом керівника юридичної особи на представлення інтересів у конкретному суді та конкретній справі, з наданням певних повноважень.

Суд встановив відсутність у ОСОБА_2 як представника заявника підтвердження повноважень подавати скаргу до суду в порядку кримінального процесуального законодавства. Надана довіреність не є документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 подавати скаргу та приймати участь у судовому розгляді згідно вимог КПК України.

Таким чином слідчим суддею встановлено законні підстави для повернення скарги заявнику представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

постановив :

повернути представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 його скаргу на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань у місті Краматорську та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1