Справа № 629/192/24
Номер провадження 1-кп/629/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Лозівського р-ну, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.02.2002 Лозівським районним судом Харківської області за ст. 119 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

- 14.04.2004 Лозівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 КК України до 3 року 1 місяць позбавлення волі -звільнений 12.12.2006 по постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2006 з застосуванням ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 24 дні;

- 05.10.2010 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком на 3 роки;

-12.01.2012 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі. За постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.02.2014 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання 27.02.2014 на строк 1 рік 3 місяці 29 днів;

-02.03.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 386 КК України до штрафу 850 гривень;

-22.06.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 3 застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки;

- 31.03.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч, 1 ст. 71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою у обвинуваченого спливає 27.01.2024 року.

24.01.2024 року в підготовчому судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказували на відсутність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу в якому просили змінити запобіжний захід на більш м?який.

При вирішенні зазначених клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити скасувати чи продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, репутація обвинуваченого, який неодноразово судимий, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 23.03.2024 року включно без визначення розміру застави, враховуючи п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 315, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22 лютого 2024 року на 14 годину 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 23.03.2024 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині призначення до судового розгляду остаточна та оскарженню не підлягає, а в частині зміни запобіжного заходу - ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду з дня проголошення ухвали учасниками підготовчого засіданні.

Суддя ОСОБА_1