ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3595/23 Провадження № 1-кс/636/939/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

13 жовтня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000578 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

До суду надійшла заява прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000578 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про відвід.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про відвід.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК).

Згідно з заявою про відвід судді, ОСОБА_5 працював в Чугуївській міжрайонній прокуратурі Харківської області з 02 липня 2009 року.

14 грудня 2015 року ОСОБА_5 призначений на посаду прокурора Чугуївської місцевої прокуратури.

З 12 березня 2021 року ОСОБА_5 призначений на посаду прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Працюючи в органах прокуратури та виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_5 неодноразово приймав участь у судових засіданнях у Чугуївському міському суді Харківської області, підтримував та підтримує дружні відносини з суддями вказаного суду, з працівниками правоохоронних органів, органів державної влади і використовуючи вказані зв`язки, може впливати на об`єктивність розгляду суддями Чугуївського міського суду Харківської області обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні за його обвинуваченням та прийняття за наслідками судового розгляду необґрунтованого і незаконного рішення.

Крім того в кримінальному провадженні № 0000578 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, свідком є голова Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_6 , а також допитувались в якості свідків секретарі та помічники вказаного суду.

Відповідно до положень ст. ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про самовідвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, метою відводу судді є уникнення будь-яких ситуацій, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об`єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені, зокрема якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини про відвід судді, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду справи, суд зазначає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Заяву прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000578 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, передати до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1