УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_5 зазначив, слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Так, 23 грудня 2022 року ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік, який представився оператором служби безпеки банку «ПриватБанк» та повідомив, що через зміну карти останньої та неможливість її ідентифікувати через термінал банку, карта може бути заблокована. Того ж дня, невідома особа попросила перевести кошти платежами по 5000 гривень через термінал ІВОХ для авторизації та безпосереднього розблокування карти ОСОБА_6 , яка фактично не була заблокована на номер банківської карти, який був наданий цією ж особою. З невідомих причин дана особа попросила здійснити платежі через банк «ПУМБ», аргументуючи це неможливістю авторизуватись через додаток банку «ПриватБанк». Крім того, вищезгадана особа просила підвищити кредитний ліміт у додатку «ПриватБанк». 24 грудня 2022 року дані дзвінки продовжувались з різних номерів телефонів. Після внесення платежів через ІВОХ у розмірі 83 000 гривень, переказ на картку банку «ПриватБанк» у розмірі 59 000 гривень та переказ на картку банку «ПУМБ» у розмірі 49 000 гривень, яку надала невідома особа, потерпіла дійшла висновку, що шляхом обману, застосовуючи електронно-обчислювальні засоби, зловживанням довірою, невідома особа, представившись оператором служби безпеки банку «ПриватБанк», заволоділа шахрайським шляхом її коштами. По даному факту 21 січня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Враховуючи той факт, що карткові рахунки - НОМЕР_1 ( IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача - НОМЕР_3 , АТ «ПриватБанк») та НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_5 , код одержувача - НОМЕР_6 , АТ «ПУМБ») є одним із предметів кримінального правопорушення та підтверджують незаконні транзакції по рахунках виникає потреба у забезпеченні збереження даних речових доказів. У результаті даного кримінального правопорушення на потерпілу ОСОБА_6 накладені додаткові боргові зобов`язання перед банком, а саме на картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача - НОМЕР_3 , АТ «ПриватБанк) нараховуються відсотки за ставкою 3,5 % в місяць, де загальна сума боргу склала 59 969, 82 грн. Що стосується карткового рахунку НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_5 , код одержувача - НОМЕР_6 , АТ «ПУМБ») то сума боргу зросла до 48 729, 40 грн. Таким чином, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання про накладення арешту на вищезазначені карткові рахунки. Однак, станом на 24 серпня 2023 року відповіді про задоволення чи постанови про відмову у задоволенні клопотання отримано не було. Оскільки, згідно з витягом з ЄРДР від 21 січня 2023 року, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , йому було повторно направлено дане клопотання.

Згідно з постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року у задоволенні його клопотання було відмовлено. Адвокат ОСОБА_5 вважає, що у задоволенні клопотання було відмовлено незаконно, оскільки вищезазначені карткові рахунки є одним із предметів кримінального правопорушення та підтверджують незаконні транзакції по рахунках, виникає потреба у забезпеченні збереження даних речових доказів. Крім того, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, спостерігається причинно-наслідковий зв`язок з протиправними діяннями та майновою шкодою спричиненою потерпілій.

У матеріалах кримінального провадження присутня ухвала Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/4198/23 про задоволення клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які знаходяться у АТ «А-БАНК», а саме до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_7 , рахунку на який потерпілою було здійснено перекази. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2023 підтверджує наявність інформації вказаної в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/4198/23, а саме підтвердження злочинних транзакцій з рахунків потерпілої, що неодноразово підтверджує необхідність збереження такого доказу. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_5 просить постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати та зобов`язати процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 надати слідчому відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ОСОБА_7 процесуальні вказівки щодо звернення до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на банківські карткові рахунки - НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача - НОМЕР_3 , АТ «ПриватБанк) та НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_5 , код одержувача - НОМЕР_6, АТ «ПУМБ») з метою забезпечення збереження даних речових доказів та зупинення нарахування потерпілій ОСОБА_6 боргових зобов`язань.

Представник особи, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування не встановлено правових підстав вважати карткові рахунки потерпілої ОСОБА_6 речовим доказом, а тому відсутні підстави для накладення на них арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000049 від 21.01.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2023, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайства відносно потерпілої ОСОБА_6 та заволодіння обманним шляхом її грошовими коштами з банківських карткових рахунків - НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача - НОМЕР_3 , АТ «ПриватБанк) та НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_5 , код одержувача - НОМЕР_6 , АТ «ПУМБ»).

28 серпня 2023 року до Вінницької окружної прокуратури в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про надання процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000049 - прокурором ОСОБА_4 вказівки слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, щодо звернення до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на банківські карткові рахунки - НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача - НОМЕР_3 , АТ «ПриватБанк) та НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_5 , код одержувача - НОМЕР_6, АТ «ПУМБ») з метою забезпечення збереження даних речових доказів та зупинення нарахування боргових зобов`язань.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 відмовлено, оскільки, як зазначено в оскаржуваній постанові, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 21.01.2023 органом досудового розслідування не встановлено правових підстав вважати карткові рахунки потерпілої ОСОБА_6 речовим доказом, а тому відсутні підстави для накладення на них арешту.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід відмовити, оскільки банківські карткові рахунки - НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача - НОМЕР_3 , АТ «ПриватБанк) та НОМЕР_4 (IBAN: НОМЕР_5 , код одержувача - НОМЕР_6, АТ «ПУМБ») не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні №0000049 не визнані речовими доказами, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або його об"єктом. Уданому кримінальному провадженні об`єктом кримінально протиправних дій є грошові кошти потерпілої, а тому постанова прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 є законною та відповідає вимогам КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, заявленого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000049 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: