Справа № 1-кс/593/6/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000105 від 25 квітня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. Зазначив, що у СВ Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000105 від 25.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 31.05.2018р. ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області накладено арешт на його транспортний засіб марки «CHEVROTET LACETTI», 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб та оригінали документів, що підтверджують право власності на автомобіль передано 26.03.2018р. слідчому СВ Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області. ОСОБА_5 стверджує, що автомобіль перебуває на території Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області та на даний час всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, а тому він звернувся до суду та просить скасувати арешт та повернути йому транспортний засіб.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, однак прибув його представник - адвокат ОСОБА_6 , який клопотання підтримав та просить його задоволити, дав суду пояснення аналогічні поясненням, що зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення даного клопотання, оскільки на даний час не проведено усіх слідчих дій із транспортним засобом.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до переконання, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000105 від 25.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України булонакладено арешт на майно, а на саме автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси власника арештованого майна ОСОБА_5 просить скасувати арешт на транспортний засіб, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 є об`єктом кримінально - протиправних дій, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та являється речовим доказом, а також те, що на даний час із вищезазначеним транспортним засобом не проведено експертизи матеріалів речовин та виробів лаково-фарбового покриття, клопотання подане ОСОБА_5 про скасування арешту майна є передчасним.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000105 від 25 квітня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000105 від 25 квітня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1