27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
27.10.2023 слідчий СВ ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме території двору, прилеглих земельних ділянок, житлових та не житлових (господарських) споруд, що розташовані на території вказаного домоволодіння, з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2023 у вечірній час в автомобілі марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 в салоні автомобіля виявлено предмет, який схожий на гранату РГД 5.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Згідно довідки №31 від 27.10.2023 виданої Долинським старостинським округом Воздвижівської сільської ради Пологівського району, Запорізької області, за адресою: с.Долинка, вул.40 років Перемоги, 38, Пологівського району, Запорізької області без реєстрації місця проживання мешкає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно характеристики №36 від 27.10.2023 виданої Долинським старостинським округом Воздвижівської сільської ради Пологівського району, Запорізької області, ОСОБА_5 проживає на території Долинського старостинського округу Воздвижівської сільської ради Пологівського району, Запорізької області за адресою: с. Долинка, вул.40 років Перемоги, 38, разом з матір`ю, батьком та вітчимом.
Таким чином, на думку слідчого, на теперішній час є необхідним проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме території двору, прилеглих земельних ділянок, житлових та не житлових (господарських) споруд, що розташовані на території вказаного домоволодіння, з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв інших вибухонебезпечних речовин чи взагалі предметів (речей), обіг та зберігання яких без відповідного дозволу заборонено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як випливає з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
27.10.2023, в період часу із 21:36 год. по 21:55 год. під час проведення огляду місяця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет візуально схожий на бойовий підривач типу УЗРГМ з маркуванням на важелі 167-74, 583 та корпус бойової гранати РДГ 5 з маркуванням А 133-74Т.
Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №1291/1 від 26.10.2023 підривач типу УЗРГМ 167-74 УЗРГМ 583, відноситься до категорії небезпечно.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Долинка, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений за ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 26.10.2023, приблизно о 17:00, до неї прибігла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з дитиною та сказала, що до неї додому за адерсою: АДРЕСА_2 , прийшов колишній чоловік ОСОБА_5 , та погрожував вбивством з використанням бойової гранати.
Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 26.10.2023 приблизно 15:30, він почув, що до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає, під`їхав автомобіль. Він разом з матір`ю вийшов на подвір`я та побачив ОСОБА_5 , який почав висловлюватись на адресу його матері нецензурною лайкою по погрожував її вбити, демонструючи при цьому гранату, з якої останній витягнув кільце. Мати побігла до будинку, а він в свою чергу почав заспокоювати батька.
Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 26.10.2023, приблизно о 15:30 вона знаходилася за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до двору під`їхав автомобіль. Вона вийшла на подвір`я та побачила там свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який почав одразу виражатись по відношенню до неї цензурною лайкою та через декілька хвилин. Приблизно через 5 хвилин її колишній чоловік повернувся знову та почав смикати руками металеву хвіртку, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Далі вона вийшла на подвір`я. Знаходячись на подвір`ї, вона побачила як її чоловік висмикнув з предмету схожого на гранату кільце та пригрозив вбити її. Після цього вона дуже злякалась, забігла до дому за дитиною та через огород побігла до ОСОБА_6 .
Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 26.10.2023 0 08:00 годин він заступив на чергування по патрулюванню території обслуговування ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області. Приблизно о 16:10 від чергового ВП №1 ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в селі Копані, Запорізької області, чоловік погрожував колишній дружині застосуванням гранати за адерсою: АДРЕСА_3 . Після цього він разом з майором поліції ОСОБА_10 на службовому автомобілі направилися у вказаний населений пункт. Вони прибули за адресою: АДРЕСА_2 виявили жінку з дітьми. Від вказаної жінки, якою виявилося ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано заяву та пояснення з приводу домашнього насильства її колишнім чоловіком ОСОБА_5 . Також ОСОБА_7 повідомила, що її колишній чоловік пересувається на автомобілі ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 . Після цього вони разом з майором поліції ОСОБА_10 , вийшли з території вказаного домоволодіння та виявили, що вказаний автомобіль направляється в нашу сторону. За кермом вказаного автомобіля перебувала неповнолітня особа, а збоку від неї на пасажирському сидінні знаходився чоловік. В подальшому вони підійшли до вказаного автомобіля та при перевірці документів у вказаних осіб було встановлено, що у чоловіка який знаходився на пасажирському сидінні був ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольному сп`яніння. Також ним було поставлено питання ОСОБА_5 , чи є в нього якій заборонені засоби в автомобілі та чи погрожував він своїй колишній дружині застосуванням гранати. На вказані питання ОСОБА_11 , повідомив, що він погрожував свої колишній дружині у використанні гранати та після чого відкрив бардачок автомобіля та вказав на наявні в ньому предмет схожий на корпус гранати РГД 5 зеленого кольору та УЗРГМ. Після цього ним було здійснено виклик на лінію 102 та очікували на слідчої оперативної групи.
У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором щодо того, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись інші предмети, вилучені з обороту, в тому числі зброя, вибухонебезпечні речовини, боєприпаси тощо.
За таких обставин ступінь втручання у недоторканість права власності та інших речових прав при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
Отже, клопотання про проведення обшуку є законним та обґрунтованим.
Згідно інформаційної довідки № 352037568 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості від 26.10.2023, відомості про домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відсутні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 234, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме території двору, прилеглих земельних ділянок, житлових та нежитлових (господарських) споруд, що розташовані на території вказаного домоволодіння, з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.
Встановити строк дії ухвали - до 26.11.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1