Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1437/23
Провадження № 1-кп/382/138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією на особливий період, водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти забезпечення батальйону охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 03.07.2023 року близько 18 год. 20 хв. керуючи власним технічно-справним автомобілем «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України (далі-ПДР України) рухаючись зі швидкістю 82,37 км/год. ± 6,86 км/год. в населеному пункті, проїжджою частиною вулиці Незалежності в напрямку вулиці Пирятинська міста Яготин Бориспільського району Київської області навпроти домоволодіння № 100 по Незалежності міста Яготин Бориспільського району Київської області не обравши безпечної швидкості руху, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, діючи з необережності, проявивши кримінально противоправну самовпевненість, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Honda Jazz» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який виконував маневр лівого повороту для заїзду до прибудинкової території в наслідок чого автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак НОМЕР_2 , змістившись праворуч відносно напрямку свого руху де в подальшому на асфальтованій ділянці призначеній для зупинки (стоянки) громадського транспорту здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з чим ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, поверхневих ран в лобній ділянці, множинних поверхневих ран правого передпліччя, забою м`яких тканин в області лівого колінного та гомілково-ступного суглобів, садна спинки носа, перелому тіла 3-го поперекового хребця, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Отже, грубе порушення, водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.4 ПДР України перебуваєш прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, на особливий період обіймаючи посаду водій автомобільного відділення автомобільного взводу роти забезпечення батальйону охорони та обслуговування 03.07.2023 року близько 18 год. 20 хв. керуючи технічно-справним автомобілем марки «Honda Jazz» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись проїжджою частиною вилиці Незалежності в напрямку провулку Довженка міста Яготин Бориспільського району Київської області навпроти домоволодіння №100 по вул. Незалежності міста Яготин Бориспільського району Київської області, в порушення вимог пункту 10.1 ПДР України по ходу свого руху, проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою постановкою та відповідно не зреагував на її зміну, діючи з необережності, проявивши кримінально противоправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не надавши переваги у русі, допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак НОМЕР_2 , змістившись праворуч відносно напрямку його руху де в подальшому на асфальтованій ділянці призначеній для зупинки(стоянки) громадського транспорту здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з чим ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, поверхневих ран в лобній ділянці, множинних поверхневих ран правого передпліччя, забою м`яких тканин в області лівого колінного та гомілково-ступного суглобів, садна спинки носа, перелому тіла 3-го поперекового хребця, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Отже, грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 ПДР України перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав заяви, в яких просить звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим та закрити дане кримінальне провадження; зазначив, що моральних та матеріальних претензій до обвинувачених не має; матеріальні збитки йому відшкодовані. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також подали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням з потерпілим, зазначивши, що вони відшкодували завдані збитки. Захисник підтримав подані клопотання (заяви) та просив закрити кримінальне провалдження на пісдтаві ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, оскільки є умови, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що подані обвинуваченими та потерпілим клопотання (заяви) підлягають задоволенню.

Під час розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дії ОСОБА_5 які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачені вперше вчинили необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також зважаючи на те, що обвинувачений примирився з потерпілою і відшкодував завдані збитки, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинувачених та потерпілого, дійшов до переконання, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Вирішуючи питання про долю речових доказів та розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з висновку про застосування норми права Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020, положення КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз становлять 15 296 грн необхідно стягнути пропорційно з обвинувачених на користь держави. Цивільний позов по справі не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено. Накладений ухвалою суду арешт на транспортні засоби необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 174, 284, 286, 314, 318, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяви) потерпілого та обвинувачених задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0001588, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 7 648 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 7 648 грн.

Скасувати накладені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 року арешти на: автомобіль марки "Honda Jazz", номерний знак НОМЕР_3 , а також зріз з подушки безпеки, облаштованої в кермі, змив з водійських дверцят, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з важеля коробки передач, змив з керма та змив з важеля перемикання покажчиків повороту, що були вилучені з цього транспортного засобу; автомобіль марки "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_4 , та портативний автомобільний відеореєстратор в пластиковому корпусі чорного кольору, що вилучений з цього транспортного засобу.

Речові докази:

- автомобіль марки "Honda Jazz", номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_4 , та портативний автомобільний відеореєстратор в пластиковому корпусі чорного кольору повернути власникам після набрання ухвалою законної сили;

- зріз з подушки безпеки, облаштованої в кермі, змив з водійських дверцят, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з важеля коробки передач, змив з керма та змив з важеля перемикання покажчиків повороту; два компакт-диски для лазерних систем зчитування "ALERUS" DVD-R об`ємом 4.7Gb/120 min залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001588 від 04.07.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 20.10.2023 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1