В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0002204 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Логофтень Фелештського району Республіки Молдови, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.11.2012 року вироком Уманського міського суду Черкаської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 роки;

- 25.11.2013 року вироком Уманського міського суду Черкаської області за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.07.2014 року вироком Уманського міського суду Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 05.10.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 15.03.2019 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 роки;

- 08.08.2022 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 3 роки;

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, тобто під час дії воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, продовженого Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом України №3057-IX від 02.05.2023 року «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Аврора», який належить ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м.Київ, вул.В.Сосюри, 3, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , зайшовши до торгової зали та перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», направився до відділу «техніка та аксесуари», де підійшовши до стелажів із представленим асортиментом продукції, взяв з полиці бездротові навушники ТМ «Wireless Pro 18», у кількості 2 шт., код 64648, вартістю за 1 одиницю 399 гривень 00 копійок, загальною вартістю 798 гривень 00 копійок, де надалі останній тримаючи при собі вказаний товар, направився по торговій залі повз стелажі із товарами, де надалі підійшов до однієї із полиць, помістив їх попереду себе за резинку шортів та направився до зазначеного вище відділу.

В подальшому, підійшовши до стелажів та перебуваючи біля них, ОСОБА_3 взяв із полиці бездротові навушники ТМ «Wireless TWS 4», у кількості 2 шт., код 64661, вартістю за 1 одиницю 399 гривень 00 копійок, загальною вартістю 798 гривень 00 копійок, та накопичувач твердотіл. мет.USB T&G Veg.121 cip. 64 GB, у кількості 1 шт., код 81834, загальною вартістю 189 гривень 00 копійок, направився по торговій залі повз стелажі із товарами, де надалі помістив їх попереду себе за резинку шортів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, тримаючи при собі попередньо обраний ним товар, направився у бік виходу з приміщення магазину.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_3 , утримуючи при собі товар та не маючи на меті його оплачувати, пройшов повз касову зону, та вийшов із приміщення даного магазину. Однак, відразу ж на виході з приміщення магазину був зупинений працівниками охорони, що фактично позбавило ОСОБА_3 можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із вказаного магазину був зупинений працівником охорони магазину «Аврора».

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1785 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, за вказаних у обвинувальному акті обставин, він намагався викрасти з магазину «Аврора» вказані в обвинувальному акті речі. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Про те, що вчиняє вказаний злочин в період іспитового строку розумів. На даний час проживає у орендованій кімнаті, має підробіток на будівництві. Дуже шкодує про вчинене, більше такого ніколи не вчинить.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»; досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості покарання, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також конкретні обставини справи та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Інкримінований злочин ОСОБА_3 було вчинено в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 (не одружений, офіційно не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває), а також відсутність майнових претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку, щодо призначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відстуні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08.08.2022 року, до покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0002204 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/12920/23.

Речові докази: CD-R диск марки «НР», срібного кольору, DVD-R диск марки «НР» 2шт., срібного кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0002204, - залишити в матеріалах кримінального провадження; флешку на 16 GB Touch&Go, навушники Wireles Pro 18, 2шт., навушники Wireles Pro v5.0, 2 шт., які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого, - залишити йому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1