Справа № 588/1977/23
Провадження № 1-кп/588/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 05.09.2023 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в порядку статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду представник потерпілого - Тростянецької міської ради Сумської області подала цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування майнової шкоди, який просила прийняти до розгляду.

Прокурор, обвинувачена та представник потерпілого - Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не заперечили проти прийняття до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільного позову.

Враховуючи, що за формою та змістом позовна заява потерпілого Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам, встановленим до позову, який пред`являється у порядку цивільного судочинства, подана до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до статті 128 КПК України прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов потерпілого.

Також представник потерпілого Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду поданого ними цивільного позову пославшись на те, що стягнення коштів за завдану кримінальним правопорушенням шкоду здійснюється фактично на користь Тростянецької міської ради та виконавчий лист видається стягувачу коштів, тому не може бути одночасно у кримінальному провадженні двох цивільних позовів про відшкодування шкоди.

Прокурор, обвинувачена та представник потерпілого Тростянецької міської ради Сумської області не заперечили проти залишення без розгляду цивільного позову заявленого Філією «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представником позивача клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставівищевикладеного, керуючись вимогами статей 55, 56, 128, 350, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Тростянецької міської ради Сумської області задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов потерпілого Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання представника Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» задовольнити.

Цивільний позов потерпілого - Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1