справа № 488/4754/23
провадження № 1-кп/488/440/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року приблизно о 01:20 год., ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_4 та іншою особою (кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю), перебуваючи біля будинку №14 по вул. Океанівській в м. Миколаєві, побачили перехожих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_6 проводжав його додому. В цей момент у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншої особи виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо вказаних перехожих.

З метою реалізації даного умислу вказані особи, діючи групою осіб та узгоджено між собою, нехтуючи сформованими в суспільстві правилами поведінки, моральності та добропорядності, підійшли до ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та в грубій формі почали цікавитися причиною їх перебування на вулиці в нічний час. Будучи незадоволеними поясненнями потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інша особа, безпричинно, тобто з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та групою осіб, стали наносити численні удари потерпілим, а саме: інша особа нанесла удар рукою в обличчя ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс йому ще декілька ударів рукою в область голови, від чого той впав на землю, а інша особа наніс потерпілому ще не менше десяти ударів ногою в область тулуба.

В цей момент потерпілий ОСОБА_7 , помітивши бійку, почав тікати за кут будинку АДРЕСА_3 , куди за ним з метою вчинення хуліганських дій побігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де, наздогнавши потерпілого, збили його з ніг та діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 наніс не менше двох ударів в область тулуба ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 наніс ногою не менше шести ударів по голові та рукам потерпілого.

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , помітили, що в ОСОБА_8 випав з рук на землю його мобільний телефон марки «Wiko T10» моделі «W-V673-02» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з розміщеною сім-карткою НОМЕР_3 , продовжуючи свої хуліганські дії та проявляючи під час них особливу зухвалість, маючи на меті пошкодження майна потерпілого, стали кидати вказаний телефон об землю та розбили його.

Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншої особи супроводжувались нецензурною лайкою та криками в нічний час біля житлових будинків, внаслідок чого грубо порушували відпочинок та спокій проживаючих в ньому громадян. Після чого порушення громадського прядку було припинено мешканцями будинку АДРЕСА_3 , які викликали співробітників поліції.

Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інша особа покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачені в інкримінованому правопорушенні свою вину визнали повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялися.

Встановивши, що показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинувачених, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням документів, що стосуються витрат, а також осіб обвинувачених.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.296 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують покарання, зокрема:

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.02.2020 року.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо осіб обвинувачених, відсутність шкідливих наслідків, їх процесуальну поведінку, позицію потерпілого ОСОБА_6 , суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати та цивільні позови відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ сумка-барсетка марки Phillip Plein чорного кольору, яка перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити власнику.

Речові докази - чоловіча майка білого кольору з написом на передній частині ASICS, чоловічі спортивні штани сірого кольору марки ADIDAS з 3-ма чорними полосами на білих штанинах розміру "52", які перебувають у камері схову речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику.

Речовий доказ - відеозаписи від 14.09.2023 року з камер спостереження стоматології SunSmile на цифровому носії інформації формату DVD-RW - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1