Провадження №1-кс/748/22/23
Єдиний унікальний № 751/3568/22
УХВАЛА

01 грудня 2023 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2023 року в порядку визначеної Чернігівським апеляційним судом підсудності надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, за його заявою датованою від 08.09.2022

Скаргу обґрунтовує тим, що ним подано до Чернігівської обласної прокуратури заяву про злочин від 08.09.2022, в якій він вказав, що слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 скоїв дії за ознаками злочину, передбаченого ст.366 КК України, оскільки в ухвалі від 02.09.2022 у справі №751/3370/22 неправомірно погодився з позицією прокурора області щодо відсутності підстав у зміненні кваліфікації зі ст.365 КК України на ст.187 КК України; УСБУ в Чернігівській області вчинило дії за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, 382 КК України, оскільки не виконало ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова, та внесло відомості до ЄРДР за іншою кваліфікацією ніж він просив; Чернігівська обласна прокуратура незаконно відмовилася змінювати кваліфікацію у відомостях ЄРДР чим порушила ст.36 КПК України, а також пп.3,4 ч.1 ст.2 Закону України « Про прокуратуру».

23.09.2022 ОСОБА_4 подав доповнення до скарги, в яких зазначив, що у слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, УСБУ в Чернігівській області та прокурорів області не вірне розуміння норм КПК України (ст.34), оскільки останні не беруть до уваги наявність вимог КПК України щодо обов`язків і послідовності дій, а саме: 1) Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалою від 02.09.2022 по справі № 750/3209/22 було зобов`язано УСБУ в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за його скаргою. Звертає увагу, що в скарзі він зазначав про внесення відомостей до ЄРДР за ст.187 КК, тому УСБУ в Чернігівській області зобов`язано було внести відомості за цієї статтею, а не самостійно визначати кваліфікацію. Проте, УСБУ в Чернігівській області незаконно змінило кваліфікацію на ст.366 КК України. 2) Далі визначається підслідність Державне бюро розслідувань за процесуальним керівництвом Чернігівської обласної прокуратури. 3) Далі ведеться змагальність сторін, проводиться ряд слідчих дій, і на цій стадії органи досудового розслідування мали здійснювати, за наявності підстав, перекваліфікацію. Згідно наведеного вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 незаконно відмовив у задоволенні його вимог у скасуванні постанови прокурора про відмову у зміні кваліфікації за рішенням Деснянського районного суду, та незаконно не зобов`язав прокурора вчинити дію по зміні кваліфікації на ст.187 КК.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності.

Враховуючи положення ст.26 КПК України, оскільки особа скористалась своїм правом не приймати участь у судовому засіданні по розгляду його скарги, а також обмежені строки розгляду скарг, слідчий суддя вирішив можливим проводити розгляд поданої скарги у відсутності ОСОБА_4 ..

Прокурор просив відмовити в задоволенні поданої скарги з тих підстав, що бездіяльності прокуратурою області допущено не було, оскільки заяву заявника від 08.09.2022 було скеровано до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань, для розгляду за належністю в межах компетенції та юрисдикції, визначеної ст. 216 КПК України, про що надав копію листа від 12.09.2022 р. №31-р-22. Окрім того, зауважив, що у заяві про злочин, заявник не погоджувався з рішенням прокурора та слідчого судді, що не свідчить про вчинення ними кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2022 року ОСОБА_4 подав заяву до Чернігівської обласної прокуратури, в якій просив внести відомості до ЄРДР на уповноважених посадових осіб Управління СБУ України в Чернігівській області, на керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та на інших уповноважених посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури причетних до скоєння злочину, та на слідчого суддю Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Листом Чернігівської обласної прокуратури від 12.09.2022 р. №31-р-22 заяву ОСОБА_4 від 08.09.2022 було скеровано до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, для розгляду за належністю в межах компетенції.

У відповідності до положень ч. 1 ст.216, ч. 1 ст.218 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), з урахуванням визначеної КПК України підслідності та територіальної юрисдикції, відповідає положенням ст. ст.214,216,218 КПК України.

Відтак, вважаю, що направлення повідомлення ОСОБА_4 за принципом підслідності до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для розгляду в порядку ст.214 КПК України відповідає вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя приходить висновку, що П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві як орган, до підслідності якого віднесено здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених в т.ч. і працівниками правоохоронного органу, суддею, повинен надати оцінку повідомлення про вчинення злочину прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , прокурорами Чернігівської обласної прокуратури, посадовими особами Управління Служби безпеки України в Чернігівської області, суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , поданого ОСОБА_4 08.09.2022 року та визначитись, чи містить таке достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, і в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Відтак, немає правових підстав для зобов`язання відповідальної особи Чернігівської обласної прокуратури невідкладно внести відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Таким чином, оскільки доводи, які викладені в скарзі ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги у повному обсязі.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України, не передбачено право слідчого судді визнавати бездіяльність незаконною уповноважених посадових осіб прокуратури, як про це просить у скарзі заявник. Такі повноваження не відносяться до компетенції слідчого судді.

Ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він має право постановляти за результатами розгляду скарг громадян та цей перелік не передбачає компетенції слідчого судді постановлювати ухвалу про визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб прокуратури.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівськї обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1