КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.10.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.10.2023 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у матеріалах скарги відсутні будь-які докази, які підтверджують процесуальний статус ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000972.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною. Вказує, що оскільки саме нею було подано заяву про кримінальне правопорушення, тому вона автоматично набула статусу потерпілої особи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000972.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що остання не долучила до скарги жодних документів, що підтверджували б її процесуальний статус у даному кримінальному провадженні.

Проте, як вбачається із змісту поданої ОСОБА_5 скарги, вона є заявником і потерпілим у кримінальному провадженні №0000972.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з тих підстав, що вона не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.10.2023, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, повернуто особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд у Солом`янському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3