Справа № 562/461/24
У Х В А Л А

15.02.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000039 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на 55 металевих предмети ззовні схожі на боєприпаси.

В обґрунтування клопотання вказала, що 06 лютого 2024 року, до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов рапорт начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Олега ВІДНІЧУКА про те, що в ході проведення профілактичних заходів та при спілкуванні з жителями на території Здовбицької територіальної громади здобуто інформацію, що громадянин ОСОБА_5 , яки проживає в с. Здовбиця, Рівненського району, Рівненської області за місцем свого проживання зберігає боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

На підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду № 562/433/24 від 13.02.2024 року, під час обшуку 14.02.2024 року, в період часу з 10.39 год. по 11.10 год., в гаражному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 55 металевих предмети ззовні схожі на боєприпаси калібру 5,45 мм., які останній зберігав без передбаченого законом дозволу, які визнано речовим доказом та здано на зберігання в кімнату зберігання зброї чергової частини відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити його.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження № 0000039 від 06.02.2024, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 55 металевих предмети ззовні схожі на боєприпаси, які було вичавлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду № 562/433/24 від 13.02.2024 року, під час обшуку 14.02.2024 року, в період часу з 10.39 год. по 11.10 год., в гаражному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7