Справа № 445/3082/23
Провадження № 1-кс/445/1101/23
УХВАЛА

про арешт майна

25 грудня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2023 року, в період часу з 02:00 год. по 04:00 год., точної години не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи по місцю свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , знаходиться у власності ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з куртки ОСОБА_6 ключі до замка запалювання автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 1991 року випуску, сірий колір, він код НОМЕР_3 , який перебуває у власності останнього. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «OPEL» моделі «VECTRA» р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , знаходиться у власності ОСОБА_6 , з метою використання вказаного автомобіля для поїздки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що заволодіває чужим транспортним засобом поза волею його власника, таємно, незаконно, не маючи на автомобіль жодного права, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив викраденим ключем автомобіль, який знаходився біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та запустив двигун, тим самим отримавши можливість керувати автомобілем, після чого ОСОБА_5 поїхав на ньому у власних справах.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

23.12.2023 під час огляду місця події в м. Буськ по вул. Львівська Золочівського району Львівської області неподалік будинку № 39 виявлено та вилучено 4 ЛПС із слідами рук, 1 змив з РБК із зовнішньої сторони водійської дверки, 1 змив із внутрішньої сторони водійської дверки із слідами РБК, 1 змив з керма водія, 1 змив з ручки передач, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , фрагмент волосся із внутрішньої сторони лобового скла, автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім цього, 23.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «MIUI Global 12|5|7» IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 .

Вказані вилучені предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 24 грудня 2023 року.

Враховуючи, що вилучені речі, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані речі визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема є необхідними для проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000564 від 23 грудня 2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: 4 ЛПС із слідами рук, 1 змив з РБК із зовнішньої сторони водійської дверки, 1 змив із внутрішньої сторони водійської дверки із слідами РБК упакований в паперовий конверт, 1 змив з керма водія упакований в паперовий конверт, 1 змив з ручки передач упакований в паперовий конверт, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 упакований в паперовий конверт, фрагмент волосся із внутрішньої сторони лобового скла упакований в паперовий конверт, автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 вилученні 23.12.2023 під проведення огляду місця події в м. Буськ по вул. Львівська Золочівського району Львівської області неподалік будинку № 39 та мобільний телефон марки «MIUI Global 12|5|7» IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 упакований в сейф-пакет WAR1610592 вилучений під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 23.12.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1