У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004898 від 12.10.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004898 від 12.10.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «RENAULT LODGY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Белогві», що зареєстрований за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Романа Кармена, 21.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 12.10.2023 близько 18 год.25 хв. в м. Біла Церква по вул. Бульвар Олександрійський 94, поряд з готелем «Рось», невстановлений водій на автомобілі RENAULT LODGY реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 працює різноробочим в ТОВ «Смарт- Салюс», якого було доставлено до Білоцерківської МЛ №2 з закритим переломом кісток нижньої третини правої гомілки, вході огляду місця події буд якої слідової інформації залишено не було, камери відео спостереження в місці пригоди відсутні, з показів свідків та очевидців встановлено, що наїзд відбувся в країні праві смузі руху, при цьому в лівій смузі перебував автомобіль який надавав перевагу пішоходам під час руху по пішохідному переході які рухалися з ліва на право відносно напрямку руху автомобілів. В ході розшукових заходів вказаного водія на даному автомобілі було зупинено працівниками поліції на в`їзді до с. Шамраївка Білоцерківського району, та за кермо перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 працівник ТОВ «автомагістраль південь» посада регіональний механік. При проведені освідування на газоаналізаторі «драгер» було виявлено 2,36 проміле.

За даним фактом 13.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00004898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки RENAULT LODGY реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ «Белогві», що зареєстрований за адресою м. Одеса, Приморський район вул. Романа Кармена №21,

12.10.2023, вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки RENAULT LODGY реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «Белогві», з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 12.10.2023 року.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримав.

Володілець вилучених речей належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та для з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, проведення інженерно-технічної експертизи при цьому дослідивши автомобіль марки RENAULT LODGY реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004898 від 12.10.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 12.10.2023 року, майно, а саме: автомобіль марки RENAULT LODGY реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було зафіксовано наявні механічні пошкодження, які могли виникнути внаслідок ДТП, власником якого є ТОВ «Белогві», що зареєстрований за адресою м. Одеса, Приморський район вул. Романа Кармена №21, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС