Справа № 727/9406/23
Провадження № 1-кп/727/413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000948 від 15.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопо-рушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримі-нальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 2 статті 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Ко-дексу.

Прокурор під час судового засідання подав клопотання, яким просив продовжити строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ри-зиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а тому є підстави вважати, що ос-танній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відпові-дальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслі-дування та в подальшому від суду.

Також прокурор вказує, що ОСОБА_5 під час вчинення злочинів, у яких об-винувачується, вживав заходів конспірації з метою уникнення кримінальної відпові-дальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задово-лення клопотання прокурора. Вказав, що він не збирається впливати на свідка, є інвалі-дом третьої групи, має стабільний дохід, не пов`язаний з незаконною діяльністю.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіж-ного заходу у вигляді тримання під вартою через його необґрунтованість. Також наго-лосила, що прокурором не наведено нових підстав, за яких обвинуваченому необхідно продовжувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вар-тою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2023 слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у ви-гляді тримання під вартою строком до 07 серпня 2023 року та визначено розмір застави в розмірі 187 880 гривень.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.08. 2023 року та ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2023 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 10.09.2023 та визначено роз-мір застави в розмірі 187 880 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вар-тою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що станом на даний час провадження знаходиться на етапі судового розгляду справи по суті, при цьому, суд вважає, що обставини, за якими су-дом було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді взят-тя під варту, не змінились, інших суттєвих обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обви-нувачується, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

За змістом п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вар-тою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачу-ється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 :

- може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;

- може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом застосування до неї погроз насильства чи інших засобів впливу, з метою зміни показів про обставини злочину та створення перешкоди досудовому розслідуванню у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та дотримання вимог ст. 23 КПК України в судовому засіданні, так як ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000169 від 05.03.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та наніс тілесні ушкод-ження хімічною речовиною її чоловіку ОСОБА_8 , що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів із застосуванням насильства.

- наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 систематично займається незакон-ним обігом психотропних речовин та їх аналогів протягом тривалого часу, а тому пере-бування його на волі може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопору-шень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, так як ОСОБА_5 не працевлаштований та реалізація наркотичних засобів та психотроп-них речовин є основним джерелом його прибутку. Крім цього, на розгляді в Шевченків-ському районному суді м. Чернівці також перебуває обвинувальний акт у криміналь-ному провадженні №0000169 від 05.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Ук-раїни, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до систематичного вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслід-ком такого перешкоджання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони за-гальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Єв-ропейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно зі ст.ст.7-9 КПК України, кримінальне процесуаль-не законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європей-ський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затри-маного у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав лю-дини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки во-на свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

На думку суду, такі ризики як продовження вчинення інших кримінальних пра-вопорушень, незаконний вплив на свідка та переховування від суду цілком доведені, а також, з урахуванням особи обвинуваченого, в своїй сукупності свідчать про очевидну недостатність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу.

Інших суттєвих обставин, які б давали підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлені.

Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесу-альних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього вчинити інше кри-мінальне правопорушення, виникає необхідність у продовженні відносно обвинуваче-ного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою стро-ком 60 діб.

Разом з цим, суд надає окрему оцінку доводам, наведеним прокурором у якості обґрунтованих підстав для продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, оскільки за час слухання справи характер та обсяг ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - не змінився, суд вважає доцільним зменшити розмір визначеної для обвину-ваченого застави з 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 40 (сорока), у разі внесення якої обвинувачений вважатиметься таким, до якого застосо-вано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинува-ченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.06. 2023 року міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обчислю-ючи строк з 20.12.2023 року, з правом внесення застави.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за-ставу в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим об-винуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступ-ними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДР ПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA5008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заста-ву у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ух-валі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на де-позитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, упов-новажена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внас-лідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний викону-вати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у ви-гляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокуро-ру та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівець-кого апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`я-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1