1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1170/24 1-кс/335/520/2024
30 січня 2024 року м. Запоріжжя
30.01.2024 слідчий ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі його смерті, встановлення місцезнаходження трупу і причин смерті вказаної особи, обставини вчинення можливого кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 30.01.2024 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькіи? області надіи?шло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.01.2024 не виходить на зв`язок та не виходить зі своєі? квартири за адресою: АДРЕСА_1 , квартира зачинена зсередини (ЖЄО № 2528 від 30.01.2024).
30.01.2024, за вище вказаною адресою проведено огляд місця події. В ході огляду місця події біля квартири АДРЕСА_1 , було виявлено зачинені двері, які ніхто не відчиняв, зачинені з середини, та через вікно проглядається тіло чоловіка без ознак життя.
Під час спілкування з мешканцями сусідніх квартир, було встановлено, що в квартири АДРЕСА_1 , проживає чоловік похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що в квартирі АДРЕСА_1 , проживає чоловік похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В квартирі сусід проживає один. Сусід протягом часу з 26.01.2024 не виходить на зв`язок та двері вищевказаної квартири ніхто не відчиняє, зачинені зсередини, мешкає один, родичів немає.
Таким чином, для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , де мешкає чоловік похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення місця знаходження останньої та у разі смерті, встановлення місце знаходження трупу і причин смерті вказаної особи та проведення відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі.
Слідчий в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, подавши заву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що 30.01.2024 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькіи? області надіи?шло повідомлення про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.01.2024 не виходить на зв`язок та не виходить зі своєі? квартири за адресою: АДРЕСА_1 , квартира зачинена зсередини (ЖЄО № 2528 від 30.01.2024).
30.01.2024, за вище вказаною адресою проведено огляд місця події. В ході огляду місця події біля квартири АДРЕСА_1 , було виявлено зачинені двері, які ніхто не відчиняв, зачинені з середини, та через вікно проглядається тіло чоловіка без ознак життя.
Під час спілкування з мешканцями сусідніх квартир, було встановлено, що в квартири АДРЕСА_1 , проживає чоловік похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що в квартирі АДРЕСА_1 , проживає чоловік похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В квартирі сусід проживає один. Сусід протягом часу з 26.01.2024 не виходить на зв`язок та двері вищевказаної квартири ніхто не відчиняє, зачинені зсередини, мешкає один, родичів немає.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли попередньо встановлені факти можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , для виявлення та фіксації відомостей про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі смерті, встановлення місце знаходження трупу і причин смерті вказаної особи, обставини вчинення можливого кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 233, 234, 237 КПК України та підлягає задоволенню.
З огляду на характер події, щодо якої здійснюється досудове розслідування, в інший спосіб отримати відомості, що мають доказе значення для даного кримінального провадження, уявляється неможливим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 233, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про встановлення місця знаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі смерті, встановлення місце знаходження трупу і причин смерті вказаної особи, обставин вчинення можливого кримінального правопорушення.
Визначити строк дії цієї ухвали - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1