У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000239 від 17.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 02.11.2023 звернувся до Подільського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, разом із тим, станом на дату подання скарги клопотання не розглянуте, тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути вказане клопотання та надати вмотивовану відповідь.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити з підстав, у ній наведених.

Слідча в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд скарги без її участі, та долучила копію постанови прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 03.11.2023.

Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2023 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 17.08.2023. Вказане клопотання суб`єктом оскарження отримано на офіційну адресу електронної пошти 02.11.2023.

Таким чином, факт звернення до уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві слідчий суддя вважає доведеним.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, який, зокрема, визначений ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Разом із тим, як вбачається із долучених слідчою письмових доказів 03.11.2023 прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, та таким чином, фактично виконано вимоги ст. 220 КПК України.

Таким чином, зважаючи на фактичне виконання стороною обвинувачення вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000239 від 17.08.2023 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1