Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/54/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року повернуто скаржнику.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу про відкриття провадження.

Зазначає, що копію ухвали отримав 12.01.2024, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що 22 вересня 2023 року дізнавач Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 виніс постанову у якій відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 за вх. № 4887, яке було подане у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року. На дану постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 було подано скаргу ОСОБА_6 до Франківського районного суду м. Львова.

13.10.2023 ухвалою Франківського районного суду м. Львова у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання за вх. № 4887 відмовлено.

Натомість ОСОБА_6 знову подав скаргу на цю ж саму постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року по якій судом вже було прийнято рішення.

Оскільки скарга ОСОБА_6 зареєстрована в суді 24.11.2023 у якій він просить скасувати постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року вже була предметом розгляду у суді і 13.10.2023 року ухвалою Франківським районним судом м. Львова у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 22 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання за вх. № 4887 відмовлено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у клопотанні скаржника про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою та визнання поважними причин такого пропуску.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено апеляційним судом ОСОБА_6 вже звертався до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 22 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання за вх.№4887- за наслідками розгляду якої слідчим суддею було постановлено ухвалу від 13.10.2023.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявлене клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження є необґрунтованим, на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 підставно повернута слідчим суддею.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4