Справа № 577/5384/23
Провадження № 1-кс/577/1720/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0001769 від 24.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, непрацюючої, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; носити електронний засіб контролю.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що на початку вересня 2023 року у невстановлений день та час, але не пізніше 06.09.2023, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, незаконно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР з метою збуту придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, вагою 1,248 г, який незаконно зберігала при собі.

У подальшому 06.09.2023 о 15:28 год. ОСОБА_5 у дворі буд. АДРЕСА_3 , зустрілася з ОСОБА_7 , залученою співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції незаконно збула останній за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, вагою 1,248 г.

Цього ж дня о 16:39 год. під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 видала працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області речовину рослинного походження у паперовому згортку, придбану у ОСОБА_5 , яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/12675-НЗПРАП від 20.09.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 1,248 г.

Крім того, приблизно в середині вересня 2023 року у невстановлений день та час, але не пізніше 14.09.2023, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, повторно незаконно з метою збуту придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0926 г, яку незаконно зберігала при собі.

У подальшому 14.09.2023 о 17:02 год. ОСОБА_5 у дворі буд. АДРЕСА_4 , зустрілася з ОСОБА_7 , яка була залучена співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії зі зміненими анкетними даними та під контролем працівників поліції повторно незаконно збула останній за 500 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,0926 г.

Того ж дня о 17:11 год. під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 видала працівникам поліції пластичну речовину-нашарування у поліетиленовому пакетику, придбану у ОСОБА_5 , у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/13194-НЗПРАП від 29.09.2023, виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0926 г.

За вказаними фактами СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001769 від 14.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

30.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Від дачі показів підозрювана відмовилася скориставшись правом закріпленим у ст.63 Конституції України.

Обгрунтованість повідомленої підозри доводиться рядом доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема: протоколами контролю за вчиненням злочину від 06.09.2023 та 14.09.2023, протоколом про результати аудіо-відеоконтролю особи від 19.09.2023, яким зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 канабісу ОСОБА_7 за грошові кошти в розмірі 150 грн; протоколом про результати аудіо-відеоконтролю особи від 21.09.2023, яким зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 психотропну речовину ОСОБА_7 за 500 грн.; висновком експерта № СЕ-19/119-23/12675-НЗПРАП від 20.09.2023, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 1,248 г; висновком експерта №СЕ-19/119-23/13194-НЗПРАП від 29.09.2023, згідно якого у складі наданої на дослідження речовини виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0926 г; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , котра повідомила, що знайома з ОСОБА_5 знає про здійснення останньою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин мешканцям м. Конотопа; протоколом обшуку від 30.09.2023 відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено пристрій для вживання марихуани, 2 згортки з канабісом, призначені для подальшого збуту, а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

З огляду на викладене сторона обвинувачення стверджує про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

На існування цих ризиків наводить такі доводи.

ОСОБА_5 підозрюється в умисному тяжкому злочині, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України (2 епізоди), який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого, у разі визнання винуватим, їй загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Характер інкримінованого злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, свідчить про те, що перебуваючи на волі вона може ухилитися від кримінальної відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює; не має стійких соціальних зав`язків; особисто вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, має залежність від них; проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом від реалізації наркотичних засобів мешканцям м. Конотоп, а тому може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

За таких обставин, на переконання автора звернення, до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не спростовуючи обґрунтованість підозри і фактично не заперечуючи існуванню наведених ризиків, при застосуванні запропонованого запобіжного заходу просять врахувати необхідність ОСОБА_5 особисто забирати дитину зі школи під час повітряних тривог. Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд дійшов висновку, що звернення підлягає задоволенню виходячи із такого.

Так, стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також - ризиків, які надають достатні підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинну діяльність про що свідчать тяжкість та кількість епізодів інкримінованої злочинної діяльності, суворість покарання, яке загрожує у випадку визнання винною, а також суспільна небезпечність.

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства. Також у рішенні від 26.07.2001 по справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зауважив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробі, зазначених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання суду визначений запобіжний захід не буде для підозрюваної занадто обтяжуючим. При цьому слід дозволити ОСОБА_5 під час повітряної тривоги забирати її малолітню дитину зі школи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту поклавши на неї такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, дозволивши у випадку повітряної тривого забирати зі школи малолітню доньку ОСОБА_8 ;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 24:00 год. 30.11.2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1