С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

27 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, внесеного 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 5, 7 ст. 111-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке прокурор зазначила, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 5, 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий за погодженням прокурора у зазначеному клопотанні просили надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, у невстановлений період часу, але не пізніше 19.05.2023 на території окупованого м. Маріуполь в окупаційній адміністрації держави-агресора створено так зване «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «средняя школа №41 города Мариуполя».

В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що школа має продовжувати надавати освітні послуги за українським законодавством, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених рф територіях Донецької області, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених представників так званої «адміністрації м. Маріуполь», щодо незаконного проголошення її «директором» «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «средняя школа №41 города Мариуполя»

Усвідомлюючи все вищевикладене, а також, злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, не пізніше 19.05.2022, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - м. Маріуполь, Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених рф територіях Донецької області, а також з метою вчинення умисних дій спрямованих на руйнування загальної системи освіти, як фахової української, тобто державної освіти в цілому - не маючи законних підстав та повноважень особисто здійснювала підбір вчителів, які будуть працювати в так званій школі від окупаційної влади.

Крім того, ОСОБА_5 , проводився прийом учнів до так званого «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «средняя школа №41 города Мариуполя» на 2023 навчальний рік за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів.

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції рф 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика».

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою російської федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти російської федерації затверджено наказом міністерства освіти та науки російської федерації від 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середнього середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки російської федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, визначених «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, отримала в окупаційній адміністрації держави-агресора навчальні підручники російською мовою за освітньою програмою рф, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 287 та ФГОС № 413. Та забезпечила видачу вказаних підручників учням для здійснення навчання за освітньою програмою рф.

Крім того, ОСОБА_5 , використовуючи становище директора «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «средняя школа №41 города Мариуполя» організувала розміщення в навчальному закладі прапорів російської федерації, а також іншої символіки, спрямованої на впровадження російських стандартів освіти в навчальному закладі.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в колабораційній діяльності, тобто у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Так, підозра ОСОБА_5 , обґрунтовано підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протокол огляду відкритих джерел інформації від 18.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 18.08.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 17.08.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2023;

- протокол огляду відкритих джерел інформації від 29.08.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , від 02.09.2023;

- відповідями оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

05.09.2023 слідчим вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на допит в якості підозрюваного на 11.09.2023, 12.09.2023, 13.09.2023, шляхом опублікування на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та шляхом публікування в газеті «Урядовий кур`єр».

Однак, підозрювана ОСОБА_5 , до слідчого управління СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області для проведення процесуальних дій не з`явилася та про поважні причини неприбуття на виклик не повідомляла.

Згідно з матеріалами кримінального провадження підозрювана ОСОБА_5 , перебуває на території Донецької області, яка на даний час тимчасово окупована.

Разом з тим, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , не виявилося за можливе, 14.09.2023 ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Вказані обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування.

З урахуванням неможливості запобігання наведеним ризикам, не вбачається підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази зібрані органом досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування, і така обставина перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 188, 189 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: