УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 23 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000142, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 23 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000142, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України; зобов`язати процесуального керівника Київської міської прокуратури прийняти у кримінальному провадженні № 0000142 від 26 січня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, процесуальне рішення про його закриття на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов`язати процесуального керівника Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000142 від 26 січня 2021 року, визначити розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_5 у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», внаслідок його незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 23 серпня 2023 року, кримінальне провадження № 0000142 від 26 січня 2021 року закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 незаконно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення всупереч вимог, передбачених статтею 276 КПК України, тобто без наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Також, досудовим розслідуванням не перевірені усі версії вчиненого злочину, про які йшлося у клопотанні захисника, в тому числі про причетність інших осіб до вчиненого злочину щодо ОСОБА_6 . Враховуючи наявність доказів, які доводять непричетність ОСОБА_5 до інкримінованого правопорушення, оскаржувана постанова не містить висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні підозрюваного складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 при вирішення скарги адвоката ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000142 від 26 січня 2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000142, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

23 серпня 2023 року кримінальне провадження № 0000142 від 26 січня 2021 року, закрито прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , слідчим не були належним чином проаналізовані та перевірені усі обставини, в тому числі про причетність інших осіб до злочину, вчиненого щодо ОСОБА_6 , а також не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.

При цьому, оскаржувана постанова хоч і містить аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом досудового розслідування, проте висновок про необхідність закриття кримінального провадження ґрунтується виключно на обставинах, пов`язаних із перебігом строку досудового розслідування, а висновки стосовно наявних доказів, які доводять непричетність ОСОБА_5 до інкримінованого правопорушення, та підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні підозрюваного складу кримінального правопорушення, відсутні.

Більше того, як убачається зі змісту скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 05 жовтня 2021 року про закриття зазначеного кримінального провадження скасовано. При цьому, після відновлення досудового розслідування, прокурором не проведено аналіз доказів того, що зібрані в провадженні докази в своїй сукупності не вказують на наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими та під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 26 січня 2021 року, органом досудового розслідування дійсно була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 23 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000142, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає скасуванню.

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000142 від 26 січня 2021 року вчиняти конкретні процесуальні дії та приймати відповідні процесуальні рішення, оскільки відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 36, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 23 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000142, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 23 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000142, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської міської прокуратури відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000142, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1