СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5721/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002044 від 26.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2023 року прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 26.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002044 від 26.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звернулись до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві із заявами про вчинення щодо них злочинів, що полягали у тому, що невстановлені особи дзвонили на телефони потерпілих та, представившись співробітниками банківських установ, з`ясовували дані банківських карток потерпілих, після чого заволодівали грошовими коштами останніх.

На виконання доручення прокурора у даному кримінальному провадженні ГУ СБУ у м. Києві та Київській області повідомило про те, що проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до функціонування на території столичного регіону телекомунікаційного обладнання, що використовується для анонімізації доступу до мережі Інтернет користувачів акаунтів ботів у соціальних мережах.

Крім того, встановлено, що група зловмисників (мешканці м. Києві, громадяни України) налагодили функціонування падпільного телекомунікаційного центру, призначеного для втручення в роботу мереж електрозв`язку, де з використанням спеціалізованого програмного забезпечення, розробили та адмініструють мережу так званих фішингових веб-ресурсів копій сайтів вітчизняних та іноземних банківських установ, інтернет-магазинів, електронних платіжних платформ, за допомогою яких отримують дані щодо банківських реквізитів потенційних жертв. Можливості вказаного центру з використанням спеціалізованого обладнання і програмного забезпечення дає змогу здійснювати незаконну термінацію міжнародного телефонного трафіку та здійснювати підміну номерів телефонів, що використовується зловмисниками для незаконного отримання персональних даних та платіжних реквізитів громадян України та європейських держав.

Крім того, на виконання доручення прокурора отримано лист ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з інформацією щодо встановлення інших адрес злочинної діяльності осіб, у тому числі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 23.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_16 від 20.09.2023 року проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, в саме 12 ноутбуків: Acer s/n NEXGJEX00R308075AA3400; Acer s/n NEXGJEP00K230123EC3400, Acer s/n NEXGJEP00K00, Acer s/n NEXGJEX00R2490CCBB3400, Acer s/n NEXGJEP00K400, Acer s/n NEXGJEP00K00, Acer s/n NEXGJEP00K23012BD43400, Acer s/n NEXGJEX00R24504C7B340, Acer s/n NEXGJEP00K2320F17D3400, Acer s/n NEXGJEP00K2330588E3400, Acer s/n NEXGJEP00K00, Acer s/n NEXGJEP00K00; 21 штуки навушників HYPE X, мобільні телефони: Iphone фіолетового кольору в прозорому чохлі, Iphone блакитного кольору в прозорому чохлі, Iphone чорного кольору в чорному чохлі, Iphoneсірого кольору в чорному чохлі, Iphone фіолетового кольору у фіолетовому чохлі, Iphone білого кольору в прозорому чохлі, телефон Google Pixel сірого кольору в прозорому чохлі, Iphone білого кольору в прозорому чохлі, грошові кошти: 200 доларів США та 40800 гривень.

23.09.2023 року, прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва в порядку ст. 100 КПК України речі та документи, вилучені під час вказаного обшуку були визнані речовим доказом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене в ході вищевказаного обшуку було неможливо отримати і використати, як речові докази у кримінальному № 0002044 від 26.05.2023 року в інший спосіб, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Водночас, вилучене майно, на яке необхідно накласти арешт, містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: : АДРЕСА_2 , та з метою збереження речових доказів, які стануть предметом комп`ютерно-технічних та інших судових експертиз, а також швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, з метою збереження доказів накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, поведеного 22.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді, клопотання розглядати за відсутності власника майна.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002044 від 26.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.09.2023 року надано дозвіл слідчим групи слідчих на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: речі, документи щодо отримання, обміну чи перерахунку електронних грошей та використання електронних гаманців, заборонених на території України, криптовалют: факсиміле, записники, зошити, журнали, листи, чорнові записи з вільними зразками почерку; фотознімки осіб; банківські картки та документи щодо оформлення банківських рахунків: паперові носії інформації, що містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення; носії інформації, що містять відповідні відомості про записи з камер спостереження, оптичні (магнітні) носії інформації, що містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, ПЕОМ, флеш --накопичувані, комп`ютерна техніка, модеми, маршутизатори, роутери, сервери, ЗG та 4G-модеми, мобільні телефони, сім - картки, шляхом копіювання інформації з них та вилучення лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено (а.с. 17-20).

22.09.2023 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_18 проведено обшук в АДРЕСА_3 в ході якого вилучено: 12 ноутбуків: Acer s/n NEXGJEX00R308075AA3400; Acer s/n NEXGJEP00K230123EC3400, Acer s/n NEXGJEP00K00, Acer s/n NEXGJEX00R2490CCBB3400, Acer s/n NEXGJEP00K400, Acer s/n NEXGJEP00K00, Acer s/n NEXGJEP00K23012BD43400, Acer s/n NEXGJEX00R24504C7B340, Acer s/n NEXGJEP00K2320F17D3400, Acer s/n NEXGJEP00K2330588E3400, Acer s/n NEXGJEP00K00, Acer s/n NEXGJEP00K00; 21 штуки навушників HYPE X, мобільні телефони: Iphone фіолетового кольору в прозорому чохлі, Iphone блакитного кольору в прозорому чохлі, Iphone чорного кольору в чорному чохлі, Iphoneсірого кольору в чорному чохлі, Iphone фіолетового кольору у фіолетовому чохлі, Iphone білого кольору в прозорому чохлі, телефон Google Pixel сірого кольору в прозорому чохлі, Iphone білого кольору в прозорому чохлі, грошові кошти: 200 доларів США та 40800 гривень(а.с. 21-26).

Постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_19 від 23.09.2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (а.с. 27-29).

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт на вилучене при обшуку майно необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а незастосування арешту майна може призвести до їх зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище речі є предметами кримінально протиправних дій та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Що стосується накладення арешту на грошові кошти, то прокурором не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином вказане майно має відношення до кримінального провадження, яке доказове значення має таке майно в кримінальному провадженні, яким чином та для доведення якого факту може бути використано стороною обвинувачення, які сліди кримінального правопорушення на собі містить та чи містить взагалі, у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.09.2023 року відмовлено, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.09.2023 року під час проведення обшуку, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 12 ноутбуків: Acer s/n NEXGJEX00R308075AA3400; Acer s/n NEXGJEP00K230123EC3400, Acer s/n NEXGJEP00K00, Acer s/n NEXGJEX00R2490CCBB3400, Acer s/n NEXGJEP00K400, Acer s/n NEXGJEP00K00, Acer s/n NEXGJEP00K23012BD43400, Acer s/n NEXGJEX00R24504C7B340, Acer s/n NEXGJEP00K2320F17D3400, Acer s/n NEXGJEP00K2330588E3400, Acer s/n NEXGJEP00K00, Acer s/n NEXGJEP00K00; 21 штуки навушників HYPE X, мобільні телефони: Iphone фіолетового кольору в прозорому чохлі, Iphone блакитного кольору в прозорому чохлі, Iphone чорного кольору в чорному чохлі, Iphoneсірого кольору в чорному чохлі, Iphone фіолетового кольору у фіолетовому чохлі, Iphone білого кольору в прозорому чохлі, телефон Google Pixel сірого кольору в прозорому чохлі, Iphone білого кольору в прозорому чохлі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1