Ухвала

Іменем України

12 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

11 січня 2024 року представник скаржника ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №70 від 07 січня 2024 року за фактом залишення військовослужбовцями ВЧ та надати військовій частини НОМЕР_1 витяг з ЄРДР і невідкладно розпочати досудове розслідування у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

В обґрунтування якої вказано, що 07 січня 2024 року, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську вихідний №70 від 07 січня 2024 року поштовим відправленням № 7920 було повторно направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а саме: сержантом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 , молодшим сержантом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 , молодшим сержантом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 , солдатом ОСОБА_10 , солдатом ОСОБА_11 , солдатом ОСОБА_12 , солдатом ОСОБА_13 , молодшим сержантом ОСОБА_14 , молодшим сержантом ОСОБА_15 , старшим сержантом ОСОБА_16 , солдатом ОСОБА_17 , солдатом ОСОБА_18 , солдатом ОСОБА_19 , солдатом ОСОБА_20 , солдатом ОСОБА_21 , солдатом ОСОБА_22 , старшим солдатом ОСОБА_23 , солдатом ОСОБА_24 , солдатом ОСОБА_25 , сержантом ОСОБА_26 , солдатом ОСОБА_27 , старшим солдатом ОСОБА_28 , солдатом ОСОБА_29 , молодшим сержантом ОСОБА_30 , солдатом ОСОБА_31 , солдатом ОСОБА_32 , старшим солдатом ОСОБА_33 , солдатом ОСОБА_34 , солдатом ОСОБА_35 , солдатом ОСОБА_36 , солдатом ОСОБА_37 , солдатом ОСОБА_38 , солдатом ОСОБА_39 , солдатом ОСОБА_40 , солдатом ОСОБА_41 , солдатом ОСОБА_42 , солдатом ОСОБА_34 , солдатом ОСОБА_43 , солдатом ОСОБА_44 , солдатом ОСОБА_45 , солдатом ОСОБА_46 , солдатом ОСОБА_4750 , солдатом ОСОБА_48 , солдатом ОСОБА_49 за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану) з посиланням на матеріали службових розслідувань.

За даними офіційного сайту Нової пошти поштове відправлення № 7920 отримано адресатом 08 січня 2024 року.

Проте, до теперішнього часу посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник скаржника згідно прохальної частини скарги просив судове засідання провести без участі їх представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи Краматорського ТУ ДБР у м. Краматорськ в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 11 січня 2024 року посадовими особами ТУ ДБР в м.Краматорську рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Краматорськ, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №70 від 07 січня 2024 року за фактом залишення військовослужбовцями ВЧ та надати військовій частини НОМЕР_1 витяг з ЄРДР і невідкладно розпочати досудове розслідування у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1