overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2024Справа № 554/666/24
Провадження № 1-кс/554/1398/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000725 від 22.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які б вказували на причетність ОСОБА_6 до вищеназваної протиправної діяльності, а саме: комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, планшетні ПК тощо) та мобільні телефони, які використовуються ОСОБА_6 при спілкуванні та на яких може міститися інформація у електронному вигляді щодо поширення матеріалу, що містить виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації її учасників; флеш-накопичувачі, карти пам`яті, оптичні диски на яких може міститися інформація у електронному вигляді щодо виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації її учасників.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 484/3423/22

провадження № 51-7855 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 04 червня 2024 року о 14:30 год.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення конституційних прав його підзахисної у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин не може приїхати до м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_3 в суді касаційної інстанції в режимі відеоконфренції задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 04 червня 2024 року о 14:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1897/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла заяву законного представника ОСОБА_4 , щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви законного представника ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 25 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1253/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № № 0003272 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду надала суду заяву представника ТОВ «АТЛЕТІКС» ОСОБА_5 про відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не мають, цивільний позов подаватись не буде.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003272 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годин 15 хвилин 24.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001171,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 старша слідча в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України підполковник ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

12.10.2023 слідчою ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001171 повернути слідчій на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3534/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004639 від 09.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

24.01.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004639 від 09.11.2023 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/3541/21 Номер провадження 11-кп/814/859/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

24 січня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 15 травня 2023 року,-щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора. Розгляд даного кримінального провадження призначений 24 січня 2024 року на 14-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 15 травня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ" Харківський слідчий ізолятор". Доручити ДУ " Харківський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 14-00 год. 24 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Харківський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/846/24 Справа № 192/1986/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, клопотань, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 11.00 годину 08 лютого 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 498/638/23

Номер провадження: 1-кп/511/64/24

25.01.2024 року коллегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000137 від 21.02.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Слободзейського району Республіка Молдова, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньотехнічною освітою, утриманців не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції на строк 60 (шістдесят) днів по 24 березня 2024 року включно.

Визначений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.09.2023 року розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720,00 гривень та обов`язки, покладені на обвинуваченого в разі внесення застави - залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу після її проголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 141/40/23
Провадження № 1-кп/141/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 року за №0000359, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тайманово, Бихівського району Могилівської області Республіки Білорусь, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 25.01.2024, з невідомих суду причин в черговий раз не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Поряд з цим, ухвала суду від 30.11.2023 про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами поліції не виконана.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали справи №141/40/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду в черговий раз не з`явилися, ухвала суду від 30.11.2023 про їх привід органами поліції не виконана, при цьому сторона захисту наполягає на проведенні їх допиту з метою всебічного розгляду справи та встановлення обставин кримінального провадження, суд доходить переконання, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне застосувати до них повторний привід у наступне судове засідання.

За вказаних фактичних обставин судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65,327, 369, 372 КПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

1. Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 29.02.2024 о 10 год 30 хв.

2. Повторно доставити приводом в судове засідання 29.02.2024 о 10 год 30 хв до Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, смт Оратів Вінницької області) свідків ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

3. Ухвалу направити відділенню поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

4. Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України на 30 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.06.2022 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 03.06.2022 відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3