overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/16/23
Провадження № 1-в/595/5/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 лютого 2024 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання від Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду клопотання Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 на13.02.2024 о 14:45 год., про що повідомити прокурора, представника Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Справа №607/14190/20 Провадження №1-кп/607/701/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту щодо зміни періоду дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити, а клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною даному обвинуваченому цілодобово залишати житло, що по АДРЕСА_1 з продовженням покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на нього обов`язків: прибувати за викликом до суду за першою ж вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 10 лютого 2024 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-во/686/1/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про вирішення питання щодо речових доказів,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2, 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

В провадженні суду надійшло клопотання начальника Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про вирішення питання щодо речових доказів, а саме відповідно до вироку суду 900 доларів США підлягають конфіскації в рахунок держави. Про те, виконати вироку суду в частині конфіскації грошових коштів не представилося за можливе, оскільки відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2019 повернуто їх законному володільцю.

Відповідно до ст. 2 Конституції України Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав та свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду вищезазначеного клопотання, суд вважає за необхідне витребувати у Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали клопотання № 686/10243/19 ОСОБА_7 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000122.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали клопотання № 686/10243/19 ОСОБА_7 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000122.

Ухвалу для виконання надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2024 Справа № 326/2434/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/2434/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/17/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру за №0000137 від 26 серпня 2021 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України,

У призначені судові засідання ОСОБА_6 не з`являється. Згідно з матеріалами провадження, апелянт проживає в м.Приморськ Запорізької області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією.

За таких обставин, повідомити ОСОБА_6 про день, час та місце апеляційного розгляду не виявляється за можливе.

Враховуючи те, що апелянт у судові засідання не з`являється колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд провадження відкласти на 07 травня 2024 року на 13 годину 20 хвилин, та звернутись до Міністерства соціальної політики України з метою витребування інформації щодо отримання ОСОБА_6 статусу ВПО.

Керуючись ст.401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року, відкласти на 07 травня 2024 року на 13 годину 20 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Звернутись до Міністерства соціальної політики України з метою витребування інформації щодо отримання ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , статусу ВПО та у разі наявності запитуваної інформації, повідомити його контактні дані.

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3460/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/21/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 369 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації особистого майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 шість днів ув`язнення, а саме з 23 березня 2022 року по 28 березня 2022 року, зараховано до строку призначеного покарання із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Вирішено питання застави, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року призначити на 11 год. 00 хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/644/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/125/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 09 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/1578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001485 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11.00 год. 08 лютого 2024 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.02.2024
ЄУН № 337/3398/21
Провадження №1-кс/337/120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

08 лютого 2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя подана скарга заявниці ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001092 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився орган досудового розслідування.

Як вказує скаржниця, копія оскаржуваної постанови була нею отримана 02 лютого 2024 року, тому на етапі відкриття провадження суд виходить з того, що строк подачі скарги відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства і підлягає прийняттю до розгляду.

Щодо порушеного ОСОБА_2 питання про витребування «окремою ухвалою» матеріалів кримінального провадження №0001092 для повного, всебічного і об`єктивного розгляду скарги, то таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки порушить порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а також таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22 січня 2024 про закриття кримінального провадження №0001092 від 26 червня 2020 року.

Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 13 лютого 2024 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1166/15-к
Провадження № 1-кп/674/2/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 07 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 07 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України.

Судом неодноразово призначались відеоконференції про допит свідка ОСОБА_3 , який проживає в Машівському районні Полтавської області.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Суддя вважає, що виникла необхідність про допит свідка ОСОБА_3 , а тому необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Машівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, провести у режимі відеоконференції із Машівським районним судом Полтавської області за участю свідка ОСОБА_3 13 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити Машівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Машівського районного суду Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №00000 від 10.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», котра знаходиться у м.Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те, що доставка обвинуваченого в суд неможлива, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 14 березня 2024 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 278/286/24
Провадження №1-в/278/33/24
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника просить розглянути питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.

Адвокат позицію прокурора підтримала, просила задовольнити заяву, оскільки у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_6 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 09.08.2023 року, був госпіталізований у відділення із посиленим наглядом №11 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №9-2024 від 22.01.2024 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

За приписами ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом терміном на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7