1Справа № 335/23/23 1-кс/335/3591/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, у якому просив скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.01.2023 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 29.12.2022, та зобов`язати орган досудового розслідування повернути майно власникам.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

У ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 (справа №335/23/23) від 03.01.2023 клопотання слідчого про арешт майна, задоволено, накладено арешт на сумку чорного кольору, в якій виявлено: еластичний бинт, посвідчення пресса на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення «добровольче формування Хортицький полк» на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення редакція газети «Белая стрела» на ім`я ОСОБА_5 ; фотоапарат «Nikon» Р900; відеокамеру «Panasonic HC-V270» зі штучним об`єктивом у вигляді коробки від морозива та кришки до неї; радіостанцію «Оrіоп» з двома батареями до неї; дзеркало; радіостанці. «Yaesu» та батаре. до неї FNB 80 LI; флеш-носій «Samsumg»; флеш-носій «Micro sd» на 16gb; батарею «Nikon»; зарядний пристрій до ноутбуку; антапку для радіостанції жовтого кольору; ручку для відеокамери чорного кольору; гарнітуру до радіостанції; серветки для чистки об`єктива; плеєр mp3 з навушниками; пристрій чорного кольору з написом 8 gb схожий на батарею; 1 навушник; USB кабель до відеокамери; зарядний пристрій до ноутбуку; зарядний пристрій до відеокамери; 2 порожніх пакети «Сільпо»; 1 порожній пакет АТБ; мобільний телефон «Redmi Note 10 pro», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які 29.12.2022 добровільно видав ОСОБА_4 ; бінокль чорного кольору; мобільний телефон «Redmi 9Т», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; шашку таксі, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває майже рік, всі необхідні слідчі (розшукові) дії з арештованим майном проведено, зокрема знято інформацію, яка міститься на техніці, арештоване майно необхідне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для здійснення своєї журналістської діяльності. До того ж, будь-які слідчі дії із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ході вказаного досудового розслідування не проводились.

У судове засіданні власники майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява у якій він просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання про скасування арешту з майна за його відсутності. Проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечував, зазначив, що арештоване майно необхідне органу досудового розслідування для проведення додаткових оглядів.

Дослідивши клопотання про скасування арешту з майна, та матеріали кримінального провадженні № 0001692 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

У витязі з ЄРДР за № кримінального провадження 0001692 у графі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказано: 29.12.2022 року до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи без передбаченого законом дозволу, втручаються в його приватне життя.

У ході досудового розслідування, 29.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 видав працівникам поліції сумку чорного кольору, в якій виявлено: еластичний бинт, посвідчення пресса на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення «добровольче формування Хортицький полк» на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення редакція газети «Белая стрела» на ім`я ОСОБА_5 ; фотоапарат «Nikon» Р900; відеокамеру «Panasonic HC-V270» зі штучним об`єктивом у вигляді коробки від морозива та кришки до неї; радіостанцію «Оrіоп» з двома батареями до неї; дзеркало; радіостанці. «Yaesu» та батаре. до неї FNB 80 LI; флеш-носій «Samsumg»; флеш-носій «Micro sd» на 16gb; батарею «Nikon»; зарядний пристрій до ноутбуку; антапку для радіостанції жовтого кольору; ручку для відеокамери чорного кольору; гарнітуру до радіостанції; серветки для чистки об`єктива; плеєр mp3 з навушниками; пристрій чорного кольору з написом 8 gb схожий на батарею; 1 навушник; USB кабель до відеокамери; зарядний пристрій до ноутбуку; зарядний пристрій до відеокамери; 2 порожніх пакети «Сільпо»; 1 порожній пакет АТБ; мобільний телефон «Redmi Note 10 pro», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Також, 29.12.2022 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції бінокль чорного кольору та мобільний телефон «Redmi 9Т», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; шашку таксі.

Вищевказані речі були видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співробітникам поліції добровільно, що підтверджується їх заявами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 (справа №335/23/23, 1-кс/335/112/2023) від 03.01.2023 клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на сумку чорного кольору, в якій виявлено: еластичний бинт, посвідчення пресса на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення «добровольче формування Хортицький полк» на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення редакція газети «Белая стрела» на ім`я ОСОБА_5 ; фотоапарат «Nikon» Р900; відеокамеру «Panasonic HC-V270» зі штучним об`єктивом у вигляді коробки від морозива та кришки до неї; радіостанцію «Оrіоп» з двома батареями до неї; дзеркало; радіостанці. «Yaesu» та батаре. до неї FNB 80 LI; флеш-носій «Samsumg»; флеш-носій «Micro sd» на 16gb; батарею «Nikon»; зарядний пристрій до ноутбуку; антапку для радіостанції жовтого кольору; ручку для відеокамери чорного кольору; гарнітуру до радіостанції; серветки для чистки об`єктива; плеєр mp3 з навушниками; пристрій чорного кольору з написом 8 gb схожий на батарею; 1 навушник; USB кабель до відеокамери; зарядний пристрій до ноутбуку; зарядний пристрій до відеокамери; 2 порожніх пакети «Сільпо»; 1 порожній пакет АТБ; мобільний телефон «Redmi Note 10 pro», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які 29.12.2022 добровільно видав ОСОБА_4 ; бінокль чорного кольору; мобільний телефон «Redmi 9Т», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; шашку таксі, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Зі змісту ухвали слідчого судді встановлено, що підставою для накладення арешту на речі, які 29.12.2022 добровільно видали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та які у подальшому оглядалися слідчим, стало те, що у слідчого судді були підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема що вони можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовувався слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, триває майже рік, з 29.12.2022, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

У своєму клопотанні про скасування арешту адвокат ОСОБА_3 , який є представником володільців вилучених речей, зазначив, що підставою для скасування арешту є те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу щоб оглянути вилучені речі, та вилучити, у разі наявності, інформацію, яка має значення для досудового розслідування, признати та провести експертизи, протягом року із володільцями вилученого майна не проводилось жодних слідчих дій, а такий вид обтяження, як арешт майна, позбавляє власників майна їх законного права користуватись ним, та здійснювати журналістську діяльність.

У заяві слідчий ОСОБА_7 зазначив, що арештоване майно йому необхідне для проведення додаткових оглядів.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що у ході досудового розслідування проводились огляди вилучених речей.

Разом з тим, слідчим не зазначено з якою метою необхідно провести додаткові огляди вилучених речей, які самі речі підлягають додатковому огляду, яка інформація може бути отримана органом досудового розслідування у ході проведення додаткових оглядів, та, що перешкоджало слідчому провести додатковий огляд вилучених речей, у разі такої необхідності, протягом майже 12 місяців досудового розслідування.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням обставин кримінального провадження, тієї обставини, що у ході досудового розслідування було проведено огляди вилучених речей, тривалості досудового розслідування, достатності часу органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих дій із арештованим майном, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а арешт з сумки чорного кольору, в якій виявлено: еластичний бинт, посвідчення пресса на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення «добровольче формування Хортицький полк» на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення редакція газети «Белая стрела» на ім`я ОСОБА_5 ; фотоапарат «Nikon» Р900; відеокамеру «Panasonic HC-V270» зі штучним об`єктивом у вигляді коробки від морозива та кришки до неї; радіостанцію «Оrіоп» з двома батареями до неї; дзеркало; радіостанці. «Yaesu» та батаре. до неї FNB 80 LI; флеш-носій «Samsumg»; флеш-носій «Micro sd» на 16gb; батарею «Nikon»; зарядний пристрій до ноутбуку; антапку для радіостанції жовтого кольору; ручку для відеокамери чорного кольору; гарнітуру до радіостанції; серветки для чистки об`єктива; плеєр mp3 з навушниками; пристрій чорного кольору з написом 8 gb схожий на батарею; 1 навушник; USB кабель до відеокамери; зарядний пристрій до ноутбуку; зарядний пристрій до відеокамери; 2 порожніх пакети «Сільпо»; 1 порожній пакет АТБ; мобільний телефон «Redmi Note 10 pro», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які 29.12.2022 добровільно видав ОСОБА_4 ; бінокля чорного кольору; мобільного телефону «Redmi 9Т», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; шашки таксі, які добровільно видав ОСОБА_5 , який накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2023, підлягає скасуванню, оскільки у ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що підстави для збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаних речей, відпали.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2023 (справа №335/23/23, провадження 1-кс/336/112/2023), в рамках кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0001692 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, а саме із:

з сумки чорного кольору, в якій виявлено: еластичний бинт, посвідчення пресса на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення «добровольче формування Хортицький полк» на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення редакція газети «Белая стрела» на ім`я ОСОБА_5 ; фотоапарат «Nikon» Р900; відеокамеру «Panasonic HC-V270» зі штучним об`єктивом у вигляді коробки від морозива та кришки до неї; радіостанцію «Оrіоп» з двома батареями до неї; дзеркало; радіостанці. «Yaesu» та батаре. до неї FNB 80 LI; флеш-носій «Samsumg»; флеш-носій «Micro sd» на 16gb; батарею «Nikon»; зарядний пристрій до ноутбуку; антапку для радіостанції жовтого кольору; ручку для відеокамери чорного кольору; гарнітуру до радіостанції; серветки для чистки об`єктива; плеєр mp3 з навушниками; пристрій чорного кольору з написом 8 gb схожий на батарею; 1 навушник; USB кабель до відеокамери; зарядний пристрій до ноутбуку; зарядний пристрій до відеокамери; 2 порожніх пакети «Сільпо»; 1 порожній пакет АТБ; мобільний телефон «Redmi Note 10 pro», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які 29.12.2022 добровільно видав ОСОБА_4 ; бінокля чорного кольору; мобільного телефону «Redmi 9Т», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; шашки таксі, які добровільно видав 29.12.2022 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1