Справа № 539/78/20
Провадження № 1-кп/539/14/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для його участі у розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що 25.04.2017 близько о 9 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Білогорілка, Лохвицького району, Полтавської області , в літньому павільйоні кафе-магазину «Корчма», який розташований по вул. Перемоги, де сидів за одним із столиків разом із ОСОБА_6 та розпивав з ним алкогольні напої.
Далі помітивши, що до даного магазину приїхав автомобіль «Газель» з д.н.з. НОМЕР_1 , який розвозить товар, водій якого пішов до магазину, не зачинивши двері на замок.
На підстав раптово виниклого корисливого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, відчинив двері та викрав мобільний телефон марки «Samsung galaxy j5», який лежав порчу з важелем перемикання передач.
Відповідно до висновку експерта Л 05/05/1 від 05.05.2017 року залишкова вартість мобільного телефону становить 2800 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2800 грн.
Крім того, 12.05.2017 року у денний час доби, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Лохвиця, Полтавської області в центрі міста неподалік кафе «Корал», побачивши як на парковку (місце паркування автомобілів) заїхав автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива», ДНЗ. Червоного кольору, водія якого залишив автомобіль та пішов до магазину, при цьому, не зачинивши його на замок.
На підстав раптово виниклого корисливого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 здійснити крадіжку речей, які знаходилися в ньому.
Після чого, вони підійшли до автомобіля, відкривши дверцята, вони проникли всередину, де виявили та викрали мобільний телефон марки «NOKIA» 105 чорного кольору, який лежав поруч з важелем перемикання передач, належний ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта №387 від 19.05.2017 року залишкова вартість мобільного телефону становить 364 грн.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину.
Крім того, восени 2016 року, більш точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Андріяшівка, Роменського району Сумської області, неподалік свого господарства виявив дикоростучі рослини коноплі.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання даного наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно їх зірвав тим чином незаконно придбав наркотичний засіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, переніс вказані рослини до свого місця проживання в с.Андріянівка Роменського району Сумської області, де незаконно висушив та подрібнив, після чого вживав шляхом куріння, без мети збуту.
12.05.2017 року о 14 год.20 хв. в присутності понятих в м.Лохвиця проведено огляд місця події, під час його вилучено поліетиленовий пакунок жовтого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 1355 від 16.05.2017 року, вищевказана подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані, становить 14,901 грам.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 знаходиться на розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Під час судового розгляду обвинувального акту ОСОБА_5 почав переховуватися, у зв`язку з чим судом неодноразово застосовувався його примусовий привід та оголошувався його розшук.
28.11.2022 Лубенським міеькрайонним судом також винесена ухвала про оголошення у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час ухиляється від явки до суду, що перешкоджає прийняттю законного рішення по даному кримінальному провадженню.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків процесуальним керівником у кримінальному провадженні 28.11.2023 на розгляд суду направлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду, місце його знаходження та перебування не відоме. Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.
В зв`язку з переховуванням обвинуваченого, ухвалою суду від 28.11.2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.
Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема, п.п.1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений знаходиться у розшуку і не з`являється до суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено, враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу під час розгляду не встановлено, суд дійшов переконання, що дане клопотання необхідно задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 188, 190,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Копію ухвали направити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Миргородської окружної прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1