справа № 361/6673/20
провадження № 1-кп/361/330/23
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433 від 17 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вітово Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до зміненого обвинуваченого акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16 вересня 2020 року приблизно о 14.00 год. він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Того ж дня, приблизно о 14.20 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав болгарку чорно-зеленого кольору марки Makita, моделі 9565 CVR, після чого поклав це майно до сумки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2116 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав до суду заяву, у якій просив суд на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не заперечував, оскільки з дня вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є правовою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Докази того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду чи вчинив інший злочин, відсутні. Просив суд на підставі ст. ст. 284, 288 КПК України закрити дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання покладався на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та крається, зокрема, обмеженням волі на строк до п`яти років, строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального проступку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснив, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Матеріально-правовими підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг, невчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; а процесуально-правовими підставами притягнення особи як обвинуваченого і його згода на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, інкримінований йому кримінальний проступок мав місце 16 вересня 2020 року, три роки з цієї дати сплинуло 16 вересня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у суді проти закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності не заперечував, просив суд подане ним клопотання задовольнити.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18 зазначив про те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про достатність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що постановляється ухвала.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 викладено правовий висновок та зазначено про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Виходячи з наведеного, процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході розгляду кримінального провадження судом не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене 17 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002433, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази: болгарку чорно-зеленого кольору марки Makita, моделі 9565 CVR та фритюрницю білого кольору марки Airfryer, моделі Moa, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власникові, після набрання ухвалою законної сили дозволити йому розпоряджатися ними.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Суддя ОСОБА_1