Справа № 544/2335/23
пров. № 1-кп/544/191/2023
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

02 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000072 від 14.09.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, котрий не є інвалідом та депутатом, участі в АТО та ООС не брав, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2023 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

08.09.2023 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , разом із дружиною ОСОБА_5 . Приблизно у цей час, під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, у ході якого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови та в ділянку лівого надпліччя, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока синця лівого вуха, саден шиї, садна правого передпліччя, гематоми в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися з обвинуваченим, про що суду надала письмову заяву. Претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву підтримав, пояснивши, що потерпіла є його дружиною і вони помирилися.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень, які викладені в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Отже, впевнившись у тому, що умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, про що свідчить вимога, добре характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, внаслідок чого потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд уважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні звільнити відповідно до ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 284, ст.ст. 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1