Справа № 362/6079/23
Провадження № 1-кс/362/919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000414 від 19.05.2023 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій просить: скасувати повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні №0000414 від 19.05.2023 року; зобов`язати уповноважену особу внести відомості щодо скасування повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні №0000414 від 19.05.2023 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що у повідомленні про нову підозру від 23.08.2023 року стоїть підпис слідчої ОСОБА_6 , однак повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 вручено слідчим ОСОБА_7 , що прямо порушує вимоги ст. 277 КПУ України та підтверджує той факт, що станом на 23.08.2023 року слідча ОСОБА_6 не мала повноважень на вчинення таких процесуальних дій.

29.09.2023 року прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на електронну адресу суду направлено клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки скарга, в порушення вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, подана до спливу двомісячного строку з дня повідомлення особі про підозру.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстав для залишення скарги без розгляду немає, оскільки вперше ОСОБА_5 повідомлено про підозру ще 14.06.2023 року. Після цього, кожного місяця його повідомлялося про нову підозру. Він оскаржує саме останнє повідомлення про нову підозру, оскільки ним скасовуються всі попередні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

14.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

23.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

26.09.2023 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З огляду на викладене у слідчого судді відсутні підстави розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , оскільки повідомлення про підозру може бути оскаржено після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час повідомлення про нову підозру оскарженню не підлягає, а скарга подана захисником передчасно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40, 91, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000414 від 19.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.10.2023 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1