Провадження № 1-кп/947/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заявив суду клопотання про повернення тимчасового вилученого майна. В обґрунтування заявленого клопотання захисник, посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, зазначив, що 14.10.2020 року був затриманий обвинувачений ОСОБА_8 , у якого були вилучені особисті речі: ланцюжок з металу жовтого з білим кольору довжиною 63,5 см.; підвіс з металу жовтого з білим кольору у формі православного хреста розміром 4,8х3,1 см., на які в ході досудового розслідування арешт не накладався. Постановою слідчого від 28.11.2020 року зазначені речі визнані речовими доказами. Вважає, що жодних правових підстав для продовження утримування вищезазначених речей на даний час не має, тому просить суд клопотання задовольнити та повернути тимчасове вилучене в ході затримання 14.10.2020 року ОСОБА_8 майно.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відповідно до вимог ст.100 КПК України доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, крім того, звернув увагу суду на те, що аналогічне клопотання вже подавалось захисником ОСОБА_9 та вже було розглянуте судом по суті.

Вивчивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2020 року в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , у нього були вилучені речі, серед яких також були вилучені ланцюжок з металу жовтого з білим кольору довжиною 63,5 см.; підвіс з металу жовтого з білим кольору у формі православного хреста розміром 4,8х3,1 см.

Постановою слідчого від 28.11.2020 року вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Захисником у заявленому клопотанні відсутня інформація про звернення до слідчого судді з клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна в період досудового розлідування, а також до клопотання не долучені жодних документів в обгрунтування клопотання.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вирішення питання про долю речових доказів в стадії судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1