Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9145/23
Номер провадження 1-кс/711/2592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000384 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 2205», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картками, які мають №: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , 1960 р.н.; мобільний телефон марки «Samsung A 3456», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою, яка має №: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , 1981 р.н.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 15.11.2023 по 06.12.2023, під час особистих зустрічей із ОСОБА_7 , вимагав та одержав від останнього неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на невстановлених на цей час лікарів військово-лікарської комісії, з метою звільнення ОСОБА_7 з військової служби за станом здоров`я, на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

З метою здійснення такого впливу адвокат ОСОБА_6 залучив ОСОБА_5 , який використовуючи зв`язки серед лікарів військово-лікарської комісії обіцяв повпливати на їх рішення з метою звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Так, ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, під час особистих зустрічей з ОСОБА_7 , 15.11.2023 та 22.11.2023 у м. Черкаси, залучивши до них ОСОБА_5 за допомогою засобів мобільного зв`язку, висунув ОСОБА_7 вимогу щодо надання їм неправомірної вигоди в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США та 10 000 (десять тисяч) гривень за здійснення впливу на лікарів військово-лікарської комісії, надання консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для звільнення ОСОБА_7 з військової служби за станом здоров`я.

У свою чергу, ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійсно можуть вплинути на лікарів військово-лікарської комісії, сприяти видачі консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для його звільнення з військової служби, був вимушений погодитися з їх вимогою щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США та 10 000 (десять тисяч) гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 06.12.2023, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , одержали від ОСОБА_7 раніше обумовлену ними суму неправомірної вигоди 5 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 06.12.2023 становить 201 630 (двісті одна тисяча шістсот тридцять) гривень та 10 000 (десять тисяч) гривень в національній валюті.

Так, 06.12.2023 в період часу з 11 год. 30 хв. по 14 год. 21 хв. проведено огляд на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що на території домоволодіння, біля житлового будинку наявна прибудова, в якій присутній адвокат ОСОБА_6 , 1981 р.н. та ОСОБА_5 , 1960 р.н. Біля вказаних громадян, на столі виявлено грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США та українські гривні, які мають наступні серії та номінали:

-10 купюр, номіналом 1000 грн., які мають серію та номери: АТ4559032, АА4204845, АЄ 2131048, АИ1783878, ЕБ2594438, АЗ8430917, АЕ4259564, БК 0836550, БМ 7886266 та БЛ 0820659;

-55 купюр, номіналом 100 доларів США, які мають серію та номери: НВ 14822274G, НВ 14822287G, НВ 14822289G, KD 81419562A, HB 36865523H, KB 52561743G, HF 47332273C, KF 21195192C, КВ 79266845І, НF 45615203С, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B,KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B,KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія ID картки № НОМЕР_8 , видана 27.09.2021; мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 2205», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картками, які мають №№: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung A 3456», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою, яка має №: НОМЕР_7 .

Так, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виникла необхідність у проникнення на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , проведення огляду та вилучення вище вказаних грошових коштів, які являються коштами, які отримані незаконним шляхом від ОСОБА_7 , та мобільних телефонів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за допомогою яких останні вчиняли кримінальне правопорушення.

В подальшому, 06.12.2023 о 14 год. 31 хв. в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а о 15 год. 07 хв. в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким 07.12.2023 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

06.12.2023 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані грошові кошти, мобільні телефони та документи визнано речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відтак, враховуючи викладені вимоги практики Європейського суду з прав людини слідчий вважає, що без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні.

Також, вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні).

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 до початку судового засідання подав клопотання в якому просив провести судовий розгляд з приводу арешту речового доказу (мобільний телефон) без його участі та участі адвоката ОСОБА_8 . Проти накладення арешту не заперечують.

Підозрюваний ОСОБА_6 до початку судового засідання подав клопотання в якому просив розглядати клопотання про накладення арешту на майно, а саме його мобільний телефон, без його участі. Проти накладення арешту заперечив.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

06.12.2023 в період часу з 11 год. 30 хв. по 14 год. 21 хв. проведено огляд на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що на території домоволодіння, біля житлового будинку наявна прибудова, в якій присутній адвокат ОСОБА_6 , 1981 р.н. та ОСОБА_5 , 1960 р.н. Біля вказаних громадян, на столі виявлено грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США та українські гривні, які мають наступні серії та номінали:

-10 купюр, номіналом 1000 грн., які мають серію та номери: АТ4559032, АА4204845, АЄ 2131048, АИ1783878, ЕБ2594438, АЗ8430917, АЕ4259564, БК 0836550, БМ 7886266 та БЛ 0820659;

-55 купюр, номіналом 100 доларів США, які мають серію та номери: НВ 14822274G, НВ 14822287G, НВ 14822289G, KD 81419562A, HB 36865523H, KB 52561743G, HF 47332273C, KF 21195192C, КВ 79266845І, НF 45615203С, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B,KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B,KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B, KL 57752417B; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія ID картки № НОМЕР_8 , видана 27.09.2021; мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 2205», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картками, які мають №№: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung A 3456», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою, яка має №: НОМЕР_7 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 06.12.2023 вилученні під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000384, оскільки містять інформацію, яка може бути використана при доказуванні злочинних дій причетних до кримінальних правопорушень осіб.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучені 06.12.2023 речі, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про які зазначено в протоколі огляду - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки є об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 2205», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картками, які мають №: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , 1960 р.н.; мобільний телефон марки «Samsung A 3456», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою, яка має №: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , 1981 р.н.

У вказаних мобільних телефонах може міститися відповідна інформація, що може мати значення для кримінального провадження, тому підстави накладення арешту на даний час є обґрунтованими належним чином органом досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У разі огляду речових доказів та встановлення відсутності в потребі такого заходу забезпечення, вилучені речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000384 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, на:

- мобільний телефон марки «ОРРО СРМ 2205», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картками, які мають №: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , 1960 р.н.;

- мобільний телефон марки «Samsung A 3456», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою, яка має №: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , 1981 р.н., з метою збереження речових доказів.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаними речами та документами, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1