overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 608/67/23

провадження № 51-4216км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 30 хвилин 15 листопада 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень

ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3816/21
Провадження № 1-кп/496/205/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, суду, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 29.09.2023 року до 27.11.2023 року, включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику Державної Установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2023 року о 17:10 год.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

28.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 20.09.2023 року про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження №0001235.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадової особи Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Вирішення питання щодо бездіяльності посадових осіб Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки орган досудового розслідування, постанова якого оскаржується, а саме - Відділ поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3490/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувало зазначене клопотання. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.09.2023 року клопотання слідчого залишено без задоволення, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України постановлено резолютивну частину ухвали.

Однак, під час складання тексту резолютивної частини ухвали було допущено описку у зазначенні дати постановлення ухвали слідчого судді 27.09.2023 року замість вірного 28.09.2023 року, що спростовується матеріалами справи, журналом судового засідання та є опискою.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо дати постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2023 року.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді, постановленої відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вірним вважати дату 28 веренся 2023 року. Далі за текстом.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 28 вересня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1445/23
У Х В А Л А

28.09.2023м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0002265 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26.09.2023 року,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002265 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26.09.2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002265 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26.09.2023 року, на 25.10.2023 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8297/23
Провадження №1-кс/751/2088/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2023 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст.111, 135, 136, 187-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2071/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 у кримінальному провадженні №0000995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 у кримінальному провадженні №0000995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.10.2023.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 535/1040/23
Провадження № 1-кп/535/376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень до вироку суду по кримінальному провадженню №0000201 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 року судом невірно зазначено розмір призначеного покарання в дужках, а саме: ".....покарання у виді штрафу в розмірі 50 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів....." замість вірного "....покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів.....".

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду у судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 28.09.2023 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зазначивши правильно розмір призначеного покарання в дужках, а саме: ".....покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів.....".

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2246/23
Провадження №1-кп/548/247/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

УСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2023 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4025/23
провадження 1-кс/216/2418/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників, адвокаів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором - заступником керівника Днгіпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 16.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором - заступником керівника Днгіпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 16.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 16.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16 листопада 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2023 року о 09-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 15 годину 28 листопада 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 712/1677/23
Провадження № 1-кс/712/4754/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення клопотання

28 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 28 лютого 2023 року.

28.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах заявника на підставі ордера серія СА № 1065177 від 26.09.2023 надав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги подану заяву слідчого, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1