Провадження № 1-кп/161/1388/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 03.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

02.07.2023 о 07 год. 00 хв., поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.08.2019 № 579 о/с та поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області рядовий поліції ОСОБА_7 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.08.2021 № 579 о/c, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду на маршрут патрулювання «Цунамі 0151» УПП у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП з 07 год. 00 хв. 02.07.2023 по 19 год. 00 хв. 12.06.2023, затвердженої 02.07.2023 т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Волинській області ДПП ОСОБА_8 , на патрульному автомобілі марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, відповідно до посадових інструкцій, затверджених начальником УПП у Волинській області ДПП, поліцейські УПП відповідно до покладених на них завдань під час несення служби здійснюють: безперервне патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожного руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

У ході здійснення патрулювання на території міста Луцька, виконуючи свої службові обов?язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, близько 09 год. 00 хв. 02.07.2023, рухаючись на службовому автомобілі марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Ковельській в місті Луцьку, помітили транспортний засіб марки «Lada» державний номерний знак НОМЕР_2 , та виявили порушення Правил дорожного руху, а саме не увімкнення відповідного показчика повороту, після чого останній було зупинено.

Окрім того, відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, у водія данного транспортного засобу ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння.

У подальшому, ОСОБА_3 , о 10 год. 00 хв. 02.07.2023, перебуваючи за адресою м.Луцьк, вул.Ковельська, 117, біля службового автомобіля працівників поліції, в якому знаходився поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , під час роз`яснення складу вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вищевказаним працівником поліції і що він її не відхилить, та продемонструвати йому свою готовність надати неправомірну вигоду, ОСОБА_3 02.07.2023 о 10 год. 41 хв. перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою м.Луцьк, вул.Ковельська, 117, будучи у стані алкогольного сп?яніння, передав документи, в яких знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, надавши тим самим поліцейському взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади - не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується пропозиція службовій особі надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно пропонував та надав працівнику поліції неправомірну вигоду за не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та призначити мінімальний штраф.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та позицію всіх учасників, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 на майно, скасувати.

Речові докази:

-оптичний диск із фрагментами відеозаписів з портативних відеореєстраторів, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

На підставі ст.96-1 КК України застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 3 (три) купюри номіналом 1000 гривень кожна, із серійними номерами ЕА3057094, ЕА2011207 та АБ 2225422, які передані на зберігання у АТ «ПриватБанк».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий