Житомирський апеляційний суд
Справа №288/657/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

встановила:

До апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відносно ОСОБА_7 .

У своїй заяві начальник установи просить роз`яснити ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення для правильного відрахування строку відбування покарання ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у роз`ясненні рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2023 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги вказаний вирок щодо ОСОБА_7 в частині засудження за ч.1 ст.115 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, а за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України змінено.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2020 року по 03 вересня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

13 грудня 2023 року після виходу суду з нарадчої кімнати було оголошено резолютивну частину ухвали апеляційного суду та роз`яснено, що відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

Оскільки ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні тримається під вартою, 14 грудня 2023 року на електронну адресу ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для виконання було направлено копію резолютивної частини ухвали.

20 грудня 2023 року на адресу ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» було направлено копію повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Однак, не отримавши повного тексту ухвали апеляційного суду, 19 грудня 2023 року начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_6 звернувся з заявою про роз`яснення.

Разом з тим, в повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року чітко та зрозуміло зазначено, що ОСОБА_7 тримається під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні з 10.03.2020 року (ухвала про об`єднання), а тому колегія суддів вважала, що період з 10.03.2020 року по 03.09.2023 року підлягає зарахуванню ОСОБА_7 у строк покарання. Інший період, перебування під вартою про який зазначено у заяві начальника установи, стосується кримінального провадження де ОСОБА_7 обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК, а тому підлягатиме зарахуванню у разі визнання його винним у кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України.( т.1 а.с.178)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_6 не ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.372 КПК України у резолютивній частині ухвали суду зазначаються лише висновки суду, а усі обставини про які йдеться у заяві, викладені у повному тексті ухвали, яка направлено до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» 20 грудня 2023 року.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: