ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5479/23
Провадження № 1-кс/210/2483/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

в рамках кримінального провадження №0001089 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04 жовтня 2023 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , прибув до ресторану швидкого харчування «МакДональдз», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будівля 2, де зустрів потерпілого ОСОБА_6 . Побачивши на потерпілому ОСОБА_6 бездротові накладні навушники у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме навушників потерпілого ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, швидким рухом обома руками зняв з шиї ОСОБА_6 належні останньому навушники марки «AirMusic» моделі «Play», вартість яких становить 1392,01 грн., таким чином відкрито викрав чуже майно. Після цього ОСОБА_5 намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном почав йти з місця, на що потерпілий ОСОБА_6 відреагував та почав дії з метою зупинення правопорушника та повернення власного майна, при цьому ОСОБА_6 вхопив ОСОБА_5 за руку та в голос повідомив останньому про те, що той мусить зупинитися та повернути майно. ОСОБА_5 у свою чергу, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,з метою придушення опору з боку потерпілого ОСОБА_6 , почав наносити йому удари обома руками по голові, завдавши таким чином не менше десяти ударів по лівій та правій сторонам обличчя потерпілого, після чого упевнившись у тому, що ОСОБА_6 залишив спроби опору, ОСОБА_5 знову почав уходити з місця вчинення злочину. У цей час потерпілий ОСОБА_6 , продовжуючи зупиняти правопорушника з метою повернення власного майна знову наздогнав ОСОБА_5 , на що останній, придушуючи опір ОСОБА_6 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, наніс йому ще один удар лівою рукою по тулубу з боку з права, після чого з місця вчинення з викраденим майном зник, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1392,01 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодження із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру заочно за ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками: «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану», шляхом вручення повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебуває, місце знаходження його не відоме, так як останній переховуються від слідства.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового слідства та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому фізичної та майнової шкоди;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, що вказує на наявність можливого марального та фізичного тиску на свідка;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України), тому ОСОБА_9 ніде не працює, засобів існування не має, офіційно не працевлаштований, постійного місця роботи не має, а з цього не має постійного джерела доходів,раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за місцем реєстрації та проживання не перебуває, місце знаходження його не відоме, так як останній переховуються від слідства, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України, під час розгляду даного клопотання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Крім цього, згідно ст. 193 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний в зал судового засідання не доставлений, що унеможливлює розгляд обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 177, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001089 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1