Єдиний унікальний номер 341/126/23
Номер провадження 1-кп/341/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 12 вересня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межигірці, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінально кодексу України,

за участю учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисниці адвокатки ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 12 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а справа розглядом не завершена. Прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою були враховані ризики передбачені КПК України, які на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що його термін перебування під вартою на сьогоднішній день становить понад 1 рік 3 місяці, не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисниця - адвокатка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву зазначивши причини неявки, не заперечила про розгляд справи в межах клопотання про продовження запобіжного заходу у її відсутності.

За положенням частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_3 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приймаючи рішення по суті клопотанні враховує наступне.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк шістдесят днів до 30 грудня 2023 року включно.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійної роботи, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, вчиненого із застосуванням насильства, відсутні підстави для обрання альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 194, 196-199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3

- задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24 лютого 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_6