overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1706/20
Провадження № 1-кп/461/68/23
УХВАЛА

16.11.2023 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суду міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

у провадженні колегії суддів Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004435 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2019 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та в судовому засіданні просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференцзв?язку.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, обвинувачений знаходиться у Львівській установі виконання покарань №19 та заявив клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, суд вважає можливим розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України,

постановила:

призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України «23» листопада 2023 року о «16» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова «23» листопада 2023 року о «16» годині «00» хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20 ) - для виконання та обвинуваченому для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кс/463/8423/23
УХВАЛА

про продовження строків досудового розслідування

16 листопада 2023 р. місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,-

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, до шести місяців, тобто до 07.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2023 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2023Справа № 554/9178/19
Провадження № 1-кс/554/5285/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000249 від 27.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000249 від 27.07.2017 року.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000249 від 27.07.2017 рокузавершено на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000249 від 27.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/174/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального №0002994 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора та свідка ОСОБА_3 з проханням проводити його допит в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему захищеного відеоконференцзв`язку з приміщення Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки свідка до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 16 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0002994 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів з приміщення Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 456/5507/23
Провадження № 1-кп/456/483/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2023 по справі № 456/5507/23 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2023, кримінальне провадження №0000501 від 17.06.2023 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що при винесенні даної ухвали була допущена описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено прізвище обвинуваченої « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при винесенні ухвали було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується і не тягне погіршення становища обвинуваченої, а тому її слід виправити, вказавши в ухвалі правильно прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст.107,379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2023 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України, де правильним вважати прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

14 листопада 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

15 листопада 2023 року клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України передано судді на розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 481/1226/23
Провадж.№ 1-кп/481/83/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2023 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.11.2023 року задоволено заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від участі в справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючою у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000059 від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 29.11.2023 року о 14:00 год в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/8083/23 16.11.2023
н/п 1-кп/490/772/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8083/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 листопада 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №001044 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Спорноє, Ягіднинського району, Магаданської області, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не прибував, зокрема 16.11.2023; причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки поважність неприбуття його до суду не встановлено.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити;

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 18.12.2023 на 12:00 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

відкласти підготовче судове засідання на 18.12.2023 на 12:00.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3406/23
Провадження № 1-кс/642/3671/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

16 листопада 2023 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщенні 1-го поверху № 25, 31, 32 загальною площею 64,8 кв.м. літ. «А-10», розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, чорнових записів ОСОБА_2 , блокнотів та засобів зв`язку, належних останній.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити групі слідчих СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурорам групи прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 3000103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2023 о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 496/7230/23
Провадження № 1-кс/496/2475/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ні за ким не зареєстроване, з метою виявлення та вилучення речей, які маються значення для досудового розслідування, в тому числі викраденого майна (зброя - карабін мисливський МКМ-072Сб тактика-2 калібру 7,62х39, грошові кошти, золоті вироби), документів, чорнових записів тощо, а також виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, виявлення та вилучення одягу, рукавичок, масок, шапок та іншого одягу, який використовувався під час вчинення збройного нападу та який зберіг на собі сліди вчинення злочину, інші біологічні сліди, в тому числі які можуть належати потерпілим, а також взуття, відтиск підошви якого схожий з тим, що було виявлено та зафіксовано в ході огляду місця події за місцем мешкання сім`ї ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.