Справа № 171/1338/22
Провадження № 1-в/177/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора-стажиста ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Криворізького районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу засудженій ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання, в якому представник органу пробації, просив суд замінити ОСОБА_4 , покарання призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, покаранням у виді громадських робіт, виправними роботами або позбавленням волі.

В обґрунтування подання вказував на те, що на виконанні у Криворізького районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» перебуває вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Вирок суду не виконано, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої жодних документів про сплату штрафу, в тому числі в розстроченій частині, а тому заявник просить вирішити питання про заміну покарання.

Орган пробації, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, участь представника у розгляді справи не забезпечив. В силу ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне задовольнити подання органу пробації, що забезпечить виконання вироку суду.

Засуджена ОСОБА_4 у ході судового засідання пояснила, що дійсно не сплатила суму штрафу, в тому числі не сплатила жодної частини штрафу після його розстрочення, що пояснювала тим, що має п`ятеро дійте (одна дитина повнолітня, найменшій дитині чотири роки), не працює, доходів не отримує, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, живе за рахунок державної допомоги на утримання дітей. Зазначала, що у разі подальшого розстрочення штрафу, можливо знайде можливість сплати штрафу, за рахунок державних допомог, можливо знайде роботу. При цьому засуджена не заперечувала щодо заміни їй покарання у виді штрафу, покаранням у виді громадських робіт. Пояснила, що в стані вагітності не перебуває, інвалідності не має, офіційно не працевлаштована, у разі заміни їй покарання на громадські роботи, вона зможе їх виконувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Згідно з п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, а також про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022, ОСОБА_4 визнано винуватою у вченні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, та з застосуванням ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 14.11.2022.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2023, задоволено подання органу пробації про розстрочку штрафу ОСОБА_4 на десять місяців, з рівними платежами 1700 грн.

Як слідує з подання органу пробації, та підтверджено в судовому засіданні засудженою ОСОБА_4 , остання не сплатила суму штрафу, в тому числі жодної частини штрафу після його розстрочення.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 53 КК України, заміна несплаченого штрафу на позбавлення волі застосовується у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у свою чергу виключає можливість заміни штрафу на позбавлення волі, так як на ОСОБА_4 накладено штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 57 КК України виправні роботи можуть бути призначені лише до осіб, які офіційно працевлаштовані, що виключає можливість заміни засудженій штрафу на виправні роботи, так як матеріали справи не містять відомостей про офіційне працевлаштування ОСОБА_4 . Вона в ході судового розгляду підтвердила, що не працевлаштована.

Частиною 3 ст. 56 КК України визначено перелік осіб, до яких не призначається такий вид покарання, як громадські роботи, у тому числі особам з інвалідністю першої та другої групи, пенсіонерам,в вагітним жінкам.

Засуджена ОСОБА_4 підтвердила, що не є особою з інвалідністю першої та другої групи, пенсіонером, не перебуває у стані вагітності, а тому суд приходить до висновку, що остання може виконувати такий вид покарання, як громадські роботи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, оскільки засуджена ОСОБА_4 , не виконує вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022, не сплачує навіть розстрочені частини штрафу, не працює, не має джерел до існування відмінних від соціальних допомог на утримання дітей (а.с. 10), зобов`язувалася сплатити штраф з розстроченням під час розгляду подібного клопотання органу пробації (а.с. 18-19), але жодних дій для сплати штрафу не вжила, суд приходить до висновку про необхідність заміни останній призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, що становить 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, громадськими роботами на строк 240 годин. Вказане узгоджується з нормами загальної частини КК України, зокрема ст. 2 ст. 56 КК України, забезпечить виконання вироку суду, та при цьому не погіршить матеріальне становище неповнолітніх дітей засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Криворізького районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу засудженій ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., розстроченого ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2023, несплачену суму штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на покарання у вигляді громадських робіт на строк - 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09:45 год 06.02.2024.

Суддя ОСОБА_1