№ 1-кс/183/3081/23

У Х В А Л А
26 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Так 10.04.2023 до Покровського РУ Т У НІ в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.12.2022 її чоловік гр. ОСОБА_5 мав у користуванні автомобіль заявника ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи на службі в ЗС повертався додому з Донецької області. неподалік м. Покровськ, Донецької області залишив свій автомобіль ВАЗ 2115 на узбіччі, оскільки він вийшов з ладу. Тому був вимушений залишити даний автомобіль на узбіччі на автодорозі М-04. Дана траса знаходиться між Дніпропетровською та Донецької областю. Потім йому стало відомо, що вищезазначений автомобіль на даній ділянці був відсутній.
Вказане повідомлення було зареєстровано до ЖЕО №3341 від 10.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При з`ясуванні обставин поді було встановлено, що автомобіль потерпілої ОСОБА_4 марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 строго кольору, ViN- НОМЕР_3 перебував у користуванні її чоловіка ОСОБА_5 . 02.12.2022 року ОСОБА_5 рухався на автомобілі марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору з місця розташування підрозділу, а саме: с. Бересток Костянтинівського р-ну, додому за адресою: АДРЕСА_1 . На шляхопроводі М-04 автомобіль вийшов з ладу, ОСОБА_5 був вимушений зупинитись та після огляду автомобіля він зрозумів, що не зможе його полагодити та вирішив зловити попутку. Через деякий час ОСОБА_5 зупинив раніше невідомий дому автомобіль та водій погодився довезти його до найближчого блокпосту, ОСОБА_5 попросив чергового військовослужбовця посадити того на автобус до м. Полтава. Після чого, потерпілий поїхав за місцем мешкання. ОСОБА_5 не може пояснити де саме сталась поломка автомобіля та до якого населеного пункту його довезли, оскільки був вечір та він не зміг запам`ятати. Потерплий надав дані чергового військовослужбовця, з яким він спілкувався на блокпості - ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_4 .
Під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено свідка вказаної події, військовослужбовця ЗСУ на ім`я ОСОБА_6 , який пояснив, що 02.12.2022 року він ніс службу на блокпості розташованому на в`їзді у м. Дніпро, поблизу с. Підгороднє. У другій половині дня 02.12.2022 року на територію блокпосту невідомими особами був доставлений військовослужбовець ОСОБА_5 . Невідомий чоловік пояснив йому, що знайшов вказаного військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння в автомобілі марки ВАЗ 2115, який стояв на узбіччі дороги між м. Павлоград та м. Дніпро, в 25-ти км до м. Підгороднє.
Військовослужбовець перевірив ОСОБА_5 по базам даних. Приблизно через 2-3 години, коли ОСОБА_5 прийшов до тями, свідок посадив його на попутний автомобіль, який проїжджав через блокпост, та потерплий поїхав за місцем мешкання.
При перевірці автомобіля «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_2 з ІНП НІУ підсистеми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його було зафіксовано на камерах відео спостереження 02.12.2022 року o 15:25:47 по вул. Луганська, м. Павлоград, Дніпропетровської області.
В результаті проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що місцем скоєння злочину є Дніпропетровська область, шляхопровід М-04, поблизу н.п. Піщанка, на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення правдивості показань свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, а також встановлення всіх інших обставин кримінального правопорушення, повного досудового розслідування, у відповідності до ст. 159-163 КПК України, потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_5 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент,адресу розташування базових станцій абонентів.
Вказану інформацію,можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків мобільного телефону за номером НОМЕР_5 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
У зв`язку з наведеним, у клопотання слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України, просив суд,
-надати групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_5 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, в період часу з 01 години 00 хвилин 02 грудня 2022 року до 23 години 59 хвилин 03 грудня 2022 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та зазначенням абонентів «Б».
-копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Сторони кримінального провадження та представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули , слідчий звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, приходжу до нижченаведеного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням стороною кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя, , -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та оголошено 26 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1