Справа №487/7626/23
Провадження №1-кс/487/4365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 24.10.2023 за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Ганни Дівіної, 1-а, гараж за № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Граніт», а саме:

- гранатомет (РПГ-22), з маркування № НОМЕР_2 ;

- автомат системи «Калашникова», з маркуванням № НОМЕР_3 ;

- кулемет «Калашникова» танковий, з маркуванням № НОМЕР_4 ;

- корпуси гранат типу РГО у кількості 11 шт.;

- корпуси гранат типу РГН у кількості 2 шт.;

- корпуси гранат типу Ф-1 у кількості 7 шт.;

- гранати типу DM51А2 (виробництво Німеччини) у кількості 4 шт.;

- підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ-2 у кількості 7 шт.;

- підривач до ручної гранати типу УЗРГМ у кількості 1 шт.;

- підривачі до ручних гранат типу УДЗ у кількості 12 шт.;

- 40 мм гранатометі постріли типу ВОГ-25 у кількості 15 шт.;

- піротехнічний виріб типу РДГ 55 Ч у кількості 1 шт.;

- піротехнічний виріб типу РДГ 2Б у кількості 2 шт.;

- вишибний заряд до мінометного пострілу у кількості 1 шт.;

- 30 мм реактивний патрон у кількості 1 шт.;

- 4700 набоїв калібру 5,45 мм та 7,62 мм;

- майно військового призначення (одяг, шлеми, налокітники, ремні).

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема можуть бути використані в якості доказу вини ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001718.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2023 до Миколаївського РУП ГНУП в Миколаївській області надійшла інформація про те, що місцевий мешканець на території міста Миколаєва зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси.

Співробітниками УСБУ в Миколаївській області встановлено, що до незаконного зберігання вогнепальної зброї причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має у власності гараж за № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Граніт» (Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Ганни Дівіної, 1-а).

Згідно списку власників гаражних боксів в гаражному кооперативі «Граніт» (Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Ганни Дівіної, 1-а) власником гаражного приміщення № НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та саме в гаражному приміщенні, зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси.

24.10.2023 співробітниками СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за оперативним супроводженням співробітників СБУ в Миколаївській області, під процесуальним керівництвом Окружної прокуратури міста Миколаєва, проведено обшук за адресою:Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Ганни Дівіної, 1-ав гаражному приміщенні № НОМЕР_1 розташований в гаражному кооперативі «Граніт», в ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне:

- гранатомет (РПГ-22), з маркування № НОМЕР_2 ;

- автомат системи «Калашникова», з маркуванням № НОМЕР_3 ;

- кулемет «Калашникова» танковий, з маркуванням № НОМЕР_4 ;

- корпуси гранат типу РГО у кількості 11 шт.;

- корпуси гранат типу РГН у кількості 2 шт.;

- корпуси гранат типу Ф-1 у кількості 7 шт.;

- гранати типу DM51А2 (виробництво Німеччини) у кількості 4 шт.;

- підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ-2 у кількості 7 шт.;

- підривач до ручної гранати типу УЗРГМ у кількості 1 шт.;

- підривачі до ручних гранат типу УДЗ у кількості 12 шт.;

- 40 мм гранатометі постріли типу ВОГ-25 у кількості 15 шт.;

- піротехнічний виріб типу РДГ 55 Ч у кількості 1 шт.;

- піротехнічний виріб типу РДГ 2Б у кількості 2 шт.;

- вишибний заряд до мінометного пострілу у кількості 1 шт.;

- 30 мм реактивний патрон у кількості 1 шт.;

- 4700 набоїв калібру 5,45 мм та 7,62 мм;

- майно військового призначення (одяг, шлеми, налокітники, ремні)

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 24.10.2023 вищезгадані вилучені речі під час обшуку були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження вищезгаданих речей в якості речового доказу, прокурор просить накласти арешт.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі для забезпечення збереження їх як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаних речей. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення обшуку 24.10.2023 за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ганни Дівіної, 1-а, гараж за № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Граніт», а саме:

- гранатомет (РПГ-22), з маркування № НОМЕР_2 ;

- автомат системи «Калашникова», з маркуванням № НОМЕР_3 ;

- кулемет «Калашникова» танковий, з маркуванням № НОМЕР_4 ;

- корпуси гранат типу РГО у кількості 11 шт.;

- корпуси гранат типу РГН у кількості 2 шт.;

- корпуси гранат типу Ф-1 у кількості 7 шт.;

- гранати типу DM51А2 (виробництво Німеччини) у кількості 4 шт.;

- підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ-2 у кількості 7 шт.;

- підривач до ручної гранати типу УЗРГМ у кількості 1 шт.;

- підривачі до ручних гранат типу УДЗ у кількості 12 шт.;

- 40 мм гранатометі постріли типу ВОГ-25 у кількості 15 шт.;

- піротехнічний виріб типу РДГ 55 Ч у кількості 1 шт.;

- піротехнічний виріб типу РДГ 2Б у кількості 2 шт.;

- вишибний заряд до мінометного пострілу у кількості 1 шт.;

- 30 мм реактивний патрон у кількості 1 шт.;

- 4700 набоїв калібру 5,45 мм та 7,62 мм;

- майно військового призначення (одяг, шлеми, налокітники, ремні).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1