Справа № 128/3677/23
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.08.2014 в ЄРДР за №0002096, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Морозівка, Муровано-Куриловецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання прокурором умотивовано тим, що 11.08.2014, близько 01-30 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по вул. Молодіжній, що в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, на території АЗС «WOG», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт та словесну суперечку, яка перейшла у образи один одного нецензурною лайкою, із ОСОБА_4 , який у компанії своїх знайомих вживав алкогольні напої поруч із сервісом шиномонтажу на території даного автозаправного комплексу.

Згодом, під час продовження виниклого конфлікту у ОСОБА_5 , за наслідками реакції на образливі слова та протиправну поведінку ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому та він його реалізував шляхом нанесення удару кулаком руки в ділянку голови ОСОБА_4 та як наслідок, останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території АЗС «WOG», що по вул. Молодіжна с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, реалізуючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не маючи на меті наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та вчинення умисного вбивства, не передбачаючи і свідомо не припускаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_5 та не бажаючи їх настання, оскільки не передбачав і не міг їх передбачати, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , умисно наніс один удар невизначної сили кулаком руки у ділянку його обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу, впав горилиць на асфальтобетонне покриття, вдарившись об нього потилицею голови, та втратив свідомість.

Вказує, що 12.08.2014 у м. Маріуполь Донецької області стан ОСОБА_5 погіршився та його було госпіталізовано у важкому стані до КЗ «МІСЬКА ЛІКАРНЯ №5», де після реанімаційних заходів о 23:30 год. того ж дня останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Зазначає, що згідно висновку експерта № 254-к/д від 15.12.2015 смерть ОСОБА_5 настала від закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку, субдуральної гематоми, крововиливів в речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 спричинена від дії твердого тупого предмету, можливо при падінні навзнак і ударі потилицею об такий з положення стоячи. Враховуючи характер закритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_5 , малоймовірно, що вона утворилася від удару кулаком. Закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю та могла утворитись 11.08.2014.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність, яке, в розумінні ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та передбачає максимальне покарання на строк до п`яти років позбавлення волі.

Зазначає, що відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Прокурор також вказує, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено 11.08.2014, тобто понад 9 років тому, останнім не вчинено нових кримінальних правопорушень, перебіг давності не зупинявся та не переривався у зв`язку із ухиленням від кримінальної відповідальності, а потерпіла ОСОБА_6 із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 ознайомлена та надала письмову згоду на звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Тому просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

18.01.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, просив звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив його задовільнити. Також суду зазначив, що йому зрозумілі: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Потерпіла ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явилася; при цьому на електронну адресу суду скерувала заяву, з якої убачається, що вона претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, не заперечує щодо закриття судом кримінального провадження та просить розгляд клопотання прокурора проводити у її відсутності.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши долучені прокурором у підготовчому судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто у вбивстві, вчиненому через необережність, яке ним вчинено 11.08.2014, яка відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч.1 ст. 119 КК України, передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 286 КПК України ознайомлена з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та не заперечувала щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідальності; претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Таким чином, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.119 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів; строк притягнення до кримінальної відповідальності особи за який, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України становить 5 (п`ять) роки, а з дня вчинення (11.08.2014) підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного нетяжкого злочину минуло понад п`ять років; переривання перебігу давності не було; від слідства підозрюваний не ухилявся; обчислення строку давності є правильним; потерпіла не заперечує щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, при цьому протягом даного часу підозрюваний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, яка не означає його виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, підозрюваний ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284,286,314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності,- задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 119 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.08.2014 в ЄРДР за №0002096, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_7