Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/309/24
Номер провадження 1-кс/711/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000330 від 04.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в порядку ч.6 ст.199 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копіювата, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000094, внесеного до ЄРДР 20.04.2022 у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи безробітним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану, в період часу з 16.08.2023 по 14.09.2023, вимагав від потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що супроводжувалось погрозою насильством над потерпілою та членів її сім`ї.

Так, ОСОБА_4 в зазначений період часу, з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , надсилав повідомлення з текстом погрози фізичної розправи, на абонентський номер НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких вимагав грошові кошти в сумі 20 000 доларів США для не вчинення вказаних злочинних дій відносно потерпілої та членів її сім`ї.

Після чого, 14.09.2023 близько 11 години 48 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання грошових коштів щодо не вчинення фізичної розправи над потерпілою ОСОБА_8 та членів її сім`ї, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від останньої грошові кошти в сумі 200 000 гривень.

У подальшому, 14.09.2023 в період часу з 13 години 26 хвилин до 20 години 40 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено грошові кошти в сумі 200 000 гривень, які були предметом вимагання.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених під час досудового слідства обставин та у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, придбав 2 вибухові пристрої, які умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав до 14.09.2023 у приміщенні будинку за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 14.09.2023, в період часу із 13 години 26 хвилин по 20 годину 40 хвилин, у ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у спальній кімнаті ОСОБА_4 , виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на гранати, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/9507-ВТХ від 10.10.2023 є корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, та засобами підриву, а саме- двома уніфікованими бойовими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2). У конструктивному поєднанні між собою, корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, та 2 засоби підриву, які є двома уніфікованими бойовими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) є вибуховими пристроями, а саме - бойовою ручною осколковою гранатою оборонної дії типу Ф-1 та бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД-5, які належать до категорії боєприпасів, які придатні для здійснення вибуху при видаленні чеки та вивільненні важелів підривачів.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 :

- ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану;

- ч.3 ст.332 КК України - зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

14.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

15.09.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.11.2023.

31.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.11.2023 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2023.

Ухвалою суду від 10.11.2023 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2023 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 15.01.2024.

Ухвалою суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2023 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15.01.2024.

Відповідно до ст. 290 КПК України 10.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику потерпілій повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

За результатами досудового розслідування 10.01.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України передано для розгляду до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно з інформацією щодо стадій розгляду судових справ Монастирищенського районного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_4 не призначено підготовче судове засідання.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8 від 04.09.2023, показами свідка ОСОБА_9 від 04.09.2023, додатковими показами потерпілої ОСОБА_8 ; додатковими показами свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 14.09.2023; даними протоколу обшуку від 14.09.2023 за адресою АДРЕСА_2 , даними висновку експерта №СЕ-19/112-23/9507-ВТХ від 10.10.2023, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копіювата Уманського (Монастирищенського) району Черкаської області, українець, громадянин України, неодружений, з вищою освітою, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

В обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює, що за вчинений злочин йому загрожує покарання у виді безальтернативного позбавлення волі.

Також встановлено ризик впливу на свідків та потерпілих. Вказаний ризик існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та потерпілих і дослідження їх судом. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину.

Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином може виражатись у неявці за викликами до слідчого, прокурора та суду, з метою затягування судового розгляду, а також невиконанні інших процесуальних обов`язків.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом зможе забезпечити виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Інших обставин, які сприяють застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, досудовим розслідуванням не встановлено.

Встановлені в ухвалі слідчого судді ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ініціатор клопотання просить продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, повідомив, що в ході досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України. Встановлені в ухвалі слідчого судді ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що у підозрюваного ОСОБА_4 помер батько, тому просив дати можливість не відлучатися за адресою місця проживання у нічний час. Вказав на належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Окрім цього додав, щоб у підозрюваного була можливість вийти до магазину.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти застосування нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000330 від 04.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

14.09.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

15.09.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.11.2023.

31.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.11.2023 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2023.

Ухвалою суду від 10.11.2023 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2023 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 15.01.2024.

Ухвалою суду Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2023 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 15.01.2024.

Відповідно до ст.290 КПК України 10.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику потерпілій повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

За результатами досудового розслідування 10.01.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України передано для розгляду до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно з інформацією щодо стадій розгляду судових справ Монастирищенського районного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_4 не призначено підготовче судове засідання.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8 від 04.09.2023, показами свідка ОСОБА_9 від 04.09.2023, додатковими показами потерпілої ОСОБА_8 ; додатковими показами свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 14.09.2023; даними протоколу обшуку від 14.09.2023 за адресою АДРЕСА_2 , даними висновку експерта №СЕ-19/112-23/9507-ВТХ від 10.10.2023, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, прокурор в своєму клопотанні послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які також були встановлені в судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2023.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрювано від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості інкримінованих злочинів, зокрема передбаченого ч.4 ст.189 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілу, свідків слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, який з часом зменшився, але продовжує існувати.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, оскільки він не працює та не навчається, вчинив майновий злочин, проти власності громадян, в умовах воєнного стану, тому на даний час існує достатньо підстав вважати, що останній маючи на меті отримати грошові кошти продовжить вчиняти злочинні дії, спрямовані на незаконне вимагання грошових коштів громадян.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час хоч і зменшились, але продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За результатами досудового розслідування 10.01.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України передано для розгляду до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно з інформацією щодо стадій розгляду судових справ Монастирищенського районного суду Черкаської області за обвинуваченням ОСОБА_4 не призначено підготовче судове засідання.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 спливає 15.01.2024.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого засідання дає право прокурору звернутися із відповідним клопотанням не пізніше п`яти днів до закінчення дії попередньої ухвали. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті. Вказане дає можливість, у разі такої необхідності, забезпечити дотримання застосування запобіжного заходу після закінчення досудового розслідування, але до моменту проведення підготовчого засідання у суді при аргументуванні необхідності продовження застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 11.03.2024.

Однак, враховуючи позицію сторони обвинувачення, викладену в судовому засіданні щодо продовження строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а тому з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, приймаючи до уваги запровадження на території України воєнного стану, а також практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби, а саме із 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому враховано час, що минув з моменту вчинення кримінального правопорушення, зменшення самих ризиків із цих причин, а також, що досудове розслідування завершене та що обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_4 та виконання покладених на нього відповідних процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби строком на 60 діб, тобто до 11.03.2024 включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- заборонити покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - в нічний час доби, а саме із 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора по справі;

- утриматися від одержання, зданого ним до уповноважених органів державної влади, паспорт, що дає право виїзду за кордон України.

Визначити строк дії ухвали до 11 березня 2024 року включно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення обвинуваченим місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.01.2024.