УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000500,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000500 на вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору та причіп марки «CIMС SILVERGREEN», д.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору, який належить на праві власності ТЗОВ «ЄВРО ТРАК СЕРВІС» та яким користується ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 26.09.2023 близько 14:30 год., по вул. Пілотській, неподалік від будинку 79/1, у м. Хмельницькому, водій ОСОБА_5 , керуючи мопедом «HONDA GIORNO», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Пілотській, в напрямку вул. Холодноярців, рухаючись праворуч від вантажного автомобіля марки «DAF XF 510 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «СІМС», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , у попутному із ним напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпеці руху, змінив власний напрямок руху, в результаті чого здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 та від отриманих травм загинув на місці події.

26.09.2023 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, зокрема, вилучено: автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом марки «CIMС» д.н.з НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТЗОВ «ЄВРО ТРАК СЕРВІС», що за адресою: Закарпатська область Іршавський район с. Осій, вул. Шевченка, 38 та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

28.09.2023 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

29.09.2023 призначено експертизу технічного стану транспортного засобу. На підставі висновку експерта №СЕ-19/123-23/10183-ІТ від 23.10.2023 встановлено, що на момент огляду робоча гальмівна система та рульове керування автопоїзда «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 з причепом марки «CIMС» д.н.з НОМЕР_2 перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції, зберігаючи значення основних вихідних параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду так і до моменту ДТП, застосованими методами дослідження, не встановлено.

06.11.2023 було призначено судову авто технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта встановлено, що саме у діях водія мопеда «HONDA GIORNO» ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, вказані невідповідності сформували необхідні умови для виникнення даної події, що з технічної точки зору, свідчить про наявність причинного зв`язку між фактичними діями ОСОБА_6 і настанням даної ДТП.

29.11.2023 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому підстав утримання автомобіля «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , з причепом марки «CIMС» д.н.з. НОМЕР_2 на штраф майданчику немає.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «26.09.2023 близько 14:30 год., по вул. Пілотській, неподалік від будинку 79/1, у м. Хмельницькому, водій ОСОБА_5 , керуючи мопедом «HONDA GIORNO», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Пілотській, в напрямку вул. Холодноярців, рухаючись праворуч від вантажного автомобіля марки «DAF XF 510 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «СІМС», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , 1959 р.н. у попутному із ним напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпеці руху, змінив власний напрямок руху, в результаті чого здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 та від отриманих травм загинув на місці події».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, та причеп марки «CIMС SILVERGREEN», д.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору.

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 29.11.2023 року кримінальне провадження № 0000500 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000500 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 29.11.2023, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні указаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000500, задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000500 від 26.09.2023 на вантажний сідловий тягач марки «DAF XF 510 FT», д.н.з НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору та причіп марки «CIMС SILVERGREEN», д.н.з НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя