Справа № 296/9951/23
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості перебуває кримінальне провадження № 0000153 від 31.05.2019, розпочате за фактом привласнення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна мобілізаційного резерву загальною вартістю близько 380 000 грн та за фактом приховання привласнення даного майна шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 17.07.2017 по 28.12.2018, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб здійснили привласнення майна мобілізаційного резерву загальною вартістю близько 380 тис. гривень за наступних обставин.

Відповідно до договору №10/11 від 10.02.2019 Державний комітет з державного мобілізаційного резерву передав на відповідальне зберігання матеріальні цінності мобілізаційного резерву до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено зустрічну звірку документального та фактичного підтвердження майна належного Державному комітету з державного матеріального резерву, яке зберігалося на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами вказаної перевірки, згідно із довідкою № 11906-10-012-в від 17.07.2017, складеною ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні цінності мобілізаційного резерву були в наявності, не переміщалися, не розброньовувались та не використовувались. Вказану зустрічну перевірку проведено з відому директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

У лютому 2019 року за результатами проведеної працівниками

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комісійної перевірки наявності матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, яке знаходилось на зберіганні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено, що ряд матеріальних цінностей не відповідають обліковій формі та фактично відсутні. Найбільшу нестачу становлять кабель КРШС 4х16 в кількості 700 метрів, кабель КРШС 2х2,5 в кількості 1300 метрів, провід МГШВ в кількості 9224 метра. За попередньою оцінкою, вартість недостачі майна мобілізаційного резерву становить близько 380 тис. гривень.

Відповідно до звіту форми 12 МР, який складений та підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 01.01.2018 усі матеріальні цінності мобрезерву, які зберігалися на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в наявності, хоча фактично частина їх була відсутня.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на даний час виникла необхідність отримання інформації та оригіналів документів, що стосуються зберігання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 які необхідні для дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів:

- оригінал договору № 10/11 від 10.02.2006, укладеного між Державним комітетом з державного матеріального резерву ( правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ( правонаступник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з додатками до нього;

- оригінали додаткових угод до договору № 10/11 від 10.02.2006 разом з додатками ( за наявності);

- оригінали актів приймання-передачі майна мобілізаційного резерву на виконання договору № 10/11 від 10.02.2006, укладеного між Державним комітетом з державного матеріального резерву ( правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ( правонаступник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з додатками до них;

- листування між Державним комітетом з державного матеріального резерву ( правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ( правонаступник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

- документи, що підтверджують вартість переданих відповідно до договору № 10/11 від 10.02.2006 матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Необхідність вилучення оригіналів документів зумовлена тим, що в подальшому вказані документи будуть використані для призначення ряду судових експертиз, без яких неможливо встановити всі обов`язкові обставини кримінального провадження та прийняти законне рішення. З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у їх дослідженні.

Можливість здійснення виїмки пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів. Таким чином, іншим способом отримати документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідча в поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с.57).

Представник володільця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала про наявність в агенства копій документів, які можуть бути надані на підставі ухвали про тимчасовий доступ до документі.

Заслухавши представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, враховуючи, що слідчою не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів (не була чітко вказана мета вилучення оригіналу конкретного документа), беручи до уваги значний обсяг документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів старшій слідчій СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слід зазначити, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за №0000153 від 31.05.2019, вказана слідча не входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а тому у наданні дозволу на тимчасовий доступ останній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів:

- копії договору № 10/11 від 10.02.2006, укладеного між Державним комітетом з державного матеріального резерву ( правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з додатками до нього;

- копії додаткових угод до договору № 10/11 від 10.02.2006 разом з додатками ( за наявності);

- копії актів приймання-передачі майна мобілізаційного резерву на виконання договору № 10/11 від 10.02.2006, укладеного між Державним комітетом з державного матеріального резерву (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з додатками до них;

- копії листування між Державним комітетом з державного матеріального резерву (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

- копії документів, що підтверджують вартість переданих відповідно до договору № 10/11 від 10.02.2006 матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Державне агентство резерву України, як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1