Справа № 462/7103/23
провадження 1-кс/462/1879/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про скасування арешту на майно, -

встановила:

Представник заявниці ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль марки "Тоуоtа Саmrу", р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчої судді ОСОБА_1 від 21 вересня 2023 року. Клопотання обгрунтоване тим, що слідчою ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000906 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчої судді ОСОБА_1 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "Тоуоtа Саmrу", р.н. НОМЕР_1 , яке було вилучено у ОСОБА_3 . Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та їй не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 286 КК України. Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили таке задоволити.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000906 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ухвалою слідчої судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 21.09.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу», р.н. НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 18.09.2023 автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу», р.н. НОМЕР_2 визнано по матеріалу кримінального провадження речовим доказом. Місцем зберігання автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу», р.н. НОМЕР_2 визначено майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу», р.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000906 від 15.09.2023 і з таким на даний час ще не проведені необхідні експертизи та слідчі дії.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що дане клопотання є передчасним, оскільки станом на момент розгляду клопотання підстави, з яких виходив суд при накладенні арешту на автомобіль, не відпали, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.376, 131, 132, 170,174 КПК України, слідча суддя -

постановила:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/7103/23. Ухвала 10.10.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1