Справа № 559/1004/23
Провадження № 1-кп/559/133/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 від 06.03.2023, на підставі обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоберіжжя Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ; представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 лютого 2023 року в денну пору доби (точніший час не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив захисні лісонасадження Бродівської виробничої дільниці виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», що розташовані в адміністративних межах Мирогощанської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, та в цей час у нього виник кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із метою здійснення незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перебуваючи в межах захисної лісосмуги 140 кварталу, 8 виділу захисних лісонасаджень Бродівської виробничої дільниці по напрямку Озеряни - Мізоч, правої сторони колії 2 кілометра 9-10-го пікету, що розташована в адміністративних межах Мирогощанської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, всупереч вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з якими використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням заздалегідь підготовленого предмета для полегшення вчинення кримінального правопорушення, здійснив незаконну порубку сироростучого дерева породи ясен, діаметром пня 58 см, вартістю 23 780 грн. 67 коп., та сироростучого дерева породи в`яз, діаметром пня 58,5 см, вартістю 24 096 грн. 84 коп. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив Мирогощанській територіальній громаді Дубенського району Рівненської області майнову шкоду на загальну суму 47 877 грн. 51 коп., що відповідно до п. 1 примітки до ст. 246 КК України є істотною шкодою.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28 березня 2023 року між підозрюваним (нині обвинуваченим) ОСОБА_3 та потерпілим в особі т.в.о. голови Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_6 , тому згідно вимог ст. 474 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду угоди. Крім того, 31.03.2023 прокурором в інтересах держави в особі Мирогощанської сільської ради Дубенського р-ну Рівненської обл. заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 47877, 51 грн.

Згідно угоди про примирення від 28.03.2023 обвинувачений повністю визнав свою винуватість за ч.1 ст.246 КК України, а також враховуючи скрутний матеріальний стан зобов`язується у повному обсязі відшкодувати Мирогощанській сільській раді Дубенського району Рівненської області шкоду, завдану кримінальним правопорушення, впродовж 36 місяців з дати постановлення вироку. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 у виді 1 року обмеження волі і звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Розкаюється у вчиненому. Збитки ще не відшкодував, бо чекає рішення суду і збирає гроші, але відшкодує за 36 місяців, бо роботи не має, та є земля, яку здає в оренду, угоду уклав добровільно, права та наслідки зрозумілі, просить її затвердити. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди і просить її затвердити. Цивільний позов визнають повністю.

Представник потерпілого також просила затвердити угоду про примирення, укладену добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди їй зрозумілі. Вони з обвинуваченим узгодили порядок відшкодування збитків, враховуючи, що він не працює, але має земельні ділянки за оренду яких .

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити цивільний позов і затвердити угоду про примирення, оскільки вона не суперечить вимогам законодавства і передбачає обов`язок відшкодувати завдані збитки.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні злочину середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Інші учасники також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Фактичні обставини справи, в тому числі розмір матеріальних збитків, ніхто не оспорює.

Судом встановлено, що ця угода про примирення між представником потерпілою та підозрюваним (нині обвинуваченим) за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.246 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК та КК України, робить висновок про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення, укладеної 28.03.2023, а також про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , який не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючу обставину в виді щирого каяття і відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком мінімальним терміном.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, визнання цивільного позову відповідачем, цивільний позов згідно ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КПК України, ч.1 ст.1167 ЦК України суд задовольняє. При цьому, згідно ст. 435 ЦПК України суд має право як відстрочити, так і відстрочити виконання рішення, а згідно п.14 ч. 1 ст.537 КПК України суд вправі вирішити всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Враховуючи, що обвинувачений та представник потерпілого досягли між собою домовленості про відшкодування витрат впродовж 36 місяців і всі учасники з цим погоджуються, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 , згідно загальних засад кримінального провадження і задля виконань його завдань за ст.2 КПК України, суд не вбачає перешкод для того, щоб надати можливість обвинуваченому відшкодувати завдані збитки за 36 місяців з моменту постановлення вироку. Одночасно суд наголошує, що якщо ОСОБА_3 не відшкодує за 36 місяців 47877,51 грн. завданої шкоди Мирогощанській сільській раді, то це буде розцінено як невиконання положень угоди про примирення.

На лісопродукцію ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.03.2023 №559/682/23 накладено арешт, що необхідно скасувати згідно ч.4 ст. 174 КПК України, а питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а.с. 89-92).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.2, 100, 127, 129 314, 370, 374, 475, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про примирення від 28 березня 2023 року між ОСОБА_3 та представником потерпілого Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на користь Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 47877 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 51 коп.

Встановити для сплати завданої шкоди в розмірі 47877 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 51 коп. ОСОБА_3 Мирогощанській сільській раді узгоджений строк в 36 (тридцять шість) місяців з дня постановлення вироку, тобто з граничним терміном до 29.09.2026 включно.

Скасувати арешт, накладений на лісопродукцію ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.03.2023 №559/682/23.

Речові докази в справі: лісопродукцію у вигляді порубаних дерев породи ясен та в`яз, об`ємом 2,38 м3, що зберігаються на території залізничної станції Озеряни в с. Озеряни Дубенського р-ну Рівненської обл., - повернути власнику Мирогощанській сільській раді Дубенського району Рівненської області.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому та його захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1