Провадження № 1-кс/750/5392/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.06.2023, -

в с т а н о в и в:

30.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.06.2023, посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною та незаконною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що в ході досудового розслідування не виконано всі необхідні слідчі дії, зокрема, не допитано як свідка його, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , зважаючи, що останні мають інформацію щодо відсутності за місцем несення служби ОСОБА_7 на період здійснення активних бойових дій збройними силами РФ на території Чернігівської області в лютому березні 2022 року; стосовно останньої відсутні об`єктивні дані щодо її перебування в м. Чернігові, зокрема, не витребувано інформацію щодо її телефонних розмов за вказаний період; вважає показання допитаних свідків неправдивими.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.06.2023, за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2023 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.05.2023 ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями без поважних причин в умовах воєнного стану, зокрема, ОСОБА_7 , яка перебувала за межами військової частини, ОСОБА_8 , яка виїхала за межі країни, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували за межами військової частини, з 24.02.2022.

У ході досудового розслідування допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які надали показання щодо місця знаходження кожного зі вказаних у заяві про вчинення кримінального правопорушення осіб на період здійснення активних бойових дій збройними силами РФ на території Чернігівської області в лютому березні 2022 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження та як слушно зауважив у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не допитано як свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які, згідно пояснень заявника в судовому засіданні, будучи працівниками військової частини НОМЕР_1 , володіють інформацією щодо відсутності ОСОБА_7 за місцем несення служби на період здійснення активних бойових дій збройними силами РФ на території Чернігівської області в лютому березні 2022 року. Не можливо не погодитися з аргументами заявника щодо відсутності об`єктивних даних щодо встановлення місця знаходження осіб, на яких він указує в своїй заяві, станом на лютий березень 2022 року, шляхом отримання інформації від операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань указаних осіб, витребування інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину ними державного кордону України, тощо (як зазначив заявник, відповідну інформацію слідчий збирав у кримінальному провадженні стосовно його дружини, однак у даному провадженні вона відсутня). Отже, слідчим допущено неповноту досудового розслідування.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, у постанові про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 слідчим зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовці та працівники військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з початку повномасштабного вторгнення військових частин держави-агресора 24.02.2022 виконували покладені на них обов`язки та вказівки керівництва згідно своїх службових обов`язків та військову частину самовільно не залишали. Разом з тим, таке твердження суперечить матеріалам кримінального провадження, зокрема, показанням свідків щодо місцезнаходження і виконання своїх професійних обов`язків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які згідно наявної в матеріалах кримінального провадження довідки перебували у відпустці протягом частини березня та квітня 2022 року та не отримували заробітну плату. В постанові зазначено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є військовослужбовцями, тобто не є суб`єктами злочину, передбаченого ст. 407 КК України, однак поза увагою слідчого залишено те, що й ОСОБА_8 теж не є суб`єктом вказаного кримінального правопорушення. Отже, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.06.2023, скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1