1Справа № 335/4642/23 1-кс/335/2717/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000587 від 16.05.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000587 від 16.05.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання по розгляду даного клопотання, призначене на 16.10.2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, зокрема, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На початок судового засідання відомостей про поважність причин неявки підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді надано не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід підозрюваного в судове засідання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 179, 193, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу підозрюваного задовольнити.

Доставити примусовим приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у судове засідання, призначене на 23.10.2023 року на 11-30 годину, для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000587 від 16.05.2023 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СУ ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин повідомити слідчого суддю у письмовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1