УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000438 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук автомобіля автомобіля автомобіля марки "Nissan X-Trail" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в межах кримінального провадження № 0000438 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою, здійснюючи несанкціоноване втручання (врізку) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта».

В результаті проведених комплексу слідчих та негласних слідчих ( розшукових) дій встановлено осіб причетних до здійснення пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта» та викрадення нафтопродуктів.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні обшуків за місцями проживання фігурантів, їх робочих місцях та транспортних засобах.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 16.10.2023 прийнято рішення про проведення обшуку автомобіля марки «Nissan X-Trail»

д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

У ході обшуку вилучено автомобіль марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль «Nissan X-Trail» вилучений та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою:

м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

16.10.2023 п остановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Таким чином, вилучений в ході обшуку автомобіль має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а невідкладність проведення обшуку обумовлена тим фактом, що майно, яке там могло перебувати могло бути знищене власником автомобіля

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Оскільки обшук проведено без дозволу слідчого судді слідчий звертається за таким дозволом невідкладно, як те передбачено КПК України.

Під час судового розгляду клопотання слідчий пояснив, що 16.10.2023 в с.Дідовичі Звягельського району Житомирської області, було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України 6 осіб, за пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта», вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Усім пред`явлено підозру за ч.2 ст.292 КПК України. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 працює на підприємстві ДП «Нафтогазбезпека», » він володіє відомостями про патрулі, щодо перевірки нафтопроводу «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта» . За матеріалами НСРД саме він надав ці відомості особам, що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.292 КК України. Так в автомобілі Лада з д.н.з НОМЕР_3 за яким велося спостереження (НСРД) знайдено схему розташування та маршрути патруля. Тому вона, як слідчий, була переконана, що у автомобілі, яким користується ОСОБА_6 могли перебувати оригінали записів щодо маршруту руху ДП «Нафтогазбезпека», тому виникла необхідність швидко провести обшук цього автомобіля, з метою врятувати майно (фактично речові докази) від знищення, тому нею, як слідчим, було прийняте рішення проводити обшук автомобіля ОСОБА_6 без дозволу слідчого судді. Під час обшуку було вилучено лише автомобіль, який належить ОСОБА_6 .

Вислухавши слідчого, дослідивши долучені клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України за фактом, що група осіб на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою, здійснюючи несанкціоноване втручання (врізку) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта».

6 особам пред`явлено підозру за ч.2 ст.292 КК України.

16.10.2023 в автомобілі марки"Nissan X-Trail" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук за постановою слідчого Ю.Прохорової, тобто без дозволу слідчого судді , під час якого вилучено:

- автомобіль марки"Nissan X-Trail" з державним номерним знаком НОМЕР_1 ,

16.10.2023 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 0000438 від 22 серпня 2023 року

Наступного дня - 17.10.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений 16.10.2023 обшук овтомобіля.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 роз"яснив, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Отже, невідкладність проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді має бути пов`язана виключно із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання містять докази "поза розумим сумівом", що було вчиненно кримінальне правопорушення за ч.2 ст 292 КК України, про це свідчать в своїй сукупності:

- протокол огляду місця події від 16.10.2023;

- протокол за результатами візуального спостереження за річчю (генератором HERON8896145) від 09.10.2023;

-протокол НСРД аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_7 від 09.10.2023;

-протокол НСРД аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_8 від 09.10.2023;

- протокол НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи (автомобіля Лада з д.н.з НОМЕР_3 від 12.09.2023)

6 особам пред`явлено підозру за ч.2 ст.292 КК України.

Матеріали клопотання, а саме протоколи НСРД свідчать про ймовірну причетність до вказаного кримінального проваддження й ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за матеріалами НСРД проходить, як "Льоня".

Згідно реєстраційної картки ТЗ право власності на втомобіль марки "Nissan X-Trail" з державним номерним знаком НОМЕР_1 за реєстровано за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, слідчим довено слідчому судді, що проведений 16.10.2023 обшуавтомобіля марки "Nissan X-Trail" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений, як невідкладний, без ухвали слідчого судді на підставі ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (речових доказів), оскільки воно могло бути знищено власником автомобіля.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 16.10.2023 автомобіля марки "Nissan X-Trail" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено автомобіль марки"Nissan X-Trail" з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук автомобіля надає право проникнути до вказаного автомобіля лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.10.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1