Справа № 214/865/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод», не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року, у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Федора Караманиць на зупинці, знайшов на землі загублене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній підняв та не маючи на те законних підстав, став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

Далі, 28.12.2023 року, точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. Сонячний, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом наклеювання на захисну прозору полімерну плівку своєї фотокартки поверх первинної фотокартки власника на передню сторону пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробив вищевказаний документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/3474-ДД від 25.01.2024 бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ( серії та номер бланку НОМЕР_2 ) виданому 03.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїми ознаками відповідає встановленому зразку (бланка пенсійних посвідчень, що виготовлялися на підприємстві ПК «України»).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/138-ДД від 04.01.2024 в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 ( серії та номер бланку НОМЕР_2 ), виданому 03.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були внесені зміни первинного змісту у вигляді наклеювання на захисну прозору полімерну плівку нової фотокартки поверх первинної фотокартки власника.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.12.2023 року, по 10:25 годин, проходячи біля гаражів, розташованих не подалік будинку АДРЕСА_2 , коли до нього підійшли співробітники поліції та попросили пред`явити документ, що посвідчує його особу, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, надав останнім завідомо підроблений документ, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак був викритий працівниками патрульної поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати: за ст. 358 ч.1 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем; за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даних кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 01.12.2023 року, у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Федора Караманиць на зупинці, знайшов на землі загублене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній підняв та не маючи на те законних підстав, став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання. Далі, 28.12.2023 року, точний час не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкр. Сонячний, діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом наклеювання на захисну прозору полімерну плівку своєї фотокартки поверх первинної фотокартки власника на передню сторону пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробив вищевказаний документ. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/3474-ДД від 25.01.2024 бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ( серії та номер бланку НОМЕР_2 ) виданому 03.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїми ознаками відповідає встановленому зразку (бланка пенсійних посвідчень, що виготовлялися на підприємстві ПК «України»). Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/138-ДД від 04.01.2024 в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 ( серії та номер бланку НОМЕР_2 ), виданому 03.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були внесені зміни первинного змісту у вигляді наклеювання на захисну прозору полімерну плівку нової фотокартки поверх первинної фотокартки власника. Також встановлено та не оспорюється, що ОСОБА_3 , 30.12.2023 року, по 10:25 годин, проходячи біля гаражів, розташованих не подалік будинку АДРЕСА_2 , коли до нього підійшли співробітники поліції та попросили пред`явити документ, що посвідчує його особу, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, надав останнім завідомо підроблений документ, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак був викритий працівниками патрульної поліції.

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень є штраф.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданий 03.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оптичний диск формату DVD-R з записом відеоспостереження - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання: за ст. 358 ч.1 КК України у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.; за ст. 358 ч.4 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 3786 грн. 40 коп.

З набранням вироком законної сили речовий доказ: бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданий 03.09.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оптичний диск формату DVD-R з записом відеоспостереження - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1