В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000667 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вченене повторно в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено 25.04.2022 строком на 30 діб.

ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, з 2021 року здійснював будівельні роботи в дачному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 24.03.2022 у невстановлений час ОСОБА_4 знаходячись у скрутному матеріальному стані, маючи вільний доступ та будучи обізнаним, що у дачному будинку за вищевказаною адресою знаходиться бойлер марки «WHP» Electric Water Heat 230 V в останнього винник умисел на викрадення вказаного майна, належного ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, зайшов до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бойлер марки «WHP» Electric Water Heat 230 V, вартістю 8379 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8379 грн. 00 коп.

Крім цього, 25.04.2022 у невстановлений час ОСОБА_4 , знаходячись у скрутному матеріальному стані, маючи вільний доступ та будучи обізнаним, що у дачному будинку за вищевказаною адресою знаходиться металопластикове вікно розміром 1200x1250 мм марки «NIKS» конструкції «WDS 6S AXOR К-3 Comfort liner» та металопластикові двері розміром 2150x900 мм марки «NIKS» конструкції «WDS 6S AXOR К-3 Comfort liner» в останнього винник умисел на викрадення вказаного майна, належного ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшов до дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав металопластикове вікно розміром 1200x1250 мм марки «NIKS» конструкції «WDS 6S AXOR К- 3 Comfort liner», вартістю 5167 грн. 45 коп. та металопластикові двері розміром 2150x900 мм марки «NIKS» конструкції «WDS 6S AXOR К-3 Comfort liner», вартістю 5951грн. 70 коп. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11119 грн. 15 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні двох крадіжок визнав, однак не погодився з тим, що викраденя майна він вчинив під час воєнного стану, вважає, що злочини він скоїв ще до початку війни. Під час допиту ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно він здійснював будівельні роботи в дачному будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілій. Через деякий час почалися проблеми з оплатою його робіт, а тому спочатку він вирішив заволодіти бойлером потерпілої, який в подальшому продав за 3000 гривень, і придбав продукти харчування. Потім через деякий час він викрав металопластикові вікна і двері, належні потерпілій. Їх він переніс за 300 метрів від будинку потерпілої в інше місце для подальшого зберігання. Під час судового розгляду кокретного часу вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений не вказав. Протягом судового розгляду час вчинення крадіжок обввиначений змінював, спочатку зазначив, що викрадене майно він виносив з будинку після Нового року (в січні 2022 року), потім пояснював, що скоріше за все події відбувались в кінці літа, на початку осіні 2021 року, однак точної дати не пам`ятає.

Не дивлячись на позицію ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується такими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що ОСОБА_4 працював у неї з листопада 2021 року. Спочатку він зробив забор, після чого вона запросила його робити внутрішні роботи та видаала аванс готівкою. Потерпіла наголошувала на тому, що у лютому 2022 року за два дні до початку війни вона приїзджала на об`єкт, де працював ОСОБА_4 і своїми очима бачила бойлер, який згодом був викрадений обвиунуваченим. Коли почалася війна, то вона поїхала за кордон в Грузію. Він їй повідомив, що закрив будинок та змінив зіпсований замок. Повернувшись в Україну, влітку 2022 року вона приїхала в дачний будинок і виявила, що там вже нічого немає (інструменти, одяг, технікау). До приїзду поліції ОСОБА_4 розповів їй кому він продав куплений нею бойлер та в подальшому після звернення в правоохоронні органи повернув вікно та двері. Потерпіла підтвердила, що не давала згоди обвинуваченому на продаж її бойлера, вікон та дверей.

показаннями свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила, що придбала у ОСОБА_4 запакований бойлер на сто літрів за 3000 тисячі гривень. Обвинувачений повідомив свідка, що потерпіла дозволила йому продати вказаний бойлер в рахунок оплати за виконану ним роботу.

показанями свідка ОСОБА_8 , який показав, що десь до початку війни йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував купити бойлер на 100 літрів за три тисячі гривень, оскільки йому потрібні гроші. Вказав, що куплений ним бойлер в подальшому забрали працівники поліції;

протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2022;

даними протоколу огляду місця події від 17.06.2022 з фототаблицею до протоколу, проведеного на підставі добровільної згоди власника домоволодіння вбачається, що слідчий в присутності понятих оглянув місце вчинення злочину - територію домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено одноповерхову будівлю білого кольору, що перебуває на стадії будівництва та не введена в експлуатацію; в середині будівлі знаходиться будівельний інвентар, будівельні матеріали;

даними протоколу огляду від 17.06.2022 з фототаблицею до протоколу вбачається, що слідчий в присутності понятих та власника домоволодіння на відкритій ділянці місцевості перед входом на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 оглянув та вилучив бойлер білого кольору, марки WHP, який знаходиться в білій паперовій коробці та добровільно виданий ОСОБА_7 ;

висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1449 від 23.06.2022, встановлено що ринкова вартість бойлеру марки «WHP» 230 V у справному (новому) стані, станом на 24.03.2022 складає 8379,00 гривень;

даними протоколу огляду від 24.06.2022 з фототаблицею до протоколу, вбачається, що слідчий в присутності понятих оглянув ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 добровільно видає металопластикові двері розміром 2150х900 та металопластикове вікно розміром 1200х1250;

даними протоколу слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , від 05.07.2022 та долученого до нього відеозапису вбачається, що в ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні одноповерхового будинку на території за адресою: АДРЕСА_3 , показав місцезнаходження бойлера, металопластикових вікон, які належать потерпілій ОСОБА_6 , які він забрав після початку війни додому, а потім бойлер продав. На думку суду, вказаний слідчий експеримент проведено у формі, що містить ознаки відтворення дій, місцязнаходження речей, обставин подій і не посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченого в частині викрадення майна до початку введення воєнного стану в Україні спростовуються показаннями потерпілої, даними протоколу слідчого експериментуз з ОСОБА_4 , а також даними протоколу огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 від 17.06.2022 року. Так, потерпіла в судовому засіданні неодноразово наголошувала на тому, що за два дні до початку війни, тобто 22.02.2022 року вона бачила викрадені речі в своєму будинку, а отже і не заявляла тоді в поліцію про вчинення крадіжок. Також, під час досудового розслідування на слідчому експерименті ОСОБА_4 , відтворюючи обставини злочину, повідомив про те, що бойлер, металопластикове вікно та двері він забрав з будинку потерпілої уже після початку війни. Крім того, суд звертає увагу на те, що на упаковці, в якій знаходився викрадений бойлер, міситься інформація про виготовлення бойлеру (09/2021), придбання бойлеру потерпілою та дата відправки його (28.09, 29,09). Судом відхиляються показання свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що десь до початку війни йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував купити бойлер, оскільки зазначені показання є неконкретизованими і не узгоджуються із іншими зібраними доказами, зокрема показаннями потерпілої, даними протоколу слідчого експериментуз з ОСОБА_4 , а також даними протоколу огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 від 17.06.2022 року.

ОСОБА_4 вчинив крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема відповідно до указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Також, суд встановив, що ОСОБА_4 є особою яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185 КК України, тому що вироком Київського апеляційного суду від 23.02.2022р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за це кримінальне правопорушення не знято і не погашено. З огляду на викладене, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною.

Зважаючи на позицію і поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 протягом усього судового провадження, враховуючи його показання, в яких він не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, з огляду на відсутність відвертого засудження своєї поведінки, суд вважає, що щире каяття у ОСОБА_4 відсутнє. Помилковим є твердження прокурора про наявність обтяжуючої обставини - рецидив злочинів (вирок Київського апеляційного суду від 23.02.2022р. за ч. 1 ст. 309 КК України), тому що відповідно до статті 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається рецидив злочинів а не кримінальних проступків. Отже, обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра не перебуває. Згідно характеристики дільничного характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок, зловживає спитними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідно до довідки Медвинської сільської ради в лютому 2021 виїхав до м. Бориспіль, повернувся на територію ради 29.06.2022 та за цей час компрометуючих матеріалів до сільської ради не надходило. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Установлено, що вироком Київського апеляційного суду від 23.02.2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Суд встановив, що 19.07.2022 року ОСОБА_4 був затриманий та з того часу відбуває покарання за вироком суду. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2022 року на підставі заяви ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язанення ОСОБА_4 з 02.07.2020 по 28.12.2020.

З урахуванням строку відбутого станом на 03.11.2023 року покарання за вироком Київського апеляційного суду від 23.02.2022 року, на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського апеляційного суду від 23.02.2022 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк шість років.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази, а саме: металопластикове вікно розміром 1200x1250 мм марки «NIKS» конструкції «WDS 6S AXOR К- 3 Comfort liner», металопластикові двері розміром 2150x900 мм марки «NIKS» конструкції «WDS 6S AXOR К-3 Comfort liner», бойлер марки «WHP» Electric Water Heat 230 V - повернути власнику. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи по кримінальному провадженню у сумі 150 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського апеляційного суду від 23.02.2022 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк шість років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.11.2023 року.

Речові докази, а саме: металопластикове вікно розміром 1200x1250 мм марки «NIKS» конструкції «WDS 6S AXOR К- 3 Comfort liner», металопластикові двері розміром 2150x900 мм марки «NIKS» конструкції «WDS 6S AXOR К-3 Comfort liner», бойлер марки «WHP» Electric Water Heat 230 V - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи по кримінальному провадженню у сумі 150 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1