Провадження №1-кс/463/8894/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000590 від 17.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Дізнавач ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до документів, а саме: матеріалів цивільної справи №463/6387/22 (провадження 2/463/1502/22), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу позовної заяви про розірвання шлюбу, яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2022 та знаходиться в матеріалах цивільної справи №463/6387/22 (провадження 2/463/1502/22).

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000590 від 17.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000590 від 17.08.2023 встановлено, що 16 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що його дружина ОСОБА_6 у невстановлений час, але не пізніше 25.08.2022 підробила його підпис в позовній заяві про розірвання їхнього шлюбу, який було подано в ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІТС ІПНП №27504 від 16.07.2023.

ОСОБА_7 у своїй заяві повідомив, про те що 05 січня 2022 року між ним та ОСОБА_6 було укладено шлюб, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6 .

12.01.2022 року Дамір виїхав за межі України і більше в Україну не повертався. Після повномасштабного вторгнення Росії в Україну, його дружина тимчасово проживала у нього в Німеччині, проте пізніше повернулася в Україну.

Через веб-сайт судової влади України ОСОБА_7 дізнався, що він є позивачем у цивільній справі №463/6387/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

02 травня 2023 року адвокат в інтересах ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами цивільної справи №463/6387/22 із якої останній дізнався, що 19.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_7 прийняв рішення у справі №463/6387/22, яким розірвав шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що зареєстрований 05.01.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №07. Як видно із матеріалів справи 02.09.2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована позовна заява про розірвання шлюбу від 25.08.2022 року, яка взята з поштової скриньки суду, що знаходиться біля входу у канцелярію суду.

ОСОБА_7 повідомив, що не мав наміру розривати шлюб із своєю дружиною та із позовною заявою про розірвання шлюбу від 25.08.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався і не підписував, як і не підписував додатки до позовної заяви і не сплачував судовий збір. Підписи на усіх документах є підробленими.

На підтвердження своїх доводів, адвокат в інтересах ОСОБА_5 звернувся до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Із висновку експерта №554/23, що складений 22 червня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_9 та права убачається, що підписи від імені ОСОБА_5 , зображення яких міститься справа від зображень друкованих записів прізвища і дати документа на другому аркуші технічної копії позовної заяви про розірвання шлюбу від 25.08.2022 у цивільній справі №463/6387/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_8 за вх. № 19309 від 02.09.2022, яка завірена ІНФОРМАЦІЯ_7 , та між зображеннями друкованих записів дати документа і прізвища особи у технічній копії заяви від 12.12.2022 від імені ОСОБА_5 у цивільній справі № 463/6387/22, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_8 за вх. № 28294 від 16.12.2022, яка завірена ІНФОРМАЦІЯ_7 , виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою іншими особами з наслідуванням підпису ОСОБА_5 .

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів дізнавач мотивує тим, що з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин такі документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, відомості, які містяться у вищевказаних документах будуть слугувати доказами під час досудового розслідування. Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник особи, у володіння якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати дізнавач, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення оригіналів просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000590 від 17.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та іншим дізнавачам, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні №0000590, тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів цивільної справи №463/6387/22 (провадження 2/463/1502/22), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу позовної заяви про розірвання шлюбу, яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2022 та знаходиться в матеріалах цивільної справи №463/6387/22 (провадження 2/463/1502/22).

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1