н/п 1-кс/490/7522/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №000486 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням, що 08.11.2023 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в період з 17:10 год. по 22:10 год. 07.11.2023, невстановлена особа, користуючись месенджером «Telegram» з логіном « ОСОБА_5 », під приводом проведення угод на торговельному майданчику, щодо продажу криптовалюти у Телеграм-боті з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які останній перерахував з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_1 на наступні банківські: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » карти НОМЕР_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_4 , спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки у загальній сумі 19002 гривень.

В подальшому, в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що приблизно 01.11.2023 у месенджері «Телеграм», а саме у онлайн чат-боті для знайомств, ОСОБА_4 познайомився з дівчиною з логіном « ОСОБА_5 ». Все спілкування здійснювалось у листуванні у месенджері «Телеграм». Приблизно 05.11.2023 користувач з логіном « ОСОБА_5 » повідомила ОСОБА_4 про те, що вона працює на торговельному майданчику, щодо продажу криптовалюти, а саме купує NFT - токени, після чого виставляє їх одразу на продаж, за більшу суму. Після чого, дівчина запропонувала ОСОБА_4 влаштуватись на ту ж роботу. Одразу потерпілий не погодився, оскільки не мав бажання займатись вищевказаним. В подальшому, саме 07.11.2023, оскільки у ОСОБА_4 не було роботи, він вирішив погодитись на пропозицію користувача з логіном « ОСОБА_5 ». Далі, остання надіслала потерпілому Телеграм-бот з логіном « ОСОБА_6 » та повідомила, про те які саме токени необхідно обирати для здійснення купівлі та подальшого вигідного продажу. У Телеграм-боті з логіном « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 одразу обрав функцію поповнення рахунку, шляхом здійснення переказу на банківську картку. Так, о 17:10 год. 07.11.2023 потерпілий поповнив свій баланс у боті на суму 3001 гривні, перерахувавши грошові кошти на банківську платіжну картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 . Після чого, у Телеграм-боті з логіном « ОСОБА_6 » після поповнення балансу, потерпілий обирав позицію токену, по інструкціям користувача з логіном « ОСОБА_5 », які ОСОБА_4 купував, та після чого, у тому ж Телеграм-боті виставляв на продаж. Таким чином, з 3000 гривень він заробив загалом 8000 гривень.

Далі, користувач з логіном « ОСОБА_7 » повідомила потерпілого про те, що всі останні пропозиції щодо придбання токенів дуже дорогі, тому необхідно поповнити баланс у Телеграм-боті з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на більшу суму. Оскільки у потерпілого не було грошових коштів, ОСОБА_4 підвищив кредитний ліміт на своїй картці на 10001 гривень, після чого вказані грошові кошти він знову переказав на свій баланс у боті на суму 10001 гривні, перерахувавши грошові кошти на банківську платіжну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_3 , а саме 07.10.2023 о 18:55 год. Після поповнення балансу у Телеграм-боті з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілий знову обирав позицію токену, по інструкціям користувача з логіном « ОСОБА_7 », які ОСОБА_4 купував, та після чого, у тому ж Телеграм-боті виставляв на продаж. Таким чином, з 18000 гривень, які у потерпілого були на балансі, останній заробив загалом 48500 гривень. Після вказаного, ОСОБА_4 почав спроби вивести грошові кошти, які заробив на біржі, однак йому не вдавалось. Далі, потерпілий написав у технічну підтримку Телеграм-боту з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », логін підтримки - « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де йому вказали про необхідність здійснення підтвердження особистості, та потерпілим були надіслані фото свого паспорта громадянина України. Після підтвердження особистості, потерпілому вказали про необхідність здійснення прив`язки його банківської карти до його балансу на біржі. Після чого, користувач з логіном « ОСОБА_8 #5913» вказала про необхідність написати до Телеграм-боту з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для отримання реквізитів для оплати для прив`язки карти до біржі. Далі, у Телеграм-боті з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 отримав номер банківської карти для переказу коштів. Після вказаного, саме о 22:09 год. 07.11.2023 потерпілий здійснив переказ грошових коштів у сумі 6000 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_4 . Після вказаного, ОСОБА_4 так і не вдалось вивести грошові кошти на свій банківський рахунок. Далі, ОСОБА_4 почав писати всім користувачам з якими спілкувався, та користувач з логіном « ОСОБА_5 » видалив листування. Далі, потерпілий зрозумів, що користувач з логіном « ОСОБА_5 » була шахраєм.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до банківської таємниці, з метою встановлення факту шахрайства відносно ОСОБА_4 .

А тому дізнавач звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 із зазначенням суми, дати, ПІБ, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) з 07.11.2023 по 05.12.2023; документів та відомостей щодо власника банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 07.11.2023 по 05.12.2023; місцезнаходження зняття грошових коштів за вказаним банківським рахунком (адреса місцезнаходження, дата та час), фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківської карти з номером НОМЕР_2 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку з 07.11.2023 по 05.12.2023, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та іншим дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконанняухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1