Справа № 527/3335/23
провадження № 1-кп/527/53/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Орловка Мартинівського району Ростовської області, РФ, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року. Указом Президента України №254/2023 від 1 травня 2023 року продовжено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

01 серпня 2023 року у період часу із 14:00 год. по 16:00 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, протиправно, шляхом вільного доступу, з кишені чоловічої сорочки, що знаходилася на дивані в кімнаті будинку та належить ОСОБА_5 , таємно викрала платіжну кредитну картку АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_5 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-3, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, і статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 01 серпня 2023 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи поруч із банкоматом, який знаходиться за адресою: вул. Володимирівська, буд.№41 у м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_5 , знаючи пін-код, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала шляхом зняття з рахунку грошові кошти в сумі 1100 грн., чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму. Вказаними викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, підтвердивши факт вчинених нею кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст. 357 КК України- викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення за ч.1 ст.357 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, за ч.4 ст.185 КК України - до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, вдова, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 10.2, за місцем мешкання характеризується задовільно, та приходить до висновку, що покарання останній слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року у справі № 527/2223/23 обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.12.2023.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироку законної сили речовий доказ: банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1