Справа № 570/5855/23
Номер провадження 1-кс/570/12/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 08 листопада 2023 року у справі № 570/5855/23 було накладено арешт на автомобіль BMW 520D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.10.2023 зареєстрований на ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . По факту вилучення вказаного автомобіля працівники поліції будь-якого процесуального документа в присутності ОСОБА_6 не складали та йому не надали. Під час накладення арешту на даний автомобіль власник не викликався в судове засідання та не був присутній під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, як власник даного майна. Таким чином, на думку заявника, вилучення вказаного автомобіля відбулося з порушенням та в супереч вимогам чинного законодавства, в результаті чого автомобіль підлягає негайному поверненню його законному користувачу.

Тому, заявник звернувся з вказаною заявою та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 08 листопада 2023 року у справі № 570/5855/23, шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь якій іншій особі користуватися вказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися транспортним засобом у будь який спосіб, та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 . В судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив про обставини, що описані в клопотанні. Клопотання просив задоволити, передавши автомобіль власнику майна, який буде його зберігати у себе вдома або на території військової частини, де він проходить службу.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що автомобіль BMW 520D визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000834, та що автомобіль оглянутий і всі необхідні експертизи вже призначені. Наразі немає підстав для проведення нових експертиз, але в майбутньому такі підстави можуть виникнути. Не заперечує, щоб автомобіль повернули власнику на відповідальне зберігання, але без права користування.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При прийнятті рішення суд зважає на наступне.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 08 листопада 2023 року у справі № 570/5855/23 за клопотанням начальника СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000834, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль BMW 520D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.10.2023 зареєстрований на ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання щодо скасування арешту слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Досудове слідство у кримінальному провадженні триває.

Слідчий зазначає, що у майбутньому може виникнути можливість у призначенні експертиз, а тому потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала.

Отже, заявник не довів суду, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, заявником не було доведено суду, що адреса: АДРЕСА_1 , за якою заявник просить передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , є адресою місця реєстрації та проживання власника автомобіля.

За наведеного суд вважає, що подане клопотання є передчасним, а отже, не підлягає задоволенню. На даний час відсутні підстави для задоволення заяви про скасування арешту майна.

У випадку, якщо власник майна вважає, що слідчим порушуються його права в частині недотримання розумних строків досудового слідства; чи наявне неналежне зберігання речових доказів, тощо, то він має право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою у порядку, що визначений КПК України. На даному етапі не у компетенції слідчого судді надавати оцінку діям чи бездіяльності слідчого при розгляді клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ч.2 ст. 376 , ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне рішення суду складено 12 січня 2024 року.