УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 28.11.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 28.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене 28 листопада 2023 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0002385 від 28 листопада 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:

- на мобільний телефон марки IphoneApple, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR1146067;

- (19) дев`ятнадцять купюр номіналом 1000 доларів США, які поміщено до спеціального пакету WAR1146066;

- купюру номіналом 1000 грн., дві купюри номіналом по 500 грн., одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн., які поміщено до спеціального пакету WAR1146065;

- полімерний зіп-пакет з паперовим малюнком пропитаний невідомою речовиною, який поміщено до спеціального пакету WAR1146062;

- поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету RIC2051544;

- (2) дві зв`язка ключів, які поміщено до спеціального пакету RIC2051543;

- 2 (дві) зв`язки ключів, які поміщено до спеціального пакету RIC2051541;

- скотч, який поміщено до спеціального пакету RIC2051342.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 28.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що 28.11.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, на території парку «Дубки» у місті Києві, співробітниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі, в дорожній сумці, один полімерний пакет із кристалічною речовиною невідомого походження та полімерний пакет із паперовим листом, пропитаний невідомою речовиною, які останній зберігав при собі.

28 листопада 2023 року, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 2982 КПК України у зв`язку із підозрою вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки IphoneApple, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR1146067; (19) дев`ятнадцять купюр номіналом 1000 доларів США, які поміщено до спеціального пакетуWAR1146066; купюри номіналом 1000 грн., дві купюри номіналом по 500 грн., одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн., які поміщено до спеціального пакету WAR1146065; полімерний зіп-пакет з паперовим малюнком пропитаний невідомою речовиною, який поміщено до спеціального пакету WAR1146062; поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету RIC2051544; 2 (дві) зв`язки ключів, які поміщено до спеціального пакету RIC2051543; 2 (дві) зв`язки ключів, які поміщено до спеціального пакету RIC2051541; скотч, який поміщено до спеціального пакету RIC2051342.

У кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України вищезазначені речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

Прокурор просить накласти арешт на перелічене у клопотанні майно, вилучене під час затримання особи ОСОБА_6 28.11.2023, з метою недопущення приховування, відчуження чи знищення вищевказаних речей, які можуть бути використані як доказ.

Прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим в судове засідання прибув інший прокурор у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 , який суду пояснив, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено нову підозру за ч. 3 ст. 307 КК України, з огляду на що подальше досудове розслідування здійснюється у формі слідства. Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, разом з тим просив уточнити, що вказаний арешт, на думку сторони обвинувачення необхідно накласти також і з метою забезпечення можливого покарання у виді конфіскації майна.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, мотивуючи це тим, що його підзахисний заперечує проти конфіскації майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, вилученого під час 28 листопада 2023 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Крім того, слідчий суддя враховує, що з урахуванням наданих прокурором документально підтверджених відомостей про те що в рамках кримінального провадження було змінено підозру, з огляду на що, наразі ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція за який передбачає можливе покарання у вигляді конфіскації майна. Разом з тим, встановлено, що майно, на яке прокурор в клопотанні просить накласти арешт, належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначених в клопотанні прокурора мобільного телефону та грошових коштів і з цією метою, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Однак, ані зі змісту клопотання про арешт майна, ані з інших матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, не вбачається які саме ознаки вилучених зв`язок ключів вказують на їх відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

В даному випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Отже, з наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на чотири зв`язки ключів, які було виявлено та вилучено 28 листопада 2023 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 листопада 2023 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone Apple, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету WAR1146067;

- (19) дев`ятнадцять купюр номіналом 100 доларів США, які поміщено до спеціального пакету WAR1146066;

- купюру номіналом 1000 грн., дві купюри номіналом по 500 грн., одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн., які поміщено до спеціального пакету WAR1146065;

- полімерний зіп-пакет з паперовим малюнком пропитаний невідомою речовиною, який поміщено до спеціального пакету WAR1146062;

- поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету RIC2051544;

- скотч, який поміщено до спеціального пакету RIC2051342.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1