ЄУН 389/3058/23
Провадження №1-кп/389/140/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 20.07. 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Диківка, Знам"янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, пенсіонера, працюючого електромеханіком радіозв`язку Виробничого підрозділу Одеської залізниці Знам`янської дистанції сигналізації та зв`язку, одруженого, утриманців не маючого, інвалідом та депутатом рад будь-якого рівня не являється, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого, ч.1 ст. 204 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спиту етилового за наступних обставин:

ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, у період жовтня 2022 року (невстановленої слідством дати), більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, придбавав у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання останнього, а саме по АДРЕСА_2 , незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об`ємом 10 літрів, розфасований у 2 пластикові ємності по 5 літрів кожна, за ціною 130 грн. за 1 літр на загальну суму 1300 грн, який у подальшому на власному транспортному засобі марки «Renault Kangoo», номерний знак В НОМЕР_1 , транспортував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де його незаконно зберігав з метою збуту та збував невстановленій у ході досудового розслідування кількості осіб на території Кіровоградської області.

Також, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, у період з невстановленого слідством часу та дня січня 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, придбавав у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об`ємом 50 літрів, розфасований у 10 пластикових ємностей по 5 літрів кожна, за ціною 125 грн за 1 літр на загальну суму 6250 грн, який у подальшому на власному транспортному засобі марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , транспортував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де його частково розфасував у пластикові пляшки об`ємом 0,5; 1,5 і 2 літра та незаконно зберігав з метою збуту, а також збував невстановленій у ході досудового розслідування кількості осіб на території Кіровоградської області.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, 10.05.2023, у період часу з 10 год. 08 хв. до 10 год. 12 хв., придбавав у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання останнього. а саме по АДРЕСА_2 , незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об`ємом 50 літрів, розфасований у 10 пластикових ємностей по 5 літрів кожна, за ціною 125 грн за 1 літр на загальну суму 6250 грн, який у подальшому на власному транспортному засобі марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3 , транспортував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де його незаконно зберігав з метою збуту та збував на території Кіровоградської області.

Зокрема, 12.05.2023, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут незаконно виготовленого спирту етилового, на власному транспортному засобі марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3 , здійснив незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового до території автомобільної заправної станції «WOG», яка знаходиться за адресою: вул. Партизаська, №70, м. Знам`янка, Кіровоградської області, де у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 03 хв., за грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень збув, залученому до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, ОСОБА_8 , попередньо замовлені останнім дві пластикові ємності об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які останній в подальшому цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, 08.06.2023, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут незаконно виготовленого спирту етилового, на власному транспортному засобі марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3 , здійснив незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового до території автомобільної заправної станції «WOG», яка знаходиться за адресою: вул. Партизаська, №70, м. Знам`янка, Кіровоградської області, де у період часу з 06 год. 15 хв. по 06 год. 16 хв. за грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень збув, залученому до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, ОСОБА_8 , попередньо замовлені останнім дві пластикові ємності об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які останній в подальшому цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

У подальшому, протиправні дії ОСОБА_4 припиненно працівниками поліції, якими 08.06.2023 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: 1 (одна) прозора пляшка з етикеткою «Карпатська Джерельна», ємністю 2 л., яка заповнена рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикеткою «Поляна Квасова», ємністю 1,5 л., яка заповнена рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка ємністю 5 л., яка на 2/3 заповнена рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикеткою «Моршинська», ємністю 1,5 л., яка рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикеткою «Моршинська», ємністю 1,5 л., яка заповнена рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикеткою «Вода Питна», ємністю 2 л., яка заповнена на 1,8 л. рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикеткою «Оболонська», ємністю 0,5 л., заповнена рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикеткою «Соїа», ємністю 0,5 л., яка заповнена рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикеткою «Соса-Сола», ємністю 0,5 л., яка заповнена рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикетками «Бірзульська», ємністю 0,5 л., яка заповнена рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикетками «Лимонад», ємністю 0,5 л., яка заповнена рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикетками «Моршинська», ємністю 0,5 л., яка заповнена рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикетками «Мінеральна Тальнівська», ємністю 0,5 л., яка заповнена рідиною із запахом спирту; 1 (одна) прозора пляшка з етикеткою «Бірзульська», ємністю 0,5 л., яка на 1/3 л. наповнена рідиною із запахом спирту; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; грошові кошти у загальній сумі 200 доларів США та 13 585 гривень, з яких купюру номіналом 200 грн. ЄБ 4185411, надану залученому до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупцю ОСОБА_8 , який 12.05.2023 використав вказану купюру для придбання ним незаконно виготовленого спирту етилового у ОСОБА_4 .

Крім того, 08.06.2023 проведено обшук у належному ОСОБА_4 автомобілі марки Renualt, моделі Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 8 (вісім) пластикових пляшок об`ємом 5 (п`ять) л. кожна, які заповнені рідиною із запахом спирту; мобільний телефон марки «Хіоті Redmi 8» ІНЕІ 1: НОМЕР_7 , ІНЕ1 2: НОМЕР_8 із сім- картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_3 , «Renualt Kangoo»; аркуш паперу з надписами: НОМЕР_11 Коля Каменка, Знам"янка 27400 відділок №1 Грушевського 10а; ключі від транспортного засобу «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3 ; грошові кошти у загальній сумі 15 540 гривень, з яких купюру номіналом 100 грн. УГ 8814629, надану залученому до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупцю ОСОБА_8 , який 12.05.2023 використав вказану купюру для придбання ним незаконно виготовленого спирту етилового у ОСОБА_4 та три купюри номіналом 500 грн. MB 5515015, ВД 7766999, ЗД 1888751, надані залученому до проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки як покупцю ОСОБА_8 , який 08.06.2023 використав вказані купюри для придбання ним незаконно виготовленого спирту етилового у ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової експертизи спиртовмісних рідин № СЕ-19- 23/34408-ФХД від 07.07.2023, рідини, які 12.05.2023 були добровільно видані ОСОБА_9 , містять як основний компонент спирт етиловий. Об`ємна частка етилового спирту (міцність) наданої на дослідження рідини становить 96/4 % об. Надана на дослідження рідина відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Теххнічні умови за фізико-хімічними показниками та вмістом мікрокомпонентів, не відповідає вимогам за органолептичними показниками (наявність сторонніх включень). Надана на дослідження рідина виготовлена ймовірно не промисловим способом.

Рідини, які 08.06.2023 були добровільно видані ОСОБА_9 , містять як основний компонент спирт етиловий. Об`ємна частка етилового спирту (міцність) наданої на дослідження рідини становить 96/4 % об. Надана на дослідження рідина відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови» за фізико-хімічними показниками та вмістом мікрокомпонентів, не відповідає вимогам за органолептичними показниками (наявність сторонніх включень). Надана на дослідження рідина виготовлена ймовірно не промисловим способом.

Рідини, які 08.06.2023, були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у транспортному засобі «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , містять як основний компонент спирт етиловий. Об`ємна частка етилового спирту (міцність) наданої на дослідження рідини становить 96/5 % об. Надана на дослідження рідина відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови» за фізико-хімічними показниками та вмістом мікрокомпонентів, не відповідає вимогам за органолептичними показниками (наявність сторонніх включень). Надана на дослідження рідина виготовлена ймовірно не промисловим способом.

Рідини, які 08.06.2023, вилучені в ході проведення обшуку будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , містять як основний компонент спирт етиловий.

Об`ємна частка етилового спирту наданих на дослідження рідин становить: 96,3% об. (1 прозора пляшка з етикеткою «Карпатська Джрельна», об`ємом 2 літри; 1 прозора пляшка з етикеткою «Оболонська», об`ємом 0,5 літри та 1 прозора пляшка етикеткою «Соса-Сола», об`ємом 0,5 літри та 1 прозора пляшка з етикеткою «Мінеральна Тальнівська», об`ємом 0,5 літрів); 96,4% об. (1 прозора пляшка з етикеткою «Поляна Квасова», об`ємом 1,5 літри; 1 прозора пляшка з об`ємом 5 літра на 2/3 заповнена прозорою рідиною прозора пляшка з етикеткою «Соїа», об`ємом 0,5 літри; 1 прозора пляшка з етикеткою «Бірзульська», об`ємом 0,5 літрів та 1 прозора пляшка з етикеткою «Моршинська», об`ємом 0,5 літрів); 42,9% об. (1 прозора пляшка з етикеткою «Вода Гіитиа», об`ємна 2 літри заповнена на 1,8 літра прозорою рідиною); 96,2% об. (1 прозора пляшка з етикеткою «МОРШИНСЬКА слабогазована...», об`ємом 1,5 літри та 1 прозора пляшка з етикеткою «Лимонад», об`ємом 0,5 літри); 96,1% об. (1 прозора пляшка з етикеткою «МОРШИНСЬКА сильногазована...», об`ємом 1,5 літри та 1 прозора пляшка з етикеткою «Бірзульська», об`ємом 0,5 літри наповнена на 1/3 прозорою рідиною).

Надана на дослідження рідина (1 прозора пляшка з етикеткою «Вода Питна», об`ємом 2 літри заповнена на 1,8 літри прозорою рідиною) відповідае вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показником лужності та вмістом мікрокомпонентів, не відповідає вимогам за органолептичними показниками ками (наявність сторонніх включень).

Надані на дослідження рідини (1 прозора пляшка з етикеткою «Карпатська Джрельна», об`ємом 2 літри; 1 прозора пляшка з етикеткою «Поляна Квасова», об`ємом 1,5 літри; 1 прозора пляшка з об`ємом 5 літра на 2/3 заповнена прозорою рідиною; 1 прозора пляшка з етикеткою «МОРШИНСЬКА слабогазована...», об`ємом 1,5 літри; 1 прозора пляшка з етикеткою «МОРШИНСЬКА сильногазована...», об`ємом 1,5 літри; 1 прозора пляшка з етикеткою «Оболонська», об`ємом 0,5 літри; 1 прозора пляшка етикеткою «Соса-Соїа», об`ємом 0,5 літри; 4 прозорих пляшок з етикетками «Бірзульська, Лимонад, Моршинська, Мінеральна Тальнівська» об`ємом 0,5 літрів кожна; 1 прозора пляшка з етикеткою «Бірзульська», об`ємом 0,5 літри наповнена на 1/3 прозорою рідиною), відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований». Технічні умови» за фізико-хімічними показниками та вмістом мікрокомпонентів, не відповідають вимогам за органолептичними показниками (наявність сторонніх включень). Надані на дослідження рідини виготовлені ймовірно не промисловим способом.

Таким чином, своїми та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України, кваліфіковане, як, незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут транспортування з метою збуту незаконного виоготовлення спитту етилового.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 31.08.2023 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю адвоката, відповідно до умов якої сторони угоди у кримінальному провадженні №0002409 відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 204 КК України, яка ніким не оспорюється.

Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України з урахуванням ст.69 КК України, з урахуванням обставин, що пом`явшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненнякриімінального правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 63750 грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленого спирту етилового, із застосуванням ст.96-1 та ст.96-2 КК України до коштів, отриманих від незаконної реалізації списту етилового (в загальній сумі 200 лоларів США та 7325 грн.). Крім цього, у даній угоді роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання ОСОБА_4 умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 його адвокат та прокурор просили затвердити угоду, вказавши, що останню укладено добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши про те, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 204 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного ОСОБА_4 який задовільно характеризується, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 , судом не встановлено, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витратити у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002409 від 20.07.2023.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 63750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товару-спирту етилового.

На підставі ст.96-1, ст.96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.204 КК України, у сумі 200 доларів США та 7325 грн.

Кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн., використані в ході проведення контрольних закупок, звернути в дохід держави.

Решту коштів в сумі 20000 грн. (двадцять) грн., які є предметом надходження заробітної плати, повернути ОСОБА_4 , як йому належні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2023 року, на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Renualt, модель Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- ключі від автомобіля марки Renualt, модель Kangoo;

-автомобіль марки Renualt, модель Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_12 ,VIN- НОМЕР_13 .

Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Renualt, модель Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_12 ,VIN- НОМЕР_13 , ключі від автомобіля марки Renualt, модель Kangoо та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , як йому належні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2023 року на:

- мобільний телефон марки «Хіомі Redmi 8» 1МЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 та повернути останній ОСОБА_4 , як йому належний.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2023року на:

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку пенсійну «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Ощадбанк № НОМЕР_6 та повернути їх власнику - ОСОБА_4 .

Речовий доказ - прозору пляшку з етикеткою «Вода Питна», об`ємом 2 літри, заповнену на 1,8 л прозорою рідиною (відповідно до висновку експертизи №СЕ-19-23/34408-ФХД від 07.07.2023 об`ємна частка етилового спирту 42,9% об.) - знищити.

Речовий доказ - аркуш паперу з надписами НОМЕР_11 ОСОБА_11 , Знам`янка НОМЕР_14 відділок № НОМЕР_15 Грушевського 10а - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам"янський міськрайонний суд Кіровогралської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1