Справа № 761/480/24
Провадження № 1-кс/761/1079/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "«НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЖЕРЕЛО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту частини грошових коштів (у безготівковому вигляді), які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Науководослідницьке виробниче підприємство «Джерело» та знаходяться на розрахункових рахунках:

· АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ():

- НОМЕР_1 ,

· АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ():

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ,

· АБ «УКРГАЗБАНК» ():

- НОМЕР_4 ;

· Філія - Львiвське обласне управління АТ «Ощадбанк» ():

- НОМЕР_5 .

Представник заявника клопотання обґрунтовує тим, що 21.04.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження обтяжує проведення господарської діяльності, що призводить до великих збитків.

Також відсутні відомості вважати, що грошові кошти на вказаних рахунках відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Грошові кошти на які накладено арешт, отримані ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» в результаті здійснення господарської діяльності визначеною статутом товариства. Слідство не володіє доказами отримання грошей які знаходяться на арештованих рахунків в результаті протиправної діяльності товариства.

З часу накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Науководослідницьке виробниче підприємство «Джерело» пройшло більше 8 місяців, а загальний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 р. складає більше 20 місяців. Таким чином, часу для з`ясування причетності посадових осіб ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» до вчинення кримінальних правопорушень які розслідуються в межах вказаного кримінального провадження було достатньо.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання та просив скасувати арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, однак на запитання головуючого повідомив, що у сторони обвинувачення відсутні докази того, що посадові особи ТОВ «Науководослідницьке виробниче підприємство «Джерело» мають відношення до кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. Згідно даних, отриманих в ході досудового розслідування на вказаних рахунках відсутні грошові кошти.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 у кримінальному провадженні накладено арешт на грошові кошти (у безготівковому вигляді), які знаходяться на розрахункових рахунках та грошові кошти, що в подальшому надходитимуть на наступні рахунки суб`єктів господарювання: ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» ():

- АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ():

- НОМЕР_1 ,

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ():

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ,

- АБ «УКРГАЗБАНК» ():

- НОМЕР_4 ;

- Філія - Львiвське обласне управління АТ «Ощадбанк» ():

- НОМЕР_5 ,

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення протиправної діяльності.

Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів, прокурором, не зважаючи на тривалий час протягом якого арештоване майно перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, не надано суду докази що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що на даний час у сторони обвинувачення відсутні аргументи, які б дозволяли обґрунтовано стверджувати про те, що арештоване майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, підозра не оголошена, а зазначений арешт майна суттєво обмежує непорушне право на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що у сукупності свідчить про те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 у справі № 761/13465/23 у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022, в частині грошових коштів (у безготівковому вигляді), які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» та знаходяться на розрахункових рахунках:

· АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ():

- НОМЕР_1 ,

· АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ():

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ,

· АБ «УКРГАЗБАНК» ():

- НОМЕР_4 ;

· Філія - Львiвське обласне управління АТ «Ощадбанк» ():

- НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1