Справа № 504/381/20
Номер провадження 1-кп/504/321/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретар ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 15.01.2020 року та № №0000145 від 11.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно неодруженого та непрацевлаштованого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-18.11.2019 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

-23 лютого 2022 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 186 КК України, в порядку ст.71 КК України шляхом приєднання до покарання частини невідбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.11.2019 року, остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18 листопада 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від його відбування, із застосуванням ст.75 цього ж Кодексу, з іспитовим строком 3 роки,

-26 березня 2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року та визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

у скоєні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовим розглядом встановлено, що 11 січня 2020 року, біля 11.00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_5 під час перебування разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , 2002 р.н. біля огородженої кам`яним парканом території ТОВ «Укрінтермаркетінг» ЛТД, розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, 18-й км Старокиївського шосе (кадастровий номер :02:002:0050), виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, а саме належним чином огородженої території земельної ділянки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 заліз на дах гаражу, примикаючого до паркану огородженої земельної ділянки, звідки шляхом вільного доступу проник на територію ТОВ «Укрінтермаркетінг» ЛТД за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, 18-й км Старокиївського шосе, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_10 .

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ними ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: металеві двері від автомобілю марки «Mercedes Benz Sprinter» вартістю 2500 гривень та металеву драбину довжиною 2 метри вартістю 500 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток у розмірі 3000 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше, 18.11.2019 засуджений Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, належних висновків не зробив, а знову вчинив умисний, тяжкий, майновий злочин при наступних обставинах.

Так, повторно, 02 січня 2020 року, біля 05.00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_5 під час перебування біля огородженої кам`яним парканом території пункту прийому лому чорного та кольорових металів, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, а саме належним чином огородженої території земельної ділянки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через паркан проник на територію пункту прийому лому чорного та кольорових металів за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_11 .

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ними ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, шляхом демонтажу металевої обшивки проник до приміщення будівельного вагончика, звідки таємно та навмисно викрав належні працівнику пункту - ОСОБА_12 електронні ваги марки «CRYSTAL», вартістю 1 300 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток у розмірі 1 300 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно він 11 січня 2020 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 заліз на дах гаражу, примикаючого до паркану огородженої земельної ділянки, звідки шляхом вільного доступу проник на територію ТОВ «Укрінтермаркетінг» ЛТД за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, 18-й км Старокиївського шосе, де впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ними ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, а саме: металеві двері від автомобілю марки «Mercedes Benz Sprinter» та металеву драбину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно він 11 січня 2020 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 заліз на дах гаражу, примикаючого до паркану огородженої земельної ділянки, звідки шляхом вільного доступу проник на територію ТОВ «Укрінтермаркетінг» ЛТД за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, 18-й км Старокиївського шосе, та впевнившись що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрав майно а саме: металеві двері від автомобілю марки «Mercedes Benz Sprinter» та металеву драбину.

Окрім того ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно він 02 січня 2020 року шляхом вільного доступу, через паркан проник на територію пункту прийому лому чорного та кольорових металів за адресою: Одеська область, Лиманський район, межі Крижанівської сільської ради, 18-й км Старокиївського шосе, де впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ними ніхто не спостерігає шляхом демонтажу металевої обшивки проник до приміщення будівельного вагончика, звідки таємно та навмисно викрав електронні ваги.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , винні у вчинені злочинів, який суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Судом також встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочину), передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, не одружений, офіційно не працевлаштований, вчинив тяжкий злочини.

Крім того суд приймає до уваги досудову доповідь складену Одеським районним відділом №3 Філії державної установи «Центр пробації» відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно до якої, беручи до уваги характеризуючу інформацію про особистість ОСОБА_6 0, його спосіб життя історію правопорушень та високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає неможливим виправлення ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами призначення покарань за сукупністю злочинів.

З огляду на те, що вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та в порядку ст.71 КК України шляхом приєднання до покарання частини невідбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.11.2019 року, остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання доцільно призначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі час його попереднього ув`язнення, та відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, скоїв тяжкі злочини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує роз`яснення, викладені у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також у п.п. 3,7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно з якими якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до ч. 2 ст. 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Суд враховує, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3(три) роки та на підставі ст. 71 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2029 року та визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 1 місяць.

Крім того відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі час його попереднього ув`язнення, починаючи з дня затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2022 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного цим вироком більш суворим покаранням у виді 5(п`яти) років позбавленням волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ст.ст.72, 63 КК України, строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши у цей строк в силу ч.5 ст.72 КК України термін його попереднього ув`язнення з 27.01.2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 28 березня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного цим вироком більш суворим покаранням у виді 5(п`яти) років 1(одного) місяця позбавленням волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 травня 2019 року, за виключенням періоду часу з 19 листопада 2019 року до 10 січня 2020 року.

Речові докази:

металеві двері від автомобілю марки «Mercedes Benz Sprinter» та металеву драбину довжиною 2 метри вартістю 500 гривень передані під зберігальну розписку ОСОБА_10 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1