Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/189/2024 Справа № 641/266/24
УХВАЛА
17 січня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що працівниками поліції на станції "Метробудівників" КП "Харківський метрополітен" 12.01.2024 о 19.30 у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено 10 згортків з кристалічною речовиною жовтого відтінку, зовні схожою на психотропну речовину - "РУР" та 5 згортків з речовиною рослинного походження темно- зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну - канабіс, яку останній зберігав при собі, без мети збуту.
12.01.2024 згідно рапорту поліцейського СПП № З ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капрала поліції Ксенії Сухиної, під час несення служби на станції «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен» о 19 год. 20 хв. зупинений неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування та перевірки документів, на запитання: «Чи маєте Ви при собі заборонені законом предмети?», останній повідомив про наявність у нього кристалічної речовини «солі» та речовини рослинного походження - маріхуани.
Цього ж дня, у приміщенні кімнати поліції на станції «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен» старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, за участі неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його бабусі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого оглянуто та вилучено:10 згортків із кристалічною речовиною жовтого відтінку, які поміщені до сейф-пакету №WAR1246013 з пояснювальним написом та підписами учасників процесу; 5 згортків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, які поміщені до сейф-пакету №WAR 1246012 з пояснювальним написом та підписами учасників процесу.
13.01.2024 року слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів - вилучених 12.01.2024 згортках з кристалічною та рослинною речовиною, що належали ОСОБА_5 .
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних речей, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання матеріалів, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому в клопотання в частині накладання арешту підлягає задоволенню.
Крім того, слід зазначити щодо вимог слідчого у клопотанні про визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, що це питання вирішується слідчим або прокурором відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду12.01.2024 місця події , а саме на станції « Метробудівників» КП « Харківський метрополітен», майно, а саме - 10 згортків із кристалічною речовиною жовтого відтінку, які поміщені до сейф-пакету №WAR1246013 з пояснювальним написом та підписами учасників процесу, та 5 згортків з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, які поміщені до сейф-пакету №WAR 1246012 з пояснювальним написом та підписами учасників процесу,що виявлені у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1