Номер провадження: 11-п/813/72/24
Справа № 515/1632/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання ст. дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000060 від 13.09.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

установив:

В.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання ст. дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000060 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про причини неприбуття не повідомили.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 подала клопотання, в якому просила розгляд подання здійснювати без її участі у зв`язку із територіальною віддаленістю апеляційного суду, а також просила визначити підсудність розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за Саратським райсудом Одеської обл.

Зважаючи на неявку учасників провадження, колегія суддів, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників та фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі аналізу наданих в розпорядження апеляційного суду матеріалів, 23.01.2024 до Татарбунарського райсуду Одеської обл. надійшло клопотання ст. дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000060 від 13.09.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 1).

Водночас, як вбачається зі змісту подання та довідки стосовно наявності суддів на робочому місці, до штату Татарбунарського райсуду Одеської обл. входить лише одна суддя ОСОБА_5 , яка не має повноважень (а.с. 17).

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді 1-ої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що найбільш територіально наближеним до Татарбунарського райсуду Одеської обл. є Саратський райсуд Одеської обл., в якому на робочому місці є судді, які мають повноваження на здійснення розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, апеляційний суд вважає, що подання голови даного суду підлягає задоволенню, а клопотання направленню до Саратського райсуду Одеської обл. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання ст. дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у к/п №0000060 від 13.09.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити до Саратського райсуду Одеської обл. для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3