Єдиний унікальний № 501/1388/22
Провадження № 1-кп/501/24/23
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000978 від 11.12.2019 р.

Прокурор ОСОБА_3 ,

Захисник ОСОБА_4 ,

Потерпіла - ОСОБА_5 .

Обвинувачений:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

Іллічівський міський суд Одеської області здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про доручення проведення комплексної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Які тілесні ушкодження утворилися у ОСОБА_7 , їх локалізація, механізм заподіяння, давність утворення та ступінь тяжкості?

2)Яка причина смерті ОСОБА_7 .?

3)Чи пов`язана причина смерті з усіма тілесними ушкодженнями, які виявлені у ОСОБА_7 .?

4)Чи характерна при ушкодженні венозних судин кровотеча під високим тиском, як вказує свідок ОСОБА_8 , стенограмі під час допиту у судовому засіданні Іллічівського міського суду Одеської області 18 грудня 2019 р.?

5)Чи є у загиблого ОСОБА_7 ознаки геморагічного шоку?

6)Які характерні строки настання смерті при геморагічному шоці?

7)Які характерні строки розвитку центральної пневмонії при ЧМТ?

8)Чи пов`язані некротичні зміни структур головного мозку з черепно-мозковою травмою?

9)Що клінічно характерно для некротичних змін структур головного мозку?

10)У який проміжок часу після нанесення різаної рани ОСОБА_7 в області шиї, внаслідок чого пошкоджена зовнішня ліва яремна вена він отримав закриту черепно-мозкову травму?

Захисник мотивує своє клопотання тим, що висновок СМЕ №3/355-2019 від 02.01.2020 є неповним та суперечливим, оскільки не встановлено, що смерть настала саме від різаної рани, обвинувачення не обвинувачує ОСОБА_6 у завданні загиблому черепно-мозкової травми, а свідок ОСОБА_8 був очевидцем тільки нанесення різаної рани ножем в області шиї і не бачив, чи падав той, чи хтось завдавав тому удари в область голови.

Відповідно до висновку СМЕ №3/355-2019 від 02.01.2020 (т. 1, а.с. 213) після отримання різаної рани шиї з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени, потерпілий ОСОБА_7 (прикриваючи рану рукою) міг невизначено короткий проміжок часу пересуватися; дані травми зазвичай супроводжуються зовнішньою кровотечею з розвитком гострого анемії внутрішніх органів і геморрагичного шоку, що супроводжується втратою свідомості у потерпілих, і тому, враховуючи відсутність яких-небудь інших тілесних ушкоджень, окрім виявлених при досліджені трупа гр. ОСОБА_7 , закрита черепно-мозкова травма могла бути утворена після заподіяння потерпілому різаного ушкодження шиї внаслідок подальшого падіння потерпілого на площині. 2.(1,3,4,5,6) Смерть гр. ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою різаною раною шиї з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени та закритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому кісток основи черепа з крововиливами під м`якими мозковими оболонками та контузійними крововиливами головного мозку. Посттравматичний перебіг ускладнилися лівобічною фібринозно-гнійною пневмонією з розвитком інтоксикації, що й з`явилося безпосередньою причиною смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У висновку СМЕ №3/355-2019 від 02.01.2020 міститься вичерпний результат проведення судово-медичної експертизи, що створює об`єктивну можливість надання повної відповіді на важливі для цього кримінального провадження питання, зокрема й на важливі для кримінального провадження питання з числа тих, про проведення експертизи щодо дослідження яких просить захисник. Висновок містить вичерпну інформацію про причини смерті потерпілого, а також зв`язок вказаних причин із заподіянням йому різаних ушкоджень шиї.

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги №110 від 11.12.2019 потерпілий, маючи тілесні ушкодження, падав, коли до нього зверталися працівники швидкої медичної допомоги (т. 1, а.с. 134-135).

Аргументи захисника зводяться не до неповноти висновку судово-медичної експертизи, а до оцінці судової експертизи у взаємозвязку з іншими доказами, такі твердження захисту не можуть бути вирішені шляхом проведення експертизи, а вони мають отримати оцінку при оцінці судом доказів в нарадчій кімнаті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні захисника про доручення проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1