Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7358/23
Номер провадження 1-кс/711/2016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000357 від 16.12.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а також виготовленням копій таких документів в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000357 від 16.12.2022 за підозрами ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 30.10.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа залучила до злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно розподілених ролей невстановлена в ході досудового розслідування особа, повинна була особистим пошуком знайти об`єкт злочинного посягання та за допомогою мобільного зв`язку вступити в контакт з потерпілим, видаючи себе за добросовісного приватного підприємця, створити умови для вчинення незаконного заволодіння майном, шляхом обману, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в свою чергу повинні були забезпечити реалізацію вчинення шахрайства шляхом надання автотранспорту, місця для тимчасового зберігання майна здобутого шахрайським шляхом та подальшу реалізацію об`єкту злочинного посягання.

Так, на початку грудня 2022 року невстановлена особа, перебуваючи у с. Губник Гайсинського р-ну Вінницької області, ймовірно в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла в мережі «Інтернет» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про необхідність перевезення вантажу (олії соняшника), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з АДРЕСА_1 до вантажного порту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому 05.12.2022, невстановлена особа, користуючись номером мобільного

НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , який належить керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (перевізник) ОСОБА_7 та видаючи себе за представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_8 замовила йому необхідний транспорт для перевезення олії.

Після того, 06.12.2022, невстановлена особа, користуючись номером НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер телефону НОМЕР_3 до логіста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , представилась представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказавши, що у них є необхідний транспорт для перевезення олії.

В подальшому, невстановлена особа, видаючи себе за представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », 07.12.2022 дистанційно, шляхом використання месенджеру «Вайбер», уклала з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір №07/12-2 на надання транспортних послуг.

У подальшому, 08 грудня 2022 року керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , будучи необізнаним про злочинний план щодо заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шахрайським шляхом, діючи відповідно до укладеного договору №07/12-2 від 07.12.2022 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », будучи впевненим, що спілкується саме з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відправив в пункт навантаження, розташований за адресою: АДРЕСА_1 два вантажні автомобілі, де водії завантажили олію соняшника в загальній кількості 49 тон, після чого попрямували в пункт розвантаження Ренійський НПК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований АДРЕСА_2 .

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, 08 грудня 2022 року близько 20 години 00 хвилин зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно змінити пункт розвантаження і вказав, що автомобілі з товаром необхідно направити до с. Іркліїв Черкаської області де по трасі біля Золотоніського КП їх зустріне ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , будучи введений в оману, повідомив водіям про зміну пункту розвантаження та вказав місце: с. Іркліїв Черкаської області.

09.12.2022 року, близько 10 годин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Золотоніське КП) в напрямку с. Іркліїв, зустріли автомобілі з олією соняшниковою та повідомили водіям про необхідність перемістити вантаж в інше місце, ніж вказано в товарно-транспортних накладних, спрямувавши їх до вагової ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а у подальшому до до території бази, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , де в подальшому відбулось розвантаження.

У подальшому, 18.12.2023, ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою в ході розслідування особою, через посередника, збули ОСОБА_10 у м. Київ олію соняшника в загальній кількості 49 тон.

30.08.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за вказаним фактом повідомлено про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що 04.10.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір перевезення вантажу- олії соняшникової. 24.11.2022 логістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 викладено оголошення в інтернет-мережі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про необхідність отримання транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рейс Запоріжжя-Рені. 06.12.2022 на мобільний номер телефону ОСОБА_9 зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , яка назвалась ОСОБА_8 та представилась менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » й запропонувала надати транспортні засоби для перевезення вантажу, на що логіст погодився. Також, 06.12.2022 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 зателефонувала засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 та запропонувала здійснити загрузку товару, на що останній погодився поставити транспортні засоби до м. Запоріжжя, тобто невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 виступив посередником між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не перебуваючи працівником вказаних товариств. 08.12.2022 транспортні засоби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прибули в АДРЕСА_1 , до Запорізького олійноекстракційного заводу, де було здійснено їх завантаження соняшниковою олією. Після завантаження, згідно з товаро-транспортною накладною, водії з товаром мали прибути до АДРЕСА_4 , а саме до Ренійського НПК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 08.12.2022 вищевказані транспортні засоби із вантажем виїхали до місця призначення та близько о 20 год. 00 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 зателефонував засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 та повідомив, що було завантажено неякісну олію, яку не приймуть в Ренійському НПК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та запропонував вивантажити соняшникове масло в Черкаській області, а саме в м. Іркліїв, на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на що ОСОБА_7 погодився. 09.12.2022 водії прибули на автозаправну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де їх зустрів ОСОБА_12 та вони поїхали до с. Червоногірка, Золотоніського району де провели зважування транспортних засобів з товаром, а у подальшому поїхали до м. Іркліїв на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » де олію було перевантажено в інші автомобілі. 12.12.2022 посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомила логісту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про те, що соняшникова олія не доставлена до порту Рені, Одеської області, після чого логіст зателефонував ОСОБА_8 , однак його телефон був відключений, після чого логіст почав телефонувати водіям, що були вказані в замовленні на перевезення вантажів, однак ОСОБА_8 було надано некоректні номери телефонів та зв`язку з водіями також не було.

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 повідомив, що 05.12.2022 року до нього з номеру НОМЕР_4 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_13 і повідомив, що йому необхідно замовити перевезення олії з м. Запоріжжя до м. Одеса. Після обговорення всіх деталей ОСОБА_7 в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » надіслав ОСОБА_13 копії документів водіїв. Потім до ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що з ним зв`яжеться менеджер. Після цього до ОСОБА_7 з номеру телефону зателефонував НОМЕР_1 чоловік та представився ОСОБА_8 й повідомив, що він від ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_7 спілкувався з приводу перевезення олії лише з ОСОБА_8 .

Також встановлено, що телефоном НОМЕР_4 користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Таким чином, враховуючи показання свідка ОСОБА_7 можна зробити висновок про те, що ОСОБА_14 діяв у змові з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 .

Разом із тим, в ході аналізу інформації про телефонні з`єднання номеру НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 з`єднань з номером телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_14 не виявлено, однак встановлено, що в період часу з 28.11.2022 по 10.12.2022 року зазначений номер постійно працював у зоні дії базової станції, що розташована за адресою Вінницька область, Гайсинський р-н., с. Губник, за місцем розташовування ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В ході аналізу інформації про телефонні з`єднання номера НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_14 встановлено, що в період 24.11.2022 по 09.12.2022 у вказаного абонентського номера наявні телефонні з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки) з наступними абонентами: НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20 НОМЕР_21 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення можливих зв`язків ОСОБА_14 з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 чи інших спільників злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання вищевказаних номерів телефонів, з прив`язкою їх до базових станцій.

Вказане дасть можливість встановити інший номер телефону « ОСОБА_8 » чи установити абонента, номер якого працював в місці розташування ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та міг бути посередником між « ОСОБА_8 » та ОСОБА_14 .

Інформація, до якої планується здійснення тимчасового доступу перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000357 від 16.12.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_6 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000357 від 16.12.2022 задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а також виготовленням копій таких документів в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилися вказані сім картки, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів в період з 24.11.2022 по 10.12.2022 щодо наступних номерів телефонів: НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20 НОМЕР_21 .

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2023 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1