Номер провадження 1-кп/754/1327/23
В И Р О К

Іменем України

08 листопада 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Іллімка Овруцького р-ну Житомирської обл.,

громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023р. приблизно в 17.23 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк» по вул.О. Екстер, 13 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р., №254/2023 від 01.05.2023р. до 18.08.2023р., вступили в попередню змову між собою, після чого скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підвіз ОСОБА_3 , який знаходився у інвалідному візку, до лавки, на якій знаходився гаманець чорного кольору, де ОСОБА_3 взяв з лавки вказаний гаманець, відкрив його та вони обидва пересвідчились у наявності в гаманці грошових коштів, ОСОБА_3 поклав вказаний гаманець до лівої кишені своєї куртки, а ОСОБА_4 вивіз його на інвалідному візку з вказаного приміщення відділення банку, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, грошові кошти в сумі 15000грн., 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2023р. становить 7313,72грн., а всього майно загальною вартістю 22313,72грн.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 27.07.2023р. приблизно після 17.00 годин у відділенні АТ КБ «Приватбанк» по вул.О. Екстер, 13 в м.Києві, куди його на інвалідному візку привіз його син ОСОБА_4 для отримання ним банківської картки, побачив на лавці гаманець, про що сказав своєму сину, та вони вирішили викрасти вказаний гаманець, для чого син підвіз його у інвалідному візку до лавки, на якій знаходився гаманець, він взяв з лавки вказаний гаманець, відкрив його та вони обидва побачили в гаманці грошові кошти, він поклав вказаний гаманець до лівої кишені своєї куртки та син вивіз його на інвалідному візку з вказаного відділення банку, після чого вони разом направились додому, по дорозі додому він вийняв з гаманця грошові кошти та поклав їх собі в кишеню, а гаманець викинув у смітник, дома він перерахував викрадені грошові кошти, яких було 15000грн. та 200 доларів США, які він в подальшому витратив на своє лікування. Крадіжку грошових коштів він разом з сином вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, яке виникло внаслідок тяжкої хвороби дружини та в подальшому її смерті, а також відсутністю у нього грошових коштів на своє лікування, яке потрібно було проводити негайного, і нестачею необхідних грошових коштів в їх сім`ї на це, не дивлячись на те, що син працює, і саме це спокусило його здійснити крадіжку грошових коштів. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, за вчинене йому дуже соромно та про вчинене дуже шкодує, він разом з сином вирішили питання з потерпілою щодо відшкодування їй матеріальних та моральних збитків та на даний час частково їх відшкодували та найближчим часом повністю розрахуються з потерпілою. У вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 27.07.2023р. приблизно після 17.00 годин він разом зі своїм батьком ОСОБА_3 , якого він привіз на інвалідному візку для отримання банківської картки, перебували у відділенні АТ КБ «Приватбанк» по вул.О. Екстер, 13 в м.Києві, де батько побачив на лавці гаманець, про що сказав йому, та вони вирішили викрасти вказаний гаманець, для чого він підвіз батька у інвалідному візку до лавки, на якій знаходився гаманець, батько взяв з лавки вказаний гаманець, відкрив його та вони обидва побачили в гаманці грошові кошти, батько поклав вказаний гаманець до кишені своєї куртки, та він вивіз батька на інвалідному візку з відділення банку, після чого вони разом направились додому, по дорозі додому батько вийняв з гаманця грошові кошти та поклав їх собі в кишеню, а гаманець викинув у смітник, дома батько перерахував викрадені грошові кошти, яких було 15000грн. та 200 доларів США, які в подальшому були витрачені батьком на своє лікування. Крадіжку грошових коштів він з батьком вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, яке виникло внаслідок тяжкої хвороби його матері та в подальшому її смерті, а також відсутністю у них грошових коштів на лікування батька у зв`язку з тяжким станом його здоров`я, і нестачею необхідних грошових коштів в їх сім`ї на це, не дивлячись на те, що він працює. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, за вчинене йому дуже соромно та про вчинене дуже шкодує, він з батьком вирішили питання з потерпілою щодо відшкодування їй матеріальних та моральних збитків та на даний час частково їх відшкодували, та найближчим часом повністю розрахуються з потерпілою. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, роль та ступінь участі кожного у вчиненні кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, часткове відшкодування потерпілій завданих збитків, особу винних, зокрема:

ОСОБА_3 те, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонером, його вік, стан здоров`я - наявність ряду захворювань, сімейні обставини щодо смерті дружини,

ОСОБА_4 те, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю проходження служби, працює неофіційно, його вік, сімейні обставини щодо смерті матері.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та обирає кожному з них покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: DVD-R диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: