н/п 1-кс/490/8005/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001527 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.11.2023 о 06:44 год. Із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 20:30 год 12.11.2023 по 06:30 год 13.11.2023, невстановлена особа шляхом розбиття вікна в водійських дверях його автомобіля марки «ВАЗ-2106» з державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка була припаркована у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , викрала магнітофон з назвою «Kenwood» та акамулятор « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 12.11.2023 близько 20:30 год він приїхав на своєму автомобілі «ВАЗ-2106» з державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , припаркувавши та зачинивши дверцята свого авто, ОСОБА_4 пішов до квартири. 13.11.2023 близько 06:30 год він вийшов на вулицю та побачив уламки розбитого скла зі сторони водія, після чого оглянув авто та виявив відсутність магнітофона та акумулятора. Ключі від авто мав тільки ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено ідентифікаційні параметри (код локальної зони LAC та коди секторів антен CID) базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, що обслуговують ділянку місцевості в м. Миколаєві, а саме місця можливого перебування злочинців. Зважаючи на те, що під час вчинення кримінального правопорушення міг використовуватись мобільний зв`язок, а також те, що злочин носить суспільно небезпечний характер, з метою встановити осіб, причетних до даного злочину виникла необхідність у проведенні оперативно-розшукових заходів, пов`язаних з вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку.

Дана інформація має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та може бути використана як доказ того, що невстановлена особа могла користуватися послугами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і в цей час перебувала в районі вчинення злочину.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен у місці скоєння кримінального правопорушення та в місцях можливого відходу злочинців з місця вчиненого ними злочину за адресою: АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 49031 CID 25611, 25613, 25081, 65031, 65133, 65132, 22294, 22291, 22297, 21564, 47011931, 47011933, 47002773, LAC 49131 CID 47003571 за період часу з 11.11.2023 00:00 год. по 14.11.2023 00:00 год, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_12 , а також іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1