Справа № 147/73/23
Провадження №11-кп/801/58/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні а саме: висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2022 року, допит потерпілої, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції покликаний перевірити та оцінити правильність встановлення судом першої інстанції обставин кримінального правопорушення, точність та відповідність застосування норм матеріального і процесуального закону, законність та справедливість прийнятого рішення щодо ОСОБА_7 , приймаючи до уваги, що у апеляційній скарзі захисник ставить питання про визнання невинуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК Україні просить виправдати в зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, ставить під сумнів допустимість доказів, а саме висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2022 року, наявні підстави відповідно до вимог ст. 404 КПК України для часткового задоволення клопотання захисника в частині повторного дослідження висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2022 року.

Клопотання захисника в частині допиту потерпілої, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, оскільки захисник фактично не погоджується з оцінкою у вироку суду їхніх пояснень.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Частково задоволити клопотання захисника.

Повторно дослідити результати проведення судової товарознавчої експертизи; протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2022 року.

В решті відмовити.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4