Справа № 383/1188/22
Провадження № 1-кп/485/15/24
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в режимі відеоконференції клопотання судового експерта лабораторії МЛПД Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Анни Лиманської про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судово-психологічної експертизи та продовження строку виконання експертизи,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в указаному кримінальному провадженні призначено судову психологічну експертизу для встановлення психологічно емоційного стану обвинуваченої ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлені наступні запитання: 1) в якому психо-емоційному стані перебувала ОСОБА_4 на записаних відеофайлах, які знаходяться в справі; 2) які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (запальність, замкненість, наляканість, крайня обережність тощо); 3) чи могла ОСОБА_4 в силу свого віку, освітнього рівня, професійної діяльності (вчитель) та окупаційної обстановки в якій вона перебувала, правильно розуміти під час виступу характер, значення і наслідки вчинюваних нею дій; 4) як міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 в момент сприйняття події на правильність сприйняття і розуміння; 5) чи був виступ ОСОБА_4 перед публікою та відеокамерами вимушеною дією з метою уникнення конфлікту з окупаційною адміністрацією і подальшого недопущення репресивних заходів щодо неї та членів її сім`ї; 6) чи була ОСОБА_4 в стані афекту; 7) які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ; 8) які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 , у якому зв`язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у справі; 9) чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути (і яким чином) на її поведінку під час виступу перед представниками засобів масової інформації окупаційної влади; 10) яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_4 у процесі виступу перед представниками засобів масової інформації окупаційної влади, що зафіксований на відеозаписах; 11) чи наявні у поведінці ОСОБА_4 під час виступу перед представниками засобів масової інформації окупаційної влади психологічні особливості, що властиві для самостійного або несамостійного відтворення нею певних подій під час проведення за її участю відповідного запису; 12) чи є у відеозаписі на якому зафіксовано виступ ОСОБА_4 перед представниками засобів масової інформації окупаційної влади ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які проводили відеозапис чи будь-яких інших осіб. Для проведення судової психологічної експертизи експертам надано матеріали кримінальної справи № 383/1188/22 та відеофайли з допитом обвинуваченої ОСОБА_4 в залі судового засідання. Встановлено строк для проведення експертизи, який не може перевищувати двох місяців (60 діб), з дня отримання експертною установою ухвали суду. Зобов`язано ОСОБА_4 прибути до експертної установи для проведення судово-психологічної експертизи в разі необхідності за вимогою експерта.

16 січня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта лабораторії МЛПД Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Анни Лиманської № 26387 від 10 січня 2024 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судово-психологічної експертизи, в якому експерт просить надати: докладні та розгорнуті матеріали, які характеризують ОСОБА_4 щодо звичайних особливостей її характеру, відносин в родині та в трудовому колективі, стосунків з оточуючими, відносин з друзями, відомості про поведінку в повсякденному житті, особливості реагування в екстремальних та конфліктних ситуаціях (такими джерелами інформації можуть бути: свідчення родичів, сусідів, друзів, колег, свідків); розгорнуті (не формальні) характеристики з фактичного місця проживання (щодо індивідуально-психологіних особливостей, характеру, поведінки в різноманітних життєвих ситуаціях) ОСОБА_4 , копію трудової книжки (за наявності); докладний опис (покази свідків) щодо поведінки ОСОБА_4 у період ситуації, яка розглядається за справою; інформаційні довідки щодо стану психічного здоров"я ОСОБА_4 (перебування на обліках у лікаря нарколога та психіатра). Після надходження додаткових матеріалів у повному обсязі та їх вивчення, експерт просить забезпечити можливість психологічного обстеження експертом-психологом ОСОБА_4 .

Також, судовий експерт просить редагувати та уточнити питання, поставлені на вирішення експерту, оскільки зміст питань є зрозумілим експертові, але згідно з п. 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, питання, наведені в ухвалі суду, належать до різних предметних видів судово-психологічної експертизи, деякі не входять до меж комтенції експерта психолога, а деякі з них не відповідають специфіці методик проведення психологічних експертиз. В клопотанні експерт зазначає, питання № 1, 6 ухвали суду належить до кола завдань, які вирішуються при проведенні судово-психологічної експертизи емоційних станів та реакцій, відповіді на питання стосовно емоційного стану, у якому перебувала особа під час інкримінованого їй діяння, надаються при проведенні експертизи у відношенні обвинувачених (підозрюваних) у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров"я особи. Відповіді на питання №№ 10-12 ухвали суду надаються за матеріалами відезапису слідчої дії (слідчого експерименту, допиту, тощо), в якому зафіксовані психологічні особливості комунікативної діяльності особи у ситуації процесуальної дії. Питання № 4, 5 ухвали суду не є предметом дослідження експерта психолога, оскільки визначення психічного стану особи і його впливу на правильність сприйняття та розуміння особи і оцінка дій особи, виходять за межі компетенції експерта-психолога. У рамках проведення призначеної судово-психологічної експертизи за матеріалами справи можливо вирішити питання № 2, 3, 7, 8, 9. Відповідь на питання № 2 по суті надається при відповіді на питання № 9, зазначене надає можливість згрупувати їх та вирішувати в редакції питання №9, питання № 3 не відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5. Враховуючи наведене, питання № 3, 7, 8, 9 ухвали суду можуть бути вирішені у такій редакції та послідовності: 1) які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ; 2) які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 , у якому зв"язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у справі; 3) чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на її поведінку під час виступу перед представниками засобів масової інформації окупаційної влади; 4) чи здатна ОСОБА_4 з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки у ситуації, що розглядається за справою.

Крім того, судовий експерт також просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи в строк більший, ніж 90 календарних днів, у зв"язку із великим експертним завантаженням та складністю експертного дослідження.

В судовому засіданні, призначеному судом для обговорення поставлених судовим експертом питань, прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-психологічної експертизи, не заперечувала щодо уточнення питань та викладення їх в редакції зазначеної у клопотанні експерта, а також щодо продовження строку виконання експертизи. На виконання вимог експерта надала додаткові матеріали, а саме копію трудової книжки ОСОБА_4 , характеристику з місця проживання, довідку чи не являється депутатом, довідки лікарів нарколога та психолога КНП "Снігурівської ЦРЛ" Миколаївської області, довідку МВС України про судимість на ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 також не заперечували щодо задоволення клопотання експерта в повному обсязі. Обвинувачена ОСОБА_4 ствердила в судовому засіданні, що за вимогою експерта прибуде до експертної установи для психологічного обстеження.

На викоання вимог експерта обвинувачена надала характеристику підписану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Дпитані в судовому засіанні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтвердили факт підписання ними вказаної вище характеристики.

В судовому засіданні 02 лютого 2024 року допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та в судовому засіданні 05 лютого 2024 року свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які охарактеризували обвинувачену ОСОБА_4 .

Інших документів на виконання клопотання судового експерта від учасників кримінального провадження не надійшло, клопотань щодол витребування доказів не заявлено.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, допитавши свідків, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи (ч. 4 ст. 69 КПК України).

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Також п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З урахуванням вказаного, оскільки у судового експерта при проведенні судової психологічної експертизи виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, редагуванні та уточненні питань поставлених на вирішення експерту та продовження строку виконання експертизи, в той час висновок експерта є доказом задля встановення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи що учасники кримінального провадженні не заперечували щодо задоволення клопотання експерта, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 242, 332 КПК України, суд

постановив:

Клопотання судового експерта лабораторії МЛПД Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Анни Лиманської про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судово-психологічної експертизи та продовження строку виконання експертизи - задовольнити.

Продовжити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України строк більший ніж 90 календарних днів для проведення судової психологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13 грудня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000468 від 13 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

На вирішення судової психологічної експертизи, призначеної ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської обалсті від 13 грудня 2023 року, поставити експертам питання викладені в новій редакції:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 .?

2. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 .? У якому зв"язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у справі?

3. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на її поведінку під час виступу перед представниками засобів масової інформації окупаційної влади?

4. Чи здатна ОСОБА_4 з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки у ситуації, що розглядається за справою?

Для проведення судової психологічної експертизи надати експертам: матеріали кримінальної справи № 383/1188/22; відеофайли з допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в залі судового засідання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, розташованого: 61177, Україна, м. Харків, вул. Золочівська буд. 8-а, для проведення судово-психологічної експертизи за вимогою експерта.

Копію ухвали направити для виконання до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, розташованого: 61117, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1