справа № 439/1721/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000235 від 04.08.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 02 серпня 2023 року близько 06 год. 15 хв., перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та саме тоді у нього виник умисел на жорстоке поводження з твариною маючи прямий умисел на жорстоке поводження з тваринами та завдання фізичного болю тварині, а саме безпритульній собаці по породі наближеній до тер`єра, сірого кольору, яка лежала на прилеглій до вказаного будинку території.

Після чого, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на жорстоке поводження з вказаною твариною, як відноситься до хребетних, собака свійська, самка,по породі наближеній до тер`єра, сірого кольору, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві по відношенню до тварин, в порушення статті 8 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України» від 17.06.1980 року, якою заборонено жорстоко поводитись із собаками, котами і хижими тваринами, безцільно знищувати їх; п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, діючи умисно, керуючись протиправним умислом, направленим на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, взяв належну йому пневматичну рушницю марки «STRIKERHATSAN» серійний номер НОМЕР_1 , 177 CAL (4.5mm), із якою вийшов на балкон своєї квартири, яка розташована на другому поверсі будинку та активним способом, шляхом натиску на спусковий гачок, здійснив один постріл з вказаної пневматичної рушниці у безпритульну собаку (самку) по породі наближену до тер`єра, сірого кольору, яка лежала на прилеглій до будинку території, внаслідок чого спричинив собаці тілесні ушкодження у вигляді рани шиї в діаметрі приблизно 6-7 мм, в якій наявне металеве тіло на рівні 2-3 шийного хребця.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив жорстоке поводження з безпритульною твариною, вчинене активним способом, що призвело до тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 299 КК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з підписаною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості від 12.09.2023 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Кримінальне правопорушення не набуло значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого судового розгляду.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.299 КК України у виді у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угода підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 299 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України в межах санкції статті закону.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09.08.2023 року слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 04.08.2023 року між прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 09.08.2023 року на пневматичну рушницю марки «STRIKER HATSAN» серійний номер НОМЕР_2 (4,5 мм).

Речові докази, а саме:DVD-R диск, який залишений на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи; пневматичну рушницю марки «STRIKER HATSAN» серійний номер0417 05039,177 CAL(4,5 мм), яка знаходиться на зберіганні у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1