Номер провадження 1-в/754/267/23
Справа № 1-578/11
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

28.08.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Зі змісту клопотання вбачається, що 20.07.2011 р. вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, вироком Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2011 р. вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2011 р. відносно ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2014 р. ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В серпні 2023 р. ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса з питанням заведення спадкової справи після смерті батька і спадкування майна померлого та дізнався про обтяження - арешт належного йому нерухомого майна на підставі постанови слідчого від 14.04.2011 р. у кримінальній справі відносно нього. Оскільки відповідно до вироку суду покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_5 не застосовувалось, відкритих виконавчих проваджень з приводу стягнення матеріальної шкоди у кримінальнмоу провадженні відносно ОСОБА_5 на даний час не існує, ОСОБА_5 відсутній у реєстрі боржників, адвокат просить скасувати арешт, наколадений на все майно ОСОБА_5 відповідно до постанови слідчого прокуроарути Деснянського району м.Києва ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання та додатки до нього, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника та засудженого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Києва від 20.07.2011 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ "Беарс" матеріальну шкоду в сумі 198819,10 грн.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 05.10.2011 р. вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2011 р. відносно ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2014 р. ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Під час досудового розслідування у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України відповідно до постанови слідчого прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_6 накладено арешт на все майно ОСОБА_5 , де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось, із забороною його відчуження.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції від 23.07.2012 р., виконавче провадження з примусового виконання вироку суду про стягнення з ОСОБА_5 198819,10 грн. на користь ТОВ "БЕАРС" закінчено у зв"язку з невиявленням у боржника рухомого та нерухомого майна, належного на праві приватної власності.

З листа начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що станом на 07.09.2023 року виконавчі провадження відносно ОСОБА_5 на виконання до відділу не надходили.

За повідомленням Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, станом на 31.08.2023 р. виконавчі листи, де боржником є ОСОБА_5 до відділу не надходили, зареєстрованими не значаться і на примусовому виконанні не перебувають.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників інформація про ОСОБА_5 в реєстрі відсутня.

Згідно повідомлення голови правління Благодійної організації "Перспектива 21.3", власником адміністративної будівлі по пров. Староміський, 7 (пров. Тупий, 7) в м. Бровари Київської області є зазначена Благодійна організація, ТОВ "Беарс" за вказаною адресою не знаходиться.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Таким чином, судом встановлено, що вирок суду від 20.07.2011 р. відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого з нього стягнуто матеріальну шкоду на користь ТОВ "Беарс" набрав законної сили 5.10.2011 р., після закритття державним виконавцем 23.07.2012 р. виконавчого провадження з примусового виконання вироку суду про стягнення з ОСОБА_5 198819,10 грн. на користь ТОВ "БЕАРС" вказане ТОВ не скористалось правом повторного пред"явлення виконавчого листа до примусового виконання у передбачений законом строк, на даний час дані про те, що зазначене ТОВ здійснює господарську діяльність відсутні, у вз"язку із чим потреба в арешті майна ОСОБА_5 відпала, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 174 КПК України (в редакції 2012 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_5 , накладений відповідно до постанови слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_6 від 14.04.2011 р. на все майно ОСОБА_5 , де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - -