Єдиний унікальний номер № 285/7146/23
Провадження № 1-кп/0285/753/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного 07.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року до суду звернувся прокурор Звягельської окружної прокуратури з клопотання про закриття кримінального провадження № 0000228 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07 листопада 2020 року близько 12 год. 50 хв. в ході експертного огляду автомобіля марки Opel Vectra 1.8 реєстраційний номер НОМЕР_1 на території ТСЦ-1844, що по вул. Відродження 2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області експертом було виявлено ознаки підробки номерного майданчику з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/106-20/11660-ТР/129 від 15.12.2020 ідентифікаційний номер кузова автомобіля Opel Vectra 1.8 реєстраційний номер НОМЕР_1 змінювався шляхом його видалення з подальшим вварюванням саморобним способом на його місце номерного майданчика з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 . Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля Opel Vectra з прикріпленим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 не представляється можливим.

За результатами проведеного досудового розслідування встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не вдалося, в зв`язку з чим повідомлення про підозру не вручалось.

Прокурор посилаючись на те, що оскільки з моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила це правопорушення встановити не вдалося, просить клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження №0000228 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Поряд з цим із наявних в матеріалах провадження встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 07.11.2023 року з урахуванням положень ст.12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст.49 КК, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесено.

Отже, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а також з моменту його вчинення минуло більше трьох років, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК.

Долю речових доказів, а саме автомобіля марки Opel Vectra 1.8 реєстраційний номер НОМЕР_1 вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 285, 286, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 07.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

Автомобіль марки Opel Vectra 1.8 реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 із забороною використання його як транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя