Справа №991/3558/22
Провадження 1-кс/991/3574/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , яка діє на підставі доручення від 06.09.2022р. №16-20467-22, розглянувши клопотання №28/3-925т від 06.09.2022 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № № 0000241 від 02.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду із зазначеним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчою групою детективів Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 02.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_5 висловив прохання ОСОБА_6 надати йому (судді) неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення в інтересах ОСОБА_6 .

Таким чином, як зазначено в клопотанні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована підозра вважати, що суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_5 висловив прохання ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення в інтересах ОСОБА_6 , чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, на переконання прокурора виникла необхідність в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Матеріалами, які дають підстави вважати ОСОБА_5 причетним до вчинення кримінального правопорушення є протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02.09.2022 року, протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 02.09.2022 року, протокол огляду інтернет ресурсів від 02.09.2022 року та інші матеріали кримінального провадження,

Ураховуючи наявність підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення йому про підозру, з метою отримання або спростування факту вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити на строком не менше ніж на 2 (два) місяці, адже у своїй протиправній діяльності ОСОБА_5 дотримується правил конспірації, а проведення слідчих дій не дає можливості зафіксувати його протиправні дії.

На думку прокурора, отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення до якого можливо причетний ОСОБА_5 в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування ОСОБА_5 про початок досудового розслідування щодо нього, крім того ОСОБА_5 обізнаний з формами та методами оперативно-розшукової діяльності, а тому дотримується правил конспірації та може вживати заходів щодо приховування фактів його причетності до вичиненого кримінального правопорушення та введення органів досудового розслідування в оману.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду. Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

Слідчим суддею встановлено, що з метою дотримання гарантій незалежності та недоторканості судді та адвоката, клопотання подане належним суб`єктом відповідно до вимог ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення зазначених в клопотанні негласних слідчих (розшукових) дій.

Наявні достатні підстави вважати, що спілкування ОСОБА_5 з суддею ОСОБА_4 на прохання якого він висловив прохання ОСОБА_6 надати судді ОСОБА_4 неправомірну вигоду може відбуватися під час спілкування з використанням мобільних телефонних номерів: НОМЕР_1 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», та НОМЕР_2 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходяться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_5 відповідно до матеріалів кримінального провадження, а тому необхідно провести відносно нього негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг).

Крім того, ОСОБА_5 використовує облікові записи (акаунти) в мережі Telegram, «Viber», «WhatsApp» тощо, зареєстровані за його абонентськими номерами: НОМЕР_1 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_2 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», тобто програмного забезпечення, що призначене для мобільних телефонів (смартфонів), планшетів та персональних комп`ютерів, які з використанням всесвітньої мережі Інтернет дозволяють обмінюватися текстовими повідомленнями та різноманітними файлами, зокрема, звуковими, графічними та відео файлами.

З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Крім того, ОСОБА_5 може проводити зустрічі з ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 зустрічі в публічно доступних місцях на яких буде обговорювати питання отримання від ОСОБА_6 неправомірної винагороди, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про поведінку ОСОБА_5 та тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях, щодо нього необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - спостереження за особою, та її поведінкою або тих, з ким ця особа контактує, яка полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Також, для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, місця перебування ОСОБА_5 відносно нього необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються по абонентських номерах : НОМЕР_1 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», та НОМЕР_2 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходяться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_5 може зустрічатись з ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 та обговорювати суму та порядок передачі неправомірної винагороди від ОСОБА_6 . Обставини вчинення ОСОБА_5 злочину дають підстави вважати, що його розмови з ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 або іншими особами, які можуть бути залучені ним до схеми вимагання неправомірної винагороди, інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Тому виникла необхідність у проведенні щодо ОСОБА_5 негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів, злочинна поведінка), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити на строком 2 (два) місяці, адже у своїй протиправній діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дотримуються правил конспірації, а проведення слідчих дій не дає можливості зафіксувати їх протиправні дії.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 260, 263, 267, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 . строком на 2 (два) місяці, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентських номерах: НОМЕР_1 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», та НОМЕР_2 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходяться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_5 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача по абонентських номерах: НОМЕР_1 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», та НОМЕР_2 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходяться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_5 ;

- спостереження за особою, та її поведінкою або тих, з ким ця особа контактує, яка полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються по абонентських номерах: НОМЕР_1 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», та НОМЕР_2 який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходяться у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_5 ;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Строк дії ухвали два місяці - до 07 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1