Справа № 386/1585/23
Провадження № 1-кс/386/457/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, посилаючись на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 14.12.2023 року близько 14:00 год. на автодорозі сполученням Київ-Одеса, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, в невстановленому місці здійснив маневр, виїхавши на смугу зустрічного руху в напрямку м. Одеса, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «МАN», під керуванням ОСОБА_5 .. Внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_4 отримав травми та був доставлений до медичного закладу для отримання медичної допомоги

14.12.2023 року проведено огляд місця події на автодорозі «Київ-Одеса», 237 км. + 219,9 м., в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «МАN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому наявні механічні ушкодження передньої лівої частини автомобіля.

Постановою старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.12.2023 року автомобіль «МАN», з р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказам та передано на зберігання до території СПД № 2 «м. Благовіщенська» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, вул.. Героїв України, 74.

Просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб з метою його збереження як речового доказу та проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, із забороною розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вказане клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 та користувач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

При цьому, від представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність та відмову у задоволенні клопотання слідчого. Заперечуючи проти клопотання слідчого адвокат вказує на можливість звернення із таким лише прокурора. Також покликається на можливість здійснення слідчих дій без арешту автомобіля та заборони користування і розпорядження ним, а перебування автомобіля на спеціальному майданчику перешкоджатиме господарській діяльності ФОП ОСОБА_8 ..

Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2023 року близько 14:00 год. на автодорозі сполученням Київ-Одеса, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, в невстановленому місці здійснив маневр, виїхавши на смугу зустрічного руху в напрямку м. Одеса, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «МАN», під керуванням ОСОБА_5 .. Внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_4 отримав травми та був доставлений до медичного закладу для отримання медичної допомоги

14.12.2023 року проведено огляд місця події на автодорозі «Київ-Одеса», 237 км. + 219,9 м., в ході якого виявлено та вилучено, зокрема автомобіль марки «МАN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому наявні механічні ушкодження передньої лівої частини автомобіля.

У відповідності до ст.ст. 167, 168 КПК України вказаний автомобіль вважається тимчасово вилученим майном.

За даним фактом СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області 15.12.2023 року розпочато кримінальне провадження №0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.12.2023 року автомобіль «МАN», з р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказам та передано на зберігання до території СПД № 2 «м. Благовіщенська» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою м. Благовіщенське, Голованівський район, Кіровоградська область, вул. Героїв України, 74.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

При цьому, стаття 171 КПК України вказує, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відтак, доводи представника власника майна щодо неналежного суб`єкта звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна є безпідставними.

Також слід зазначити, що у даному конкретному випадку арешт майна пов`язується передусім з необхідністю проведення у кримінальному провадженні автотехнічних та інших експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «МАN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебував у володінні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1