Справа № 308/3470/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000056, та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 09.11.2023 ним особисто було подано клопотання про його допит у якості потерпілого та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Однак, не отримавши відповідь у встановлені строки, він особисто у приміщенні ГУНП в Закарпатської області отримав постанову від 17.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

Заявник вважає постанову слідчого ОСОБА_5 безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через наступне. Так зазначає, що близько 06.00 год. 14 лютого 2022 року він на відрізку автомобільної дороги М-06 «Київ - Чоп», 792 + 264 км., поблизу смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, в результаті порушення нормативно правових актів, норм і правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене відповідальними особою/ми за будівництво, реконструкцію, ремонт/утримання автомобільних доріг Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77», потрапив разом зі свою дружиною ОСОБА_6 , котра була пасажиром в транспортному засобі «Mercedes- Benz», модель «Vito 115CDI», номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої вони отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а його дитина, яка не народившись померла.

Із врахуванням зазначеного, він в подальшому подав до Закарпатської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої 21 лютого 2022 року відомості прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 внесено до ЄРДС за номером 0000032, правова кваліфікація кримінального правопорушення стаття 288 КК України.

Зазначає, що слідчим було проведено слідчий експеримент та інші слідчі дії, які повинні бути відображені у матеріалах кримінального провадження, доступу до яких він не має. Разом з тим, оскільки починаючи з 14 лютого 2022 року та по теперішній чає з врахуванням тривалого часу, зібранням доказової бази, як слідчим, так і ним, призначення слідчим та проведення багатьох експертиз, правових підстав у слідчого ОСОБА_8 , котрий погоджує у відповідності до КПК свої дії із прокурором для оголошення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України немає, то у його діях відсутній склад кримінального правопорушення за даною статтею.

Проте, реалізувати свої права, зокрема, на подання цивільного позову у кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до відповідальності за порушення ст. 288 КК України, не виявляється можливим через безпідставне невизнання його потерпілим слідчим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, заявник просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 17 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286 та ст. 288 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2022; зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 повторно розглянули клопотання ОСОБА_3 від 08 листопада 2023 року про визнання потерпілим.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та наголосив, що постанова слідчого була винесена поза строками.

Представник заявника у судовому засіданні також вказав на необґрунтованість постанови слідчого та наголосив, що підозру у вчиненні злочину його довірителю не вручено та обвинувальний акт не складено, натомість сплили передбачені КПК України строки, а тому ним було подано клопотання прокурору про закриття кримінального провадження. Інших мотивів, на підставі яких можна було б відмовити у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 , слідчим не вказано. На підставі наведеного, просить задоволити скаргу та скасувати постанову слідчого.

Слідчий у судовому засіданні заперечив протии задоволення скарги та зазначив, що у винесеній ним постанові викладеноу повній мірі всі обставини, відповідно до яких було прийнято процесуальне рішення, потерпілою у данному кримінальному провадженні є дружина заявника, а всі його конституційні права були забезпечені.

Заслухавши поснення учасників судового засідання, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 14.02.2022 року за ч. 2 ст. 286, ст. 288 КК України.

З оглянутої копії постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0000056.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що у ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не здобуто фактичних даних та відсутні відомості, які б стверджували заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди заявнику. Також в рамках кримінального провадження вирішується питання про призначення судової комплексної комісійної інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши постанову слідчого від 17.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, слідчий суддя констатує, що у такій зазначені мотиви, на підставі яких у задоволенні клопотання було відмовлено. Також слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що під час проведення досудового розслідування на момент подання заявником клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, останнім не було надано належних доказів того, що йому завдано кримінальним правопорушенням майнової шкоди чи моральної шкоди, натомість потерпілою у кримінальному провадженні є його дружина.

Слідчий судя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_9 про те, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає закриттю у зв`язку із спливом строків досудовоо розслідування та зазначає, що згідно ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що питання продовження строку досудового розслідування врегульовано законом та не потребує додаткового вирішення.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1