Справа № 669/1032/23
Провадження № 1-кп/669/70/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000584 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем-механіком у ТОВ НВА «Перлина Поділля», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в пошуковій системі «Google» знайшов оголошення від невстановленої особи, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, про надання допомоги у виготовленні посвідченні водія, яке в останнього було вилучене та передане на збереження у зв`язку із позбавленням права керування транспортними засобами. Після побаченого оголошення у ОСОБА_4 виник умисел вступити в злочинну змову із невстановленою особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, яка являється автором вказаного оголошення, з метою вчинення підробки посвідчення водія на своє ім`я, що дасть для нього змогу отримати дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , використовуючи мессенджер «Viber», вступив у злочинну змову із невстановленою особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, з метою спільного виготовлення підробленого посвідчення водія на його ім`я. 03.07.2023 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх наслідків, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, яке видається у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, вступив у попередню змову з невстановленою особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення водія та надав невстановленій особі свої персональні дані, шляхом відправлення у електронному вигляді фотознімків свого паспорту громадянина України, картки платника податків на своє ім`я та фотокартку із зображенням власного обличчя та підпису.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням посвідчення, а саме: надав (повідомив) невстановленій в ході слідства особі, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, свої персональні дані, шляхом відправлення у електронному вигляді фотознімків свого паспорту громадянина України, картки платника податків на своє ім`я та фотокартку із зображенням власного обличчя та підпису.

В подальшому, невстановленою в ході слідства особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, в період часу з 03 липня 2023 року до 11 липня 2023 року, в невстановленому місці та у невстановлений спосіб, використовуючи надані ОСОБА_4 особисті дані та фотокартку, виготовлене підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.07.2023 року ТСЦ 0541. Після чого, 11.07.2023 року о 12 год. 15 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження в окреме, знаходячись в м.Добропілля Покровського району Дніпропетровської області відправила службою доставки ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 подібне за зовнішніми ознаками до офіційного документа - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі посвідчення - 08.07.2023 року, орган, що видав - ТСЦ 0541, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», яке відповідно до висновку експерта, виготовлено на бланку, який не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України. Даний документ відповідно до висновку експерта містить ознаки повної технічної підробки.

Окрім цього, встановлено, що відповідно до витягу з інформаційної системи МВС «Пошук посвідчень водія ГЦС» ОСОБА_4 не отримував посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 08.07.2023 року ТСЦ 0541.

Після отримання зазначеного підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 використовував його до 31.07.2023 року у власних цілях, а саме з метою керування транспортними засобами категорії «В».

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 31 липня 2023 року близько 17 год.50 хв., керуючи автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку в межах дії дорожньої розмітки 1.4 чим допустив порушення вимог п.8.5.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року 9далі - ПДР України), вказане порушення було виявлено патрулюючим екіпажем поліції СРПП сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В подальшому, у зв`язку із порушенням вимог ПДР України, ОСОБА_4 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.07.2023 року ТСЦ 0541, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , під час законної вимоги працівників поліції СРПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо надання для перевірки документів, які надають право на керування транспортним засобом, діючи в особистих інтересах, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції на підтвердження права керування транспортним засобом, і таким чином умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08.07.2023 року ТСЦ 0541, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта не відповідає вставленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури юристом ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000584 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 17 жовтня 2023 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 буде призначено у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та використанні завідомо підробленого документа, доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_4 кваліфікуються як нетяжкий злочин та кримінальний проступок.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро кається у вчиненні кримінальних правопорушень, активно сприяв їх розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація діяння кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, а тому при призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінальних правопорушень, активне сприяння їх розкриттю, вчинення кримінального правопорушення вперше, перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей) та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та відсутності таких, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід остаточно визначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати у кримінальному провадженні № 0000584 на залучення експертів для проведення судово-технічної експертизи становлять 956,00 грн. та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.65,69,70,358 КК України, ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 жовтня 2023 року між начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000584 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /грн.

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 /грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. /сімнадцять тисяч гривень/.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 01 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 №688/3239/23 від 02 серпня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судово-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000584 в сумі 956,00 грн.

Речові докази:

- документ зовні схожий на посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити;

- диск для лазерних систем зчитування CD-R «Verbatim» «СPDR47G-CSMWP03-1239 A114» із відеозаписами із нагрудних камер поліцейських від 31 липня 2023 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000584.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1