Справа № 159/3688/23
Провадження № 1-кп/159/125/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

17 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 25.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою з 25.02.2023. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2023 до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без права внесення застави, в подальшому строк запобіжного заходу продовжений, останній раз ухвалою від 20.11.2023 до 18.01.2024.

За клопотанням захисника ОСОБА_8 судовий розгляд кримінального провадження 13.12.2023 відкладений на 17.01.2024 з урахуванням часу, необхідного захисникові для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

11.01.2024 до суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення судового розгляду у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити, причини неявки вважає поважними і з урахуванням приписів статей 52, 322 КПК України існує об`єктивна перешкода для завершення судового розгляду у даному судовому засіданні.

Ураховуючи наведене прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

У клопотанні зазначає, що продовжують існувати раніше визначені ризики, зокрема втечі. Крім того обвинувачений не надав суду показань, тому у разі його звільнення з під варти може вдатись до тиску на допитаних судом свідків. На думку прокурора також відсутні підстави для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку представника потерпілого, який клопотання прокурора підтримав і заперечив проти визначення застави, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

Кожного разу суд повинен переконатись чи продовжують існувати заявлені ризики чи не з`явились нові та переконатись, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Суд вважає доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтованими, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та у подальшому його продовження щодо обвинуваченого, не зменшилися.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Суворість покарання на даному етапі судового розгляду продовжує свідчити про високий ризик можливої втечі, запобігти якому можливо лише утримуючи особу під вартою.

На переконання суду жоден більш м`який запобіжний захід на даний час не гарантує належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Викладене дає підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою у даному кримінальному провадженні.

Суд також наголошує на тому, що неможливість закінчення судового розгляду у призначені судові засідання та відкладення останніх судових засідань 20.11.2023, 13.12.2023 та 17.01.2024 зумовлені клопотанням захисту і не є зволіканням суду з розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи справи, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на відсутність клопотань захисту про призначення застави, її розмір у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись статтями 177-183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 16.03.2024 включно, без права внесення застави.

Судовий розгляд відкласти на 13.00 годину 20 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1