Справа № 464/6339/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1311/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Саратовської області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 24.10.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.186, ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років 6 місяців, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20.11.2023 включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520,00 грн.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Вказує, що застава у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що він зобов`язується не порушувати закон та буде з`являтися на першу вимогу працівників поліції чи суду.

В судове засідання суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_9 не з`явився, подав заяву, в якій зазначив про неможливість прибуття ним в судове засідання, не додаючи, при цьому, документів на підтвердження вказаних обставин.

Підозрюваний ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, не заперечив проти розгляду такої за відсутності його захисника ОСОБА_9 , а тому колегія суддів, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справи, передбачені ст.422 КПК України, вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у відсутності захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання, встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що стверджується даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 31.08.2023; протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 11.09.2023; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.09.2023; протоколів огляду відео від 01.09.2023; протоколу огляду вилучених відеозаписів від 21.09.2023; протоколу пред?явлення особи для впізнання від 20.09.2023; протоколу освідування особи від 21.09.2023, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.

Колегія суддів зазначає, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, 18.10.2023 матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, направлено до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час дії воєнного стану на території України, раніше судимий, востаннє 24.10.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.186, ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років 6 місяців, відносно останнього на розгляді Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, віку та стану здоров`я підозрюваного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, з врахуванням матеріального стану підозрюваного, із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 520,00 грн. - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4