Справа №333/7185/23
пр. №1-кс/333/2966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду,

клопотання процесуального прокурора - прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000721 від 14.09.2022, відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який обіймає посаду завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , як процесуальний прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Запорізькою обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області № 85-к від 03.11.2021 ОСОБА_4 з 03.11.2021 переведено з посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рівнозначну посаду завідувача сектору нагляду і реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Положення) -Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу.

Згідно п. 2 Положення, Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно п. 3 Положення, основними завданнями Держпродспоживслужби, зокрема, є реалізація державної політики у галузі реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі

Згідно п. 4 Положення, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань:

- п.п. 11-1 - проводить експертну оцінку сільськогосподарської техніки під час її відчуження на вторинному ринку; здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого вона є; проводить перевірку технічного стану і експлуатації машин, які підлягають перевірці на підтвердження відповідності вимогам законодавства; видає в установленому порядку висновки щодо технічного стану проданих або відремонтованих машин, які підлягають перевірці на підтвердження відповідності вимогам законодавства; проводить технічну експертизу та експертну оцінку технічних засобів, що стали непридатними внаслідок аварії чи стихійного лиха, та видає відповідні документи про доцільність їх подальшої експлуатації; перевіряє відповідність матеріально-технічної бази та методичного забезпечення навчальних закладів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації трактористів-машиністів у встановленому законодавством порядку, надає висновки про відповідність матеріально-технічної бази, методичного забезпечення та оснащеності навчального процесу для розгляду відповідними органами питання про акредитацію та видачу їм ліцензій на право підготовки трактористів-машиністів самохідних машин, приймає теоретичні і практичні іспити для отримання права на керування машинами та видає за їх результатами посвідчень тракториста-машиніста; проводить державний нагляд за дотриманням правил технічного та сервісного обслуговування машин, реалізації повнокомплектних машин, номерних вузлів і агрегатів;

- п.п. 11-2 - організовує та здійснює державний нагляд (контроль) в частині експлуатації та технічного стану машин за дотриманням вимог законодавства акредитованими суб`єктами господарювання, які проводять перевірку технічного стану та ідентифікацію машин; виконанням законодавства у сфері захисту прав споживачів на придбану чи відремонтовану сільськогосподарську техніку і комплектувальні вузли та агрегати до неї; дотриманням правил технічного та сервісного обслуговування машин; технічним станом і експлуатацією машин, які підлягають перевірці на підтвердження відповідності вимогам законодавства;

Згідно із п.п. 1 п. 5 Положення, Держпродспоживслужба з метою організації своєї діяльності забезпечує у межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції і контроль за їх реалізацією в апараті Держпродспоживслужби, її територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери її управління.

Згідно із п. 6 Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право:

п.п. 8 - здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону;

п.п. 10 - вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону;

п.п. 11 - забороняти експлуатацію машин та інших технічних засобів для агропромислового комплексу, якщо їх технічний стан не відповідає вимогам нормативних документів щодо показників якості, технологічності та безпечності, охорони праці та охорони навколишнього природного середовища та якщо вони загрожують життю і здоров`ю працівників чи створюють можливість виникнення аварії;

п.п. 12 - зупиняти машини для перевірки технічного стану в разі наявності ознак, що свідчать про їх технічну несправність;

п.п. 13 - одержувати від посадових осіб та громадян, які мають у власності машини та інші технічні засоби для агропромислового комплексу, документи, необхідні для вирішення питань, що належать до їх компетенції;

п.п. 16 - вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного технічного нагляду;

п.п. 17 - складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом;

п.п. 18 - викликати громадян для одержання усних або письмових пояснень у зв`язку з порушенням ними вимог законодавства у сфері експлуатації машин та інших технічних засобів для агропромислового комплексу.

Відповідно до п. 7 Положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно п. 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - Положення) - Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Повноваження Головного управління поширюються на територію Запорізької області.

Відповідно до структури Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженої 31.10.2022 т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та погодженої 18.11.2022 Міністром Кабінету Міністрів України, встановлено, що у складі ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області функціонує структурний підрозділ - сектор реєстрації сільськогосподарської техніки.

Згідно Положення про сектор реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 02.02.2023 № 17, серед іншого встановлено:

- п. 1.1. - сектор реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - Сектор) є самосітйним структурним підрозділом апарату ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - Головне управління);

- п. 1.2. - у своїй діяльності Сектор керується Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України «Про державну службу», іншими законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України та Національного агентства України з питань державної служби, актами Міністерства аграрної політики та продовольства України, Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, наказами Держпродспоживслужби, наказами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, іншими нормативно - правовими актами та цим Положенням.

- п. 1.3. - Сектор підпорядковується начальнику Головного управління;

- п. 1.7. - всі працівники Сектору за посадою є державними інспекторами;

- п. 1.8. - Сектор має свою печатку та відповідні штампи, необхідні для здійснення основної діяльності;

- п. 2. - Основними завданнями Сектору є:

- п. 2.1. - здійснення нагляду (контролю) у системі інженерно - технічного забезпечення агропромислового комплексу;

- п. 2.2. - здійснення державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин;

- п. 2.3. - забезпечення додержання законодавства з питань експлуатації та вимог до технічного стану машин особами, незалежно від форм власності, які володіють, користуються чи розпоряджаються на законних підставах цими машинами або діяльність яких пов`язана із виготовленням, реалізацією;

- п. 5.1. - Сектор очолює начальник завідувач Сектору, який призначається на посаду та звільняється з посади в порядку, передбаченому законодавством про державну службу за погодженням з Держпродспоживслужбою;

п. 5.9. - Завідувач Сектору забезпечує планування роботи Сектору, організацію та контроль за виконанням поставлених завдань, звітує перед начальником Головного управління про виконання планів роботи та завдань;

п. 5. 11. - Завідувач Сектору забезпечує дотримання працівниками Сектору вимог законодавства України з питань державної служби, правил етичної поведінки, запобігання корупції, вживає заходів щодо недопущення та врегулювання конфлікту інтересів у разі його виникнення.

Відповідно до посадової інструкції завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, затвердженої начальником ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 02.02.2023 встановлено, що на ОСОБА_4 , посада якого, відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до категорії «Б» посад державної служби, покладено виконання посадових обов`язків, у тому числі:

- організація здійснення реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачи на них номерні знаки та відповідних реєстраційних документів, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих машин та систематизації відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого є Держпродспоживслужба;

- забезпечення ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизації відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру;

- здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства акредитованими суб`єктами господарювання, які проводять ідентифікацію машин.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно положенням ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку в Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на державних службовців.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно п. 9 ст. 8 Закону України «Про державну службу» Державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 1 Примітки до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст.ст. 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 Примітки до ст. 364 КК України, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яка відноситься до посад державної служби категорії «Б», згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу», ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 2 Примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України, є службовою особою, яка постійно обіймає в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, займає відповідальне становище та є працівником правоохоронного органу.

Незважаючи на необхідність дотримання вищевказаних норм чинного законодавства,ОСОБА_4 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, за посередництвом з ОСОБА_6 , вчинив тяжке корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У період часу з 12 квітня 2022 року по серпень 2022 року (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_4 , який мав достатній рівень знань у галузі реєстрації сільськогосподарської техніки та досвід роботи у вказаній сфері, виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання та систематичного одержання неправомірної вигоди від громадян, суб`єктів господарської діяльності та/або їх представників, які звертаються до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області із заявами з метою реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) сільськогосподарської техніки, шляхом створення їм штучних перешкод під час надання покладених на нього, як службову особу Держпродспоживслужби обов`язків з реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) сільськогосподарської техніки, та подальшого вчинення в інтересах осіб дій з використанням свого службового становища.

При цьому ОСОБА_4 достеменно розумів, що Держпродспоживслужба є суб`єктом природної монополії щодо проведення дій з реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) сільськогосподарської техніки, та що фізичні та юридичні особи без звернення до сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області та без відповідного рішення службових осіб вказаного сектору не зможуть законно зареєструвати, перереєструвати, зняти з обліку сільськогосподарську техніку.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи достатній рівень освіти та досвід керівної роботи, розумів, що безпосереднє отримання ним, як службовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області неправомірної вигоди може призвести до викриття злочинної діяльності та схеми незаконного отримання грошових коштів.

У зв`язку з цим, з метою маскування своєї злочинної діяльності та надання їй виду легальної, ОСОБА_4 вирішив здійснювати приховане вимагання та отримання неправомірної вигоди шляхом залучення до підбурювання фізичних осіб, суб`єктів господарської діяльності та їх представників на території Запорізької області до надання неправомірної вигоди, посередництва, та подальшого отримання грошових коштів інших громадян України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 запропонував своїй дружині ОСОБА_6 прийняти участь у злочинній діяльності з вимагання та отримання неправомірної вигоди, обумовивши при цьому між собою всі обставини та деталі схеми незаконного збагачення та суми неправомірної вигоди, на що остання надала свою добровільну згоду.

При цьому, на виконання злочинного умислу, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, діючи повторно, мав створювати штучні перешкоди у вигляді тривалого розгляду заяв фізичних та юридичних осіб, з подальшою відмовою в їх задоволенні з надуманих та/або формальних причин або видачі талонів тимчасового обліку машин замість свідоцтв про реєстрацію машин, що у подальшому створює незручності для фізичних та юридичних осіб, оскільки вони фактично залишаються обмеженими у праві розпорядження власним майном - сільськогосподарською технікою (машинами), та створюючи при цьому, тим самим, передумови для пропозицій з надання неправомірної вигоди на його користь з боку зазначених осіб за виконання покладених на службових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області обов`язків, та подальшого їх звернення за заздалегідь визначеним номером мобільного телефону, який належить вітчиму ОСОБА_4 - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_6 .

За результатами звернення фізичних осіб, суб`єктів господарської діяльності та їх представників за визначеним номером мобільного телефону, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, виконуючи роль пособника, мала отримувати неправомірну вигоду для ОСОБА_4 , під виглядом оплати грошових коштів за нібито надання інформаційних та консультаційних послуг щодо підготовки та оформлення документів вказаним особам в процесі здійснення послуг з реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) сільськогосподарської техніки, а також отримання свідоцтв про реєстрацію машин замість талонів тимчасового обліку машин. При цьому, особи були змушені сплачувати грошові кошти у вигляді незаконної винагороди в розмірі від 2200 грн. до 6600 грн. в залежності від виду послуг з реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) однієї одиниці сільськогосподарської техніки, які фактично і є предметом неправомірної вигоди, для подальшої їх передачі ОСОБА_4 .

Постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009 затверджено Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку, реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - територіальні органи Держпродспоживслужби).

До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації (крім реєстрації, тимчасової реєстрації нових машин, які не були зареєстровані територіальними органами Держпродспоживслужби), перереєстрації, зняття з обліку (крім зняття з обліку машини у зв`язку з вибракуванням), оформлення акта про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі - власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин.

Нові машини, які не зареєстровані територіальними органами Держпродспоживслужби, реєструються (тимчасово реєструються) після їх огляду державними інспекторами за місцем їх реєстрації. Місце огляду власник узгоджує з державним інспектором в Автономній Республіці Крим, області,

м. Києві, Севастополі або в районі.

Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінагрополітики України формою.

Відповідно до п. 4 вказаного Порядку, машина реєструється протягом семи днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини;

2) документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються територіальним органом Держпродспоживслужби;

4) копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платників (для фізичної особи);

5) документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби);

6) свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі);

7) митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше;

8) акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 цього Порядку);

8-1) висновок спеціаліста;

8-2) для машин, які реєструються вперше:

- декларація про відповідність, оформлена виробником або його уповноваженим представником, для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту безпеки машин затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 62;

- сертифікат відповідності затвердженому типу, оформлений виробником або його уповноваженим представником на підставі сертифіката затвердженого типу, - для машин, на які поширюється дія Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1367, або сертифікат затвердження типу, виданий на одиничні зразки машин органом з оцінки відповідності, призначеним в установленому порядку на провадження діяльності щодо затвердження типу;

9) інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку, на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини (далі - реєстраційний документ), зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 № 47, та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами. На причіпне, навісне обладнання (кім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар номерні знаки не видаються.

Відповідно до п. 6 Порядку, машина реєструється за її власником як за юридичною або фізичною особою.

Згідно п. 7. Порядку, відомості про машину, власника, номерний знак, серію і номер реєстраційного документа та ніші дані у випадках, визначених цим Порядком заносяться до книги реєстрації машин або книги тимчасової реєстрації машин, зразки яких затверджуються Мінекономіки (далі - книга реєстрації), та до уніфікованої автоматизованої електронно - облікової системи, створеної Держпродспоживслужбою.

Відповідно до п. 10 Порядку встановлено, що у реєстрації машини може бути відмовлено:

1)якщо машина: не знята з обліку попереднім власником в територіальному органі Держпродспоживслужби чи іншому державному органі, за винятком випадків, передбачених законодавством; не має ідентифікаційного номера;

2) у разі коли документи: подано не в повному обсязі; викладено іноземною мовою без додатка засвідченого в установленому порядку перекладу на державну мову; копії яких не засвідчені в установленому порядку; оформлено з іншими порушеннями закону;

2-1) якщо: у висновку спеціаліста зазначено, що на машині знищені або підроблені, або сфальсифіковані ідентифікаційні номери складових

частин (вузлів і агрегатів); машини ввезені на територію України без відповідного їх митного оформлення або із сфальсифікованими документами митного оформлення, про що зазначено у висновку спеціаліста;

3) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 15. Порядку, тимчасова реєстрація проводиться у разі:

1) тимчасового ввезення машини на територію України - на

період більш як два місяці під зобов`язання про зворотне

вивезення. Для тимчасової реєстрації до територіального органу

Держпродспоживслужби юридична або фізична особа здає номерний знак

і реєстраційний документ машини, зареєстрованої за межами України

(у разі наявності), що повертаються власникові після закінчення

строку тимчасової реєстрації;

2) тимчасового використання тракторів, демонтованих із

самохідних машин;

3) реєстрації машин в інших органах - на період до одержання

територіальним органом Держпродспоживслужби інформації про їх

реєстрацію та зняття з обліку в таких органах. Після надходження

такої інформації талон тимчасового обліку повертається до

територіального органу Держпродспоживслужби, а власникові

видається свідоцтво про реєстрацію машини;

4) коли машини передаються в оренду, фінансовий лізинг тощо

відповідно до укладених договорів;

6) проведення перевірки машини на предмет законності її

ввезення на митну територію України та завершення митного

оформлення.

Строк дії тимчасової реєстрації визначається територіальним

органом Держпродспоживслужби згідно із заявою власника або

уповноваженої ним особи, договором фінансового лізингу, договором

оренди, кредитним договором тощо. По закінченні такого строку

машина вважається незареєстрованою, а талон тимчасового обліку

машини і номерний знак власник зобов`язаний здати до

територіального органу Держпродспоживслужби протягом 10 діб;

7) введення воєнного чи надзвичайного стану (за згодою сторін

може проводитися реєстрація на загальних умовах).

Відповідно до п. 15-1 Порядку, для тимчасової реєстрації машини у період дії воєнного чи надзвичайного стану до заяви власника додаються:

1) копія документа, що підтверджує право власності;

2) документ, що посвідчує особу представника власника машини

та його повноваження (у разі потреби);

3) копія документа, що посвідчує особу власника машини.

На машини, щодо яких було здійснено процедуру тимчасової

реєстрації у період дії воєнного чи надзвичайного стану, видаються

талони тимчасового обліку машини, що є дійсними в період дії

воєнного чи надзвичайного стану та протягом шести місяців після

його припинення або скасування, та закріплюються нові номерні

знаки або номерні знаки, які були в користуванні та на даний час

не закріплені за іншими машинами.

Огляд машин, щодо яких реєстрація здійснюється за процедурою

тимчасової реєстрації у період дії воєнного чи надзвичайного

стану, державними інспекторами та спеціалістами з проведення

обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і

супровідних документів на предмет фальсифікації проводиться за

можливості.

Тимчасова реєстрація машин у період дії воєнного чи

надзвичайного стану здійснюється державними інспекторами за місцем

подання заяви власником машини (без урахування місцезнаходження

юридичної особи або місця проживання (перебування) фізичної особи)

протягом трьох робочих днів.

Згідно положенням п. 17 Порядку, з обліку машина знімається у зв`язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої додаються:

2) документ, що посвідчує особу представника власника машини

та його повноваження (у разі потреби);

3) свідоцтво про реєстрацію;

4) рішення власника про зняття машини з обліку (для юридичної

особи);

5) копія згоди або дозволу на зняття машини з обліку

відповідного суб`єкта управління майном (для державних та

комунальних підприємств);

6) письмова згода співвласників на зняття машини з обліку, що

засвідчується в установленому порядку (для зняття з обліку машини,

зареєстрованої з урахуванням підпункту 1 пункту 8 цього Порядку);

7) рішення загальних зборів колективного

сільськогосподарського підприємства про зняття машини з обліку

(для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням

підпункту 2 пункту 8 цього Порядку);

8) засвідчене в установленому порядку рішення власника або

суду про ліквідацію юридичної особи (для зняття з обліку машини у

зв`язку з ліквідацією юридичної особи);

9) інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Відповідно п. 18 Порядку, у разі зняття з обліку машини у зв`язку з відчуженням номерний знак власник здає до територіального органу

Держпродспоживслужби. У свідоцтві про реєстрацію машини робиться

запис "Знято з обліку для реалізації".

Згідно п. 22 Порядку, про зняття з обліку машин, здачу номерних знаків, обліково-ідентифікаційних табличок і реєстраційних документів у

книзі реєстрації та в уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі робиться відповідний запис. Номерні

знаки, обліково-ідентифікаційні таблички і реєстраційні документи,

здані до територіального органу Держпродспоживслужби, підлягають

знищенню із складенням відповідного акта.

Відповідно до п. 26 вказаного Порядку, реєстрація або зняття з обліку машин проводяться за умови попередньої сплати їх власниками передбачених законодавством податків.

Так, 09 січня 2023 року, у денний час доби, до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернувся представник ТОВ «Валена» ОСОБА_8 з метою постановлення на облік обприскувача причіпного «JOHN DEERE M732», 2021 р.в., та сівалки точного висіву «VADERSTAD TEMPO TPF 8», 2021 р.в., отримання реєстраційних документів та державних номерних знаків, з метою можливості подальшого зняття їх з обліку.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу за пособництвом з ОСОБА_6 , прийняв рішення, шляхом вимагання, отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за вчинення дій в інтересах третьої особи.

Так, діючи повторно, з метою створення штучних перешкод та подальшого обмеження ТОВ «Валена» у праві розпорядження власним майном - вищевказаною сільськогосподарською технікою (машинами), за результатами розгляду поданих документів, ОСОБА_4 , як начальник сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, надав вказівку підпорядкованому йому головному спеціалісту зазначеного сектору ОСОБА_9 , з урахуванням положення п.п. 7 п. 15 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009, здійснити видачу талонів тимчасового обліку машин (на сівалку точного висіву - ІМ № 002586 від 12.01.2023, на обприскувач причіпний - ІМ № 002587 від 12.01.2023, номерний знак - НОМЕР_1 ) замість свідоцтв про реєстрацію машин, створивши при цьому, тим самим, передумови для пропозиції з надання неправомірної вигоди на його користь за виконання покладених на службових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області обов`язків.

Після цього, 02.02.2023 знаходячись у приміщенні ГУ Держпродспожислужби в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-А, за результатом отримання талонів тимчасового обліку машин та номерного знаку, на звернення представника ТОВ «Валена» ОСОБА_8 до ОСОБА_4 щодо причин та підстав видачі талонів тимчасового обліку машин, а також можливості отримання свідоцтв про реєстрацію машин, ОСОБА_4 повідомив, що на період дії воєнного стану на території України посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області видають лише талони тимчасового обліку машин, а також не надають згоди на видачу свідоцтв про реєстрацію машин.

У зв`язку з цим, 22.08.2023 представник ТОВ «Валена» ОСОБА_8 вимушений був звернутись за номером телефону НОМЕР_2 , за яким, з метою нібито отримання допомоги, йому, за вказівкою ОСОБА_4 , раніше порадив звернутись головний спеціаліст сектору сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_9 .

При цьому вказаний номер мобільного телефону належить вітчиму ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , та ним фактично користується ОСОБА_6 .

В ході телефонної розмови, ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_8 про можливість отримання в ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області свідоцтв про реєстрацію машин замість наявних талонів тимчасового обліку машин, а також подальшого зняття з обліку вищевказаної сільськогосподарської техніки, висунувши при цьому вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди шляхом перерахування на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 грошових коштів в якості нібито оплати інформаційних та консультаційних послуг, розмір якої складав 6600 грн. за отримання свідоцтв про реєстрацію машин та 2200 грн. за зняття вказаної техніки з обліку, з розрахунку за одну одиницю сільськогосподарської техніки.

Так, усвідомлюючи, що іншим чином неможливо отримати свідоцтва про реєстрацію машин та здійснити подальше їх зняття з обліку, ОСОБА_8 погодився на вищевказану вимогу ОСОБА_6 , після чого, на підставі отриманих від ОСОБА_6 документів, директором ТОВ «Валена» було укладено договір № 22.08-10 від 22.08.2023 з ФОП ОСОБА_7 (ІПН - НОМЕР_3 ) про нібито надання інформаційних та консультаційних послуг, та в подальшому, того ж дня, ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Валена» у приміщенні АТ «ТАСКОМБАНК» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО - 313399), який належить ФОП ОСОБА_7 (ІПН - НОМЕР_3 ), у загальній сумі 24640 грн., з яких 17600 грн. і є предметом неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_8 повторно звернувся до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області в інтересах ТОВ «Валена» з пакетом документів, з метою отримання свідоцтв про реєстрацію машин на обприскувач причіпний «JOHN DEERE M732», 2021 р.в., та сівалку точного висіву «VADERSTAD TEMPO TPF 8», 2021 р.в., а також подальшого зняття їх з обліку.

Далі, 22.08.2023, за результатами розгляду поданих документів, ОСОБА_4 , як начальник сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, надав вказівку підпорядкованому йому головному спеціалісту зазначеного сектору ОСОБА_9 , здійснити дії з виготовлення свідоцтв про реєстрації машин (на сівалку точного висіву - ОМ № 180948 від 22.08.2023, на обприскувач причіпний - ОМ № 180946 від 22.08.2023, номерний знак - НОМЕР_1 ), а також зі зняття вказаної сільськогосподарської техніки з обліку.

Після цього, 23.08.2023, у денний час доби, представник ТОВ «Валена» ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-А, отримав від головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_9 вищевказані свідоцтва про реєстрації машин (на сівалку точного висіву - ОМ № 180948 від 22.08.2023, на обприскувач причіпний - ОМ № 180946 від 22.08.2023, номерний знак - НОМЕР_1 ) з відміткою про зняття їх з обліку 22.08.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за пособництвом з ОСОБА_6 , шляхом вимагання отримав від ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Валена» неправомірну вигоду у сумі 17600 грн., за вчинення дій з проведення реєстрації (отримання свідоцтв про реєстрацію машин) та зняття з обліку сільськогосподарської техніки, а саме обприскувача причіпного «JOHN DEERE M732», 2021 р.в., та сівалки точного висіву «VADERSTAD TEMPO TPF 8», 2021 р.в.

26.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для прцездатьних осіб, строком на 60 днів, з метою запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які були викладені в клопотанні.

Підозрюваний заперечував відносно задоволення даного клопотання прокурора, вважає себе невинним у інкримінованому йому злочині, зазначив, що на час вчинення злочину перебував у відпустці та не міг вчинти цей злочин.

Захисник підозрюваного заперечував відносно задоволення клопотання прокурора, вважає його необгрнутованим. Також просив врахувати, що має утриманні малолітню дитину та непрацездатну матір.

Вислухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчою суддею, з доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 14.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за № 0000721.

26.09.2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

Підозрюваному ОСОБА_4 27.09.2023 р. об 11-20 год. вручені під розпис, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік і стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги те, що особа є неповнолітньою чи похилого віку, наявність тяжких хвороб, інвалідності чи нездатність самостійно пересуватися;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Слід враховувати сімейний стан цієї особи, стан здоров`я членів сім`ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання, дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Дана обставина має важливе значення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, доцільно враховувати наявність належних цій особі грошових банківських вкладів, їх розмір чи наявність нерухомого майна, транспортних засобів тощо;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слід врахувати дані про застосування інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчим надано копії: матеріалів УВК ДБР від 13.09.2022 про виявлення ознак та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 20.12.2022, 14.08.2023 та 23.08.2023; свідка ОСОБА_10 від 13.02.2023; протоколів, складених за результатами проведення НСРД; витягу з ЄРДР; повідомлення про підозру, інші матеріли кримінального провадження.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. На думку слідчого судді, слідчим надані вагомі докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину.

В межах даного провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкового корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року (п. 36) ЄСПЛ вказав, «…Суд зазначає, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Однак, Суд неодноразово встановлював, що сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою (див. рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» (Іlijkov v. Bulgaria), заява № 33977/96, пункти 80-81, рішення від 26 липня 2001 року)…».

Підозрюваний ОСОБА_4 є державним службовцем, наразі займає посаду завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області. В межах даного кримінального провадження прокурор також звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий. В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з 2019 р. перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у тому числі подібних тяжких, корупційних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, має позитивну характеристу з місця роботи.

З урахуванням вищенаведених відомостей про особу, а також характеру інкримінованого злочину, тяжкості покарання, передбаченого законодавством за злочин, слідча суддя погоджується з прокурором щодо існування заявлених ризиків, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та вчинити інші аналогічні злочини. Вищевказані обставини також вказують, що більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, не зможуть запобігти існуючим, досить вагомим, ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного. Відомостей про те, що будь-які особи, які заслуговують на довіру, виявили бажання особисто поручитьсь за виконання підозрюваним ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, слідча суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, особу підозрюваного, конкретні обставини злочину, наявність вагомого ризиків, зазначених слідчим в клопотанні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Необхідність арешту підозрюваного ОСОБА_4 , що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, характер та обставини інкримінованого злочину, тяжкість покарання, передбаченого законодавством за злочин, активну роль останнього у його вчиненні злочину, суспільну небезпечність інкимінованого корупційного кримінального правопорушення, в тому числі його можливих наслідків у вигляді негативного впливу на авторитет державних органів, слідчий суддя вважає, що застава у максимальній сумі, передбаченого розміру застави для тяжких злочинів, - вісмедсят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваному покладених на нього обов`язків та буде достатнім стримуючим фактором для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 198 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання процесуального прокурора - прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000721 від 14.09.2022, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 28.09.2023 р. з 15-35 год.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 одночасно з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена у будь-який момент в строк до 26.11.2023 р., як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, , Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA0001205, Призначення платежу: вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки строком до 60 днів, до 26.11.2023 р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_1