ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2762/23 Справа № 201/2430/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подану на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000613 щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.1 ст.353 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст.189 КК України,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою, за результатами підготовчого судового засідання, суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.1 ст.353 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст.189 КК України як такий, що не відповідає за змістом вимогам ст.291 КПК України.

Підставою для такого рішення суд першої інстанції зазначив про відсутність у обвинувальному акті опису дій ОСОБА_13 , які б відповідали диспозиції ч.1 ст.353 КК України та конкретизації виконання ролі кожним із обвинувачених (за епізодом ч.1 ст.189 КК України).

Зазначені недоліки суд першої інстанції вважав такими, що не можуть бути усунутими у судовому засіданні і є свідченням невідповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу із проханням про скасування судового рішення та про призначення нового судового розгляду обвинувального акту із додатками.

Зазначає при цьому, що зазначений процесуальний документ, після попередньої

ухвали суду про його повернення, наразі повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому зазначено конкретне формулювання вчинення ОСОБА_11 дій по самовільному присвоєнню ним владних повноважень та вчинення ним та іншим співучасником, ОСОБА_12 , дій щодо вимагання передачі майна, належного потерпілому ОСОБА_8 , із зазначенням місця, часу, способу таких дій кожного із обвинувачених.

Представник державного обвинувачення вважає, що суд безпідставно почав надавати фактично оцінку доказам, і такі дії не є компетенцією суду на даній стадії провадження, під час призначення справи до судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження:

-прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також потерпілий ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 у повному обсязі викладених у ній доводів;

-захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши зазначені у апеляційній скарзі прокурора обставини та співставивши їх із наявними матеріалами справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно із п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час

досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться у межах висунутого особі обвинувачення.

Як убачається із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000613 щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.1 ст.353 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст.189 КК України то цей процесуальний документ, після його повторного подання прокурором (на виконання попередніх ухвал Жовтневого райсуду від 14.12.20 та Дніпровського апеляційного суду від 26.01.21 року про повернення обвинувального акту) містять усі, передбачені ст.291 КПК України обставини і відповідають за формою та змістом вимогам зазначеної статті закону.

Зокрема, за епізодом ч.1 ст.189 КК України прокурором сформульоване обвинувачення із викладенням фактичних обставин вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дій, спрямованих на вимагання майна потерпілого ОСОБА_8 ; зазначені час та місце вчинення таких дій, номери засобів мобільного зв`язку, розмір спричиненої шкоди потерпілому і зазначена правова кваліфікація таких дій.

Крім того, у обвинувальному акті прокурором сформульоване обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_11 по самовільному присвоєнню тим владних повноважень службової особи (працівника СБУ України) і у разі недоведеності під час судового розгляду зазначених прокурором дій обвинуваченого у цій частині обвинувачення суд першої інстанції може прийняти одне із передбачених ст.364 КПК України рішень.

Колегія суддів погоджується із апеляційними доводами прокурора, що суд першої інстанції, наводячи такі підстави для повернення обвинувального акту прокурору, фактично вдався до аналізу доказів, виходячи за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених ст.314 КПК України.

Крім того, звертає на себе увагу тривалість терміну, протягом якого матеріали кримінального провадження не призначаються до розгляду у зазначеному суді першої інстанції.

Так, апеляційним судом встановлено, що, після виконання прокурором вимог ухвали цього ж суду від 14.12.2020 року і повторного направлення обвинувального акту із додатками до суду, ухвалою Жоватневого райсуду м.Дніпропетровська від 26.10.2022 року на стадії підготовчого судового засідання провадження по зазначеним матеріалам було закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України і зазначене судове рішення було скасоване ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.02.2023 року як таке, що не відповідає вимогам закону, а справу повернуто на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати із призначенням нового судового розгляду, із стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407, 408,409, 418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №

0000613 щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.1 ст.353 КК України та ОСОБА_12 за ч.2 ст.189 КК України скасувати із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, із стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4