Справа № 243/3289/23
Провадження № 1-кп/243/733/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 14.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , має середню освіту, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє - вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023 по справі № 243/2300/23, провадження № 1-кп/243/644/2023, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 в ранковий час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Паровозників, 1, біля крамниці «Экспресс», підійшов до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої побачив в користуванні мобільний телефон торгової марки «TP-link», модель «Neffos C9A (TP706A)», сірого кольору, об`єм пам`яті - 2/16 Гб, у робочому стані, який мав сліди користування у вигляді незначних потертостей та подряпин по всій поверхні, а також незначної деформації гнізда зарядки (яка жодним чином не впливала на заряджання телефону) з PlusImei 1: НОМЕР_2 .

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме - зазначеним вище мобільним телефоном торгової марки «TP-link», модель «Neffos C9A (TP706A)», який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 24.04.2023, в ранковий час доби, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном та подальшого звернення на свою користь, розуміючи, що посягає на чужу власність (майно), на яку він не має жодного права, знаходячись за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Паровозників, 1, біля крамниці «Экспресс», шляхом обману ОСОБА_6 , попросив у останньої мобільний телефон марки «TP-link», модель «Neffos C9A (TP706A)», щоб здійснити дзвінок, при цьому, намір повертати телефон ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не мав.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 погодилась та добровільно передала ОСОБА_4 власний мобільний телефон марки «TP-link», модель «Neffos C9A (TP706A)», сірого кольору, об`єм пам`яті - 2/16 Гб, у робочому стані, який мав сліди користування у вигляді незначних потертостей та подряпин по всій поверхні, а також незначної деформації гнізда зарядки (яка жодним чином не впливала на заряджання телефону) з PlusImei 1: НОМЕР_2 , вартістю 1605,33 грн.

Отримавши з добровільного дозволу потерпілої ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись належним ОСОБА_6 майном, яким обвинувачений заволодів шляхом обману, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1605,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, покаявся, та показав суду, що він, дійсно, вранці 24.04.2023, знаходячись біля магазину «Экспресс» по вул. Паровозників, 1, м. Слов`янська Краматорського району, попросив у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок, однак наміру повертати телефон у ного не було та він привласнив його собі, який в подальшому продав. Після цього, він викупив телефон та повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не приймала участь, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без її участі, просила винести рішення на розсуд суду.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - в частині допиту потерпілої, свідків, дослідженні решти письмових доказів. При цьому, суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в цьому випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфікованіза ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги: конкретні обставини вчиненого обвинуваченим; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів; сукупність усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; характер, ступінь їх суспільної небезпеки; враховуються відомості про особу обвинуваченого (офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає; не одружений; неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має; стійкі соціальні зв`язки відсутні), раніше був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023 по справі № 243/2300/23 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення ним 07.05.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Як вбачається з листа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» від 17.08.2023 № 4/5-14432, ОСОБА_4 перебуває в установі з 12.08.2023, де очікує на розподіл для відбування покарання.

Таким чином, при визначенні остаточного покарання слід керуватися ч. 4 ст. 70 КК України, згідно з якою за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, було вчинено обвинуваченим до ухвалення вирока Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 09.08.2023, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023, зарахувавши в строк покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком по сьогоднішній день.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає, оскільки він вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за висновком № СЕ-19/105-23/2097-ТВ від 21.06.2023 у розмірі 717,00 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею кримінального Закону у виді позбавленні волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023 по справі № 243/2300/23, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня ухвалення цього вироку, тобто з 13.11.2023.

Зарахувати в строк остаточного покарання частково відбуте ОСОБА_4 покарання, визначене вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023 по справі № 243/2300/23, за період з 12.08.2023 по 12.11.2023 включно.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, за цим кримінальним провадженням не обирався та не застосовувався.

Речовий докази, а саме - мобільний телефон торгової марки «TP-link», модель «Neffos C9A (TP706A)», сірого кольору, об`єм пам`яті - 2/16 Гб, у робочому стані, який мав сліди користування у вигляді незначних потертостей та подряпин по всій поверхні, а також незначної деформації гнізда зарядки (яка жодним чином не впливала на заряджання телефону), переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за висновком № СЕ-19/105-23/2097-ТВ від 21.06.2023 у розмірі 717,00 грн (сімсот сімнадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області