Справа № 131/1143/23
Провадження № 1-кп/131/196/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21.08.2023 близько 17 години перебував в центрі м. Іллінці, на перехресті вулиць Соборна - Європейська, Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області та помітив по АДРЕСА_2 , біля приміщення «Ощадбанку», велосипед чорного кольору марки «Україна», який вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ), дію якого продовжено, відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 на 90 діб з 18.08.2023 (затверджений Законом № 3275-ІХ від 27.07.2023), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Україна 28», що належить ОСОБА_6 , та розпорядився у подальшому викраденим на власний розсуд, а саме сівши на велосипед ОСОБА_3 поїхав по вул. Соборна м. Іллінці в напрямку Свято-Воскресенського собору.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 510,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 5292/23-21 від 30.08.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

12 травня 2023 року між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000036 від 24.08.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено Угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду та призначити відповідно до узгодженого в угоді покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України увиді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання зазначене в угоді.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву, в якій вказує, що будь-яких претензій, ні майнового ні морального характеру до ОСОБА_3 у неї немає, надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості укладеною між прокурором та обвинуваченим, не заперечує щодо погодженої міри покарання, просить затвердити угоду та розгляд справи провести у її відсутність.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє пункт 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з урахуванням особи ОСОБА_3 та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Суд, бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра протягом останніх 5 років не звертався.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 12 вересня 2023 р., укладена між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень) грн., відшкодована повністю. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі за залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи, що становлять 716,94 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки таких клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, що становлять 716,94 (сімсот шістнадцять гривень 94 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000036, а саме: велосипед чорного кольору марки «Україна 28» з серійним номером на металевій рамі 916744 залиши власнику потерпілій у справі ОСОБА_6 . Арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених статей 394, 473 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: