Справа № 761/756/24
Провадження № 1-кс/761/1273/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000954 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000954 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000954 від 01.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулась уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 про проведення операції- первинної реєстрації нового транспортного засобу придбаного в торговельній організації, який ввезено з-за кордону, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 , він код НОМЕР_2 , 2023 року випуску, білого кольору.

При цьому в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 уповноваженою особою власником транспортного засобу було надано повний пакет документів, що підтверджують право власності на автомобіль а також було надано довідку про перебування транспортного засобу на військовому обліку, видану ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.09.2023 № 1957

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулась уповноважена особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 про проведення первинної реєстрації нового транспортного засобу придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону, а саме:

-Легковий автомобіль Renault Duster, він код НОМЕР_3 , 2023 року випуску, білого кольору

При цьому ОСОБА_5 в приміщенні сервісного центру заповнив заявку № від 29.09.2023, про проведення операції № 105 та надав документи, що підтверджують особу та право власності на вище вказаний транспортний засіб, а також надав довідку про перебування вище вказаного транспортного засобу на військовому обліку, видану 26.09.2023 № 2052 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дані довідки містять реквізити ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційні номери: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , зазначено установу, якій видано довідку та марка автомобілю, в нижній частині довідок містять відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 та підпис уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В свою чергу, в ході отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що довідки про перебування на обліку вище вказаних транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_10 не видавались.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000954, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: рапортів, заяв, протоколів, інструкцій, посадових обов`язків та інших документів, що місять відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 , за підписом начальника полковника ОСОБА_6 - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000954, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000954 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наказів, що місять відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 , за підписом начальника полковника ОСОБА_6 , за період часу з 01.09.2023 по 30.09.2023.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: