У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001701 від 15.08.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на підприємстві СЕЛ ТРАНС водієм, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що 24 серпня 2023 року о 20 годині 29 хвилин слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 (безпосередньо вручено слідчим СВ ОСОБА_9 ) за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 156 та ч. 2 ст. 301 КК України, та 15.02.2024 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 та ч. 4 ст. 153 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом реєстрації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 14.08.2023 протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_10 від 14.08.2023, протоколом огляду місця події від 14.08.2023, протоколом огляду від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 15.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2023. протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_15 від 15.08.2023, протоколом огляду мобільного телефону від 21.08.2023, повідомленням про підозру у вчиненому правопорушенні ОСОБА_16 , протоколом затримання ОСОБА_17 , протоколом допиту ОСОБА_10 від 23.08.2023, протоколом допиту ОСОБА_11 від 23.08.2023, Допитом у порядку ст. 225 КК України малолітнього потерпілого ОСОБА_15 .

Допитаний у кримінальному провадженні, а також під час досудового розслідування у судовому засіданні у порядку ст. 225 КПК України, малолітній потерпілий ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які були вчинені щодо нього.

21 жовтня 2023 року ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 19.01.2024, та у подальшому до 24.02.2024.

Враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, сторона обвинувачення вважає наявними підстави, які виправдовують продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, закінчено, стороні захисту 15.02.2024 відкрито матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 буде найближчим часом скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті. Водночас, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні не призначено, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24.02.2024. Відтак наявні підстави для розгляду даного питання слідчим суддею.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, наведених у такому.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечив проти клопотання, зауваживши, що ризики для кримінального провадження відсутні, а відтак просив відмовити у задоволенні клопотанні і обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За твердженням прокурора обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, скеровано до суду, однак підготовче судове засідання не призначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

15.02.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 та ч. 4 ст. 153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2023 (справа № 308/13960/23, провадження № 1-кс/308/545/23) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 23.10.2023, без визначення розміру застави. Зобов`язано прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомити уповноважений підрозділ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про факт залишення дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини. Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради невідкладно після тимчасового влаштування дитини проінформувати слідчу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 й прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 про місце проживання (перебування) дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано слідчу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 й прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 після отримання такої інформації невідкладно повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про місце проживання (перебування) дитини.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 18.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 продовжено до трьох місяців, а саме до 24.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 постановлено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001701 від 15.08.2023, до 24 листопада 2023 року, включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 від 15 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, до шести місяців, а саме до 24 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2023 постановлено продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001701 від 15.08.2023, строком до шістдесяти днів, а саме до 19 січня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 постановлено продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001701 від 15.08.2023, строком до шістдесяти днів, а саме до 24 лютого 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею було враховано, що підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, обґрунтована комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема рапортом реєстрації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 14.08.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 14.08.2023, протоколом огляду місця події від 14.08.2023, протоколом огляду від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2023, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_15 від 15.08.2023, протоколом огляду мобільного телефону від 21.08.2023, протоколом допиту ОСОБА_10 від 23.08.2023, протоколом допиту ОСОБА_11 від 23.08.2023.

Констатовано, що сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваного до злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

Окрім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею виходячи з наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконного впливу на учасників у даному кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльності підозрюваним.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, за твердженням прокурора, яке не заперечувалося стороною захисту, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні скеровано до суду, підготовче засідання на підставі такого не призначено; наразі наявним є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, оскільки працює водієм-далекобійником, може бути обізнаним у можливих способах перетину державного кордону, зокрема через систему, яка дозволяє водіям виїжджати за кордон в період дії воєнного стану; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вступати у позапроцесуальні контакти з обвинуваченою ОСОБА_18 у даному кримінальному провадженні для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин події, а також незаконно впливати на свідків, з якими перебуває в родинних відносинах, в тому числі використовуючи малолітній вік свого пасинка ОСОБА_15 , шляхом умовлянь, схиляти такого до зміни показів, наданих слідству, що зрештою утруднить встановлення істини у кримінальному провадженні, негативно вплине на повноту та об`єктивність судового розгляду; можливим є ризик продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 , оскільки, перебуваючи на волі, останній може й надалі вчиняти протиправні дії щодо дітей своєї дружини.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема при постановленні попередньої ухвали з`ясовано, що ОСОБА_4 одружений, має постійне місце проживання, є батьком однієї малолітньої дитини, раніше не судимий, має фактичне місце проживання, а відтак, у нього наявні міцні соціальні зв`язки.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також передбачених п.п. 1-2 ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, наявні обставини, які свідчать про те, що такі продовжують існувати, в тому числі в силу того, що підготовче засідання на підставі обвинувального акту не призначено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Не визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує підставу, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 серед іншого обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, тобто у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру щодо свого малолітнього пасинка.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, без визначення розміру застави, строком до шістдесяти днів, а саме до 17 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1