печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , який будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечив належне отримання та збереження майна за договором № Т2/03-20, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини створення Реєстру сертифікатів відповідності та сертифікатів типу колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання для ІНФОРМАЦІЯ_2 з безпеки на транспорті (далі УКРТРАНСБЕЗПЕКА) для здійснення виконання завдань та функцій державного регулювання та контролю діяльності автомобільного транспорту, передбаченого ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, 22.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фондом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Проект міжнародної технічної допомоги «Прозорість та підзвітність у державному управлінні та послугах ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та Міжнародною благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі МБО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») укладено Меморандуму про співпрацю.

Далі, в рамках реалізації проекту міжнародної технічної допомоги « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 05.03.2020 між МБО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (замовник), УКРТРАНСБЕЗПЕКОЮ (набувач), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (технічний адміністратор), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (виконавець) укладено договір № Т2/03-20 та додаткові угоди до цього договору, предметом якого є надання послуг з розробки програмного забезпечення інформаційної системи «Реєстр сертифікатів відповідності та сертифікатів типу колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання».

Додатком 1 до цього договору Технічні вимоги до розробки електронної бази даних: реєстру сертифікатів відповідності та сертифікатів типу колісних транспортних засобів та обладнання, окрім іншого, передбачено, що об`єктами реєстрації в реєстрі на першому етапі створення реєстру є:

-для сертифікатів відповідності, в тому числі що індивідуального затвердження: автомобілі пасажирські, вантажні (категорій М1, N) нові та такі, що були у користуванні, автобуси та тролейбуси (категорій М2, М3) нові та такі, що були у користуванні, причепи та напівпричепи (категорій О1, О4) нові та такі, що були у користуванні, мопеди, легкі мотоцикли, мотоцикли, моторолери, мототрицикли, мотоквадроцикли (категорій L1-L7) нові.

-для сертифікатів типу всі сертифікати типу колісних транспортних засобів.

Разом з цим, додатком 2 до цього договору передбачено, що перший етап закінчується, зокрема, наступним: ІС підключено до інтегрованої системи електронної ідентифікації (п.1.6), підписання звіту про відсутність помилок у роботі ІС (п.1.8), вихідні коди програмного забезпечення, загальний опис ІС, інструкція користувача ІС, інструкція адміністратора ІС (п. 1.9).

Також досудовим розслідуванням установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для виконання договору № Т2/03-20 залучено ФОП « ОСОБА_5 » за договором від 01.12.2019 № 01/12-2019А.

Пізніше, ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено акти приймання-передачі з розробки прикладних програм від 10.03.2020 № 1, від 13.03.2020 № 2 та від 29.12.2020 № 3.

28.12.2020 за участі МБО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ІНФОРМАЦІЯ_1 складено акт приймання-передачі результатів програмування (1 етап) та акт № 1 приймання-передачі послуг за першим етапом за договором № Т2/03-20 (додаткова угода № 1 від 24.06.2020).

Проте, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2022 № 5681/16/15-22 поінформовано ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно виконання договору №Т 2/03-20, а саме: спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_11 цифровізації та кібербезпеки проаналізовано реєстр колісних транспортних засобів та складено попередній висновок про можливість використання наданих похідних файлів проекту реєстру колісних транспортних засобів та встановлено, що програмний продукт є недопрацьованим та не функціонує належним чином.

Крім того, протоколом № 4 засідання Комісії для внутрішньої перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2023 встановлено, що «отримане програмне забезпечення не було передано в порядку визначеному законодавством для здійснення його обліку та подальшого впровадження, та є втраченим».

Разом з тим, головний спеціаліст відділу інформаційно-технічного забезпечення управління цифрової трансформації та інформаційно технічного забезпечення УКРТРАНСБЕЗПЕКИ ОСОБА_6 показав, що він мав би забезпечити розгортання та адміністрування програмних продуктів за договором №Т 2/03-20, однак про укладення цього договору йому та іншим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо у жовтні 2022 року, після надходження листа ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно виконання зазначеного договору, після чого було розпочато службову перевірку.

28.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомлено про підозру, який будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечив належне отримання та збереження майна за договором № Т2/03-20, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з клопотанням, у сторони обвинувачення стверджує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою між собою та іншими особами вчини розтрату коштів сплачених МБО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою створення інформаційної системи «Реєстр сертифікатів відповідності та сертифікатів типу колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання» за наслідками чого такого реєстру не було створено та не передано на баланс ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідком вчинених дій цими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена можливості здійснення виконання завдань та функцій державного регулювання та контролю діяльності автомобільного транспорту, передбаченого ст. 5 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ведення реєстру сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання.

Також, із клопотання вбачається, що від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » договір № Т2/03-20, додаткові угоди до цього договору, акт приймання-передачі результатів програмування (1 етап) та акт приймання-передачі послуг за першим етапом за вказаним договором підписано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 .

Із клопотання вбачається, що у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в тому числі, що стали підставою для реєстрації, довіреності, реєстраційні картки, описи, накази, листи, заяви, протоколи, статут, заяви та інші документи, що слугували підставою для реєстрації вказаного товариства.

За твердженням прокурора, зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити обставини реєстрації

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », встановити всіх осіб задіяних при проведенні реєстрації вказаного суб`єкта господарювання, встановити фактичні дані про джерело походження грошових коштів, а також встановити причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, Однак, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Виклик в судове засідання володільця майна не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 13.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , який будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечив належне отримання та збереження майна за договором № Т2/03-20, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, враховуючи той факт, що постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 08.09.2023 у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до запитуваних прокурором речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса:

АДРЕСА_1 ) фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , у кримінальному провадженні № 0000049, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_2 ) довіреності, реєстраційні картки, описи, накази, заяви, листи, протоколи, статут із усіма змінами та доповненнями, виписки та інші документи, які слугували підставою для реєстрації, перереєстрації цього товариства.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя - ОСОБА_1