Справа № 946/7409/23
Провадження № 1-кс/946/2256/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, працює за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання судимість 18.08.2017 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.12.2019,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено слідчим в клопотанні, слідчим відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111 відомості відносно якого 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньо визначеною правовою кваліфікацією за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Як зазначено слідчим в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, систематично, у період часу з 21.02.2023 по 23.08.2023, на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_6 , з метою завдання останній фізичних та психологічних страждань, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_6 , з якою він проживає впродовж декількох років однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що виявилось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Так, 21.02.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , а саме, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо останньої психологічне насильство. За вчинення даного протиправного діяння, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 14.03.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім цього, 11.06.2023 приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , а саме, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо останньої психологічне насильство. За вчинення даного протиправного діяння постановою Кілійського районного суду Одеської області від 27.06.2023, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Також, 12.06.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , а саме, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо останньої психологічне насильство. За вчинення даного протиправного діяння постановою Кілійського районного суду Одеської області від 10.07.2023, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, та, діючи систематично, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 23.08.2023 приблизно о 21:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за своїм місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне насильство, що проявилося у словесних образах нецензурними словами, що принижують честь і гідність особи, а також погрозах фізичною розправою.

Умисні, систематичні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_6 , що зокрема, виразилось у негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також втраті енергійності, позитивних емоцій, повноцінного сну, відпочинку, пониження самооцінки.

18.09.2023 р.ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України не визнав, щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваного у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 126-1 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.09.2023; протоколом огляду місця події від 12.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2023; постановами Кілійського районного суду Одеської області про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрювану, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 17 листопада 2023 р., передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 17 листопада 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою 17 листопада 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що у разі порушення покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1