печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000549 від 26.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000549 від 26.06.2023, яке обґрунтовано наступним.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що державний інспектор оперативного відділу № 2 Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці ОСОБА_4 висловив прохання представнику ТОВ «СУПЕР-СТАНДАРТ» ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі та 31.08.2023 через дружину ОСОБА_6 одержав від останнього неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 22 090 доларів США за ввезення товарів на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, без сплати обов`язкових митних платежів. Крім того, ОСОБА_4 08.11.2023 повторно висловив прохання представнику ТОВ «СУПЕР-СТАНДАРТ» ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди у великому розмірі та 30.11.2023 повторно одержав від останнього неправомірну вигоду у великому розмірі в сумі 16 300 доларів США за ввезення товарів на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, без сплати обов`язкових митних платежів.

30.11.2023 о 13 год 28 хв ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично здійснює фінансовий контроль селянського (фермерського) господарства «ДІМОС» (), вільно користується його майном. Директором селянського (фермерського) господарства «ДІМОС» (), є ОСОБА_7 батько підозрюваного ОСОБА_4 , розташовано останнє за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій підозрюваний ОСОБА_4 надає вказівки ОСОБА_7 щодо розпорядження грошовими коштами зазначеного підприємства, здійснює оформлення транспортних засобів на СФГ «ДІМОС», якими в подальшому користується він та його дружина ОСОБА_6 , зокрема ОСОБА_4 надавав ОСОБА_7 вказівки щодо сплати за автомобіль TOYOTA VENZA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 до 18.03.2019 були бенефіціарними власниками СФГ «ДІМОС» ().

Після затримання ОСОБА_4 , 30.11.2023 у період часу з 14 год 46 хв по 15 год 37 хв слідчим, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук транспортного засобу автомобіля марки «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 у селі Сокільники Львівської області. Обшук проводився за участю затриманого ОСОБА_4 та його захисника. Предметів, що мають інтерес у вказаному кримінальному провадженні під час обшуку не виявлено. Вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 користувався в день затримання та на місце зустрічі з ОСОБА_5 він прибув на ньому. Крім того, державні номерні знаки на автомобілях TOYOTA VENZA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, та JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, розпочинаються на ВС, що є реєстрацією Львівської області.

Аналізуючи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (довідка № 36715707) СФГ «ДІМОС» здійснює оренду земельних ділянок у більшості випадків у підозрюваного ОСОБА_4 , що може свідчити про можливу легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом.

Таким чином, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 використовує доходи підконтрольного суб`єкта господарської діяльності СФГ «ДІМОС» для особистого збагачення, використовує інші його активи, у тому числі рухоме майно, в особистих цілях та інтересах близьких родичів, а відтак опосередковано вчиняє щодо таких активів (майна) дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Постановою слідчого від 01.12.2023 у кримінальному провадженні №0000549 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином прокурор зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, переміщення, відчуження, знищення об`єктів нерухомого та рухомого майна, в тому числі корпоративних прав СФГ «ДІМОС» (), забезпечення збереження їх в якості речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене рухоме та нерухоме майно, корпоративні права СФГ «ДІМОС» ().

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених вище. Одночасно зазначив, що метою накладання арешту є збереження речових доказів, тому просив накласти арешт з цих підстав.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, корпоративними кінцевими бенефіціарними власниками селянського (фермерського) господарства «ДІМОС» (), зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Петрівське, вул. Центральна, будинок 7, є ОСОБА_7 , розмір внеску в статутний фонд СФГ «ДІМОС» 340 грн, ОСОБА_8 , розмір внеску в статутний фонд СФГ «ДІМОС» 40 грн, ОСОБА_9 , розмір внеску в статутний фонд СФГ «ДІМОС» 40 грн, ОСОБА_10 , розмір внеску в статутний фонд СФГ «ДІМОС» 40 грн, ОСОБА_11 , розмір внеску в статутний фонд СФГ «ДІМОС» 40 грн., а також:

-комплекс виробничих об`єктів за адресою Дніпропетровська область, Солонянський район, село Привільне, вулиця Широка, будинок 22, реєстраційний номер майна: 33825282;

-автомобіль марки JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , колір білий;

-автомобіль марки TOYOTA VENZA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , колір білий належать селянському (фермерському) господарству «ДІМОС».

Постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчогого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 від 01.12.2023 вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Вивчивши надані прокурорм матеріали, з огляду на обставини, наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на майно яке ним перелічено у клопотанні, слідчий суддя вважає необхідним з метою запобігання його відчуження та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, накласти арешт на майно визначене прокурором у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора

ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000549 від 26.06.2023 із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно селянського (фермерського) господарства «ДІМОС» (), що зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Петрівське, вул. Центральна, будинок 7, а саме:

-комплекс виробничих об`єктів за адресою Дніпропетровська область, Солонянський район, село Привільне, вулиця Широка, будинок 22, реєстраційний номер майна: 33825282;

-автомобіль марки JEEP CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , колір білий;

-автомобіль марки TOYOTA VENZA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , колір білий;

-корпоративні права селянського (фермерського) господарства «ДІМОС» (), зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Петрівське, вул. Центральна, будинок 7, основний вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур, кінцеві бенефіціарні власники ОСОБА_7 , розмір внеску в статутний фонд СФГ «ДІМОС» 340 грн, ОСОБА_8 , розмір внеску в статутний фонд СФГ «ДІМОС» 40 грн, ОСОБА_9 , розмір внеску в статутний фонд СФГ «ДІМОС» 40 грн, ОСОБА_10 , розмір внеску в статутний фонд СФГ «ДІМОС» 40 грн, ОСОБА_11 , розмір внеску в статутний фонд СФГ «ДІМОС» 40 грн.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1