Справа №339/520/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 27.11.23 м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
23 листопада 2023 року з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
В той же день ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, з пояснень її представника ОСОБА_6 , перебуває за межами України.
При таких обставинах суд, з"ясувавши думку учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, вирішив проводити підготовче судове засідання без участі потерпілої за наявності її представника.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілої, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (ч.1 ст. 115 КК України), здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Разом з тим, клопотань від обвинуваченого та його захисника щодо колегіального розгляду справи не поступало.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник потерпілої, свідки.
Окрім того, прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів без визначення розміру застави з урахуванням ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення (ч.1 ст. 115 КК України), у вчиненні якого підозрюється останній є особливо тяжким злочином вчиненим із застосуванням фізичного насильства.
Клопотання обгрунтоване тим, що на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На даний час ризики, які існували при застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу під час досудового розслідування і надалі мають місце, а також знайшли своє підтвердження обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_4 зібраними доказами.
Зокрема, підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він усвідомлює неминучість покарання, оскільки санкції статей передбачають покарання виключно у вигляді позбавлення волі.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу є те, що вони є родичами, проживали за однією адресою та згідно із показів свідка ОСОБА_7 , які підтверджуються висновком СМЕ №34 від 30 червня 2023 року, ОСОБА_4 , під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень спричинив тілесні ушкодження і їй.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше не одноразово був засуджений.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від прокуратури та суду є те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину вчиненого проти життя та здоров`я людини, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, ніде не працює, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від суду.
Вважає, що запобігти вказним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів буде неможливо, у зв`язку з чим необхідно обрати обвинуваченому на строк судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник просили застосувати більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з позбавленням волі - заставу, посилаючись на те, що обвинувачений переніс операції з приводу серця, визнантий інвалідом третьої групи та потребує лікування, має позитивні характеризуючи дані, впливати на потерпілу не в змозі, оскільки вона знаходиться за межами України.
Розглядаючи клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про його обгрунтованість, виходячи з наступного.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про обґрунтованість вказаного клопотання, суд зважає на те, що згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- можливість переховуватись від суду, так як усвідомлює неминучість покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, передбаченого санкціями ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України; ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків;
- незаконно впливати на свідків та потерпілу, які є родичами та сусідами;
- перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше не одноразово був засуджений.
А також знайшли своє підтвердження обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_4 показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події 29 червня 2023 року, протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , лікарським свідоцтвом про смерть №30, протоколом огляду мобільного телефону потерпілої, висновком медико-криміналістичної експертизи №110 від 01 серпня 2023 року, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Характер та фактичні обставини злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 свідчать про підвищену суспільну небезпеку, що в сукупності з іншими обставинами збільшують ризики, передбачені ст.177 КПК, які неможливо відвернути, не взявши його під варту.
Враховуючи, що даний злочин (ч.1 ст. 115 КК України) є особливо тяжким, вчинений із застосуванням насильства, на підставі ч.3 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Щодо доводів сторони захисту про те, обвинувачений не зможе впливати на свідка ОСОБА_7 та потерпілу, яка перебуває за кордоном, то слід зазначити, що захисник не надав відомостей чи не планує потерпіла повертатися в Україну, а враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд не вбачає підстав для застосування іншого запобіжного заходу, ніж у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Окрім того, в запереченнях захисника та обвинуваченого не наведено переконливих доводів щодо запобігання наявним ризикам в інший спосіб, ніж про який просить прокурор. При цьому, стан здоров"я ОСОБА_4 , на які вони посилаються, на думку суду, є недостатніми для гарантування належної поведінки обвинуваченого та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини провадження.
Відтак, жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Наведені прокурором ризики є дійсними і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317, 334 КПК України,-
постановив:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год 13 грудня 2023 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Зобов`язати Калуський районний сектор №1 філії ДУ «Центру пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей в строк до 27 грудня 2023 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу по 25 січня 2024 року включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 30 листопада 2023 року о 9 год. 30хв. Суддя ОСОБА_1