overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/879/24
1-кс/279/175/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні за його заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

Крім того, одночасно в скарзі ОСОБА_2 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 09:30 год. 09.02.2024 року.

Розгляд скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці з приміщення Олевського районного суду Житомирської області. Зобов`язати уповноважених осіб Олевського районного суду Житомирської області забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні 09.02.2024 року о 09-30 год. дистанційно в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору Коростенської окружної прокуратури, скаржнику ОСОБА_2 , до Олевського районного суду.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/2461/23
провадження № 1-кп/0285/355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді........................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання...................... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ...................................................... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого.............................................. ОСОБА_4 ,

захисника........................................................ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене 02.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

не одруженого, дітей не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити строк дії даної ухвали по 06 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 08.02.2024 о 15:15 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 348/275/24
Номер провадження 1-кс/348/88/24
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

08 лютого 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив :

Власник майна ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00000456 від 08.11.2023 .

У клопотанні заявниця просить скасувати арешт з транспортного засобу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту по кримінальному провадженні № 00000456 від 08.11.2023 року призначити до судового розгляду на 09 лютого 2024 року о 10:00 год. з викликом учасників .

Направити учасникам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви.

Витребувати в СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 00000456 від 08.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя ОСОБА_1
Справа № 536/69/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 11 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 10 січня 2024 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор просив прийняти до розгляду цивільний позов Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення, вважає можливим призначити розгляд справи по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти прийняття цивільного позову не заперечував, вважає можливим призначити розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно частини 3 статті 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений Полтавською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000033 від 11 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 на 13 год. 20 хв. 08 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Прийняти до розгляду позовну заяву Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/374/24
Провадження № 1-кп/545/527/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

у с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити дистанційне засідання 08.02.2024 о 15 годині 55 хвилин розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа №949/1738/23
Провадження №1-кп/949/135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 02 червня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження, відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №436 від 24 січня 2024 року, старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію" був призваний на військову службу по мобілізації 12 січня 2024 року (а.с.37).

Тому, враховуючи, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 02 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 569/7882/17
УХВАЛА

про призначення захисника

31 травня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів, яке він підтримав в судовому засіданні та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задоволити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 569/1154/24
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

19 січня 2024 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подала заяву про залишення без розгляду вищевказаної скарги, оскільки така потреба вже відпала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/483/24
Провадження № 1-кс/572/161/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
06.01.2024 року, о 14 год. 20 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Соні Еріксон", імеі невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Соні Еріксон", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Соні Еріксон", імеі невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/2112/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09.01.2024 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючим, раніше не судимим, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000063 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 17 000 грн.

Речовий доказ по справі: купюру номіналом 100 (сто) доларів США, з серійним номером РА39732591С звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/210/24
Провадження №1-кс/333/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої дії ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої дії ОСОБА_4 , про визнання протиправними дій старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ОСОБА_5 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 р. витребувано у першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження за № 0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження, станом на день розгляду скарги, не надані слідчому судді, оскільки згідно відповіді першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження знаходяться в Запорізькій спеціалізованій прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повторно постанови ухвалу про витребування вищевказаних матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону матеріали кримінального провадження за № 0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року, для дослідження слідчим суддею.

Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в строк до 12 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року.

У випадку не можливості надати запитувані матеріали кримінального провадження, які вимагає слідча суддя, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1