Номер провадження 1-кп/404/531/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький кримінальне провадження за №0001369 від 08 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеськ Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не прцюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив:

-заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);

-заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, в період з травня по жовтень 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою АДРЕСА_2 , де розташована станція технічного обслуговування, яка належить ОСОБА_6 , частину якої він орендував.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 , 30.05.2022 року знайшов повідомлення про пошук майстра для ремонту автомобіля марки Volkswagen «Тоuаrеg» 2006 року випуску, належного ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , під приводом надання послуг з ремонту вказаного автомобіля шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, не повідомляючи про свої дійсні наміри, ОСОБА_5 відгукнувся на розміщене оголошення. Після чого 06.06.2022 р., під приводом надання допомоги потерпілому ОСОБА_7 , щодо ремонту автомобіля та придбання запасних частин до нього, шляхом обману, скориставшись довірливим характером потерпілого, зловживаючи довірою останнього ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 5 000 грн., які було передано ОСОБА_5 особисто в руки, без будь якого примусу, у якості часткової оплати за проведення ремонтних робіт.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, ремонтні роботи не виконав, та отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.

Крім того, в період з травня по жовтень 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою АДРЕСА_2 , де розташована станція технічного обслуговування, яка належить ОСОБА_6 , частину якої він орендував.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 , 10.06.2022 р. отримав автомобіль марки Сіtrоеn «Nemo», що належить ОСОБА_9 та був ним доставлений на станцію технічного обслуговування, розташованої за вказаною адресою, з метою проведення робіт з ремонту зазначеного транспортного засобу.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_9 , під приводом надання послуг з ремонту вказаного автомобіля шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, та цілеспрямовано, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, не повідомляючи про свої дійсні наміри, ОСОБА_5 погодився провести ремонтні роботи автомобіля, оголосивши вартість проведення вказаного ремонту, що складала 18 000 грн.

Після чого в період з червня по липень 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під приводом проведення ремонту автомобіля та придбання запасних частин до нього, шляхом обману, скориставшись довірливим характером потерпілого ОСОБА_9 , зловживаючи довірою останнього ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 18 000 грн., які було передано ОСОБА_5 особисто в руки, без будь якого примусу, у якості оплати за проведення ремонтних робіт.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, ремонтні роботи не виконав, та отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 18 000 грн.

Крім того, в період з травня по жовтень 2022 року більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де розташована станція технічного обслуговування, яка належить ОСОБА_6 , частину якої він орендував.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 , 21.09.2022 року отримав автомобіль марки Subaru «Forester», що належить ОСОБА_10 та був нею доставлений на станцію технічного обслуговування, розташованої за вказаною адресою, з метою проведення робіт з ремонту зазначеного транспортного засобу.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_10 , під приводом надання послуг з ремонту вказаного автомобіля шляхом зловживання довірою останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, не повідомляючи про свої дійсні наміри, ОСОБА_5 погодився провести ремонтні роботи автомобіля, оголосивши вартість проведення ремонту, що складала 37 800 грн.

Після чого, 21.09.2022 року потерпіла передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 32 800 грн. особисто в руки та 22.09.2022 перевела на картковий рахунок ОСОБА_5 відкритий в АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5 000 грн. з особистого карткового рахунку. Вказані грошові кошти сплачено ОСОБА_5 під приводом проведення ремонту автомобіля та придбання запасних частин до нього. Таким чином, скориставшись довірливим характером потерпілої ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживаючи довірою останньої ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 37 800 грн., які було сплачено ОСОБА_5 , без будь якого примусу, у якості оплати за проведення ремонтних робіт.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, ремонтні роботи не виконав, та отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 37 800 грн.

Крім того, в період з травня по жовтень 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де розташована станція технічного обслуговування, яка належить ОСОБА_6 , частину якої він орендував.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 , у вересні 2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, отримав датчику регулятору тиску до автомобіля, належного ОСОБА_11 та був ним доставлений на станцію технічного обслуговування, розташованої за вказаною адресою, з метою проведення робіт з ремонту вказаного датчику.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_11 , під приводом надання послуг з ремонту шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, не повідомляючи про свої дійсні наміри, ОСОБА_5 погодився провести ремонтні роботи автозапчастини, оголосивши вартість проведення ремонту, що складала 3 500 грн.

Після чого 03.10.2022 року потерпілий перевів на картковий рахунок ОСОБА_5 відкритий в АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3 500 грн. з особистого карткового рахунку для проведення ремонту автозапчастини. Таким чином, скориставшись довірливим характером потерпілого ОСОБА_11 , шляхом обману та зловживаючи довірою останнього ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 37 800 грн., які було сплачено ОСОБА_5 , без будь якого примусу, у якості оплати за проведення ремонтних робіт.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, ремонтні роботи не виконав, та отриманими грошовими кошіами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3 500 гривень.

Крім того, в період з травня по жовтень 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де розташована станція технічного обслуговування, яка належить ОСОБА_6 частину якої він орендував.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 , у вересні 2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, отримав рульову рейку автомобіля, належного ОСОБА_12 та був ним доставлений на станцію технічного обслуговування, розташованої за вказаною адресою, з метою проведення робіт з ремонту вказаної деталі.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_12 , під приводом надання послуг з ремонту шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, не повідомляючи про свої дійсні наміри, ОСОБА_5 погодився провести ремонтні роботи автозапчастини, оголосивши вартість проведення ремонту, що складала 4 100,00 гри.

Після чого, 11.10.2022 року потерпілий перевів на картковий рахунок ОСОБА_5 відкритий в АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3 500 грн. з особистого карткового рахунку для проведення ремонту автозапчастини. В подальшому 12.10.2022, потерпілий здійснив переведення грошових коштів у сумі 600 грн. на зазначений картковий рахунок з карткового рахунку ОСОБА_13 згідно раніше укладеної усної домовленості.

Таким чином, скориставшись довірливим характером потерпілого ОСОБА_12 , шляхом обману та зловживаючи довірою останнього ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 4 100 грн., які було сплачено ОСОБА_5 , без будь якого примусу, у якості оплати за проведення ремонтних робіт.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, ремонтні роботи не виконав, та отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 4 100,00 грн.

Крім того, в період з травня по жовтень 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де розташована станція технічного обслуговування, яка належить ОСОБА_6 , частину якої він орендував.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 , 13.10.2022 року отримав автомобіль марки Тоуоtа «Avensis», що належить ОСОБА_14 та був ним доставлений на станцію технічного обслуговування, розташованої за вказаною адресою, з метою проведення робіт з ремонту зазначеного транспортного засобу.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_14 , під приводом надання послуг з ремонту вказаного автомобіля шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, не повідомляючи про свої дійсні наміри, ОСОБА_5 погодився провести ремонтні роботи автомобіля, оголосивши вартість проведення ремонту, що складала 11 200 грн.

Після чого 13.10.2022 року потерпілий передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8 000 грн. особисто в руки та 13.10.2022 р. перевів на картковий рахунок ОСОБА_5 відкритий в АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3 200 грн. з особистого карткового рахунку. Вказані грошові кошти сплачено ОСОБА_5 під приводом проведення ремонту автомобіля та придбання запасних частин до нього. Таким чином, скориставшись довірливим характером потерпілого ОСОБА_14 , шляхом обману та зловживаючи довірою останнього ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого у розмірі 11 200 грн., які було сплачено ОСОБА_5 , без будь якого примусу, у якості оплати за проведення ремонтних робіт.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, ремонтні роботи не виконав, та отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд,, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 11 200 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Розкаюється у вчиненому, визнав цивільні позови.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, та визнав цивільні позови, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, цивільні позови, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_5 :

-за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);

-за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок та кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 без постійного місця проживання, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, вважається таким, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень та наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його особу, який розкаявся у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України у виді штрафу. Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_5 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_14 і ОСОБА_7 щодо відшкодування їм матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що суду позивачами надані достатні докази на підтвердження позовних вимог, суд вважає можливим позов в частині стягнення майнової шкоди задовольнити повністю, та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 111 045 гривень 04 копійок., на користь ОСОБА_14 майнову шкоду у розмірі 11 200 гривень та на користь ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 21 600 гривень

Між тим, моральну шкоду, спричинену кримінальними правопаорушеннями, яку потерпіла ОСОБА_10 визначає в розмірі 100 000 гривень, а потерпілий ОСОБА_7 визначає в розмірі 10 000 гривень, підлягає частковому відшкодуванню, з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_7 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з вчиненням відносно них злочинів, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 в рахунок відшкодування спричиненої їй кримінальними правопорушеннями моральної шкоди 50 000 гривень та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 - 5000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому кримінальними правопорушеннями моральної шкоди.

Обраний ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп.;

- за ст.190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 000 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень) 00 коп.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 000 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень) 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_5 - залишити заставу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 - 111 045 гривень 04 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням та 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 - 11 200 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 - 21 600 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням та 5 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової транспортно-товарознавчої експертизи №CE-19/112-22/9745-АВ від 13.12.2022 у розмірі 3020 гривень 48 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1