Справа № 548/2512/23
Провадження №1-кп/548/261/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петракіївка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем-дермавенерологом КП "Семенівська ЦРЛ", розлученого, такого, що утриманців не має, інваліда 2 групи, несудимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб за допомогою електронного пристрою приблизно у 2013 році (більш точноi дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено) у загальнодоступній та соціально-орієнтованiй iнтернет-мережі «Одноклассники» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (обліковий запис ID « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток «Класс», відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Одноклассники» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників», маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом користувачів, у тому числі з числа громадян України, в період часу з 03.09.2022 по 18.09.2022, а саме: 03.09.2022, 04.09.2022, 05.09.2022, 07.09.2022, 11.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 15.09.2022, 17.09.2022 та 18.09.2022, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ноутбук Lenovo G780, модель 20138, S/N CB20219236, шляхом вподобання, натискаючи кнопку «Класс» під публікаціями спільнот «Мы Военные Разведчики», «ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941-1945», Герои Советского союза и Герои России», «ВЕРНИТЕ НАС В СССР», «Рождённые в СССР», «СИМВОЛ ПОБЕДЫ - КРАСНОЕ ЗНАМЯ СССР», «Кино-театр СССР», «Песни Видео СССР», «Выживание, Оружие, Снаряжение», «ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ ПОСВЯЩАЕТСЯ…», «Песни Молодости Нашей», здійснив поширення (репости) у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (обліковий запис ID «ОСОБА_4»), публікацій із зображенням комуністичної символіки, зокрема георгіївської стрічки, серпа та молота, тобто герба СРСР, червоного прапора з символом перехрещеного серпа та молота, тобто державного прапора Радянського Союзу, гасел керівних осіб СРСР, зображення вождів СРСР, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншої атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота, п`ятикутної зірки, які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» віднесено до символіки комуністичного тоталітарного режиму та відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 24477 від 05.07.2023 містять заборонену законом символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-1 КК України - поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.10.2023 між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що між ним та прокурором укладена угода про визнання винуватості, яку він просив затвердити та призначити узгоджене покарання. Крім цього пояснив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. У скоєному кається.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вказану угоду.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч 4 ст. 12 КК України відноситься до числа нетяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, обвинуваченому роз`яснені.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства, а узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, який визнав себе винним, раніше несудимий, за місцем проходження та роботи характеризується позитивно, наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження та затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно положень ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

- були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави;

- були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи те, що речовий доказ ноутбук «Lenovo G780», який зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, він підлягає спеціальній конфіскації, тобто безоплатному вилученні у власність держави.

Мобільний телефон марки ''Samsung'' не використовувався обвинуваченим під час вчинення кримінального правопорушення, тому не підлягає спеціальній конфіскації і повинен бути повернений власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4779 грн 60 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468 475, 615 КПК України, ч. 1 ст. 436-1, 75, 76 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.10.2023 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 436-1 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн 60 коп.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення - ноутбук марки «Lenovo G780», який перебуває в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Речовий докази по справі: мобільний телефон марки марки ''Samsung'' S/N НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку виготовлено 05.12.2023.

Головуючий