ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3320/23 Справа № 237/4097/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000449 від 01.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 липня 2023 р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шевченко, Великоновоселківського району, Донецької області, громадянина України, не судимого, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, які передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, призначено покарання за ч. 1 ст. 310 КК України 2 роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 309 КК України 3 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання за сукупністю скоєних кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Вирішено питання про речові докази та судові витрати на проведення експертиз.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території с. Дачне Покровського району Донецької області при наступних обставинах.

Так, у квітні 2023 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_8 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, без відповідного дозволу, на присадибній ділянці за вказаною адресою незаконно посіяв насіння рослин роду конопель.

В подальшому в період часу з квітня 2023 року до 19 червня 2023 року, ОСОБА_8 , діючи умисно, без відповідного дозволу здійснював роботу по догляду за 45 кущами рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, шляхом культивування, а саме, здійснював полив та знищував бур`яни, в результаті чого виростив 45 рослин роду конопель.

Так, 19 червня 2023 року в період часу з 09 години 44 хвилини до 10 години 54 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , на присадибній ділянці, було виявлено та вилучено, шляхом викорчовування 45 кущів рослин, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_8 незаконно посіяв та незаконно вирощував.

Крім цього, ОСОБА_8 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 15.06.2023, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці, з раніше незаконно вирощеного куща коноплі зірвав гілку з листям, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого зазначену гілку з листям, яка є особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, поклав у господарській будівлі, розташованій на території двору, за вказаною адресою, з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб.

Так, 19 червня 2023 року в період часу з 09 години 44 хвилини до 10 години 54 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , у господарській будівлі, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 100,686 г, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні незаконного посіву та незаконного вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу в якій вважає його незаконним та таким, що підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що твердження суду про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України в частині придбання наркотичних засобів, суперечать його точному змісту та вплинуло на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що з матеріалів кримінального провадження та обвинувачення, визнаного судом доведеним, встановлено, що ОСОБА_8 у квітні 2023 року сам висадив насіння роду коноплі на огороді за місцем мешкання. Після того, як раніше висаджені ним рослини дозріли, зірвав їх для подальшого особистого вживання без мети збуту, тому в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака злочину, як «придбання наркотичного засобу», а тому вона підлягає виключенню з вироку. Просить вирок змінити в частині кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України. Виключити з формулювання обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікуючу ознаку «придбання» наркотичного засобу. В іншій частині вирок залишити без змін.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції, та кваліфікація його дій, а також вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання, в апеляційному порядку не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч.1 ст.404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Перевіривши апеляційні доводи прокурора щодо відсутності такої кваліфікуючою ознаки злочину, як «придбання наркотичного засобу», колегія суддів визнає їх слушними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що інкримінований обвинуваченому злочин за ч.1 ст.309 КК України вчинений ним внаслідок особистого посіву за місцем свого мешкання на огороді. Після того, як раніше висаджені ним рослини дозріли, зірвав їх для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів» незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять в собі відомостей щодо вчинення обвинуваченим будь-яких дій, які мають ознаку придбання або вказують на незаконне придбання обвинуваченим особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а висновки суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для зміни судового рішення, а доводи апеляційної скарги прокурора з цих підстав є слушними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України, суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407,408,409,419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000449 від 01.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікуючу ознаку «придбання» наркотичного засобу.

В іншій частині вирок суду залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді