Справа №295/1788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000078 старшим слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 9А» з сім-картою абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; кросівки чорно-білого кольору з надписом на них «Niteball ІІ» належні малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі моделі 21081111 RG», мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6», мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 12», два ноутбуки марки «Асер», черевики чорного кольору 38 розміру, джинси, кофту, куртку, шапку, шарфик, жіноча сумка, які вилучені під час обшуку 01.02.2024 у будинку АДРЕСА_1 , та які належать малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якої є ОСОБА_8 .

В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчих СВ Житомирського РУП перебувають матеріали кримінального провадження за №0000246 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.277 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.01.2024 близько 17 год. 15 хв. невідома особа пербуваючи за адресою: м. Житомир вул. Заводська поряд з буд № 10, пошкодила шляхи сполучення "Житомир-Козятин", а саме знищила релейну шафу, яка відповідає за керування поїздів та за керування світофорів, що могло спричинити аварію поїздів.

В ході досудового розслідування здобуто докази щодо причетності до скоєння даного правопорушення малолітніх осіб, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . В ході обшуку вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9А» належного ОСОБА_5 з сім-картою абонентським номером НОМЕР_1 , IMEl: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; кросівки чорно- білого кольору з надписом на них «Niteball II» належні ОСОБА_5 .

Разом з тим, 01.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомир проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 . В ході обшуку вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі моделі 21081111 RG» належний ОСОБА_7 , мобільні телефони марки «Хіаоmі Redmi 6» та «Хіаоmі Redmi Note 12», два ноутбуки марки «Асер», черевики чорного кольору 38 розміру, одяг належний ОСОБА_7 , зокрема джинси, кофта, куртка, шапка, шарфик, а також жіноча сумка.

За постановою слідчого вказане вилучене майно під час обшуків визнанане речовими доказами у даному кримінальному провадженні

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання майна, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій з даним майном, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Вланики майна та їх законні представники в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були виучені під час проведення обшуків 01.02.2024, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 9А» з сім-картою абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; кросівки чорно-білого кольору з надписом на них «Niteball ІІ» належні малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі моделі 21081111 RG», мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6», мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 12», два ноутбуки марки «Асер», черевики чорного кольору 38 розміру, джинси, кофту, куртку, шапку, шарфик, жіноча сумка, які належать малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якої є ОСОБА_8 .

Тимчасово позбавити власників та їх законних представників можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: