Справа № 297/1525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який накладений ухвалою слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що Берегівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000711 від 18.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Раніше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювали Броварський РУП ГУ Національної поліції в Київській області, відділ поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області та Слідче управління ГУ НП у Київській області.

13 грудня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку слідчим СУ ГУНП у Київській області було проведено обшук житла, що за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено та визнано: речовими доказами: планшет «Samsung» чорного кольору, серійний номер R52M50TB6DW; електронний пристрій «ARRIS» моделі СМ820В, серійний номер C5FRRM455145317; ноутбук «DELL» номер 04A-QCNFA364A; планшет «Ipad Apple» серії DLXNG9SCG5V1; мобільний телефон «SIGMA» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» моделі «105» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-курткою «Київстар»; мобільний телефон «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_3 ; купюра номіналом 50 Білоруських рублів з номером НМ8066464, купюра номіналом 10 Білоруських рублів з номером ВЕ9669827, купюра номіналом 10 Білоруських рублів з номером ВА1750342, купюра номіналом 10 з номером АА03241304, купюра номіналом 10 з номером АА27993231, купюра номіналом 10 з номером 16В1460748; купюра номіналом 100 з Домініканської Республіки з номером LA6891132, купюра номіналом 10 «TEN DINARS», купюра номіналом 10 лір з номером С049752550, купюра номіналом 20 лір з номером АА30410261; виріб з металу жовтого кольору (золото); флеш-накопичувач «Kingston» чорного кольору об`ємом 64 gb; флеш-накопичувач білого кольору «Kyrrex», SDHC «Card SanDisk» об`ємом 4 gb; накопичувач «SanDisk Extreme» об`ємом 8 gb.

Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також арешт накладено необґрунтовано. Так, ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження №0000711 від 18.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в рамках якого слідчим проведено обшук і вилучене його майно. Вважає, що з моменту вилучення у ОСОБА_4 вказаного майна пройшло вже фактично більше 1 року, однак не здобуто жодного доказу для того щоб вважати вилучене майно предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, таким що містить відомості, які будуть використані як доказ в розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, а отже вказане майно не має статус речового доказу.

Так, вилучення даних речей і накладення на них арешту спричиняє ОСОБА_4 значні труднощі і негативні наслідки, так як вона не може використовувати такі для власних потреб.

В судове засідання представник володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання згідно якого просив розглянути клопотання без його участі та задоволити таке з підстав викладених у ньому.

Слідчий СВ Берегівського ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути клопотання без його участі та не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено, досудове розслідування кримінального провадження № 0000711 від 18.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України наразі здійснюється Берегівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Берегівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області визначено постановою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2022 накладено арешт на вищезазначене майно, вилучене в ході обшуку житла. Метою накладення арешту на вищевказане майно було збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник володільця арештованого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт на вищевказане майно повинен бути скасований, у зв`язку із тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а також арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, можна дійти висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном, оскільки слідчим не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На думку слідчого судді, в даному випадку, обмеження права власності на майно не відповідає вимогам розумності та не є співрозмірним з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вимоги розумності та співмірності обмеження права власності, слідчий суддя вважає клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, є таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів клопотання, речові докази, вилучені під час досудового розслідування кримінального провадження №0000711 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області, оскільки до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області передано лише матеріали кримінального провадження, без речових доказів, тому слід зобов`язати СУ ГУНП в Київській області повернути вилучене майно ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів СУ ГУНП в Київській області.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року на: планшет «Samsung» чорного кольору, серійний номер R52M50TB6DW; електронний пристрій «ARRIS» моделі СМ820В, серійний номер C5FRRM455145317; ноутбук «DELL» номер 04A-QCNFA364A; планшет «Ipad Apple» серії DLXNG9SCG5V1; мобільний телефон «SIGMA» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» моделі «105» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-курткою «Київстар»; мобільний телефон «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_3 ; купюра номіналом 50 Білоруських рублів з номером НМ8066464, купюра номіналом 10 Білоруських рублів з номером ВЕ9669827, купюра номіналом 10 Білоруських рублів з номером ВА1750342, купюра номіналом 10 з номером АА03241304, купюра номіналом 10 з номером АА27993231, купюра номіналом 10 з номером 16В1460748; купюра номіналом 100 з Домініканської Республіки з номером LA6891132, купюра номіналом 10 «TEN DINARS», купюра номіналом 10 лір з номером С049752550, купюра номіналом 20 лір з номером АА30410261; виріб з металу жовтого кольору (золото); флеш-накопичувач «Kingston» чорного кольору об`ємом 64 gb; флеш-накопичувач білого кольору «Kyrrex», SDHC «Card SanDisk» об`ємом 4 gb; накопичувач «SanDisk Extreme» об`ємом 8 gb.

Зобов`язати СУ ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене в ході обшуку житла майно: планшет «Samsung» чорного кольору, серійний номер R52M50TB6DW; електронний пристрій «ARRIS» моделі СМ820В, серійний номер C5FRRM455145317; ноутбук «DELL» номер 04A-QCNFA364A; планшет «Ipad Apple» серії DLXNG9SCG5V1; мобільний телефон «SIGMA» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» моделі «105» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-курткою «Київстар»; мобільний телефон «Iphone 6» IMEI: НОМЕР_3 ; купюра номіналом 50 Білоруських рублів з номером НМ8066464, купюра номіналом 10 Білоруських рублів з номером ВЕ9669827, купюра номіналом 10 Білоруських рублів з номером ВА1750342, купюра номіналом 10 з номером АА03241304, купюра номіналом 10 з номером АА27993231, купюра номіналом 10 з номером 16В1460748; купюра номіналом 100 з Домініканської Республіки з номером LA6891132, купюра номіналом 10 «TEN DINARS», купюра номіналом 10 лір з номером С049752550, купюра номіналом 20 лір з номером АА30410261; виріб з металу жовтого кольору (золото); флеш-накопичувач «Kingston» чорного кольору об`ємом 64 gb; флеш-накопичувач білого кольору «Kyrrex», SDHC «Card SanDisk» об`ємом 4 gb; накопичувач «SanDisk Extreme» об`ємом 8 gb.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6