н/п 1-кс/953/9579/23
УХВАЛА
"08" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
особи, яка заявила себе
в якості власника майна ОСОБА_5 ,
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.
Власник майна ОСОБА_4 та особа, яка заявила себе в якості власника майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на невідповідність вилучених речей критеріям ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання вислухавши міркування учасників кримінального провадження, висновує:
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні. Вилучене 05.12.2023 при обшуку у приміщенні кв. АДРЕСА_1 майно, належне ОСОБА_4 , яке прокурор просить арештувати може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Посилання власника та особи, яка заявила себе в якості власника майна на невідповідність вилученого майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України підлягають перевірці шляхом аналізу вилучених документів в їх сукупності, а також шляхом проведення комп`ютерно-технічої експертизи, призначеної 06.12.2023р. постановою слідчого. Забезпеченню проведення вказаних слідчих дій і покликаний арешт майна. Відтак, зазначені твердження підлягають перевірці в ході досудового розслідування, а тому вищевикладеного висновку не спростовують.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити. Накласти арешт шляхом заборони права користування, володіння, розпорядження та відчуження на: ноутбук ASUS серійний номер: J7NOC179923312, лист формату А4, який містить чорнові записи, договір позики від 15.09.2023, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , договір позики від 01.06.2023, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , договір позики від 30.04.2023, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , договір позики від 07.03.2023, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , копія договору позики від 31.07.2023, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , копія договору позики від 05.01.2023, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , копія договору позики від 16.05.2023, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , договір позики від 11.08.2023, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , копія договору позики від 01.08.2023, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , копія договору позики від 16.03.2023, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , договір позики від 27.12.2023, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , копія договору позики від 27.12.2023, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , копія договору позики від 04.04.2023, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , договір позики від 20.12.2023, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , договір позики від 30.01.2023, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , копія договору позики від 17.10.2023, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , розписка від 27.01.2018 надана ОСОБА_15 , розписка від 10.07.2019 надана ОСОБА_5 , розписка від 15.06.2023 надана ОСОБА_4 , мобільний телефон Iphone білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone рожевого кольору IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone 13 Pro Max блакитного кольору IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон Iphone сірого кольору, належні ОСОБА_4 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» у камері зберігання речових доказів ВСП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1