Справа № 347/46/24
Провадження № 1-кс/347/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000190 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що із заявою до Вижницького РВП звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 17.08.2023 р. по 26.09.2023 р. гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із якими він вказав, усно домовились щодо купівлі магічного амулету, шахрайським способом заволоділи грошовими коштами в сумі 56 270 грн., які ОСОБА_4 , перекидав на картковий рахунок банку «Пумб» № НОМЕР_1 та «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , чим завдали останньому матеріальнру шкоду на вище вказану суму.

12 січня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 09.01.2024 року, у приміщенні житлового будинку, підсобних приміщеннях, господарських спорудах та транспортних засобах за фактичним місцем проживання громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 4 (чотири) банківські картки: банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банку «Пумб» № НОМЕР_1 , банку «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 , які запаковано належним чином у спецпакет PSP 1487400, та мобільний телефон марки «Xiaomi 5G» чорного кольору, який упаковано належним чином у пакет WAR1147548.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, старший дізнавач просить накласти арешт на 4 (чотири) банківські картки: банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банку «Пумб» № НОМЕР_1 , банку «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 , які запаковано належним чином у спецпакет PSP 1487400, та мобільний телефон марки «Xiaomi 5G» чорного кольору, який упаковано належним чином у пакет WAR1147548.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме 4 (чотири) банківські картки: банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банку «Пумб» № НОМЕР_1 , банку «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 , які запаковано належним чином у спецпакет PSP 1487400, та мобільний телефон марки «Xiaomi 5G» чорного кольору, який упаковано належним чином у пакет WAR1147548 постановою старшого дізнавача від 12.01.2024 року визнано речовими доказами.

Старший дізнавач, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на:

- 4 (чотири) банківські картки: банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банку «Пумб» № НОМЕР_1 , банку «УніверсалБанк» № НОМЕР_2 , які запаковано належним чином у спецпакет PSP 1487400;

- мобільний телефон марки «Xiaomi 5G» чорного кольору, який упаковано належним чином у пакет WAR1147548.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1