overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9044/23
Провадження №11-сс/991/847/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.10.2023 про відмову в задоволенні заяв про відвід слідчого судді від розгляду скарг, поданих в межах кримінального провадження № 0000347.

1.19.10.2023 слідчий суддя відмовив у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

2.23.10.2023 на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

3.Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (частина 4 статті 399 КПК).

4.Оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наведеного нижче.

5.В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК (частина 3 статті 392 КПК).

6.КПК передбачає вичерпний перелік ухвал [постановлених щодо скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на стадії досудового розслідування], які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку - це ухвали щодо неприйнятності скарги та ряд ухвал за результатами розгляду скарги по суті (частині 3 статі 307 та частині 2 статті 309 КПК).

7.Відповідно до апеляційної скарги апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

8.Зазначена ухвала постановлена слідчим суддею в порядку статті 81 КПК та не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування ні цією статтею, ні статтями 307 та 309 КПК.

9.З наведених мотивів оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

10.Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

11.В апеляційні скарзі ОСОБА_2 виклав клопотання про проведення відеоконференції та заяву про відвід судді в разі відмови в проведенні відеоконференції. Враховуючи те, що суддя-доповідач встановив неприйнятність апеляційної скарги у зв`язку з чим клопотання про дистанційне судове провадження не вирішувалось, а заява апелянта про відвід судді обумовлена саме та виключно прийняттям суддею рішення про відмову в проведенні відеоконференції - заява ОСОБА_2 про відвід судді не призначається до розгляду.

12.Керуючись частиною 4 статті 399 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.10.2023 про відмову в задоволенні заяв про відвід слідчого судді.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1439/2023
ВИРОК

ІМЕНИМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, непрацюючого, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немаючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 373-374; ст. 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 01 серпня 2023 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук трупа ОСОБА_6 ; фрагмент простирадла зі слідами РБК; змиви РБК з поверхні підлоги; фрагмент матрацу зі слідами РБК; фрагмент напірника подушки зі слідами РБК; осади зі зрізів країв нігтьових пластин правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 ; витяжки на ниточках марлі зі змивів правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 знищити.

Речовий доказ речі: сіра футболка; бриджі сині джинсові; ремінь чорний знищити. Речовий доказ отриманий від підозрюваного в ході досудового розслідування зрізи нігтьових пластин пальців обох рук, змивів з обох рук, крові та букального епітелію знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кс/205/1418/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13 жовтня 2023 року, та призначити її до розгляду на 16.30 годину 23 жовтня 2023 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 5/3) всі наявні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3713/14-к.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеокнференції, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 770001228 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 , ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 187КК України , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України., -

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_7 ,

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в частині позовних вимог до ОСОБА_6 закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази протокол тимчасового доступу до речей і документвів від 01.02.2018 року та протокол огляду предмету фото файлів зафіксованих з банкомату ПАТ «Приватбанк» від 16.03.2018 рок, які надала ОСОБА_14 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового буде рішення складено о 09-30 год. 19 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/5563/21
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 р. о 13.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , але не з`явилися.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності свідків, тому просить застосувати привід.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки вказані свідки про дату та час місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Згідно ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12:30 год. 15.11.2023 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого що проживає АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 15.11.2023 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/1278/22
Провадження № 1-кс/345/835/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.10.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» на постанову від 27.09.2023 слідчого, слідчого відділення Калуського РВП ГУНПУ Країни в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 11.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст.209, ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

ДП «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» звернувся до суду із скаргою на постанову від 27.09.2023 слідчого, слідчого відділення Калуського РВП ГУНПУ Країни в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 11.03.2022.

Ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що Державному підприємству «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» слід поновити строк для подання скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити Державному підприємству «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної академії наук України» на постанову від 27.09.2023 слідчого, слідчого відділення Калуського РВП ГУНПУ Країни в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 11.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст.209, ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10.00 год. 27.10.2023 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м.Калуш) з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000009 від 11.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 388/1059/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 липня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 09 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 09 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні 13.07.2023 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 01.09.2023 включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 07.07.2023 о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/6021/23
Номер провадження 1-кп/629/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000846 від 25.08.2023, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 12.10.2023, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1,2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Керуючись ст.314-316,334,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09-00 год. 03.11.2023.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №721/662/23
Провадження 1-КП/721/63/2023
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 24 жовтня 2023 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на

01 листопада 2023 року на 15 годин 00 хвилин.

Обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити віділенню поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 210/1340/21

Провадження № 1-кс/210/2365/23

"25" жовтня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ТОВ «ЛЕВ АА» про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «ЛЕВ АА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2023 року в частині земельної ділянки з кадастровим номером :00:01:012:0036, загальною площею 2,4140 га., розташованої Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Кіровське ( смт. Обухівка), вул.. Некрасова, 47-д, що перебуває в оренді ТОВ « ЛЕВ АА» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8384/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000205 від 16.06.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000205 від 16.06.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 просила залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000205 від 16.06.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1