Справа №295/556/24
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

12.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали, - ВСТАНОВИВ: До слідчого судді надійшла вказана скарга, якою скаржник просить відновити його порушені права та інтереси щодо покращення житлових умов по кримінальному провадженню №0000186 від 23.01.2013 року внаслідок неефективного досудового розслідування та недотриманням строків досудового розслідування шляхом отримання мотивованого рішення на його клопотання від 27.11.2023 року; зобов`язати начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 27.11.2023 року; провести службове розслідування щодо навмисного невиконання своїх обов`язків даних посадових осіб з метою приховати від правосуддя вчиненого злочину секретарем житлової комісії ОСОБА_4 ; посадових осіб, щодо яких відкриті кримінальні провадження, усунути від виконання своїх обов`язків; забезпечити заявника перекладачем російської мови, оскільки останній не знає державної мови.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, зокрема, можливість оскарження виключно рішення слідчого, прокурора, про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України), рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Зазначена норма процесуального закону не передбачає оскарження дій, які заявник просить у пунктах 3-5 скарги, а саме провести службове розслідування щодо навмисного невиконання своїх обов`язків даних посадових осіб з метою приховати від правосуддя вчинений злочин секретарем житлової комісії ОСОБА_4 ; посадових осіб, щодо яких відкриті кримінальні провадження, усунути від виконання своїх обов`язків; забезпечити заявника перекладачем російської мови, оскільки останній не знає державної мови.

Зміст та формулювання заявлених у вище вказаних пунктах 2-5 скарги вимоги не відповідають визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Однією з вимог скарги ОСОБА_2 просить забезпечити його перекладачем російської мови, оскільки він не володіє державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Нормами ч. 2 ст. 60 КПК України визначено, що заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено залучення до участі в справі перекладача для заявника.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що скарга складена ОСОБА_2 українською мовою, а відтак відсутні будь-які підстави вважати, що заявник, будучи громадянином України, не володіє державною мовою в обсязі, необхідному для розгляду поданої ним скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшла висновку, що порушені у скарзі заявника питання, зазначені вище у п. 3-5 виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя дійшла переконання, що у відкритті провадження за такими вимогами скарги потрібно відмовити.

Разом з тим, викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав в частині не отримання вмотивованого рішення на клопотання від 27.11.2023 року слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою в цій частині.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимог щодо зобов"язання провести службове розслідування щодо навмисного невиконання своїх обов`язків посадових осіб з метою приховати від правосуддя вчиненого злочину секретарем житлової комісії ОСОБА_4 ; щодо усунення від виконання своїх обов`язків посадових осіб, щодо яких відкриті кримінальні провадження; забезпечення заявника перекладачем російської мови, оскільки останній не володіє державною мовою. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо порушених скаржником питань відносно розгляду клопотання від 27.11.2023 року. Призначити розгляд скарги в частині що відкрито провадження до розгляду на 15:20 год., 16 січня 2024 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1. Викликати на вказану дату заявника, дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1