Справа № 165/3480/23
Провадження № 1-кс/165/1180/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000276 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 27.09.2023, о 13 год. 55 хв., в м. Нововолинськ, по вул. Заводській, під час перевірки працівниками поліції, реєстраційних документів на транспортний засіб марки «Kawasaki», моделі «ZX600Е», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виявлено свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке містить ознаки підробки.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 28 вересня 2023 року № 0000276 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує, що 27 вересня 2023 року в період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 10 хв., старшим слідчим слідчого відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, майором поліції ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги, розташованої навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

В ході проведення огляду місця події 27 вересня 2023 року, працівниками поліції вилучено мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «ZX600Е», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , під час огляду якого виявлено ознаки підробки, яке було поміщено до спецпакету НПУ серії KIV1125422.

Також вказує, що власником та користувачем вилученого мотоциклу марки «Kawasaki», моделі «ZX600Е», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , згідно наданих показів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . У свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний власник ОСОБА_6 проживаючий в АДРЕСА_3 .

Дізнавач зазначає, що з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертизи транспортного засобу та документів, що його супроводжують, виникла необхідність у накладенні арешту на мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «ZX600Е», д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучені в ході огляду місця події 27.09.2023.

В судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 статті 40-1 КПК України визначено коло повноважень дізнавача, закрема у пункті 4 зазначено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягають тимчасово вилучені предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучені під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 27.09.2023 у період з 14 год. 45 хв. по 15 год. 10 хв., на ділянці дороги, розташованої навпроти будинку за адресою: м. Нововолинськ, вул. Заводська, 3А, а саме на мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «ZX600Е», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8