Справа № 581/77/24
Провадження № 1-кп/581/15/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000962 від 29 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м. челябінськ російської федерації, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 спільно проживають однією сім`єю по АДРЕСА_2 .

30 грудня 2022 року близько 18 год. по 1-му АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство зокрема, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

2 червня 2023 року по 1-му АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , повторно протягом року вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство зокрема, обвинувачений висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

12 серпня 2023 року близько 18 год по 1-му АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повторно протягом року вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство зокрема, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Не зупиняючись на вчиненому, 21 листопада 2023 року близько 15 год. по 1-му АДРЕСА_3 ОСОБА_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство, зокрема, ображав її, кричав на неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку, що призвело до психологічних страждань.

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

9 лютого 2024 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов угоди про примирення, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для цього кримінального провадження, узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за вказаною статтею у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. Також враховуючи примирення сторін, пробачення потерпілою обвинуваченого, відсутність майнової шкоди, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, не заперечував проти її затвердження і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 2 ст. 474 КПК України суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, укладення угоди сторонами є добровільним.

При цьому судом з`ясовано, що сторони угоди цілком правильно розуміють визначені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, права, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, від відбування якого звільнити на підставі ст. 75 КК України.

На час ухвалення вироку запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовано, речові докази відсутні. Питання розподілу процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши їх з обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 9 лютого 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеженням волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 15145 грн 60 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1