Провадження № 1-кс/752/9149/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 13.09.2023 року ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Підрозділом дізнання Голосіївського УПГУНП у м. Києві внесені відомості до ЄРДР за №0001170 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

02.10.2023 року через електронну пошту представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, в якому адвокат просила визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001170, оскільки останній завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1715867,85 грн.

Заявником було надано усі докази наявності наслідків дій Голови ліквідаційної комісії ПрАТ «АРЖК» ОСОБА_5 , необхідні для кваліфікації діянь за ч. 1 ст. 175 КК України, зокрема, копії розрахункових листів, де вказано заборгованість по заробітній платі, а також неправдива інформація за підписом Голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_5 , що є офіційним документом.

30.10.2023 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 винесено постанову, якою було відмовлено у задоволенні клопотання від 03.10.2023 року про визнання потерпілою.

Адвокат вважає, що постанова прокурора винесена без врахування вимог кримінально-процесуального законодавства, її зміст не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Постанова не містить мотивів та належного обґрунтування її прийняття, в ній не наведено очевидних та достатніх підстав вважати, що протиправними діями заявникові не завдано матеріальної шкоди.

Прокурором не було надано оцінки доводам заявника, а тому дана постанова є необґрунтованою, дії прокурора суперечать загальним засадам і принципам кримінального провадження.

На підставі викладеного адвокат просить задовольнити скаргу; скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001170 від 14.09.2023; зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілою та визнати потерпілою ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Особа, чиє рішення оскаржується - прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

30.10.2023 прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2023 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023 року, про визнання потерпілим. Згідно змісту вказаної постанови, підставою для відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001170 є те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що останній завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів адвоката ОСОБА_3 зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Як зазначено у ч.2 ст.9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, постанова прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 30.10.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023 є невмотивованою, а рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні - передчасним.

За вказаних вище обставин та враховуючи те, що слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, приймаючи до уваги вимоги ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023, розглянути повторно заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим від 03.10.2023.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України, не передбачено.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 30.10.2023 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023.

Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023, розглянути повторно заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим від 03.10.2023.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1