Справа № 953/8407/23
н/п 1-кс/953/775/24
"29" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, з його слів розлученого, має доньку 2018 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2022 за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 8 років 4 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений 09.08.2022 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
24.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 479 840 грн.
Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: отримати від експертів Харківського НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення судових експертиз: криміналістичної, дактилоскопічної, молекулярно генетичної; отримати від експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса» та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення судово - товарознавчої експертизи; вжити заходів щодо розсекречення отриманих результатів за фактом проведення негласних слідчих розшукових дій, передбачених ст.260, 264, 267, 269 КПК України; з урахуванням отриманих результатів за фактом проведення вищевказаних експертних досліджень вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
04.12.2023 о 23:10 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано.
05.12.2023 о 15:45 в порядку ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, постановою про визнання речових доказів, заявою потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом оглядів предметів, рапортом старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативно- пошукового відділу УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2024.
18.01.2024 керівником Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 01.03.2024, включно.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, розміру заподіяної шкоди, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 175 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 529900 грн. (3028 грн. х 175 = 529900 грн.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 29 днів, тобто до 29.02.2024 року (включно).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 29.02.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6