Код суду 233 Справа № 233/7760/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000274 від 13 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрілець-помічник гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, який зареєстрований та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період старший солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, вранці 13 вересня 2023 року, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон, старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, точного місця встановити не представилось можливим, на землі побачив пластикову ємність жовтого кольору в середині якої знаходились шість згортків з полімерного матеріалу в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, оскільки старший солдат ОСОБА_3 , вже вживав наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, то в цей час на цьому місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, старший солдат ОСОБА_3 , підняв з землі пластикову ємність жовтого кольору в середині якої знаходились шість згортків з полімерного матеріалу в яких знаходився кристалічна речовина білого кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.

Продовжуючи свій протиправний умисел, старший солдат ОСОБА_3 пластикову ємність жовтого кольору в середині якої знаходились шість згортків з полімерного матеріалу в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон та поклав до лівої набедреної кишені, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.

Того ж дня, приблизно о 10 годині 30 хвилин, старший солдат ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_2 , після чого у останнього, в період часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 45 хвилин було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною масою 0,9379 г, який він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та ст. 382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 , раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на профілактичному обліку в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 03 лютого 2021 року (діагноз: вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками); є військовослужбовцем військової служби за призивом, неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем несення служби характеризується негативно.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2390 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-23/3530-НЗПРАП від 15 листопада 2023 року) 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який відповідно до квитанції № 480 зберігаються в камері схову речових доказів (номер журналу обліку 90, порядковий номер № 480), - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя