Провадження №1-кс/447/230/24
Справа №447/238/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000015 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

26.01.2024 дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю та їх вилучення. В обґрунтування клопотання наведено таке.

23.01.2024 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 20.01.2024 невідома особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонувала до неї та шляхом обману представилась працівником банку. Внаслідок цього заявниця особисто перерахувала на невідому їй банківську картку отримувачу ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 25025 грн.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , яка повідомила, що 20.01.2024 о 15:29 год. коли вона перебувала вдома до неї зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 . Співрозмовник представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що для того, щоб скасувати операцію, яку потерпіла не проводила, необхідно зайти в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпіла погодилась вчинити вказані дії та у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почала вводити всі цифри, які диктував співрозмовник. Таким чином ОСОБА_5 особисто 20.01.2024 о 15:50 год. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , перерахувала на іншу банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 25 025 грн. Номер картки отримувача потерпілій невідомий.

Співрозмовник сказав потерпілій, що скине на «Вайбер» дані людини, яка наче хотіла зняти 19 000 грн. Тоді із номера телефону НОМЕР_3 потерпілій на її другий телефон НОМЕР_4 прийшло повідомлення, де був паспорт з «ДІЇ» на особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є уродженцем м. Полтава. Очевидно, що із потерпілою розмовляла особа по голосу старша за особу 2007 року народження.

Згідно виписки, яку потерпілій надав банк, їй відомо, що отримувачем коштів є ОСОБА_6 , який їй невідомий.

Згідно квитанції та історії транзакцій у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що отримувачем коштів є картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 .

Під час досудового розслідування встановлено номер телефону НОМЕР_3 з якого потерпілій надійшли повідомлення у «Вайбері»

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення дізнавачу необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме мобільного терміналу НОМЕР_3 у період часу з 19.01.2024 по 29.01.2024, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працював зазначений номер абоненту, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) у період часу з 19.01.2024 по 29.01.2024.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, де перебував абонент мобільного зв`язку НОМЕР_3 на момент вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задоволити таке.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у межах якого подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як доказ винуватості вказаної у клопотанні особи.

На підставі викладеного і керуючись 110, 163 - 165, 309, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а саме: дізнавачу СД старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику СД капітану поліції ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000015 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання копії інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказівкою адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) у період часу з 19.01.2024 по 29.01.2024.

Зобов`язати відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати вказану інформацію в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 29.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1