УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб (прокурора) Київської міської прокуратури щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що він звернувся у порядку, передбаченому ст.55,56,214,220,221 КПК із клопотанням з заявою до уповноваженої особи у кримінальному провадженні, відомості до якого внесені з його заяви до ТУ ДБР у м.Києві від 23.06.23 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК невиконання судового рішення ухвали ВАС № 991/3400/21 від 31.05.2021. Відповіді не отримав, йому не вручене документальне підтвердження про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, витяг із ЄРДР, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, не розглянуто клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні розглянути його клопотання від 04.07.2023 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, окрім того просить зобов`язати уповноважених осіб (прокурора) Київської міської прокуратури виконати вимоги ч.2 ст.55 , п.2 ч.2 ст.56, ч.1 ст.214 КПК і надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, документ, що підтверджує внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у його заяві про злочин від 23.06.23, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений завчасно та в належний спосіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, з огляду на стислі строки, визначені законодавцем для розгляду даних видів скарг, уважає за можливе розглянути дану скаргу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається що скаржник звернувся з клопотанням до Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яке направив на електронну адресу, у вказаному клопотанні містяться аналогічні вимоги, які ОСОБА_3 виклав у скарзі.

Між тим, скаржник не додає до скарги будь-яких даних, які б свідчили, що ТУ ДБР розташованому у м.Києві здійснюється досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відсутні дані, які б свідчили про внесення таких даних до ЄРДР.

З вимогою про внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.214 КПК України ОСОБА_3 до суду не звертається.

Отже за таких обставин, при відсутності даних про наявність кримінального провадження слідчий суддя не має підстав для вирішення питань щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України, оскільки такий обов`язок у прокурора виникає лише на стадії здійснення досудового розслідування.

Інші вимоги скаржника також не підлягають задоволенню, оскільки відсутні дані про внесення даних до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а з вимогою в порядку ст.214 КПК України останній не звертається.

Отже зазначені вимоги є передчасними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя