Провадження № 1-кс/344/7674/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000293, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.05.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період травня-жовтня 2023 року у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на незаконне збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено.

З цією метою, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою збуту психотропної речовини, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбала психотропну речовину - амфетамін, обіг якого обмежено.

При цьому, ОСОБА_5 діючи умисно, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно, з метою подальшого збуту, зберігала при собі вказану психотропну речовину.

У подальшому, 23.06.2023, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою збуту психотропної речовини, близько 16 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за грошові кошти в сумі 700 гривень, які попередньо були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , незаконно збула ОСОБА_7 придбану нею при невстановлених обставинах психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін, в кількості 0,2714 грама.

Надалі, не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на особисте збагачення, шляхом одержання незаконних прибутків від реалізації особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбала, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он).

26 липня 2023 року близько 14 год 15 хв, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій незаконно збула ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1300 гривень, які попередньо були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , придбану нею при невстановлених обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), в кількості 0,9356 грама.

Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на незаконне збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, при невстановлених слідством обставинах, діючи умисно, повторно, у невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 18.10.2023 близько 14 год 12 хв, знаходячись на в салоні автомобіля таксі, неподалік КНП «Калуської ЦРЛ» Калуської міської ради Івано-Франківської області, що по вул. Каракая, 25, в м. Калуш, Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій незаконно збула ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1800 гривень, які попередньо були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , придбану нею при невстановлених обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он).

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_3 , офіційно не працююча, не одруженій, українка, громадянка України, раніше не судима.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави в межах норми вимог КПК України за тяжкістю злочину 80 прожиткових мінімумів.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо такого клопотання, вказав, що клопотання безпідставне та необґрунтоване, прокурором не доведено, наявності ризиків на які він посилається. У клопотанні не враховано особу підзахисної,яка має вищу освіту і працювала лікарем, раніше не судима, факту збуту іншим особам окрім однієї «підставної» немає, є інвалідом 2 групи з дитинства, має сильні перепади тиску і часто через швидку допомогу нормалізують тиск, її чоловік хворіє і також потребує догляду. На злочин пішла, через важкий матеріальний стан, вину визнає. Просив застосувати до підзахисної цілодобовий домашній арешт, а у випадку якщо слідчий суддя прийде до переконання про застосування тримання під вартою просив зменшити розмір застави з 80до 30 розмірів прожиткового мінімуму.

Підозрювана в судовому засідання підтримала думку захисника. Вказала, що проживає з чоловіком, звільнилась з роботи за власним бажанням у вересні 2023р. (заробітня плата була близько 5000грн.), просила застосувати щодо неї цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрювану, та її захисника. дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_3 , офіційно не працююча, українка, громадянка України, раніше не судима.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: речовими доказами психотропними речовинами, протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , висновками судово-хімічних експертиз, які встановлюють, що придбані наркотики є небезпечними та особливо небезпечними психотропними речовинами, протоколом обшуку та затримання підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого та за нього передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Також, слідчий суддя враховує, що підозрювана звільнилась з постійного місця роботи, частину кримінального правопорушення вчиняла ще під час трудових відносин, пов`язаних з медициною, наслідки вживання наркотичних засобів іншим особам їй відомі, як і тяжкість захворювання після таких.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи в т.ч. домашній арешт не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нею обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя, вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсотдвадцять) гривень.

На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту затримання підозрюваного, а саме з 16 грудня 2023 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 16 грудня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA15 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з усіма свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 16 грудня 2023 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8