Справа № 559/2729/23
Провадження № 1-кс/559/937/2023
УХВАЛА

22 грудня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за а №0000252 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 559/2729/23 від 11 серпня 2023 року накладено арешт, встановлено заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, на майно, яке було вилучене 09.08.2023 під час огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки автомобіль марки «Lexus LX570» 2008 року випуску, чорного кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000252.

Заявник зазначив, що період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає йому матеріальної шкоди.

Просить частково скасувати арешт транспортного засобу, в частині заборони користуватися ним та зобов`язати слідчого передати транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту, оскільки на її думку таке клопотання є передчасним, досудове розслідування триває і не встановлено наразі місце перебування власника транспортного засобу та не відібрано у нього пояснення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль є речовими доказами, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном немає, тому клопотання слід задоволити, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження автомобілем.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за а №0000252 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задоволити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.08.2023 на майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та було вилучене під час огляду 09.08.2023, а саме, автомобіль марки автомобіль марки «Lexus LX570» 2008 року випуску, чорного кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині обмеження права користування ним.

В решті залишити у силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.08.2023.

Передати автомобіль марки «Lexus LX570» 2008 року випуску, чорного кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ), з покладенням обов`язку забезпечити збереження вказаного майна - до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні безоплатно повернути ОСОБА_5 , автомобіль марки «марки «Lexus LX570» 2008 року випуску, чорного кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1