ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/316/24 Справа № 932/4996/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, -

встановила:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.12.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію раніше обраного, за постановою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 12 лютого 2024 року.

19 січня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 було подано клопотання про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати. Обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду на те, що він раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

- обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 клопотання прокурора просили залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, обговоривши доводи, апеляційний суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 даної норми, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Колегія суддів враховує ту обставину, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Також, апеляційним судом враховується і суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відомості про його особу, наявність щодо нього ризиків з числа передбачених ст. 177 КПК України, які з часу застосування запобіжного заходу не припинили існування і їх вагомість істотно не зменшилася.

Колегія суддів погоджується із твердженнями прокурора стосовно того, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду на те, що він раніше неодноразово судимий, зокрема і за аналогічні злочини.

Аналізуючи наведені обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що вказані ризики можуть бути достатньою мірою усунуті шляхом продовження застосування до ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту за визначеною адресою, який довів свою достатність та дієвість.

Підстав для застосування до цього обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд апеляційної інстанції не вбачає, оскільки вважає, що за таких обставин запобігання ризикам переховування обвинуваченого та вчинення ним іншого кримінального правопорушення не може бути на даному етапі судового провадження забезпечене достатньою мірою.

У зв`язку із вищенаведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, заборонивши покидати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах 60 днів, а саме до 22 березня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до апеляційного суду за його вимогою;

- цілодобово не залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу апеляційного суду, окрім випадків повітряної тривоги, в разі якої обвинувачений може покинути місце проживання для укриття в найближчому сховищі для збереження свого життя;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Строк дії процесуальних обов`язків визначити до 22 березня 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на відповідний відділ поліції за місцем перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4