ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1357/23
Номер провадження №1-кс-678-513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 17 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 26 вересня 2023 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2023 року, яку вважає передчасною та незаконною, адже досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, дізнавачем не забезпечено всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 28 вересня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

3. 28 вересня 2023 року старший дізнавач ОСОБА_6 подала суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує.

4. 28 вересня 2023 року прокурор ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

6. Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 40-1, 283, 284 КПК України).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 30 травня 2023 року дізнавачем СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову якою кримінальне провадження №0000232 від 17 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17 квітня 2023 року близько 02:00 год. потерпілий спільно з товаришем ОСОБА_8 під час відпочинку посперечалися щодо місцезнаходження будинку знайомого та вирішили перевірити. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_9 прибули за адресою проживання знайомого по АДРЕСА_1 . В подальшому із будинку за вказаною адресою вийшло троє осіб серед яких були: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Тоді, між вказаними особами відбувся конфлікт який переріс у бійку в ході якої потерпілому були нанесені тілесні ушкодження.

27 квітня 2023 року в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що дійсно він спільно із потерпілим прибули за адресою проживання знайомого ( ОСОБА_10 ) по АДРЕСА_1 . В подальшому, із будинку за вказаною адресою вийшло троє осіб серед яких були: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Тоді, між вказаними особами відбувся конфлікт, який переріс у бійку в ході якої потерпілому були нанесені тілесні ушкодження.

Дізнавач зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що фактичних даних, в тому числі зацікавлених свідків, які б вказували на те, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження за тих обставин, про які він повідомив, не виявлено.

8. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 травня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури Хмельницької обласної ОСОБА_7 т.в.о. начальника СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 надано вказівки у кримінальному провадженні перелік яких складається з 10 позицій, серед яких, витребувати медичну документацію, детально допитати потерпілого ОСОБА_3 , провести за його участю та за участю свідка ОСОБА_9 слідчий експеримент, встановити та допитати осіб на яких вказує потерпілий, призначити додаткову судово-медичну експертизу, допитати лікарів тощо.

9. На виконання вказівок прокурора дізнавачем ОСОБА_5 30 травня 2023 року надано відповідь про проведення допиту свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_3 , щодо виконання інших вказівок чіткої інформації не надано, вказано лише, що про хід виконання інших слідчих дій в яких виникне потреба прокурора буде повідомлено додатково.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

10. Зі змісту скарги, матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 чітко стверджує про умисне нанесення йому тілесних ушкоджень конкретною особою, зазначає й про очевидців події.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин прокурором надано чіткі та однозначні вказівки дізнавачу про необхідність вчинення ряду слідчих дій.

Однак, дізнавач фактично проігнорував вказівки прокурора, будь-яких дій на їх виконання не вчинив, а у відповіді прокурору лише зазначив про вчинення слідчих дій, які були вчинені ним ще до письмових вказівок прокурора, в день надання прокурору відповіді було закрито кримінальне провадження, у оскаржуваній постанові фактично описав лише про допит потерпілого та одного свідка, а про вжиті ним інші слідчі дії та аналіз інших здобутих доказів на підставі яких прийшов до висновку про відсутність складу кримінального провадження та про те, що покази потерпілого викликають значний сумнів щодо їх об`єктивності, взагалі не зазначено.

За цих обставин є обґрунтованими доводи скарги про неповне з`ясування дізнавачем всіх обставин справи у зв`язку з чим оскаржувана постанова винесена передчасно і не може залишатись чинною, тому підлягає скасуванню.

11. Слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на необхідності виконання вказівок прокурора, які сприятимуть встановленню всіх обставин справи, однак не обмежуватись ними та за необхідності вжити й інші заходи для об`єктивного та всебічного досудового розслідування.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12. Скарга є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-306, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 17 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1