Справа № 716/1592/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №000251 від 10.11.2022 року, укладену 25.09.2023 між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, українцем, працюючим головним спеціалістом відділу правової та організаційної роботи Заставнівської міської ради, одруженим, маючим на утриманні трьох малолітніх дітей проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 розпорядженням Заставнівського міського голови за №55-к від 03.09.2021 призначений на посаду головного спеціаліста відділу правової та організаційної роботи Заставнівської міської ради із збереженням восьмого рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах сьомої категорії займаної посади. Поряд з цим, рішенням сесії Заставнівської міської ради VIII скликання за №440/29-І-2022 від 07.07.2022 «Про затвердження Положення про діяльність аукціонної комісії для продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Заставна» ОСОБА_4 затверджено до складу даної комісії.

ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду, повинен додержуватись Конституції України, вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими Законами, постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями сесії міської ради, розпорядженнями міського голови, іншими нормативними документами, що стосуються виконання його функціональних обов`язків, за якими зобов`язаний забезпечити ефективну роботу та виконання завдань державних органів, відповідно до компетенції, і в силу цього, для забезпечення реалізації таких завдань, уповноважений на виконання конкретних функціональних обов`язків, а саме: бере участь у підготовці договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами підприємствами, установами та організаціями, веде облік договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, контролює виконання та веде претензійну роботу стосовно договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, виконує доручення міського голови, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника відділу правової та організаційної роботи міської ради, відповідно до вимог чинного законодавства тобто уповноважений на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, які прирівнюються до особи, уповноваженої на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції;

за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

На початку березня 2022 року, ОСОБА_6 , у зв`язку з початком повномасштабної війни та вторгненням росії на територію України, був вимушено внутрішньо переміщеним із Донецької області на територію Чернівецької області, а саме в с. Дяківці, Чернівецького району, Чернівецької області. Так, ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «Стела Марис», займався діяльністю пов`язаною з наданням в оренду приміщень, реалізацією медичного обладнання, а також іншою роздрібною торгівлею широко вжитку, та для розвитку своєї підприємницької діяльності на території Чернівецької області почав вишукувати приміщення щодо розміщення медичного обладнання.

На початку жовтня 2022 року, ОСОБА_6 , маючи намір займатись підприємницькою діяльністю, для отримання з цією метою в оренду приміщення на території м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області, звернувся до Заставнівської міської ради за адресою вулиця Самоврядування, 9, в м. Заставна, Чернівецького р-ну, Чернівецької області, де його з вказаним питанням скеровано до головного спеціаліста відділу правової та організаційної роботи Заставнівської міської ради ОСОБА_4 , який підтвердив, що відділ правової та організаційної роботи займається питаннями підготовки, обліку та контролю за виконанням договорів оренди землі, договорів оренди комунального майна, укладених міською радою з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями та вказав, що на території м. Заставна наявний об`єкт комунального нерухомого майна, який підлягає передачі в оренду та за своїми характеристиками відповідає необхідним умовам для здійснення діяльності ОСОБА_6 , а саме частина нежитлового приміщення будівлі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування ОСОБА_6 вказав ОСОБА_4 , що шукає можливість для розвитку своєї підприємницької діяльності на території Чернівецької області впродовж тривалого часу. В ході цієї розмови ОСОБА_4 зазначив, що процес отримання в оренду даного приміщення є досить складним та тривалим, потребує значної кількості погоджень і рішень на різних його етапах, а заяви на отримання таких приміщень в оренду подає значна кількість суб`єктів господарювання та фізичних осіб.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця та посадових осіб місцевого самоврядування, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, використовуючи свої повноваження, передбачені п.п. 2.8-3.0 своєї посадової інструкції, щодо підготовки, обліку та контролю за виконанням договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами підприємствами, установами та організаціями, діючи в інтересах ОСОБА_6 , повідомив про можливість надання йому в оренду вищезазначеного приміщення та, при цьому, висловив ОСОБА_6 словесне прохання про необхідність надання грошової винагороди у розмірі приблизно 1000 доларів США за вирішення питання щодо надання йому в оренду вищезазначеного приміщення та попередив про можливе зменшення чи збільшення суми неправомірної вигоди.

Надалі ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, зокрема будучи, в силу власної Посадової інструкції, уповноваженим на здійснення підготовки, обліку та контролю за виконанням договорів оренди комунального майна укладених міською радою з фізичними особами підприємствами, установами та організаціями, підготував необхідні документи для укладення договору про надання в оренду приміщення ОСОБА_6 , а саме особисто виступив на аукціонній комісії щодо схвалення умов оренди вищевказаного нежитлового приміщення, за результатами якої склав Протокол №1 від 16.02.2023 та надав його для підпису голові та секретарю комісії. Також ОСОБА_4 особисто виступив на аукціонній комісії щодо схвалення протоколу електронного аукціону оренди вищевказаного нежитлового приміщення, за результатами якої склав Протокол №2 від 27.02.2023 та надав його для підпису голові та секретарю комісії. Далі, ОСОБА_4 особисто підготував та скерував для розміщення на електронному майданчику «Оголошення про передачу в оренду майна на аукціоні» та інші, необхідні для цього документи. Після проведення електронного аукціону, ОСОБА_4 використовуючи свої службові повноваження та обов`язки в інтересах ОСОБА_6 , вніс пропозицію Заставнівському міському голові ОСОБА_7 , який наділений правом підписувати договори від імені Заставнівської міської ради, про доцільність укладення договору оренди частини нежитлового приміщення будівлі кінотеатру «Мир», що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 саме з директором ТОВ «Стела Марис» ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 , використовуючи свій авторитет та досвід роботи і довірливе відношення до себе зі сторони Заставнівського міського голови, бажаючи забезпечити позитивне прийняття рішення головою про можливість укладення договору з ОСОБА_6 , охарактеризував підприємця з позитивної сторони.

Поряд з цим, у ході наступних телефонних розмов та особистих зустрічей між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що відбувались на території м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області, в період часу з початку жовтня 2022 року по 08 березня 2023 року ОСОБА_4 , конкретизував своє злочинне прохання про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 23000 гривень та, при цьому погодився на пропозицію ОСОБА_6 щодо одержання від нього неправомірної вигоди частинами, а саме повідомив про можливість надання йому першої частини неправомірної вигоди в сумі 13000 гривень та в подальшому другої частини неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень.

03.03.2023 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_4 зустрівся ОСОБА_8 за місцем розташування приміщення, яке надається в оренду ОСОБА_6 , а саме кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання першої частини предмету неправомірної вигоди, де використовуючи своє службове становище в інтересах ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисних спонукань, одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в якості частини неправомірної вигоди в сумі 13000 гривень і повідомив, що 08.03.2023 ОСОБА_6 повинен прибути до Заставнівської міської ради для підписання договору оренди.

08.03.2023 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 за місцем своєї роботи в приміщенні свого службового кабінету Заставнівської міської ради за адресою вул. Самоврядування, 9, в м. Заставна, Чернівецького р-ну, Чернівецької області для отримання наступної частини предмету неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вийшов з кабінету та повернувся до кабінету разом із Заставнівським міським головою ОСОБА_7 , який в присутності ОСОБА_4 підписав підготовлені та надані останнім примірники договору оренди приміщення, після чого ОСОБА_4 , надавши один примірник договору ОСОБА_6 вийшов із ним з приміщення міської ради для одержання наступної частини предмету неправомірної вигоди.

Після чого ОСОБА_4 , приблизно о 13:45 год., перебуваючи з тильної сторони приміщення Заставнівської міської ради за вищевказаною адресою, на відкритій місцевості, одержав від ОСОБА_6 наступну частину неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень, чим довів свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди до завершення.

Отже, внаслідок вчинених, у період з початку жовтня 2022 по 08.03.2023, об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на прохання та одержання неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 дій із використанням свого службового становища, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 23000 гривень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди та прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

25.09.2023 між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі, висунутого йому прокурором обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в судовому провадженні.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування та органах державної влади строком на 2 (два) роки.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.368 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид та міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього ОСОБА_4 вказував на те, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , підтвердили укладення між ними угоди про визнання винуватості, яку просили затвердити, призначивши узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що зазначена угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена судом.

Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненим правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і зрозумів, роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, ОСОБА_4 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 25.09.2023, укладеної між обвинуваченим і прокурором та узгоджену сторонами міру покарання.

При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання та соціальні зв`язки, одружений має на утриманні трьох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на вказані вище обставини, суд вважає, що слід затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 368 КК України, яке буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, 394, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2023 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і за його вчинення призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування та органах державної влади строком на 2 (два) роки.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили. Заставу в розмірі 200000 гривень, внесену відповідно до квитанції АТ «А-банк» від 10.03.2023 повернути заставодавцю ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_10 від 13.03.2023 на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» з двома сім-картками мобільного оператора «Водафон» та «Київстар» та на грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень кожна).

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 10000 гривень (50 купюр номіналом по 200 гривень), а саме купюри з наступними серіями та номерами: ПЕ 0376627; УН 2209589; КК 8209592; СН 6656216; ХЕ 6830081; КГ 9144390; СЕ 8942820; ТЗ 0971103; ТБ 2338254; СВ 9060806; ХЄ 8024555: СЗ 8128912; УИ 9599110; ТЖ 3328011; ТА 1878365; ХГ 4454409; СН 4695635; СД 4299070; ХА 8504805; КГ 3450435; УЙ 7879165; ВЗ 4949230; ГБ 6812506; ДД 5379612; ДВ 4274917; ХЗ 5859658; ГД 0608993; ХЖ 4780112; УР 2008842; ЕД 1722244; ЄХ 9384666; УН 4262266; ПД 0133761; УВ 4226387; ПЗ 4160700; ВД 2057060; УП 9401991; ЗЄ 5436142; ХЖ 9862752; СИ 8074307; УД 3149270; ЕГ 6574107; ПЕ 4105771; ТИ 1395507; ТЖ 3392094; ДЕ 1498858; ХГ 9319946; УГ 1106227; ГИ 9506077; ГИ 0292753;

- грошові кошти в сумі 3000 гривень ( 15 купюр номіналом по 200 гривень), а саме купюри з наступними серіями та номерами: СЗ 2114392; УБ 2572332; КЖ 3175066; ХИ 3547030; УЛ 5059790; ЦА 8830197; ЄЮ 3527791; ТЗ 0283586; ТА 2612902; УБ 1451909; СИ 0770853; ЗЕ 1153007; УЙ 4323677; КЕ 0708312; ТД 5835206, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень (5 купюр номіналом по 200 гривень), а саме купюри з наступними серіями та номерами ТН8458875; КН8521739; УХ6124539; УФ7084901; СА15118; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» з двома сім-картками мобільного оператора «Водафон» та «Київстар», системний блок чорного кольору «GAMEMAX LUXIT», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11