overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/8508/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021,-

в с т а н о в и в:

18.10.2023 року від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021.

В обгрунтування заявленого відводу посилаються на те що, вони не довіряють слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки на їх думку, вона дає право прокурорам себе обдурити і не враховує пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з письмовими довадами, та постановлює суперечливі ухвали.

Зазначають, що основні підстави вимог відводу тіж самі, які пояснені по ухвалі судді ОСОБА_6 від 18.02.2019 р., а підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності та неупередженості судді. Тому достатньою підставою для відводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Таким чином, вавжають, що слідчий суддя підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає вирішення заяви про відвід, відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступних висновків.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час обставини, на які посилаються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як на підстави для відводу не містять обставин, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/9189/23
Провадження 1-кс/991/9271/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 23 жовтня 2023 року о 16 год 35 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №991/8609/23
Провадження №11-сс/991/749/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 жовтня 2023 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 жовтня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернути до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст.304, 306, 307 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/1472/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5481/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2231/2023
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 жовтня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні (№0002017 та №0001378) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 02 грудня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року у справі №761/22182/22).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;

- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 жовтня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1684/23
провадження № 1-кс/632/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження по ній

18 жовтня 2023 р. м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року скаржник в особі уповноваженої особи за посадою засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді із скаргою щодо не внесення даних за його заявою від 31.08.2023 року №16154/5/20-40-05-07-07 (відповідно до внесених змін у скаргу за заявою, поданою засобами Електронного суду представником скаржника за електронною довіреністю від 18.10.2023 року) відносно реєстрації кримінальних правопорушень за статтями 364, 384 КК України відносно юридичних осіб приватного права товариства з обмеженою відповідальністю «Бріллет» (), фермерського господарства «Первомагро» () та товариства з обмеженою відповідальністю ПВХ «Ідеал» () через надання вказаними юридичними особами неправдивих даних суду при розгляді адміністративної справи та безпідставного податкового кредиту, що призвело до зменшення податкового зобов`язання, а відповідно і доходів державного бюджету.

Вказана заява відповідає вимогам щодо відповідної скарги, подана на дії уповноваженого суб`єкта, який приймає відповідне процесуальне рішення, подана у визначений КПК України строк (враховуючи подання засобами поштового зв`язку), підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, а тому провадження по скарзі слід відкрити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти вказану скаргу до розгляду та відкрити провадження за нею, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області 26.10.2023 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань №3 Первомайського міськрайонного суду Харківської області (приміщення за адресою: м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1-А).

У судове засідання викликати представника заявника засобами Електронного суду у порядку ч.1 ст.135 КПК України та представника ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області кур`єром суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у провадженні №00007615.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Справа № 608/1012/23

Номер провадження1-кп/608/170/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000097 від 10 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, -

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 10 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 , ч. 2 ст. 255-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В списку свідків вказаний ОСОБА_7 , який перебуває під вартою у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26».

У зв`язку із необхідністю проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000097 від 10 травня 2022 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не заперечує щодо етапування останнього, який утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене, ОСОБА_7 слід етапувати до Чортківського районного суду Тернопільської області для допиту в якості свідків в рамках кримінального провадження №0000097 від 10 травня 2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 357, 359, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , який перебуває у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26», етапувати на 11 годину 31 жовтня 2023 року до Чортківського районного суду Тернопільської області для допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження №0000097 від 10 травня 2022 року.

Копії ухвал направити прокурору, ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» для виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Ухвала набрала законної сили 17 жовтня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1012/23.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадженняя, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 листопада 2023, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 500 / п`ятсот / прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342000 / один мільйон триста сорок дві тисячі / гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0003611.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти та зобов`язати, виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному проваджені.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали надіслати в ДУ "Кропивницький СІ", для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2023 о 15:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/9315/23
н/п 1-кп/953/1162/23
"19" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 303 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/4843/23 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/1394/23
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001161 від 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у тому числі яке належить ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений вищенаведеними вимогами закону строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2023 року закінчився 20 вересня 2023 року.

Разом з цим, власник майна ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 17 жовтня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Посилання власника майна в апеляційній скарзі на отримання копії ухвали 13 жовтня 2023 року, як на підставу вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а також розгляд клопотання прокурора без її повідомлення, є безпідставними.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді власника майна ОСОБА_2 було повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується зверненням власника майна ОСОБА_2 до суду першої інстанції із запереченнями на клопотання прокурора.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року, підлягає поверненню, оскільки остання пропустила строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2023 року про арешт майна,повернути захиснику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 125/1087/20
УХВАЛА

18.10.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

18.10.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про участь прокурора у судовому засіданні на 14.00 годину 19.10.2023 року в режимі відеоконференції у Барському районному суді Вінницької області.

Так, згідно із п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю прокурора ОСОБА_4 у режимі відеоконференці з Барським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити на 14.00 годину 19.10.2023 року проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 125/1087/20 в режимі відеоконференції за участю прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3