УХВАЛА

Іменем України

04.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000898 від 02.07.2023 року.

В обґрунтування скарги вказано, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні належним чином не проведено, слідчим не вжито всі заходи для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження від 19.08.2023 року є немотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Заявник просила розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримала.

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріалів кримінального провадження на виконання ухвали суду не надав.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000898 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за фактом хуліганських дій, вчинених ОСОБА_6 11.06.2023 року у АДРЕСА_1 , щодо належного заявнику автомобіля «Фольксваген Тоуран», що завдало ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.08.2023 року кримінальне провадження №0000898 від 02.07.2023 року закрите на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримав лише 20.09.2023 року після отримання відповіді на запит №Ц-2219 від 20.09.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням положень ст. 306 КПК України участь слідчого під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження є обов`язковою, оскільки при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчий повинен довести правомірність прийняття слідчим процесуального рішення та за необхідності спростувати доводи заявника щодо передчасності винесення такого рішення.

Проте, дізнавач СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, не довів законність та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, на підтвердження повноти проведення досудового розслідування та обґрунтованого закриття кримінального провадження матеріали відповідного кримінального провадження не надав. Відомості про скасування вказаної постанови прокурором відсутні.

Крім цього, як в заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2023 року по справі №295/8092/23 про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначено, що хуліганські дії були вчинені ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у постанові від 19.08.2023 року про закриття кримінального провадження вказано, що було проведено оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення кримінального проступку, однак інформації, яка б заслуговувала б на оперативний інтерес виявити не вдалось, при цьому не зазначено яке відношення до кримінального провадження має ОСОБА_6 , та чи встановлено в його діях ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000898 від 02.07.2023 року - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1