Провадження № 1-кс/554/740/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003215 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0003215 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003215 від 27.12.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 20.05.2023 року, невстановлені особи, діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, під приводом продажу раків, користуючись соціальною мережею "instagram", шляхом обману заволоділи грошовими коштами у розмірі 1105,53 грн., котрі отримали на банківську картку № НОМЕР_1 , чим саме завдали матеріального збитку заявнику на вказану суму.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0003215 від 27.12.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

03.01.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 29.12.2023 року справа № 554/12431/23, провадження № 1-кс/554/15891/2023 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: договір суборенди від 05.10.2023 на 3 аркушах; договір оренди № 07/09-23 від 07.09.2023 на 3 аркушах; виписка з ЄДРДО на 2 аркушах (ФОП ОСОБА_4 ); договір оренди нежитлового приміщення № 01/11 від 01.11.2023 на 2 аркушах; акт приймання передачі приміщення на 3 аркушах; звіт про реєстрацію ключів підпису клієнта ОСОБА_4 на 1 аркуші; згода на виконання 1-ї платіжної операції від 06.10.2023 на 1 аркуші; договір на приєднання до публічної пропозиції за тарифним пакетом №UA6050001 від 06.10.2023 на 1 аркуші; візитівки з надписом «РАКИ» в кількості 5 штук; рахунок фактура № 211-213 на 3 аркушах; квитанція до платіжної інструкції № 361 від 26.10.2023 на 1 аркуші; флеш-накопичувач марки «Apacer» біло-зеленого кольору. Вищеперераховані речі було поміщено до полімерного пакету блакитного кольору та опечатано биркою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

03.01.2024 року вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003215 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003215 від 27.12.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 20.05.2023 року, невстановлені особи, діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, під приводом продажу раків, користуючись соціальною мережею "instagram", шляхом обману заволоділи грошовими коштами у розмірі 1105,53 грн., котрі отримали на банківську картку № НОМЕР_1 , чим саме завдали матеріального збитку заявнику на вказану суму.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку АДРЕСА_2 .

03.01.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 29.12.2023 року справа № 554/12431/23, провадження № 1-кс/554/15891/2023 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: договір суборенди від 05.10.2023 на 3 аркушах; договір оренди № 07/09-23 від 07.09.2023 на 3 аркушах; виписка з ЄДРДО на 2 аркушах (ФОП ОСОБА_4 ); договір оренди нежитлового приміщення № 01/11 від 01.11.2023 на 2 аркушах; акт приймання передачі приміщення на 3 аркушах; звіт про реєстрацію ключів підпису клієнта ОСОБА_4 на 1 аркуші; згода на виконання 1-ї платіжної операції від 06.10.2023 на 1 аркуші; договір на приєднання до публічної пропозиції за тарифним пакетом №UA6050001 від 06.10.2023 на 1 аркуші; візитівки з надписом «РАКИ» в кількості 5 штук; рахунок фактура № 211-213 на 3 аркушах; квитанція до платіжної інструкції № 361 від 26.10.2023 на 1 аркуші; флеш-накопичувач марки «Apacer» біло-зеленого кольору. Вищеперераховані речі було поміщено до полімерного пакету блакитного кольору та опечатано биркою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 03.01.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

03.01.2024 року слідчим вищеперераховане вилучене майно, визнане речовими доказами та приєднане до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 03.01.2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003215 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арештна майно вилучене 03.01.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 29.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:договір суборенди від 05.10.2023 на 3 аркушах; договір оренди № 07/09-23 від 07.09.2023 на 3 аркушах; виписка з ЄДРДО на 2 аркушах (ФОП ОСОБА_4 ); договір оренди нежитлового приміщення № 01/11 від 01.11.2023 на 2 аркушах; акт приймання передачі приміщення на 3 аркушах; звіт про реєстрацію ключів підпису клієнта ОСОБА_4 на 1 аркуші; згода на виконання 1-ї платіжної операції від 06.10.2023 на 1 аркуші; договір на приєднання до публічної пропозиції за тарифним пакетом №UA6050001 від 06.10.2023 на 1 аркуші; візитівки з надписом «РАКИ» в кількості 5 штук; рахунок фактура № 211-213 на 3 аркушах; квитанція до платіжної інструкції № 361 від 26.10.2023 на 1 аркуші; флеш-накопичувач марки «Apacer» біло-зеленого кольору, та котрі було поміщено до полімерного пакету блакитного кольору та опечатано биркою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1