н/п 1-кс/490/598/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 02.02.2024 р. у ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження № 0000440 від 13.11.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.11.2023, в якому повідомлено про підозру громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи належний їй обліковий запис у соціальній мережі російського походження «ВКонтакте» з нік-неймом « ОСОБА_5 », зареєстрований до номеру національного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснювала адміністрування групи у вказаній соціальній мережі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з цим досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаній групі ОСОБА_4 здійснювала поширення закликів до зміни меж державного кордону України, в порушення порядку передбаченого Конституцією України, а також поширюювала матеріали в яких містяться ознаки заперечення та виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, тобто вчиняла злочини, передбачені ч. 1 ст. 110, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

02.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вказаної слідчої (розшукової) дії виявлено та вилучено наступне майно:

- Мобільний термінал марки «Redmi 6» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з карткою. оператора мобільного зв`язку у ньому з номером НОМЕР_1 ;

- банківські картки банку «Монобанк» № НОМЕР_4 , банку Укрсіббанк № НОМЕР_5 , холдер до сім-картки оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.11.2023, в якому повідомлено про підозру громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи належний їй обліковий запис у соціальній мережі російського походження «ВКонтакте» з нік-неймом « ОСОБА_5 », зареєстрований до номеру національного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснювала адміністрування групи у вказаній соціальній мережі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з цим досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаній групі ОСОБА_4 здійснювала поширення закликів до зміни меж державного кордону України, в порушення порядку передбаченого Конституцією України, а також поширюювала матеріали в яких містяться ознаки заперечення та виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, тобто вчиняла злочини, передбачені ч. 1 ст. 110, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

02.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вказаної слідчої (розшукової) дії виявлено та вилучено наступне майно:

- Мобільний термінал марки «Redmi 6» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з карткою. оператора мобільного зв`язку у ньому з номером НОМЕР_1 ;

- банківські картки банку «Монобанк» № НОМЕР_4 , банку Укрсіббанк № НОМЕР_5 , холдер до сім-картки оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 .

02.02.2024 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2024 р. у ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний термінал марки «Redmi 6» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з карткою. оператора мобільного зв`язку у ньому з номером НОМЕР_1 ;

- банківські картки банку «Монобанк» № НОМЕР_4 , банку Укрсіббанк № НОМЕР_5 , холдер до сім-картки оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1