Справа № 638/8062/18
Провадження № 1-кс/638/586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0002084 від 25.05.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня Хмельницької області, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в перебувають матеріали досудового розслідування за №0002084 від 25.05.2018 року за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та діючи умисно, повторно вчинила корисливі кримінальні правопорушення злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном 04.05.2018 року о 13:06 год. прибула до супермаркету «Рост», (ТОВ «Сігмастелс»» ), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-Ж.

Знаходячись у торговому залі супермаркету «Рост», ОСОБА_6 , зупинившись біля стелажів, маючи умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів товари, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14020 від 12.06.2018 року - 1765 грн. 33 коп.

Заховавши продовольчі товари до пакету, ОСОБА_6 направилась в бік «зони входу» до приміщення супермаркету «Рост», де минаючи касову зону, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне заволодіння майном, не сплативши їх вартість, залишила приміщення вказаного супермаркету.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядилася викраденими товарами на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинила матеріальну шкоду супермаркету «Рост» (ТОВ «Сігмастелс»» ), на загальну суму 1765 грн. 33 коп.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 11.05.2018 ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету спрямовану на заволодіння чужим майном о 15:06 годин прибула до супермаркету «Рост», (ТОВ «Сігмастелс»» ), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-Ж.

Знаходячись у торговому залі супермаркету «Рост», ОСОБА_6 , зупинившись біля стелажів, маючи умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів наступні товари, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14020 від 12.06.2018 1822 грн. 16 коп.

Заховавши продовольчі товари до пакету, ОСОБА_6 направилась в бік «зони входу» до приміщення супермаркету «Рост», де минаючи касову зону, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне заволодіння майном, не сплативши їх вартість, залишила приміщення вказаного супермаркету.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядилася викраденими товарами на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинила матеріальну шкоду супермаркету «Рост» (ТОВ «Сігмастелс»» ), на загальну суму 1822 грн. 16 коп.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.05.2018 року ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном о 14:48 год. прибула до супермаркету «Рост», (ТОВ «Сігмастелс»» ), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-Ж.

Знаходячись у торговому залі супермаркету «Рост», ОСОБА_6 , зупинившись біля стелажів, маючи умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів наступні товари, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14020 від 12.06.2018 - 2191 грн. 72 коп.

Заховавши продовольчі товари до пакету, ОСОБА_6 направилась в бік «зони входу» до приміщення супермаркету «Рост», де минаючи касову зону, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне заволодіння майном, не сплативши їх вартість, залишила приміщення вказаного супермаркету.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядилася викраденими товарами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними злочинними діями спричинила матеріальну шкоду супермаркету «Рост» (ТОВ «Сігмастелс»» ), на загальну суму 2191 грн. 72 коп.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 25.05.2018 року, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном прибула до супермаркету «Рост», (ТОВ «Сігмастелс»» ), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61-Ж.

Знаходячись у торговому залі супермаркету «Рост», в період часу з 14:07 год. по 15:05 год., ОСОБА_6 , зупинившись біля стелажів, маючи намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного наміру, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів наступні товари, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14020 від 12.06.2018 року - 1419 грн. 08 коп. та склала вищезазначені товари до пакета.

Заховавши зазначені продовольчі товари до пакета, ОСОБА_6 направилась в бік «зони входу» до приміщення супермаркету «Рост», де минаючи касову зону, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне заволодіння майном, не сплативши їх вартість, залишила приміщення вказаного супермаркету.

Однак ОСОБА_6 свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками супермаркету на виході з будівлі торгівельного центру.

Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_6 могла спричинити матеріальну шкоду супермаркету «Рост» (ТОВ «Сігмастелс»» ), на загальну суму 1419 грн. 08 коп.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

12.06.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

12.06.2018 року ОСОБА_6 допитана в якості підорзюваного, відмовилась від давання будь-яких показань.

13.06.2018 року о 10:00 годині ОСОБА_6 було належним чином вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але остання на виклики органу досудового розслідування та на засідання до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 встановити не надається можливим.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, орган досудового розслідування звернувся із вказаним клопотанням.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження на теперішній час невідоме, і може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0002084 від 25.05.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді; її відкликання прокурором.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: