Справа № 203/7423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що 28.11.2023 року ним в рамках кримінального провадження №0001330 до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було подано клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про витребування документів. Посилаючись на те, що вказане клопотання до теперішнього часу в порядку ст.220 КПК України не розглянуто, скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути відповідне клопотання.

В наданій заяві адвокат ОСОБА_3 просив розглянути скаргу за його та ОСОБА_4 відсутності, зазначивши про підтримання викладених у скарзі вимоги та просивши її задовольнити.

Слідчий до суду також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.1 ст.26, ст.28 КПК України, з метою прийняття процесуального рішення по скарзі в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе розглянути останню без участі скаржника.

Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, неявка якого в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001330, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.365 КК України.р за ч.1 ст.396 КК України, відомості за яким внесено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2023 року у справі №201/7232/23, якою було зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 29.05.2023 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 28.11.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було подано клопотання від 24.11.2023 року про витребування відомостей та документів.

Як зазначеного в скарзі та не спростовано слідчим, подане 28.11.2023 року адвокатом клопотання від 24.11.2023 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто не було.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, зобов`язавши слідчого розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 24.11.2023 року, повідомивши про результати його розгляду заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,236,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 24 листопада 2023 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0001330, повідомивши заявника про результати його розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1