УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2023 у справі №761/6526/23 в рамках кримінального провадження №0000009 від 08.07.2022,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2023 у справі №761/6526/24 в рамках кримінального провадження №0000009 від 08.07.2022,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник вказує на те, що Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 08.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

Як вказує заявник, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2023 року у справі №761/6526/23 клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про арешт майна у вищезгаданому кримінальному провадженні було задоволено та накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» (код 43959001), що становить 700 000 гривень, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 08.07.2022,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

Як зазначає особа, що подала клопотання, корпоративні права не є матеріальними об`єктами, а отже вони не можуть бути речовим доказом. Між тим, особа у клопотанні вказала, що обмеження прав юридичної особи є непропорційним втручанням у право власності, не дотримано принцип пропорційності, оскільки органом досудового розслідування не доведено такого втручання у доктринальне право власності з метою забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився. Окрім того, до Шевченківського районного суду м.Києва клопотань чи заяв від адвоката не надходило.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення, оскільки арешт накладався з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації, вказав, що потреба у арешті не відпала.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 08.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 травня 2023 року у справі №761/6526/23 клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про арешт майна у вищезгаданому кримінальному провадженні було задоволено та накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» (код 43959001), що становить 700 000 гривень, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 08.07.2022,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що арешт на корпоративні права було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, унеможливити їх спотворення, приховування, перетворення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2023 у справі №761/6526/23 в рамках кримінального провадження №0000009 від 08.07.2022,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2023 у справі №761/6526/23 в рамках кримінального провадження №0000009 від 08.07.2022,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1