Справа №710/1348/23
Номер провадження 1-кп/710/146/23
УХВАЛА

іменем України

31.10.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно обвинувального акту Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 є: 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.91 Покрівельні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.31 Штукатурні роботи.

Згідно з частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього кодексу.

Керуючись вимогами діючого законодавства у сфері господарської діяльності ОСОБА_4 від свого імені уповноважений на укладання, контроль за виконанням, підписання актів прийому передачі, подання податкової звітності, здійснення контролю за господарською діяльністю фізичної особи-підприємця, тобто відповідно до вимог ст. 18 КК України є службовою особою, який обіймає посаду ,пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій та виконує такі функції особисто під час ведення господарської діяльності фізичної особи-підприємця.

Так, 27.03.2018 між Матусівською сільською радою ( Замовник) та ФОП ОСОБА_4 ( Виконавець) укладено Договір № 1 « Про капітальний ремонт частини приміщення першого поверху Матусівської сільської ради» ( далі Договір 1).

Відповідно до п.1.1 Договору 1 Змовник доручає а Виконавець забезпечує виконання робіт по капітальному ремонту частин приміщення першого поверху Матусівської сільської ради, зобов`язується здати їх Замовникові в обумовлений договором строк, а Замовник зобов`язується надати Виконавцеві майданчик для робіт, передати затверджену кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування ,прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.4.1 Договору Виконавець зобов`язаний надати якісні послуги в межах кошторисної документації.

Договірна ціна за Договором №1 становить 196 416,00 грн.

Також, 15.08.2018 між Матусівською сільською радою ( Замовник) та ФОП ОСОБА_4 ( Виконавець) укладено Договір №2 «Про капітальний ремонт частини приміщення першого поверху Матусівської сільської ради ( 3-й етап)» ( далі Договір 2).

Відповідно до п. 1.1 Договору 2 Замовник доручає, а Виконавець забезпечує виконання робіт по капітальному ремонту частини приміщення першого поверху Матусівської сільської ради ( 3-й етап), зобов`язується здати їх Замовникові в обумовлений договором строк, а Замовник зобов`язується надати Виконавцеві майданчик для робіт, передати затверджену кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п.4.4.1 Договору 2 Виконавець зобов`язаний надати якісні послуги в межах кошторисної документації.

Договірна ціна за Договором 2 становить 299 689,00 грн.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами Матусівської сільської ради, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщення першого поверху Матусівської сільської ради» за Договором 1 та по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщення першого поверху Матусівської сільської ради ( 3-й етап)» за Договором 2 не виконані в тому обсязі, як передбачено проектно-кошторисною документацією, 21.05.2018 та 28.09.2018 вніс завідомо неправдиві відомості про обсяг та перелік виконаних робіт, до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, які виразились у завищенні обсягу та переліку виконаних будівельних робіт, а також проставив у даних актах власний підпис та печатку фізичної особи підприємця, а саме:

-до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в від 21.05.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщення першого поверху Матусівської сільської ради» за Договором 1;

-до акту №3 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в від 28.09.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщення першого поверху Матусівської сільської ради ( 3-й етап)» за Договором 2.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 . Матусівською сільською радою прийнято вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та оплачено на користь ОСОБА_4 на загальну суму 496 105 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.08.2023, перевищення вартості будівельних робіт над фактичною вартістю цих робіт складає 37687 гривень 45 коп..

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету заволодіння коштами бюджету Матусівської сільської ради, шляхом внесення недостовірних відомостей в акти виконаних будівельних робіт із завищеним обсягом та переліком виконаних будівельних робіт, вчинив дії спрямовані на заволодіння коштами Матусівської сільської ради, чим завдав останній збитків на загальну суму 37687 гривень 45 коп..

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами Матусівської сільської ради, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту « Капітальний ремонт частини приміщення першого поверху Матусівської сільської ради» за Договором 1 та по об`єкту « Капітальний ремонт частини приміщення першого поверху Матусівської сільської ради ( 3-й етап)» за Договором 2 не виконані в тому обсязі, як передбачено проектно-кошторисною документацією, 21.05.2018 та 28.09.2018 вніс завідомо неправдиві відомості про обсяг та перелік виконаних робіт, до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, які виразилися у завищенні обсягу та переліку виконаних будівельних робіт, а також проставив у даних актах власний підпис та печатку ФОП, а саме:

-до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в від 21.05.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщення першого поверху Матусівської сільської ради» за Договором 1;

до акту №3 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в від 28.09.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщення першого поверху Матусівської сільської ради ( 3-й етап)» за Договором 2.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 , будучи службовою особою вніс до офіційних документів актів виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в завідомо неправдиві відомості.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

31.10.2023 ОСОБА_4 подав клопотання, підтримане у судовому засіданні, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження. Зазначив, що свою вину визнає та щиро кається. Матеріальні збитки ним повністю відшкодовані Матусівській сільській раді. Від досудового розслідування він не ухилявся. Кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується є нетяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, а тому строк, встановлений а.3 ч.1 ст. 49 КК України , п`ять років з дня вчинення кримінального правопорушення, закінчився.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив, що строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 дійсно минули та такі не пов`язані з ухиленням обвинуваченого від досудового розслідування. Майнову шкоду ним відшкодовано.

Представник потерпілої проти клопотання не заперечувала, підтримала позицію прокурора. Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд уважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Згідно з ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У редакції ч.3 ст. 12 КК України на час вчинення кримінального правопорушення злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, у редакції станом на час розгляду клопотання, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів (злочином середньої тяжкості) , оскільки її санкція, передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції станом на час розгляду клопотання, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення , злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, у редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, віднесено до категорії проступків (злочинів невеликої тяжкості), оскільки її санкція, передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Із 21.05.2018 та 28.09.2018 - дати вчинення кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, а тому строк притягнення особи до кримінальної відповідальності сплив, у зв`язку з чим суд, за наявності клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження № 0000099 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 00 хв. 31.10.2023.

Суддя ОСОБА_1