Справа № 473/1853/23
Номер провадження1-кп/473/212/2023
ВИРОК

іменем України

"22" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , не маючи законних джерел прибутку, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом наркотичних засобів та особами, які здійснюють незаконний збут таких засобів, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав джерелом доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території м. Вознесенська наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадоном. У невстановлений дату, час та спосіб, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленої особи не менше як 2 (два) паперових згортків із кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які в подальшому почав зберігати при собі з метою збуту. У денний час доби, 10.02.2023 року в м. Вознесенську Вознесенського району Миколаївської області співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадону у ОСОБА_6 , який керуючись корисливим умислом, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно, за гроші в сумі 1 300 грн збув ОСОБА_7 (анкетні дані свідка змінені відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беріть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993 року), 2 (два) паперових згортки із кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою у складі речовини 0,248 г.

Крім цього, у невстановлену дату, час та спосіб, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленої особи не менше як 2 (два) паперових згортки із кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі із метою збуту. У денний час доби, 14.02.2023 року в м. Вознесенську Вознесенського району Миколаївської області співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадону у ОСОБА_6 , який керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно, повторно, за гроші в сумі 1300 грн. збув ОСОБА_7 (анкетні дані свідка змінені відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беріть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993 року), 2 (два) паперових згортки із кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою у складі речовини 0,2545 г.

Також, у невстановлені дату, час та спосіб, ОСОБА_6 , незаконно придбав у невстановленої особи не менше як 2 (два) паперових згортки із кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту. У період часу з 13 год. 56 хвил. до 20 год. 11 хвил. 14.02.2023 року співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, в ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у лівій кишені спортивних штанів, в які був одягнений ОСОБА_6 , виявлено та вилучено два паперових згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою у складі речовини 0,2595 г., які ОСОБА_6 зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України , визнав частково та пояснив, що приблизно за півроку до подій, викладених в обвинувальному акті, він почав вживати метадон, який купляв у різних людей, в тому числі декілька раз і у особи, якій він потім продав метадон. В січні лютому 2023 року він купляв метадон у осіб ромської національності в м.Вознесенську. В кінці січня 2023 року йому зателефонував знайомий, у якого він кілька разів також купляв метадон і почав просити, щоб ОСОБА_6 продав йому метадон, бо йому дуже погано, зазначав, що він раніше виручав ОСОБА_6 , а тепер обвинувачений повинен допомогти йому. Кілька разів ОСОБА_6 йому відмовив, але нарешті погодився і вони домовились, що ця особа прийде до нього додому і він дасть йому метадон. 01.02.2023 року чоловік прийшов до обвинуваченого додому і ОСОБА_6 дав йому два пакетики з метадоном, який купляв для себе, а той, дав йому гроші в сумі 1300 грн. Саме за стільки обвинувачений придбав метадон у осіб ромської національності. Потім цей чоловік знову почав телефонувати ОСОБА_6 з проханням продати метадон, але обвинувачений йому постійно відмовляв. 14.02.2023 року цей знайомий йому знову зателефонував і почав вмовляти продати метадон. ОСОБА_6 сказав, щоб він підійшов до нього і вони вдвох підуть та куплять собі метадон, але знайомий відповів, що він зайнятий і прийде пізніше. Вони домовились зустрітись біля магазину, ОСОБА_6 придбав чотири пакетики з метадоном, два для себе і два для свого знайомого. Після чого вони зустрілись біля магазину і ОСОБА_6 передав йому біля магазину два пакетики з метадоном, а той віддав йому гроші в сумі 1300 грн. ОСОБА_6 придбав пиво, але не встиг навіть його випити, як був затриманий працівниками поліції і при особистому обшуку в нього був вилучений метадон у двох згортках і гроші в сумі 1300 грн., які він отримав за метадон. Зазначає, що він не хотів продавати метадон, але піддався на вмовляння.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_7 , до якого були застосованні заходи безпеки та який був допитаний дистанційно, пояснив суду, що він знає, що ОСОБА_6 продавав метадон. Він не менше десяти разів у ОСОБА_6 його купував. У лютому-березні 2023 році ОСОБА_7 сам звернувся до поліції з приводу продажу обвинуваченим метадону та надав добровільно згоду на співпрацю з ними. ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6 , після чого зустрівся з ним біля його будинку та обвинувачений продав ОСОБА_7 метадон, загорнутий у папір, а ОСОБА_7 заплатив йому 1300 грн., які йому дали працівники поліції. Метадон свідок віддав працівникам поліції. Другий раз ОСОБА_7 також зателефонував ОСОБА_6 , вони зустрілись біля магазину і ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_6 метадон, який був у такому ж самому упакування, як і попередній раз. Свідок заплатив ОСОБА_6 за метадон 1300 грн. Метадон ОСОБА_6 віддав працівникам поліції.

Згідно довідки КП Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» №25 від 07.02.2023 року та відомостей з державного реєстру речових прав будинок , розташований в АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності дружині обвинуваченого - ОСОБА_8 (частка 49/100), а.с. 63-71.

Згідно довідки голови вуличного комітету №9 ОСОБА_9 від 07.02.2023 року ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_8 та двома дітьми, а.с.190.

Згідно постанови слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області від 25.01.2023 року про використання під час негласної слідчої дії ідентифікаційних засобів з метою документування слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, виділено кошти в сумі 1 300 грн. для проведення даної закупки, а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн, серії АП 6160869, купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн серії АП 6160870, купюра номіналом 100 (сто) гривень серії УФ 1864573, купюра номіналом 100 (сто) гривень серії УС 3804150, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) грн. серії СЛ 9585004, купюра номіналом 50 ( п`ятдесят) грн. серії ТД 0279741 та прийнято рішення використати дані грошові кошти для проведення оперативної закупки, а.с.83-87.

Згідно протоколу перепису коштів від 01.02.2023 року слідчим Вознесенським РУП для проведення оперативної закупівля ОСОБА_7 наркотичного засобу у ОСОБА_6 оглянуті кошти в сумі 1 300 грн., а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн, серії АП 6160869, купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн серії АП 6160870, купюра номіналом 100 (сто) гривень серії УФ 1864573, купюра номіналом 100 (сто) гривень серії УС 3804150, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) грн. серії СЛ 9585004, купюра номіналом 50 ( п`ятдесят) грн. серії ТД 0279741. Всі грошові кошти без пошкоджень чи будь-яких позначень. Дані купюри були вручені ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих дій, а.с.88.

Згідно протоколу догляду покупця від 01.02.2023 року слідчий Вознесенського РУП провід догляд ОСОБА_10 , якого залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу на суму 1300 грн. у ОСОБА_6 . При догляді ОСОБА_7 в його речах, кишенях будь-яких заборонених речей та предметів нн виявлено. ОСОБА_7 залишено належний йому мобільний телефон. Після догляду ОСОБА_7 видані гроші в сумі 1300 грн., купюрами, які відповідають купюрам, зазначеним у протоколу перепису коштів від 01.02.2023 року, а.с.89.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.02.2023 року, проведеного на підставі постанови прокурора Вознесенської окружної прокуратури від 25.01.2023 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропних (наркотичних) речовин у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який залучений до конфіденційного співробітництва у даній слідчій дії, згідно постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_11 , одразу після складання протоколу перепису коштів, група проведення негласної слідчої дії в числі яких перебував ОСОБА_7 , як особа залучена до конфіденційного співробітництва, залишила приміщення Вознесенського РУП та на службовому автомобілі поїхали на вул. Болгарська, де автомобіль зупинився. Після зупинки автомобіля, в надану ОСОБА_7 сумку було встановлено спеціальне обладнання аудіовідеоконтролю. ОСОБА_7 роз`яснено заборону спонукання ОСОБА_6 до збуту, заборонених до обігу предметів та речовин. О 13:00:32 розпочато аудіо відеозапис. ОСОБА_7 з вул..Болгарська попрямував до місця мешкання ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . О 13:02:44 ОСОБА_7 підійшов до воріт домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_6 відчинив ворота, впустивши ОСОБА_7 на подвір`я. О 13:02:56 ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , видані йому дял оперативної закупівлі грошові кошти, а ОСОБА_6 перерахувавши кошти, дістав з кишені та о 13:03:20 передав ОСОБА_7 два паперові згортки. Після чого ОСОБА_7 залишив подвір`я та повернувся до місця розташування автомобіля. О 13:05:30 ОСОБА_7 сів до салону автомобіля та добровільно видав працівникам поліції два згортки з порошкоподібною речовиною, яку він придбав у ОСОБА_6 за 1300 грн. Дані згортки поміщені до сейф-пакету ВУМ№1007973, а.с.60, 77-78, 90-91.

Згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_6 від 27.02.2023 року з відеозаписом, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 17.01.2023 року, встановлено, що 01.02.2023 року о 13.00 год. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та попрямував по вул.. Болгарській м. Вознесенська в бік вул. Тімірязєва. 13:02:07 ОСОБА_7 повідомив по телефону, що він скоро буде. 13:02:43 ОСОБА_12 прибув до будинку по АДРЕСА_2 , де його у хвіртки зустрів ОСОБА_6 . ОСОБА_7 зайшов у двір, де о 13:02:45, ОСОБА_7 правою рукою передав ОСОБА_6 грошові кошти номіналом 500 грн. декілька купюр, а ОСОБА_6 перераховує гроші. О 13:03:20 ОСОБА_6 лівою рукою дістає з кишені спортивних штанів паперові згортки та передає їх ОСОБА_7 , який в свою чергу виходить з двору та іде в бік вул. Болгарській. О 13:05:45 ОСОБА_7 сідає до автомобіля і зазначає, що він придбав наркотичний засіб у чоловіка на ім`я ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 , за 1 300 грн., які йому були надані для проведення оперативної закупівлі працівниками поліції. О 13:06:15 ОСОБА_7 розгортає паперовий згорток, в якому знаходиться порошок білого кольору, а потім розгортає другий згорток, де також міститься порошок білого кольору. Далі ОСОБА_7 добровільно видає ці два паперові згортки, які поміщуються до сейф пакету та вилучаються працівниками полії. Відеозапис долучений до протоколу переглянутий в судовому засіданні, а.с. 74-75, 79-80.

Згідно висновку експерта №СЕ19/115-23/1667-НЗПРАП від 02.02.2023 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в двох паперових згортках в середині сейф-пакету ВУМ 1007973 містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону у складі речовин становить 0,248 г., а.с.98-102.

Згідно постанови слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області від 14.02.2023 року про використання під час негласної слідчої дії ідентифікаційних засобів з метою документування слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, виділено кошти в сумі 1 300 грн. для проведення даної закупки, а саме: шести банкнот номіналом по 200 грн. кожна серії та номерів: ДБ 6399673, ДГ 8657107, ТЕ 5851164, ГЗ 2021582, СК 5039274, УГ №9272253, однією купюри номіналом 100 грн. серії УШ №7160455 та прийнято рішення використати дані грошові кошти для проведення оперативної закупки, а.с.110-111.

Згідно протоколу перепису коштів від 14.02.2023 року слідчим Вознесенським РУП, для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 оглянуті кошти в сумі 1 300 грн., а саме: шість банкнот номіналом по 200 грн. кожна серії та номерів: ДБ 6399673, ДГ 8657107, ТЕ 5851164, ГЗ 2021582, СК 5039274, УГ №9272253, та одна купюри номіналом 100 грн. серії УШ №7160455. Після чого на даних купюрах фломастером для нанесення невидимого маркування на передньому боці кожної купюри по всій площині було нанесено напис «ЗБУТ». В подальшому всі купюри були перевернуті і тим же фломастером на тильній стороні кожної з купюр нанесено маркування «№2». Після обробки дані купюри були вручені ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих дій, а.с.112-121.

Згідно протоколу догляду покупця від 14.02.2023 року слідчий Вознесенського РУП провід догляд ОСОБА_10 , якого залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу на суму 1300 грн. у ОСОБА_6 . При догляді ОСОБА_7 в його речах, кишенях будь-яких заборонених речей та предметів нн виявлено. ОСОБА_7 залишено належний йому мобільний телефон. Після догляду ОСОБА_7 видані гроші в сумі 1300 грн., купюрами, які відповідають купюрам, зазначеним у протоколу перепису коштів від 14.02.2023 року, а.с.122-123.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.02.2023 року, проведеного на підставі постанови прокурора Вознесенської окружної прокуратури від 08.02.2023 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропних (наркотичних) речовин у ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , який залучений до конфіденційного співробітництва у даній слідчій дії, згідно постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_11 , одразу після складання протоколу перепису коштів та догляду покупця, група негласної слідчої дії, в числі яких перебував ОСОБА_7 , як особа залучена до конфіденційного співробітництва, залишила приміщення Вознесенського РУП та на службовому автомобілі поїхали на вул. Болгарська, де автомобіль зупинився. Після зупинки автомобіля, в надану ОСОБА_7 сумку було встановлено спеціальне спорядження аудіо відеозапису. О 13:34:19 розпочатий запис. О 13:34:40 ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та пішов в бік місця проживання ОСОБА_6 , але пройшовши останнє, зупинився біля магазину. О 13:42 ОСОБА_6 в супроводі сторонньої особи вийшов з магазину та підійшов до ОСОБА_7 , після розмови, о 13:42:31 ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 видані йому для оперативної закупки грошові кошти в сумі 1300 грн. ОСОБА_6 , отримавши кошти, о 13:42:31 передав ОСОБА_7 два паперові згортки. Після чого ОСОБА_7 залишив місце зустрічі та пішов по вул. Осадчого до заздалегідь обумовленого міста зустрічі по вул. Танасчішина. О 13:47:54 ОСОБА_7 сів до автомобіля та добровільно видав працівникам поліції два придбаних ним паперових згортка з порошкоподібною речовиною. Видані ОСОБА_7 згортки поміщені до сейф пакету ЕХП №0251522, а.с. 60, 108-109, 124- 125.

Згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_6 від 27.02.2023 року з відеозаписом, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 17.01.2023 року, встановлено, що 14.02.2023 року о 13:34:21 год. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та попрямував в бік вул. Тимірязєва. О 13:41:24 підходить до магазину, що на перехресті вул. Тимірязєва та Болгарська, де зупиняється та чекає. О 13:42:17 з магазину виходить ОСОБА_6 разом з невідомим чоловіком, О 13:42:33 ОСОБА_7 передає ОСОБА_6 грошові кошти, а ОСОБА_6 щось дістає зі спортивних штанів та передає ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 направляється до мосту через р. Мертвовід. О 13:47:54 ОСОБА_7 сідає до автомобіля і зазначає, що він придбав наркотичний засіб у ОСОБА_14 та добровільно видає два паперових згортки в яких міститься порошок білого кольору. Далі ОСОБА_7 добровільно видає ці два паперові згортки, які поміщуються до сейф пакету ЕХП №0251522 та вилучаються працівниками полії. Відеозапис долучений до протоколу переглянутий в судовому засіданні, а.с. 74-75,126-127.

Згідно висновку експерта №СЕ19/115-23/2371-НЗПРАП від 15.02.2023 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в двох паперових згортках в середині сейф-пакету ЕХП №0251522 містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону у складі речовин становить 0,2545 г., а.с.132-136.

Згідно протоколу обшуку від 14.02.2023 року, працівниками поліції за місцем мешканя ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 14.02.2023 року. На початку обшуку, був проведений особистий обшук ОСОБА_6 , під час якого в лівій кишені спортивних штанів ОСОБА_6 виявлено та вилучено два паперових пакети з білою порошкоподібною речовиною, які поміщені до сейф пакету WAR 0008403. Також, під час проведення обшуку в кімнаті будинку на тумбі з полицями були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 5000 грн, в дерев`яній скринці виявлено грошові кошти в сумі 700 грн. Серед даних грошових коштів виявлено 6 купюр номіналом по 200 грн. кожна серії та номерів: ДБ 6399673, ДГ 8657107, ТЕ 5851164, ГЗ 2021582, СК 5039274, УГ №9272253, та одна купюри номіналом 100 грн. серії УШ №7160455. В ході обшуку здійснювалось просвічення даних купюр за допомогою ультрафіолетової лампи. На всіх купюрах виявлено напис з одного боку «№2» з іншого боку напис «Збут». Всі грошові кошти вилучені до Вознесенського РУП, а.с.152-161.

Згідно висновку експерта №СЕ19/115-23/2372-НЗПРАП від 20.02.2023 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в двох паперових згортках в середині сейф-пакету WAR №0008403 містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону у складі речовин становить 0,2595 г., а.с.175-179.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Доводи захисника щодо провокації ОСОБА_6 на скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України є безпідставними, оскільки такий факт не знайшов свого підтвердження в результаті перевірки обставин кримінального провадження та дослідження доказів судом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішенням у справах «Баннікова проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року, застосування особливих методів ведення слідства зокрема, агентурних методів саме по собі не може порушувати права особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.

Отже для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів судова практика виробила змістовний та процесуальний критерії. Під першим розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для встановлення факту провокації злочину є визначальним з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Доводи захисника обвинуваченого, щодо провокації злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_7 , який стверджував, що наркотичні засоби він купував у обвинуваченого 5-10 разів та вживав їх. Зазначив, що в 2023 році сам звернувся до працівників поліції та повідомив що ОСОБА_6 , торгує наркотичними засобами, та дав добровільну згоду на участь в оперативних закупівлях метадону у ОСОБА_6 . Двічі, під контролем працівників поліції придбав у обвинуваченого метадон. Жодного разу ОСОБА_6 не відмовив йому продати наркотичний засіб, були навіть випадки, що ОСОБА_6 сам телефонував ОСОБА_7 .

Всупереч доводам захисника про те, що покази ОСОБА_7 є сумнівними та недопутистими, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 був допитаний безпосередньо в судовому засіданні, в порядку ст. 23 КПК України, його пояснення були логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з іншими доказами, сумніву у суду не викликають.

Суд звертає увагу на те, що перегляді відеозапису, долученого до протоколу про результати аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_6 від 27.02.2023 року, дозвіл на який був наданий слідчим суддею Миколаївського апеляційного суду від 17.01.2023 року строком на 60 днів, встановлено, що 01.02.2023 о 13:02:43 ОСОБА_7 прибув до будинку по АДРЕСА_2 , де його у хвіртки зустрів ОСОБА_6 . ОСОБА_7 зайшов у двір, де о 13:02:45, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти, а ОСОБА_6 перерахував гроші та о 13:03:20 ОСОБА_6 дістав з кишені спортивних штанів паперові згортки та передав їх ОСОБА_7 .. Суд звертає увагу на те, що відсутні будь які ознаки того, що ОСОБА_7 вмовляє ОСОБА_6 продати йому наркотичний засіб чи наполягає на продажу, так як після перерахунку грошових коштів, тобто через 35 секунд, після того, як ОСОБА_6 отримав кошти, він передає ОСОБА_7 два паперових згортки, який ОСОБА_7 ніде не зупиняючись доставляє до автомобіля працівників поліції та добровільно їх видає. Також, при перегляді відеозапису, долученого до протоколу про результати аудіо-, відео контролю розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_6 від 27.02.2023 року, встановлено, що 14.02.2023 о 13:41:24 ОСОБА_7 підходить до магазину, де зупиняється та чекає. О 13:42:17 з магазину виходить ОСОБА_6 разом з невідомим чоловіком, о 13:42:33 ОСОБА_7 передає ОСОБА_6 грошові кошти, а ОСОБА_6 щось дістає зі спортивних штанів та передає ОСОБА_7 , далі ОСОБА_7 ніде не зупиняючись доставляє до автомобіля працівників поліції два паперових згортки та добровільно їх видає. Слід зазначити, що з моменту виходу ОСОБА_6 з магазину до моменту передачі ОСОБА_7 згортків з наркотичним засобом проходить 16 секунд. Отже, як вбачається з даного відеозапису, 14.02.2023 року також відсутні будь які ознаки того, що ОСОБА_7 вмовляє ОСОБА_6 продати йому наркотичний засіб чи наполягає на продажу. З даних відеозаписів, суд робить висновок, що ОСОБА_6 знає з якою метою прийде до нього свідок ОСОБА_7 , він ні перший, ні другий раз не відмовляється продати ОСОБА_7 наркотичний засіб та навіть не вагається при продажу ОСОБА_7 наркотичних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відсутні ознаки провокації ОСОБА_6 на вчинення збуту наркотичних засобів 01.02.2023 та 14.02.2023.

Також суд не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого про те, що протокол обшуку є недопустимим доказом, так як ухвала слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 14.02.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , була постановлена на підставі доказів, здобутих з порушенням КПК, а саме пояснень свідка ОСОБА_7 та результатів негласних слідчих дій, які також отримані з порушенням норм КПК, а отже є недопустимими доказами.

Слід зазначити, що суд вважає, що фактичні дані, які містяться у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 01.02.2023 року, протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 14.02.2023 року, отриманні в порядку встановленому КПК та є допустими доказами. Відсутні підстави вважати, що дані докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Посилання сторони захисту на те, що у постановах прокурора Вознесенської окружної прокуратури про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.01.2023 року та 08.02.2023 року, відсутнє посилання на те, що існують обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої дії провокування особи на вчинення злочину, суд не приймає до уваги, так як в даних постановах прокурором зазначено, що ОСОБА_6 продовжує свою злочинну діяльність, шляхом продажу наркотичних речовин, що і свідчить про відсутність провокації на вчинення злочинів особи, яка продовжує здійснювати продаж наркотичних засобів.

Також, слід зазначити, що незгода захисника з поясненнями свідка ОСОБА_7 не може бути підставою, для визнання пояснень ОСОБА_7 недопустимими доказами. Жодних доказів, які б підтверджували, що допит свідка ОСОБА_7 був здійснений з порушенням норм КПК суду не надано.

Що ж стосується доводів захисника про те, що протокол обшуку є недопустимим доказом, ще й тому, що під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 був проведений особистий обшук ОСОБА_6 , при тому, що був відсутній дозвіл на проведення особистого обшуку, суд звертає уваги, що згідно ч. 5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 14.02.2023 року, слідчим Вознесенського РУП проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно протоколу обшуку від 14.02.2023 слідчим ОСОБА_15 , під час проведення обуку у будинку, де проживає ОСОБА_6 , був проведений і особистий обшук обвинуваченого, але дана слідча дія відповідає вимогам ч. 5 ст.236 КПК України, а отже не є підставою для визнання протоколу обшуку від 14.02.2023 року недопустимим доказом.

Таким чином досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності свідчать про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, належить кваліфікувати за ч. 1 ст.307 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метоюд збуту та незаконнму збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, належить кваліфікувати, за ч.1 ст.309 КК України.

Підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_6 посилання на корисливий мотив, при придбанні ОСОБА_6 не менше 2 (двох) паперових згортків з речовиною, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання без мети збуту. Так, як прокурором не надано жодного доказу, на підтвердження того, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, керуючись корисливим мотивом.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме те, що це є тяжкі злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та кримінальний проступок, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, перебував до 2018 року на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає необхідним призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, з конфіскацією належного йому майна, та у вигляді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів і буде відповідати засадам ст.65 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.307 КК України 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України - 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_6 ;

за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_6 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захіж засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком чинності, залишити у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 19:00 годин до 07:00 годин наступної доби.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2023 року до виконання.

Зарахувати в строк відбуття призначеного судом покарання строк тримання під вартою ОСОБА_6 з 14 лютого 2023 року по 12 квітня 2023 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати на користь держави в сумі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 17.02.2023 року на мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та гроші в сумі 4 436 гривень, скасувати, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- речовину масою 0,2666 г, що містить є своєму складі метадон що міститься у сейф-пакеті ВУМ №1007973, речовину масою 0,2698 г, що містить є своєму складі метадон що міститься у сейф-пакеті ЕХР№0251522, речовину масою 0,2766 г, що містить є своєму складі метадон що міститься у сейф-пакеті WAR №0008403, чотири фрагменти полімерних пляшок, що містяться у сейф-пакеті WAR №1395858, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити;

- мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який поміщений до сейф пакету WAR 0008405, який зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти у сумі 1300 грн. зі слідами використання спезхімзасобів з написом «ЗБУТ», які поміщені до сейф пакету WAR 0008443, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора Вознесенської окружної прокуратури, конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в загальній сумі 4 436 грн (700 грн помішено до сейф пакету WAR 0008446, 3 700 поміщено до сейф пакету WAR0008442, 36 гривень поміщено до сейф пакету WAR0008404), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора Вознесенської окружної прокуратури, конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору з ІМЕІ НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , сім-картки операторів мобільного зв`язку: сім картку з № НОМЕР_9 , сім картку OLAY № НОМЕР_10 , сім картку heyah № НОМЕР_11 , сім картку «Водафон» № НОМЕР_12 , які передані на зберігання ОСОБА_6 , конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: