УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 932/6204/22

провадження № 51-247 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року,

встановив:

УхвалоюБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 109 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки іна підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки, та ОСОБА_4 направлено його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалено строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою при виконанні ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та судових рішень, ухвалоюБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року, яка винесена в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року, та ОСОБА_4 направлено для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вказана ухвала районного суду залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від

02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною 6 ст. 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Щодо вказаного питання об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала висновок в постанові від 18 березня 2019 року (провадження № 51-115кмо17, справа № 756/9514/15-к), зазначивши, що за змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК України ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Оскаржені ухвали винесені в порядку ст. 539 КПК України, а тому з урахуванням указаного висновку об`єднаної палати Верховного Суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у зв`язку із чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3