ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/803/22

Провадження № 11-кп/4820/752/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за №0000291 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого

визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення на її користь з ОСОБА_8 150 000 грн. моральної шкоди, та на користь ОСОБА_12 250 000 грн. моральної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_8

- на користь ОСОБА_11 150 000 гривень моральної шкоди;

- на користь ОСОБА_11 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_12 , 250 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення на її користь з ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 28 338 грн. витрат на спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_13 задоволено повністю.

Стягнуто з ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_11 28338 грн..

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_8 500 000 немайнової шкоди, та про стягнення з ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 56 676 грн. немайнової шкоди, 3954 грн. 90 коп. 3? річних, 13 432 грн. 21 коп. інфляції, а всього 74063 грн. 11 коп. на її користь, відмовлено.

Провадження, в частині позову ОСОБА_14 до ОСОБА_8 закрито, у зв`язку з поданою заявою, про відмову від позову до ОСОБА_8 ..

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи №10.2-0251:20 від 19.08.2020 в сумі 1307 грн. 60 коп., експертизи № 10.2-0250:20 від 21.08.2020 в сумі 1307 грн. 60 коп., експертизи № 12111/21-52 від 13.07.2021 в сумі 8580 грн. 50 коп., експертизи № № 8-21 від 28.10.2021 в сумі 6846 грн. 40 коп., а всього 18042 грн. 10 коп. на користь держави.

Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/2679-ІТ від 11.05.2022 в сумі 858 грн. 10 коп., експертизи № 10.1-0436:20 від 28.12.2020 в сумі 1634 грн. 50 коп., експертизи № 10.2-0255:20 від 03.09.2020 в сумі 1634 грн. 20 коп., а всього 4126 грн. 80 коп. стягнуто за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

За вироком суду, 05.06.2020 близько 17 год. 15 хв. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, головної автодороги С230725 «Об`їзна м. Ізяслав» та другорядної прилеглої вул. Шкільна м. Ізяслав Хмельницької області, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» д.н. НОМЕР_1 , наближався до перехрестя, з другорядної дороги вул. Шкільна, та маючи за мету здійснити поворот ліворуч на головну дорогу «Об`їзна м. Ізяслав», порушив вимоги пунктів 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), які полягали в тому, що ОСОБА_8 при необхідності надання переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, та не надав дорогу (перевагу в русі) автомобілю «Renault Scenic» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 , який рухаючись по головній дорозі «Об`їзна м. Ізяслав» проїжджав перехрестя прямо. В результаті чого між автомобілем «Nissan X-Trail» та «Renault Scenic» в межах нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, головної автодороги «Об`їзна м. Ізяслав» та другорядної прилеглої вул. Шкільна м. Ізяслав Хмельницької області, відбулося перехресне зіткнення, під час якого автомобіль «Nissan X-Trail» передньою правою частиною контактував з задньою лівою частиною автомобіля «Renault Scenic» в межах перехрестя на смузі руху автомобіля «Renault Scenic». Після вказаного зіткнення автомобіль «Renault Scenic» продовжив рух в некерованому стані, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся правою боковою частиною з автомобілем «ZIL-131» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Шепетівка.

Внаслідок вчинення ОСОБА_8 вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Renault Scenic» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: перелому кісток основи черепа, забою потиличних ділянок обох півкуль головного мозку, мозочка, субдурального крововиливу в задній черепній ямці на базальній поверхні головного мозку. Дані тілесні ушкодження, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті і є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_16 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 у КНП «Ізяславська ЦРЛ», внаслідок закритої черепно-мозкової травми із переломом кісток основи черепа, забоєм речовини головного мозку, субдуральним крововиливом, що призвело до набряку головного мозку.

Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

16. Проїзд перехресть:

п. 16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення пунктів 16.3, 16.11 Правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Nissan X-Trail» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , перебувають у прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та вищезазначеними наслідками, а саме смертю потерпілого ОСОБА_13 .

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_17 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, виключивши додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Вказує на залишення поза увагою суду характеризуючих його особу даних та настання негативних наслідків через позбавлення його права керування транспортним засобом, зокрема, позбавлення його можливості здійснювати догляд за хворим батьком, отримання заробітку та, як наслідок відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки.

В поданій апеляційній скарзі цивільний відповідач - ПрАП «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ставить питання про скасування вироку місцевого суду. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог до ПрАП «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Посилається на залишення поза увагою суду тих обставино, що страховою компанією повністю сплачено страхову суму 260 000 за шкоду пов`язану із смертю потерпілого, згідно полісу страхування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку обвинуваченого та його захисника, представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підтримку поданих апеляційних скарг, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого та покладався на розсуд суду в частині апеляційних вимог цивільного відповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу цивільного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», а апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у кримінальному провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. У цьому випадку додаткове покарання є альтернативним, а доцільність його застосування вирішується судом у кожному конкретному випадку.

Суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначено в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини порушення правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди наслідком якої стала загибель потерпілого повністю визнав і обвинувачений ОСОБА_8 , як в процесі судового, так і апеляційного розглядів, ствердивши час, місце вчинення кримінального правопорушення.

Судом при призначенні ОСОБА_8 покарання взято до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наслідки, які настали у вигляді смерті потерпілого.

Згідно даних досудової доповіді, складеної представника персоналу органу пробації на ОСОБА_8 , ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній і ризик його особи для суспільства оцінюється, як низький. Виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також обґрунтовано визнав пом`якшуючими покарання обставинами те, що обвинувачений ОСОБА_8 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, знайшов порозуміння з потерпілими, які наполягали на призначенні обвинуваченому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставин, які б підвищували соціальну небезпеку дій ОСОБА_8 , у межах цієї кримінально-правової кваліфікації у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, тоді як дії обвинуваченого, на час судового провадження, були спрямовані виключно на усунення негативних наслідків кримінального правопорушення наскільки це можливо.

Зазначені обставини фактично стали підставою для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_8 , при даних конкретних обставинах провадження та особі обвинуваченого є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги обвинуваченого про необхідність змінити вирок суду в частині призначення йому додаткового покарання.

Так, призначаючи додаткове покарання, суд першої інстанції в достатній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину та непоправні наслідки, які настали від дій обвинуваченого у виді смерті потерпілого, а також грубе порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для призначення покарання за ч.2 ст.286 КК України без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в частині задоволення цивільного позову на користь ОСОБА_11 про стягнення витрат на спорудження надгробного пам`ятника, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, та із застосуванням норм ЦПК України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, здійснюється відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З матеріалів провадження вбачається, що між ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_18 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1491439 від 02.02.2020 року, згідно з умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Nissan X-TRAIL», 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Страхова сума (ліміт відповідальності страховика перед страхувальником) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 260000 грн. за шкоду заподіяну майну - 130000 грн.

У період дії вищевказаного договору страхування, а саме 05 червня 2020 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_8 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, порушуючи ПДР, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 .

Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень, водій автомобіля «Renault Scenic» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_13 помер в «Ізяславська ЦРЛ».

Заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження ОСОБА_13 оцінені як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, що підтверджується висновком експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №140 від 05.08.2020.

За фактом даної події було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , відомості 05.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

У рамках розгляду кримінального провадження, згідно з останніми позовними вимогами ОСОБА_11 просила стягнути з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на її користь 28338 грн. на відшкодування витрат понесених на спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_13 .

За змістом ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентовано, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, серед іншого є шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до приписів п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

З наявних в матеріалах кримінального провадження копій платіжних доручень, слідує, що загальний розмір усіх страхових відшкодувань за шкоду, пов`язану із смертю ОСОБА_13 , що були сплачені ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» складає 260 000 грн., що є розміром страхової суми за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, за полісом страхування №АО/1491429 від 02.02.2020.

Місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що заподіяна шкода життю і здоров`ю є очевидною, що також не заперечується і в поданій апеляційній скарзі.

При цьому, на думку колегії суддів, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_11 до ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 28338 грн., місцевим судом не враховано те, що станом на 27.09.2023 відповідачем ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» повністю сплачено визначену суму відшкодувань на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 260000 грн.

З огляду на наведене колегія суддів апеляційного суду вважає, що в задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 до ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення на її користь з ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 28 338 грн. витрат на спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_13 слід відмовити, оскільки це перевищує встановлений страховим полісом ліміт.

За таких обставин апеляційна скарга цивільного відповідача підлягає задоволенню, а вирок суду в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 до ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зміні.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року, в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 до ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» змінити.

Відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 до ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення на її користь з ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 28 338 грн. витрат на спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_13 .

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3