Справа № 517/161/24
Провадження № 1-кс/517/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка клопотання дізнавача СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 01.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року дізнавач СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (далі - дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 01.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.02.2024 на лінію 102 ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , зберігає за місцем мешкання наркотичні засоби.

Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з показань свідка отримано дані, що ОСОБА_7 можливо зберігає в домоволодінні заборонену речовину - канабіс.

У зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, виявленні та вилучення речей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального проступку, вилучення майна, яке має значення для кримінального провадження, необхідний дозвіл на обшук в домогосподарстві особи.

Дізначач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.135 КПК України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 13-15).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів на восьми аркушах, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000008 вбачається, що 01.02.2024 на лінію 102 ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення мешканця АДРЕСА_2 про те, що мешканець АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_8 , зберігає за місцем мешкання наркотичні засоби (а.с. 3).

Осіб, повідомлених про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, немає (а.с.3).

02.02.2024 оперуповноваженим СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 допитано особу, яка є в той же час заявником, прізвище, ім`я та по батькові, якого слідчий суддя не вважає за можливе зазначити в ухвалі, з метою не розголошення відомостей, здобутих під час досудового розслідування, в силу вимог ст. 222 КПК України, оскільки відсутня особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який повідомив, що ОСОБА_7 можливо зберігає за місцем свого проживання наркотичну речовину - марихуану. Крім того, з вказаного протоколу допиту свідка вбачається, що він є мешканцем села іншої територіальної громади Роздільнянського району Одеської області, а саме Захарівської ОТГ (а.с.4-5).

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в доданих до нього матеріалах відсутнє письмове доручення дізнавача на проведення співробітниками відповідного оперативного підрозділу слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, яке б відповідно до ст. 41 КПК України надавало повноважень такому працівнику провести 02.02.2024 допит свідка, що вказував на можливе зберігання за місцем проживання ОСОБА_7 наркотичної речовини.

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що відсутні будь-які особи, яким би було висунуто обґрунтовану підозру у вказаному кримінальному провадженні.

В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення…».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, «1. Кожен має право на повагу до свого житла… 2. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб».

В п.75 рішення Європейського суду з прав людини від 02.12.2010 (остаточне - 02.03.2011) у справі «Ратушна проти України» зазначено, «що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там».

Проте, з матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів, наданих дізнавачем слідчому судді, не вбачається вагомих доказів та підстав вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Однак дізнавач у судове засідання, не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.135 КПК України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

З огляду на те, що сторона кримінального провадження, якою подане клопотання, в судове засідання не з`явилася та не довела обставини необхідності проведення обшуку, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Таким чином слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись статтями 233-236, 309, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 01.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: