Справа № 461/255/24
Провадження № 1-кс/461/537/24
У Х В А Л А
Іменем України
24.01.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України,
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 23.01.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, на даний час органом досудового розслідування ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Також зазначили, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою, а саме: домашній арешт або заставу.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання щодо незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України та сприяння незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний, кордон України, 02.12.2023, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу, органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території АЗС «SHELL», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 186-Б, одержав через ОСОБА_11 , яку залучив до своєї протиправної діяльності, проте яка не була обізнана та не усвідомлювала суспільно-небезпечного характеру своїх дій та злочинних дій його та ОСОБА_9 , від ОСОБА_10 першу частину грошових коштів в сумі 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 02.12.2023 становить 218 121 грн., для себе та ОСОБА_9 , за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_10 ) через державний кордон України та сприяння порадами (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усунення перешкод для незаконного переправлення його ( ОСОБА_10 ) через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України, які в подальшому ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_4 , 02.12.2023, приблизно о 18 год., більш точного часу, органом досудового розслідування не встановлено, перемістила до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, який також знаходився на території вищевказаної АЗС, та передала ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи з єдиним умислом, 22.01.2024, у період часу з 20 год 59 хв. по 21 год. 10 хв., реалізовуючи їх спільний злочинний намір на організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 та сприяння незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, перебуваючи на території ТЦ «Епіцентр», що за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188-А, отримав через ОСОБА_8 від ОСОБА_10 для себе, грошові кошти в сумі 6 000 євро, що згідно курсу НБУ на 22.01.2024 становить 245 042, 4 грн., за організацію незаконного переправлення його ( ОСОБА_10 ) через державний кордон України та за сприяння порадами (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів (документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.
Тобто підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
23.01.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочини у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.11.2023;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 29.11.2023;
- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 01.12.2023;
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.12.2023;
- протокол добровільної видачі та огляду документів від 04.12.2023;
- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 02.12.2023;
- протоколом огляду речей від 19.12.2023;
- 5 (п`ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна з яких має свою серію та номер, а саме HB 12950165E B2; PF 85920853 K F6; HF 15216769 C F6; KJ 10217980 A J10; KF 28236779 A F6, які постановою слідчого від 19.12.2023 визнані речовим доказом;
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 22.01.2024;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 23.01.2024;
- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час не розтаємненні;
- іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України: тобто в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, слідчий суддя враховує, ОСОБА_4 працездатний, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою голови ЛСББ «Грінченка, 5», має міцні соціальні зв`язки, є одруженим має двох неповнолітніх дітей, одна дитина має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується висновком КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова».
Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також те, що на даний час органом досудового розслідування ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, орган досудового розслідування приходить до висновку в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та інших осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та ще триває проведення експертиз.
Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який перебуває у цивільному шлюбі, позитивно характеризується за місцем роботи, має міцні соціальні зв`язки. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 23.03.2024 року включно.
Визначити заставу у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;
- не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;
- повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1