ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3272/23
Провадження № 1-кс/477/166/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000620 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000620 від 08 листопада 2023 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів цивільної справи №469/1568/14-ц, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завіреної копії.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом ймовірного заволодіння коштами в особливо великих розмірах групою осіб під приводом отримання позики, 08 листопада 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000620 та розпочато досудове розслідування за частиною п`ятою статті 190 КК України.

В ході досудового розслідування здобуто докази які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, пов`язане із можливим заволодінням коштів ОСОБА_5 у особливо великому розмірі групою осіб, шляхом укладання договорів позики та іпотеки з подальшим вчиненням дій, щодо перереєстрації та/або відчуження майна, переданого в іпотеку, з метою ухилення від зобов`язань щодо сплати боргу.

За здобутою під час досудового розслідування інформацією встановлено, що перереєстрація та відчуження майна, переданого в іпотеку, зокрема і земельних ділянок, що розташовані по АДРЕСА_1 , з метою ухилення від зобов`язань щодо сплати боргу, відбулося шляхом укладення договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок та нерухомого майна, що розташовані на них.

Для фіксування та документування вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у матеріалах цивільної справи №469/1568/14-ц, що й зумовило звернення до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000620 від 08 листопада 2023 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною п`ятою статті 190 КК України за фактом ймовірного заволодінням коштів ОСОБА_5 у особливо великому розмірі групою осіб, шляхом укладання договорів позики та іпотеки з подальшим вчиненням дій, щодо перереєстрації та/або відчуження майна, переданого в іпотеку, з метою ухилення від зобов`язань щодо сплати боргу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08 листопада 2023 року, поданої до СУ ГУНП в Миколаївській області адвокатом ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , спільно з іншими особами, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання, зловживаючи довірою заявника уклала та підписала з ОСОБА_8 , яка діяла від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, договір позики, за яким отримала у позику грошові кошти у сумі, еквівалентній 1 429 750 (один мільйон чотириста двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США

З метою належного виконання умов договору позики, між сторонами укладено договір іпотеки від 07 травня 2010 року, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 , як іпотекодавець, передало в іпотеку нерухоме майно комплекс, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1741,18 кв.м.

Однак, після нетривалого виконання умов договору позики, ОСОБА_7 відмовилася від покладених на себе обов`язків, а грошовими коштами, отриманими згідно договору позики, у сумі еквівалентної 1 047 458 доларів США, розпорядилася на власний розсуд.

При цьому, всупереч умовам укладеного договору іпотеки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбало з розстрочкою платежу терміном на 5 років, земельну ділянку кадастровий номер №:09:000:0101, загальною площею 1,30 га для рекреаційного призначення під розміщення та обслуговування будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в його користуванні за адресою: АДРЕСА_2 та, замість того, щоб внести зміни і доповнення до іпотечного договору в частині збільшення предмета іпотеки за рахунок додавання земельної ділянки - здійснило поділ цієї земельної ділянки на три окремих земельні ділянки, зареєструвавши право власності зі зміною адреси для кожної земельної ділянки окремо, здійснивши дії по відчуженню іпотечного майна.

Вважаючи, що в матеріалах цивільної справи №469/1568/14-ц наявні матеріали які можуть мати значення для проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий звернувся з цим клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до таких документів.

Так, у відповідності до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини першої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги до такого клопотання наведено у частині другій статті 160 КПК України, зокрема, у клопотанні має бути зазначено:

підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У свою чергу, досліджуючи подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів встановлено, що воно не в повній мірі відповідає положенням частини другої статті 160 КПК України, оскільки у ньому слідчим ОСОБА_3 не обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи, не надано правового обґрунтування мети отримання доступу до цих документів; не доведено, що буде виконано завдання, для виконання якого він звернувся з клопотанням; не зазначено та не доведено обставин вважати, що запитувана цивільна справа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказом у кримінальному провадженні, не вказано які обставини планується довести за допомогою документів та яке вони будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого має формальне обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу, яке обмежене загальними доводами, щодо необхідності здійснення досудового розслідування, мета та завдання якого наведено у статті 2 КПК України.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам частини другої статті 160 КПК.

За змістом пунктів 1, 2, 3 частини п`ятої, частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положення частини п`ятої статті 163 КПК України, щодо випадків надання слідчим тимчасового доступу до речей та документів, можуть мати місце лише за сукупності усіх трьох складових частини цієї норми. У разі ж відсутності будь-якої зі складових, визначених пунктами 1, 2, 3 цієї норми, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей та документів виключається.

Як встановлено слідчим суддею, всупереч положенням частини другої статті 160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, оскільки матеріали клопотання не місять відомостей, які б указували на наявність у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів цивільної справи №469/1568/14-ц; не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; а також не вказано і про можливість використання матеріалів цивільної справи №469/1568/14-ц як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки за процесуальним законодавством запитувані матеріали містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки положення частини другої статті 160 КПК України (вимоги до клопотання) кореспондується з положенням частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України (перелік обставин що мають бути слідчим), то з огляду на відсутність у клопотанні слідчого обставин, визначених статтею 160 КПК України, відсутні і підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів

Крім того, долучені до клопотання матеріали свідчать про те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було ініційовано судове провадження з приводу стягнення боргу за укладеними договором позики, за наслідками розгляду якого сторонами ІНФОРМАЦІЯ_5 25 квітня 2014 року у справі №1403/1806/12 ухвалено рішення.

У свою чергу відомостей щодо наявності між сторонами будь-яких інших спорів, зокрема і у цивільній справі за №469/1568/14-ц, матеріали клопотання не містять, що ставить під обґрунтований сумнів необхідність отримання тимчасового доступу до таких матеріалів.

Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола третіх осіб, а законодавцем визначено підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що всупереч вимогам частини другої статті 160 КПК України вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до цивільної справи та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 110, 160, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000620 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів цивільної справи №469/1568/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9