печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000347 від 06.03.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000347 від 06.03.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2023 року.

Просить визнати незаконною бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 25.08.2023; скаргу на бездіяльність Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання про вирішення підслідності у кримінальному провадженні №0000347 від 06.03.2023 задовольнити в повному обсязі; зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання про вирішення питання про підслідність від 25.08.2023 та визначити підслідність у кримінальному провадженні за належним органом досудового розслідування відповідно до встановлених правил підслідності встановлених ст. 216 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 25.08.2023 року ним було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання у кримінальному провадженні №0000347 від 06.03.2023 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 подав заперечення, зазначив, що скарга н підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва у зв`язку із предметною підсудністю справи Вищому антикорупційному суду. Вказує, що враховуючи положення абз. 3 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №0000347 від 06 березня 2023 року наявні корупційні правопорушення, вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі судді Вищого антикорупційного суду, навіть при наявності кримінальних правопорушень, розслідування яких не підсудне Вищому антикорупційному суду.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000347 від 06.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, у складі якого кримінального провадження №0000150 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Згідно з приміткою до статті 45 КК України до корупційних злочинів віднесено кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» вищий антикорупційний здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до підпункту 1 абзацу 2 пункту 20-2 розділу XІ Перехідних положень КПК України визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України набрали чинності 05 вересня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року, здійснюється детективами НАБУ, повідомлення про підозру ОСОБА_3 здійснено заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, слідчий суддя Печерському районного суду м. Києва не має повноважень розглядати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000347 від 06.03.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2023 року, оскільки в даному випадку підлягає застосуванню саме предметна підсудність, та розгляд такої скарги віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 33-1 КПК, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом 7 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру в межах кримінального провадження №0000347 від 06 червня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, підслідність якого в порядку ч. 10 ст. 216 КПК України визначено за детективами НАБУ, оскільки згідно з частиною четвертою статті 368 КК України предметом правопорушення є неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (примітка до статті 368 КК України), яка підсудна Вищому антикорупційному суду, тому відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Аналогічні висновки викладено колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 02 жовтня 2023 року у справі №760/18399/23 за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 про направлення матеріалів за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 , поданою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою оскаржується повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 1 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, у кримінальному провадженні №0000347 від 6 березня 2023 року, з Солом`янського районного суду м. Києва до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 33-1, 220, 216, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000347 від 06.03.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2023 року - повернути підозрюваному.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1