Справа №345/377/24
Провадження № 1-кп/345/127/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000309, яке надійшло до суду з угодою про примирення, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , не працююча, депутатом не являться, не навчається, одружена, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судима,-

в с т а н о в и в:

на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим і підозрюваною.

Відповідно до обвинувального акту, складеного прокурором 16.01.2024, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

31.12.2023 року о 01:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , вступила у словесний конфлікт із чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно нанесла один удар лезом ножа у ділянку лівого плеча ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взяла до рук порожню скляну пляшку, якою нанесла один удар у ділянку лівого передпліччя ОСОБА_5 та пальцями правої руки удар у ділянку голови останнього.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці голови, колото різаної рани в ділянці лівого плеча, синця та садна в ділянці лівого передпліччя.

Колото різана рана в ділянці лівого плеча згідно висновку експерта від 10.01.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а решта описаних тілесних ушкоджень, відносяться до легких.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

16 січня 2024 року між підозрюваною та потерпілим була укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Відповідно до умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України. Врахували пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченої та її майновий стан, що обвинувачена раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю правопорушення, тому сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У цій угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та підозрюваній. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Підтвердила, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просить її затвердити.

Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурорка не заперечила щодо затвердження угоди про примирення. Також, просила вирішити питання щодо речових доказів у справі.

Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, чи цілком вона розуміє права і обставини, визначені ч.5 ст.474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між потерпілим та обвинуваченою угоду про примирення слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Затверджуючи дану угоду, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Таким чином, оскільки, умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про примирення від 16.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000309, укладену між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною під час досудового розслідування ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

-довідку № 4213 від 31.12.2023 на 1 арк., копію карти виїзду СШМД № 39а від 31.12.2023 на 1 арк., довідку б/н авд 10.01.2024 на 1 арк. заведену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 та протокол допиту свідка лікаря Калуської ЦРЛ ОСОБА_6 на 1 арк., зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-ніж, яким ОСОБА_7 спричинила тілесні ушкодження чоловікові ОСОБА_5 31.12.2023 близько 01:30 год, який зберігається у камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: