Cправа № 127/866/24
Провадження № 1-кс/127/359/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому із заявою про вчинення відносно них 14.10.2023 15.10.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України, службовою особою НОМЕР_1 прикордонного загону Держприкордонслужби майстер-сержантом ОСОБА_6 та посадовою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - дізнавачем майором поліції ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року (справа №127/35660/23) було частково задоволено скаргу від 16.11.2023 представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31 грудня 2023 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому було направлено заяву про виконання вказаної вище ухвали слідчого судді. Однак, до цього часу від четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому не надано доказів виконання вказаного судового рішення. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 24.10.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення відносно них 14.10.2023 15.10.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України, службовою особою НОМЕР_1 прикордонного загону Держприкордонслужби майстер-сержантом ОСОБА_6 та посадовою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - дізнавачем майором поліції ОСОБА_8 ; повторно зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за заявою від 24.10.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення відносно них 14.10.2023-15.10.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України, службовою особою НОМЕР_1 прикордонного загону Держприкордонслужби майстер-сержантом ОСОБА_6 і посадовою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - дізнавачем майором поліції ОСОБА_8 та направити заявникам повідомлення про початок досудового розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому не з`явився, до суду надійшла заява слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , в якій вона просила скаргу розглянути у її відсутність, повідомила, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023, а тому просила відмовити у задоволенні скарги. На підтвердження долучила до матеріалів скарги витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 29.12.2023 та копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 проживає за межами м. Вінниці, що на території України введений воєнний стан, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_10 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудовихх розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023, залишені без задоволення.

Посилаючись на те, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 не виконана, адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 24.10.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення відносно них 14.10.2023 15.10.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України, та повторно зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за заявою від 24.10.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення відносно них 14.10.2023-15.10.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який був наданий слідчим ОСОБА_9 , на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 (справа №127/35660/23), 29 грудня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Отже, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року, якою зобов`язано уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.10.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань виконана.

Що стосується вимог адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 24.10.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення відносно них 14.10.2023 15.10.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України, службовою особою 24 го прикордонного загону Держприкордонслужби майстер-сержантом ОСОБА_6 та посадовою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - дізнавачем майором поліції ОСОБА_8 , то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Визнання бездіяльності протиправною не передбачено нормами зазначеної статті.

Що стосується вимоги правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України то з цього приводу слід зазначити наступне.

Так, згідно із Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, прокурори, керівники органів досудового розслідування, органів дізнання всіх рівнів забезпечують у відомствах контроль за своєчасним, повним та достовірним внесенням інформації до Реєстру у строки, визначені КПК України та цим Положенням (п. 1 Розділ VI «Контроль та нагляд»). Право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: держатель - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; Директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро - у межах повноважень, визначених статтею 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту), а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування та здійснюється контроль за додержанням вимог кримінального процесуального законодавства; користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу для отримання інформації про розпочаті досудові розслідування та прийняті під час досудового розслідування рішення, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів.

Слідчий суддя не входить до переліку вищезазначених осіб і не уповноважений зазначати кваліфікацію злочинів у відомостях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, проаналізувавши вищезазначені положення законодавства, вважаю, що вимоги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 24 жовтня 2023 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України, є незаконними, оскільки це не входить до вичерпного переліку рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, визначених ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування та внесення змін до автоматизованої електронної бази ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 жовтня 2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11