Справа № 283/186/24
Провадження №1-кс/283/27/2024
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору зовні схожою на наркотичну та мобільний телефон марки «Samsung A52 S 5G».

В клопотанні прокурор зазначив, що до сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУ ГУПН в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 10.01.2024 близько 18 години за межами м. Малин Житомирської області в лісовому масиві працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час огляду місця події добровільно надав згорток з синього кольору в середині, якого знаходився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною блакитного кольору схожою на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб .

За вказаним фактом 10.01.2024 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУ ГУПН в Житомирській області, внесені відомості до ЄРДР за №0000004, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10 січня 2024 року в період часу з 18:23 години по 18:37 години було проведено огляд місця події - поблизу автодороги зі сполученням м. Малина - с. Українка Коростенського району Житомирської області, з координатами 50.45478Нд, 29.19578Сх, на вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав працівникам поліції згорток з липкої стрічки синього кольору, в середині знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору зовні схожою на наркотичну, який упаковано до спецпакету № WAR0074528 та мобільний телефон марки «Samsung A52 S 5G», який упаковано до спецпакету № WAR0074528.

Зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору зовні схожою на наркотичну та мобільний телефон марки «Samsung A52 S 5G» - постановою від 10.01.2024 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вилучено до відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи у лісопосадці, що розташовано за м. Малином поблизу автодороги Малин с. Українка Коростенського району Житомирської області знайшов згорток з липкою стрічною синього кольору та поклав до лівої шкарпетки, для подальшого вживання.

Зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору зовні схожлю на наркотичну та мобільний телефон марки «Samsung A52 S 5G» є речовими доказами, відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповідні судові експертизи, а тому прокурор просить задоволити клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2024 року підрозділом дізнання відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, прокурор зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору зовні схожою на наркотичну з метою збереження речових доказів.

Визначити місце зберігання зіп-пакета з кристалічною речовиною блакитного кольору зовні схожою на наркотичну, який упаковано до спецпакету № WAR0074528 в кімнаті зберігання наркотичних, психотропних, а також їх аналогів в ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1