Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000461 від 21 жовтня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна -

встановив:

26 жовтня 2023 року до слідчого судді ОСОБА_1 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.10.2023 року до Краматорського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що під час перевірки документів у водія автомобіля «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 , гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який був зупинений біля буд. АДРЕСА_2 , виявлено, що надане ним для перевірки посвідчення ВКД 556324, з явними ознаками підробки, а саме згідно бази НАІС таке посвідчення водія в базі відсуне.

23.08.2023 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вилучено посвідчення водія видане на ОСОБА_4 , з серійним номером НОМЕР_2 , та поміщено до сейф пакету PSP 556324, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , який зазначив, що в середині літа 2023 року він придбав через інтернет мережу, на сайті «OLX» посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 21.04.2023 року, категорії «В», на своє ім`я за 8000 грн., після чого почав його використовувати та надавати для перевірки працівникам поліції.

20.10.2023 року приблизно о 14 год. 44 хв., біля буд. № 66 по вул. Михайла Силаєва, в м.Краматорськ, Донецької області, був зупинений працівниками поліції, під час керування транспортним засобом автомобілем «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 , далі ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним НОМЕР_2 , ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції, та складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21.10.2023 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що 20.10.2023 під час несення служби у складі екіпажу «Циклон-102» разом з інспектором БПП, ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , відпрацьовувались транспортні засоби по вул. Михайла Силаєва біля будинку 66, по вул. Михайла Силаєва в м. Краматорську, Донецької області, де приблизно о 14 год. 44 хв. побачили, що по вказаній вулиці, до назустріч екіпажу їде транспортний засіб марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 , та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» прийнято рішення про зупинення вищевказаного транспортного засобу. Далі, встановлена особа водія - ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції надав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , при перевірці за допомогою програми бази даних ІПНП виявилось, що за вказаним серійним номером документа в системі інформація відсутня, що свідчить про те, що вказаний документ державними органами ОСОБА_4 не видавався. У подальшому за даним фактом зроблено повідомлення на лінію «102» та складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив його задовольнити.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене. Тобто, метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення зі вказаним речовим доказом криміналістичних експертиз.

Суд, вважає обґрунтування клопотання з урахуванням того, що прокурором доведено необхідність арешту майна в рамках інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000461 від 21 жовтня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб, із зберігання вказаного посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1