ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7445/23 Номер провадження 11-сс/814/69/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.10.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя мотивуючи судове рішення вказала таке.

25.10.2023 року заявник звернулася з заявою до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, 256, ч.2 ст.356 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Зі змісту заяви вбачається, що заява не містить жодних обставин, які вказують на вчинення дій, що утворюють склад вказаних кримінальних правопорушень, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

Отже, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а викладені в заяві обставини не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події кримінального правопорушення.

Тому, відсутні підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, винесену з істотним порушенням вимог КПК України.

Зазначає, що слідчим суддею не досліджено всі додатки надані нею до заяви про внесення відомостей до ЄРДР.

В тексті ухвали не вказано чия бездіяльність оскаржується та на яку посадову особу організації написана її скарга в поліцію.

В описовій частині ухвали неправильно зазначена дата реєстрації її заяви.

Позиція учасників судового провадження

Скаржник ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Вважає, що діями службових осіб, а саме начальником головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області їй спричинена істотна шкода, так як вона не отримує відповідного виду пенсії, яка відповідно до ч.3 ст. 45 Закону повинна була призначена.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце апеляційного розгляду у судове засідання не з`явився. Заяв про відкладення не надходило.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Крім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Колегія суддів не може погодитись із зазначеною в ухвалі слідчого судді підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 , а саме те, що факти, викладені в її повідомленні про злочин не містять даних, які б достовірно свідчили про наявність події кримінального правопорушення, оскільки такий висновок слідчого судді суперечить вищенаведеним вимогам закону та змісту самої заяви ОСОБА_6 .

За смістом заяви від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 просила внести відомості до ЄРДР щодо службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавські області за ст. 364, 256, 356 КК України посилаючись на те, що зазначеними особами порушено її права , а саме не переведено з одного виду пенсії на інший, що завдало істотної шкоди її інтересам.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 25 жовтня 2023 року.

При розгляді скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дотримався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Водночас повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення чи їх відсутність, відповідно до ст. 214 КПК України наділені слідчий чи прокурор.

Втім, постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя факту бездіяльності уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, фактично зосередившись на оцінці відомостей, наведених в повідомленні про злочин, і тим самим слідчий суддя вийшов за межі повноважень, наданих законом.

Про факт бездіяльності також свідчать рапорт заступника начальника СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та рапорт дільничного офіцера поліції СП відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, додані до скарги, відповідно до яких відомості викладені ОСОБА_6 в її заяві від 25 жовтня 2023 року до ЄРДР внесені не були.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, так як колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості не стосовно безпосередньо начальника управління, а стосовно службових осіб Головного управлянні ПФУ в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості стосовно службових осіб Головного управлянні ПФУ в Полтавській області за заявою ОСОБА_6 від 25 жовтня 2023 року.

Ухвалу направити до Полтвського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та скаржниці ОСОБА_6 для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 Захожай