Справа №522/942/20
Провадження №1-кп/522/1284/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006567 від 13.12.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року приблизно о 10:40 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов в приміщення «Обмін валюти» за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 11, де побачив на столі сумку чорного кольору вартістю 900 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , в якій знаходились: пристрій травматичної дії «ФОРТ-12 РМ» №ВІ085549 вартістю 16500 гривень з магазином вартістю 1000 гривень, спорядженим патронами травматичної дії калібру 9мм, вартістю 144 гривні, магазин споряджений патронами травматичної дії калібру 9мм вартістю 1144 гривні, поліетиленовий пакет в якому знаходяться патрони у кількості 8 штук вартістю 96 гривень, банківська карта «Райффайзен банк Аваль», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення громадської організації на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , два ключі (замкових) та магнітний ключ, які матеріальної цінності не представляють, грошові кошти у сумі 2500 гривень. В цей час у гр. ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та у якості предмета свого злочинного посягання він визначив вищезазначену сумку з речами.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 діючи умисно та з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку з вищезазначеним майном та сховав її під свою куртку.

Після чого гр. ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 22284 гривень.

В подальшому від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі (№ 309/1201/15-к).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що на час постановлення ухвали, віднесене до кримінального проступку, згідно ст. 12 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), становить три роки. Протягом цього строку останній не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності закінчились.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не визнав, але не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у судовому засіданні було роз`яснено, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 425/4506/15-к дотримання умов, передбачених ч.ч.1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 7, 284, 286, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0006567 від 13.12.2019 року відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, закрити.

Речові докази: сумка чоловіча; пристрій травматичної дії «ФОРТ-12» №ВШ085549 з магазином, спорядженим патронами травматичної дії калібру 9мм; магазин, споряджений патронами травматичної дії калібру 9мм; поліетиленовий пакет, у якому знаходяться патрони у кількості 8 штук; банківська карта «Райффайзен банк Аваль»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення громадської організації на ім`я ОСОБА_6 ; дозвіл на зброю; два ключі (замкових) та магнітний ключ, - вважати переданими власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ: DVD диск із відео файлом в кількості 1 шт., - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.10.2023 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1