Провадження № 1-кс/344/7851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000142 від 09.03.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, за фактами незаконного посіву та вирощування нарковмісних конопель, незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великих розмірах.

Встановлено, що у березні 2023 року ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, придбали особливо небезпечний наркотичних засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігали за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту, чим грубо порушили вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

16 березня 2023 року о 06:52 год. ОСОБА_6 , з метою збуту наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_9 , із яким, під час усної бесіди, домовився про збут 1 кілограма особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу за грошові кошти в сумі 70 000 гривень.

У подальшому ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 частину грошових коштів у розмірі 20 000 гривень, після чого вирушив до с. Луковець-Журівський Букачівської селищної територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості, здійснили передачу особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 762,192 грама, через невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка не була обізнана, в злочинній діяльності останніх, ОСОБА_6 .

Цього ж дня, о 07:43 год. неподалік с. Луковець-Журівський Букачівської селищної територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який перевіз автомобілем марки BMW 316I, реєстраційний номер НОМЕР_1 до м. Ходорів, з метою подальшого збуту ОСОБА_9 .

Після цього, 16.03.2023 року о 08:09 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою збагачення шляхом одержання незаконних прибутків від реалізації наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 762,192 грама ОСОБА_9 , за що отримав решту грошових коштів у розмірі 50 000 гривень.

Продовжуючи свого злочинну діяльність, 25.04.2023 року о 06:41 год. ОСОБА_6 , з метою збуту наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, прибув за адресою: АДРЕСА_2 де зустрівся із ОСОБА_9 , із яким, під час усної бесіди, домовився про збут 1 кілограма особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу за грошові кошти в сумі 70 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 70 000 гривень, після чого вирушив до с. Голешів Ходорівської міської територіальної громади Стрийського району Львівської області, де ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості, здійснили передачу особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 901,3378 грама, через невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка не була обізнана, в злочинній діяльності останніх, ОСОБА_6 .

Цього ж дня, о 07:24 год. неподалік с. Голешів Ходорівської міської територіальної громади Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який перевіз автомобілем марки BMW 316I, реєстраційний номер НОМЕР_1 до м. Ходорів, з метою подальшого збуту ОСОБА_9 .

Після цього, 25.04.2023 року о 07:54 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою збагачення шляхом одержання незаконних прибутків від реалізації наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 901,3378 грама ОСОБА_9

04 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 06.09.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах обшуку, висновках судово-хімічних експертиз та інших матеріалах кримінального провадження.

04 листопада 2023 року закінчується 2-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак завершити його не можливо, оскільки необхідно: долучити до провадження висновки судово-хімічних експертиз, провести тимчасовий доступ, отримати та проаналізувати інформацію операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» про телефонні з`єднання підозрюваних, інформацію АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОщадБанк» про рух коштів по рахунках підозрюваних, завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, долучити характеризуючі матеріали на підозрюваних; встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, прийняти щодо них відповідні процесуальні рішення, із врахуванням здобутих доказів оголосити остаточні підозри, відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Вказані процесуальні та слідчі дії необхідно провести, оскільки вони мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці.

Кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі максимальним строком до десяти років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: - переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 бажає уникнути можливого застосування до нього покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; - незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та здобуття можливості уникнути покарання; - вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше упродовж тривалого часу неодноразово вчиняв злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Вказані ризики не зникли і на даний час.

ОСОБА_4 та інші підозрювані незаконно збували особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах, щонайменше двічі по 1 кг за ціною 70 000 грн.

Збут вказаними особами даного особливо небезпечного наркотичного засобу міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.

Обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання наявним ризикам.

Неможливе застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи застосування до нього покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, зможе змінити місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та відсутні підстави для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного не заперечив щодо задовлення клопотання, однак зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, а тому просив визначити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

04 вересня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

06.09.2023 слідчим слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах обшуку, висновках судово-хімічних експертиз та інших матеріалах кримінального провадження.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В той же час 04.11.2023 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 09.03.2023 до 04.01.2024 року.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1,3 ст. 177 КПК України.

Однак, прокурором жодними доказами не доведено, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень, також вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, його обставини та наслідки, а також те, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає необхідно визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 25.12.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування, із визначенням відповідних обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 25 грудня 2023 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

У разі внесення застави у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на строк до 25.12.2023 року включно:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається тим, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1