Справа № 286/4619/23
У Х В А Л А

09.11.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 до слідчого судді надійшла скарга заступника начальника начальника відділу організації правової роботи юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність слідчого, в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням ГУПФУ в Житомирській області від 14.12.2020 №0600-0801-8/72210 та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати уповноважену особу Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області направити на юридичну адресу скаржника витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за поданням ГУПФУ в Житомирській області від 14.12.2020 №0600-0801-8/72210, мотивуючи тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з поданням від 14.12.2020 № 0600-0801-8/72210 до Коростенської місцевої прокуратури про наявність ознак правопорушення, вчиненого працівниками Овруцької центральної районної лікарні, яке було направлено за належністю згідно діючого законодавства до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

06.09.2023 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла відповідь від Коростенського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вищезазначене звернення, про те, що відомості внесені до інформаційно - телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції за № 8115 від 12.12.2022 та отримано пояснення від ОСОБА_1 , що вона є директором КПН «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, яка не є правонаступником Овруцької центральної міської лікарні. 15.11.2022 по даному факту надавалась відповідь Овруцькому міському голові щодо відсутності коштів на рахунку та неможливості погашення заборгованості.

Проте станом на дату подання скарги в порядку ст. 303 КПК України слідчим Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Саме бездіяльність слідчого, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підставою для звернення до суду із скаргою.

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в даному випадку не передбачено прийняття рішення у формі постанови, то строк подання скарги починається після 24 годин після звернення з заявою, повідомленням про вчинення злочину.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Заступником начальника начальника відділу організації правової роботи юридичного управління ГУ ПФУ в Житомирській області подано клопотання про поновлення строку на оскарження, яке обгрунтовується тим, що на розгляді в Коростенському РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває подання ГУПФ України в Житомирській області від 14.12.2020 № 0600- 0801-8/72210 про наявність ознак правопорушення працівниками Овруцької центральної районної лікарні. В зв`язку з відсутністю відомостей про вжиті заходи ГУПФ України в Житомирській області звернулось до ГУНП в Житомирській області з листом від 07.08.2023 № 0600-0901- 8/81694 про надання інформації щодо розгляду вказаного подання. 06.09.2023 на адресу ГУПФУ в Житомирській області надійшла відповідь щодо розгляду вищезазначеного звернення датоване 23.12.2022 № 11532/211/01-2022 від КРУП №1 ГУНП в Житомирській області. Ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 21.09.2023 року та 04.10.2023 року, а також ухвалою Овруцького районного суду від 19.10.2023 року їхні скарги було повернуто та роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Інших, обставин через які Головне управління не мало реальної змоги вчасно подати скаргу у строки встановлені ч. 1 ст. 303 КПК України не наведено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для подання вказаної скарги.

Крім того, варто зазначити, що в прохальній частині скарги заступник начальника ГУПФ України в Житомирській області просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області вчинити дії, хоча з доданих до скарги матеріалів видно, що звернення скаржника перебувало на розгляді відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто маються розбіжності щодо визначення суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується скаржником.

В ухвалі Овруцького районного суду від 19.10.2023 року, слідчим суддею було звернуто увагу скаржника на дану обставину, однак останній при повторній подачі скарзі це не врахував.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя Я. В. Кулініч