Єдиний унікальний номер № 273/5/23
Провадження № 1-кп/0285/277/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ............................ ОСОБА_4 ,

потерпілої...................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене 09.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383,

по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

та проживає в тому ж населеному пункту по АДРЕСА_2 ,

з вищою освітою, розлученого,

який не працює,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 06.06.2018 ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 (однієї другої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Будучи ознайомлений та знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти, встановлені судовим рішенням, ОСОБА_4 злісно ухиляється від їх сплати та не виконував рішення суду в період з 01.05.2022 по 01.12.2022.

ОСОБА_4 є працездатною особою, мав дохід від тимчасових заробітків, тобто мав можливість виконати рішення суду про стягнення аліментів, однак заходів, спрямованих на погашення заборгованості, не прийняв, добровільну матеріальну допомогу не надавав, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагував, тим самим злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини. Внаслідок цього за період з 01.05.2022 по 01.12.2022 виникла заборгованість в сумі 38265,5 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці, а загальна сума заборгованості складає 247211,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що не сплачував аліменти у період, зазначений в обвинувальному акту, у зв`язку з тим, що не мав роботи. На сьогоднішній день по можливості платить аліменти. У вчиненому кається, згоден з кваліфікацією своїх дій, не заперечує з приводу скороченого судового розгляду справи без дослідження доказів, які ним не оспорюються.

Покази обвинуваченого послідовні і логічні, відповідають змісту обвинувального акту, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою усіх учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі Девеер проти Бельгії, держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками, сумнівів у добровільності такої позиції в суду немає.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд знаходить доведеною винність ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків; особу винного, який раніше не судимий, вину визнав; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, - а тому суд погоджується із думкою прокурора та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто при призначенні покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме зміні протиправної поведінки обвинуваченого, формування в нього відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1