Провадження 1-кп/522/258/23
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002254 від 15.08.2018 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кодима Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 просила повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в повному обсязі, просили його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор вважав клопотання сторони захисту необґрунтованим.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є громадянами Молдови та мешкають у м.Кишинів, в судове засідання не з`явилися. Судом ухвалено рішення про розгляд обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні за відсутності потерпілих, оскільки останні протягом тривалого періоду часу жодного разу не з`являлися в судове засідання без поважних причин, викликалися в судове засідання повістками, засобами мобільного зв`язку та шляхом публікації повістки про виклик в газеті Урядовий кур`єр.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №00002254 від 15.08.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не конкретизовано відомості щодо розміру шкоди, завданої злочином, а саме: не зазначено вартість мобільного телефону «Iphone -X», належного потерпілому ОСОБА_8 , а також не зазначено суму грошових коштів у розмірі 105 доларів США та 110 Євро у гривнях у відповідності до курсу НБУ станом на 15.08.2018 року, тобто на час вчинення інкримінованого ОСОБА_10 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України формулювання обвинувачення не містить мотивів вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Отже, наведене дає підстави вважати, що обвинувальний акт складений без дотримання вимог ст.291 КПК України, дані порушення не можуть бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, в результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору з наведених вище підстав. При цьому суд звертає увагу прокурора на необхідність дотримання процесуальних строків під час усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002254 від 15.08.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали виявлених недоліків.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

04.12.2023