overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 листопада 2023 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 листопада 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 05 жовтня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/3172/23
Провадження № 1-кс/504/278/23
УХВАЛА

02.10.2023 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на незаконність затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Заявник є особою, яка має оскаржити дії/бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщені належним чином.

Заявник звернувся зі скаргою в порядку ст. ст. 206, 208-213 КПК України.

Скарга мотивована тим, що при затриманні ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України слідчим було грубо порушено права останнього.

Зокрема, у протоколі затримання невірно відображений час затримання, затримання відбулося без ухвали слідчого судді, невірно вказані інші відомості, затриманий не мав статусу підозрюваного.

Таким чином, заявник вважає дії органу досудового розслідування щодо затримання ОСОБА_4 неправомірними.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід, він отримав статус підозрюваної особи.

Отже, викладені у скарзі доводи могли бути і були предметом дослідження слідчим суддею при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне:

Правила ст. 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

При цьому, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 по справі №766/22242/17.

Також, слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Тому у задоволенні скарги слід відмовити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 7, 9, 206, 208-213 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на незаконність затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3722/15-к
Провадження № 1-кп/191/51/17
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000179 від 03.03.2016, № 0000122 від 22.01.2015, №001629 від 19.09.2016 відносно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальні провадження , внесені до ЄРДР за №001629 від 19.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, та №0000122 від 22.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України,- закрити.

Речові докази -вилучені в ході огляду предмету від 27.03.2019 Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна від 11.08.2015 на 1 арк., Акт приймання-передачі транспортного засобу від 11.08.2015 на 1арк., паперовий конверт зі зразками підпису ОСОБА_5 на 10 арк., сейф-пакет №3114095 які поміщено до прозорого сейф-пакету №ЕХРТ0200208, залишити при матеріалах кримінального провадження №001629 від 19.09.2016.

Скасувати арешт майна- транспортного засобу «Пежо Партнер» VIN/ Номер шасі (кузова/рами): НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду. Роз`яснити позивачеві право звернутися до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2048/23
Провадження № 1-кп/455/240/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 16.10.2023 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1444/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026010 від 28.08.2023, який надійшов до суду 02.10.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026010 від 28.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11.00 год., 24.10.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/592/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника КоростенськогоРВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 20 вересня 2022 року за частиною 1 статті 309, статтями 75,76 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 309, статтями 75,76 КК України до 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку в 1 рік.

21 вересня 2023 року до суду надійшло подання начальника КоростенськогоРВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Представник Коростенського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засуджений в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Прокурор щодо подання не заперечує.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області 20 вересня 2022 року за частиною 1 статті 309, статтями 75,76 КК України на 1 рік обмеження волі із встановленням іспитового строку в 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Справа №370/1875/23

Провадження №1-кп/370/338/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0001750 від 16.05.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотання учасників кримінального провадження вирішено.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2023 року на 13 годину 45 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого, потерпілу, явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4610/23
Провадження № 1-кп/539/393/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1, ч.1 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1, ч.1 ст. 135 КК України, на 11 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2241/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 27.09.2023 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на відсутність ризиків .

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя встановив наступне.

Як видно із клопотання 04.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України.

05.08.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.10.2023.

20.09.2023 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.11.2023.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, по кримінальному провадженню дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу підозрюваному на цей час суттєво не змінились, тому його слід продовжити на строк досудового слідства.

Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.11.2023 включно.

Покласти на цей період на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-Перебувати за місцем мешкання, тобто за адресою АДРЕСА_2 , протягом часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

-з`являтися за кожною вимогою до слідчого чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками у межах вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця Збройних сил України за мобілізацією, радіотелефоніста 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який відраховувати з моменту затримання, тобто з 03 жовтня 2023 року, до 01 грудня 2023 року включно без визначення застави.

Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 жовтня 2023 року о 14.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1197/22
Провадження № 1-кп/202/231/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з власної ініціативи розглянуто питання провиправлення описки у вироку Індустріального районного суду від 07.11.2022 року у відповідність, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115КК України.

При ухваленні вироку, судом допущено технічну описку, а саме: було помилково зазначено в резолютивній частині вироку невірне ім`я потерпілого ОСОБА_3 , та вказано ОСОБА_3 , в той час, як у паспорті потерпілого зазначено що він ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена неточність, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вироку суду від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначити та вважати правильним у вироку суду ім`я потерпілого ОСОБА_3 - Ренат.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4