overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/2811/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6031/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001312 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховано з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32985 (тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 68 к., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 600000 (шістсот тисяч) грн 00 к.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 30.11.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

01.12.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001312 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 годину 00 хвилин, 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/9820/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 04.12.2023 року за вих. № 04/12/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 грудня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 30 хв. 15 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 04.12.2023 року за вих. № 04/12/2023-1 до 11 год. 30 хв. 15 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9266/23
н/п 1-кс/953/9667/23
"12" грудня 2023 р. м.Харків
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 07 грудня 2023 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 25 жовтня 2023 року, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо власників тимчасово вилученого майна, їх адрес та засобів зв`язку, що позбавляє можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4106/23 Справа № 932/6734/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4. ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2024 року року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4. ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/1620/23
Провадження № 1-в/135/96/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2019 за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ч.1 ст.71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2014 за ч.3 ст.153 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» для виконання та внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відповідної інформації відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 год 50 хв. 13.12.2023.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1075/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, на 16:15 год. 12.12.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., строком на два місяці, починаючи з 12.12.2023 року до 09.02.2024 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 13.12.2023 року.

Суддя :
13.12.2023
Справа № 331/8122/23
Провадження № 1-вп/331/312/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000276 від 15.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

у с т а н о в и л а:

13 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000276 від 15.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 615-1 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000276 від 15.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2023 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3018/18
Номер провадження 1-кп/495/104/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі

головуючого судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0004074, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Повний текст ухвали оголосити 14.12.2023 року о 13.45 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 455/137/19
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід із розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене судове провадження і на 13 грудня під головуванням судді ОСОБА_2 було вирішено проводити підготовче судове засідання, однак суддею подано заяву про самовідвід.

Звернення мотивоване тим, що обвинувачений є діючим адвокатом та часто бере участь в різних судових справах як захисник, повноважений представник і є очевидним про певні ділові відносини між ними, - а тому суддею вбачаються обставини, котрі можуть бути підставою для сумніву в її неупередженості з боку сторін у кримінальному провадженні; також заявник посилається на вимоги Закону в подібних випадках та переконана, що в результаті не може брати участь як головуюча у цій кримінальній справі.

Вивчивши письмове звернення судді, матеріали кримінального провадження та дослідивши дані інформаційної системи місцевого суду, суд дійшов висновку, що зазначена заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для ймовірно підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене та з метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги відвернення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді кримінального провадження, суд прийшов до переконання в необхідності заявлений суддею самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід із розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії місцевого суду для повторного визначення головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000155 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, визначеного ст. 126-1 КК України

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 14 грудня 2023 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені, що підтверджується підписом про отримання судової повістки.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Потерпіла підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Судом задоволене клопотання про допит свідків, в тому числі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 ст. 66 КПК України визначений обов`язок свідка прибути за викликом до суду.

Згідно приписів ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за аресою: АДРЕСА_2 привід до Тростянецького районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, що відбудеться о 09.00 год. 21 грудня 2023 року в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1