Справа № 577/3676/22
Провадження № 1-кп/577/121/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх та одну малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 187 ч. 4, ст. 191 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вночі, більш точного часу не встановлено, 17.06.2022 року, тобто в умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який в подальшому продовжений Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку престарілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявив у шафі грошові кошти, якими вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії с непомітними для оточуючих та власника, таємно викрав з верхньої полиці шафи грошові кошти в сумі 2 300 грн. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, пізніше викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 09.12.2021 року ОСОБА_5 згідно наказу № 41 був прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_8 , засновником якого є ОСОБА_8 , що здійснює свою підприємницьку діяльність, пов`язану з міжнародним перевезенням вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) за адресою: АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії BOO №9817486 від 22.05.1998 року. У подальшому для здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 , перебуваючи на території майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вантажний автомобіль марки «MAN 8.224», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний останньому та орендований ФОП ОСОБА_8 . Під час передачі транспортного засобу ОСОБА_5 також отримав ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.01.2014 року ВРЕР м. Умань, страховий поліс ПАТ «Страхова компанія «Еталон» серії EP № 207133787. Отримавши можливість вільного використання вказаного автомобіля, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату ввіреного йому майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений час 28.06.2022 року, тобто в умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який в подальшому продовжений Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив продаж вантажного автомобіля марки «MAN 8.224», державний номерний знак НОМЕР_3 , на пункт прийому металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , за що отримав грошові кошти в сумі 15 000 грн., таким чином, повторно шляхом привласнення та розтрати розпорядився ввіреним йому майном без відома та згоди власника ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнову шкоду в розмірі 297 984 грн., яка згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № l367 від 03.10.2023 року є ринковою вартістю продажу ідентичного досліджуваному колісному транспортному засобу (моделі) - MAN 8.224. тип загальний вантажний бортовий, 1998 року випуску, станом на 28.06.2022 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України визнав повністю; щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 191 ч. 4 КК України визнав частково, в ході судового розгляду постійно змінював свої показання, висував нові версії розвитку подій, тобто був не послідовним у своїх показаннях, кожного разу давав показання, які відрізняються від його попередніх показань. При цьому, не наводив переконливих пояснень причин такої зміни показань. Так, по епізоду щодо заволодіння транспортним засобом показав, що працював у ФОП ОСОБА_8 водієм на вантажному автомобілі марки «MAN 8.224», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_4 . Коли розпочалася війна, він в телефонній розмові домовився про купівлю вказаного автомобіля за 10 тис. доларів США, які пообіцяв віддати останньому протягом 6 місяців. Проте, вказану суму він не зібрав, розлютився на потерпілого, та оскільки йому були необхідні кошти на утримання дітей, здав машину на металобрухт в м. Конотоп за 15 000 грн. Щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_7 показав, що прийшов до нього вночі хотів купити горілки. Але посварився з ним, оскільки ОСОБА_7 йому відмовив. Тоді він сказав ОСОБА_7 , що йде додому, останній повів його проводжати. Він розлютився на потерпілого за сестру і вирішив його провчити. По дорозі з землі підняв дров`яне поліно і вдарив один раз ззаду по голові, потерпілий впав на землю, він нахилився над ним та вдарив декілька разів кулаком в область обличчя. При цьому, поліном лежачого не бив, але згодом вдарив ногами по тулубу декілька разів. Коштів у ОСОБА_7 він не вимагав. Потім наступив на руку потерпілого, обшукав кишені звідки викрав гроші, приблизно 300-400 грн. (точної суми не пам`ятає) і мобільний телефон. Телефон поклав до сумки, витягнувши при цьому сім-карту. Після цього повернувся на Суми, розуміючи, що вчинив злочин. Події відбувалися дуже швидко, можливо щось не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Мети на вчинення розбійного нападу не було, хотів купити лише горілки, але причаїв образу на потерпілого через сестру, яка проживала у ОСОБА_7 деякий час, тому побив потерпілого. Цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі. Наполягав на тому, що домовився з потерпілим ОСОБА_4 про купівлю автомобіля за 10 тис. доларів США, які пообіцяв віддати протягом 6 місяців, але грошей йому не віддав.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав показання, що йому на праві власності належить автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору. Він здавав його в оренду ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_5 працював водієм у ФОП ОСОБА_8 . На початку війни він вирішив розірвати договір оренди в зв`язку з невизначеністю, що буде далі, про що домовився із ФОП ОСОБА_8 в телефонному режимі та останній погодився на його пропозицію. Особисто в кінці лютого 2022 року в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 , який в той час перебував на автомобілі в районі м. Черкаси, що необхідно повернути машину на стоянку по вул. Воєводіна в м. Суми. ОСОБА_5 погодився і пообіцяв, що поверне машину. Ніякої розмови про продаж автомобіля з ним не було. Так, ОСОБА_5 хотів придбати автомобіль, але він не погодився на його пропозицію. Згодом дізнався, що автомобіль ОСОБА_5 не повернув. З цього приводу він телефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що не може відігнати автомобіль в м. Суми, оскільки тривають бойові дії, з його слів автомобіль знаходився з ним в його селі. Згодом ОСОБА_5 припинив виходити на зв`язок. Він зателефонував його матері, яка сказала, що також просила сина повернути автомобіль, але він не погоджувався. Згодом йому зателефонував невідомий чоловік і запитав, чи належить йому автомобіль, який продають. Він відповів, що машина належить йому, але він його не продає. Після цього випадку звернувся до поліції з заявою. Згодом від працівників поліції дізнався, що кабіну автомобіля знайшли в пункті прийому металобрухту. Наполягає, що дозволу на продаж автомобіля ОСОБА_5 не давав, він не мав наміру його продавати. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 187 ч. 4, ст. 191 ч.4КК України, підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, а саме:
протоколом прийняття заяви від 17.06.2023 року, згідно з якою ОСОБА_7 виявив відсутність грошових коштів в сумі 3000 грн. зі свого будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 119);
протоколом огляду місця події від 17.06.2022 року відповідно до якого, оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами огляду вилучені відбитки пальців (а.с. 123-129);
висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/119-22/6711ТР від 30.06.2022 року, згідно якого, сліди знарядь злому не придатні для встановлення групової належності та ідентифікації знаряддя злому, яким вони залишені.(а. с. 130-136);
протоколом прийняття заяви від 28.09.2022 року відповідно до якої, 17.06.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 таємно заволодів грошовими коштами в сумі 2300 грн. (а.с. 138);
протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2022 року, під час якого ОСОБА_5 розповів та показав, як він викрав конверт з грошима в сумі 2300 грн. (а.с. 141-147);
заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2023 року (а.с.148);
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 є власником автомобіля вантажного бортового «MAN 8.224», 1998 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 163);
свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 20000581 та витягом з реєстру платників податку на додану вартість, згідно яких ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , є платником податку на додану вартість (а.с. 165);
випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , є фізичною особою-підприємцем, вид економічної діяльності: вантажний автомобільний транспорт (а.с. 167, 168);
свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 (а.с. 169);
рішенням Державної служби України з безпеки на транспорті № 79 від 04.03.2016 року ФОП ОСОБА_8 видано ліцензію на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом, міжнародних перевезень та вантажів автомобільним транспортом (а.с. 170);

повідомленням про прийняття працівника на роботу, наказом № 41 від 09.12.2021 року, витягом №1 з наказу № 4 від 15.03.2022 року, згідно яких ОСОБА_5 працював водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_8 з 09.12.2021 року по 15.03.2022 року (а.с. 171, 172);

постановою про приєднання до справи речових доказів від 09.09.2022 року, якою визнано та приєднано кабіну від кузова автомобіля "MAN 8.224", зеленого кольору він-код НОМЕР_5 з написом на передній частині "TIR", технічний паспорт НОМЕР_6 на автомобіль «MAN 8.224», 1998 р.в., зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово виданий до 14.08.2022 року на ОСОБА_8 (не є власником); подорожній лист Ne790102 від 01.02.2022 року на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль MAN BM9338BI, квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 08.01.2022 року; протокол перевірки тех. стану т.з. Ne01590-00002-22; бланк підтвердження діяльності ФОП ОСОБА_8 водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; страховий поліс № EP-207133787 на автомобіль MAN 8.224, НОМЕР_10 , страхувальник ОСОБА_8 , в якості речових доказів (а.с.177);

ухвалою слідчого судді від 15.09.2022 року, якою накладено арешт на майно, а саме: кабіну від кузова автомобіля «MAN 8.224», зеленого кольору, він-код НОМЕР_11 з написом на передній частині «TIR», яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;технічний паспорт НОМЕР_6 на автомобіль «MAN 8.224» 1998 р.в зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_7 . л.н.3. НОМЕР_1 тимчасово виданий до 14.08.2022 року на ОСОБА_8 (не с власником). яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; подорожній лист №790102 від 01.02.2022 року на ім?я ОСОБА_5 та на автомобіль MAN BM9338BI; квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 08.01.2022 року; протокол перевірки тех. стану т.з. №01590-00002-22; бланк підтвердження діяльності ФОП ОСОБА_8 водій ОСОБА_9 , 1986 р.н.; страховий поліс № EP-207133787 на автомобіль MAN 8.224, НОМЕР_10 , страхувальник ОСОБА_10 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і зберігаються на майданчику Конотопського РВП ГУНІ в Сумській області та в матеріалах кримінального провадження №0000705, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними (а.с.178-180);

договором оренди від 13.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 передав в оренду ФОП ОСОБА_8 автомобіль MAN 8.224, загальний вантажний бортовий, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_7 (а.с.182-183);

звітом про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу, згідно якого, вартість MAN 8.224, реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_7 , складає 266 219, 59 грн. (а.с.184-207);

протоколом прийняття заяви від 22.08.2022 року, з якої вбачається, що чоловік на ім`я ОСОБА_11 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами та мобільним телефоном Nokia (а.с. 215-216);

заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.216);

протоколом огляду місця події від 22.08.2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено: слід взуття, 3 сліди пальців рук, 2 сліди матеріалу (а.с.217-229);

протоколом огляду місця події від 22.08.2022 року з фототаблицею до нього, з яких вбачається, що проведено огляд житлового господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами огляду виявлено та вилучено: шматок бетону з нашаруванням речовини бурого кольору та поміщено до пакету №1 та уламок бетону, який поміщено до пакету №2 (а.с231-234);

протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 (а.с.246 256);

протоколом огляду предмета від 22.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно надав свій мобільний телефон та не заперечував про його вилучення (а.с.258-260);

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2022 року з потерпілим ОСОБА_7 , який розповів та показав, як відбувались події під час вчинення злочину (а.с.261-269);

постановою про приєднання до справи речових доказів від 22.08.2022 року, відповідно до якої визнано та приєднано: мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, модель 1380, IMEI: НОМЕР_12 ; кросівки спортивного типу «Nike», чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 390 грн., купюрами номіналом 100 грн. - 2шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., 10 грн. - 6 шт., 5 грн. - 12 шт., вилучені 22.08.2022 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , мобільний телефон «Redmi A9», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , чорного кольору з побитим переднім склом у чохлі чорного кольору, з сім-картами мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» інв. №28992124 та інв. №60 та картою пам`яті «Micrо SDXC» 128 GB, який було вилучено 22.08.2022 року в ході проведення огляду предметів на відкритій ділянці місцевості поблизу буд 16 по пр. Миру в м. Конотоп, в якості речових доказів (а.с.270);

квитанціями про передачу на зберігання речових доказів (а.с. 271,272);

ухвалою слідчого судді від 26.08.2022 року про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, модель 1380, IMEI: НОМЕР_12 ; кросівки спортивного типу «Nike», чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 390 грн., купюрами номіналом 100 грн. - 2шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., 10 грн. - 6 шт., 5 грн. - 12 шт., вилучені 22.08.2022 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 , телефон «Redmi A9», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , чорного кольору з побитим переднім склом у чохлі чорного кольору, з сім-картами мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» інв. №28992124 та інв. №60 та картою пам?яті «Micrо SDXC» 128 GB, який було вилучено 22.08.2022 року в ході проведення огляду предметів на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_7 в якості речового доказу до кримінального провадження № 0000647 та зберігати у Конотопському PBП (а.с.273-273);

довідкою про вартість сім-карти ПрАТ Київстар, відповідно до якої її вартість складає 100 грн. 00 хв. (а.с. 275);

висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/10091-ТВ від 31.08.2022 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки "Nokia" моделі 1280 в корпусі сірого кольору, придбаного 10 років тому, перебуває у технічно-справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, на дату вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 22.08.2022 року становила 300 грн. Ринкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку "Київстар - вартість не визначалась (а.с. 2-8 т.2);

висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/119-22/10097-ТР від 19.09.2022 року, з якого вбачається, що слід слідоутворюючого об`єкту, наданого на дослідження, залишений взуттям з таким же типом рельєфного малюнку низу підошви, що і рельєфний малюнок низу підошви кросівка на праву ногу ОСОБА_5 , про те відповісти на запитання чи залишений слід вказаним взуттям не є можливим (а.с. 10-21 т. 2);

висновком судової медичної експертизи № 225 від 20.09.2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 на час судово-медичного обстеження виявлено: марлеву пов`язку на волосистій частині голови, синець по великій кривизні лівої вушної раковини, лейкопластира стрічка в ділянці перенісся, синець по тильній поверхні лівої кисті, садно в ділянці лівого променевого-зап`ястного суглобу по задній поверхні. На період 20.09.2022 року медична документація та повторний огляд потерпілого не представлені. В зв`язку з цим ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначити не представилось можливим (а.с.22-24, т. 2);

висновком судової медичної експертизи № 259 від 22.09.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 на час судово-медичного обстеження 22.08.2022 року виявлено: марлева пов`язка на волосистій частині голови, синець по великій кривизні лівої вушної раковини, лейкопластирна стрічка в ділянці перенісся, синець по тильній поверхні лівої кісті, садно в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу по задній поверхні. При обстеження 21.09.2022 року у ОСОБА_7 виявлено: садно в ділянці перенісся, рубець (наслідок загоєння рани) на волосистій частині голови в потиличній ділянці справа. Згідно виклику ШМД виставлено діагноз: забій лівої кісті. ЗЧМТ. Забійна рана потиличної ділянки голови, травма перенісся. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), можливо в час та за обставин вказаних потерпілим та у постанові. За ступенем тяжкості синець, садна згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки за звичай загоюються на протязі менш ніж 6 діб. Рана потиличної ділянки праворуч - так як для загоєння її необхідно час більше більше 6, але менше 21 дня, згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виходячи з наявності тілесних пошкоджень потерпілому було спричинено не менше 4х ударів. Дані ушкодження виникли від взаємодії з тупим твердим предметом ( предметами), якими могли бути рука, нога та інше. Всі тілесні ушкодження в сукупності не могли утворитися внаслідок падінні на площині. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий та нападник могли неодноразово міняти своє взаєморозташування. Малоймовірно, щоб потерпілий саморуч наніс виявлені у нього тілесні ушкодження (а.с.25-28, т. 2);

висновком додаткової судово-медичної експертизи № 260 від 22.09.2022 року, з якого вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту співпадає з тілесними ушкодженнями, виявленими у нього на час судово-медичного обстеження (а.с. 29-31 т. 2);

висновком додаткової судово-медичної експертизи № 261 від 22.09.2022 року, відповідно до якого механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту співпадає з тілесними ушкодженнями, які малися у ОСОБА_7 в ділянці потилиці. Механізм спричинення інших ушкоджень ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту не продемонстрував (а.с. 32-34 т. 2);

висновком судово - медичної експертизи № 227 від 15.09.2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження тілесних пошкоджень не виявлено (а.с. 35-36 т. 2);

протоколом відібрання зразків для експертизи від 03.09.2022 року (а.с. 37 т. 2);

висновком судової імунологічної експертизи № 1121 від 28.09.2022 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Категорію видільництва не визначали через відсутність зразка його слини (а.с. 38-40 т. 2);

висновком судової імунологічної експертизи № 1122 від 03.10.2022 року, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. При судово-медичній експертизі уламків бетону із пакета № 1 (об. № 1) та із пакету № 2 (об. № 2) - виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність в препаратах об?єктів клітин крові. Епітеліальні клітини в об.№№ 1,2 не виявлені. При визначенні групової належності крові в об. №№ 1,2 виявлений антиген Н, в об. № 2 - ізогемагглютиніни анти-А та анти-В, ізосерологічної системи АВО. Отже, кров на уламку бетону із пакета № 1 може походити від особи в крові якої присутній антиген, на уламку бетону, із пакету № 2 - від особи з групою крові 0 з ізогемагглютинінами анти-А та га анти-в, ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_7 (а.с. 41-44 т. 2);

постановою про приєднання до справи речових доказів від 03.10.2022 року, з якої вбачається, що визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, які отримані після проведення судової імунологічної та цитологічної експертизи, а саме: 2 уламки бетону; витяжки об`єктів № № 1, 2 зі слідами крові людини для ДНК дослідження (3 пакети) та зразки крові потерпілого ОСОБА_7 , пакет №3 в якості речових доказів до кримінального провадження №0000647 (а.с. 45 т.2);

ухвалою слідчого судді від 08.09.2022 року про надання тимчасового доступу до документів , які містять охоронювану законом таємницю (а.с. 47 т. 2);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів, описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали, інформацією щодо абонентських номерів НОМЕР_15 та НОМЕР_16 (а.с. 48-52 т. 2);

висновком судово-психіатричної експертизи № 309 від 26.09.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За станом психічного здоров`я може приймати участь в судовому засіданні та давати покази з приводу вчиненого злочину (а.с.53-57 т. 2);

лікарським свідоцтвом про смерть, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в с. Салтикове Конотопського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.57 т. 2).

Крім того, в судовому засіданні ретельно переглянуто відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений ОСОБА_5 детально розповів, як він викрав 2300 грн. у потерпілого ОСОБА_7 ; допит свідка ОСОБА_13 відповідно до вимог ст 615 ч. 11 КПК України, ч.4 ст. 95 КПК України; відеозапис слідчого експерименту з участю підозрюваного; відеозапис слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_7 .

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, що наведені вище та не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена його дії суд кваліфікує:

за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

за ч.4 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинені повторно в умовах воєнного стану;

за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Судом забезпечено дотримання положень ст. 22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суду надано не було.

Суд визнає недостовірними та неправдивими показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним у судовому засіданні, оскільки такі показання повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зміст яких детально розкрито вище, розцінює такі показання як намагання обвинуваченого ввести суд в оману, з метою ухилення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить наявність на утриманні двох неповнолітніх і однієї малолітньої дитини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Виходячи із висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Орлов проти України» від 11.02.2016 року, відповідно до яких «… національні суди за жодних обставин не повинні дозволяти випадків, за яких завдання тілесних і моральних страждань залишатиметься безкарним. Це важливо для забезпечення громадської впевненості у принципі верховенства права і його підтримки, а також у попередженні будь-яких ознак толерантності органів влади до незаконних дій або співучасті у них».

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Злочини, вчинені обвинуваченим є дійсно небезпечними, оскільки посягають на здоров`я та власність громадян. Однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Уилкокс и Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № № 43759/10 та 43771/12), зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному, сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 191 КК України.

При цьому, оскільки обвинувачений не обіймає певні посади та не займається певною діяльністю, суд вважає за можливе не призначати йому таке додаткове покарання, передбачене санкцією ст. 191 ч. 4 КК України.

В кримінальному провадженні заявлені цивільні позови:

потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 266 219 грн. 59 коп. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.;

потерпілим ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 3 010 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ч. 5 цієї статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 187 та ч. 4 ст. 191 КК України, з підстав зазначених у мотивувальній частині вироку, вказує на заподіяння обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілим.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв`язку з цим, суд вважає що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити в повному обсязі, оскільки саме такий розмір підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Також суд вважає ґрунтовними та переконливими доводи потерпілого - цивільного позивача про те, що злочинними діями обвинуваченого йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, спричинених протиправними діями обвинуваченого, у зв`язку з пережитим емоційним стресом, внаслідок чого було порушено звичайний спосіб його життя.

Згідно роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд зауважує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, хоча у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Протиправні дії обвинуваченого безумовно і беззаперечно прямо зумовили для позивача моральну шкоду, що не може бути спростовано та не визнано самим обвинуваченим. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення позивач отримав емоційний стрес та безпорадність від злочинних дій обвинуваченого, порушився звичний для нього спосіб життя, що доставляє масу страждань і хвилювань, суд вважає ці страждання інтенсивними та такими, що вимагають належного відшкодування, а тому цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду було встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, правонаступників не встановлено, тому суд вважає, що цивільний позов необхідно закрити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в розмірі 11776 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч.4 ст. 191 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч. 4 України - у виді позбавлення волі строком 5 років;

за ст.187 ч. 4 України - у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна, окрім житла;

за ст.191 ч. 4 України - у виді позбавлення волі строком 5 років без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна, окрім житла, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, а саме: з 22 серпня 2022 року, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 22 серпня 2022 року року до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (мешканця АДРЕСА_8 ) 266 219 грн. 59 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 11 776 грн. 48 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2022 року, на: мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, модель 1380, IMEI: НОМЕР_12 ; кросівки спортивного типу «Nike», чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 390 грн., купюрами номіналом 100 грн. - 2шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., 10 грн. - 6 шт., 5 грн. - 12 шт., мобільний телефон «Redmi A9», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , чорного кольору з побитим переднім склом у чохлі чорного кольору, з сім-картами мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» інв. №28992124 та інв. №60 та картою пам?яті «Micrо SDXC» 128 GB, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2022 року, на: кабіну від кузова автомобіля «MAN 8.224», зеленого кольору, він-код НОМЕР_11 з написом на передній частині «TIR», яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; технічний паспорт НОМЕР_6 на автомобіль «MAN 8.224». 1998 р.в. зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_7 д.н.з НОМЕР_1 , тимчасово виданий до 14.08.2022 року на ОСОБА_8 (не с власником), який на праві власності належить ОСОБА_4 ; подорожній лист №790102 від 01.02.2022 року на ім?я ОСОБА_5 на автомобіль MAN BM9338BI; квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 08.01.2022 року; протокол перевірки тех. стану т.з. № 01590-00002-22; бланк підтвердження діяльності ФОП ОСОБА_8 , водій ОСОБА_9 .86 р.н.; страховий поліс № EP-207133787 на автомобіль MAN 8.224, НОМЕР_10 , страхувальник ОСОБА_8 , - скасувати.

Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме:

мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, модель 1380, IMEI: НОМЕР_12 , грошові кошти в загальній сумі 390 грн., купюрами номіналом 100 грн. - 2шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. - 1 шт., 10 грн. - 6 шт., 5 грн. - 12 шт., передані під збережену розписку потерпілому ОСОБА_14 - йому і залишити;

кросівки спортивного типу «Nike», чорного кольору, мобільний телефон «Redmi A9», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , чорного кольору з побитим переднім склом у чохлі чорного кольору, з сім-картами мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» інв. №28992124 та інв. №60 та картою пам?яті «Micrо SDXC» 128 GB, - повернути ОСОБА_5 ;

кабіну від кузова автомобіля «MAN 8.224», зеленого кольору, він-код НОМЕР_11 з написом на передній частині «TIR», технічний паспорт НОМЕР_6 на автомобіль «MAN 8.224». 1998 р.в. зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_7 . л.н.3. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 ;

подорожній лист №790102 від 01.02.2022 року на ім?я ОСОБА_5 , квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 08.01.2022 року, протокол перевірки тех. стану т.з. №01590-00002-22, бланк підтвердження діяльності «ФОП ОСОБА_8 водій ОСОБА_9 .86 р.н., страховий поліс № EP-207133787 на автомобіль MAN 8.224, д.н.з. НОМЕР_10 , залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1