Справа № 591/785/24
Провадження № 1-кс/591/323/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого, працюючого старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000004, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди службовою особою райвідділу поліції ГУНП в Сумській області.

Оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема, шляхом впливу на свідків та учасників провадження, знищити чи підробити документи, просили відсторонити його від займаної посади.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що необґрунтована підозра та не доведено існування ризиків, зазначених прокурором.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 08 січня 2023 року здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 24 січня 2024 року ОСОБА_5 , який працює на посаді старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що не заперечено сторонами.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, що на думку суду, прокурором доведено в достатній мірі та підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань, оглядів, обшуку, затримання, які містять достатню інформацію, яка може переконати стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення згаданих подій, які зумовлюють предмет розслідування, чому безпосередньо сприяло його перебування на посаді (п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України).

Заперечення сторони захисту в цьому контексті стосуються оцінки належності та допустимості доказів в справі, що знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Доведеним суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження, можливості зміни документів.

Це вбачається з того, що ОСОБА_5 впродовж тривалого часу працює в правоохоронних органах в різних підрозділах області (зокрема, на посаді слідчого), займаючи посаду може мати доступ до інформації з обмеженим доступом, а отже має спеціальні знання, навички, засоби та зв`язки, які можуть бути використані для вчинення дій, що зумовлюють вказані ризики, в тому числі і опосередковано, враховуючи в тому числі характер підозри безпосередньо пов`язаний з виконанням цією особою повноважень в слідчому підрозділі (п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України).

Беручи до уваги наведене, а також те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків чи інших учасників провадження (в тому числі опосередковано), тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання.

Заперечення сторони захисту суд не вважає такими, що виключають можливість застосування вказаного заходу забезпечення провадження, оскільки по-перше, як зазначено вище, заперечення сторони захисту стосуються оцінки належності та допустимості доказів в справі, по-друге, перебування особи під вартою не виключає можливості припинення дії цього заходу та не виключає можливості вчинення ним згаданих вище дій, тим більше на стадії розслідування, коли незадовго до цього були виявлені та припинені неправомірні дії.

До того ж, введений в країні воєнний стан, на переконання суду, підсилює заявлені ризики, з огляду на ускладнення контролю за належною процесуальною поведінкою сторін, тим більше в нашому регіоні, який межує з країною агресором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області на строк до 22 березня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання за місцем роботи підозрюваного та до ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1