У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк для звернення до суду зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023.

Скарга мотивована тим, що 24 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції та прокуратури.

В подальшому, заявником отримано лист з Офісу Генерального прокурора з якого йому стало відомо про те, що його заява направлена до Державного бюро розслідувань.

Разом з тим, заявником отримано лист з Державного бюро розслідувань з якого йому стало відомо про те, що його заява направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Окрім того, заявником отримано лист з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яким йому відмовлено у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Однак, не погоджуючи з вказаним рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В той же час, ОСОБА_3 пояснив, що на його думку, працівники ДБР та прокуратури неналежно проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні, здійснювали фальсифікацію доказів та зазначені обставини в обвинувальному акту не відповідають фактичним обставинам.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо поданої скарги, оскільки із заяви останнього не вбачається ознак складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника скарги та слідчого, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду зі скаргою та відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023, то вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження скарги є бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023.

Як слідує з матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка в подальшому була направлено до четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, однак листом заявнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

В подальшому, ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 24.10.2023 по справі №295/14480/23 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику, роз`яснивши, що таку бездіяльність необхідно оскаржувати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

В подальшому, ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2023 по справі №686/30587/23 скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та подані до неї матеріали повернуто скаржнику, роз`яснивши, що таку бездіяльність необхідно оскаржувати до Вінницького міського суду Вінницької області,.

З огляду на це ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив поновити строк для звернення до суду.

Вирішуючи питання наявності підстав для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою суд враховує, що такий строк пропущено, оскільки предметом оскарження даної скарги є бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023, а відтак перебіг такого строку розпочався зі спливом 24 годин з дня отримання четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяви ОСОБА_3 , тобто з 12.09.2023 та сплинув 23.09.2023.

Таким чином, звернувшись 06.12.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023 заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Однак, оскільки причини пропуску строку є поважними (оскарження до інших судів), з метою забезпечення заявнику доступу до правосуддя слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою.

По суті вимог скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява, зокрема, мотивована наступним:

«Державним бюро розслідування здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 25.04.2022 р, за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , істото порушувались вимоги кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неналежне проведення досудового розслідування, невідповідність формулювання обвинувачення фактичним обставинам кримінального провадження, штучне створення показників та інша фальсифікація.»

Супровідним листом від 01.09.2023 вказана заява Офісом Генерального прокурора за належністю направлена до Державного бюро розслідувань.

В подальшому, супровідним листом від 04.09.2023 вказана заява Державним бюро розслідувань направлена для розгляду по суті до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Листом від 15.09.2023, за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 заявника повідомлено про те, що: «Проаналізувавши Вашу заву, в ній вбачається лише незгода з законними діями та прийнятими рішенням старшим слідчим другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_6 , від час проведення досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за №0000073 у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_3 та пояснив у судовому засіданні, підставою для звернення із заявою до Офісу Генерального прокурора стало те, що старшим слідчим другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_6 , під час проведення досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за №0000073 вчинялися кримінальні правопорушення, зокрема підробка документів та фальсифікація кримінального провадження.

Зокрема, з матеріалів скарги слідує, що слідчим другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 складено, а прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 погоджено повідомлення ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.В подальшому, дане кримінальне провадження направлено до Корольовського районного суду м. Житомира з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вбачає в діях слідчого та прокурора ознаки кримінальних правопорушень. які вчинені (на його думку) при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000073

Однак, оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора в межах кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, а не шляхом внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В той же час, враховуючи що кримінальне провадження №0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України перебуває на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира саме вказаний суд уповноважений надати оцінку рішенням та діям слідчого та прокурора, вчиненим в межах вказаного кримінального провадження.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 24.08.2023 слідчий суддя дійшов висновку, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.08.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя