Провадження №1-кс/463/9321/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту накладеного у межах кримінального провадження №0000396 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, матеріали якого були в подальшому об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000406 від 05.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в одне провадження за № 0000406, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 30.08.2022 року у справі № 521/12568/22 (провадження №1-кс/521/2991/22) на автомобіль марки «NISSAN Rogue» 2019 року, VIN НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» (). Просить зобов`язати слідчих СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 05.05.2022 року, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» () належний йому автомобіль марки «NISSAN Rogue» 2019 року, VIN НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що підставою для арешту майна являлось те, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Просить такий повернути та враховуючи наведене скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси в заявленій частині клопотання. Окрім цього, зазначений автомобіль є власністю ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС».

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, попередньо подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив таке задоволити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до них письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у межах кримінального провадження №0000396 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 30.08.2022 року у справі № 521/12568/22 (провадження №1-кс/521/2991/22) було накладено арешт автомобіль марки «NISSAN Rogue» 2019 року, VIN НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» (), який було вилучено 26.08.2023 року в ході огляду місця події.

В подальшому, Постановою прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 31.05.2023 року постановлено органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі слідства в кримінальному провадженні № 0000396 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визначити Львівське районне управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області. У подальшому Постановою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.08.2023 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000406 від 05.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та № 0000396 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000406. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні жодних доказів, які б ставили під сумнів законність набуття ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» права власності на вказаний автомобіль не встановлено.

Основним видом діяльності Товариства є «45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами». Так, ТОВ «ВЕСт АВТО ПЛЮС» займається імпортом транспортних засобів з закордону, їх купівлею та продажем на території України та надає послуги по ремонту та техобслуговуванню автомобілів. В основному Товариство надає послуги по придбанню автомобілів з СІПА на аукціонах, а саме: за замовленням клієнта здійснюється підбір автомобіля на аукціоні (зокрема, «COPART»), обраний транспортний засіб викуповується та доставляється за гроші фірми, після чого відбувається його передача замовнику та оплата.

Товариство зареєстроване на загальній системі оподаткування, є платником податку на додану вартість та належно і своєчасно, у встановлені законодавством строки, сплачує всі необхідні суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Згідно з ухвалами та клопотаннями слідчих, в ході проведення досудового розслідування нібито встановлено ряд клієнтів, які звернулися до Одеської філії фірми ТОВ «ЛЮБЕ АВТО» для замовлення та придбання автомобіля з США; однак, уклавши договори та сплативши визначені грошові кошти за обрані автомобілі до теперішнього часу не отримали ані замовлені автомобілі ані грошові кошти.

Однак встановлено, що автомобіль на який накладено арешт, був придбаний ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» та ввезений в Україну в митному режимі імпорту на законних підставах, що підтверджується документами, які додані до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що представник заявника довів факт належності ТзОВ «Вест авто плюс» арештованого майна. Жодного належного доказу, який би підтверджував, що Товариство задіяне в кримінальних правопорушеннях, що є предметом розслідування цього кримінального провадження, а арештований автомобіль наділений ознаками речового доказу, стороною обвинувачення, в суд не представлено.

Слідчому судді прокурором чи слідчим не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст.170, 174, 371-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 30.08.2022 року у справі № 521/12568/22 (провадження №1-кс/521/2991/22) на автомобіль марки «NISSAN Rogue» 2019 року, VIN НОМЕР_1 , який був вилучений в ходів огляду місця події 26.08.2022 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 05.05.2022 року, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» () належний йому автомобіль марки «NISSAN Rogue» 2019 року, VIN НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1