Провадження № 11-сс/824/6393/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000197 від 12.01.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.222, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0000197 вчинити процесуальні дії, передбачені ст.283 КПК України.

12.04.2021 року постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва закрито кримінальне провадження №0000197 від 12.01.2017 в частині підозрюваного ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

18.06.2021 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури скасовано постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 12.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000197 від 12.01.2017 та направлено матеріали до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва для проведення подальшого розслідування та усунення виявлених порушень.

04.08.2023 року до слідчого судді Голосіївського районного суду звернувся ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність прокурора та просив зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва вчинити процесуальні дії, передбачені ст.283 КПК України в кримінальному провадженні №0000197.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.08.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що бездіяльність прокурора , що полягає у невиконанні вимог ст.283 КПК України, не підлягає оскарженню у порядку ст.303 КПК України.

На ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність ухвали слідчого судді та вказує, що вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст.283 КПК України обмежено у часі строками, що встановлюються законом, а тому бездіяльність прокурора з недотримання цих строків може бути оскаржена зацікавленою особою у порядку, що передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Також вказує, що раніше його скарга була розглянута слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва за аналогічних підстав.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені, в апеляційній скарзі заявник просив проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Перевіривши матеріали судового провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.283 КПК України на прокурора покладений обов`язок у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру вчинити певну дію.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором,слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Оскільки ч.2 ст.283 КПК України не визначено закінчення проміжку часу після повідомлення особі про підозру, до настання якого прокурор має виконати одну з вказаних дій, то висновок судді про те, що зазначена бездіяльність прокурора не може бути оскаржена у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є вірним.

Доводи апеляційної скарги про те, що виконання прокурором дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, обмежено чіткими проміжками часу, на вимогах кримінального процесуального закону не ґрунтуються.

З огляду на наведене, слідчий суддя вірно застосувала норми кримінального процесуального закону та ухвалила судове рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у невиконання вимог ч.2 ст.283 КПК України, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні вимог ч.2 ст.283 КПК України, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: