Справа № 307/6004/23
Провадження № 1-кп/307/325/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 січня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.09.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погоджуються з думкою прокурора.

Крім цього, адвокатом ОСОБА_6 , який представляє інтереси власника арештованого майна ОСОБА_7 , заявлено клопотання про скасування арешту, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 09.10.2023 року, щодо двох мобільних телефонів : Iphone 13 Pro із сімкарткою НОМЕР_1 , ІМЕЛ-2 НОМЕР_2 та NOKIA із сімкарткою НОМЕР_3 , ІМЕЛ-1 НОМЕР_4 , ІМЕЛ-2 НОМЕР_5 , стверджуючи, що вказані мобільні телефони не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання про скасування арешту мобільних телефонів, то суд заслухавши думку прокурора, який підтвердив, що вказані телефони не мають доказового значення у даній кримінальній справ, вважає за необхідним його задовольнити..

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.30 год. 07 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Скасувати арешт , що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 09.10.2023 року, щодо двох мобільних телефонів : Iphone 13 Pro із сімкарткою НОМЕР_1 , ІМЕЛ-2 НОМЕР_2 та NOKIA із сімкарткою НОМЕР_3 , ІМЕЛ-1 НОМЕР_4 , ІМЕЛ-2 НОМЕР_5 , та повернути їх власнику ОСОБА_7 .

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1