н.п 1-кп/766/2519/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши спрощеному провадженні без виклику сторін судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000463 від 29 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.-Михнівка, Цабриковського району Одеської області, українця, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.11.2023 року близько 15:00 год. перебуваючи в приміщені своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_3 , не менше 5-ти ударів молотком по голові, обличчю, рукам, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №347 від 04.12.2023 тілесні ушкодження: дві забійні рани голови, одну забійну рану 4-го пальця лівої кисті, синці, садна голови, обличчя, тильних поверхонь кистей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, пенсіонера, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 : є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 враховуючи його згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України у вигляді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 903 (дев`ятсот три) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

Скасувати арешт майна накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2023 року, а саме на молоток з рукояткою та наволочки з подушки.

Речові докази:

-Молоток та наволочку - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1