В И Р О К

іменем України

15 грудня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000401 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 24.11.2011 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 10.05.2019 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, 01.10.2021 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;

- 03.06.2020 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбоавлення волі на строк 1 рік 4 місяці; звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2023 року, в період часу з 14 год 30 хв по 14 год 40 хв, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Полюшко» по вул. Пролетарське шосе буд. 1/Б, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи таємно, протиправно, повторно, з метою наживи, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), Указом від 17 травня 2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада №2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 №2915-ІХ строком на 90 діб, Указом Президента України від 01 травня 2023 j року №254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб) указом Президента України 451/2023 від 26.07.2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275 і - IX передбачено, що з 05 години 30 хвилин, в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб - до 16 листопада 2023 року, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Okean Navigator» колеса 26 дюймів, чоловічого типу, червоно-сірого кольору, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4100/23 від 12.09.2023 - 3690 грн. 00 коп., який належать ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3690,00 грн.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорював.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Щирим каяттям є певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові ВПВС № 629/847/15 від 27.11.2019.

Крім того, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував чи намагався відшкодувати збитки потерпілому, оскільки повернення викраденого майна працівниками поліції не є добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Відтак, під час призначення ОСОБА_4 покарання, щире каяття, у розумінні пункту першого частини першої статті 66 КК України, врахуванню не підлягає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих умисних злочинів, новий злочин вчинив у період непогашеної судимості, під наглядом у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого.

Судом враховано висновок судово - психіатричного експерта № 254 від 31.10.2023, згідно якого обвинувачений на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксікації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, де він є особою неодноразово судимою за вчинення тотожних злочинів, новий злочин вчинив у період непогашеної судимості, не працює, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням характеристики обвинуваченого, висновку судового психіатричного експерта № 254 від 31.10.2023, згідно якого обвинувачений на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, що вказує на його суспільну небезпеку, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність таких ризиків, як можливість вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, що підтверджується його попередньою поведінкою, де він раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, новий злочин скоїв у період непогашеної судимості, та виключення можливості ухилитись від відбування призначеного судом покарання, що передбачено ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", взявши його під варту негайно в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп, які перерахувати за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0006674, код отримувача (за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до суду за кожним викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання - 15 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4100/23 від 12.09.2023 у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.09.2023 на велосипед марки «Okean Navigator» червоно-сірого кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000401: велосипед марки «Okean Navigator» червоно-сірого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: