overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/8451/23
1-кс/465/1611/23
У Х В А Л А

слідчого судді

07.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000726 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняу кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000726 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Водночас, слідчим подано заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

За вимогами ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, заява про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду є підставною та підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого.

На підставі наведеного, керуючись статтями369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000726 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №487/8038/23
Провадження №1-кс/487/4428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002015 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002015 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно.

09.11.2023 слідчий подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002015 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5727/21
Провадження №1-кп/523/568/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), Газмаві (Балата) Салама (Gazmawi (Balata) Salama)у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,199 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування у відношенні обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), Балалта Мохамеда ( ОСОБА_9 ), Рубінова Едварда ( ОСОБА_11 ), Газмаві (Балата) Салама (Gazmawi (Balata) Salama), кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 07 січня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), Балалта Мохамедом ( ОСОБА_9 ), Рубіновим Едвардом ( ОСОБА_11 ), Газмаві (Балата) Салама (Gazmawi (Balata) Salama), кожним окремо, обов`язків, передбачених КПК України - у раніше визначеному судом розмірі, що складає 2108850 (два мільйони сто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.

Кожен з обвинувачених або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на такого обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали оголосити впродовж 1 години в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1022/23
У Х В А Л А

09.11.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0002157 від 19.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 09.11.2023 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши прокурора, який просив суд оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати примусовий привід до суду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повторно викликати потерпілу, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися до суду, в судовому засіданні слід оголосити перерву, та застосувати примусовий привід до суду вказаних свідків та повторити виклик потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 327, ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002157 від 19.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до 14 год. 00 хв. 19.12.2023.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1101/22
1-в/729/35/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

16 жовтня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Ніжинського РС № 2 філії ДУ " Центр пробації " ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця подання начальника Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, засудженої вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_5 , засудженої 01 лютого 2023 Бобровицьким районним судом Чернігівської області - задовольнити.

Замінити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 15500 гривень, призначене вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення беде проголошено 17 жовтня 2023 року 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/538/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2023 року про відсторонення від посади,

УСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2023 року про відсторонення від посади.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 13 листопада 2023 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
справа № 272/315/21
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 00265.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 16.11.2023 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 366/736/19
провадження № 1-кп/361/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області №232 від 19.06.2023, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_5 , здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, на 18.03.2024 о 16-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл., яке проводити судом колегіально у складі трьох суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/402/19
Провадження № 1-кп/535/14/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене 04.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судовий розгляд даного кримінального провадження призначене на 24.11.2023 о 10.00 год.

Обвинувачений утримується в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у відкритому судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 24.11.2023 о 10.00 год у режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» відповідно до ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2056/23
Провадження №1-кп/548/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені 27.0-9.2023 року та 07.11.2023 року, не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 10:00 год. 14.12.2023 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Лубенськогорайону Полтавської області по вул. Незалежності, 82.

Копію ухвали направити для виконання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1