ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1614/2349/12 Номер провадження 11-п/814/350/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Кременчуцького районного суду Полтавської області, справа № 1614/2349/12 про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області -,

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023.

25 жовтня 2023 року з Полтавської апеляційного суду до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року було скасовано ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд. 25 жовтня 2023 | року було здійснено автоматизований розподіл справи, згідно якого призначення суддів не відбулося у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно і всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Фактична чисельність суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області становить 4. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, такі судді як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже слухали справу 1614/2349/12 провадження 1-о/536/1/22 і тому вони виключені з розподілу справи 1614/2349/22 провадження 1-о/536/2/23. На підставі вище викладеного, вбачається; що утворити колегію суддів для розгляду справи 1614/2349/22 провадження 1-о/536/2/23 неможливо.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями , в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Автозаводський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.

Передати заяву заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року для розгляду по суті до Автозаводського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2