УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , точні місце, дата та час розслідуванням не встановлені, створив особисту сторінку (обліковий запис) у російській соціальній мережі «ВКонтакте» (www.vk.com) під іменем « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), на якій в розділі персональної інформації про користувача розмістив особисті дані та фото.

В подальшому, ОСОБА_5 , знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «ВКонтакте» (www.vk.com) на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи спеціалізовану програму для обходу блокування «VPN», умисно, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, розуміючи публічний комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення у ній інформації, як серед свої друзів, так і серед невизначеного кола осіб, постійно використовував власну сторінку у соціальній мережі «ВКонтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у тому числі з метою вчинення злочинів.

Водночас, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та, маючи проросійськи налаштовану позицію, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Tecno Camon 17P» (IMEI 1: НОМЕР_1 ) (IMEI 2: НОМЕР_1 ), який має доступ до мережі Інтернет, та зазначеного облікового запису ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у забороненій російській соціальній мережі «ВКонтакте» (www.vk.com), поширював антиукраїнський інформаційний контент релігійної спрямованості та пропагандистського характеру, який містить матеріали із закликами до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також із запереченнями збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту. Поширені ОСОБА_5 публікації є публічними та загально розповсюдженими для користувачів зазначеної соціальної мережі.

Крім того, слідством установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , точні дата та час розслідуванням не встановлені, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Tecno Camon 17P» (IMEI 1: НОМЕР_1 ) (IMEI 2: НОМЕР_1 ) та особистого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 із доступом до мережі Інтернет, попередньо завантаживши мобільний додаток, зареєстрував особистий обліковий запис у месенджері «Telegram» та обрав ім`я користувача « ОСОБА_8 ».

У подальшому, ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» створив спільноту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яку запросив та долучив близьких та знайомих йому осіб користувачів месенджера «Telegram». Зазначену спільноту ОСОБА_5 використовував з метою поширення у ній серед учасників спільноти антиукраїнського інформаційного контенту релігійної спрямованості та пропагандистського характеру, який містить матеріали із закликами до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також із запереченнями збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту. Поширені ОСОБА_5 публікації є публічними та загально розповсюдженими для користувачів вищезазначеної спільноти у месенджері «Telegram».

Так, 24.08.2023 ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, у створеній ним у месенджері «Telegram» спільнотіпід назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поширив серед учасників зазначеної спільноти публікацію (повідомлення) із спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка розпочинається реченням: «Заявление о том, что УПЦ никакого отношение не имела к Московскому Патриархату это апогей лжи, которая началась робкими ссылками на то, что в регистрационных документах Минюста УПЦ зарегистрировали без приставки МП…»

Відповідно до висновку експерта № 5077/23-21 від 08.09.2023 у тексті наведеної публікації містяться публічні заклики в непрямій формі донасильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, що є загальнодоступними та розповсюдженими.

Крім того, 22.09.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, за наведених вище обставин, за допомогою функції «Поделиться публикацией на своей стене» на сторінці свого облікового запису ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що у забороненій російській соціальній мережі «ВКонтакте» (www.vk.com), поширив публікацію із групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщену ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розпочинається реченням: «Сегодня Отечество наше, Русь, историческая Русь проходит через тяжелые испытания. Мы знаем, что происходит на ІНФОРМАЦІЯ_9 …».

Відповідно до висновку експерта № 5077/23-21 від 08.09.2023 у тексті наведеної публікації містяться публічні заклики в непрямій формі донасильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, що є загальнодоступними та розповсюдженими.

Крім того, 24.08.2023 ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, у створеній ним у месенджері «Telegram» спільнотіпід назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поширив серед учасників зазначеної спільноти публікацію (повідомлення) із спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка розпочинається реченням: «Заявление о том, что УПЦ никакого отношение не имела к Московскому Патриархату это апогей лжи, которая началась робкими ссылками на то, что в регистрационных документах Минюста УПЦ зарегистрировали без приставки МП…».

Відповідно до висновку експерта № 5077/23-21 від 08.09.2023 у тексті наведеної публікації містяться публічні заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Також 22.09.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, за наведених вище обставин, за допомогою функції «Поделиться публикацией на своей стене» на сторінці свого облікового запису ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що у забороненій російській соціальній мережі «ВКонтакте» (www.vk.com), поширив публікацію із групи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщену ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розпочинається реченням: «Сегодня Отечество наше, Русь, историческая Русь проходит через тяжелые испытания. Мы знаем, что происходит на ІНФОРМАЦІЯ_9 …».

Відповідно до висновку експерта № 5077/23-21 від 08.09.2023 у тексті наведеної публікації містяться публічні заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

24.10.2023 на адресу проживання ОСОБА_5 надіслано повістку про його виклик до слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області, проте останній на виклик слідчого не з`явився.

Згідно з рапортом оперативного підрозділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

26.10.2023 слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке відповідно до ст. ст. 111, 135, 278 КПК України того ж дня вручено його дружині ОСОБА_9 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився..

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя