Справа № 175/7817/23
Провадження № 1-кс/175/1899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з керівником Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з технічною освітою, неодруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з керівником Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.11.2023 року слідчим суддею обрано ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 02 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2023 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до річки Бичок поблизу вул. 8-го Березня у м. Краматорську, де у той час перебував ОСОБА_7 , з яким у нього раніше, на фоні конфлікту в ході телефонної розмови, була запланована зустріч. Підійшовши до річки, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 та переконався в особі останнього. Так, на грунті раніше виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшовши до стоячого поруч ОСОБА_7 , та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаками рук в область обличчя. Від сили нанесених ударів ОСОБА_7 не втримавши рівновагу впав на землю, а коли став підводитись з землі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи поруч з ОСОБА_7 , кулаком правої руки умисно наніс йому удар в область обличчя та правою, взутою у взуття ногою не менше 2 ударів в область грудної клітини та живота. В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно небезпечні для життя тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної травми тіла з забоєм головного мозку, крововиливом під мозкові оболонки, розривами печінки та брижі товстої кишки, лівобічними переламами 4-8 ребер з внутрішньо черевним крововиливом з ознаками шоку. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 02.11.2023 року о 13:40 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Вина підозрюваного обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.11.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; довідкою про причину смерті; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 . Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні, свою вину визнав, просив засосувати відносно нього домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 02 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Також 02.11.2023 року о 13:40 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.11.2023 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; довідкою про причину смерті; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як вбачається з досліджених матеріалів, якими обґрунтовується подане клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що відповідно до ст. 12 КК відносяться до тяжкого злочину. З огляду на тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи ті обставини, що підозрюваний має молодий вік та задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками по даному кримінальному провадженню, прямими очевидцями вчинення даного злочину, у зв`язку з чим останній може здійснювати вплив на свідків, що вплине на об`єктивність у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що після вчинення злочину, підозрюваний ОСОБА_4 намагався приховати сліди злочину, а саме приховати місцезнаходження потерпілого, шляхом його перенесення в безлюдне місце, де прикрив тіло сухою травою, щоб мінімізувати можливість виявити потерпілого, що свідчить про те, що усвідомивши наслідки своїх дій, а також ступінь покарання, підозрюваний вчинив злочин з застосуванням насильства, яке призвело до смерті потерпілого, у зв`язку з чим, виходячи з дискреційних повноважень, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК, слідчий суддя вважає за можливе не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з керівником Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31.12.2023 року включно.

Ухвала втрачає силу 31.12.2023 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1