Кримінальне провадження № 194/1232/23
Номер провадження 1-кп/194/149/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року за № 0000034 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.09.2007 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

-22.04.2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-14.08.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена);

-13.07.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (судимість погашена),

-07.07.2023 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 239 КК України до позбавлення обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язаних з виконанням обов`язків з охороною навколишнього середовища строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 року введений воєнний стан, 25.05.2023 року приблизно о 01-00 годині знаходячись по вул. Героїв Космосу в м. Тернівка Дніпропетровської області, поблизу «Ротонди», де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме лічильнику холодної води марки МТК UA 50/300 25 (R80) заводський номер 47 у зборі з фільтром та зворотнім клапаном, який належить та перебуває на балансі КП «ТЖКП», який знаходився в каналізаційному колодязі, після чого діючи по раптово виниклому злочинному умислу, з метою доведення своєї злочинної дії спрямованої на таємне викрадення чужого майна до кінця, відкривши кришку проник до каналізаційного колодязя, та впевнившись в тому, за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану з каналізаційного колодязю, який розташований біля «Ротонди» по бульв. Героїв Космосу в м. Тернівка, викрав чуже майно, а саме лічильник холодної води марки МТК UA 50/300 25 (R80) заводський номер 47 у зборі з фільтром та зворотнім клапаном, який належить та перебуває на балансі КП «ТЖКП» загальною вартістю 8000 грн., після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд. Своїми злочинним умисними діями ОСОБА_3 , спричинив КП ТЖКП матеріальну шкоду на загальну суму 8000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 року введений воєнний стан, 02.06.2023 року приблизно о 01-00 годині знаходячись по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме лічильнику холодної води марки МТК UA 50/300 25 (R80) заводський номер 25 у зборі з фільтром та зворотнім клапаном, який належить та перебуває на балансі КП «ТЖКП», який знаходився в каналізаційному колодязі, після чого діючи по раптово виниклому злочинному умислу, з метою доведення своєї злочинної дії спрямованої на таємне викрадення чужого майна до кінця, відкривши кришку проник до каналізаційного колодязя, та впевнившись в тому, за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з каналізаційного колодязю, який розташований по АДРЕСА_3 , викрав чуже майно, а саме лічильник холодної води марки МТК UA 50/300 25 (R80) заводський номер 25 у зборі з фільтром та зворотнім клапаном, який належить та перебуває на балансі КП «ТЖКП», загальною вартістю 8000 грн., після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд. Своїми злочинним умисними діями ОСОБА_3 , спричинив КП ТЖКП матеріальну шкоду на загальну суму 8000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 року введений воєнний стан, 07.06.2023 року приблизно о 01-15 годині, знаходячись на площі ім. Т.Г. Шевченко, по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме лічильнику холодної води марки МТК UA 25/260 6,3 (R80) заводський номер 94 у зборі з фільтром та зворотнім клапаном, який належить та перебуває на балансі КП «ТЖКП», який знаходився в каналізаційному колодязі, після чого діючи по раптово виниклому злочинному умислу, з метою доведення своєї злочинної дії спрямованої на таємне викрадення чужого майна до кінця, відкривши кришку проник до каналізаційного колодязя, та впевнившись в тому, за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану з каналізаційного колодязю, який розташований на площі ім. Т.Г. Шевченко по вул. Харківській в м. Тернівка, викрав чуже майно, а саме лічильник холодної води марки МТК UA 25/260 6,3 (R80) заводський номер 94 у зборі з фільтром та зворотнім клапаном, який належить та перебуває на балансі КП «ТЖКП», загальною вартістю 8000 грн., після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд. Своїми злочинним умисними діями ОСОБА_3 , спричинив КП ТЖКП матеріальну шкоду на загальну суму 8000,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що він звільнився з КП «ТЖКП», а тому поки він працював там, то знав, де знаходяться лічильники холодної води. 25.05.2023 року вночі він заліз в зачинений кришкою колодязь по бульв. Г.Космосу в м. Тернівка, звідки зняв лічильник з фільтром та зворотнім клапаном. Також 02.06.2023 року о 01-00 год. він заліз в зачинений кришкою колодязь по бульв. Г.Космосу в м. Тернівка, звідки зняв лічильник з фільтром та зворотнім клапаном. Крім того 07.06.2023 року вночі заліз в зачинений кришкою колодязь на площі Шевченка в м. Тернівка, звідки зняв лічильник з фільтром та зворотнім клапаном. У вчиненому розкаюється, зрозумів свою противоправну поведінку, завдану шкоду не відшкодовував, однак має намір відшкодувати. З сумою викраденого згоден, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів, висновку експертизи, та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.07.2023 року, корпуси водяних лічильників в кількості двох штук, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи №3999/23 від 14.07.2023 року вбачається, що ринкова вартість досліджуваних об?єктів становила: 1. лічильник холодної води МТК UA 50/300 25(R80) T50, придбаний 24.03.2023 року, станом на 25.05.2023 року - 5300 грн.; 2. ???фільтр до водяного лічильника МТК UA 50/300 25(R80) Т50 «Д-50», придбаний 24.03.2023 року, станом на 25.05.2023 року - 1800 грн.; 3. зворотний клапан до водяного лічильника МТК UA 50/300 25(R80) Т50 «Д-50», придбаний 24.03.2023 року, станом на 25.05.2023 року - 900 грн.; 4. лічильник холодної води МТК UA 50/300 25(R80) T50, придбаний 24.03.2023 року новим, станом на 02.06.2023 року - 5300 грн.; 5. фільтр до водяного лічильника ТК UA 50/300 25(R80) T50 «Д-50», придбаний 24.03.2023 року, станом на 02.06.2023 року - 1800 грн.; 6. зворотний клапан до водяного лічильника МТК UA 50/300 25(R80) T50 «Д-50», придбаний 24.03.2023 року, станом на 02.06.2023 року - 900 грн.; 7. лічильник холодної води МТК UA 25/260 6,3 (R80) T50, придбаний 24.03.2023 року, станом на 07.06.2023 року - 5300 грн.; 8. ??фільтр до водяного лічильника МТК UA 25/260 6,3 (R80) TSO «Д-50», придбаний 24.03.2023 року, станом на 07.06.2023 року 1800 грн.; 9. зворотний клапан до водяного лічильникa MTK UA 25/260 6,3 (R80) T50 «Д-50», придбаний 24.03.2023 році, станом на 07.06.2023 року - 900 грн.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.07.2023 року, лічильник синього кольору в цілому стані, який знаходиться в спеціальному пакеті №PSP3167898; циферблат з лічильника, який знаходиться в спеціальному пакеті №713303; запчастини з лічильників, які знаходяться в спеціальному пакеті №PSP3167899, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у

таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований бути не може, раніше судимий, не працює.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, думки представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, до ухвалення відносно нього вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 07.07.2023 року, а тому призначення остаточного покарання повинно відбуватись за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

У справі заявлений цивільний позов представником цивільного позивача ОСОБА_5 поданого в інтересах КП «ТЖКП» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме 24 000 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, заявлений цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_5 поданого в інтересах КП «ТЖКП» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 24 000 грн., підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 визнав позов в повному обсязі, потерпілий - цивільний позивач КП «ТЖКП», подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги, та це не суперечить вимогам ст.ст. 127-128, 326 КПК України, 206 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути покарання, призначене вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, на користь експерта ОСОБА_6 (одержувач: ОСОБА_6 , р/р КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ), пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта №3999/23 від 14.07.2023 року, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-корпуси водяних лічильників в кількості двох штук, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 ПРВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція №155057 від 08.07.2023 року), повернути за належністю власнику майна.

-лічильник синього кольору в цілому стані, який знаходиться в спеціальному пакеті №PSP3167898; циферблат з лічильника, який знаходиться в спеціальному пакеті №713303; запчастини з лічильників, які знаходяться в спеціальному пакеті №PSP3167899, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 ПРВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція №155062 від 18.07.2023 року), повернути за належністю власнику майна.

Цивільний позов представника позивача ОСОБА_5 поданого в інтересах КП «ТЖКП» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «ТЖКП», юридична адреса: 51502, Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Маяковського буд. 29, ЄРДПОУ 31657751, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1