Провадження № 1-кс/592/6910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000180, посилаючись на те, що вказане процесуальне рішення дізнавача є незаконним та необґрунтованим, всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події не вжито.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого та прокурора відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Адвокатом надано заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000180 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, за фактом ймовірного надання 27.06.2019 експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 завідомо неправдивого висновку

Постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.09.2023 кримінальне провадження №0000180 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

В той же час оскаржувана в даному випадку постанова дізнавача містить посилання на те, що у висновку ОСОБА_6 від 27.06.2019 № 10-572 за результатами судової молекулярно- генетичної експертизи Київського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру (в якому встановлено, що вірогідність того, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 99,70%) відсутні ознаки підробки, оскільки у висновку експерта № 1031 від 06.12.2021 ОСОБА_8 КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; вірогідність того, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.

Проте, в оскаржуваній постанові в порушення вимог ст.110 КПК України не зазначено, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були вчинені дізнавачем під час досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення, не перевірені обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, їм не надана оцінка, а також відсутнє посилання на докази, крім вказаного висновку експерта ОСОБА_8 , на підставі яких дізнавач прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, спірна постанова дізнавача є ідентичною постанові про закриття кримінального провадження від 10.12.2021, яка була скасована ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 у справі №592/16092/21.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що під час досудового розслідування не з`ясована природа походження роздруківки аудіозапису телефонної розмови між експертом ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . В спірній постанові дізнавачем жодна оцінка щодо належності, допустимості та достовірності вказаному документу, який на думку ОСОБА_11 , є основним доказом в кримінальному провадженні, не надана.

Дізнавачем не були надані матеріали кримінального провадження №0000180, законність прийняття оскаржуваної постанови від 22.09.2023 не доведена, доводи скаржника щодо допущеної органами досудового розслідування неповноти досудового розслідування не спростовані.

За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а сектором дізнання має бути організоване досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000180, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження №№0000180 від 15.06.2020 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1