справа № 732/21/24
провадження № 1-кп/732/26/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотуничі, Щорського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого (ст. 89 КК України),-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час переписки в мережі Інтернет на невстановленому в ході до судового розслідування сайті вступив у змову з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, щодо пособництва, щляхом надсилання в електронному вигляді надав невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу та отримав в кінці жовтня місяця 2023 року поштовим відправленням від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 від 27 жовтня 2023 року на власне ім`я, сплативши за нього поштовим зв`язком грошові кошти в сумі 9500 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 від 27 жовтня 2023 року на його ім`я, є підробленим, реалізуючи злочинний умисел, направлений на використання указаного завідомо підробленого документа, 21 листопада 2023 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись на відстані 1,3 кілометр автодороги Городня-Сновськ, Чернігівського району Чернігівської області, при перевірці документів працівниками поліції під час складання постанови про адміністративне правопорушення, на вимогу поліцейських пред`явив інспектору з реагування патрульної поліції ВП № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 від 27 жовтня 2023 року.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/12957-ДД від 24.11.2023, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 від 27 жовтня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється. У своїх показаннях розповів, що знайшов роботу з перевезення хлібу і щоб найскоріше отримати посвідчення водія звернувся до сторонньої особи в мережі Інтернет та домовився, що за 9500 гривень йому надішлють водійське посвідчення з його фотокарткою та анкетними даними. Розумів, що існує спеціальна процедура навчання в автошкоді, однак не мав на це часу. З наведених причин отримав підроблене посвідчення у вересні 2023 р. як поштове відправлення на Новій пошті у м. Сновськ, сплативши 9500 гривень. У подальшому такий документ надав інспектору з реагування патрульної поліції ВП № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , коли його зупинили під ча керування автомобілем 21 листопада 2023 року близько 14 години 00 хвилин по автодорозі Городня-Сновськ.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вірно кваліфіковані як кримінальний проступок за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані як кримінальний проступок за ч.4 ст. 358 КК України.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, зокрема, що вони відносяться до кримінальних проступків; наслідки, що настали; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, відсутність непогашених судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, а обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

З урахуванням всіх встановлених обставин, суд вважає, що винному ефективно обрати покарання у виді штрафу, а при визначенні розміру остаточного покарання, слід застосувати принцип поглинення покарання з огляду на вид сукупності вчинених правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальній витрати слід стягнути з винного на користь держави.

Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,371,373,374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання: за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень ; ч.4 ст. 358 КК Україниу виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1195 гривень.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 - залишити зберігати у матеріалах провадження у сторони обвинувачення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1