Справа №705/2383/23
1-кс/705/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування № 000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.12.2021 Уманською окружною прокуратурою у порядку ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , по факту завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000031 від 24.12.2021, на запит слідчого, спрямований до ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано копії документів, на підставі яких, згідно заяви ОСОБА_6 , було виготовлено дублікат свідоцтва про реєстрацію машини (серія НОМЕР_1 від 04.09.2020) на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки JOHN DEERE 9680I WTS. Згідно наданих копій, було встановлено, що дублікат свідоцтва було видано на підставі висновку спеціаліста ВЕ №126850 від 03.09.2020, виготовленого спеціалістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

В подальшому, було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та отримано відповідь, згідно якої, ОСОБА_7 дійсно працевлаштований до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді механіка інспекційного органу. Також, встановлено, що ОСОБА_6 не звертався з офіційним запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою проведення огляду комбайну зернозбирального та виготовлення висновку спеціаліста. ОСОБА_6 звернувся безпосередньо до спеціаліста ОСОБА_7 з усною заявою. Копія висновку спеціаліста, ВЕ №126850 від 03.09.2020 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня. Зокрема, з листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_7 не має права видавати висновок спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, виконувати будь-яку діяльність, використовувати печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спеціальні бланки як фізична особа, а не як працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що надання подібного висновку, здійснюється за результатом огляду комбайну.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000031 від 29.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.383 КК України, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, у слідства виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналу заяви ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2020, та оригіналу висновку спеціаліста проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації від 03.09.2020 ВЕ 126850, які було подано ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких було виготовлено дублікат свідоцтва про реєстрацію машини (серія НОМЕР_1 від 04.09.2020) на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки JOHN DEERE 9680I WTS, котрі перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , на ознайомлення та тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.2020 та оригіналу висновку спеціаліста проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації від 03.09.2020 серії НОМЕР_3 , які було подано ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких було виготовлено дублікат свідоцтва про реєстрацію машини (серія НОМЕР_1 від 04.09.2020) на комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки JOHN DEERE 9680I WTS, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1