Справа № 442/8199/23
Провадження № 1-кс/442/1485/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження №0001026 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України), про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001026 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.11.2023 приблизно о 17:40 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий) керуючи мотоциклом марки ТЕККЕN модель МН250GY-15 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску, з пасажиром ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись по вул.Данила Галицького в м.Борислав в напрямку руху до вул.Тараса Шевченка на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на 3 пішоходів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які переходили дорогу зліва на право по напрямку його руху. Тілесні ушкодження отримали пішоходи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

За даним фактом 14.11.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 14 листопада 2023 року було вилучено мотоцикл марки ТЕККЕN модель МН250GY-15 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору власником якого є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_2 , та перебував у користуванні її сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Крім того під час огляду місця події на мотоциклі марки ТЕККЕN модель МН250GY-15 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо- транспортної пригоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.І ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.2 ст.172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Просить дане клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0001026 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки ТЕККЕN модель МН250GY-15 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску, білого кольору власником якого є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_2 , та перебував у користуванні її сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1