Справа № 146/1858/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 07 жовтня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АРК Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом не є, без постійного місця проживання, раніше судимий,

1) 23.03.2001 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки 4 місяці;

2) 01.06.2001 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки 4 місяці;

3) 10.03.2006 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 3 місяці;

4) 21.05. 2007 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 3 місяці;

5) 05.11.2007 року Бахчисарайським районним судом АРК Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки;

6) 11.03.2008 року Сакським міським районним судом АРК Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки;

7) 02.09.2009 року Бахчисарайським районним судом АРК Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців;

8) 25.02.2013 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років;

9) 05.05.2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяці;

10) 14.09.2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяці;

11) 02.03.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки 7 місяці;

12) 11.01.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаїва за ч. 2 ст. 15 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки;

13) 24.04.2018 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць;

14) 04.06.2020 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року і остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 06 жовтня 2023 року з метою вчинення крадіжки грошей зайшов на територію ринку який знаходився по АДРЕСА_1 , де розташовані торгові контейнери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 цього ж дня о 22:56 год підійшов до торгового контейнера, який на праві оренди належить ОСОБА_4 та шляхом підбору ключа відімкнув замок вхідних дверей до вказаного торгового контейнера, після чого відкрив вхідні двері та проник в середину.

Перебуваючи у зазначеному торговому контейнері ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно з шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 8000 тис. грн., які на праві власності належать ОСОБА_4 , після чого з місця події зник та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, допитом потерпілого та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності її позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого потерпілого та характеризуючими даними.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що до нього зателефонував директор ринку та повідомив, що в належному йому торговому контейнері зірваний замок, прибувши на місце він побачив, що з торгового контейнера зникло 8000 грн. При перегляді відеозапису з камер відеоспостереження сусіднього магазину встановили, що крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_5 якого поліція затримала через три дні на залізничній станції в смт. Вапнярка.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що у зв`язку із браком коштів 06 жовтня 2023 року пішов на територію ринку в смт. Вапнярка та шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері торгового контейнера з якого викрав 8000 грн., після чого з місця події зник та 09 жовтня 2023 року був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_5 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше володіння вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановленні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, вину визнає, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів суспільства.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`ять) років 6 (місяців) позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання, а саме з 10 жовтня 2023 року.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року, а саме з: двох в`язок металевих ключів в загальній кількості десять штук, ліхтарика-лазера синього кольору та грошових коштів в сумі 3500 гривень купюрами номіналом 200 грн серії ЄЄ 4 р., номіналом 200 грн серії ЄА 5 р., номіналом 200 грн серії АК 2 р., номіналом 200 грн серії ДЕ 0 р., номіналом 100 грн серії ВЩ 4 р, номіналом 100 грн серії УУ5 р, номіналом 100 грн серії ЄВ 4 р, номіналом 100 грн серії УШ р., номіналом 100 грн серії УС 8 р., номіналом 100 грн серії УП 4 р., номіналом 100 грн серії УЖ 8 р., номіналом 100 грн серії АЕ 9р., номіналом 100 грн серії УЙ 3 р., номіналом 100 грн серії УБ 5 р., номіналом 100 грн серії УЦ 4 р., номіналом 100 грн серії АД 8 р., номіналом 100 грн серії УЛ 9 р., номіналом 100 грн серії УК 5 р., номіналом 100 грн серії УХ 7 р., номіналом 100 грн серії УХ 9 р., номіналом 100 грн серії АК 9 р., номіналом 100 грн серії УИ 5 р., номіналом 100 грн серії УБ 5687121, 2014 р., номіналом 100 грн серії УТ 0 р., номіналом 100 грн серії УВ 5 р., номіналом 100 грн серії АБ 3 р., номіналом 100 грн серії УХ 7 р., номіналом 100 грн серії АД 5 р., номіналом 100 грн серії АК 8 р., номіналом 100 грн серії УТ 4 р., номіналом 100 грн серії АБ 9 р.

Речові докази у справі, а саме: дві в`язки металевих ключів в загальній кількості десять штук та ліхтар-лазер синього кольору які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Банківську картку синього кольору № НОМЕР_1 яка поміщена до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути законному власнику.

Ручку вхідних дверей із серцевиною замка, дві рожеві ручки від вантажної тачки, дві ручки від шухляд (з тумбочки де зберігалися грошові кошти) які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області передати за належністю власнику ОСОБА_4 .

Грошові кошти в сумі 3500 гривень купюрами номіналом 200 грн серії ЄЄ 4 р., номіналом 200 грн серії ЄА 5 р., номіналом 200 грн серії АК 2 р., номіналом 200 грн серії ДЕ 0 р., номіналом 100 грн серії ВЩ 4 р, номіналом 100 грн серії УУ5 р, номіналом 100 грн серії ЄВ 4 р, номіналом 100 грн серії УШ р., номіналом 100 грн серії УС 8 р., номіналом 100 грн серії УП 4 р., номіналом 100 грн серії УЖ 8 р., номіналом 100 грн серії АЕ 9р., номіналом 100 грн серії УЙ 3 р., номіналом 100 грн серії УБ 5 р., номіналом 100 грн серії УЦ 4 р., номіналом 100 грн серії АД 8 р., номіналом 100 грн серії УЛ 9 р., номіналом 100 грн серії УК 5 р., номіналом 100 грн серії УХ 7 р., номіналом 100 грн серії УХ 9 р., номіналом 100 грн серії АК 9 р., номіналом 100 грн серії УИ 5 р., номіналом 100 грн серії УБ 5687121, 2014 р., номіналом 100 грн серії УТ 0 р., номіналом 100 грн серії УВ 5 р., номіналом 100 грн серії АБ 3 р., номіналом 100 грн серії УХ 7 р., номіналом 100 грн серії АД 5 р., номіналом 100 грн серії АК 8 р., номіналом 100 грн серії УТ 4 р., номіналом 100 грн серії АБ 9 р., які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області передати за належністю власнику ОСОБА_4 .

CD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження, які розташовані у продуктовому магазині, який розташований за адресою АДРЕСА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1