Провадження № 1-кс/161/5283/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 проарешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, зокрема на рухоме та нерухоме майно, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 .

У поданому клопотанні слідчий вважає, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та недопущення відчуження (переоформлення, продаж) вищевказаного майна, уникнення втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Враховуючи ті обставини, що клопотання про арешт майна подане з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а тому на підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27.09.2023 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, з дотриманням вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у спосіб, передбачений КПК України.

09 жовтня 2023 року до органу досудового розслідування надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, зокрема щодо відшкодування моральної шкоди та судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно постанови слідчого від 09 жовтня 2023 року потерпілу ОСОБА_6 визнано цивільним позивачем, підозрюваного ОСОБА_5 - цивільним відповідачем, представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 - представником цивільного позивача у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон віджучення об`єктів нерухомого майна підозрюваному ОСОБА_5 належать об`єкти нерухомого майна: квартира за реєстраційним номером майна 172968, загальною площею 97.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :04:002:0331, площею 0.0417 га, що за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 85.2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також недопущення відчуження (переоформлення, продаж) вищевказаного майна, уникнення втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що оскільки транспортний засіб, який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 навіть не вилучений, а тому слідчий суддя не накладає арешт у частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру за реєстраційним номером майна 172968, загальною площею 97.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :04:002:0331, площею 0.0417 га, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- домоволодіння за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 85.2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 10 лютого 2016 року органом ТСЦ 2341.

Заборонити відчуження майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя