Справа № 465/6618/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1268/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Апеляційного суду Донецької області від 14.12.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 5 років; за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.07.2023 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.07.2023 року у справі 465/5641/23.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 17.06.2023 року, близько 17:30 год, під час дії воєнного стану на території України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, знаходячись у торговельному залі магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 131, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із торговельного стелажу одну чоловічу туалетну воду марки «Dolce&Gabbana К», об`ємом 100 мл., вартістю 1570 грн. 47 коп., яку поклав собі в сумку через плече чорного кольору із надписом білого кольору «SPORT». В подальшому, ОСОБА_6 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення даного магазину, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1570 грн. 47 коп.

Крім цього, 26.07.2023, близько 15:25 год., ОСОБА_6 під час дії воєнного стану на території України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться на вул. Федьковича, 38, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із стелажа матеріальні цінності, що перебувають на балансі даного магазина, а саме: три пачки кави «Jacobs Kronung» мелена, вагою 500 грам кожна, вартістю 165 грн. 98 коп., за одну пачку, загальною вартістю 497 грн. 94 коп.

Однак, злочинні дії ОСОБА_6 були помічені працівницею даного магазину, яка почала його наздоганяти та вимагати повернути викрадений товар. Не зважаючи на такі вимоги, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його незаконні дії викриті, почав втікати із викраденим майном. Відтак, протиправні дії ОСОБА_6 із таємного викрадення чужого майна (крадіжка) переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж). В подальшому, ОСОБА_6 вибіг із приміщення магазину «Близенько» минуючи касову зону, однак, його наздогнала та зупинила працівниця даного магазину. Відтак, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Обвинувачений у апеляційній скарзі просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання.

В мотивах апеляційної скарги обвинувачений, не оспорюючи фактичні обставини справи, покликається на те, що суд першої інстанції не в повному обсязі врахував дані про його особу, який має на утриманні малолітню дитину та хвору дружину, яка перебуває в лікарні, а також той факт, що він хворий на туберкульоз, який неможливо лікувати належним чином в умовах позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та доводи його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, перебуває з 26.08.2008 року на обліку у лікаря-нарколога КНП «МЦПЛЗ м. Краматорська» у м.Слов`янськ з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних, психотропних речовин зі шкодою для здоров`я, за місцем проживання характеризується формально, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При цьому, колегія суддів враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив два аналогічні злочини проти власності, що суттєво підвищує ступінь його суспільної небезпечності та свідчить про високий ризик вчинення повторного злочину в умовах без ізоляції від суспільства.

Даних про те, що обвинувачений хворіє на туберкульоз, а також про те, що він має на утриманні неповнолітню дитину та хвору дружину, яка перебуває у лікарні, у матеріалах справи немає.

Водночас, суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи сторони захисту про неможливість перебування підозрюваного в місцях позбавлення волі у зв`язку з поганим станом здоров`я, оскільки вказане не доводить факту, що обвинуваченому не може бути надана фахова медична допомога в межах установи виконання покарань.

Таким чином, з врахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст.ст. 65, 68 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для досягнення мети покарання щодо виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни вироку Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 року немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4