Справа № 366/359/24
Провадження № 1-кп/366/140/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 27.01.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Поділ Урицького району Кустанайської області, республіка Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Іванківським районним судом Київської області:

02.06.2000 за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

04.12.2008 за ч. 2 ст. 289, 297, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

12.12.2012 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2016 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 3 місяці;

24.05.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;

13.07.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.10.2021 по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у вересні 2023 року, більш точний час не встановлений, діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи в с. Дубова Вишгородського району Київської області, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, канабіс, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно його зберігав без мети збуту для особистого вживання до моменту його виявлення працівниками поліції.

27.01.2024, в період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год. 05 хв., в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості поблизу будинку № 33 по вул. Запрудська в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 добровільно видав полімерний пакет з подрібненою зеленого кольору, яка відповідно до списку 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 01.08.2000, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 10,31 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом з: клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному позовному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 27.01.2024; рапортом помічника чергового ВП № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 27.01.2024; заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу працівникам поліції поліетиленового пакету зі знайденою ним сухою подробленою речовиною зеленого кольору від 27.01.2024; протоколом огляду місця події від 27.01.2024 з долученим до нього оптичним диском з відеозаписом фіксації проведення слідчої дії; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.01.2024; висновком судової експертизи матеріалів, речових та виробів № СЕ-19/111-24/6234-НПЗРАП від 31.01.2024, постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 31.01.2024 з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України від 02.02.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 03.02.2024; документами, характеризуючими особу ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні у відповідності до положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 , він вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту).

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який є раніше неодноразово судимим, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час визначення виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Суд враховує, що нижня межа штрафу, який передбачений як покарання санкцією ст. 309 КК України становить 17000 грн., відтак, обвинуваченому, який не працює, і відносно якого суд не має інформації щодо його платоспроможності, недоцільно призначати таке покарання, так як його виконання буде утрудненим, якщо не буде неможливим. З цієї ж підстави йому не може бути призначене покарання у виді виправних робіт, оскільки, як зазначено вище він не працює. Відтак, суд приходить до висновку , що ОСОБА_7 має бути призначене покарання у виді арешту у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Призначення покарання у виді реального обмеження волі, з огляду на обставини справи є за суворим, а застосування до такого покарання ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановленням йому іспитового строку, покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на переконання суду не досягне мети покарання: під час строку умовно-дострокового звільнення чи іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробовуванням, обвинувачений ОСОБА_2 знову вчиняв кримінальні правопорушення.

З огляду на це саме покарання у виді арешту є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-24/6234-НПЗРАП від 31.01.2024) у розмірі 2271, 84 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один ) місяць.

Строк покарання рахувати з моменту затримання після звернення вироку до виконання.

Речові докази: суху рослинну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 10,31 г., поміщену в полімерний пакет, горловина якого затягнута биркою з пояснювальними написами, яка знаходяться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-24/6234-НЗПРАП від 31.01.2024) у розмірі 2271, 84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки) Реквізити для оплати: «Державна казначейська служба, код доходів 24060300, призначення «Інші надходження» (МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції, якщо він не скасований - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1