Справа № 243/5313/23
Провадження № 1-кс/243/882/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Маяки Слов`янського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх осіб дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - 27.12.2022 Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 08.09.2023, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні з 05-30 год 24.02.2022 станом на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 № 3057-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05-30 год 18.08.2023 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2023, приблизно о 09-30 год (встановити більш точний час під час досудового розслідування не виявилось можливим) ОСОБА_4 знаходився біля павільйону «Славна випічка», що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Торська, буд. 34, де в нього виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Знаходячись у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли завадити доведенню його протиправних дій до кінця, та що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме - розкладний стіл (IKEA 700.954.29 50017), ринковою вартістю 1306,35 грн, та два розкладних стільці (IKEA 900.954.28 50134), ринковою вартістю 2550,60 грн, які знаходились на майданчику біля павільйону «Славна випічка», за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Торська, буд. 34.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3856,95 грн.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 08.09.2023, в ході якого було зафіксовано обстановку скоєння злочину;

-протоколом огляду місця події від 08.09.2023, в ході якого було вилучено речові докази: розкладний стіл (IKEA 700.954.29 50017), два розкладних стільці (IKEA 900.954.28 50134);

-протоколом огляду від 09.09.2023 за участю потерпілої ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого вона впізнала особу ОСОБА_8 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого вона впізнала особу ОСОБА_8 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого він впізнав особу ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.09.2023;

-висновком експерта № 12/09/2023 від 22.09.2023;

-слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 від 30.09.2023;

-слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_10 від 30.09.2023ю

ОСОБА_4 , відповідно до п. 4 чт 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик впливу підозрюваного на свідків по кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про їх місцезнаходження, а отже, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою змусити їх змінити показання або відмовитись від своїх свідчень на користь підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ймовірність того, що ОСОБА_4 , без обрання йому запобіжного заходу, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, офіційного або постійного джерела доходу не має, отже є підстави вважати, що для задоволення соціальних потреб зможе вчинити інший корисливий злочин.

Враховуючи наведене, задля запобіганню настання вказаних вище ризиків, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З огляду на вказане вище слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий, та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000613 від 08.09.2023, згідно з яким 08.09.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: м. Слов`янськ, вул. Торська, 34, поряд із магазином «Пятак» невідомі особи шляхом вільного доступу викрали дерев`яний стіл та два крісла, чим спричинили матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЄО № 11620, 11625 від 08.09.2023);

-заявою потерпілої ОСОБА_6 від 08.09.2023 про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 08.09.2023, в ході якого в період часу з 11-10 до 11-30 було оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , поруч з яким розташовано продуктовий павільйон «Славна випічка». На вказаній ділянці знаходяться розкладний стіл та два розкладних стільця, виготовлені з металу та деревини. Відеокамери на місці події відсутні. Від учасника слідчої дії ОСОБА_7 стало відомо, що поруч із вказаним вище столом та стільцями знаходились такі самі стіл та два стільці, крадіжку яких було здійснено;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.09.2023, яка повідомила, що вона здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , має бутик хлібо-булочних виробів. Продавцем працює ОСОБА_7 . На прилеглій території, поруч з бутиком розташовувались два столи та чотири стільці, які потерпіла купила в травні 2023 року спеціально для магазину. 08.09.2023, близько 09-53 год, потерпілій зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що невідомі здійснили крадіжку одного стола та двох стільців, які стояли поруч з бутиком;

-протоколом огляду місця події від 08.09.2023, який проводився в період часу з 12-30 до 12-50 год на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці знаходилась гр. ОСОБА_9 , яка добровільно надала для огляду та подальшого вилучення розкладний стіл з двома розкладними стільцями, які складаються з металевого каркасу та дерев`яних дощечок. На металевій частині стільця виявлено надпис «IKEA 900.954.28 50134». На металевій частині столу виявлено надпис «IKEA 700.954.29 50017». Виявлене під час огляду було вилучено;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.09.2023, яка повідомила, що вона працює продавцем в бутику «Славна випічка» на вул. Торська, 34 м. Слов`янська, та на прилеглій до бутика території знаходились два стола та чотири стільця, які придбала власниця магазину. 08.09.2023 ОСОБА_13 знаходилась на своєму робочому місці та близько 09-30 год звернула увагу на двох невідомих чоловіків, які присіли за стіл. Свідок продовжували обслуговувати клієнтів, та коли вийшла покурити на вулицю, побачила, що відсутні один стіл та два стільці, про що вона повідомила поліції;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023, яка повідомила, що 08.09.2023 вона знаходилась у себе за місцем мешкання, по АДРЕСА_4 , та близько 10-10 год до неї прийшов малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_14 з іншим, невідомим свідку, чоловіком. ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_15 придбати у нього стіл та два стільці, пояснив, що вони належать йому. Гвоздік стіл та стільці сподобались та вона придбала їх у ОСОБА_14 за 400 грн. Згодом до неї прийшли співробітники поліції та повідомили, що вказане майно викрадене, на що свідок добровільно видала співробітникам поліції стіл та стільці, придбані у ОСОБА_14 ;

-протоколом огляді від 09.09.2023, який проводився в період часу з 16-50 год до 17-25 год у службовому каб. 302 ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, та в ході якого було оглянуто дерев`яний розкладний стіл з надписом «IKEA 700.954.29 50017» та два розкладних дерев`яних стільці з надписом «IKEA 900.954.28 50134» на кожному. Потерпіла ОСОБА_6 у вказаному майні впізнала викрадені з території, прилеглій до її бутику, стіл та два стільці;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2023, який повідомив, що 08.09.2023 він в районі магазину «Пятак» по вул. Торській м. Слов`янська зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , з яким вони поспілкувались, та ОСОБА_16 розповів, що він неподалік магазину «Славна випічка» придбав у власника за 100 грн стіл та два стільці та йому потрібна допомога в їх транспортуванні. Вони підійшли до вказаного місця, присіли за стіл покурити перед тим, як забирати стіл та стільці, після чого ОСОБА_16 взяв стіл, а ОСОБА_17 взяв два стільці та вони пішли в бік вул. Світлодарська. ОСОБА_17 йшов слідом за ОСОБА_16 . Через деякий час чоловіки підійшли до одного з будинків, ОСОБА_16 забрав у ОСОБА_17 стільці та попрямував до під`їзду. Потім до нього вийшла жінка, вони з ОСОБА_18 поспілкувалися, та жінка забрала в нього стіл та стільці. Після цього ОСОБА_16 видав ОСОБА_17 200 грн за надану допомогу та чоловіки розійшлись в різні боки;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 29.09.2023, які повідомили, що вони працюють у ВР Слов`янського МВ Маріупольського УПО в Донецькій області, та 08.09.2023 заступили на чергування у складі наряду БІЗОН 20, з патрулювання Слов`янського району. Близько 10-00 год надійшло повідомлення про здійснену крадіжу стола та двох стільців з літнього майданчику торгівельного павільйону «Славна випічка», який розташований по АДРЕСА_2 . В ході відпрацювання прилеглої території було виявлено двох чоловіків, ззовні схожих за описом на злочинців, яких описала заявниця. Нарядом було прийнято рішення затримати вказаних чоловіків та викликано СОГ ВП № 4 Краматорського РУП;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2023, зі яким свідок ОСОБА_7 впізнала на фото № 1, на якому був зображений ОСОБА_4 , чоловіка, який сидів 08.09.2023 за столом біля торгового павільйону «Славна випічка» по вул. Торській, 34, після чого із вказаної території зникли стіл та дві стільці;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2023, зі яким свідок ОСОБА_9 впізнала на фото № 3, на якому був зображений ОСОБА_4 , чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , у якого вона 08.09.2023 купила стіл та два стільці;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2023, зі яким свідок ОСОБА_10 впізнав на фото № 2, на якому був зображений ОСОБА_4 , чоловіка, який 08.09.2023 попросив допомогти йому перенести придбані у власника павільйону « ОСОБА_19 випічка» стіл та два стільці.

-повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вручено ОСОБА_4 29.09.2023;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.09.2023, який розповів, за яких обставин 08.09.2023 викрав з території, прилеглої до павільйону «Славна випічка» по АДРЕСА_2 , стіл та два стільці

-протоколами проведення слідчого експерименту від 30.09.2023 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що сукупний аналіз наданих письмових доказів та відображених в них обставин свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були зазначені слідчим.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Слідчий суддя дійшов переконання про обґрунтованість доводів слідчого щодо наявності ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про міру покарання, яке встановлене за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може здійснити спробу переховування від органу досудового розслідування або суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

Також знайшов своє підтвердження в судовому засіданні заявлений слідчим ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків по кримінальному провадженню, оскільки йому відоме їх місцезнаходження, та він може цим скористатися та вчинити спробу змусити останніх змінити на його користь показання, щоб уникнути в подальшому відповідальності.

Також, враховуючи особу підозрюваного, який не працевлаштований, стабільного доходу не має, суд також приймає доводи, наведені в клопотанні, стосовно заявленого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення заради задоволення власних соціальних, побутових потреб.

Розглядаючи альтернативні особистому зобов`язанню заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, які зазначені в ст. 176 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким та зможе в достатній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановленим під час судового засідання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та слідчого судді/суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово, під підпис, про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на СВ ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення, тобто по 04 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 04.10.2023 о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1