Справа № 294/2142/23 Провадження № 1-кс/0274/1473/23 УХВАЛА
27.10.2023 м. Бердичів
27.10.2023 з Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , у якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "ГАЗ 53Б", р.н. НОМЕР_1 ; свіжозрізані колоди дерев породи "сосна" в кількості 21 одиниць, загальним об"ємом близько 4,5 метра кубічних, які виявлені в кузові обумовленого транспортного засобу.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.10.2023 близько 19 год. 49 хв. співробітниками СРПП ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль марки «ГАЗ 53Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в кузові даного вантажного автомобіля перевозив свіжозрізані колоди дерев породи «сосна» в кількості 21 одиниць, загальним об`ємом близько 4,5 метра кубічних. У водія ОСОБА_4 були відсутні будь-які документи на перевезення вказаної деревини та на її походження.
В ході проведення слідчо-розшукових дій та заходів направлених на розкриття даного кримінального правопорушення встановлено причетність до вчинення обумовленого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , перебуваючи на посаді водія.
05.10.2023 в період часу з 21:30 год. по 22:40 год. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме поля, що розташовується на околиці с. Карвинівка, Житомирського району, Житомирської області. В ході огляду виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «ГАЗ 53Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) свіжозрізані колоди дерев породи «сосна» в кількості 21 одиниць загальним об`ємом близько 4,5 метра кубічних, які виявлені в кузові обумовленого транспортного засобу.
06.10.2023 постановою заступника начальника СВ ВП №5 Житомирського РУТІ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 визнано речовими доказами наступні матеріальні об`єкти: 1) автомобіль марки «ГА3 53Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) свіжозрізані колоди дерев породи «Сосна» в кількості 21 одиниць загальним об`ємом близько 4,5 метра кубічних, які виявлені в кузові обумовленого транспортного засобу.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №47038916, транспортний засіб марки «ГАЗ 53Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 . на праві довіреності (фактичному користуванні, експлуатації, розпорядженні), перебуває у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 кд 24.07.2003, автомобіль марки «ГАЗ 53Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно довіреності, уповноважив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватись, експлуатувати та розпоряджатись обумовленим автомобілем.
Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, оскільки незабезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Кримінально-процесуальне законодавство
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та долучені документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору, з таких підстав.
У резолютивній частині клопотання не вказано кому належить тимчасово вилучене майно. При цьому такі відомості мають містити інформацію про прізвище, ім`я та по батькові особи, а також адресу місця проживання для їх виклику у судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Також, зазначена у клопотанні кількість вилученої деревини, на яку планується накласти арешт, відрізняється від кількості, зазначеної у копії протоколу огляду місця події від 05.10.2023.
Окрім того, долучені до клопотання копії документів не завірені належним чином, клопотання слідчого не містить дати його погодження прокурором.
Тому, через суттєві недоліки, які містяться в клопотанні, слідчий суддя доходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідча суддя
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.
Ухвала остаточна.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА