overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8946/23
Провадження №11-сс/991/867/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання у справі № 991/8946/23,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

За результатами перевірки апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, передбачений ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його заяви про відвід секретаря судового засідання.

Зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу необхідно відмовити.

Керуючись ст.399 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2023 про відмову у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/120/23
провадження № 1-кп/197/79/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ст. 185 ч. 4 КК України.

Місце знаходження обвинуваченого невідоме, що підтверджується рапортом поліції, поясненнями захисника, неодноразовим неявками обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, продовження судового засідання за його відсутності неможливе, необхідно оголосити його розшук, зупинивши судове провадження. Доручити організацію розшуку прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, прож.: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Зупинити судове провадження.

Доручити організацію розшуку прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для направлення на виконання до відповідного відділення поліції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4155/23
Провадження № 1-кп/723/4931/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 296 КК України.

При ухваленні вироку, судом у мотивувальній частині вироку, а саме десятому абзаці помилково зазначено «ст. 125 ч.1 КК України» замість вірного «ч.1 ст.296 КК України».

Інші учасники до суду не з?явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущеної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області 30 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 296 КК України, зазначивши у мотивувальній частині вироку, а саме в десятому абзаці вірним «Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до кримінальних проступків».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 30 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.11.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_9 задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, додаткову ситуаційну судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. У якому напрямку (траєкторія) зроблено постріл обвинуваченим ОСОБА_7 .? Чи здійснений даний постріл (напрямок, траєкторія пострілу) праворуч від розташування обвинуваченого ОСОБА_6 (поміж потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 ), поміж обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_11 або за/ліворуч потерпілого ОСОБА_11 .?

2. Яким було положення зброї в руках обвинуваченого ОСОБА_7 (включно у вертикальній проекції) в момент здійснення пострілу відносно потерпілого ОСОБА_10 , відносно потерпілого ОСОБА_11 , відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та відносно транспортного засобу працівників поліції?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали судового провадження №1-кп/130/28/2023 (справа №132/3359/19).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годин 00 хвилин 03.11.2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 472/1001/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 листопада 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, що надійшов з Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України, надійшло до суду 23.10.2023 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 02.11.2023 року.

З метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання в разі доведення прокурором винуватості обвинуваченого за ухвалою суду представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України суд дійшов висновку про надання уповноваженому органу з питань пробації доручення скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2023 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

Доручити представнику Вознесенському районному сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в термін до 09.11.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7364/2023
У Х В А Л А

02.11.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №00000336 за відомостями про поширення інформаційних матеріалів, що заперечують збройну агресію з боку РФ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях що, свідчать про зберігання та поширення інформаційних матеріалів, що заперечують збройну агресію з боку РФ.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період окупації Херсонської області, а також на даний час, ОСОБА_4 через мережу Інтернет розповсюджує матеріали, що заперечують збройну агресію з боку РФ. За такого є достатні підстави вважати, що за її місцем мешкання можуть знаходитися мобільний телефон, комп`ютер, в якому містяться відомості щодо спілкування з представниками РФ та іншими колоборантами, копії протоколів, агітаційний розповсюдження таких матеріалів. Їх вилучення може мати доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №00000336 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях що, свідчать про зберігання та поширення інформаційних матеріалів, що заперечують збройну агресію з боку РФ.

Строк дії ухвали до 25.11.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.11.2023
Справа № 331/5282/23
Провадження № 1-кп/331/563/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України на 13 годину 15 хвилин 01 листопада 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжних захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5044/23
Пр. №1-кп/333/661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши, в режимі відеоконференцзв`язку, у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0001189 від 30.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», ст. 52 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити адвоката ОСОБА_4 від обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню, за призначенням, та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 06.11.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, для участі у розгляді цього кримінального провадження..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, передбачене ст. 392 КПК України

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4216/23 Провадження № 1-кс/450/881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 30.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

суб`єкт звернення просить застосувати щодо обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, який малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Личаківського районного суду Львівської області від 19.07.2022 році за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів; при постановленні ухвали суду про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

24.10.2023 року на адресу суду прокурором ОСОБА_2 подано клопотання про повернути клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , яке помилково скеровано на розсуд судді ОСОБА_1 окремо від обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 , разом із додатками до вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що прокурор подала заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 30.08.2023 року, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 30.08.2023 року разом з додатками,- повернути прокурору Пустомитівської оружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1