УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003199 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодження з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля домоволодіння, що по АДРЕСА_1 умисно вбив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанісши йому декілька ударів ножем в область грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів. В наслідок заподіяних тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого.

20.10.2023 у період часу з 08 год. 18 хв. по 10 год. 10 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області було проведено невідкладний обшук за місцем проживання померлого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , що адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку у будинку було виявлено та вилучено: виріз лінолеуму з приміщення коридору (поміщено до паперового конверту НПУ); ніж кухонний довжиною 19,3 см. (поміщено до паперового конверту НПУ); ніж з рукояткою червоного кольору(поміщено до паперового конверту НПУ); ніж з рукояткою обгорнутою синьою ізолюючою стрічкою(поміщено до паперового конверту НПУ); мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 (поміщено до спец.пакету PSP1176840); мобільний телефон «Nokia» І 185 ІМЕІ: НОМЕР_2 (поміщено до спец.пакету PSP1176841); мобільний телефон «Tecno spark» з розбитим дисплеєм (поміщено до спец.пакету PSP1176843); ніж із зламаним вістрям(поміщено до паперового конверту); коробку з-під телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 (поміщено до спец.пакету PSP1176842).

20.10.2023 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані предмети відповідно до ст. 98 КПК України були визнана речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення невідкладного обшуку 20.10.2023 за місцем проживання померлого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: виріз лінолеуму з приміщення коридору, ніж кухонний довжиною 19,3 см., ніж з рукояткою червоного кольору, ніж з рукояткою обгорнутою синьою ізолюючою стрічкою, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia» І 185 ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Tecno spark» з розбитим дисплеєм, ніж із зламаним вістрям, коробку з-під телефону «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , належні померлому ОСОБА_5 , позбавивши власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка