Справа № 754/3755/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді 23.01.2023р. в рамках кримінального провадження №00005 від 03.01.2023р. відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу - автобуса марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом скасування заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі відчуджувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, та передати вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію йому як власнику цього майна, мотивуючи тим, що в рамках даного кримінального провадження 23.01.2023р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва накладено арешт на належний йому транспортний засіб - автобус марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів, даний автобус було вилучено у користувача - водія ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за ст.286 ч.2 КК України, він як власник жодного відношення до даного кримінального провадження не має, повідомлення про підозру йому не оголошувалось, крім того, в рамках даного кримінального провадження здійснені всі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю вказаного транспортного засобу, і подальший його арешт порушує його право власності на володіння, розпорядження та користування ним, та неповернення вказаного транспортного засобу призводить до запоподіяння значних збитків власнику, при цьому, повернення майна та його знаходження у власника не зашкодить судовому розгляду та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, тому подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є недоцільним та в його продовженні відпала потреба.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просить скасувати арешт з транспортного засобу, оскільки подальший арешт призводить до погіршення стану автомобіля, псуванню його елементів, що в свою чергу в своїй сукупності завдає йому шкоди, зазначивши, що зобов`язується зберігати транспортний засіб, який речовим доказом у кримінальному провадження, та надати його за вимогою суду у разі необхідності проведення процесуальних дій за участю вказаного транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим задоволення клопотання в частині скасування арешту з транспортного засобу щодо заборони користування майном, залишивши без змін арешт майна в частині заборони його відчудження та розпорядження, оскільки у кримінальному провадженні триває судовий розгляд, автобус марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом і в подальшому може виникнути необхідність в додатковому його дослідженні.

Обвинувачений підтримав клопотання власника майна про скасування арешту з майна і просить його задовольнити.

Вислухавши доводи власника майна, думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.174 ч.1 КПК України, власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.01.2023р. в рамках кримінального провадження №00005 від 03.01.2023р. відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб - автобус марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та справа з обвинувальним актом направлена до суду для розгляду, на даний час у даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд, по справі вчинені слідчі та процесуальні дії з використанням вказаного транспортного засобу - автобусу марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_1 , подальше проведення слідчих та процесуальних дій з використанням вказаного транспортного засобу в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження встановлено, що в подальшому застосуванні арешту в частині позбавлення права користування на транспортний засіб - автобус марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_1 відпала, тому арешт з автомобіля підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Скасувати частково арешт з транспортного засобу - автобуса марки «Богдан А-09201» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.01.2023р. по кримінальному провадженню №00005 від 03.01.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, в частині заборони користування, повернувши вказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: