Провадження № 1-кс/752/7508/23
У Х В А Л А

03.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження

№ 0000190 від 09.08.2023 року захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та

документів, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000190 від 09.08.2023 року захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу починаючи з 06 годин 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин 17.08.2023 року.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Обґрунтовуючи внесене клопотання захисник підозрюваного вказує наступне.

Слідчими слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000190 від 09.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України, за процесуального керівництва прокурорів Подільської та Голосіївської окружних прокуратур міста Києва.

Відповідно до обставин, описаних у повідомленні про підозру від 17.08.2023 року, ОСОБА_4 , будучи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , нібито вимагав та одержав від ОСОБА_5 грошову винагороду у сумі 1 500 доларів США за сприяння у вступі його на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до протоколу обшуку від 17.08.2023 року слідча дія проводилася у приміщенні корпусу № 3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 233 КПК України, в ході якої в кабінеті НОМЕР_4 на другому поверсі (кабінет проректора з науково-педагогічної діяльності ОСОБА_4 ) виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 500 доларів США (15 купюр номіналом по 100 доларів США), які власне і становлять предмет неправомірної вигоди у даному кримінальному провадженні.

За годину до обшуку, вказані грошові кошти після здійснення їх огляду були передані старшим оперуповноваженим на ОВО 2 відділу управління ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.08.2023 року. Так, згідно вказаного протоколу, в період часу з 07 год. 15 хв. по 07 год 40 хв. 17.08.2023 року огляд та вручення грошових коштів здійснювалися за участі двох понятих, одна з яких - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_2 .

Однак, протокол огляду та вручення грошових коштів, всупереч приписам п. 1 ч. 3

ст. 104 КПК України, не містить відомостей про місце здійснення вказаних процесуальних дій.

До того ж, згідно змісту вказаного протоколу від 17.08.2023 року, метою проведення процесуальної дії зазначено «огляд грошових купюр, одержаних з ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою перевірки обставин отримання неправомірної вигоди службовими особами під час передачі в оренду державного нерухомого майна», що очевидно не узгоджується з обставинами розслідуваного кримінального провадження.

З огляду на це, у сторони захисту є обґрунтовані сумніви, що особа, яка згідно протоколу вказана понятою (та контактний номер якої вказано у протоколі), дійсно залучалася у ранковий час доби до участі у проведенні даних слідчої та процесуальної дій.

З огляду на це, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок телефонних з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , котрим користувалася ОСОБА_7 , за період часу починаючи з 06 годин 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин 17.08.2023 року, володільцем якого є оператор мобільного зв`язку - Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), з огляду на наступне.

Отримання тимчасового доступу до телефонних з`єднань запитуваного номеру телефону очевидно надасть можливість встановити орієнтовне місцезнаходження ОСОБА_7 (яка виходячи з протоколу огляду та вручення грошових коштів залучалася до участі у проведенні процесуальних дій) у вказаний проміжок часу за допомогою інформації про перебування мобільного пристрою із вказаним номером в межах радіусу дії тієї чи іншої базової станції оператора мобільного зв`язку, що в свою чергу є необхідним для підтвердження законності проведених 17.08.2023 року процесуальних дій, у яких згідно протоколу вона брала участь у якості понятої особи, а також встановити чи перебувала ОСОБА_7 в межах радіусів дії тієї ж базової станції що і ОСОБА_5 ( який виходячи зі змісту протоколу від 17.08.2023 року також був залучений до вказаних процесуальних дій), окрім цього запитуваний тимчасовий доступ надасть можливість підтвердити або спростувати факти здійснення викликів та/або надсилання повідомлень з абонентського номеру, котрим користувалася у вказаний період часу ОСОБА_7 на абонентський номер співробітників правоохоронних органів, надходження викликів та/або надсилання повідомлень на її номер від останніх, що свідчитиме про зв`язок з ними, а відтак і не виключатиме існування заінтересованості останньої у процесуальних діях до яких її було залучено.

Захисник зазначає, що запитувані відомості мають важливе значення для даного кримінально провадження, оскільки процесуальні дії, зафіксовані у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 17.08.2023 року, проведені за участі, зокрема, понятої ОСОБА_7 , здійснювалися на виконання доручення прокурора про здійснення контролю за вчиненням злочину в рамках даного кримінального провадження.

На переконання сторони захисту, отримання тимчасового доступу до телефонних з`єднань номеру телефону понятої та адрес розташування базових станцій в межах радіусу дії яких знаходився її абонентський номер, дозволить пересвідчитися чи дійсно вона брала участь у проведенні відповідних процесуальних дій (виходячи з того чи перебували у вказаний час її абонентський номер та номер ОСОБА_5 в межах радіусів дії однієї і тієї ж базової станції) та встановити наявність або відсутність телефонних комунікацій з правоохоронцями у запитуваний період часу, що відповідно свідчитиме про її заінтересованість/не заінтересованість у результатах процесуальних дій проведених на виконання доручення прокурора про здійснення контролю за вчиненням злочину.

Захисник вважає, що запитувана інформація сприятиме перевірці законності проведених процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження, яка виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, є однією з його основних засад, яким має відповідати його зміст та форма.

Необхідність отримання вказаного тимчасового доступу зумовлена, також тим що сторона захисту вважає, що під час проведення НСРД у рамках даного кримінального провадження мала місце провокація з боку правоохоронців, що заборонено імперативними приписами ч. 3 ст. 271 КПК України.

Сторона захисту володіє інформацією про роль ОСОБА_8 як викривача в іншому кримінальному провадженні за №0000125, в якому розгляд обвинувального акту за обвинуваченням 2 осіб у вчиненні злочину, так само передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з 2021 року здійснюється Кіровоградським районним судом Кіровоградської області (ун. № 390/885/21, пр. № 1-кп/390/92/23, суддя ОСОБА_9 ).

Виходячи з цього, сторона захисту має сумніви стосовно відсутності у діях ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ознак провокації у даному кримінальному провадженні.

Виключення провокації і розслідування факту провокації є обов`язком слідчого, прокурора і суду. Так, у п. 70 Рішення від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» (Ramanauskas v. Lithuania) Європейський суд з прав людини вказав, що «Оскільки доводи заявника не були повністю необґрунтованими, саме прокуратура мала довести, що факту підбурення не було». Саме для встановлення чи мало місце підбурювання до вчинення протиправних дій у даному кримінальному провадженні і є необхідність у здійсненні зазначеного тимчасового доступу до речей і документів.

Окремо сторона захисту зазначає, що виходячи зі змісту повідомлення про підозру, вимогу про грошову винагороду за сприяння у вступі ОСОБА_5 до НУБіП України ОСОБА_4 висловив через ОСОБА_8 . Про це стверджував і сам ОСОБА_8 , будучи допитаним як свідок, та зазначав у своїх показаннях свідок ОСОБА_5 .

Однак, згідно протоколу допиту свідка секретаря деканату гуманітарно-педагогічного факультету ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 звертався до НУБіП України саме з приводу поновлення на навчанні, а не вступу до університету, про що надав власноручно написану заяву.

Сам ОСОБА_5 , будучи додатково допитаний як свідок 17.08.2023 року показав, що 16.08.2023 року ОСОБА_4 надавав вказівку секретарю ІНФОРМАЦІЯ_7 на супроводження його документів з метою поновлення в університеті, і остання надала йому для заповнення відповідну заяву.

На переконання сторони захисту, наведене дає об`єктивні підстави вважати, що сторона обвинувачення свідомо спотворює фактичні обставини розслідуваного провадження, шляхом підміни понять з «поновлення на навчанні» на «вступ до університету», з метою штучного обґрунтування реально неіснуючої потреби у вимаганні неправомірної вигоди за нібито вступ до університету та сприяння у здачі іспитів задля здійснення такого вступу. Тоді як поновлення в університеті, котре мало місце у даному випадку, не потребує жодного впливу, оскільки для нього достатньо лише тільки подання власноручної заяви особи, диплому про освіту та академічної довідки.

Показання самого ОСОБА_5 є непослідовними, оскільки спочатку будучи допитаний як свідок 10.08.2023 року він наголошував на тому, що його зустріч з ОСОБА_4 , за сприяння ОСОБА_8 , відбулася саме для обговорення питання його вступу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як даючи показання в ході додаткового допиту 17.08.2023 року ОСОБА_5 вже стверджував, що звертався з приводу поновлення на навчанні.

Це, на переконання захисника, зумовлює існування об`єктивних сумнівів щодо дійсних намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також стосовно того, що у вказаному провадженні були дотримані вимоги ч. 3 ст. 271 КПК України, як власне і сумніви стосовно законності інших проведених у рамках даного кримінального провадження процесуальних дій, в т.ч. огляд та вручення грошових коштів (на виконання постанови про контроль за вчиненням злочину).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження

№ 0000190 від 09.08.2023 року захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

клопотання сторони кримінального провадження № 0000190 від 09.08.2023 року захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу починаючи з 06 годин 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин 17.08.2023 року, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення виїмки наступної інформації стосовно даного абонентського номеру, а саме: номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з`єднання), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку в межах радіусів дії яких перебував даний номер, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , захисникам підозрюваного ОСОБА_4 вказані в ухвалі копії документів у друкованому та/або електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: