Справа № 301/1517/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/480/22 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.07.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білки, Іршавського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , з початковою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підстав ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 03 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати, в розмірі 2917 грн 54 коп.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.04.2022 та 11.04.2022 у виді накладення арешту на майно: пральну машинку білого кольору круглої форми висотою 70 см та діаметром 40 см, бувшу у використанні, металевий предмет зжатий, три трубки, одна з яких мідна, а дві металеві.

Речові докази: пральну машинку білого кольору круглої форми висотою 70 см та діаметром 40 см, бувшу у використанні залишено потерпілому ОСОБА_9 ; металевий предмет зжатий, три трубки, одна з яких мідна, дві металеві, які поміщено до

-2-

поліетиленового пакету синього кольору з надписом BMW повернуто власнику ОСОБА_10 ; змиви № 1, 2, 3, які передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено; змив з ручки для відкривання дверей водія із зовнішньої сторони поміщено до паперового конверту білого кольору № 2, змив з керма автомобіля, який вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору № 3, змив з ручки для відкриття дверей переднього правого пасажира із зовнішньої сторони, який вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору № 4, змив з ручки для відкриття дверей переднього правого пасажира із внутрішньої сторони, який вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору № 5, сліди папілярних ліній, які за допомогою відрізків клейкої стрічки «Скотч» відкопійовано та розміщено на аркуш паперу формату А4, білого кольору за номерами № 1, 2, 3, 4, 5, 6, які вирізано з аркушу паперу, вилучено та упаковано до паперового конверту № 6; запаховий слід з керма автомобіля, який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № PSP1177003; запаховий слід із сидіння водія, який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № PSP1177002; запаховий слід з ручки важеля перемикання швидкостей, який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № PSP1176999; запаховий слід із сидіння переднього правого пасажира, який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № PSP1177001; ручку з важеля перемикання швидкостей, яку вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору № 7 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

05.04.2022 близько 00 год 10 хв ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо знаючи те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено режим воєнного стану, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, переліз через ворота господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , де відкривши двері на підсобному приміщенні заднього двору, які були закриті, але не замкнені на ключ, проник в середину підсобного приміщення, звідки з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав самогонний апарат вартістю 1750 грн, після чого з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 07.04.2022 близько 00 год 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, переліз через ворота господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , проник на огороджену охоронювану територію вказаного дворогосподарства, де шляхом віджиму відкрив ворота на підсобному приміщенні двору, які були закриті й замкнені, проник в середину, звідки з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, повторно, викрав пральну машинку марки «Тула» круглої форми вартістю 1050 грн. та килим шерстяний червоно-коричневого кольору розміром 3x4 метра вартістю 900 грн, після чого з викраденим зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.

ОСОБА_8 07.04.2022 близько 05 год 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, підійшов до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , де зняв з вікна скло, після чого проник у

-3-

середину підсобного приміщення, звідки з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, таємно викрав самогонний апарат, 4 електричні продовжувачі довжиною 15 метрів, два кабелі до пристрою для зварювання довжиною біля 6 метрів та болгарку марки « DVT WS-23ODS». Після чого з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта вартість одного електричного подовжувача довжиною 15 метрів становить 240 грн, вартість одного кабелю для зварювання довжиною 6 метрів 540 грн, вартість болгарки марки «DVT WS-23ODS» становить 900 грн, вартість самогонного апарату становить 1750 грн. Вказаними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4690 грн.

ОСОБА_8 18.04.2022 близько 01 год, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом для його подальшого використання в особистих цілях, підійшовши до транспортного засобу марки ВАЗ 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований

біля будинку за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, де невстановлена досудовим розслідуванням особа відкрила незачинені на ключ водійські дверцята, сіла всередину салону автомобіля, перевела важіль перемикання швидкостей в нейтральне положення, що дало їм можливість відкотити вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_8 почав штовхати

вказаний автомобіль для надання йому прискорення, а невстановлена особа увімкнула

швидкість на вказаному автомобілі, чим запустила його двигун та отримала

доступ до керування вказаного транспортного засобу марки ВАЗ 21053

червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 . Вищезазначені особи

незаконно заволодівши зазначеним транспортним засобом з місця події на вказаному транспортному засобі зникли. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_8 та невстановленої

досудовим розслідуванням особою, потерпілому ОСОБА_11 спричинено

матеріальну шкоду на суму 17550 грн. Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію діянь та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вирок суду від 21.07.2022 щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років; за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 03 (три) місяці без конфіскації майна та на підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 03 (три) місяці без конфіскації майна.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області оголошений у розшук в рамках кримінального провадження № 0000554 від 04.10.2023.

28.12.2023 у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до апеляційного суду.

-4-

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про ухвалення нового вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування його розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи факт оголошення обвинуваченого у розшук, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а апеляційне провадження зупинити до його розшуку.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки більшість судових засідань, не відбулись через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 та за наявності даних про оголошення останнього у розшук, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 28.06.2024.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити керівнику Хустської окружної прокуратури та прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за її виконанням.

Кримінальне (судове) провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді