г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4085/23
Номер провадження 1-кс/213/504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного Товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від адвоката ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга, де зазначає, що 19 вересня 2023 року АТ «ПІВДГЗК» звернулось до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 за ч.2 ст. 362 КК України. Підставою звернення стало те, що під час розгляду Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи №213/1492/22 за позовом ОСОБА_4 до АТ «ПІВДГЗК» та ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що ОСОБА_4 подано відповідь на відзив до якої долучено 2 DVD-R диски з електронними файлами, які ймовірно можуть містити інформацію щодо фізичних осіб-працівників АТ «ПІВДГЗК» про освіту, сімейний стан, стан здоров`я, адресу. дату народження, посадові оклади, яка є інформацією з обмеженим доступом та стала відомою іншим учасникам справи. Із змісту зазначеної відповіді на відзив вбачається, що особисто ОСОБА_4 здійснила копіювання вказаної інформації зі свого робочого комп`ютера під час перебування у трудових відносинах з АТ «ПІВДГЗК». На думку заявника такі дії ОСОБА_4 можуть мати ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 362 ЦК України несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації.

Працівниками ВП №7 КРУП фактично не внесені відомості до ЄРДР та не повідомлено в належний термін заявника.

Вважає протиправаною бездіяльність уповноважених осіб ВП №7 КРУП, тому просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви АТ «ПІВДГЗК» за №4520 від 19.09.2023 та надати відповідний витяг з ЄРДР.

Оособи, які викликались, в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 вересня 2023 року за вих. №52-16/763 АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до Відділення поліції №7 КРУП із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.362 КК України. Вказана заява зареєстрована у відділі поліції 19.09.2023, однак протягом 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані до ЄРДР не внесені. Витяг з ЄРДР заявник не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки встановлено, що протягом 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані до ЄРДР не внесені, таким чином скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного Товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , у відповідності до заяви Акціонерного Товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №4520 від 19.19.2023 та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області через 24 годин з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1