Справа №760/203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 23.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детективами Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 23.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у травні 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет проводиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою приховування отриманого неконтрольованого державою прибутку від організованого ним грального бізнесу та конспірації незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, створив організовану злочинну групу, до складу якої залучив в якості виконавців старшого адміністратора, яка контролювала діяльність грального закладу ОСОБА_6 , адміністраторів грального залу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , довівши до відома план злочинних дій, на який останні надали згоду.

При цьому, ОСОБА_5 розробив єдиний план злочинної діяльності організованої групи, який довів до відома ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які на виконання останнього виконували відведені їм ролі, в результаті чого отримували свою частину матеріальної винагороди.

З метою фактичної реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 на виконання злочинного плану, знаходячись у м. Переяслав Київської області, підшукав приміщення, яке можливо використовувати в якості грального залу для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, облаштувавши під інтерактивний ігровий зал приміщення у м. Переяслав за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Одним з джерел перевірки законності отриманих доходів, встановлення реальних їх об`ємів є дані про рух грошових коштів по рахунку вказаних осіб.

Кримінальне провадження № 0000007 від 23.05.2023 зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В судове засідання детектив не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених детективом підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в межах кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і документи, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме: документи справи клієнта банку, про операції списання з рахунків та зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані усіх контрагентів (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунків контрагентів та код банків контрагентів, зокрема виписок щодо руху коштів по усіх рахунках указаних суб`єктів господарювання (у тому числі закритих) із відомостями про призначення платежів, контрагентів (їх назв та кодів за ЄДРПОУ), дат і точного часу списання і зарахування коштів, а також щодо телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємством із даними про номерний ресурс підприємства (номери телефонів та ІР-адреси), фізичні адреси засобів комунікації (МАС-адреси), а також час і дати проведення з`єднань, інші документи, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, які є банківською таємницею, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , старшому детективу відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 , детективу відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та становлять банківську таємницю, а саме:

- документи справи клієнта банку ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 );

- номери банківських рахунків та карток ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 );

- виписок про рух коштів по рахунках ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2020 по теперішній час,на магнітних носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунках; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- заявок на видачу готівки;

- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР - адреса клієнта, засобів на які встановлено систему клієнт-Банк (місце встановлення).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1