Справа №212/8533/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 04.10.2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, інвалідності не маючого, на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей не має, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 на початку жовтня 2023 року, перебуваючи біля магазину «Градуси» що в Покровському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , знайшов на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області, після почав зберігати з метою подальшого протиправного використання у власних цілях.

Так, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на підроблення вказаного паспорта громадянина України, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, видалив фотокартку, після чого, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Після чого, ОСОБА_3 залишив вказаний вище паспорт громадянина України у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/35594-ДД від 12.10.2023 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 14.08.2006 Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в первинний зміст документу вносились наступні зміни: на першій сторінці первинна фотокартка була замінена відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова; на третій сторінці первинна фотокартка була видалена з частиною поверхні бланку паспорта. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, 04.10.2023, приблизно о 17:36 годині, ОСОБА_7 , маючи при собі раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області, перебуваючи біля будинку 58 по вулиці Федора Караманця в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками патрульної поліції полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, які на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу паспорта громадянина України.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав інспектору полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/35594-ДД від 12.10.2023 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 14.08.2006 Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в первинний зміст документу вносились наступні зміни: на першій сторінці первинна фотокартка була замінена відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова; на третій сторінці первинна фотокартка була видалена з частиною поверхні бланку паспорта. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах він знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , з метою його використання видалив з паспорту фотокартку та вклеїв фотокартку із своїм зображенням, тобто підробив офіційний документ. В подальшому він використав підроблений паспорт, шляхом його пред`явлення як документа, що посвідчує його особу. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відноситься до категорії кримінального проступку, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався до лікаря нарколога у січня 2020 року з приводу вживання опіоїдів , в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, характеризується за місцем мешкання посередньо.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення обвинуваченого до вчиненого, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі із застосуванням положень ч.1 ст. 70, ст.ст.75, 76 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1195 грн. за проведення судової технічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно ОСОБА_3 призначити покарання шляхом часткового складення призначених покарань у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1195,00 гривень.

Речові докази: один DVD-R диск наданий ППП в м. Кривий Ріг, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.2006 Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після проведення експертизи поміщено до сейф пакету Експертної служби МВС України 3839252 , які перебувають в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 14.11.2023 року у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1