Справа № 559/3618/23
Провадження № 1-кп/559/294/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні двоє дітей, не судимий,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 09.08.2023, близько 18 години, перебуваючи в м. Дубно, по вул. Семидубська, Рівненської області, поблизу сміттєвих баків знайшов полімерний пакет білого кольору із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину - PVP та маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи всупереч ст. 6, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу сміттєвих баків, що розташовані в м. Дубно, по вул. Семидубська, Рівненської області, взяв вказаний полімерний пакет білого кольору із вмістом кристалічної речовини білого кольору та, зберігаючи при собі, вирушив в напрямку дому, тобто незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), без мети збуту. 10 вересня 2023 року, в ході проведення огляду місця, працівниками поліції в ОСОБА_4 виявлено і вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) загальною масою 3,492 г, яка відповідно списку № 2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено. Згідно таблиці №2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» великий розмір психотропної речовини PVP визначений у розмірі від 1,5 до 15,0 грамів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

У підготовчому судовому засіданні була заявлена угода про визнання винуватості, яку підтримали учасники провадження.

Обвинувачений вказав, що зможе сплатити узгоджений штраф та просив його розстрочити на 10 місяців, вказуючи, що має на утриманні двох дітей, а тому однією сумою сплатити вказаний штраф йому буде складно. Однак, вказав, що має збереження, які можуть покрити штраф у повному обсязі.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2023 року в м. Дубно, Рівненської області між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо яких він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався в засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. ст.67 КК України відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на залучення екперта в сумі 3346 гривень стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо клопотання про розстрочення сплати штрафу, то враховуючи, що ОСОБА_4 вказав, що має можливість сплатити такий та бажає сплатити саме штраф, однак, враховуючи майновий стан, те, що він тимчасово не працює, йому потрібне розстрочення, суд, враховуючи положення ч. 4 ст. 53 КК України, вбачає можливим розстрочити такий на 10 місяців із сплатою штрафу по 3400 грн щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 309, 370, 373- 374, 468-469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2023 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та застосувати покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

На підставі частини четвертої статті 53 КК України розстрочити сплату штрафу ОСОБА_4 в розмірір 34 000 гривень рівними частинами на 10 (десять) місяців із сплатою ОСОБА_4 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень щомісячно, в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Речові докази: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) загальною масою 3,492 г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень за проведену судову експертизу.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1