Справа № 456/2698/22
Провадження № 1-кс/456/116/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

"30" січня 2024 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дуліби, Стрийського району, Львівської області зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, одруженої, працюючої на посаді директора КНП «АЗПМС-1 Грабовецько-Дулібської сільської ради», із вищою освітою, раніше не судимої, яка депутатом не являється, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу №2083, посвідченого 03.09.2013 приватним нотаріусом Стрийського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 , отримала у власність квартиру АДРЕСА_2 області, який перебуває на балансі та належить Управляючому комунальному підприємству «Управляюча компанія «Комфортний Стрий». Надалі, на підставі усної домовленості, ОСОБА_6 надала в добову оренду 23.01.2022 о 14 годині 00 хвилин за 300 гривень квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в неї заселились того ж дня. У період з 23.01.2022 по 24.01.2022 ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 перебували у спальній кімнаті зазначеної орендованій квартирі, у якій відбулось утворення суміші чадного газу та повітря в гранично-недопустимій концентрації, що призвело до смертельного їх отруєння 24.01.2022, яке відбулося внаслідок неправомірних діянь ОСОБА_6 , що виразилось у наступному.

Так, ОСОБА_6 , будучи відповідальною як власниця квартири за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.01.2022, самовільно, без газорозподільного підприємства підключила газові прилади з відведенням продуктів згоряння в димоходи ( кахельна піч, газова колонка «Діон», конвектор) без дотримання вимог правил охорони праці та безпеки життєдіяльності, не забезпечила утримання системи газопостачання, безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів відповідно до нормативно-правових актів з питань охорони праці, чим порушила вимоги пунктів 3.2, 3.3 Розділу 3 «Загальні положення», пунктів 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, Підрозділу 5 «Вимоги безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків», Розділу 5 «Вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання (природний газ)», пункту 6.1 Підрозділу 6 «Вимоги безпечної експлуатації димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків» Розділу 5 НПАОП 0.00-1.76-15 Правил безпеки систем газопостачання (5), д.3 Додатку «Відведення продуктів згорання ДБН В.2.5.-20:2018», а саме: не уклала договір з газорозподільним підприємством на встановлення, заміну та технічне обслуговування газового обладнання; Самовільно, без газорозподільного підприємства, підключила конвектор газовий та газовий протічний водонагрівач «Діон» до системи газопостачання; приміщення квартири, в якій встановлене газове обладнання з відведенням продуктів згорання в димохід, не обладнала сигналізаторами контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю вибухових концентрацій газу, а кахельну піч автоматичними пристроями, що забезпечують відключення пальника; кахельну піч та газовий конвектор, в конструкції яких передбачено відведення продуктів згорання в димохід, встановила не по відособленому димоходу; не провела перевірку на безпечну експлуатацію димових та вентиляційних каналів.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, оскільки не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді настання смерті двох осіб через отруєння сумішшю чадного газу та повітря, хоча повинна була і могла їх передбачити, допустила наступні порушення правил пожежної безпеки: відсутність на опалювальній пічці автоматики безпеки та регулювання, що мала забезпечити відключення пальника за умови відсутності тяги в димоході; закритий шибер (заслінка, засувка), влаштований у металевому димовідвідному патрубку, яким опалювальна піч була з`єднана з димовим каналом, який повністю перекривав внутрішнє січення димовідвідного патрубка та вихід продуктів згорання до димового каналу; здійснення відведення продуктів згорання від кахельної пічки та газового конвектора не по відособленому димоходу; відсутність встановлення в приміщеннях, де улаштовані опалювальні прилади в квартирі, сигналізатори контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю до вибухових концентрацій газу; відсутність на металопластикових вікнах кухні та кімнати вбудованих прові- трювачів; не забезпечено перевірку димових та вентиляційних каналів на їх відповідність безпечної експлуатації.

Вищевказані діяння ОСОБА_6 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме внаслідок кримінальної протиправної недбалості ОСОБА_6 спричинено утворення суміші чадного газу та повітря в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в такій гранично- недопустимій концентрації, що призвело до гострого отруєння оксидом вуглецю - чадним газом, що відповідно до висновків судово-медичних та токсикологічних експертиз стало причиною загибелі потерпілих.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило загибель людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

05.01.2024 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене суворе покарання у вигляді позбавлення вояі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тож може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час досудового розслідування вивчалася особистість підозрюваної ОСОБА_6 , і встановлено достатньо підстави вважати, що застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, гарантувати виконання нею процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості виконання обраного запобіжного заходу у кримінальному проваджені є доцільним покладення на підозрюваної ОСОБА_6 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заступник начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 підтримав клопотання, прокурор вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрювана заперечила клопотанням прокурора, захисник підтримав думку підзахисної та вказав, що жоден із перелічених слідчим ризиків, не існує на даний час, ОСОБА_6 не буде переховуватися від слідства та суду. В неї на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, вона є інвалідом 3 групи і потребує дорого вартісного лікування. По справі допитані всі свідки, всі здобуті докази містяться в матеріалах кримінального провадження. Відсутні будь-які докази, що вона буде вчиняти інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_6 не визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення те, що вона власник не свідчить про вчинення нею даного кримінального правопорушення.

Крім того, і відповідно до своєї посади вона повинна виїжджати на наради в м.Львів та отримувати в смт.Брюховичі медикаменти, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Вивчивши матеріали досудового розслідування вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.01.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України (кримінальне провадження №0000067).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: даними рапортів про виявлене кримінальне правопорушення від 24.01.2022; даними протоколу огляду місця події від 24.01.2022; даним протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.01.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.01.2022; даними висновку експерта №22 від 18.02.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; даними висновку експерта №23 від 18.02.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 ; даними відповіді на запит в РГК «Львівгаз» від 14.03.2022; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 від. 16.02.2022; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 23.02.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від. 06.04.2022; даними протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 13.04.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 09.05.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 09.05.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 09.05.2022; даними акту №6 від 30.06.2022 технічного розслідування причин виникнення аварії пов`язаної з використанням газу в побуті, що сталась 24.01.2022 о 18:47 годині в квартирі АДРЕСА_2 ; даними протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 03.06.2022; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 10.06.2022; даними висновку експерта судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки житєдіяльності від 29.08.2023; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_19 від 04.10.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 29.11.2023; даними рапорту ДОП ВП Стрийського РУТІ ГУНП у Львіській області ОСОБА_21 від 18.12.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 20.12.2023; даними рапорту від 22.12.2023; даними пояснення ОСОБА_20 від 22.12.2023; даними протоколу огляду сайту від 01.01.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 02.01.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 02.01.2024; даними відповіді на запит ТОВ«ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» від 10.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрювану ОСОБА_6 , винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.2 ст. 270 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що даний запобіжний захід є найбільш м?яким, а відтак, згідно клопотання захисника, щодо необхідності підозрюваної у виїзді у м.Львів чи смт.Брюховичі, з необхідністю отримання дозволу слідчого чи прокурора не складе жодної труднощі для підозрюваної, а відтак підстав для задоволення клопотання сторони захисту не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_25 задоволити.

Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Дуліби, Стрийського району, Львівської області зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, одруженій, працюючій на посаді директора КНП «АЗПМС-1 Грабовецько-Дулібської сільської ради», із вищою освітою, раніше не судимій, яка депутатом не являється- обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 :

-прибувати до слідчого, прокурора та до суду за кожним викликом;

-не відлучатися за межі Стрийського р-ну, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю виклику останнього до органу досудового розслідування, прокурора чи суду для проведення слідчих дій;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування);

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_6 , строком на два місяці, до 28 березня 2024 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_25 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1