Справа № 445/1878/23
Провадження № 1-кп/445/223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.12.2015 року, в чергову частину Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, надійшли матеріали із територіального сервісного центру 4643 у Львівській області про те, що під час проведення огляду експертом ОСОБА_4 автомобіля марки OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 18.07.2013 року видане ВРЕР - 11, м. Києва, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Виписки, Перемишлянського району Львівської області, згідно висновку експертного дослідження №14/168/506 від 30.12.2015 року, виявлено що номер кузова НОМЕР_1 представленого на дослідження автомобіля не є первинний номером кузова вищевказаного автомобіля, перебито, що свідчить про зміну ідентифікаційного номера транспортного засобу.

30.12.2015 відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001023 від 30.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування 31.12.2015 року, допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що придбав автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» 1992 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору та 30.12.2015 року вирішив зареєструвати автомобіль за собою. Після чого приїхав у с. Червоне, Золочівського району Львівської області в місцевий ТСЦ де подав документи на перереєстрацію ТЗ, однак в ході огляду ТЗ експертом, було виявлено, що номер кузова НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля не є первинним номером кузова, перебито.

В ході досудового розслідування допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що у квітні 2015 року його син придбав автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» 1992 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору та 30.12.2015 року вирішив зареєструвати автомобіль за собою. Після чого приїхав у с. Червоне, Золочівського району Львівської області в місцевий ТСЦ, де подав документи на перереєстрацію ТЗ, однак в ході огляду ТЗ експертом, було виявлено, що номер кузова НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля не є первинним номером кузова, перебито.

В ході досудового розслідування допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 30.12.2015 року із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 для проведення перереєстрації транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» 1992 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При огляді вищевказаного транспортного засобу, було виявлено, що номер кузова піддавався змінам, а саме перебиття окремих знаків. Про даний факт було повідомлено на лінію 102.

В ході досудового розслідування допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що у 2009 році вона разом із чоловіком ОСОБА_9 уклали договір - оренди із гр. ОСОБА_10 на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» 1992 року, після чого у 2013 році вона із чоловіком вирішили придбати автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» 1992 року, тому у місцевому ТСЦ перереєстрували автомобіль на себе. 2013 році вищевказаний автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, тому ОСОБА_8 із чоловіком вирішили його продати, і близько через один місяць ОСОБА_8 із чоловіком продали автомобіль у несправному стані та уклали довіреність на п`ять років із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Оскільки, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, тому відповідно до п. 3-1 ч.1 ст 284 ІК України кримінальне провадження закривається у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, згідно ч. 2 ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а тому, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення минув.

Крім того, просить суд вирішити долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

В судове засідання прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Законний володілець транспортного засобу ОСОБА_14 подав суду заяву у якому просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо вирішення долі речового доказу, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши подане клопотання, з`ясувавши дійсни обставини справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001023 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Встановлено, що 30.12.2015 року, в чергову частину Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, надійшли матеріали із територіального сервісного центру 4643 у Львівській області про те, що під час проведення огляду експертом ОСОБА_4 автомобіля марки OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 18.07.2013 року видане ВРЕР - 11, м. Києва, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Виписки, Перемишлянського району Львівської області, згідно висновку експертного дослідження №14/168/506 від 30.12.2015 року, виявлено що номер кузова НОМЕР_1 представленого на дослідження автомобіля не є первинний номером кузова вищевказаного автомобіля, перебито, що свідчить про зміну ідентифікаційного номера транспортного засобу.

04.03.2021 відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001023 від 30.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ст. 290 КК України передбачає покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України вчинено 30.12.2015 та у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України складає три роки, таким чином з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло понад три роки.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б зупиняли чи переривали перебіг строку давності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є усі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні віднести на рахунок Держави.

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.ст.12, 44,49 КК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001023 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 - знищити;

- кузов номер НОМЕР_4 до автомобіля марки OPEL ASTRA, синього кольору та номерний знак НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати: вартість проведеної судової експертизи № 8-03 від 25.01.2016 в сумі 491,04 грн. - віднести за рахунок Держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1