Справа № 629/2299/22
Провадження № 1-кс/629/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

10.01.2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 21.12.2023 року по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та №000027 від 22.02.2023 за ч.1 ст.125 КК України (за одним і тим же фактом). Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що 12.10.2023 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000977 за ч.1 ст.366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Крім цього, за заявами суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 внесені відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.376 КК України, на даний час проводиться досудове слідство. Суддею ОСОБА_3 була винесена ухвала про закриття кримінального провадження №0000089 від 13.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Факт того, що ОСОБА_4 є суддею у відставці, а судді ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області є загальновідомим. Окрім цього, суддя ОСОБА_6 є цивільною дружиною судді ОСОБА_3 . Вище вказані обставини можуть призвести до породження сумнівів в неупередженому та об`єктивному розгляді вищезазначеної скарги, у зв"язку з чим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 та скаржника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 21.12.2023 року по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та №000027 від 22.02.2023 за ч.1 ст.125 КК України (за одним і тим же фактом).

12.10.2023 року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000977 за ч.1 ст.366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

За заявами суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 внесені відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.376 КК України, на даний час проводиться досудове слідство.

Суддею ОСОБА_3 була винесена ухвала про закриття кримінального провадження №0000089 від 13.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 є цивільною дружиною судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці.

Відповідно до ст.3 ч.1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб?єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що внесення відомостей до ЄРДР стосується суддів ОСОБА_3 та його цивільної дружини і колеги ОСОБА_6 , а скаржником є суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, беручи до уваги те, що суддею ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження за №0000089 від 13.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що виключає його участь у вказаному кримінальному провадженні, та з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ "Про запобігання корупції", суддя,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 21.12.2023 року по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та №000027 від 22.02.2023 за ч.1 ст.125 КК України за №629/2299/22, номер провадження 1-кс/16/24 передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1