Провадження №1-кс/369/3191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 369/10019/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 15.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 369/10019/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 15.02.2023 року.

Заява про відвід обґрунтована тим, що в судовому засіданні 21.09.2023 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та відмовлено у його задоволенні.

Вказані обставини, на думку захисника, дають підстави вважати, що у кримінальному провадженні № 0000532 від 15.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 існують обставини, які в стороннього спостерігача викликають сумнів в неупередженості судді і є підставою для його відводу.

За таких обставин, суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , підлягає відводу у кримінальному провадженні № 0000532 від 15.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Захисник в судовому засіданні заявлену ним заяву про відвід підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні заявлену його захисником заяву про відвід підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до змісту п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, ніж визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває справа № 369/10019/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 15.02.2023 року.

У заявленій захисником заяві про відвід судді ОСОБА_5 серед зазначених обставин щодо неупередженості цього судді є той факт, що останній відмовив у задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів при розгляді справи № 369/10019/23.

Проте на переконання суду, зазначена причина відводу відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу судді, або свідчити про його особисту зацікавленість в результатах провадження, викликати сумнів у його неупередженості, а є лише незгодою з процесуальним рішенням судді.

При розгляді відводу/самовідводу судді, суд лише оцінює заявлені обставини, які виключають участь цього судді в розгляді справи.

За таких обставин суд вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_5 не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України.

Таким чином, обставин та доказів, які виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді кримінальної справи № 369/10019/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 15.02.2023 року, судом не встановлено.

Окремо, суд зазначає, що у випадку незгоди з процесуальними діями судді та прийнятими ним рішеннями, чинним законодавством передбачено інший порядок їх оскарження.

Виходячи із вищевказаного, заява про відвід судді задоволенню не підлягає у зв`язку з її безпідставністю та не обгрутованістю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 369/10019/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 15.02.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1