14.02.2024 Справа № 940/899/22
Провадження по справі № 1-кп/940/27/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тетієві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000083 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 29 червня 2023 року після судового засідання, поза межами суду, прокурор ОСОБА_3 сказала йому визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення та не повідомляти неправдиві відомості щодо обставин справи. Такі дії прокурора, на думку обвинуваченого, свідчать про упередженість прокурора, що є підставою для відводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву про відвід прокурору Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та просив її задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу та зазначила, що заява про відвід не містить жодних доказів на підтвердження зазначених обвинуваченим тверджень, які є надуманими та таким, що має на меті штучно створити умови для усунення її від участі в процесі.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ч. 1 ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджено начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, у тому числі прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п. п. 12, 13).

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК України) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та забезпечення законності (ст. 9 КПК України). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст.6 Європейської конвенції з прав людини).

Між тим, обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід прокурора, не доводять упередженості прокурора, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин, підстави для задоволення відводу прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1