overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004230 від 18 грудня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 18 березня 2024 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у виді 130 /ста тридцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 393 640 /триста дев`яносто три тисячі шістсот сорок/ гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти прокурора, слідчого або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2024 року о 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя:
12.02.2024 Справа № 756/9168/23
Унікальний № 756/9168/23
Провадження № 1-кп/756/766/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001206 від 08.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.11.2008 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.03.2017 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2017 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 8місяцівпозбавленняволі;

- 22.08.2017 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 08.10.2018 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 15.01.2020 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;

- 23.01.2020 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;

- 18.03.2020 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі;

- 18.05.2020 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 квітня 2024 року включно, із залишенням розміру застави 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. та раніше визначених обов`язків, у разі внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 15.02.2024 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання директора ТОВ «Баккет» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Баккет» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019.

Клопотання згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/36375/23-к за клопотанням директора ТОВ «Баккет» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019, яке надійшло 18.08.2023.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих клопотань в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, одного того ж самого підприємства в інтересах якого директор ОСОБА_2 просить скасувати арешт на майно, який накладений однією ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/36375/23-к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження 757/36530/23-к за клопотанням директора ТОВ «Баккет» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019об`єднати з провадженням № 757/36375/23-к, яке надійшло до суду 18.08.2023 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/36375/23-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3357/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001345.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/808/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити;

Скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 02 листопада 2023 року пред`явлену ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000260 від 28.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

Зобов?язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.07.2022 виключити з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 02 листопада 2023 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/3250/24 1-кс/760/2069/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання слідчого 4 відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000054 від 23.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї в межах строку досудового розслідування до 08.04.2024 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2024 о 14 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/6402/23 Провадження №11-кп/824/2862/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокОбухівського районного суду Київської області від 25грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002703, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокОбухівського районного суду Київської області від 25грудня 2023 року.

Зазначенимвироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України та призначено покаранняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за сказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокОбухівського районного суду міста Києва від 25грудня 2023 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 22лютого2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 211/7401/21
Провадження № 1-кп/211/118/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

13 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 наразі проживає в м. Новомосковськ та просила провести судове засідання в режимі відеоконференції в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області через віддалене місце її перебування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена проживає за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначений на 28 лютого 2024 року на 14-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 366 КПК України вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченої.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1056/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 23.07.2023 року до ЄРДР за № 0000973, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт на 1/3 приватної спільної частки квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Копію ухвали надати заявникові для вирішення питання щодо виконання зазначеної ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 годині 15.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/37/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини) 08 лютого 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000023 від 25.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль «Mazda 5», р/н НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово вилучений в ході огляду місця ДТП, що мало місце 25.01.2024, шляхом заборони будь-кому, будь-яким чином розпоряджатись та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті, залишивши транспортний засіб на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Карпенко, 10 А, сел. Софіївка, Криворізький район Дніпропетровська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2024 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1