ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 жовтня 2023 року про повернення скарги, -

в с т а н о в и в :

3 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 7 жовтня 2023 року за № 0000861, а саме розглянути клопотання від 13 вересня 2023 року та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 жовтня 2023 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора вчинити дії повернуто заявнику та роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Рішення мотивоване тим, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні № 0000861 від 7 жовтня 2021 року щодо нерозгляду клопотання, місцезнаходження якого знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду міста Києва, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 9 листопада 2023 рокуподав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною,необґрунтованою, та такою, що постановлена при невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, посилаючись на порушення суддею вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 жовтня 2023 року та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути скаргу № 18 від 2 жовтня 2023 року.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу було постановлено за відсутності скаржника та отримано ним 6 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу,зокрема, мотивує тим, що слідчий суддя дійшов хибного висновку про непідсудність скарги Соснівському районному суду м. Черкаси, оскільки суддею не було взято до уваги наявні докази, а саме витяг з ЄРДР та обґрунтування скарги.

Вказує на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 7 жовтня 2021 року здійснюється УСБУ в Черкаській області, місцезнаходження якого: вул. Гоголя, 240 в м. Черкаси, що підтверджується витягом з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, який було долучено до скарги №18 від 2 жовтня 2023 року, а тому адвокат стверджує, що скарга підлягає розгляду саме Соснівським районним судом м. Черкаси.

Наголошує на тому, що слідчим суддею надано неправильну оцінку фактичним обставинам справи та порушено положення кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді як законну та обґрунтовану залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Стосовно клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то колегія суддів зазначає, що у відповідності до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, у разі постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 не був викликаний до суду першої інстанції для розгляду його скарги, а отримав копію оскаржуваної ухвали 6 листопада 2023 року, то, подавши апеляційну скаргу 9 листопада 2023 року, строк на апеляційне оскарження апелянт не пропустив.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, це право не може бути абсолютним та воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Частиною ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

З системного аналізу положень КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 3 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 7 жовтня 2023 року за № 0000861, а саме розглянути подане ним клопотання від 13 вересня 2023 року та про результати його розгляду повідомити особу, яка заявила це клопотання, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Проаналізувавши ці відомості, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не підлягає розгляду у Соснівському районному суді м. Черкаси, з чим погоджується і колегія суддів.

Оскільки заявник фактично оскаржує бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні № 0000861 від 7 жовтня 2021 щодо нерозгляду поданого адвокатом клопотання, то,враховуючи місце розташування цього органу, адвокату ОСОБА_7 слід звертатися із скаргою до Печерського районного суду міста Києва, про що зазначив слідчий суддя в ухвалі.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарга адвоката ОСОБА_7 не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Водночас, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси роз`яснив скаржнику його право на звернення зі скаргою до слідчого судді за місцем розташування органу, бездіяльність якого ним оскаржується, а саме Печерського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності і необґрунтованості рішення слідчого судді, є неаргументованими.

Істотних порушень вимог закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне і обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 жовтня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення в порядку та за умов, визначених КПК України.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4