Провадження № 1-кс/712/6189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004131 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004131 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2023 року близько 15 год. 10 хв. водій автомобіля Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в м. Черкаси, пров. М. Сироти, 27А, перебуває в декретній відпустці, рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Максима Залізняка, зі сторони вул. К.Пилипенка в напрямку до вул. Кооперативна, біля буд. 34/1 здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. в АДРЕСА_1 , які перетинали проїзну частину вул. Максима Залізняка попередньо по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0004131 від 20.12.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

20.12.2023 року в ході огляду місця події на проїзній частині поблизу буд. № 34/1 по вул. Максима Залізняка в м. Черкаси було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент огляду на вказаному транспортному засобі було виявлено механічні ушкодження.

З урахуванням того, що автомобіль Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішоходів, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою слідчого від 21.12.2023 року вказаний автомобіль, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_8 , прож. в АДРЕСА_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання в частині заборони керування транспортним засобом постільки на утриманні в ОСОБА_5 малолітні діти та вона є вдовою, чоловік загинув. Просив передати їй на відповідальне зберігання автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні № 0004131 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчогоСВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.12.2023 року автомобіль Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що автомобіль відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на даний автомобіль.

Разом з тим, слідчий суддя вважає передати даний транспортний засіб після огляду експертом автомобіля під зберігальну розписку для збереження ОСОБА_8 , заборонивши їй право відчуження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 20.12.2023 року, який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 до завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Після огляду експертом автомобіля, передати під зберігальну розписку для збереження ОСОБА_8 автомобіль марки Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зобов`язавши останню на першу вимогу слідчого чи експерта надати автомобіль для огляду та проведення відповідної експертизи.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до проведення досудового розслідування.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 25.12.2023