Провадження № 1-кс/686/9169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електрозварювальником ТОВ «Хмельницький зернопродукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0003725,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2023 року заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні ; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання у зв`язку із недоведеністю заявлених ризиків та просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003725 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.4 ст. 153 КК України.

26.10.2023 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_6 , в лютому 2021 року у вечірню пору доби, більш точних дат та години встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючи спільно із своєю малолітньою двоюрідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою особою, користуючись відсутністю інших осіб у приміщенні кімнати, прийняв рішення про вчинення дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Так, ОСОБА_6 користуючись довірою ОСОБА_8 , яка відобразилась неодноразовій ночівлі із останнім на одному ліжку та безпорадним станом, оскільки остання внаслідок малолітнього віку не усвідомлювала та не могла усвідомлювати характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, що унеможливлювало вчинення ОСОБА_6 відповідного опору його злочинним діянням, порушуючи нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, отримання сексуального задоволення, у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, вчинив відносно своєї малолітньої двоюрідної сестри насильницькі дії сексуального характеру (сексуальне насильство), що полягало у наступному.

Так, в лютому 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_6 знаходячись у спальній кімнаті приватного будинку АДРЕСА_2 , віч на віч на одному ліжку із малолітньою двоюрідною сестрою ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення власної статевої пристрасті шляхом вчинення активних дій, порушуючи нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , чітко усвідомлюючи, що остання являється малолітньою, оголив свій статевий член та наблизився до потерпілої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи при цьому безпорадний стан потерпілої, яка внаслідок малолітнього віку не могла чинити активний фізичний опір, та ігноруючи при цьому волю ОСОБА_8 , вчинив щодо останньої насильницькі дії сексуального характеру (сексуальне насильство), а саме своїми руками приспустив з неї спідню білизну, в яку була одягнена малолітня потерпіла, тим самим оголив її статеві органи, після чого, стоячи над нею на колінах, своїм статевим членом імітуючи статевий акт почав доторкатись та тертись до статевих органів малолітньої, та ділянок тіла біля статевих органів останньої, яка перебувала в положенні лежачи на спинні, продовжуючи такі дії протягом декількох хвилин, більш точного періоду встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, що призвело до статевого збудження підозрюваного ОСОБА_6 та порушило права потерпілої на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини.

Вказаними діями ОСОБА_6 порушив права малолітньої потерпілої ОСОБА_8 на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно якої будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом, та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: рапортом ст. оперуповноваженого ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 23.10.2023; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 23.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.10.2023; протоколом огляду предметів від 23.10.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Окрім того, слідчою суддею встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, потерпіла є малолітньою двоюрідною сестрою підозрюваного, а тому, враховуючи початковий етап досудового розслідування, існує ризик незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Також, на думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , зокрема повідомлені потерпілою відомості про те, що сексуальне насильство вчинялося відносно неї кожного разу, коли підозрюваний приїжджав до них в гості, а також дані, які характеризують його особу, зокрема те, що він раніше судимий, дозволяють дійти до висновку про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Водночас, ризик перешкоджання кримінальному провадженню не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, працює, має постійне місце проживання, неодружений, осіб на утриманні не має.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінального правопорушення неможливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 22 грудня 2023 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 грудня 2023 року включно.

Ухвала діє по 22 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя