Єдиний унікальний № 500/3180/15-к
Провадження № 1-кп/946/14/24
ВИРОК

Іменем України

08 лютого 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896, за обвинуваченням,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 вересня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1, 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

07 квітня 2015 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_9 і приставивши до її лоба пістолет-запальничку, яку потерпіла сприйняла як справжню бойову зброю, відкрито заволодів жіночою сумкою вартістю 250грн, в якій знаходились шкарпетки, туш, помада, олівець, які не мають матеріальної цінності, які належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 07 квітня 2015 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, раніше вчинивши розбій, знаходячись на перехресті проспекту Миру та вулиці Кулікова в місті Ізмаїл Одеської області, підійшов до ОСОБА_10 і, приставивши до її скроні пістолет-запальничку, яку потерпіла сприйняла як справжню бойову зброю, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia Asha 200» в панелі рожевого кольору вартістю 700грн, жіночою сумкою вартістю 200грн, в якій знаходились флешкартка на 4 ГБ вартістю 150грн, зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Nokia Asha 200» вартістю 50грн, гроші в сумі 70грн, моток в`язальних ниток з гачком, які не мають матеріальної цінності, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 1170грн, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 13 квітня 2015 року близько 23 години 15 хвилини, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, раніше вчинивши розбій, знаходячись на перехресті вулиць Осипенка та Леніна в місті Ізмаїл Одеської області, підійшов до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на яких навів пістолет-запальничку, яку потерпілі сприйняли як справжню бойову зброю, з погрозою, що буде стріляти по ногах, після чого відкрито заволодів: мобільним телефоном марки «Samsung Gаlаxу GT-S5830» вартістю 1000грн, на рахунку якого знаходились гроші у сумі 30грн, сережками, які матеріальної цінності не мають, грошима у сумі 200грн, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 1230грн, а також: мобільним телефоном «Samsung Gаlаxу GT-S5830» вартістю 1000грн, на рахунку якого знаходились гроші у сумі 30грн, грошима у сумі 160грн, срібним ланцюжком з хрестиком загальною вартістю 300грн, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 1490грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше 07 квітня 2015 року вчинив розбій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, натягнув на обличчя светр, щоб не бути впізнаним, та 13 травня 2015 року близько 20 години, в робочий час магазину, забіг у

приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , підійшов до продавця ОСОБА_13 та навів на неї пістолет-запальничку, яку потерпіла сприйняла як справжню бойову зброю і погрожуючи застосувати насильство до останньої, пересмикнув затвор пістолета-запальнички та вимагав передати гроші з каси магазину, але нічим не заволодів, у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась їх надавати та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через те, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності законного представник обвинуваченого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 488 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі законного представника обвинуваченого.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинені особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування матеріальної шкоди, вчинення злочинів у неповнолітньому віці.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 вчинив декілька тяжких злочинів проти власності, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КК України, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна на підставі ч. 2 ст. 98 КК України.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 був засуджений 26 вересня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, тобто ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку від 26 вересня 2023 року, покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком від 26 вересня 2023 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на сім років, без конфіскації майна на підставі ч. 2 ст. 98 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на сім років, без конфіскації майна на підставі ч. 2 ст. 98 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, поглинути покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2023 року у вигляді п`яти років позбавлення волі, та остаточно покарання ОСОБА_6 визначити у вигляді позбавлення волі строком сім років, без конфіскації майна на підставі ч. 2 ст. 98 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час тримання під вартою із розрахунку день за два з 02 серпня 2020 року по 26 листопада 2020 року; із розрахунку день за день з 26 вересня 2023 року до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт речового доказу по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2015 року. Речовий доказ: пістолет запальничку конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3