ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/710/23 Справа № 703/127/21 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 29.08.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України, та виправдано його за пред`явленим обвинуваченням відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведенням вчинення ним даних кримінальних правопорушень (злочинів).

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, скасовано.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні віднесені на рахунок держави.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_4 через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що розглядаючи кримінальне провадження, місцевий суд упереджено підійшов до доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, і висновки про недоведеність вини ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, побудував на суперечливих та достатньо неперевірених доказах, взявши до уваги лише доводи сторони захисту, залишивши без належного мотивування та аналізу матеріали кримінального провадження, тим самим належним чином не перевіривши докази, надані стороною обвинувачення, чим суттєво порушено вимоги ст. 374 КПК України.

Крім того, суд в порушення ст. ст. 7, 22, 23, 94, 95, 96, 352, 370, 374 КПК України упереджено, виключно на користь обвинуваченого ОСОБА_4 оцінив покази свідків у справі, які різняться між собою та не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Така позиція суду є помилковою, оскільки суд, вирішуючи питання про доведеність висунутого особі обвинувачення, має повно, всебічно і комплексно оцінити наявну сукупність належних і допустимих доказів, а не оцінювати окремі з них відірвано від загального контексту.

Однак, суд крім показань свідків, що не були судом ретельно проаналізовані та, як наслідок, не оцінені критично за наявності на те обґрунтованих підстав, не навів інших достатніх мотивів для прийняття рішення щодо виправдання ОСОБА_4 , чим безумовно порушив вимоги ст. 374 КПК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 29.08.2023 р., стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26.12.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2