Справа № 157/1842/23
Провадження №1-і/157/38/23
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власниці майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 1 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 червня 2023 року на належні їй тимчасово вилучені під час огляду місця події 31 травня 2023 року мотоцикл марки «Viper», моделі «VP110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, та на мотошолом, чорного кольору, без будь-яких пошкоджень. В обґрунтування клопотання зазначає, що 31 травня 2023 року близько 12 години її чоловік ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі НОМЕР_2 , на в`їзді в с. Нуйно зі сторони м. Каменя-Каширського, керуючи мотоциклом марки «Viper», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (власником якого є вона, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 червня 2023 було накладено арешт на зазначене тимчасово вилучене майно, яке належить їй. Постановою слідчого від 26 липня 2023 року кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрито у зв`язку із відсутність складу зазначеного кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження не скасована і набрала законної сили, однак слідчий відмовився повертати належні їй мотоцикл та мотошолом, мотивуючи це тим, що зняття арешту з майна відбувається тим органом, яким такий арешт було накладено. Викладені обставини свідчать, що підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відпали.

Власниця майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить клопотання про скасування арешту розглянути у її відсутності.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури подав до суду повідомлення, з якого вбачається, що він проти задоволення клопотання не заперечує та просить питання про скасування арешту майна розглянути у його відсутності.

З`ясувавши обставини накладення арешту на майно та дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0000408 від 1 червня 2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 червня 2023 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучені під час огляду місця події 31 травня 2023 року мотоцикл марки «Viper», моделі «VP110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , та на мотошолом, чорного кольору, без будь-яких пошкоджень.

Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 26 липня 2023 року кримінальне провадження, у межах якого було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Із повідомлення від 4 жовтня 2023 року № 51-2695ВИХ-23 за підписом прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000408 від 1 червня 2023 року не скасована.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрито слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19, провадження № 51-4008 км 20).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, тому особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, а кримінальне провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, і таке клопотання розглядається судом.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та відповідна постанова слідчого не скасована, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на тимчасово вилучені мотоцикл та мотошолом.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 132, 169, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 червня 2023 року на тимчасово вилучені під час огляду місця події 31 травня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 1 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, мотоцикл марки «Viper», моделі «VP110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , та на мотошолом, чорного кольору, без будь-яких пошкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1