Справа № 522/8649/23
Провадження №1-кс/522/6230/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000252 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений час, діючи умисно з метою подальшого збуту наркотичних засобів, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці на території м. Одеси, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, який був розфасований у згортки, після чого став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

Так, 29 квітня 2023 року у денний час, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, за для власного збагачення, направився до будинку №20 по провулку Гімназична в м. Одесі, де біля вказаного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, у пні сховав 2 (два) згортка в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,105 г, для подальшого його збуту невідомій особі, якій ОСОБА_4 , сфотографувавши на свій мобільний телефон, надіслав повідомлення через мобільний додаток «Теlegram», адресу та фото фіксацію місця приховування наркотичного засобу, задля можливості невстановленою особою придбати її шляхом знахідки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 29 квітня 2023 року у денний час цієї ж доби, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, за для власного збагачення, направився до будинку АДРЕСА_2 , де біля вказаного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, в кущах сховав 2 (два) згортка, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,122 г, для подальшого його збуту невідомій особі, якій ОСОБА_4 , сфотографувавши на свій мобільний телефон надіслав повідомлення через мобільний додаток «Теlegram», адресу та фото фіксацію місця приховування наркотичного засобу, задля можливості невстановленою особою придбати її шляхом знахідки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 02 травня 2023 року приблизно о 13:06 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у Старо-Базарному сквері в м. Одесі, був зупинений співробітниками поліції та в подальшому слідчо-оперативною групою ВП №2 ОРУП №1 було проведено обшук ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: шість згортків з кристалічною речовиною білого кольору, а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі 220233 L2G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з повідомленнями адрес та місць, у яких ОСОБА_4 збував шляхом «закладок» наркотичні засоби на території міста Одеси.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору в середині полімерних згортків, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, маса якого складає 1,3861 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Як зазначає слідчий, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявний ризик, передбачений п. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000252 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

29.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України (за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.05.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2023 року;

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 24;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.05.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2023 року;

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 20;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.05.2023 року;

-висновком експерта №СЕ-19/108-23/7070-НЗПРАП від 16.05.2023;

-протоколом огляду предмета від 20.05.2023 року;

-висновком експерта №СЕ-19/108-23/7070-НЗПРАП від 16.05.2023;

-протоколом огляду предмета від 12.07.2023 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від досудового слідства та суду.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Як неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях, пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскаацієї майна.

З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний є громадянином України, раніше не судимий, непрацевлаштований, не одружений.

Обізнаність ОСОБА_13 про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 181, 193-194, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з 02.10.2023 року по 29.11.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошовестягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1