Номер провадження 1-кп/754/1336/23
В И Р О К

Іменем України

06 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002652 від 03.09.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської обл. Україна, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працює, розлучений, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.09.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 28.08.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №4 по вул. Братиславська в м. Києві, знайшов барсетку синього кольору, в середині якої знаходилися ключі від автомобіля, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , тим самим отримавши подальшу можливість керувати транспортним засобом та забезпечити його рух.

В подальшому, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, а саме автомобілем, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , вартістю 127 771,94 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, 29.08.2023, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: вул. Братиславська, біля будинку №4 в м. Києві, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника транспортного засобу ОСОБА_5 , маючи при собі ключі від автомобіля, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., номер кузова - НОМЕР_2 , відчинив ними двері, сів до салону, завів двигун та з місця вчиненого злочину зник, тим самим умисно незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, без відома та всупереч волі його власника ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 127 771,94 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 28.08.2023, перебуваючи біля будинку №4 по вул. Братиславська в м. Києві, знайшов барсетку синього кольору, яка була у грязюці, в середині якої знаходилися ключі від автомобіля, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Пізніше, вже 29.08.2023 приблизно о 05:00 год. ранку він виявив цей автомобіль, який знаходився по вул. Братиславській, біля будинку №4 в м. Києві, ключем від автомобіля, який він знайшов і був при ньому, відчинив дверцята автомобіля, сів до салону, завів двигун та з місця вчиненого злочину зник.

Автомобілем розпорядився на власний розсуд, а саме продав чоловіку на ім`я ОСОБА_3 за 36 000 грн.

Погоджується з маркою автомобіля та його вартістю вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаявся, дуже шкодує про вчинене. Зазначив, що вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зробив для себе належні висновки. Частково відшкодував потерпілому шкоду. Просить суд суворо його не карати і надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше судимий, 05.09.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також те, що ОСОБА_3 працює, хоча і неофіційно, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, - ст. 289 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене ним до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2023 за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому після застосування положень ст. 70 ч.4 КК України, прийняв рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не пред`являвся, а тому суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому, що відповідно до норм ст. 128 ч.7 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.09.2023 в кримінальному провадженні №0002652 від 03.09.2023 наявні речові докази.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, в сумі 4 541 грн. 00 коп., оскільки під час досудового розслідування проводились експертизи: 1) №СЕ-19/111-23/46769-Д від 05.09.2023; 2) №СЕ-19/111-23/53384-АВ від 23.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2023, накладено арешт на майно.

Суд, на підставі ст.174 ч.4 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року більш суворим за цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002652 від 03.09.2023, а саме:

- чотири сліди папілярних узорів, - знищити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ з брелком від автомобіля, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4 541 (чотири тисячі п`ятсот сорок один) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2023 на майно, - скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1