Справа № 167/1077/23
Номер провадження 1-кп/167/101/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава Полтавської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, заміжню, на утриманні малолітня дитина, непрацюючу, раніше не судиму, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2023 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000471 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці. Відповідно до ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) покладено на ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

16 жовтня 2023 року прокурор подав суду клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року, оскільки ризики, визначені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінилися, а продовжують існувати. Зокрема, обвинувачена може мати намір переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні тим, які зазначені в клопотанні.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання судом завчасно і належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, суд доходить такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші обставини що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 07 серпня 2023 року близько 17 год 00 хв, перебуваючи біля магазину «Міні маркет», що знаходиться за адресою: м. Рожище, вул. Чайковського, 15 Волинської області, не дивлячись на те, що на даний час, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента № 254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023» діють умови воєнного стану, переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7966,67 грн.

Діянням ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Із клопотання прокурора вбачається, що у кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, такі як, можливість обвинуваченою переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення та які на даний час не змінилися.

Розглядаючи питання наявності ризиків на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу, суд доходить такого.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Так, суд погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризику переховування обвинуваченої від суду. Ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченої наслідками, а також суворістю передбаченого покарання.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься за ст. 12 КК України до тяжких злочинів. Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначена вище обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

При встановленні продовження існування наявності ризику впливу на потерпілого та свідків суд враховує встановлену кримінальним процесуальним законом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи потерпілим у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Наведене свідчить, що ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом від них показань та дослідження їх судом.

Тому, зважаючи, що на момент вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не заслухано показань потерпілої та свідків, відтак є необхідність врахування й ризику незаконного впливу з боку обвинуваченої на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких є необхідними для його розгляду в суді.

Суд також визнає доведеним прокурором продовження існування ризику вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачена не має джерела доходів, так як ніде офіційно не працює, а тому розраховуючи на безкарність та уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності.

Під час розгляду клопотання прокурор довів про необхідність продовження процесуальних обов`язків, що буде дієвим для запобігання вищезазначених ризиків.

Разом з цим, при розгляді клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків суд визнає необґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких конкретних обставин на підтвердження існування вказаного ризику сторона обвинувачення не зазначає та не надає, а тому доводи щодо існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання та не враховуються під час продовження строку запобіжного заходу.

Проте суд зазначає, що відсутність цього ризику не впливає на скасування вже обраного запобіжного заходу та покладених обов`язків.

На думку суду, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку. Продовження такого запобіжного заходу забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків та зможе запобігти існуючим ризикам, а тому, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченій строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року на два місяці.

Керуючись статтями 177, 179, 194, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальних обов`язків строком на 2 (два) місяці - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2023 року строком на 2 (два) місяці, тобто до 16 грудня 2023 року включно.

Продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну постійного місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні строком на 2 (два) місяці, тобто до 16 грудня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про продовження строку дії покладних на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальних обовязків покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1