КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 23.08.2023 офісного приміщення АДРЕСА_1 , а саме на:

- монітори LG 11 шт.; 1 монітор Hanns-G; монітори Asus 18 шт.; монітори Acer 7 шт.; монітори Dell 14 шт.; монітори Philips 4 шт., 2 монітори НР, 2 монітори LОС, 6 моніторів Samsung, 2 монітори Befiner, 1 монітор Hangs; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone6, ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone6 , ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон iPhone6 , ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон Redmi Model M1810F6LG; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_13 ; 5 жорстких дисків; системні блоки: «Dell», с/н OP41WY-70163-48J-02ET-A00; «Dell», с/н OP41WY-70163-45C-02MR-A00; «Dell», с/н OP41WY-70163-54A-041U-A00; «Dell», с/н 034VD5-70163-44A-024Y-A00; «Dell», с/н S/TFKMST02, 2; «Dell», с/н 6FV70D14; «HP», с/н CZC2139DJR; «HP», с/н CZC1430CJD; «HP», с/н CZC2169K6X; «HP», с/н CZC3490W72; «HP», с/н CZC2139LPW; «HP», с/н CZC2448IT9; «HP», с/н CZC4040T19; «HP» без серійного номеру; «HP», с/н AUD237044N; «LENOVO», с/н J4G65906; «HP», с/н CZC5451ZFL; «HP», с/н 675879-043S121; «LENOVO» S4B49609; «HP», с/н CZC2138YDF; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC2171CX1; «HP», с/н CZC2138TBH; «HP», с/н CZC2169HGL; «HP», с/н CZC3490W6T; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC3490W73; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC217383S; «HP», с/н CZC2138V7X; «Dell», с/н D08S001 ; «Dell», с/н D08S001 ; «HP», с/н CZC2138V54 ; «HP», с/н CZC2169JK3 ; «Dell», с/н D08S001 ; «HP», с/н CZC3493Q49 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC30642W8 ; «HP», с/н CZC152F30N; «HP», с/н CZC2139DMB; «HP», с/н CZC30642W8; «HP», с/н CZC152F30N ; «Dell», с/н D08C001 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3361KM1 ; «HP», с/н CZC3361L99 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3490W6W ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3490W87 ; «HP», с/н CZC3490W70 ; «HP», с/н CZC5451ZF1 ; «HP», с/н CZC2139DHM ; «HP», с/н CZC3493Q3Y ; «HP», с/н CZC144FS4F; «HP», с/н CZC3361KLV; «Dell», с/н KXGVD; «Dell», с/н 134W522 ; «Dell», с/н 8Y8NL82 ; «Dell», с/н SLLJT02 ; «Dell», с/н GFKG0D2 ; «Dell», с/н 6DX00D2 ; «LENOVO», с/н 11S0C64956ZVJ8AB38P192 ; «FUJITSU», с/н YLQR083796 ; «Dell», с/н DWJBG52 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про те, що відбулася подія злочину, передбаченого ст. 190 КК України; особи, які на думку сторони обвинувачення, вчинили вказаний злочин; наявність потерпілих та завданої шкоди.

Крім того, під час проведення обшуку представниками орендаря було надано слідчим доступ до вмісту комп`ютерної техніки, в свою чергу, орган досудового розслідування не виявив в системних блоках комп`ютерів та носіях інформації ознак вчинення протиправної діяльності, маючи у своєму володінні протягом достатнього часу вилучене під час обшуку майно.

На думку адвоката, слідчий суддя постановив оскаржувана ухвалу, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, тобто наклав арешт за відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

Окрім цього, прокурором, під час розгляду клопотання, не було обґрунтовано мету та підстави накладення арешту на вказане майно, не зазначено, які саме сліди чи відомості про вчинення кримінального правопорушення можуть містить вилучені в ході проведення обшуку речі і яким саме критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, відповідає зазначене у клопотанні майно.

Автор апеляційної скарги стверджує, що під час проведення обшуку спеціалістами відділу кіберполіції було оглянуто вказану комп`ютерну техніку та повідомлено, що в діях користувачі вказаної техніки ознак кримінального правопорушення по відношення до громадян України не вбачається.

Також, обмеження прав законного володільця у користуванні та розпорядженні майном, на яке було накладено арешт, не є співмірним завданням кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003461 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у місті Києві працюють так звані «кол-центри», а саме налагоджений протиправний механізм отримання грошових коштів невстановленими особами шляхом обману та зловживання довірою під виглядом здійснення інвестицій в інструменти фондового ринку та криптовалюти, з використанням незаконних дій з документами на переказ, платіжними картами та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронних коштів, які своїми діями завдають потерпілим майнової шкоди.

Один з офісів так званого «кол-центру» розташований за адресою - м. Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б.

Організатори вищевказаного незареєстрованого суб`єкта господарювання та інших суб`єктів орендують офісні приміщення у місті Києві, здійснюють підбір та навчання відповідних працівників і організовують їх злагоджену незаконну діяльність.

Вказані працівники, перебуваючи в орендованих офісних приміщеннях, під виглядом посередницьких операцій, усвідомлюючи, що вони не являються організацією, яка офіційно залучає інвестиції громадян в інструменти фондового ринку та криптовалюти шляхом обману здійснюють залучення коштів громадян України, громадян інших країн для нібито придбання цінних паперів на світових фондових біржах та інвестування у криптовалюту.

Нічого спільного з діяльністю реальних фондових та криптовалютних бірж вказані особи не мають, а лише імітують зв`язок з ними. При отримані так званих «інвестицій» працівники офісу з ошуканими громадянами на зв`язок та контакт більше не виходять.

Крім того, у організаторів та працівників так званих «кол-центрів» наявна база персональних даних громадян України та інших країн, дані про яких отримано у незаконний спосіб, які вони використовують для введення в оману цих громадян з метою подальшого заволодіння їхніми грошовими коштами під час телефонних розмов.

Таким чином, організатори так званих «офісів, кол-центрів», за попередньою змовою з іншими особами незареєстрованих суб`єктів господарювання, незаконно, використовуючи документи громадян України та громадян інших країн шляхом обману, привласнюють їх грошові кошти, завдаючи останнім матеріальних збитків.

Під час проведення досудового розслідування встановлено адресу розташування так званого «колл-центру» - м. Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, 6-й поверх, офісне приміщення № 67, у якому можуть знаходитися речі і документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2023 про надання дозволу на проведення обшуку групою слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 23.08.2023 проведено обшук вказаного приміщення, під час якого вилучено: монітори LG 11 шт.; 1 монітор Hanns-G; монітори Asus 18 шт.; монітори Acer 7 шт.; монітори Dell 14 шт.; монітори Philips 4 шт., 2 монітори НР, 2 монітори LОС, 6 моніторів Samsung, 2 монітори Befiner, 1 монітор Hangs; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone6, ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone6, ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон iPhone6 , ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон Redmi Model M1810F6LG; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_13 ; 5 жорстких дисків; системні блоки: «Dell», с/н OP41WY-70163-48J-02ET-A00; «Dell», с/н OP41WY-70163-45C-02MR-A00; «Dell», с/н OP41WY-70163-54A-041U-A00; «Dell», с/н 034VD5-70163-44A-024Y-A00; «Dell», с/н S/TFKMST02, 2; «Dell», с/н 6FV70D14; «HP», с/н CZC2139DJR; «HP», с/н CZC1430CJD; «HP», с/н CZC2169K6X; «HP», с/н CZC3490W72; «HP», с/н CZC2139LPW; «HP», с/н CZC2448IT9; «HP», с/н CZC4040T19; «HP» без серійного номеру; «HP», с/н AUD237044N; «LENOVO», с/н J4G65906; «HP», с/н CZC5451ZFL; «HP», с/н 675879-043S121; «LENOVO» S4B49609; «HP», с/н CZC2138YDF; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC2171CX1; «HP», с/н CZC2138TBH; «HP», с/н CZC2169HGL; «HP», с/н CZC3490W6T; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC3490W73; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC217383S; «HP», с/н CZC2138V7X; «Dell», с/н D08S001 ; «Dell», с/н D08S001 ; «HP», с/н CZC2138V54 ; «HP», с/н CZC2169JK3 ; «Dell», с/н D08S001 ; «HP», с/н CZC3493Q49 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC30642W8 ; «HP», с/н CZC152F30N; «HP», с/н CZC2139DMB; «HP», с/н CZC30642W8; «HP», с/н CZC152F30N ; «Dell», с/н D08C001 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3361KM1 ; «HP», с/н CZC3361L99 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3490W6W ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3490W87 ; «HP», с/н CZC3490W70 ; «HP», с/н CZC5451ZF1 ; «HP», с/н CZC2139DHM ; «HP», с/н CZC3493Q3Y ; «HP», с/н CZC144FS4F; «HP», с/н CZC3361KLV; «Dell», с/н KXGVD; «Dell», с/н 134W522 ; «Dell», с/н 8Y8NL82 ; «Dell», с/н SLLJT02 ; «Dell», с/н GFKG0D2 ; «Dell», с/н 6DX00D2 ; «LENOVO», с/н 11S0C64956ZVJ8AB38P192 ; «FUJITSU», с/н YLQR083796 ; «Dell», с/н DWJBG52 .

В подальшому постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 24.08.2023 вказане вище майно визнано в кримінальному провадженні № 0003461 від 23.08.2023 речовим доказом.

29.08.2023 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку 23.08.2023 офісного приміщення АДРЕСА_1 , а саме на: монітори LG 11 шт.; 1 монітор Hanns-G; монітори Asus 18 шт.; монітори Acer 7 шт.; монітори Dell 14 шт.; монітори Philips 4 шт., 2 монітори НР, 2 монітори LОС, 6 моніторів Samsung, 2 монітори Befiner, 1 монітор Hangs; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone6, ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone6, ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон iPhone6 , ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон Redmi Model M1810F6LG; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_13 ; 5 жорстких дисків; системні блоки: «Dell», с/н OP41WY-70163-48J-02ET-A00; «Dell», с/н OP41WY-70163-45C-02MR-A00; «Dell», с/н OP41WY-70163-54A-041U-A00; «Dell», с/н 034VD5-70163-44A-024Y-A00; «Dell», с/н S/TFKMST02, 2; «Dell», с/н 6FV70D14; «HP», с/н CZC2139DJR; «HP», с/н CZC1430CJD; «HP», с/н CZC2169K6X; «HP», с/н CZC3490W72; «HP», с/н CZC2139LPW; «HP», с/н CZC2448IT9; «HP», с/н CZC4040T19; «HP» без серійного номеру; «HP», с/н AUD237044N; «LENOVO», с/н J4G65906; «HP», с/н CZC5451ZFL; «HP», с/н 675879-043S121; «LENOVO» S4B49609; «HP», с/н CZC2138YDF; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC2171CX1; «HP», с/н CZC2138TBH; «HP», с/н CZC2169HGL; «HP», с/н CZC3490W6T; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC3490W73; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC217383S; «HP», с/н CZC2138V7X; «Dell», с/н D08S001 ; «Dell», с/н D08S001 ; «HP», с/н CZC2138V54 ; «HP», с/н CZC2169JK3 ; «Dell», с/н D08S001 ; «HP», с/н CZC3493Q49 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC30642W8 ; «HP», с/н CZC152F30N; «HP», с/н CZC2139DMB; «HP», с/н CZC30642W8; «HP», с/н CZC152F30N ; «Dell», с/н D08C001 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3361KM1 ; «HP», с/н CZC3361L99 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3490W6W ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3490W87 ; «HP», с/н CZC3490W70 ; «HP», с/н CZC5451ZF1 ; «HP», с/н CZC2139DHM ; «HP», с/н CZC3493Q3Y ; «HP», с/н CZC144FS4F; «HP», с/н CZC3361KLV; «Dell», с/н KXGVD; «Dell», с/н 134W522 ; «Dell», с/н 8Y8NL82; «Dell», с/н SLLJT02 ; «Dell», с/н GFKG0D2 ; «Dell», с/н 6DX00D2 ; «LENOVO», с/н 11S0C64956ZVJ8AB38P192 ; «FUJITSU», с/н YLQR083796 ; «Dell», с/н DWJBG52 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах даного кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вказане в клопотанні майно підлягає арешту з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0003461 від 23.08.2023 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. При цьому перевірено наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України.

Також, слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 24.08.2023 про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, надані матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів клопотання прокурора про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено, відповідно, доводи адвоката про те, що арешт на вищевказане майно накладено безпідставно, без наявності правових підстав, не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт слідчим суддею накладено правомірно, відповідно до вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні сторони обвинувачення, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Доводи, що викладені в апеляційній скарзі висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

При апеляційному розгляді не встановлено істотних порушень норм КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, і не вбачаються такі підстави і зі змісту апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 23.08.2023 офісного приміщення АДРЕСА_1 , а саме на:

монітори LG 11 шт.; 1 монітор Hanns-G; монітори Asus 18 шт.; монітори Acer 7 шт.; монітори Dell 14 шт.; монітори Philips 4 шт., 2 монітори НР, 2 монітори LОС, 6 моніторів Samsung, 2 монітори Befiner, 1 монітор Hangs; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone6, ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone7, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone6, ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон iPhone6 , ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон Redmi Model M1810F6LG; мобільний телефон iPhone7 , ІМЕІ НОМЕР_13 ; 5 жорстких дисків; системні блоки: «Dell», с/н OP41WY-70163-48J-02ET-A00; «Dell», с/н OP41WY-70163-45C-02MR-A00; «Dell», с/н OP41WY-70163-54A-041U-A00; «Dell», с/н 034VD5-70163-44A-024Y-A00; «Dell», с/н S/TFKMST02, 2; «Dell», с/н 6FV70D14; «HP», с/н CZC2139DJR; «HP», с/н CZC1430CJD; «HP», с/н CZC2169K6X; «HP», с/н CZC3490W72; «HP», с/н CZC2139LPW; «HP», с/н CZC2448IT9; «HP», с/н CZC4040T19; «HP» без серійного номеру; «HP», с/н AUD237044N; «LENOVO», с/н J4G65906; «HP», с/н CZC5451ZFL; «HP», с/н 675879-043S121; «LENOVO» S4B49609; «HP», с/н CZC2138YDF; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC2171CX1; «HP», с/н CZC2138TBH; «HP», с/н CZC2169HGL; «HP», с/н CZC3490W6T; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC3490W73; «Dell», с/н D08S001; «HP», с/н CZC217383S; «HP», с/н CZC2138V7X; «Dell», с/н D08S001 ; «Dell», с/н D08S001 ; «HP», с/н CZC2138V54 ; «HP», с/н CZC2169JK3 ; «Dell», с/н D08S001 ; «HP», с/н CZC3493Q49 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC30642W8 ; «HP», с/н CZC152F30N; «HP», с/н CZC2139DMB; «HP», с/н CZC30642W8; «HP», с/н CZC152F30N ; «Dell», с/н D08C001 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3361KM1 ; «HP», с/н CZC3361L99 ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3490W6W ; «Dell», с/н D08C001 ; «HP», с/н CZC3490W87 ; «HP», с/н CZC3490W70 ; «HP», с/н CZC5451ZF1 ; «HP», с/н CZC2139DHM ; «HP», с/н CZC3493Q3Y ; «HP», с/н CZC144FS4F; «HP», с/н CZC3361KLV; «Dell», с/н KXGVD; «Dell», с/н 134W522 ; «Dell», с/н 8Y8NL82 ; «Dell», с/н SLLJT02 ; «Dell», с/н GFKG0D2 ; «Dell», с/н 6DX00D2 ; «LENOVO», с/н 11S0C64956ZVJ8AB38P192 ; «FUJITSU», с/н YLQR083796 ; «Dell», с/н DWJBG52 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-cc/824/5860/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний номер № 761/31048/23

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1