У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 08.01.2024 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході опрацювання інформації з відкритих джерел встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 видано містобудівні умови та обмеження на нове будівництво магазину по АДРЕСА_1 , а саме на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:040:0018, :01:040:0020, :01:040:0034 від 26 лютого 2021 року №16.

Згідно вказаних містобудівних умов та обмежень, цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:040:0018, :01:040:0019, :01:040:0020, :01:040:0034 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель землі житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0018, :01:040:0019 для громадських потреб, :01:040:0020, :01:040:0034 для комерційних потреб.

Відповідно до Плану зонування м. Вінниці, затвердженого рішенням міської ради від 01.07.2008 №2012, зі змінами, затвердженими рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2020 № 2199, вказані земельні ділянки знаходяться з Замостянському історичному ареалі, в зоні багатоквартирної житлової забудови в умовах охорони історико-культурної спадщини, частково в лікувальній зоні та в межах червоних ліній. Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах будівництва магазину відповідно до містобудівного розрахунку площа забудови 104 м. кв., висота будівлі 9 м. Замовником будівництва є ФОП ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено ознаки порушення поверховості. Також будівництво ведеться на земельних ділянках, які знаходиться в Замостянському історичному ареалі, в зоні багатоквартирної житлової забудови в умовах охорони історико-культурної спадщини, частково в лікувальній зоні та в межах червоних ліній, разом з тим, при здійсненні зазначеного будівництва, замовник, не дотримався вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» щодо використання історичних ареалів населених місць, внесених до списку історичних населених місць України, яким є місто Вінниця, так як відсутні підтверджуючі документи щодо погодження землевпорядної документації замовником будівництва.

10.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено на виконання постанову про призначення комплексної судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 29.09.2023.

В подальшому, надійшло клопотання експерта №КСЕ-19/102-23/17748 від 01.11.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, зокрема проектну документацію на нове будівництво магазину по АДРЕСА_3 (між будинками АДРЕСА_1 .

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває справа №902/725/22 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до ФОП ОСОБА_5 , про проведення об`єкту будівництва у відповідність до дозвільної документації та звільнення земельної ділянки. В матеріалах даної справи перебуває проектна документація та інша дозвільна документація, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду №113266320 у справі №902/725/22 від 04.09.2023, прийнято рішення про надіслання до ІНФОРМАЦІЯ_6 проектної документації на будівництво об`єкту "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1 в 2 томах.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.02.2023 у справі №902/725/22 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до ФОП ОСОБА_5 про приведення об`єкту будівництва у відповідність до дозвільної документації та звільнення земельної ділянки.

В ході апеляційного розгляду, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.05.2023 призначено судову експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної справи на даний час не завершено, оскільки проведення судової експертизи ще триває.

Однак, незважаючи на те, що судова експертиза ще триває, а розгляд справи ще не завершений, дізнавач у клопотанні про тимчасовий доступ просить надати дозвіл на вилучення копій документів з матеріалів справи.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК)

Разом з тим, в мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки таке вилучення документів може бути передумовою грубого порушення прав учасників судового провадження у справі №902/725/22.

Таким чином, беручи до уваги те, що судова експертиза ще незавершена, розгляд справи на даний час триває, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя