УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000471 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.12.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому Коростенського РУП СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

1.2. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 05.09.2023 за заявою голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи свої повноваження, внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу засідання Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 12/05-2023 від 12.05.2023, щодо преміювання членів правління вказаного акціонерного товариства, на підставі чого незаконно отримали грошові кошти у вигляді премій, на загальну суму 7 900 678, 20 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

1.4. Посилаючись на підтвердження/спростування факту, одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи свої повноваження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме: реєстраційної справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом вилучення копій останньої, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, встановлення посадових осіб даної юридичної особи, їхніх обов`язків, та перевірки, причетності ряду даних осіб, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання не викликались, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять банківську таємницю (пункт 5 частини 1 статті 162 КПК України).

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 05.09.2023, за заявою голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи свої повноваження, внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу засідання Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 12/05-2023 від 12.05.2023, щодо преміювання членів правління вказаного акціонерного товариства, на підставі чого незаконно отримали грошові кошти у вигляді премій, на загальну суму 7 900 678, 20 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 : 1) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); 2) в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом банківську таємницю; 4) можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів та відомостей неможливо.

4.3. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому Коростенського РУП СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, а а саме: реєстраційної справи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

3. Встановити строк дії ухвали - два місяці з дняїї постановлення.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1