Справа № 713/197/24
Провадження №1-кс/713/47/24
УХВАЛА

іменем України

05.02.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.01.2024 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- карту «Globus Bank» № НОМЕР_1 , картку «А-банк» № НОМЕР_2 , картку «ПриватБанк» золота універсальна № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Моторола моделі g23» серійний номер НОМЕР_4 зі стартовими пакетами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 чорного кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які на даний час зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000009 від 05.01.2024 року та у Вижницькому РВП;

- мобільний телефон марки «Самсунг А14» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 із сім-картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , який на даний час зберігається у Вижницькому РВП;

- банківську карту «Монобанк» (АТ «Універсал Банк)» № НОМЕР_11 , яку добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , яка на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000009 від 05.01.2024 року та у Вижницькому РВП.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2024 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернуто прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 02.02.2024 року слідчий ОСОБА_3 надав до канцелярії суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з усунутими недоліками.

У клопотанні вказував, що приблизно о 14.00 год. 13.01.2024 року ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», прибув на вул. Кутську, 5а в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, знаходячись в АДРЕСА_3 , о 14.12 год. незаконно збув особі, яка в матеріалах кримінального провадження значиться « ОСОБА_8 », особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» за грошові кошти у сумі 3000,00 грн, яку він раніше незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах. Загальна маса збутої особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_5 «PVP» склала 1,2784 грам.

PVP входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року та віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця №1, список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено)».

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» 1,2784 грам PVP відноситься до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу та становить величину між невеликими і великими розмірами.

Крім цього, ОСОБА_5 , 25.01.2024 року, біля 12.50 год., маючи корисливий умисел, спрямований на повторний незаконний збут наркотичних засобів та психотропної речовини, прибув на вул. Чорновола в м. Вижниця. Надалі ОСОБА_5 реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, знаходячись на розі вулиць Чорновола та Кутської в м. Вижниця, о 13.00 год. повторно, незаконно збув особі, яка в матеріалах кримінального провадження значиться « ОСОБА_8 » психотропну речовину та наркотичний засіб, за грошові кошти у сумі 11000,00 грн, які він раніше повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.

Зазначав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25.01.2024 року о 13.09 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів.

26.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 24.01.2024 року було проведено обшук житла та іншого володіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: металевий мундштук срібного кольору із наявними в середині кіптяви та горіння; картку «Globus Bank» № НОМЕР_1 ; картку «А-банк» № НОМЕР_2 ; картку АТ КБ «ПриватБанк» золота універсальна № НОМЕР_3 .

В процесі проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання 25.01.2024 року в порядку ст.208 КПК України, був вилучений мобільний телефон марки «Моторола g23» серійний номер НОМЕР_4 зі стартовими пакетами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 чорного кольору.

ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Самсунг А14» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 із сім-картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

ОСОБА_7 добровільно видав банківську картку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк)» № НОМЕР_11 , на яку було поповнено 3000,00 грн авансу за купівлю психотропної речовини. Постановою слідчого від 26.01.2024 року зазначені предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 05.01.2024 року та прилучено до даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначеного майна з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном ТА використовувати його.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- карту «Globus Bank» № НОМЕР_1 , картку «А-банк» № НОМЕР_2 , картку «ПриватБанк» золота універсальна № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Моторола g23» серійний номер НОМЕР_4 зі стартовими пакетами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 чорного кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які зберігаються у Вижницькому РВП (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4);

- мобільний телефон марки «Самсунг А14» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 із сім-картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , який зберігається у Вижницькому РВП (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4);

- банківську картку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк)» № НОМЕР_11 , яку добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , яка зберігається у Вижницькому РВП (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4).

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися. До початку судового засідання надали заяви, у яких просили клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився, утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». До початку судового засідання його захисник ОСОБА_9 надав до канцелярії суду заяву, просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за його відсутності.

У судове засідання власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання на номери мобільних телефонів, зазначені у клопотанні слідчого.

До початку судового засідання секретарем судових засідань отримано телефонограму від ОСОБА_7 , який просив клопотання розглядати за його відсутності, щодо накладення арешту на вилучене у нього майно не заперечував.

До початку судового засідання секретарем судових засідань отримано телефонограму від ОСОБА_6 , яка просила клопотання розглядати за її відсутності, щодо накладення арешту на вилучене у неї майно заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею установлено, що:

- 05.01.2024 року до ЄРДР за №0000009 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України;

- постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 від 23.01.2024 року перекваліфіковано кримінальне провадження №0000009 від 05.01.2024 року з ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України, про що до ЄРДР внесено відповідні відомості;

- 23.01.2024 року до ЄРДР за №0000035 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України;

- постановою прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 23.01.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України та у кримінальному провадженні №0000035 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000009;

- постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 від 25.01.2024 року перекваліфіковано кримінальне провадження з ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України, про що до ЄРДР внесено відповідні відомості;

- 25.01.2024 року о 13.09 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- 25.01.2024 року з 13.10 год. до 14.35 год. в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Моторола g23» серійний номер НОМЕР_4 зі стартовими пакетами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 чорного кольору;

- 25.01.2024 року у період часу з 13.22 год. до 14.53 год. на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 24.01.2024 року по справі №713/197/24 провадження №1-кс/713/44/24 проведено обшук житла та іншого володіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого значиться ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де фактично проживає без реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: банківську карту «Globus Bank» № НОМЕР_1 , банківську картку «А-банк» № НОМЕР_2 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» золота універсальна № НОМЕР_3 ;

- згідно заяви від 25.01.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції банківську картку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк)» № НОМЕР_11 ;

- згідно заяви від 25.01.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Самсунг А14» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 із сім-картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;

- 26.01.2024 року о 10.50 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 від 26.01.2024 року металевий мундштук срібного кольору із наявними в середині кіптяви та горіння, банківську карту «Globus Bank» № НОМЕР_1 , банківську картку «А-банк» № НОМЕР_2 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» золота універсальна № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Моторола g23» серійний номер НОМЕР_4 зі стартовими пакетами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг А14» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 із сім-картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , банківська картка «Монобанк» (АТ «Універсал Банк)» № НОМЕР_11 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 05.01.2024 року та прилучено їх до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені та добровільно видані банківські картки та мобільні телефони можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене під час обшуку 25.01.2024 року житла та іншого володіння ОСОБА_5 , особистого обшуку 25.01.2024 року затриманого ОСОБА_5 та було добровільно надане 25.01.2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.01.2024 року майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- банківську картку «Globus Bank» № НОМЕР_1 , банківську картку «А-банк» № НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» золота універсальна № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Моторола g23» серійний номер НОМЕР_4 зі стартовими пакетами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 чорного кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4);

- мобільний телефон марки «Самсунг А14» ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 із сім-картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , який зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4);

- банківську картку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк)» № НОМЕР_11 , належну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , яка зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК