Справа № 351/1813/23
Провадження № 1-кп/351/152/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 357 КК країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.07.2023 близько 01:05 год. в с. Попельники Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області поліцейськими СРПП відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме після продувки приладу «Драгер» моделі «ARBH 0641» проба була позитивна - 1,89 проміле.

В подальшому на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість уваги), де ОСОБА_4 діючи в особистих інтересах, з метою знищення офіційного документа для уникнення адміністративної відповідальності, під час ознайомлення із офіційним документом протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252856 від 02.07.2023, який було складено інспектором СРПП ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , викрав його, після чого знищив невідомим шляхом, чим привів офіційний документ у стан, коли він втратив властивість бути носієм зафіксованої на ньому інформації, а саме непридатним для подальшого використання за цільовим призначенням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.357України як умисне знищення та пошкодження офіційного документу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, по місцю проживання скарг та нарікань з боку сусідів, родичів на ОСОБА_4 до винконкому Старостинського округу№1 с. Попельники не надходило. Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України, у вигляді штрафу, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання немає, а також враховуючи згоду в судовому засіданні обвинуваченого про сплату штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний диск DVD+R на якому містяться відеозапис з нагрудної камери, яку використовував інспектор СРПП ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та відеореєстратора із службового автомобіля марки «Peugeot» моделі «301» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6