УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 303/307/21

провадження № 51-7330ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу та касаційну скаргу (доповнення) потерпілої

ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 01 червня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій просить

про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. Крім того,

на адресу касаційного суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла ще одна касаційна скарга (доповнення до раніше поданої нею касаційної скарги), в якій вона порушує питання про скасування зазначених вироку та ухвали і призначення нового судового розгляду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та касаційної скарги (доповнення) вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що їх потерпілою подано без додержання вимог пунктів 3, 4 ч. 2 та частин 3, 5, 6 цієї статті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі необхідно зазначити судові рішення, що оскаржуються.

Як убачається з касаційної скарги, потерпіла вказує на оскарження нею лише ухвали апеляційного суду, тоді як в надісланій нею ще одній касаційній скарзі (доповнення

до раніше поданої касаційної скарги) зазначає, що касаційна скарга подається на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду. Вказане перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.

При цьому слід зазначити, що процесуальний закон не передбачає можливості

для учасника кримінального провадження звертатися до суду касаційної інстанції одночасно з декількома касаційними скаргами на одні й ті ж судові рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень

при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, потерпіла

у касаційній скарзі, зазначаючи про те, що апеляційний суд не перевірив усі доводи апеляційної скарги, не конкретизує, які саме доводи залишилися не перевіреними судом.

Крім того, потерпіла у касаційній скарзі, серед іншого, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається

на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга,

а також касаційна скарга (доповнення) не містять жодних застережень щодо цієї обставини.

Також відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Однак потерпілою не долучено ані до касаційної скарги, ані до касаційної скарги (доповнення) копії оскарженої ухвали апеляційного суду.

При цьому потерпіла разом із касаційною скаргою надіслала знеособлену копію вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня

2021 року, з огляду на що неможливо ідентифікувати учасників кримінального провадження.

Вказане стосується також доданих копій вказаного судового рішення до кожної з копій касаційної скарги, поданих до суду, а також не доданих до них на виконання положень ч. 6 ст. 427 КПК копій оскарженої ухвали апеляційного суду.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття

касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга, враховуючи також касаційну скаргу (доповнення) не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає

за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу потерпілої без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано усіх документів, які мають подаватися разом

з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3