Провадження № 1-кс/359/1757/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 17 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.20233 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про арешт майна, а саме: з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можна використати як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду, проведення інженерно-транспортних експертиз, накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, про накладення арешту на транспортні засоби, що вилучені 17 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також зазначено, що 17 жовтня 2023 року о 12 год. 37 хв. до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення з приводу виникнення дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими.

Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №4738 від 17.10.2023.

Виїздом на місце події було встановлено, що 17 жовтня 2023 року, близько 12 год. 30 хв. водій автомобіля марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись на 124 км. + 91 м. а/д «Київ-Харків-Довжанський», в напрямку м. Харків, розпочала випередження їдучого попереду у попутному напрямку автопоїзда у складі вантажного автомобіля марки «Volvo FH 4Х2Т» державний номерний знак НОМЕР_2 у щепленні із напівпричепом марки «Schmitz SCS 24L-136ЕВ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .

Однак при виконанні вищевказаного маневру ОСОБА_4 , не впоравшись із керуванням, допустила зіткнення із колесовідбійником з лівого боку, після чого за інерцією руху її транспортний засіб відкинуло праворуч де відбулося зіткнення із вищевказаним автопоїздом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та її пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до лікувального закладу.

17 жовтня 2023 року, у період часу 14 год. 05 хв. по 15 год. 45 хв., керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська ОТГ, а/д «Київ-Харків-Довжанський» (124 км. + 91 м., в напрямку м. Харків), в ході якого зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, сліди юзу транспортного засобу, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автопоїзд у складі вантажного автомобіля марки «Volvo FH 4Х2Т» державний номерний знак НОМЕР_2 у щепленні із напівпричепом марки «Schmitz SCS 24L-136ЕВ» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 .

По завершенню огляду вищевказані транспортні засоби тимчасово вилучено та направлено на майданчик утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Семенівка, вулиця Піщана, 15 у зв`язку із збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу.

17 жовтня 2023 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 жовтня 2023 року, вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.

Згідно ІПС НПУ «Транспортні засоби» встановлено, що автомобіль марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

На момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди вищевказаним автомобілем, на підстави усної домовленості керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28.05.2021, встановлено що вантажний автомобіль марки «Volvo FH 4Х2Т» державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ТОВ «Бігун-Транс» (), адреса: 34500, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вулиця Горіхова, 10, контактний телефон НОМЕР_6 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 07.12.2021, встановлено що напівпричіп «Schmitz SCS 24L-136ЕВ» державний номерний знак НОМЕР_3 на праві власності належить ТОВ «Бігун-Транс» (), адреса: 34500, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вулиця Горіхова, 10, контактний телефон 066- 088-13-04.

На момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди вищевказаним автопоїздом у складі вантажного автомобіля марки «Volvo FH 4Х2Т» державний номерний знак НОМЕР_2 у щепленні із напівпричепом марки «Schmitz SCS 24L-136ЕВ» державний номерний знак НОМЕР_3 керував водій ТОВ «Бігун-Транс» () - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_8 .

За змістом поданого клопотання в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилучених речових доказів та транспортних засобів, зокрема за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану ТЗ», «Транспортно-тралогічне дослідження», «Дослідження обставин та механізму ДТП», на них збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий зазначає, що накладення арешту на транспортний засіб слугуватиме заходом забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову в разі подання такого потерпілими чи іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду.

Особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, на розгляд клопотання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених матеріалів встановлено, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: за змістом поданого клопотання внаслідок ДТП пасажир, що перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, отже, дослідження механізму ДТП, перевірка технічного стану транспортних засобів, потребують їх безпосереднього дослідження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, зокрема, на час проведення судових експертиз, є необхідність у застосуванні зазначених в клопотанні заходів забезпечення кримінального провадження: накладення арешту, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та напівпричіп.

Разом із з цим в частині накладення арешту з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову, у разі його подання потерпілими чи іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим.

Так, викладені в клопотанні обставини не дають підстави вважати, що ДТП сталося з вини водія вантажного автомобіля, що належить юридичній особі ТОВ «Бігун-Транс». Разом із з цим водій ОСОБА_4 , керувала автомобілем, що перебуває у власності іншої особи - ОСОБА_6 , і підстави стверджувати, що ця особа має відповідати за шкоду, завдану внаслідок ДТП, в матеріалах клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження), на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0002339 від 17.10.2023, а саме на майно що вилучено 17 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська ОТГ, а/д «Київ-Харків- Довжанський» (124 км. + 91 м., в напрямку м. Харків), а саме:

- автопоїзд у складі вантажного автомобіля марки «Volvo FH 4Х2Т» державний номерний знак НОМЕР_2 у щепленні із напівпричепом марки «Schmitz SCS 24L-136ЕВ» державний номерний знак НОМЕР_3 ,

- автомобіль марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів