Справа № 692/1186/23
Провадження № 1-кп/692/109/23
В И Р О К
12 грудня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопушанка-Хомино, Старосамбірського р-ну, Львівської обл., громадянина України, військовослужбовця призваного на військову службу за контрактом, інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника першої групи протитанкових ракетних комплексів протитанкового відділення першого відділу прикордонної служби (тип С) шостої прикордонної комендатури швидкого реагування 15 мобільного прикордонного загону ДПС України, у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,
ОСОБА_4 проходячи військову службу за контрактом у військовому звані «молодший сержант», 14.04.2023, біля 10 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, завідомо не маючи наміру на проходження лікування у КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня Золотоніської міської ради» та замовчуючи свій намір ухилитися від виконання обов`язків військової служби, до вказаного медичного закладу не прибув, а проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення на службу до шостої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України ( АДРЕСА_2 ), надаючи командуванню в телефонному режимі (шляхом надсиланням текстових повідомлень в менеджері « ОСОБА_6 ») неправдиві відомості про те, що він проходить лікування, поки 27.04.2023 ОСОБА_4 госпіталізовано на стаціонарне лікування в хірургічне відділення КНП «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради».
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 409 КК України, як ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_7 усудовому засідання винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, пояснив, що дійсно ухилявся від виконання обов`язків військової служби надаючи командуванню в телефонному режимі неправдиві відомості про проходження лікування. У вчиненому каявся, просив суд його суворо не карати, не позбавляти волі.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 409 КК України, як ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем за контрактом, має на утриманні непрацездатну матір, є раніше не судимим.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України чи приписів ст.69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, не обирались.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за виконанням покласти на начальника 15 мобільного прикордонного загону ДПС України, а по закінченню проходження військової служби на орган пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили - не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1