Справа № 298/1052/23
Номер провадження 1-кп/298/118/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

-за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2023 року, о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою цієї ж адреси, вчинив словесну сварку, в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки у область верхньої губи внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, у вигляді «крововилив верхньої губи по центру на фоні набряку м`яких тканин», які відповідно до висновку експерта від 27 червня 2023 року потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визнання ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся пояснивши, що на ґрунті неприязних відносин між ним та його дружиною в ході сварки, наніс останній один удар. Також, просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку судової експертизи № 192 від 27.06.2023 вбачається, що на момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження: крововилив верхньої губи по центру на фоні набряку м`яких тканин. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, при цьому їй могло бути нанесено, не менше одного удару в обличчя. Виключена можливість, виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події , яка мала місце 25.06.2023 року. Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

З виданих Ставненською сільською Ужгородського району Закарпатської області, щодо ОСОБА_5 характеристики та довідки про склад сім`ї вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно: за період проживання зарекомендував себе як дисциплінований, добрий, хороший сім`янин. Скарг про порушення громадського порядку в селі на даного громадянина в сільську раду не надходило, проживає в АДРЕСА_1 разом з дружиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочкою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З виданої інформації КНП «Великоберезнянської лікарні» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Міністерства охорони здоров`я департаменту охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації від 27.06.2023 № 116/01-16, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога станом на 267.06.2023 року не перебуває.

З виданої відділом поліції №2 Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області від 26.06.2023 року № 22-26062023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається що такий не судимий.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ: дитяча футболка зеленого кольору марки «KIDS», на якій наявні яскраво виражені сліди бурого кольору ззовні схожі на кров, яку поміщено до спецпакету НПУ серії ЕХР № 0260019 та яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1