Справа № 456/2118/20
Провадження № 1-кп/456/36/2024
УХВАЛА

19 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Стрия, Львівської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого через оголошення такого у міжнародний розшук.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 29.10.2017 року, близько 03:30 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , перебуваючи в нічному клубі «Сейф», що в м.Стрий, по вул. Галицькій, 4, Львівської області, вирішили вчинити відкрите протиправне заволодіння чужим майном.

В подальшому, того ж дня близько 04:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який в той час знаходився неподалік нічного клубу на вул. Галицька, 7 у м.Стрий, Львівської області біля гаражів, де обступили його з усіх сторін, таким чином перешкоджаючи останньому пройти повз них.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 з відома та згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілому один удар рукою в обличчя, від чого останній впав на землю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на передній поверхні спинки носа в середній та нижній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. В той час, як потерпілий ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: курткою з надписом «МАХ@НТ» вартістю 390,83 гри., мобільним телефоном марки «Flу» вартістю 861,33 грн., сім карткою оператора «Київстар» вартістю 30 грн., чохлом до мобільного телефону вартістю 35 грн., карткою пам`яті на 16 Гб вартістю 133,33 грн., грошима в сумі 1300 грн. та банківською карткою № НОМЕР_1 , випущеною ПАТ КБ «Приватбанк».

В подальшому потерпілий ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 повідомив ПІН код від своєї банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скрились із місця події з майном потерпілого ОСОБА_7 , розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 750,49 грн.

Таким чином в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 29.10.2017 близько 04:52 год. ОСОБА_4 , використавши картку банку ПАТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , знаючи ПІН код до неї, переслідуючи єдиний корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться у м.Стрию по вул.Львівська,169, шляхом зняття з рахунку грошових коштів, заволодів з вищевказаної банківської карти грошовими коштами потерпілого в сумі 1000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , 29.10.2017 близько 05:01 год., керуючись єдиним корисливим умислом, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, за допомогою банкомату ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться у м.Стрий на вулиці А.Корчака, 2/13, шляхом зняття з рахунку грошових коштів, зняв банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , у декілька етапів по 1000 грн. кошти на загальну суму 12 000 грн.

Викраденими коштами з банківської картки ПАТ «Приватбанк» потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 13 000 грн. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В сукупності, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.

13.04.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 під час судового розгляду визнав повністю. Незважаючи на визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень також підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; письмовими та речовими доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, 05.06.2020 ухвалою Стрийського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 виділено судом в окреме провадження справу №456/2118/20 з кримінальної справи №456/1620/20 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2020 оголошено в розшук ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Також ОСОБА_4 з 12.06.2020 розшукується Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області за поданням Стрийського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, у зв`язку з ухиленням від виконання вироку Стрийського міськрайонного суду від 01.06.2019, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно отриманої інформації від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №13403/47/03/23 від 05.09.2023, 12.06.2020 заведено ОРС №3000126 у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 . В ході виконання оперативно-розшукових заходів встановлено, що засуджений ОСОБА_4 12.05.2020 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Шегині» в напрямку «виїзд» та на даний момент на територію України не повернувся.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 27.09.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук та провадження у справі зупинено.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а тому прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю та просить його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року», запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, виїхав за межі території України, у зв`язку з чим, на підставі сукупності доказів, які дали суду підстави стверджувати, що ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської областіті від 27.09.2023 оголошено у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у державний та міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст.281,335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення судом відповідної ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст.ст.281,335 КПК України, що і було здійснено судом 27.09.2023 шляхом постановлення ухвали про міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, винесена судом ухвала про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також, відповідна ухвала суду про міжнародний розшук обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, згідно з ч.6 ст.193 КПК України.

До того ж, відповідно до ч.2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку постановлення ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия, Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповановаженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до виконання в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом семи днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1