КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5993/2023 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в яких просить поновити строку на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою направити матеріали за його скаргою до суду першої інстанції на новий розгляд.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 просить вважати не пропущеним ним строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді без поважних причин та поновити його, що ухвала слідчого судді фактично спрямована з Шевченківського районного суду м. Києва на зазначену ним поштову адресу 11 вересня 2023 року рекомендованим листом, всупереч ч. 7 ст. 376 КПК України (тобто після майже чотирьох місяців після ухвалення ухвали), з супровідним листом від 24 травня 2023 року та отримана заявником рекомендованим листом 12 вересня 2023 року.

ОСОБА_6 та представник СБУ, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Від ОСОБА_6 будь-яких заяв та клопотань не надходило.

З ГСУ СБУ надійшов лист за підписом заступника начальника ГУ ОСОБА_7 , в якому зазначено про те, що ГСУ розглянуто колективну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 13 квітня 2023 року щодо можливих протиправних дій працівника ТОВ ТРК «Студія 1+1» ОСОБА_9 , а також інших осіб, та відповідно до положень ч. 1 ст. 218 КПК України 28 квітня 2023 року заяву направлено до слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для розгляду та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства, та викладене прохання проводити судовий розгляду без участі представника ГСУ СБУ.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України неявка учасників, належним чином повідомлених про день, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, які 25 вересня 2023 року надійшли на запит апеляційного суду, перевіривши доводи, викладені у клопотанні та апеляційній скарзі ОСОБА_6 про поновлення строку, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 3 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас. 1-9).

Розгляд скарги ОСОБА_6 призначений на 24 травня 2023 року на 11.45 год., про що скаржник повідомлений належним чином.

12 травня 2023 року від ОСОБА_6 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій скаржник просив проводити розгляд скарги, призначений на 24 травня 2023 року на 11.45 год., за його відсутності (ас. 14).

24 травня 2023 року за результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлена ухвала, на яку ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на те, що ОСОБА_6 був викликаний в судове засідання, про що достеменно знав, проте, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вказану ухвалу, у разі незгоди з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 повинна була бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто, по 29 травня 2023 року включно, який є робочим днем - понеділком.

Проте, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді скаржником подана лише 18 вересня 2023 року, отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

За змістом вищенаведених норм, приводом для початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин поважності такого пропуску.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Однак, на думку колегії суддів, будь-яких поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не наведено.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на ту обставину, що строк на апеляційне оскарження був пропущений лише через пізнє отримання копії ухвали слідчого судді, на переконання колегії суддів, не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, матеріали справи не містять та апелянтом не надано будь-яких підтверджень, що ним вживались заходи, щоб дізнатись про стан судового провадження. Також, в змісті апеляційної скарги та клопотанні останнім не наведено причин, які б об`єктивно перешкоджали йому за наявності до того бажання, оскаржити ухвалу слідчого судді у встановлений законом строк.

Зазначені обставини, на переконання колегії суддів, не можуть бути визнані поважними причинами, які б давали підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а, відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 рокуслід відмовити.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та за відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ _____________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4