Справа 556/2478/23
Номер провадження 1-кп/556/6/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2024 року.Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець матеріали кримінального провадження №0000165 від 23 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, одружена, пенсіонерка, не судима,

за ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , маючи умисел на невиконання судового рішення, а саме рішення Володимирецького районного суду Рівненської області №556/2161/21 від 31.05.2022, яке набрало законної сили 01.07.2022, та повністю його ігноруючи, достовірно знаючи про наявність вказаного рішення, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою недопущення його виконання, не ліквідувала вигрібну яму (септик) для збору каналізаційних та побутових відходів, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , маючи реальну можливість виконати рішення суду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні судового рішення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Своє клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 виконала рішення Володимирецького районного суду Рівненської області №556/2161/21 від 31.05.2022, а саме ліквідувала вигрібну яму (септик) для збору каналізаційних та побутових відходів, який знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, що стверджується Постановою про закриття виконавчого провадження від 27.07.2023..

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.382 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, остання щиро розкаялася у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки обвинувачена виконала рішення Володимирецького районного суду Рівненської області №556/2161/21 від 31.05.2022, а саме ліквідувала вигрібну яму (септик) для збору каналізаційних та побутових відходів, який знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №71388974 від 27.07.2023 та протоколом огляду місця події від 13.12.2023 з фототаблицями, де вказано, що при огляді домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня вигрібна яма (септик), на тому місці, де вона знаходилася раніше.

Потерпіла заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із зміною обстановки, так як обвинувачена не повністю ліквідувала вигрібну яму.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої та її захисника, заслухавши думку прокурора, потерпілої, вважає що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, рішення суду виконала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як зазначено в ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого умисного злочину, який не є корупційним та не представляє великої суспільної небезпечності, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризуються по місцю проживання, рішення Володимирецького районного суду Рівненської області №556/2161/21 від 31.05.2022, а саме щодо ліквідування вигрібної ями (септика) для збору каналізаційних та побутових відходів, який знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, виконано, що свідчить про те, що вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність. А тому обвинувачену може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримiнальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, пiдлягає закриттю.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Збитки завдані кримінальним правопорушенням - відсутні. Процесуальні витрати - відсутні.

На підставі ст.ст.12,48 КК України, керуючись ст..100, п.1 ч.2 ст.284,ст.285,ст.286,ст.288, ст.ст. 370-372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із зміною обстановки, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0000165 від 23 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, закрити на підставі ст. 48 КК України.

Речові докази:

- копію матеріалів виконавчого провадження ВП №69554575 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1