overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/635/24
Провадження № 1-кп/331/384/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 01.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 333/4403/22
Провадження 1-кс/333/274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року в кримінальній справі за клопотанням слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя розглянуто клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Під час виготовлення копій ухвали встановлено, що в ухвалі від 15 січня 2024 року в резолютивній частині допущено описку в зазначенні по батькові ОСОБА_5 , замість правильного « ОСОБА_6 ».

На підставі ч.2 ст.379 КПК України судом прийнято рішення про розгляд питання про виправлення описки без участі учасників провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неправильно зазначено «по-батькові» особи ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в частині другій резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року, а саме зазначити правильно по-батькові особу « ОСОБА_6 », замість помилкового ОСОБА_5 .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 496/4985/23
Провадження № 1-кп/496/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000193 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області на 14.03.2024 року о 12.00 год.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (пров. Урядовий, 65, с. Усатове Одеського району Одеської області, 67663).

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год 31.01.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1007/24
Провадження № 1-кс/752/553/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження №0002340 від 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшла заява у якій просить клопотання залишити без розгляду.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження №0002340 від 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, старшим детективом Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000139 відомості внесені до ЄРДР 11.07.2020 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із даною заявою, посилаючись на те, що на його думку прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який є одним із групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000139 відомості внесені до ЄРДР 11.07.2020 вчиняються дії по фальсифікації матеріалів кримінального провадження, що виражаються в укритті фактів, виділення матеріалів кримінального провадження, що свідчить про упередженість прокурора.

Заявник та прокурор повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заява. Крім того, заявник виявивши бажання приймати участь у режимі відеоконференції не направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, в якому повинен був зазначити реєстрацію кабінету в ВКЗ та посилання на адресу для можливості з`єднання суду з ним.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній не згоден із рішеннями/діями процесуального керівника, що в свою чергу не є підставою для відводу згідно ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000139 відомості внесені до ЄРДР 11.07.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/461/247/24
УХВАЛА

05.02.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002666 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:

05.12.2023 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002666 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, строком до 08.03.2024.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, ОСОБА_3 знаходиться у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

судове засідання у кримінальному провадженні №0002666 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відносно ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею.

Доручити відповідальній особі Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні забезпечити проведення судового засідання о 15.02.2024 о 13:00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальну особу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання призначено на 12 год. 00 хв., 19.03.2024.

02.01.2024, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, обвинуваченому у кримінальному провадженні № 003281 від 18.09.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання о 12 год. 00 хв., 19.03.2024, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 12 год. 00 хв., 19.03.2024, провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13 в м. Київ, 04050), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити за участі учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4 -Онуфер
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2919/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/3/24
Справа №447/2253/23
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

05.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області питання виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2024 у справі №447/2253/23,

в с т а н о в и в:

30.01.2024 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області задоволено подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 . Замінено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу, призначену вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2023 в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісмсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на покарання у виді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят) годин.

Відповідно дост. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 30.01.2024 допущено описку, а саме зазначено строк громадських робіт "60 ( шістдесят) годин" замість вірного "50 (п`ятдесят) годин".

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 30.01.2024, а саме, замість неправильно зазначеного строку громадських робіт "60 ( шістдесят) годин", вказати вірно "50 (п`ятдесят) годин".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4417/23
пр.№ 1-кп/464/238/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_11 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відп овідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених та захисників.

Право на розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів обвинуваченим роз`яснено, однак відповідне клопотання останніми не заявлялось.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10.30 год. 15 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1