Справа № 694/264/24
провадження № 1-кс/694/81/24
УХВАЛА

про арешт майна

08.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання начальника відділення СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000105 від 24.01.2024,-

в с т а н о в и в:

25.01.2024 начальником відділення СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені 24.01.2024 речі та майно в ході огляду нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , а саме: 1) комп`ютерний монітор «MultiSync LSD» NXР №9 model LCD 1970 NXP p-3, який опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 2) системний блок марки «НР» s/n CZC8322 W1Q, який поміщено до сейф пакету №7332264; 3) відеореєстратор марки «HIKVISION» модель DS-7108 HG HI-F1, який поміщено до сейф пакету PSP3109888; 4) комутатор свіч моделі BDCOMP1501D1, який поміщено до сейф пакету INZ4004352; 5) роутер PTP-link ARCHER C54EU, який поміщено до сейф пакету INZ4004352; 6)комутатор свіч «EUSSO USN-5008 XL WDW05233343», який поміщено до сейф пакету INZ4004352; 7) принтер для друку чеків «Xprinter XP-H 300L», який поміщено до сейф пакету №7332270; 8) флеш накопичувач «mibranor 32db», який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; 9) комп`ютерний монітор марки «EIZO Flex Scan S1921», який поміщено до сейф пакету №7332263; 10) системний блок «HP» модель CZC91400BZ, який поміщено до сейф пакету №7332263; 11) системний блок «HP» модель АZC0270HBM, який поміщено до сейф пакету №7332262; 12) ігрову стійку №20 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором, системним блоком «DELL» модель 6PS503J опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 13) системний блок «DELL» модель 1TPJS3J, який поміщено до сейф пакету INZ4004353; 14) ігрову стійку № 19 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором «EIZO», системним блоком «DELL» модель 567JK3J опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 15) ігрову стійку № 4 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором «HP COMPAG LA1951G», опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 16) ігрову стійку №11 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором «ASER AL1923», опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 17) ігрову стійку №13 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором «ASER B193», опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 18) ігрову стійку №6 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором «HP 19NO», опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 19) ігрову стійку №13 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором «SAMSUNG» модель Sync Master 940 N, опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 20) ігрову стійку №17 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором «HP L1950g», опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 21) ігрову стійку №1 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором «EIZO Flex Scan S1921», системним блоком «DELL» модель 47NDG3J опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 22) ігрову стійку №5 разом з клавіатурою, комп`ютерною

мишкою, монітором «SAMSUNG» модель Sync Master 940 N, системним блоком «DELL» модель C4C5R4J опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 23) ігрову стійку №22 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором «HP» модель LA1951g, системним блоком «DELL» модель PDZ12NJ опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 24) системний блок «DELL» модель C08405J, який поміщено до сейф пакету INZ4027423; 25) ігрову стійку №5 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, комп`ютерний монітор «NEC» модель ACCU SYNC LCD93V, системний блок «STONE» модель 412452-034 опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 26) ігрову стійку №12 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором «DELL», системним блоком «HP» модель CZC7262ZLN опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 27) флеш-накопичувач «Kingston 16GB» з системного блоку «HP» модель CZC7262ZLN, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; 28) системний блок «DELL» модель H02HK4J, який поміщено до сейф пакету №7332261;29) системний блок «HP» модель CZC9028ZK3, який поміщено до сейф пакету №7332271; 30) ігрову стійку №4 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, монітором «ASER» модель AL 1923, системний блок «STONE» модель 412452-093 опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України; 31) флеш-накопичувач «misbrand 16gb» з системного блоку «STONE» модель 412452-093, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України;- у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання вказаного майна - кімнату зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Волонтерська, 24, м. Шпола Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.01.2024 до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від працівника поліції надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, порушуючи вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 ( ст. 2 Закону, згідно якої в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх), у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , організувала незаконний гральний заклад, за допомогою комп`ютерної техніки.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 24.01.2024 начальником відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області майором поліції ОСОБА_3 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 203-2 КК України - організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

24.01.2024 в період часу з 17 год. 45 хв. по 20 год. 41 хв. 24.01.2024 в приміщенні складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за правилами обшуку, під час якого виявлено та вилучено (опечатано) комп`ютерну техніку з ігровими стійками, належну ОСОБА_5 .

Вилучені вищевказані речі та майно оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що вилучені зазначені предмети являються тимчасово вилученим майном, а також є засобами, знаряддями та доказами вчинення кримінального правопорушення злочину, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заперечення проти задоволення клопотання, вказуючи, що воно подано з порушенням процесуальних строків та у клопотанні не доведено, що вилучене майно стосується обставин кримінального правопорушення, Крім того надали фотозображення вилучених стійок в обгрунтування того, що вказані вилучені предмети не можуть вважатися знаряддям імовірного правопорушення.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до

Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

24.01.2024, слідчим було проведено огляд місця події приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час огляду вилучено комп`ютерну техніку з ігровими стійками, належну ОСОБА_5 , згідно переліку, зазначеному у клопотанні та протоколі огляду місця події.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, частина нежитлової будівлі, їдальня № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2008 належить ОСОБА_8 .

Вилучені речі постановою слідчого від 25.01.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП частково доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що вилучене під час огляду місця події майно (комп`ютерна техніка згідно наведеного у клопотанні переліку), на яке слідчий просить накласти арешт, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може бути предметом та засобами злочину, містити сліди злочину, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.

Відтак наявні підстави для накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим в частині накладення арешту на вилучені ігрові стійки, а також беручи до уваги заперечення адвоката ОСОБА_9 , фото вказаних об`єктів та їх відображення на відеозаписі до протоколу ОМП, що наявні в матеріалах справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно в цій частині не відповідає приписам частини другої статті 171 КПК України.

Так, необхідність накладення арешту на майно обгрунтована метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Разом з тим, в клопотанні взагалі не зазначене відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (ігрових стійок) яке по своїй суті являється звичайними меблями, та яким чином воно відноситься до кримінального провадження, не вказано які саме сліди зберегло на собі вилучене вказане майно, та які обставини можуть встановлюватися за допомогою цього майна, з урахуванням того, що воно не може бути засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені обставини також вказують на не обґрунтованість необхідності арешту цього майна та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберегти на вилученому майні, яким чином воно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, аналіз матеріалів клопотання показав, що клопотання та долучені до нього матеріали в частині накладення арешту на ігрові стійки не відповідають вимогам частини другої статті 171 КПК України, оскільки не підтверджують підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому

процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Як вбачається з клопотання, необхідність накладення арешту на ігрові стійки пов`язана з тим, що на даний час є достатні підстави вважати, що вони, відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, однак обставина, що вилучені меблі є предметом вчинення злочину, належним чином не підтверджена допустимими, в розумінні статті 86 КПК України доказами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000105 від 24.01.2024 задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені 24.01.2024 в ході огляду нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 :

- комп`ютерний монітор «MultiSync LSD» NXР №9 model LCD 1970 NXP p-3, який опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України;

- системний блок марки «НР» s/n CZC8322 W1Q, який поміщено до сейф пакету №7332264;

- відеореєстратор марки «HIKVISION» модель DS-7108 HG HI-F1, який поміщено до сейф пакету PSP3109888;

- комутатор свіч моделі BDCOMP1501D1, який поміщено до сейф пакету INZ4004352;

- роутер PTP-link ARCHER C54EU, який поміщено до сейф пакету INZ4004352;

- комутатор свіч «EUSSO USN-5008 XL WDW05233343», який поміщено до сейф пакету INZ4004352;

- принтер для друку чеків «Xprinter XP-H 300L», який поміщено до сейф пакету №7332270;

- флеш накопичувач «mibranor 32db», який поміщено до паперового конверту Національна поліція України;

- комп`ютерний монітор марки «EIZO Flex Scan S1921», який поміщено до сейф пакету №7332263;

- системний блок «HP» модель CZC91400BZ, який поміщено до сейф пакету №7332263; 11) системний блок «HP» модель АZC0270HBM, який поміщено до сейф пакету №7332262;

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор, системний блок «DELL» модель 6PS503J опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці №20);

- системний блок «DELL» модель 1TPJS3J, який поміщено до сейф пакету INZ4004353;

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «EIZO», системний блок «DELL» модель 567JK3J опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці № 19);

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «HP COMPAG LA1951G», опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці № 4);

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «ASER AL1923», опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці №11);

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «ASER B193», опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці № 13);

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «HP 19NO», опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці № 6);

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «SAMSUNG» модель Sync Master 940 N, опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці № 13);

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «HP L1950g», опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці № 17);

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «EIZO Flex Scan S1921», системний блок «DELL» модель 47NDG3J опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці № 1);

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «SAMSUNG» модель Sync Master 940 N, системний блок «DELL» модель C4C5R4J опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці № 5);

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «HP» модель LA1951g, системний блок «DELL» модель PDZ12NJ опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці № 22);

- системний блок «DELL» модель C08405J, який поміщено до сейф пакету INZ4027423; 25) ігрову стійку №5 разом з клавіатурою, комп`ютерною мишкою, комп`ютерний монітор «NEC» модель ACCU SYNC LCD93V, системний блок «STONE» модель 412452-034 опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України;

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «DELL», системний блок «HP» модель CZC7262ZLN опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці № 12);

- флеш-накопичувач «Kingston 16GB» з системного блоку «HP» модель CZC7262ZLN, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України;

- системний блок «DELL» модель H02HK4J, який поміщено до сейф пакету №7332261;29) системний блок «HP» модель CZC9028ZK3, який поміщено до сейф пакету №7332271;

- клавіатура, комп`ютерна мишка, монітор «ASER» модель AL 1923, системний блок

«STONE» модель 412452-093 опечатано за допомогою спеціальної клейкої стрічки Національна поліція України (містилися на ігровій стійці № 4);

- флеш-накопичувач «misbrand 16gb» з системного блоку «STONE» модель 412452-093, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України, що на праві власності належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , - з метою забезпечення речових доказів, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.

В частині накладення арешту на ігрові стійки №№ 20, 19, 4, 11,13, 6, 13, 17, 1, 5, 22, 5, 12 відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт кімнату зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Волонтерська, 24 м. Шпола Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1