У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000139 від «12» червня 2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Закарпатської обласної прокуратури І. Деяк про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » Баранинської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області ,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської обласної прокуратури І. Деяк звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000139 від «12» червня 2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » Баранинської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12 червня 2023 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи однієї з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період 2023 року та уведеного на території України військового стану, будучи у попередній злочинній змові, з метою виїзду до країн Європейського Союзу, підробили документи, які надають змогу покидати територію України та у подальшому пред`явили їх представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час перевірки документів та перетину кордону.

Крім того, 28.07.2023 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в ході проведення оперативних заходів здобуто інформацію, що на території Закарпатської області діє група осіб, які за попередньою змовою здійснюють підроблення посвідчення або іншого офіційного документу, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою подальшого їх використання як підставу для перетину державного кордону України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час воєнного стану неодноразово перетинала державний кордон України. Також встановлено, що вона працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді завідувача.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 у відрядження не відправляла.

Виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів по місцю роботи ОСОБА_4 , з метою встановлення, яким чином вона знаходилася за кордоном у робочий час, а саме табеля робочого часу щодо ОСОБА_4 в період з 04.05.2022 по 25.08.2022 та бухгалтерські документи щодо нарахування та отримання заробітної плати ОСОБА_4 у період з 04.05.2022 по 25.08.2022, а також посадові інструкції на гр. ОСОБА_4 .

Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-табель робочого часу щодо ОСОБА_4 в період з 04.05.2022 по 25.08.2022;

-бухгалтерські документи щодо нарахування та отримання заробітної плати ОСОБА_4 у період з 04.05.2022 по 25.08.2022;

-посадові інструкції на гр. ОСОБА_4 .

В судове засідання слідча не зявилася, надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити , зважаючи на наступне:

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Витягом з ЄРДР №0000139 від 12.06.2023 р., підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПКвидно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК Україниу володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання дозволу до документів, не обгунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про доступ до речей та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000139 від «12» червня 2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Закарпатської обласної прокуратури І. Деяк про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » Баранинської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1