Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/8042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у не розгляді клопотання та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000043,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000043, яка виразилась у не розгляді клопотання від 12.09.2023 року та просить зобов`язати прокурора належним чином розглянути дане клопотання та прийняти процесуальне рішення у відповідності до норм чинного КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000043 приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Окружна прокуратура міста Хмельницького.

12.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора, який здійснює нагляд за розслідуванням кримінального провадження № 0000043, з клопотанням в якому просив допитати у його присутності державного виконавця ОСОБА_5 та бувшого начальника ХМВ УМВС ОСОБА_6 , оскільки у нього є бажання задати їм запитання.

Вказане клопотання було отримане адресатом 12.09.2023 року і зареєстровано за № 5269-23.

Супровідним листом № 55-5543 ВИХ-23 від 13.09.2023 року за підписом прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 вказане клопотання ОСОБА_3 було скеровано до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду .

18.09.2023 року слідчим ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, дане клопотання ОСОБА_3 отримане Окружною прокуратурою міста Хмельницького 12.09.2023 року та перенаправлено для розгляду СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області де 18.09.2023 року слідчим було винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 пам`ятка про права та обов`язки потерпілого не вручалась, відтак він не являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0000043.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що клопотання заявника ОСОБА_3 від 12.09.2023 року у кримінальному проваджені № 0000043 до прокурора, який здійснює нагляд за розслідуванням кримінального провадження № 0000043, дійсно надходило, однак, чинним КПК України не передбачено обов`язку прокурора розглядати, в порядку ст.220 КПК України, клопотання заявника у кримінальному провадженні. Тому приходжу до висновку, що прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000043, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у не розгляді клопотання та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000043, - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя