№1-кп/760/1073/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві кримінальне провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000823 від 04.07.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Луганської області, м.Старобільськ, громадянина України, освіта

середня, не працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше

судимого:

-16.09.2010 Старобельським районним судом Луганської області за ст.

185 ч.3,304 КК України на 4 роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК

звільнений з випробуванням на 1 рік;

-31.10.2013 Старобельським районним судом Луганської області за ст.

15 ч.3,185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК

України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки;

-03.09.2015 Старобельським районним судом Луганської області за ст.185

ч.3,71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

звільнився з місць позбавлення волі 06.08.2018 року по відбуттю покарання,-

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

04 липня 2023 року ОСОБА_7 ,перебуваючи за адресою: м.Київ, Повітрофлотський проспект,5, під час прогулянки, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_8 та помітив у нього мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro»,ІМЕІ: НОМЕР_1 ,ІМЕІ: НОМЕР_2 , в зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном,шляхом обману.

Так, 04 липня 2023 року приблизно о 15.00. ОСОБА_7 , перебуваючи за зазначеною вище адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману,діючи повторно,з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,попросив у потерпілого ОСОБА_8 телефон щоб здійснити декілька телефонних дзвінків, пообіцявши що телефон поверне.

Потерпілий ОСОБА_8 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_9 ,будучи в свою чергу впевненим у добропорядності намірів останнього,надав на його прохання,свій мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_7 ,діючи умисно,повторно,передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном,шляхом обману,а саме мобільним телефоном марки «Redmi Note 6 Pro», вартість якого відповідно до висновку експертизи № 3066 від 05.07.2023 року складає 1309,88 гривень,відійшов від потерпілого та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд,заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні шахрайських дій і фактичні обставини провадження ним не оспорювались.

Підтвердив,що дійсно 04.07.2023 р. знаходився на Повітрофлотському проспекті,5 в м.Києві

та побачив там раніше незнайомого йому ОСОБА_8 ,в руках у якого помітив мобільний телефон. Він підійшов до нього та попрохав дати телефон нібито для здійснення дзвінка, при цьому не мав намірів його повернути. Отримавши телефон, обвинувачений з місця вчинення злочину зник,а телефоном розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений у вчиненому розкаявся.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій,що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно.

Його дії суд кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке не є тяжким, особу винного,який є осудним, раніше судимим та вважає мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі,оскільки не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України суд враховує розкаяння у вчиненому.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,375 КПК України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_7 винуватим за ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 12 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази: компакт-диск залишити на збереження в матеріалах провадження; мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro»,ІМЕІ: НОМЕР_1 ,ІМЕІ: НОМЕР_2 залишити в користуванні потерпілого. (а.п.66,)

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ :