УХВАЛА

9 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 642/3933/16-к

провадження № 51-5873 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року (судова справа № 642/3933/16-к) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання обвинуваченого, яке мотивовано тим, що:

- вказане кримінальне провадження з 2016 року перебувало в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова;

- відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Ленінському районному суді м. Харкова, змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді, шляхом їх передачі до Київського районного суду м. Полтави;

- розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність Ленінського районного суду м. Харкова, відновлено роботу та кримінальне провадження повернуто до Харківського районного суду;

- рішенням Ради суддів України від 3 лютого 2023 № 5 рекомендовано Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити розгляд проваджень, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, а саме зареєструвати зазначені справи, здійснити їх автоматизований розподіл між суддями та забезпечити їх подальший належний судовий розгляд, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження направлено до Київського районного суду м. Полтави.

Одночасно обвинувачений посилається на те, що на даний час зазначене кримінальне провадження зареєстроване, підготовче судове засідання не проведене, судовий розгляд не розпочато, справа перебуває в Київському районному суді м. Полтави.

Також клопотання мотивовано тим, що:

- згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні було вчинено на території Ленінського району м .Харкова;

- заявник, обвинувачений та усі свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова;

- наразі на території Полтавської області відбуваються віялові відключення електроенергії, у зв`язку з чим проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнюється.

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від м. Харкова та з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 просить вказані матеріали кримінального провадження щодо нього передати до Ленінського районного суду м. Харкова для судового розгляду по суті.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зміну підсудності кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року (судова справа № 642/3933/16-к) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Однак, зі змісту вищазазначеної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що Верховний Суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» (а не розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, як про те у своєму клопотанні зазначив обвинувачений ОСОБА_5 ) у зв`язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

Звертаючись з клопотанням, обвинувачений зокрема зазначив, що:

- розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність Ленінського районного суду м. Харкова, відновлено роботу та кримінальне провадження повернуто до Харківського районного суду;

- рішенням Ради суддів України від 3 лютого 2023 № 5 рекомендовано Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити розгляд проваджень, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22, а саме зареєструвати зазначені справи, здійснити їх автоматизований розподіл між суддями та забезпечити їх подальший належний судовий розгляд, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження направлено до Київського районного суду м. Полтави;

- на даний час зазначене кримінальне провадження зареєстроване, підготовче судове засідання не проведене, судовий розгляд не розпочато, справа перебуває в Київському районному суді м. Полтави.

Однак, як убачається зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Київського районного суду м. Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 30 березня 2022 року (згідно акту приймання-передавання судових справ), зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду 27 лютого 2023 року та не передавалось до Полтавського районного суду Полтавської області чи Харківського районного суду Харківської області.

На даний час матеріали провадження щодо ОСОБА_5 перебувають в провадженні Київського районного суду м. Полтави, судовий розгляд даного кримінального провадження цим судом не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Ленінського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що заявник, обвинувачений та усі свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова.

Проте клопотання не містить обґрунтувань того, що обвинувачений ОСОБА_5 чи свідки у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, а також не містить інших обґрунтувань, які з огляду на положення ст. 34 КПК могли би бути підставою для передачі цього кримінального провадження на розгляд саме до Ленінського районного суду м. Харкова.

Крім цього, зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, також не вбачається, що на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова проживає обвинувачений чи свідки у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищезазначене та з огляду на положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого саме з підстав зазначених у ньому та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд саме до Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року (судова справа № 642/3933/16-к) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3