печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000272 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000272 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Наказом ректора Національної академії внутрішніх справ у грудні 2011 року ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що в кінці червня 2023 року ОСОБА_5 в силу займаної посади стало відомо, що ОСОБА_7 є студенткою 2-го курсу (2-КПД-1 (набір 2022) Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України заочної форми навчання, а також є старостою групи.

В кінці червня 2023 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання грошових коштів у ОСОБА_7 за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме за нестворення перешкод та успішну здачу екзаменів студентами групи 2-КПД-1 Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України та не прийняття рішення про відрахування ОСОБА_7 та студентів групи 2-КПД-1 через неуспішність.

На початку липня 2023 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, із використанням месенджера «Telegram» зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила останній, що для того, щоб група продовжила навчання без проблем, ОСОБА_7 необхідно буде надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 50 000 гривень, а також про те, що у випадку ненадання неправомірної вигоди може бути прийнято рішення про відрахування ОСОБА_7 та студентів групи 2-КПД-1 через неуспішність.

У подальшому, 09.10.2023 о 15 год. 42 хв. при особистій зустрічі у адміністративному приміщенні Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_5 повідомила про необхідність зібрати із кожного студента групи 2-КПД-1, яких є 25 чоловік по 1000 грн. та надати їй грошові кошти у зальній сумі 25 000 грн.

У подальшому, 16.10.2023 при особистій зустрічі у службовому кабінеті завідувача Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_5 поцікавилась у ОСОБА_7 , чи принесла остання з собою обумовлену раніше суму грошових коштів.

Розуміючи, що ОСОБА_5 веде розмову про передачу їй неправомірної вигоди, діючи під контролем співробітників правоохоронного органу, 16.10.2023 о 15 год. 15 хв., перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 - завідувача Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України, ОСОБА_7 на її вимогу передала частину неправомірної вигоди у сумі 15 000 грн. за нестворення перешкод та успішну здачу екзаменів студентами групи 2-КПД-1 Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України та не прийняття рішення про відрахування ОСОБА_7 та студентів групи 2-КПД-1 через неуспішність, які ОСОБА_5 прийняла.

При цьому ОСОБА_5 повідомила про необхідність зустрітись та передання їй решти раніше обумовленої суми неправомірної вигоди 19.10.2023.

У подальшому 19.10.2023, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибула до адміністративної будівлі Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23, де знаходячись у службовому кабінеті завідувача Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України, ОСОБА_5 розпочала з останньою розмову, у ході якої, діючи під контролем працівників правоохоронних органів, передала ОСОБА_5 обумовлену раніше суму неправомірної вигоди у розмірі 22 200 грн. за нестворення перешкод та успішну здачу екзаменів студентами групи 2-КПД-1 Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України та не прийняття рішення про відрахування ОСОБА_7 та студентів групи 2-КПД-1 через неуспішність.

Таким чином, завідувач Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вимаганні у ОСОБА_7 на початку липня 2023 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, неправомірної вигоди у розмірі - 50 000 грн. та одержанні 16.10.2023 та 19.10.2023 нею як службовою особою, неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у загальному розмірі 37 200 грн. для себе за нестворення перешкод та успішну здачу екзаменів студентами групи 2-КПД-1 Вінницького відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України та не прийняття рішення про відрахування ОСОБА_7 та студентів групи 2-КПД-1 через неуспішність.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

Одночасно, встановлено факт внесення до акту технічного стану транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLS 350», 2017 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , завідомо недостовірної інформації щодо його вартості в розмірі 5000 грн. та використання завідомо підробленого документа.

20.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування

У клопотанні зазначено, що 12.12.2023 до першого заступника керівника Київської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, яке на даний час перебуває на розгляді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.11.2022 із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Прокурор вказав, що строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 17.12.2023 року, внаслідок складності провадження досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк. Процесуальні та слідчі дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити ряд інших злочинів.

Підсумовуючи, прокурор просив продовжити в межах строку досудового розслідування строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до підозрюваної ОСОБА_5 та покладені на підозрювану обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити, долучив постанову про продовження строку досудового розслідування від 12.12.2023 та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2023 про застування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що на момент інкримінованих підозрюваній протиправних дій вона була звільнена із займаної посади, тому не є суб`єктом інкримінованого злочину, її затримання було незаконним, а підозра очевидно необгрунтована. Зазначив, що сторона захисту сприяє проведенню досудового розслідування, а процесуальна поведінка підозрюваної є належною. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000272 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

19.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 83-89/.

20.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а. м. 98-105/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2023 у справі № 757/47380/23-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Постановами прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12.12.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000413 від 08.12.2023 та № 0000272 об`єднано в одне провадження під № 0000272; матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000272 та № 0000414 об`єднано в одне провадження під № 0000272 /а. м. 209-212/.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 12.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 продовжено до трьох місяців.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до клопотання, а саме у: протоколах допитів свідків ОСОБА_7 від 17.10.2023 та 19.09.2023, ОСОБА_9 від 20.10.2023, ОСОБА_10 від 20.10.2023 /а. м. 38-42, 94-97, 192-205/, протоколах оглядів та вручень від 16.10.2023, 19.10.2023 /а. м. 43-55, 115-132/, протоколах обшуків від 19.10.2023 /а. м. 60-71, 74-80/, протоколах про результати аудіо-, відео- контролю місця (за особою) від 17.10.2023 /а. м. 134-150/, протоколах оглядів від 20.10.2023 /а. м. 151-166/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Доводи захисту про те, що на момент інкримінованих подій ОСОБА_5 була звільнена з посади, мають бути перевірені слідчим шляхом в ході досудового розслідування, оскільки матеріали провадження, зокрема і протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, дають обґрунтовані підстави вважати про перебування ОСОБА_5 на посаді.

Крім того, уразі встановлення додаткових обставин кваліфікація дій особи може бути змінена.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора в клопотанні та у судовому засіданні, характеру інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваної, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, оскільки покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Окрім того, підозрювана, використовуючи свої зв`язки у Вінницькому відділенні навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання НАВС України, може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчиняти дії, направлені на зловживання своїм процесуальними правами, що перешкоджати здійсненню швидкого та об`єктивного досудового розслідування. Вказані обставини зумовлюють існування ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик здійснення підозрюваною впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні обумовлений, серед іншого, тим, що інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення стосується її службової діяльності, а відповідно свідками можуть бути особи, що безпосередньо знайомі із ОСОБА_5 , зокрема студенти вищого навчального закладу, в якому ОСОБА_5 працювала понад десять років. Вказане обумовлює можливість ОСОБА_5 схилити свідків не надавати показання чи не надавати правдиві показання.

Таким чином, враховуючи обставини згідно ст. 177, 178 КПК України, те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 продовжено до трьох місяців, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжнго заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та покладених на неї обов`язків до 20.01.2024.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 20.01.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладених на підозрювану обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або зміну місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану, обвинувачену були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1