СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 29.11.2022 року, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_2 , -

встановив:

06.09.2023 року до суду надійшло клопотання директора Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 29.11.2022 року, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_2 , у разі його перебування у щорічній основній відпустці в період з 22.08.2023 по 21.09.2023 року та порядоку нарахування йому заробітної плати.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.

Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в данному випадку ст.164 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.08.2023 року задоволене клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Святошинського психоневрологічного інтернату (ідентифікаційний код 03188777) на строк 60 днів.

31.08.2023 року матеріали за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003351 від 29.11.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України направлені до Київського апеляційного суду для розгляду апеляції захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді від 22.08.2023 року.

19.01.2024 року матеріли справи були повернуті з Київського апеляційного суду та було встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 21.11.2023 року ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.08.2023 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника - залишено без задоволення.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника кримінального провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію поняття ухвал судового провадження, під час якого приймається судове рішення, як остаточне, яке може бути роз`яснене, а слідчий не являється учасником судового провадження, а отже не є особою, яка може ініціювати питання роз`яснення судового рішення.

Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення, в тому числі і ухвал суду, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді набрала законної сили, є чіткою та зрозумілою, а отже підлягає виконання всіма особами, яких вона стосується.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання директора Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.08.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання директора Департамента соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.08.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 29.11.2022 року, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1