Сарненський районний суд
Справа № 572/3673/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/536/23/572/3673/23 0000594) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем Карпилівського ліцею, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 21 липня 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VI, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прибув в лісовий масив, а саме: у квартал №14 виділ №22 Чабельського лісництва філії «Клесівське лісове господарство», яке розташоване не подалік с.Чабель Сарненського району Рівненської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на перевезення дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників Чабельського лісництва та інших сторонніх осіб, умисно, незаконно, завантажив незаконно зрізану деревину породи «сосна» в кількості двох дерев, незаконна порубка якої заподіяла істотну шкоду в розмірі 39 087, 52 грн., яка більше як у двадцять дев`ять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на причіп, який був причеплений до трактора колісного марки «Беларус».

Після чого, ОСОБА_5 під час перевезення незаконно зрізаної деревини по лісовому масиву, приблизно о 17 год. 41 хв. 21 серпня 2023 року, був виявлений працівниками СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, а саме : перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Під час досудового провадження 29 серпня 2023 року сторонами кримінального провадження : між прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості,

Згідно із угодою обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуванх мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів, внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам, а тому угода в цій частині відповідає вимогам закону.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України представником потерпілої особи суду подано письмову згоду прокурору на укладення вказаної угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє зміст угоди, положення ч.4 ст. 474 КПК України щодо права на подальший судовий розгляд, під час якого обвинувачення має доводитись прокурором. Крім цього, із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, факт застосування до нього примусу, насильства або погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, останній заперечив.

Угода про визнання винуватості укладалась обвинуваченим у присутності захисника.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, вказує на можливість його виконання.

Крім цього, обвинувачений повідомив, що жодних претензій матеріального характеру до нього потерпілою особою не висувається, оскільки деревину передано потерпілій особі.

Отже, в наведеній вище частині зміст угоди відповідає вимогам законодавства.

Також, сторонами кримінального провадження узгоджено вирішення долі речових доказів, на затвердженні угоди в цій частині сторони кримінального провадження наполягали.

Так, сторонами кримінального провадження узгоджено, що речові докази у даному кримінальному провадженні : бортовий причіп без номерних знаків слід повернути ОСОБА_8 , лісопродукцію об`ємом 3 м3 конфіскувати.

Доля речових доказів має вирішуватись судом у відповідності до ст.100 КПК України.

Пунктом 1) частини 9 статті 100 КПК України визначено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Із матеріалів кримінального провадження №0000594 (які в більшості складаються не з оригіналів, а з копій процесуальних документів), встановлено, що під час досудового розслідування законний володілець бортового причепу не встановлений.

Вказані обставини доводяться постановою про прилучення речових доказів від 22 липня 2023 року, якою речовим доказом визнано безгосподарський бортовий причіп без номерних знаків, а також ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року, якою накладено арешт на вказане майно, як таке, власник та користувач якого невідомий.

Отже, за наведених обставин, у відповідності до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України, цей речовий доказ підлягає конфіскації, в той час як сторонами кримінального провадження узгоджено про повернення цього речового доказу третій особі ОСОБА_8 , стосовно якого матеріали кримінального провадження не місять жодної інформації, як про законного власника або володільця цього майна.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Оскільки зміст укладеної угоди в частині визначення долі речових доказів суперечить нормам кримінального процесуального закону - у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

З огляду на те, що обвинувальний акт надійшов із угодами зі стадії досудового провадження - на думку суду, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, слід направити продовжити у даному випадку досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

У затвердженні угоди від 29 серпня 2023 року по кримінальному провадженню №1-кп/536/23/572/3673/23 0000594) про визнання винуватості, укладеної між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 відмовити, оскільки зміст угоди суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Продовжити у даному кримінальному провадженні досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя