ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 08 листопада 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року близько 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Еко маркет», який розташований за адресою м.Краматорськ, вул.Л.Бикова, 15А, знайшов гаманець в якому перебувала банківська картка АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на якій зберігалися грошові кошти належні ОСОБА_5 в сумі 4592,98 грн., в цей момент у ОСОБА_4 виник корисний умисел на викрадення грошових коштів з картки, яка належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій корисний умисел, ОСОБА_4 цього ж дня о 09 годині 40 хвилин, направився до магазину «Ілан», який розташований за адресою м. Краматорськ, вул.Л.Бикова,17. Знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_4 , доводячи свій умисел до кінця, використовуючи картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом транзакції за допомогою терміналу здійснив один платіж на суму 189,00 грн., другий платіж на суму 135,00 грн, та третій платіж на суму 48,00 грн., тим самим таємно, умисно, з корисливих мотивів з вказаної картки викрав грошові кошти на загальну суму 373,00 грн., які належать ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій корисний умисел близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 направився до магазину «Еко маркет», який розташований за адресою м.Краматорськ, вул.Л.Бикова, 15А. Знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_4 , доводячи свій умисел до кінця, використовуючи картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом транзакції за допомогою терміналу здійснив один платіж на суму 300,44 грн., другий платіж на суму 588,37 грн, та третій платіж на суму 594,94 грн., тим самим таємно, умисно, з корисливих мотивів з вказаної картки викрав грошові кошти на загальну суму 1483,31 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1856,75 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.185 КК Українита на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-диск; виписку з картки АТКБ «Приватбанк» залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; жіночий гаманець повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1