Справа № 145/502/20
Провадження №1-кс/145/8/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000013 від 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він вказує, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Дізнання проводиться за фактом нещасного випадку, який стався 27.01.2020 у виробничому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у якому ОСОБА_3 здійснює свою підприємницьку діяльність.

У межах досудового розслідування даного кримінального провадження проводились слідчі дії у виробничому приміщенні, де ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність, а також відносно останнього здійснюється збір (пошук) доказів, які б могли підтвердити можливе вчинення ОСОБА_3 порушень вимог законодавства про охорону праці.

З моменту внесення 28.01.2020 до ЄРДР відомостей за №0000013 про події нещасного випадку минуло 3 роки і 9 місяців.

Пунктом 10, ч.1 ст.284 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 16.10.2023 подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000013 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою від 26.10.2023 дізнавачем відмовлено в задоволенні клопотання захисника.

У межах кримінального провадження №0000013 жодній особі не повідомлено про підозру, з моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло понад 3 роки 9 місяців, ОСОБА_3 , є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування цього провадження, дане кримінальне провадження підлягає закриттю слідчим суддею у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Просить закрити кримінальне провадження №0000013 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, представником подано заяву, у якій він просить провести розгляд клопотання без участі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , просить клопотання задоволити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності, заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки ч. 9 ст. 284 КПК України на підставі якої подано клопотання, виключено. Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру, а так як у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлялось, строки досудового розслідування не могли закінчитись.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «С.С. та інші проти Болгарії» та ін).

Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»).

Таким чином, неоднозначність закону у кримінальному провадженні, має тлумачитись на користь людини, права та свободи якої визнаються найвищими цінностями, тим паче, коли людина знаходиться в уразливому стані, до якого, згідно з практикою ЄСПЛ («Душка проти України»), відноситься і перебування особи у стані кримінального переслідування.

Наявність правових прогалин не може слугувати підставою для погіршення правового становища сторін у кримінальному проваджені, у зв`язку з чим застосуванню підлягають загальні положення кримінального процесуального закону, якими у даному випадку є верховенство права та розумність строків, адже: кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначених в ст.12 КК України, діяння (бездіяльність), передбачене ч.1 ст.271 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України (чинної до 01.01.2024), якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодекс), слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до Закону України № 3509-1Х від 08.12.2023 "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури", який набрав чинності 01.01.2024, частину першу статті 219 КПК України викладено в новій редакції: "Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховною характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження".

Частину 9 статті 284 КПК України, на підставі якої подано вказане клопотання, виключено.

Пункт 20-8 розділу XI "Перехідні положення" КПК України викладено в такій редакції: "Положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури".

Станом на 01.01.2024 досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не завершено, положення частини першої статті 219 КПК України застосовується також і до даного кримінального провадження.

Отже, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру, а так як у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлялось, строки досудового розслідування не могли закінчитись, тому клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 12, 214, 219, 271, 284,309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000013 від 28 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6