Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9080/23
Номер провадження 1-кс/711/2566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000346 від 17.091.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000346 від 17.091.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 близько 23 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI ECLIPSE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси, по бульв. Шевченка, зі сторони вул. Університетська в напрямку вул. Казбетська, проїжджаючи поблизу перехрестя з вулицею Крилова, скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, зі слів водія та свідків, поза межами пішохідного переходу. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на денній формі навчання у вищому навчальному закладі ЧДТУ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2023 року було направлено запит до навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання особової справи студента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та характеристики з місця навчання.

31.10.2023 року отримано відповідь від навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій останній відмовив у наданні характеристику студента та особової справи, аргументуючи це тим, що дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В ході слідства у вказаному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: особової справи студента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші необхідні документи що стосуються навчання у навчальному закладі, що мають значення для досудового розслідування з можливістю їх вилучення, яка перебуває у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , дана інформація необхідна слідству для повноти збору характеризуючих даних учасника дорожньо-транспортної події.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації відсутня, а вилучення указаних документів та речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення та необхідні для подальшого розслідування кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до особової справи студента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших необхідних документів, що стосуються навчання у навчальному закладі, що мають значення для досудового розслідування з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тому за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка осіб, визначених даною статтею не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 00000346 від 17.09.2023, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 00000346 від 17.09.2023 Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000346 від 17.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 близько 23 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI ECLIPSE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси, по бул. Шевченка зі сторони вул. Університетська в напрямку вул. Казбетська, проїжджаючи поблизу перехрестя з вулицею Крилова, скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, зі слів водія та свідків, поза межами пішохідного переходу. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Як вказує слідчий, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зібранні характеризуючих даних на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на денній формі навчання у вищому навчальному закладі ЧДТУ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

20.10.2023 слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання особової справи студента ОСОБА_5 та характеристики з місця навчання.

Проте, 31.10.2023 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій відмовлено в наданні характеристики на студента та особової справи ОСОБА_5 , з посиланням на те, що дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, зібрання характеризуючих даних на учасника дорожньо-транспортної пригоди, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу особової справи студента ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим доведено, що:

- вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 і, мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки підставою для отримання тимчасового доступу до особової справи студента ОСОБА_5 зазначено необхідність зібрання органом досудового розслідування характеризуючих даних на учасника дорожньо-транспортної пригоди, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування, надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

А тому, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з тим, що слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу особової справи студента ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що використання формулювання «інших необхідних документів, що стосуються навчання у навчальному закладі, що мають значення для досудового розслідування» по відношенню до переліку документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ є загальною та свідчить про невизначеність сторони кримінального провадження, щодо того, які саме документи мають значення для цього кримінального провадження, у зв`язку із чим не можливо встановити індивідуальні або родові ознаки таких документів, до яких здійснити тимчасовий доступ.

Слід зазначити, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення.

Відтак агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

А тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу особової справи студента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копії вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1