Справа № 683/176/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000004 від 01 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка, Республіка Молдова, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 грудня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., перебувала у спальні будинку АДРЕСА_2 , після розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт із співмешканцем ОСОБА_5 , в ході якого у неї виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Надалі з цією метою, ОСОБА_4 , в ході даного конфлікту вийшла з спальні до іншої кімнати, де біля грубки взяла металевий совок синього кольору з дерев`яним руків`ям та повернулася до спальної кімнати де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до ліжка на якому відпочивав ОСОБА_5 та умисно нанесла йому близько десяти ударів дерев`яним руків`ям даного совка в ділянку голови та обличчя, після чого потерпілий скотився з дивану на підлогу, після чого ОСОБА_4 нанесла останньому ще близько п`ятнадцяти ударів металевою частиною совка в ділянку голови, обличчя та рук, якими потерпілий прикривав голову від ударів, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому латеральної та передньої стінок правої гайморової пазухи з вдавленням та дислокацією уламків до 5мм з боку латеральної стінки, які відноситься до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я, рубців в лобній ділянці голови зліва, в тім?яній ділянці зліва, в завушній ділянці зліва, в лобній ділянці голови посередині, в тім?яній ділянці справа, в тім?яно-потиличній ділянці справа, в тім?яно-скроневій ділянці зліва, в надбрівній ділянці справа, які являються слідами загоєння ран, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, крововиливів в підочній ділянці зліва, в тім?яно-скроневій ділянці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, щиро розкаялася та показала, що дійсно у вищевказаному місці та часі, за обставин викладених в обвинувальному акті, вона умисно нанесла ОСОБА_5 близько десяти ударів дерев`яним руків`ям металевого совка ділянку голови та обличчя, після чого ОСОБА_5 скотився з дивану на підлогу, після чого нанесла останньому ще близько п`ятнадцяти ударів металевою частиною совка в ділянку голови, обличчя та рук, якими потерпілий прикривав голову від ударів. З потерпілим примирилась та претензій до неї не має, про що також повідомив потерпілий.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, кваліфікацію, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо подружжя з яким перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винної, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку та позицію потерпілого, який просив не призначати обвинуваченій покарання, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, процесуальні витрати відсутні.

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 02 січня 2024 року (справа № 683/2/24) арешт на речовий доказ, у якому відпала потреба, - слід скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2024 року на металевий совок синього кольору,- скасувати.

Речовий доказ по справі: металевий совок синього кольору, який поміщено до сейф - пакету № PSP4080751 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: