У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Скарга обгрунтована тим, що 09.11.2023 року вона звернулася до Полтавської обласної прокуратури про надання розширеного витягу з ЄРДР. На час звернення до суду, відповідь не надана, тому сторона захисту позбавлена можливості збирати та подавати докази. Просила визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов?язати розглянути клопотання та надати розширений витяг із кримінального провадження.

Скаржниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржницю та її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000250, внесеному до ЄРДР 05.04.2023 року за ч.3 ст.332 КК України.

09.11.2023 року адвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання про надання розширеного витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні №0000250.

Відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16.11.2023 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 . Про надання розширеного витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування відмовлено.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду надано докази того, що згадане клопотання заявника розглянуто, відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає вимоги скарги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, у порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1