Справа № 307/4506/23
Провадження №1-кс/307/817/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_4 (справа №307/4506/23 провадження №1-м/307/38/23), яке зареєстровано як клопотання про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні,

встановив:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_4 (справа №307/4506/23 провадження №1-м/307/38/23), яке зареєстровано як клопотання про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні.

21 листопада 2023 по вищезазначеному провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що в п.1 Додатку до п.17 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року за №814, зазначено, що реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється, зокрема, за індексами:"1-м" - запити (клопотання) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні;"2-д" - судові доручення в цивільних справах.З матеріалів вказаного доручення вбачається, що воно надіслано до Тячівського районного суду Закарпатської області для виконання як судове доручення з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, а тому мало бути зареєстровано під індексом "2-д" як судові доручення в цивільних справах, а не "1-м" як запити (клопотання) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, та, у зв`язку з чим, розподілено автоматизованою системою документообігу Тячівського районного суду Закарпатської області між суддями цього суду в порядку кримінального, а не цивільного судочинства. Вважає, що канцелярією суду порушено встановленийч.3 ст. 35КПК України порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_4 (справа №307/4506/23 провадження №1-м/307/38/23), яке зареєстровано як клопотання про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.1 Додатку до п.17 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року за №814, реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється, зокрема, за індексами:"1-м" - запити (клопотання) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні;"2-д" - судові доручення в цивільних справах.

З матеріалів вказаного доручення вбачається, що воно надіслано до Тячівського районного суду Закарпатської області для виконання як судове доручення з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, а тому мало бути зареєстровано під індексом "2-д" як судові доручення в цивільних справах, а не "1-м" як запити (клопотання) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, отже, розподілено автоматизованою системою документообігу Тячівського районного суду Закарпатської області між суддями цього суду з порушенням вимог ч.3 ст. 35КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, те, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_4 (справа №307/4506/23 провадження №1-м/307/38/23), яке зареєстровано як клопотання про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні - задовольнити.

Матеріали доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_4 (справа №307/4506/23 провадження №1-м/307/38/23), яке зареєстровано як клопотання про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1