overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №191/4861/23
Провадження № 1-кп/191/362/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 31.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

керуючись п.3-1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.284, ст.314 КПК України, ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 31.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0001903 від 31.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2023 року о 16.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1664/23
Провадження № 1-кп/354/159/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 грудня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Ставище, Ставищенського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, вдівця, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,-

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2060/23 № 1-кс/610/588/2023
м. Балаклія14 грудня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2023 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2450/23
Провадження по справі №1-кп/129/514/2023
У Х В А Л А

"14" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 12.02.2024 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/581/22
У Х В А Л А

13.12.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000199 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «EasyCon»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000199 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

13.12.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 20.12.2023 на 14год 00хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000199 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України провести за участю представника юридичної особи, яка є потерпілим Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 20.12.2023 на 14год 00хв поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність дізнавача СД Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у рамках кримінального провадження №0000716 від 31.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 29.11.2023 за вих.№127, поданого у кримінальному провадженні №0000716 від 31.08.2023.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Також, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», скаргу просить розглядати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник на даний час перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304, 366 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність дізнавача СД Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у рамках кримінального провадження №0000716 від 31.08.2023.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 18.12.2023.

Судові засідання проводити у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Витребувати з Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження 0000716 від 31.08.2023.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9577/23
Провадження №1-кп/635/517/2023
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 23 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 11 жовтня 2023 року від керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/727/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву лист Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із згаданою заявою про роз`яснення вироку суду, в якому просить роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2023 року, зазначаючи, що вказаний вирок є не зрозумілий в частині обов`язку засудженого ОСОБА_4 не виїзджати за межі країни без дозволу органу пробації з постійного місця проживання.

05.12.2023 в судовому засіданні представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 заявила клопотанням про залишення заяви про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10. 2023 року, без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 ,, не заперечувала проти залишення заяви Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про роз`яснення вироку суду без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, наголошує про наступне.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

За таких обставин, суд приходить висновку, що заява Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2023 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення вона підтримана не була, а суд у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26, 374,537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2023 року залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду. через Шевченківський районний суд м. Чернівці, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3041/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1939/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачено го ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 16.01.2023 за частиною 4 статті 111-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 10 хвилин 15 грудня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/3207/23
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

14 грудня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 26.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

У клопотанні представника ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 26.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19.12.2023 року о 16:00 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
Провадження № 1-кс/461/7006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури у межах кримінального провадження №0000656,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури у межах кримінального провадження №0000656 відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15.12.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/522/6446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, на транспортний засіб «Hyundai Tucson» накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0001239 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, на транспортний засіб «Hyundai Tucson» накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0001239 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Учасники провадження були повідомлені про час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не заявляли.

Адвоката ОСОБА_4 подав заяву в якій просить залишити без розгляду зазначене клопотання, у зв`язку з тим, що аналогічне клопотання вже розглянуто та задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на заяву про залишення клопотання без розгляду, отже вимоги клопотання про скасування арешту не підтримані, суд приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, на транспортний засіб «Hyundai Tucson» накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0001239 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: