Справа №597/2055/23
Провадження №1-кс/597/138/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

16.11.2023 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000014 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на металевий сейф прямокутної форми чорного кольору, дверцята якого білого кольору, із вставкою чорного кольору, на якій наявні кнопки із зображенням цифр «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «0», «ENTER», і в`язку з 5-ма ключами та брелком.

В обгрунтування свого клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 08.11.2023 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 під час дії воєнного стану в Україні, шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 металевий сейф та наявні у ньому грошові кошти в сумі 2000 євро, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

На даний час протиправне діяння, досудове розслідування якого проводиться у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

15.11.2023 року при проведенні огляду місцевості, а саме: дороги, яка знаходиться між населеними пунктами Добрівляни та Бедриківці Чортківського району у кущах неподалік вказівника «Вільгова Дністровський каньйон», виявлено та вилучено викрадений у потерпілого ОСОБА_5 металевий сейф прямокутної форми чорного кольору, дверцята якого білого кольору, із вставкою чорного кольору, на якій наявні кнопки із зображенням цифр «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «0», «ENTER». Той факт, що згаданий сейф викрадений у ОСОБА_5 , підтверджується відомостями, які зафіксовані у доданих матеріалах клопотання, а саме:

1) поясненні ОСОБА_4 , який повідомляє, що даний сейф він викрав з вищевказаної квартири та заховав на тому місці, де він був виявлений під час огляду місцевості від 15.11.2023 року;

2) протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 та протоколі огляду місцевості від 15.11.2023 року, відповідно до яких той сейф, який був виявлений під час вищезгаданого огляду, за своїми ознаками схожий на сейф, який описує у своєму протоколі допиту потерпілий ОСОБА_5 , розповідаючи, який сейф у нього викрали.

15.11.2023 року ОСОБА_4 добровільно видав в`язку з 5-ма ключами та брелком. З доданих до клопотання матеріалів, а саме: з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 та пояснення ОСОБА_4 , вбачається, що дана в`язка належить потерпілому ОСОБА_5 і він її загубив 08.11.2023 року у автомобілі ОСОБА_4 та одним з ключів, який наявний на вищевказаній в`язці, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері у приміщення вищезгаданої квартири під час крадіжки.

15.11.2023 року відомості за даним фактом слідчим СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.11.2023 року постановою начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 металевий сейф і в`язка з 5-ти ключів та брелком визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що ОСОБА_5 , який є власником даних предметів, може до початку дослідження речових доказів на стадії судового слідства, реалізовуючи свої передбачені законодавством цивільні права, продати їх або ж подарувати, тобто відчужити, що спричинить втрату вказаних речових доказів, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на речовий доказ є його належне збереження.

У судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, однак просила клопотання розглянути за її відсутності та задоволити його у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак просив клопотання розглянути за його відсутності, щодо накладення арешту на майно покладається на думку суду.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке виявлено та вилучено 15.11.2023 року під час огляду місцевості, а саме: металевий сейф прямокутної форми чорного кольору, дверцята якого білого кольору, із вставкою чорного кольору, на якій наявні кнопки із зображенням цифр «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «0», «ENTER», в`язка з 5-ти ключів та брелок, є кримінальне провадження №0000014 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Миколи СЛОБОДЯНА від 15.11.2023 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, оцінюючи співмірність обмеження права володіння майном, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, з публічними інтересами, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно, а саме:

1) металевий сейф прямокутної форми чорного кольору, дверцята якого білого кольору, із вставкою чорного кольору, на якій наявні кнопки із зображенням цифр «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «0», «ENTER», який був виявлений та вилучений 15.11.2023 року при проведенні огляду дороги між населеними пунктами Добрівляни і Бедриківці Чортківського району Тернопільської області;

2) в`язку з 5-ма ключами та брелком, яку 15.11.2023 року добровільно надав ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8