ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , засудженого Приморським районним судом м. Одеси 10.11.2022 року, -

встановив:

09.10.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , засудженого Приморським районним судом м. Одеси 10.11.2022 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому КПК порядку. Представник органу пробації надала заяву про розгляд подання без її участі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

При вирішенні даного клопотання судом враховано практику ЄСПЛ, який звертав увагу на роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Так, ОСОБА_3 10.11.2022 року Приморським районним судом м. Одеси засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 44200 (сорок чотири тисячі двісті) гривень з розстрочкою виплати штрафу строком на 12 місяців.

Відповідно до подання органу пробації, Приморський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не отримав від засудженого підтвердження про сплату чергових платежів з грудня 2022 року по 04 жовтня 2023 року.

29.03.2023 року та 04.10.2023 року органом пробації було надіслано до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отримання засудженим ОСОБА_3 доходів, відповідно отриманої відповіді, інформація щодо джерел виплачених доходів в державному реєстрі відсутня.

13.09.2023 року за викликом до органу пробації, засуджений ОСОБА_3 не прибув.

Встановити місце проживання засудженого ОСОБА_3 не вдалося.

Главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.

Статтею 26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.

Згідно п.6 Розділу ІІІ «Умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу» Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року №1301/5, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.

Якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 КК України.

Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де ст.53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а ст.389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вимогами ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від покарання за хворобою; про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України.

Вимогами ч.ч.1,2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення та з`ясування причини невиконання засудженою особою вироку суду з огляду на наступне.

Судом зазначається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2023 року, що підтверджується вироком, розміщеним в Єдиному Державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reestr.court.gov.ua/Review/113718132 та відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу у розмірі 2600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 44200 (сорок чотири тисячі двісті) гривень, які виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 15.09.2023 року та до набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Відтак, з урахуванням того що покарання, застосоване до ОСОБА_3 у виді штрафу за вироком Приморського районного суду м. Одеси 10.11.2022 року на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України приєднано до покарання, призначеного остаточно вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2023 року та виконується самостійно саме в рамках виконання останнього за часом вироку, у цій справі, суд вже не вправі вирішувати питання про заміну несплаченої засудженим суми штрафу.

Більш того, слід наголосити, що органом пробації під час виконання вироку суду від 10.11.2022 року не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення та з`ясування причини невиконання засудженою особою вироку суду, з урахуванням того, що органу пробації була відома інформація, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні на день звернення з поданням суду. Такий факт простежується із самого подання. Однак, працівник пробації, в провадженні якого перебувала справа з виконання вироку відносно ОСОБА_3 , не здійснив жодних дій задля з`ясування стадії кримінального провадження у тій справі, можливі застосування до ОСОБА_3 запобіжні заходи, тобто, як вже наголошувалось судом не вжив належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення та з`ясування причин невиконання засудженою особою вироку суду - ОСОБА_3 , який, згідно даних, встановлених судом, на день звернення з поданням у цій справі 09.10.2023 року перебував вже під вартою та відносно нього ухвалено вирок, яким покарання у виді штрафу за вироком від 10.11.2022 року приєднано до покарання, призначеного вироком від 25.09.2023 року.

За таких обставин, суд не вбачає обставин для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.110, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14134/22

Номер провадження № 1-в/ 522/72/24

Головуючий суддя - ОСОБА_1