Справа № 524/8676/23
Провадження № 1-кс/524/3184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002780 від 14.11.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002780 від 14.11.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 14.11.2023 на адресу чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 16.16 год. 14.11.2023 невідомий чоловік, перебуваючи поблизу кафетерію "Локар": м. Кременчук, бульв. Українського відродження, буд.25, дістав предмет, ззовні схожий на гранату, та передав його ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого повідомив, що має ще аналогічні предмети, сів до автомобіля, марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку.

14.11.2023 СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР № 0002780 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.11.2023 під час огляду місця події в приміщенні кав`ярні «Локар» за адресою: Полтавська область м. Кременчук, бульвар Українського відродження, будинок 25, було виявлено та вилучено: предмет схожий на учбово-тренувальну гранату «ПІРО-5 UA.TR072-P1-0002-2022».

14.11.2023 року вищевказані речі в порядку ст. 93 КПК України були визнані речовим доказами.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор має право звернутись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, речі, які було вилучено протоколом огляду місця події від 14.11.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0002780 від 14.11.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: предмет схожий на учбово-тренувальну гранату «ПІРО-5 UA.TR072-P1-0002-2022», який було вилучено протоколом огляду місця події 14.11.2023 року та передати його на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, Полтавська обл., вул. 29-го Вересня 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6