Справа № 373/2472/23
Номер провадження 1-кп/373/246/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000710 від 12 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волсвин, Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця вч НОМЕР_1 , посада старшого солдата майстра номеру обслуги 4 розрахунку 2 самохідного артилерійського дивізіону, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

23 листопада 2023 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В клопотанні зазначено, що прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Отже, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 12 жовтня 2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Гоголя в с. Дівички, Бориспільського району Київської області, в бік зупинки громадського транспорту, помітим на землі біля тротуару полімерний згорток прямокутної форми. Піднявши та відкривши його, виявив в середині полімерний пакет із блістерною застібкою з кристалоподібною речовиною білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозумів, що це психотропна речовина PVP. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, поклав вищезазначений пакет до правої кишені своїх штанів, тим самим придбав та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, без мети збуту.

Того ж дня, 12 жовтня 2023 року о 17 год. 10 хв., по вул. Гагаріна, 6-а в с. Дівички Бориспільського району Київської області, під час проведення обшуку ОСОБА_2 працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області із правого карману штанів було вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою, в якому знаходилася небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,320 г.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів, які підтверджують встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку за ч.1 ст. 309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, знайшла своє підтвердження.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, бере до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини, та відсутність обставини, що його обтяжує, та приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу. Суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Доказів на підтвердження наявності обставин для розстрочки штрафу матеріали кримінального провадження не містять, що не позбавляє обвинуваченого можливості в разі необхідності ініціювати таке питання в поряду ст. 537 КПК України.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення експертизи в розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,320 г, яка знаходиться в паперовому пакеті з написом №СЕ-19/111-23/55911-НЗПРАП, та перебуває на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням норм ст. 394 КПК України .

Суддя ОСОБА_1