справа № 619/4693/23
провадження № 1-кп/619/303/23
ВИРОК

іменем України

20 листопада 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0001319 від 02.06.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В період часу з 17.07.2022 по 31.08.2022, ОСОБА_4 , використовуючи раніше передані йому ключі від ОСОБА_5 для проживання, зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та знаючи, що на вказаній території домоволодіння знаходиться закопана гладко ствольна мисливська зброя «ІЖ-27», що належать ОСОБА_6 , діючи за раніше виниклим злочинним умислом, спрямований на таємне викрадення гладко ствольної мисливської зброї та належних до неї предметів, скориставшись тією обставиною, що власників домоволодіння не було, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, зайшов у господарське загородження, що слугує курником, та за допомогою невстановленого предмета розкопав землю, звідки викрав гладко ствольну мисливську зброю «ІЖ-27», калібр 16, із серійним номером № НОМЕР_1 , вартістю згідно експертизи 17796,67 грн., що знаходилась з чохлі та в білому поліетиленовому мішку. Після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 17796,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення так як це викладено вище.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміють учасники судового провадження, сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному, дані про його особу, відсутність судимостей та перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а тому вважає, за можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки.

Згідно вимог ч.1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речовий доказ: гладкоствольну мисливську зброю «ІЖ-27», калібр 16, із серійним номером № НОМЕР_1 , що знаходиться з чохлі та в білому поліетиленовому мішку та зберігаються в камері речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області-повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №20696 від 04.08.2023 в розмірі 2389 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1