ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2922/18 Номер провадження 11-сс/814/798/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката- ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та про відвід прокурору ОСОБА_6 ,

встановила:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року, ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду головуючому - ОСОБА_2 , суддям : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на упереджене ставлення суддів до результатів розгляду справи.

Одночасно ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , який брав участь у судовому засіданні, з мотивів наявності обставин, що викликають сумніви у його безсторонності.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_8 про відвід прокурору та колегії суддів, оскільки мотиви його заяви є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам закону.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву ОСОБА_8 про відвід прокурору та колегії суддів.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Доводи ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду головуючого - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану зацікавленість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в результатах розгляду даного провадження або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даного провадження, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Між тим, ОСОБА_8 не наведені обставини для відводу суддів, які б виключали їх участь у даному провадженні. Доводи ОСОБА_8 про упередженість суддів є припущеннями та не є підставою для відводу колегії суддів Полтавського апеляційного суду.

Крім того, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_6 є безпідставною, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, і доказів упередженості з боку зазначеного прокурора не встановлено.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, які є виключними та розширенню не підлягають.

Таким чином доводи заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора не містять об`єктивних даних, які б слугували підставою для відводу прокурора.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та про відвід прокурора ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4