Справа № 185/7216/20
Провадження № 1-кс/185/2021/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 року за № 0000700, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання 25.04.2020 приблизно в період часу з 12 годин 00 хвилин по 13 годин 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по вулиці Гагаріна у місті Павлограді, звернув увагу на припаркований поряд з будинком №22 у м. Павлограді мопед марки «Alpha Hor Se», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , та номером двигуна НОМЕР_2 , де в цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним колісним транспортним засобом.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний раптово-виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та обернення його на свою користь, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким непоміченими, підійшов 25.04.2020 в період часу з 12 годин 00 хвилин по 13 годин 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) до мопеду марки «Alpha Hor Se», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , та номером двигуна НОМЕР_2 , що перебував біля буд. № 22 по вул. Гагаріна м. Павлограда Дніпропетровської області. Далі, ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили рук, взявши за кермо, відкотив вказаний мопед за адресом свого мешкання: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів вищевказаним колісним транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_5 26.04.2020 близько 02 годині 00 хвилин намагався відкотити мопед «Alpha Hor Se», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , та номером двигуна НОМЕР_2 , до найближчої парковки, але був зупинений власником даного мопеду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Тим самим встановлено достатність підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом.

25 квітня 2020 року даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25 квітня 2020 року; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.

03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

08 жовтня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був оголошений у розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, він переховується від органів досудового слідства, з 25 квітня 2020 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являється, за місцем мешкання не проживає, зі показань родичів та сусідів ОСОБА_5 пішов з дому та по теперішній час його місце знаходження не встановлено.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, з 27.11.2020 перебуває за межами території України, слідчим ОСОБА_4 01.11.2023 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Орган досудового розслідування прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем проживання не мешкає, місце її знаходження не відоме, тому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, підтвердили вищенаведене та пояснили, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не повідомив про вчинення кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, а також перебуває у міжнародному розшуку.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 року за № 0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

03.09.2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 24.08.2023 року за № 91-40618/18/23, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 квітня 2020 року о 08 годині 33 хвилин перетнув лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України у пункті пропуску Гоптівка.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та зобов`язання його явкою до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 08.10.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У зазначеній нормі КПК прямо передбачено, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.11.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у міжнародний розшук, проведення якого доручено ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, знаходиться у міжнародному розшуку, що свідчить про його ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з огляду на викладені обставини, з огляду на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного, перебування його у міжнародному розшуку, приходжу до висновку, що останній переховується від органів досудового розслідування, тобто мають місце обставини, при яких можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і не попередять спроби вчинити вищевказані дії.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвати - 60 днів з моменту взяття ОСОБА_5 під варту або його затримання.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1