Справа № 129/2951/23
Провадження по справі № 1-кп/129/540/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гайсині, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, на підставі статті 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, в кримінальному провадженні №0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року на адресу Гайсинського районного суду Вінницької області з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 31 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Податкового кодексу України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, упродовж 2022-2023 років незаконно придбавав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, тютюн, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та маючи можливість реалізовувати їх жителям Вінницької області, послідовно реалізовував свій умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. Так, у 2022 році, точного часу слідством не встановлено, за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_6 , якому достовірно було відомо про те, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них відповідної ліцензії, для досягнення бажаного злочинного результату розробив відповідний план злочинної діяльності, яким передбачалось здійснення пошуку та придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, транспортування цих товарів до приміщень, в яких в подальшому здійснювалась реалізація (збут) зазначеної продукції, ведення бухгалтерського обліку, фінансової звітності, а також координації діяльності місць реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів та усіх учасників вказаної діяльності. При цьому, розуміючи, що самотужки, без залучення інших осіб, він не зможе досягти кінцевої мети даної злочинної діяльності, в 2022 році, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , яка усвідомивши суспільно небезпечний характер діянь ОСОБА_6 , спрямованого на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки його діяльності та бажаючи їх настання, з метою незаконної особистої наживи, з корисливих мотивів, погодилась на пропозицію останнього щодо здійснення зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів за оплату своєї праці, та безпосередньо працюючи у місці реалізації - торговому кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала збут незаконно виготовлених тютюнових виробів іншим особам. Крім того, з метою реалізації спільного злочинного умислу усіх співвиконавців злочину, упродовж 2022-2023 років, ОСОБА_6 через невстановлених на даний час осіб, придбавались незаконно виготовлені тютюнові вироби, які доставлялись засобами поштової доставки ТОВ «Нова Пошта» до місць їх реалізації, у тому числі до торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де вони з відома ОСОБА_4 зберігались з метою подальшого збуту. Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, усвідомлюючи, що у торговому кіоску за вищевказаною адресою зберігаються незаконно виготовлені тютюнові вироби, 17.03.2023 у період з 12 год. 40 хв. по 12 год. 45 хв. в торговому кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , здійснила збут ОСОБА_7 незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: чотирьох пачок цигарок «JTNG LING» без марок акцизного податку за ціною 44 грн. за одну пачку. У подальшому, 27.04.2023 в ході проведення обшуку торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала та здійснювала свою діяльність ОСОБА_4 , було виявлено незаконно виготовлені тютюнові вироби у вигляді цигарок різних марок в загальній кількості 4141 пачку. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.09.2023 року, кримінальне провадження № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження №0000193 від 31.08.2023 року, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно положень ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі, щиросердечно розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а вчинене нею діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як вона змінила умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, а саме змінила рід своїх занять, розпочала власну справу та зареєструвалася як фізична особа підприємець з надання перукарських та косметологічних послуг; має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за якими здійснює догляд.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 756/8302/19 (номер провадження 51-6314км20), відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звертається до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст.48 КК України підстав закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. При цьому норми процесуального закону не зобов`язують суд до початку розгляду зазначеного клопотання встановлювати факт винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Відповідно до положень частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали доводи поданого клопотання та просили суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки наявні правові підстави для його задоволення.

З`ясувавши доводи поданого клопотання, вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

За частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією порушень, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі № 161/1390/19 (номер провадження 51-5089км19), під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь (наприклад, скасування надзвичайного стану, перехід країни від воєнного часу до мирного або від однієї системи господарювання до іншої тощо). Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовувати ст.48 КК України.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 26.03.2019 року у справі № 569/20/14-к (номер провадження 51-2661км18), та від 04.02.2021 року у справі №953/21593/19 (номер провадження 51-5619км20).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинила вперше, свою вину у скоєному визнає повністю, щиро кається, активно спряла розкриттю кримінального правопорушення, з моменту його вчинення і до розгляду справи судом, інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла, змінила рід своїх занять та працевлаштувалась на роботу, яка не пов`язана з реалізацією тютюнових виробів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд також враховує, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння було вчинене з метою незаконної особистої наживи, оскільки вона не була офіційно працевлаштована та не мала постійного джерела доходу, що спонукало її на вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Внаслідок зміни роду своїх занять та офіційного працевлаштування, обвинувачена ОСОБА_4 отримала офіційне джерело доходу та перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, на час розгляду даної справи, в житті обвинуваченої ОСОБА_4 відбулись такі позитивні зміни, які з великою долею ймовірності свідчать, що вказана особа в майбутньому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, і перестала бути суспільно небезпечною.

У зв`язку з цим, доцільність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 заходів кримінально-правового впливу відпала.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 31 серпня 2023 року, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно частини п`ятої статті 288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме, вилучені готівкові кошти слід конфіскувати в порядку ст. 96-2 КК України.

Для виконання такого судового рішення щодо речових доказів накладений на це майно арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.44, 48, 96-2 КК України, ст.ст.100, 284-286, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, на підставі статті 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 31 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2023р. на 2 зошити на 96 арк., блокнот синього кольору, зошит з написом «Note book», папка жовтого кольору з документами, які упаковані в сейф-пакет ДБР №М1003750; грошові кошти в сумі 45950 грн., які упаковані в сейфпакет ДБР №В 1007080; тютюнові вироби у вигляді цигарок різних марок (перелік зазначені в протоколі обшуку) в загальній кількості 4141 пачку, які упаковані в 9 паперових ящиків з бирками умовно позначеними від №1-№9, двох мішках запечатаних та скріплених бирками умовно позначеними №10 та №11; 25 пристроїв для куріння «EL Bar», що упаковані в ящик з биркою умовно позначеною від №12; Сім-картку «Vodafone» № НОМЕР_1 , що вилучена з системи Ajax поміщена у сейф-пакет ДБР №S 1011572, власником яких є ФОП ОСОБА_8 .

Речові докази:

- 2 зошити на 96 арк., блокнот синього кольору, зошит з написом «Note book», папку жовтого кольору з документами, які упаковані в сейф-пакет ДБР №М1003750 залишити в матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 45950 грн., які упаковані в сейфпакет ДБР №В 1007080 конфіскувати в дохід держави в порядку ст. 96-2 КК України;

- тютюнові вироби у вигляді цигарок різних марок (перелік зазначені в протоколі обшуку) в загальній кількості 4141 пачка, які упаковані в 9 паперових ящиках з бирками умовно позначеними від №1-№9, двох мішках запечатаних та скріплених бирками умовно позначеними №10 та №11; 25 пристроїв для куріння «EL Bar», що упаковані в ящик з биркою умовно позначеною від №12 знищити;

- сім-картку «Vodafone» № НОМЕР_1 , що вилучена з системи Ajax поміщена у сейф-пакет ДБР №S 1011572, власником яких є ФОП ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: