Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
289/1574/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які приймають участь дистанційно, захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені об`єднані кримінальні провадження №0000043 та №0000167 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, учня 11 класу, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім.А.С.Макаренка), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Малин, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого: 17.05.2021 року Малинським районним судом Житомирської області, за ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 75, 76, 104 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки; 24.06.2022 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 09.01.2024 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.304ч.1, 185 ч.4, 289 ч.2, 70 ч.1 , 71 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 02.02.2021 року близько 01 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до господарського приміщення належного ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_4 звідки таємно викрав майно останнього на загальну суму 2550 гривень, а саме: електричну кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «Маkіtа» модель «GA530» вартістю 1500 гривень, електричний шуруповерт марки «Forte» модель «OS400VR» вартістю 550 гривень, електричний паяльник торгівельної марки «Рrowest» потужністю 60 Вт. вартістю 200 гривень, рюкзак темно-зеленого кольору вартістю 300 гривень.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17.02.2021року близько 01 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до кіоску «Шаурма», що за адресо:м.Малин, Житомирської області, вул. Кривенчука, 8, де враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їхні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження та ОСОБА_10 застосовуючи фізичну силу фізичну силу, пошкодили віконце для здійснення торгівлі, після чого особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, проник всередину вказаного кіоску, звідки викрав грошові кошти в сумі 3950 гривень, що належали ОСОБА_11 .. Після цього через віконце до вказаного кіоску проник малолітній ОСОБА_10 , який викрав фарфорову скарбничку, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 47 гривень, що належали ОСОБА_11 , а також товари на загальну суму 4881 гривень 60 копійок, а саме: філе куряче 4 кг. загальною вартістю 395 гривень 60 копійок, піци 11 шт. загальною вартістю 264 гривень, гамбургер 4 шт., загальною вартістю 100 гривень, булки «Хот-дог» 5 шт., загальною вартістю 125 гривень, які заховали до рюкзака ОСОБА_4 та покинули місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.02.2021 року , близько 22 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, та малолітнім ОСОБА_6 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до гаражного приміщення належного ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_5 , проникли всередину та викрали майно останнього на загальну суму 2115, 31 гривень, а саме: електричну шліфувальну машинку торгівельної марки «Soma» модель «SМ-13028» вартістю 459, 17 гривень, електричний лобзик торгівельної марки «Світязь» модель «СЛ800РМ» вартістю 506, 14 гривень, зарядний пристрій для акумулятора торгівельної марки «Бархат-М» вартістю 550 гривень, набір свердл вартістю 200 гривень, набір інструментів вартістю 400 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.02.2021 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, та малолітнім ОСОБА_6 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_13 , де шляхом пошкодження металевої скоби вхідних дверей, проникли всередину будинку, звідки таємно майно потерпілого на загальну суму 8349 гривень 47 копійок, а саме: грошові кошти у сумі 2616, 27 гривень, бензинову косу торгівельної марки «STIHLMS 180», вартістю 525 гривень, ланцюг до бензопили торгівельної марки «STIHLMS 180», вартістю 199, 67 гривень, саморобний мисливський ніж, вартістю 432 гривень, мисливський ніж вартістю 250 гривень, складний багатофункціональний ніж вартістю 262, 50 гривень.

12 липня 2021 року близько 02 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де виявили скутер марки «Мusstang» модель «МТ 50Q-2» рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчинити злочин, ОСОБА_5 проник на подвір`я вказаного домоволодіння, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишились на вулиці неподалік від домоволодіння, з метою не привертати уваги місцевих жителів та спостерігали за навколишньою обстановкою. Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером марки «Мusstang» модель «МТ 50Q-2» рама № НОМЕР_1 , тобто вилучив вказаний транспортний засіб із законного володіння власника ОСОБА_14 , чим спричинили останньому майнової шкоди на суму 6 500 гривень.

Діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, групою осіб, поєднаними з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникнення у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникнення у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникнення у сховище, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувальних актів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця вчинення кримінальних правопорушень, виду та вартості майна не оспорює. На даний час усвідомив свої протиправні вчинки, має намір стати на шлях виправлення, тому просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою причетність до інкриміновано злочину визнав, у вчиненому кається, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 також визнав свою винуватість у інкримінованому злочині, не спростував зазначені у обвинувальному акті обставини, у вчиненому кається та просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 неповнолітнього віку, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживав з матір`ю та братом у приватному будинку у задовільних умовах, раніше не судимий. На даний час перебуває у Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім.С.А.Макаренка згідно ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 5.01.2022 року якою було застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до професійного училища соціальної реабілітації строком на 2 роки 6 місяців.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 неповнолітнього віку, за місцем навчання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до складу сім`ї входить мати ОСОБА_15 , раніше не судимий.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 молодого віку, характеризується як особа схильна до протиправних дій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_16 , не встановлено.

Вчинені ОСОБА_16 кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є рецидив кримінальних правопорушень. Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також предмети злочинного посягання, які фактично повернуто власникам, їх вартість, наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд обирає обвинуваченим покарання відповідно до санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення та враховує позицію Верховного Суду від 07.11.2018 року висловлену у справі 297/562/17 (провадження 51-329км18) в якій зазначено, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної, а також позицію щодо принципу індивідуалізації покарання наведену в ухвалі від 28.03.2023 року у справі №722/594/22.

При вирішенні питання про призначення покарання суд також враховує, що під час перебування під слідством та суду обвинувачені усвідомили в повній мірі суспільну небезпеку вчинених діянь, дали правдиві показання, будучи готовими понести покарання, яке було б достатнім для того, щоб стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене є підстави для застосування вищевказаної норми закону та призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за ч.2 ст.289 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому, виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд вважає можливим без ізоляції від суспільства, тому відповідно до ст.75, 104 КК України, звільняє від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки наявність попередніх судимостей свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, а також ураховується, що дане кримінальне правопорушення вчинено після ухвалення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 17.05.2021 року, покарання за яким ураховано при призначені покарання вироками Малинського районного суду Житомирської області від 24.06.2022 року та вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 року.

Отже, оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку Малинського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 року, покарання за яким призначено з урахуванням вироку Малинського районного суду Житомирської області від 17.05.2021 року та вироку цього ж суду від 24.06.2022 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, за правилами ст.70 ч.4 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні. вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Одночасно ураховується, що згідно положень ст.98 КК України конфіскація майна, як вид додаткового покарання, передбачений санкцією ст.289 ч.2 КК України, не входить до видів додаткових покарань, які можуть бути застосовані до неповнолітніх, тому про таке покарання не зазначається, незважаючи на альтернативність його призначення вказаною нормою закону.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Разом з тим, враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000043 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у співучасті з іншими особами, провадження відносно яких виділено у окреме провадження, тому понесені процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи та товарознавчих експертиз у вказаному провадженні підлягає стягненню у дольовому порядку.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 19.10.2021 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 11.10.2021 року.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 29.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ст.289 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі .

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні припинив свою дію.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_6 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні припинив свою дію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Малинського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 року, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком від 09.01.2024 року, у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання, тобто з 28.07.2023 року.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз та трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000043 у сумі 4800 гривень 96 копійок, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000167 у сумі 1372 гривні 96 копійок, по 458 гривень 98 копійок з кожного.

Речові докази :

- мийку високого тиску торгівельної марки «MIOL» арт. номер 82-983, електричний дриль-перфоратор торгівельної марки «DWT» модель «SВМ-750 VS» серійний номер: 61, електричну болгарку торгівельної марки «DWT» модель «WS-150T» серійний номер: 057, електричну болгарку торгівельної марки «BOSCH» модель «GWS22-230 JH», бензопилу марки «STIHL МS 180 С», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , повернути останньому за належністю;

-DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-електричну шліфувальну машинку торгівельної марки «Soma» модель «SM-13028» , електричний лобзик торгівельної марки «Світязь» модель «СЛ800РМ», зарядний пристрій для акумулятора торгівельної марки «Бархат-М», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , повернути останньому за належністю;

-бензинову пилу торгівельної марки «STIHL MS 180», бензинову косу торгівельної марки «Могильов», електричний дриль, ланцюг до бензопили «STIHL MS 180», саморобний мисливський ніж, мисливський ніж, складний багатофункціональний ніж, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , повернути останньому за належністю;

-електричний шуруповерт «Forte» модель «OS400VR», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути останньому за належністю;

- складний ніж з ручкою, дві викрутки, освіжував повітря, вермішель швидкого приготування марки «Petra» в кількості семи пачок, поліетиленовий пакет в середині якого виявлено шість металевих баночок з напоєм «Pepsi» об`ємом 0,5літрів, сім металевих баночок з напоєм «Pepsi манго» об`ємом 0,5 літрів, чотири упаковки з вермішеллю «Petra», упаковку соку в картонній упаковці «Садочок» об`ємом 200 мл. зі смаком персику, упаковку соку в картонній упаковці «Агуша» об`ємом 200 мл. зі смаком яблука, йогуртницю марки «Moulinex», пластиковий кейс чорного кольору з металевими деталями, грошові кошти в сумі 221 гривня (купюрами 200 гривень серії ЕБ 4206444, 10 гривень серії ЮБ 8351651, 10 гривень серії ЮА 6650904, 1 гривня серії ТГ 8410062), портативну колонку марки «TG-123» у корпусі чорного кольору, складний металевий ніж, сумку із тканини із написом «CANNES», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю.

-скутер марки «Мusstang» модель «МТ 50Q-2» рама № НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_14 , повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: