печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022 за фактом можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів та цивільних осіб, які на території Дніпропетровської, Харківської, Полтавської, Кіровоградської, Київської та інших областей здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

17.10.2023 до Державного бюро розслідувань від оперативних підрозділів Департаменту внутрішньої безпеки України, які здійснюють оперативне супроводження у кримінальному провадженні № 0000679 надійшли матеріали про те, в ході проведення НСРД відносно фігурантів кримінального провадження було отримано інформацію, що організатору злочинної організації ОСОБА_5 , та іншим співучасникам стало відомо про проведення відносно них слідчих (розшукових) дій та є достатньо підстав вважати, що найближчим часом останні планують вчиняти певні дії направлені на знищення, приховування речей, документів та інших речових доказів, що можуть мати значення для розслідування кримінальної справи, а також про те, що є доцільним термінове проведення невідкладних обшуків за вищевказаними адресами проживання, місць роботи та транспортних засобів фігурантів кримінального провадження з метою збереження (врятування) майна, окремих речей, предметів та документів, які у подальшому будуть визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та матимуть доказове значення під час його розслідування.

Крім цього, 18.10.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із необхідністю врятування речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у період часу з 10:43 до 11:39 проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладний обшук автомобіля LEXUS RX 350, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , за результатами якого нічого не вилучалося.

Відповідно до Інформації баз даних МВС України автомобіль LEXUS RX 350, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол обшуку та доведено наявність підстав для проникнення до майна особи без ухвали слідчого судді.

Так, у органу досудового розслідування була об`єктивна необхідність у проведенні обшуку у вказаному майні у зв`язку із можливим знаходженням речових доказів, що мають істотне значення під час досудового розслідування.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що у відповідності до ст. 233 КПК України, була необхідність у проведенні обшуку.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, врятування майна в тому числі і того, що має значення доказів у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 107, 117, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на проведення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку автомобіля LEXUS RX 350, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів і документів, що мають доказове значення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1