У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

17 жовтня 2023 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000011 від 01.03.2023 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджене із прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що відділенням поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000011 від 01.03.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час вивчення інформації, розміщеної у відкритому доступі на веб-порталі (https://prozorro.gov.ua/tender ID:UA-2022-12-20-020171-а) встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , згідно договору №11д від 19.12.2022 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Барської міської ради проведено відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиці Водзяновського в м. Бар Жмеринський район Вінницька область, у зв`язку із чим йому перераховано близько 200 тис. грн. коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 , виділених на ремонт. Фактично, вищевказані роботи не проводились, а службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Барської міської ради вищевказані кошти розтрачено.

25.04.2023 у провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення факту невідповідності фактично виконаних робіт актам приймання виконаних робіт за 2021-2022 роки.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2504/2505/23-21 від 12.07.2023 установлено, що обсяги по найменуванням робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень-жовтень 2021 року не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто не виконані в повному обсязі, а саме не виконані роботи: відфрезерована асфальтобетонна холодна суміш на суму 93 860,90 грн.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2504/2505/23-21 від 12.07.2023 установлено, що обсяги по найменуванням робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2022 року не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто не виконані в повному обсязі, а саме не виконані роботи: відфрезерована асфальтобетонна холодна суміш на суму 95 725,40 грн.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 14.09.2023 скеровано запит про надання документів, які мають значення для розслідування та з`ясування обставин кримінального провадження. Зокрема, інформації щодо наявних працівників зареєстрованих ФОП ОСОБА_5 , відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в період часу з 01.01.2021 по 01.09.2023.

Однак, станом на момент подання клопотання відповіді на вказаний запит до слідчого відділення не надійшло.

Відповідно до вимог статті 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог статті 9 КПК України, а саме, що прокурор, слідчий зобов`язані повно, всебічно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів, які мстять вказану інформацію.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, про дату та час судового засівання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частин 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на необхідність отримання копій зазначених документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення досудового розслідування, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Барського відділу ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме до : інформації із наданням підтверджуючих, належним чином завірених копій документів, щодо наявних працівників зареєстрованих ФОП ОСОБА_5 , відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в період часу з 01.01.2021 по 01.09.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя