Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/296/24
Провадження № 1-кс/644/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому дізнавач просить винести ухвалу про арешт майна добровільно виданого 13.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Moto e13», IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , кольору Cosmic black, без комплектуючих, з тріщиною на екрані, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Клопотання вмотивовано тим, що упровадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001734 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2023 близько о 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 шляхом довіри (під приводом здійснення дзвінку) заволодів мобільним телефоном марки Moto e 13, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 надав наступні покази, що 04.11.2023 близько 18:00, раніше знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 знаходячись спільно з потерпілим в гостях у знайомої жінки на ім`я ОСОБА_8 , за адресою:

АДРЕСА_1 , який попрохав у потерпілоговзяти мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати. ОСОБА_6 повністю довірившись раніше знайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_9 , погодився та дав останньому свій мобільний телефон марки «Moto e13», IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , кольору Cosmic black, ,без комплектуючих, з тріщиною на екрані. Приблизно через пів години ОСОБА_6 помітив, що ні ОСОБА_7 , ні його телефона немає. Деякий час потерпілий намагався знайти ОСОБА_7 зі своїм телефоном самостійно, однак спроби виявились марними. Тому через деякий час потерпілий звернувся з відповідною заявою до поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази про те, що 05.11.2023 близько 15:00 він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_10 , який в ході розмови повідомив, що йому потрібні грошові кошти та запропонував ОСОБА_5 придбати у нього мобільний телефон марки «Moto e13» за 800 грн. Поміркувавши, ОСОБА_5 вирішив придбати мобільний телефон за вказаною ціною. На що обидві сторони погодились. У зв`язку з чим мобільний телефон марки «Moto e13», чорного кольору залишився у ОСОБА_5 .

13.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Moto e13», IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , кольору Cosmic black, без комплектуючих, з тріщиною на екрані, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, добровільно видані 13.01.2024 ОСОБА_5 можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, просить накласти арешт.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

13.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Moto e13», IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , кольору Cosmic black, без комплектуючих, з тріщиною на екрані, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на добровільно видане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видане 13.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на мобільний телефон марки «Moto e13», IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , кольору Cosmic black, без комплектуючих, з тріщиною на екрані.

Передати майно, а саме - мобільний телефон марки «Moto e13», IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , кольору Cosmic black, без комплектуючих, з тріщиною на екрані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1