Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000197 від 12.12.2023 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента другого курсу Київського Університету імені Бориса Грінченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судомого.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві за ч.2 ст.263 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , у вересні 2023 року, перебуваючи у магазині, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 31, придбав ніж, та в цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, помістив ніж, до кобури чорного кольору, яка знаходилася при ньому та почав зберігати при собі до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу. Далі, 12 грудня 2023 року приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно утримуючи при собі, а саме в кобурі чорного кольору, зайшов до вестибюлю станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метрополітену, де на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох понятих, під час проведення особистого обшуку та обшуку речей ОСОБА_5 , виявлено та вилучено із кобури чорного кольору, яка знаходилася при ньому, ніж який відноситься до холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений заводським способом по типу мисливських ножів загального призначення, який ОСОБА_5 за вищевикладених обставин носив, без передбаченого законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, у зв`язку з усвідомленням ним невідворотності реального покарання за вчинений злочин; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж домашній арешт в певний період доби не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведеним у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`якший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний зазначив, що шкодує про вчинене та щиро розкаюється у такому вчинку.

За приписами ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя перевірив надані стороною обвинувачення матеріали на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 12.12.2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 12.12.2023 року; висновком експерта №CE-19/111-23/66673-X3 від 13.12.2023 року; та іншими матеріали клопотання.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних для обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зазначає наступне.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 2 ст. 263 КК передбачає покарання до трьох років позбавлення волі.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, зокрема, молодий вік підозрюваного та відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків не виключається.

Одночасно, відхиляються покликання прокурора на можливість підозрюваного перешкодити досудовому розслідуванню іншим чином, оскільки зазначений ризик не конкретизовано.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, суд визнає також недоведеним.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконного впливу на свідків, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч.2 ст.176 КПК).

Враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема його молодий вік та незначний життєвий досвід, відношення до скоєного, відсутності судимостей та негативних характеристик, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування запобіжного заходу більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 13.02.2024 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, які зможуть забезпечити належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Отже подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 194, 196, 199, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента другого курсу Київського Університету імені Бориса Грінченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судомого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 13.02.2024 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

5. утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 13 лютого 2024 року.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1