Провадження №1-кс/522/8150/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001411 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001411 від 19.10.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернулася слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження за №0001411 від 19.10.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обґрунтовуючи його наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2023 році, більш точного часу досудовим розслідуванні не встановлено, в невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_5 втупив у попередню змову з невстановленою слідством особою, направлену на отримання прибутку шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, на виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою у 2023 році, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, почав підшукувати осіб, які мають бажання виїхати з території України, але не мають законного права на перетин державного кордону України, за допомогою мессенджеру «Телеграм» через створення телеграм-каналу.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, - з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, - з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, - з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 07.11.2022 № 758/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, - з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, - з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, - з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 9532-ІХ, - з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб.

Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування визначено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 33 Конституції України, тобто право кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, 24.02.2022 року Указом Президента України №69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно з ст.22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, сталв на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Через телеграм-канал, створений в мессенджері «Телеграмм», ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою дізналися, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажає виїхати за кордон.

У подальшому, невстановлена слідством особа, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 31.10.2023 року, точного часу встановити слідством не вдалося, за допомогою месенджеру Телеграм, на виконання свого злочинного умислу, направленого на отримання прибутку, шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в ході особистої переписки з ОСОБА_9 , який не має законних підстав для перетину Державного кордону України, запропонував останньому один із можливих варіантів перетину Державного кордону України до Республіки Молдови через прикордонний район Одеської області поза встановленими пунктами пропуску.

У подальшому, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на отримання прибутку від незаконного переправлення через державний кордон України, невстановлена слідством особа за допомогою месенджеру Телеграм під час особистого листування повідомив ОСОБА_9 , що для того, щоб невстановлена слідством особа мала змогу організувати перетин державного кордону, йому необхідно фото паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , фото його паспорту громадянина України для виїзду закордон та його особисте фото з грошовими коштами для підтвердження наявності грошових коштів для оплати послуг із перетину Державного кордону України до Республіки Молдови через прикордонний район Одеської області поза встановленими пунктами пропуску, при цьому ОСОБА_9 необхідно передати невстановленій слідством особі грошові кошти у сумі 1000 доларів США в якості завдатку, шляхом перерахування даної суми на рахунок крипто-гаманця.

Також під час листування, невстановлена слідством особа здійснила інструктаж ОСОБА_9 щодо того, яким чином останній повинен поводити себе до «виїзду» та надав поради та вказівки стосовно всього шляху аж до незаконного перетину кордону. Окрім цього невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_9 , що в разі, якщо він знайде ще одного «попутчика» то невстановлена слідством особа зробить знижку в оплаті, після чого ОСОБА_9 розповів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не має законних підстав для перетину Державного кордону України, що невстановлена слідством особа може допомогти йому перетнути Державний кордону України до Республіки Молдови через прикордонний район Одеської області поза встановленими пунктами пропуску, на що ОСОБА_10 погодився.

Після чого, невстановлена слідством особа під час листування через месенджер Телеграм з ОСОБА_9 повідомила, що йому необхідно передати невстановленій слідством особі грошові кошти у сумі 1000 доларів США в якості завдатку за «допомогу» ОСОБА_10 в перетині державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, шляхом передачі даної суми грошових коштів ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 03.11.2023 року приблизно о 16 годині 47 хвилин, перебуваючи на вул. Дерибасівській, 17 в м. Одесі, на виконання свого злочинного умислу, направленого на отримання прибутку, шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не мають законних підстав для перетину Державного кордону України, запропонував останнім один із можливих варіантів перетину Державного кордону України до Республіки Молдова через прикордонний район Одеської області поза встановленими пунктами пропуску.

У подальшому, відповідно до раніше розробленого злочинного плану на отримання прибутку від незаконного переправлення через державний кордон України, ОСОБА_5 за вищевказаною адресою під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що для того, щоб ОСОБА_5 мав змогу організувати перетин державного кордону йому необхідно фото паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_10 та необхідно передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 доларів США в якості завдатку.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 03.11.2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на вул. Академіка Корольова, 44 в м. Одесі, на виконання свого злочинного умислу, направленого на отримання прибутку, шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 отримав від останнього грошові кошти у сумі 1000 доларів США в якості завдатку.

Далі, невстановлена слідством особа за допомогою месенджеру Телеграм зв`язалась з ОСОБА_9 та повідомила, що переправлення через державний кордон України буде відбуватись 08 листопада 2023 року та невстановлена слідством особа надасть вказівку за якою адресою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забере транспортний засіб з міста Одеси, та щоб останні були готові прибути до визначеного місця, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинен забрати знайомий невстановленої слідством особи.

Далі, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на транспортному засобі повинні привезти до прикордонного району Одеської області, де останні повинні поза встановленим пунктом пропуску пішки йти лісовою місцевістю до Державного кордону України в напрямку Республіки Молдова та перетнути незаконним шляхом держаний кордон України, а вже на території Республіки Молдова їх вже зустрінуть знайомі невстановленої слідством особи.

Водночас, невстановлена слідством особа зазначила, що за його послуги у незаконному переправленні через державний кордон України, вищевказаним способом, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно передати грошові кошти у розмірі 8000 доларів США його знайомому після переходу через Державний кордон України.

Так, на виконання злочинного умислу, організовуючи свою протиправну діяльність спрямовану на отримання прибутку від незаконного переправлення через державний кордон України з застосуванням мобільного терміналу, невстановлена слідством особа 07.11.2023 надала вказівку ОСОБА_9 прибути 08.11.2023 о 08 год 00 хв. до Торгового Центру «Таврія Вузівський», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, б. 140/1, де його зустріне знайомий невстановленої особи, а саме ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «Chevrolet Aveo SF69Y», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку від незаконного переправлення через державний кордон України, відповідно до завчасно розподілених ролей 08.11.2023 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув до місця знаходження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та запросив до транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_11 . Перебуваючи біля автомобіля «MITSUBISHI LANCER» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , повідомив, щоб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не хвилювалися, повторно надав поради та вказівки стосовно безперешкодного незаконного перетину державного кордон, та повідомив, що він буде супроводжувати автомобіль «MITSUBISHI LANCER», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому будуть їхати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тим самим сприяв незаконному перетину.

В подальшому ОСОБА_11 почав перевезення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на транспортному засобі марки «MITSUBISHI LANCER» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 супроводжував їх на транспортному засобі марки «Chevrolet Aveo SF69Y» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по транзитній ділянці автодороги Одеса-Київ в місцях знаходження пунктів пропуску КРП «Дачне».

Перебуваючи безпосередньо на КРП «Дачне», що розташоване за адресою: Одеська область, КРП «Дачне», ОСОБА_5 супроводжував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таким чином здійснивши всі необхідні дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи припинена співробітниками правоохоронних органів.

09.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 10.11.2023 року обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2024 із визначенням застави у розмірі 805200 грн.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001411 від 19.10.2023 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.02.2024 року.

Оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, продовживши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що ризики не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001411 від 19.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: повідомленням в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 стосовно факту вчинення злочину за вищеописаних обставин; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 стосовно факту вчинення злочину за вищеописаних обставин; протоколом огляду учасника проведення спеціального слідчого експерименту і вручення грошових коштів; протоколом обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони, банківські картки; протоколом огляду речей та документів (речі, вилучені в ході обшуку); протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 10.11.2023 року обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2024 із визначенням застави у розмірі 805200 грн.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001411 від 19.10.2023 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.02.2024 року.

Слідчий суддя погоджується з прокурором, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та розуміє що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як підозрюваному відомі дані осіб які є свідками з метою примусити їх відмовитись від дачі свідчень, які викривають його у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та для уникнення кримінальної відповідальності він може різними способами здійснювати на них тиск.

Та обставина, що підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів свідчить про наявність ризику вчинення ним інших корисливих кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, так як ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення майнового характеру та на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, проте зауважує на тому, що зазначена обставина, хоча й характеризує підозрюваного з позитивної сторони, з урахуванням обставин вчинення злочину, в якому останній обґрунтовано підозрюється, його характеру та тяжкості, а також встановлених вище ризиків, не може слугувати підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Так, злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та передбачений ч. 3 ст. 332 КК України прямо посягає на обороноздатність держави України, при цьому, відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відтак, посягання на недоторканність державного кордону України шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України завдає безпрецедентної шкоди державі Україні та її обороноздатності в умовах введення на її території воєнного стану у зв`язку з відкритою повномасштабною збройною агресією російської федерації, підриває авторитет ЗСУ та інших військових формувань, утворених відповідно до закону, сприяє створенню хибного та негативного ставлення суспільства до обов`язку захисту територіальної цілісності держави.

З огляду на вищевказане, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 60 рішення ЄСПЛ «Боротюк проти України», слідчий суддя вважає необхідним продовження на даній стадії досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За викладених вище обставин у їх сукупності, враховуючи доведеність органом досудового розслідування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, об`єктивне існування в зазначеному провадженні зазначених вище ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що єдиним запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного є тримання під вартою, натомість, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює підозрюваному, що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2023 року (справа № 522/21934/23, провадження № 1-«кс»/522/7107/23), тобто у розмірі у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805200,00 грн.

Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд з ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 183, 194, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001411 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 43 (сорок три) дні, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 29.12.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2023 року (справа № 522/21934/23, провадження № 1-«кс»/522/7107/23), тобто у розмірі у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805200,00 грн., з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/7107/23.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 09.02.2024 року, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1