ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1678/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/80/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Заліщицького районного суду від 16 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання призначене вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року у вигляді п`яти років обмеження волі.

На підставі ст.72 КК України переведено менш суворе покарання у більш суворе, а саме 5 років обмеження на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70, ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань ОСОБА_7 призначено у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05 вересня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін.

На цей вирок прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, за якими 28 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження і здійснюється підготовка до апеляційного розгляду.

Від прокурора 09 січня 2024 року надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

За приписами ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти доводів прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2023 року підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було змінено на тримання під вартою та в подальшому його дію неодноразово продовжено у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не дотримався покладених на нього обов`язків і порушував умови перебування під домашнім арештом.

Зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Також, цим вироком ОСОБА_7 засуджено за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає до реального виконання.

В апеляційних скаргах прокурора і захисника порушується питання про зміну розміру призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене і конкретні обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_7 умисного злочину, а також беручи до уваги наявні відомості про особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, офіційно не працює, раніше в цьому провадженні порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даному випадку продовжують існувати та залишаються істотними ризики переховування від суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 13 березня 2024 року, включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Заліщицького районного суду від 16 листопада 2023 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді