Провадження №1-кп/127/1012/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України.

13.12.2023 суд своєю ухвалою продовжив обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Разом з тим, при постановленні зазначеної ухвали в її резолютивній частині була допущена очевидна арифметична помилка (описка), а саме неправильно зазначена дата, до якої діє застосований до обвинуваченого запобіжний захід.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 КПК регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вже суд зазначив вище, 13.12.2023 суд своєю ухвалою продовжив обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Разом з тим, при постановленні зазначеної ухвали в її резолютивній частині була допущена очевидна арифметична помилка (описка), а саме неправильно зазначена дата, до якої діє застосований до обвинуваченого запобіжний захід. Суд помилково вказав, що строк дії, застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу продовжений до 23.59 години 10 лютого 2023 року, замість 10 лютого 2024 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2023, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжений на 60 днів, тобто з 13 грудня 2023 року до 23.59 годину 10 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2023, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжений на 60 днів, тобто з 13 грудня 2023 року до 23.59 годину 10 лютого 2024 року.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2023 у кримінальному провадженні № 127/30738/22.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: