1-кп/303/788/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року за № 0000522 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні, яку мотивував наступним.

Прокурор ОСОБА_4 , на думку ОСОБА_3 , не може брати участі у розгляді справи, оскільки він сприяв притягненню до відповідальності завідомо невинуватого; до появи провадження був у змові з замовниками справи з боку СБУ, сприяв появі ухвали суду на обшук, її реалізації, не дивлячись на юридичну нікчемність цієї ухвали; маніпулював і маніпулює по сьогоднішній день нормами матеріального і процесуального права з обвинувальним ухилом, ігноруючи конституційні і процесуальні норми стосовно презумції невинуватості; бездіяльністю сприяв порушенню його прав на захист, зокрема, що стосується розгляду заяв в порядку ст. 220 КПК України, порушення процесуальних строків слідства, втрати доказів його невинуватості, тощо. Також, прокурор у змові з фігурантами з СБУ, який ініціював і реалізував службове підроблення документів по висуненню підозри йому 04 вересня 2023 року, тобто в діях прокурора є ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 364 та 366 КК України, тому у ході судового розгляду провадження статус прокурора для ОСОБА_4 може змінитися на статус свідка або підозрюваного, а також прокурор особисто зацікавлений у результатах розгляду кримінального провадження. На підставі викладеного, у діях прокурора вбачається наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, що є підставою для його відводу у даному кримінальному провадженні. При цьому сам обвинувальний акт є незаконним, а він є свідком, а не обвинуваченим у даній справі.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора є необгрунтованою та не відповідає вимогам ст.77 КПК України, згідно з якими відвід прокурору повинен бути вмотивованим та конкретизованим, що в даному випадку є відсутнім. Доводи обвинуваченого не підтверджені письмовими доказами, такі є лише припущеннями, а зазначена одна із підстав для його відводу, зокрема особистого сприяння ним у появі ухвали суду про проведення обшуку в помешканні обвинуваченого є безпідставною, оскільки надання дозволу на проведення

обшуку покладено виключно на слідчого суддю, тому яким чином він, як прокурор, міг вплинути на слідчого суддю є незрозумілим. Тому вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Заслухавши заяву обвинуваченого та думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 36 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється..

Згідно положення ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначений частиною першою статті 77 КПК України, відповідно до положень яких, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Як свідчать заява про відвід прокурору та додані до неї матеріали, обставини викладені обвинуваченим, як на підставу для відводу прокурора зводяться лише до його незгоди з висунутим йому обвинуваченням та статусом обвинуваченого, який визначений у кримінальному провадженні № 0000522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року, а доводи обвинуваченого про сприяння прокурором у постановленні ухвали суду про дозвіл обшук, її реалізації не є обгрунтованими, оскільки право проникнути до житла чи іншого володіння особи надає слідчий суддя вмотивованою ухвалою, а прокурор лише вправі пітримати клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Доказів прийняття упереджених або незаконних процесуальних дій чи рішень у вказаному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3 суду не надано та твердження ОСОБА_3 про порушення прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 прав обвинуваченого або вимог закону у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1