УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001439 від 21.10.2023року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Галле, Німеччина, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001439 від 21.10.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.10.2023 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 в якій вона просить вжити заходи правового характеру по відношенню до її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру до заявниці. (ЄО №20353 від 21.10.2023).

ОСОБА_4 перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняє по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 .

Так, 06.08.2023, о 22:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою. У зв`язку із чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 у справі №947/27043/23 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, за вчинення домашнього насильства.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 15.08.2023, о 22:00 год., ОСОБА_4 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_6 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП. У зв`язку із чим гр. ОСОБА_4 відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 у справі №947/27533/23 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, за вчинення домашнього насильства.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 18.08.2023, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у нецензурній лайці стосовно останньої, тобто приниженні її честі та гідності. У зв`язку із чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 у справі №947/27536/23 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, за вчинення домашнього насильства.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 27.08.2023, близько об 11:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 знов вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у нецензурній лайці на адресу останньої. У зв`язку із чим ОСОБА_4 відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 у справі №947/28735/23 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 17.10.2023, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у словесних образах, погрозах застосування фізичної сили.

06.08.2023 о 22:00 год., 15.08.2023 о 22:00 год., 18.08.2023, 27.08.2023 близько об 11:00 год., 17.10.2023 у вечірній час, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, провокувала словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняла відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство у вигляді словесних образ, нецензурної лайки, погроз фізичною розправою в бік потерпілої, приниженні гідності потерпілої, тому ОСОБА_4 , було визнано винною у скоєнні ряду адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство відносно матері - ОСОБА_6 , що з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж певного періоду часу, виразилось в систематичному домашньому насиллі психологічного характеру з боку ОСОБА_4 , по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

За викладених обставин 27.10.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за кваліфікуючими ознаками:вчинення умисного систематичного психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно останньої необхідно застосувати вказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні:

-прокурор підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити:

-підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Дослідивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

27.10.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2022 справа №947/28735/23 про визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 справа №947/27043/23 про визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 справа №947/27536/23 про визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 справа №947/27533/23 про визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 при цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також вважає вмотивованими посилання сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваній на даний час відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, а отже, слідчий суддя приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас, слідчий суддя вважає неспроможними посилання сторони обвинувачення на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів того, що є підстави вважати, що на даний час перевіряється обставини того, що ОСОБА_4 може мати відношення до скоєння ще інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, а саме те, що остання має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню в повному обсязі та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0001439 від 21.10.2023року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 27.12.2023 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти настаршого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1