Справа № 545/4402/22
Провадження № 1-кс/545/91/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 рокум. Полтава

слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестяне-ВТА» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України

у с т а н о в и в :

04.12.2023 до Полтавського районного суду Полтавської області звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестяне-ВТА» ОСОБА_2 з клопотанням про часткове скасування накладеного слідчим суддею арешту на нерухоме майно за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дачна, 18, яке перебуває у власності ТОВ «Вестяне-ВТА», по кримінальному провадженню № 0000134 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до такого.

Положення КПК України визначають, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таке клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Заявник просить частково скасувати арешт нерухомого майна, який накладений ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 24.10.2022 в рамках кримінального провадження № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022. Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2022 було накладено арешт на корпоративні права та нерухоме майно з забороною розпорядження ними у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового слідства (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку): 1)корпоративні права громадянина російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Миргород Полтавської області, паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 , виданий відділом внутрішніх справ району Східного міста Москви 19.01.2007 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Така ухвала була прийнята 24.10.2022 за результатом розгляду клопотання про накладення арешту, поданого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яке надійшло 19.10.2022 до Полтавського районного суду Полтавської області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000134 від 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто в проміжок часу, коли територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Харківського районного суду Харківської області.

З 23.11.2022 Харківський районний суд є судом, уповноваженим розглядати справи, які йому територіально підсудні.

Так, орган досудового розслідування Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

В клопотанні ставиться питання про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , тобто щодо майна, яке знаходиться на території Харківського району Харківської області

Слідчий суддя вказує на таке.

Визначення наявності або відсутності у особи права на звернення до слідчого судді, дотримання правил територіальної підсудності є обов`язковим процесуальним етапом при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження не тільки за скаргою, але й у випадку подання клопотання.

Відсутність законодавчої регламентації, яка би прямо передбачала можливість повернення поданого клопотання з підстав непідсудності, не можна трактувати на користь того, що сторона обвинувачення, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може звертатись з клопотанням до будь-якого слідчого судді.

Розглядаючи питання порушення правил підслідності треба звернути увагу на практику Верховного Суду. Так, у постанові від 14.04.2020 року у справі № 761/34909/17 колегія суддів Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 216 КПК.

У справі № 11-сс/824/3384/2019 Київський апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, зазначив, що положення ч. 4 ст. 304 КПК щодо відмови у відкритті провадження, не підлягають застосуванню у випадку надходження до слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження, а не скарги. Оскільки особа не мала права звертатись до слідчого судді з клопотанням, яке не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Слідчий суддя, враховуючи, що клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, вважає наявним підстави для повернення клопотання, яке надійшло на розгляд слідчому судді, особі, яка його подала. Повернення клопотання не позбавляє особу, яка його подала, права звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться відповідний слідчий підрозділ органу досудового розслідування - а саме, до Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що клопотання не підлягає розгляду в Полтавському районному суді Полтавської області, воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.216, 218 КПК України , слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестяне-ВТА» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Карина ХАРАБАДЗЕ