Справа № 699/273/24
Номер провадження 1-кс/699/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув матеріали клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , якій оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000028 від 20.01.2024

в с т а н о в и в:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, судом було встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, носіння та збут боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин :

ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбала дві ручні осколочні гранати «М67», які в подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігала придбані нею боєприпаси при собі у своїх особистих речах до 13.02.2024, коли близько 12 год. 00. хв., незаконно перенесла їх у м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, де, перебуваючи по вул. Миру 5, на стоянці для автомобілів поблизу магазину «АТБ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, без передбаченого законом дозволу, збула вказані бойові припаси, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 8 000 гривень особі,якій доручено проведення оперативної закупівлі зі зміненими анкетними даними

В клопотанні прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання ризикам, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК.

В клопотанні прокурор просив обрати міру запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, посилався на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважав ці підстави наявними, просив клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник просив відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо вважав наявність ризиків не доведеними. Захисник та підозрювана просили обрати відносно підозрюваної домашній арешт .

При обранні запобіжного заходу судом враховано:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про наявність обґрунтованості підозиу у скоєнні кримінального правопорушення такого ступеню, що виправдовую подальше розслідування.); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання його вини (позбавлення волі від 3 до 7ми років); вік та стан здоров`я підозрюваної (підозрювана є повнолітньою, стан здоров`я не задовільний ( хворіє хронічними хворобами і на цих підставах була демобілізована, знаходиться у стані вагітності); міцність соціальних зв`язків підозрюваної (мешкає з батьками та неповнолітньою дитиною); наявність у підозрюваного постійного місця проживання ( має постійне місце проживання); репутація підозрюваного (характеризується позитивно за місцем проживання ); майновий стан підозрюваного ( на теперішній час доходів не має); те, що підозрювана раніше не судима; має статус учасника бойових дій, наявність повідомлення особі про підозру .

Щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляди тримання під вартою та наявності ризиків, зазначених в клопотанні.

За думкою суду, сторона обвинувачення не довела наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування ( так як проживає з батьками та неповнолітньою дитиною, знаходиться у стані вагітності, хворіє на хронічні захворювання, раніше не судима) та ризику впливати на свідків ( так як свідок по справі зі зміненими анкетними даними, що позбавляє підозрювану можливості якось на нього впливати).

Щодо ризику «скоювати нові злочини», то з огляду на те, що ОСОБА_8 ) раніше проходила службу в ЗСУ, вірогідно має знайомих військовослужбовців, в справі маються дані про неодноразовий збут підозрюваною вибухових речовин, суд вважає, що такий ризик існує і це є підставою для вирішення питання щодо обрання підозрюваній міри запобіжного заходу.

Вивчивши всі докази надані сторонами, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела судові неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу , якій би забезпечив запобігання вищевказаному ризику вчиненні нових злочинів, клопотання підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного керуючись ст. 176-178, 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 ,, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 до 6-00 години щодобово на час дії домащнього арешту.

2.Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом протягом 2 (двох) місяців з моменту винесення ухвали ( з 15.02.2024 р. до 15.04.2024 р. включено). Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

3.Покласти на строк дії цієї ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені пунктами 1-5, 8 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до службової особи ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області, відповідальної за облік осіб, які перебувають під домашнім арештом, з періодичністю кожна 1 (перша) п`ятниця (в період з 9 години до 18 години) кожного місяця перебування під домашнім арештом;

- не відлучатися із с.Старосілля Черкаського району Черкаської області без дозволу відповідного слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати зазначене кримінальне провадження (кримінальна справа);

- повідомляти відповідного слідчого, прокурора або суду в провадженні яких буде перебувати зазначене кримінальне провадження (кримінальна справа) про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по вказанному кримінальному провадженн.,

4 Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк до 15.04.2024 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.

5. Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .

6. Вручити копію цієї ухвали підозрюваній, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

7.Ухвала передається для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до ст.181 ч.4 КПК України повинен у письмовому вигляді повідомити слідчого про те, що підозрювана поставлена на облік як особа, яка знаходиться під домашнім арештом. 7.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого .

Ухвала підлягає оскарженню підозрюваною, її захисником, прокурором протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1