справа № 165/1861/23
провадження №1-кп/165/405/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.2, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 357, ч.1, ч.2 ст.361 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.2, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 357, ч.1, ч.2 ст.361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 26.05.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 31.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18.09.2023 до 16.11.2023 включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та за найтяжчий і з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, йому з високою перспективою загрожує призначення реального покарання у виді позбавлення волі на значний строк, а тому існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також вказує, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, адреси проживання яких їй відомі та яким відомі обставини вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді. Відтак, все викладене в сукупності свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченої та наявність високого ризику вчинення ним нових злочинів, запобігти яким можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказує, що оскільки на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, не зменшились та продовжують існувати на даний час, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність в продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти даним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Просить обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не спілкуватись з потерпілими, свідками, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною спілкування з учасниками розгляду та обов`язком носити електронний засіб контролю.
Суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, стосовно нього у суді на розгляді перебувають чотири кримінальні провадження за ч.4 ст.185, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.361, ч.1,ч.2 ст.182 КК України, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких кримінальних правопорушень, за найтяжчий і з них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, вважає, що доводи прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є достатніми для переконання, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального Кодексу України ризики, існують на даній стадії судового провадження, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, і які не зменшились на даний час, суд продовжуючи тримання під вартою ОСОБА_4 , вважає таке продовження на 60 днів виправданим за наявності суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Беручи до уваги матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає необхідним визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 369, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 06 січня 2024 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 06 січня 2024 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_6