Дата документу 13.11.2023Справа № 554/9538/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування №0000470 від 02.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000470 від 02.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.08.2023, близько 18 год. 45 хв., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 38-А, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, облила зеленкою громадянина ОСОБА_3 .

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 02.08.2023 року

У період часу з 20:30 год. 31.08.2023 по 06:40 год. 01.09.2023, невстановлені особи, перебуваючи у дворі за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 38-А, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пошкодила колеса, облила фарбою автомобіль «Peugeot» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_3

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 01.09.2023 року

18.09.2023 року Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області кримінальні провадження №0000470 від 02.08.2023 року та №0000548 від 01.09.2023 року були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм № 0000470

11.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава 12.10.2023 року було проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

1) об`єкт схожий на ніж з пошкодженою рукояткою в чорних шкіряних ножнах,

2) металевий флакон аерозольної фарби «МONTANA» 400 мл.

3) об`єкт зовні схожий на ніж з написом «MORAKKIV» з прорезиненою ручкою з пластиковими ножнами бежевого кольору,

4) металевий флакон аерозольної фарби «МONTANA» 400 мл.,

5) об`єкт зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою в шкіряних ножнах,

6) об`єкт зовні схожий на ніж з полімерною рукояткою кольору камуфляж в пластикових ножнах чорного кольору,

7) металевий флакон емалі універсальної виробник ТОВ «ньютон промсервіс» флакон жовтого кольору,

8) Розчинник «647» марки «Хімтрейд» в прозорій пляшці з зеленою кришкою.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- об`єкт схожий на ніж з пошкодженою рукояткою в чорних шкіряних ножнах,

- металевий флакон аерозольної фарби «МONTANA» 400 мл.

-об`єкт зовні схожий на ніж з написом «MORAKKIV» з прорезиненою ручкою з пластиковими ножнами бежевого кольору,

-металевий флакон аерозольної фарби «МONTANA» 400 мл.,

-об`єкт зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою в шкіряних ножнах,

-об`єкт зовні схожий на ніж з полімерною рукояткою кольору камуфляж в пластикових ножнах чорного кольору,

- металевий флакон емалі універсальної виробник ТОВ «ньютон промсервіс» флакон жовтого кольору,

-Розчинник «647» марки «Хімтрейд» в прозорій пляшці з зеленою кришкою.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1