Справа № 147/453/17
Провадження № 1-в/147/7/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області справу за поданням т.в.о. начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джугастра Крижопільського району, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

15.02.2024 до Тростянецького районного суду Вінницької області від т.в.о. начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 із встановленням відносно нього обмежень.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та в подальшому продовжено ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області терміном на 6 місяців, неодноразово порушував встановлені судом обмеження.

Так:

16.10.2023 о 09 год. 00 хв. адміністративно піднаглядний ОСОБА_4 не з`явився на відмітку до відділення поліції №2 Гайсинського РУП у Вінницькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження. Тому, 23.10.2023 відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП серії ВАВ № 481289 та направлено для розгляду до Тростянецького районного суду.

Наступного дня керівництвом відділення поліції №2 Гайсинського РУП було офіційно попереджено ОСОБА_4 , що в разі продовження ним протиправної поведінки у відношенні нього буде продовжено адміністративний нагляд згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

10.11.2023 о 22.11 год. під час перевірки ОСОБА_4 був відсутнім за обраним місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження. Тому, 13.11.2023 року відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ВАБ №281293 та направлено для розгляду до Тростянецького районного суду.

18.12.2023 о 23.04 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_4 під час перевірки був відсутнім за обраним місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження. Тому, 22.12.2023 відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ВАБ № 48129.

Наступного дня керівництвом відділення поліції №2 Гайсинського РУП було офіційно попереджено, що в разі продовження ним протиправної поведінки у відношенні нього буде продовжено адміністративний нагляд згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Окрім того, 01.12.2023 о 22 год. 06 хв. ОСОБА_4 був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . 28.12.2023 року відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ВАВ № 481297 та направлено для розгляду до Тростянецького районного суду.

Також, 03.02.2024 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 в с. Цибулівка по вулиці Миколи Мельника, а саме на автобусній зупинці розпивав алкогольні напої - пиво «Оболонь», чим порушив адміністративне законодавство України.

Наступного дня керівництвом відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було офіційно попереджено, що в разі продовження ним протиправної поведінки у відношенні нього буде продовжено адміністративний нагляд.

05.02.2023 року о 10.00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_4 в с. Цибулівка по вул. Надутого, зберігав при собі в кармані куртки 0.5 л. самогону для власних потреб без мети збуту.

У зв`язку з вищевикладеним, т.в.о. начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 просив вирішити питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановити відносно нього наступні обмеження: заборонити відлучатись з обраного місця проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи; заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив окрім придбання продуктів харчування; заборонити виїжджати за межі Ободівської територіальної громади без дозволу керівництва ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; обов`язати з`являтись у службовий кабінет начальника сектору превенції відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 1 понеділок кожного місяця з 9 по 10 годину; завчасно повідомляти керівництво ВП №2 про зміну місця роботи та проживання.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечив проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Представник Відділення поліції №2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив про розгляд подання без його участі. Підтримав подання та просив задовольнити.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, належного останньому на праві власності. Вироком Вінницького апеляційного суду від 13.11.2019 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 відносно ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання. Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Згідно довідки про звільнення, ОСОБА_4 звільнений 01.09.2022 з ДУ «Літинської ВК №126».

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 31.08.2022 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на один рік з наступними обмеженнями: забороною виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 23:00 год. до 06:00 год.; забороною виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста; реєстрація в органах поліції за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяці).

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.08.2023 продовжено ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 /шість/ місяців. Застосовано до ОСОБА_4 наступні обмеження: заборонено відлучатись з обраного місця проживання: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи; заборонено відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі Ободівської територіальної громади без дозволу керівництва ВП №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області; зобов`язано з`являтися в службовий кабінет начальника сектору превенції Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з 09.00 год. до 10.00 год. 1 та 3 понеділок кожного місяця; зобов`язано завчасно повідомляти керівництво Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

З часу продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 він систематично притягувавсь до адміністративної відповідальності, а саме: 25.10.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; 15.11.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; 29.12.2023 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; 03.02.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та 05.02.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.176 КУпАП.

За приписами статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили, або з матеріалів установ виконання покарань, органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, чи після його відбування.

Суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно з положеннями частини 1, 3 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості; у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Із матеріалів подання видно, що ОСОБА_4 після відбування покарання і впродовж терміну адміністративного нагляду на шлях виправлення та перевиховання останній не став, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує встановлені судом обмеження поведінки, за що неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що доводи, якими обґрунтоване подання, знайшли підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити та продовжити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженнями, визначеними у частині 1 статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів і здійснення виховного впливу.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 /шість/ місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити відлучатись з обраного місця проживання: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи.

2. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Ободівської територіальної громади без дозволу керівництва ВП №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

4. Зобов`язати з`являтися в службовий кабінет начальника сектору превенції Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з 09.00 год. до 10.00 год. 1 (перший) понеділок кожного місяця.

5. Завчасно повідомляти керівництво Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

Копію постанови направити т.в.о. начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1