Справа № 214/3018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 21.04.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 21.04.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого умисного корисливого злочину, який вчинив в період іспитового терміну; раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, утриманців, був оголошений в розшук та 21.09.2023 затриманий працівниками поліції, що свідчить, що останній може безперешкодно змінити місце свого проживання та вчиняти інше кримінальне правопорушення так як не має основного доходу та засобів до існування, а також з метою ухилення від кримінального покарання незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечували, вважали що необхідно змінити на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та продовжують існувати на час розгляду кримінального провадження в суді.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого умисного, корисливого злочину, який вчинив в період іспитового строку.

Одночасно, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, утриманців. Від явок до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ухилявся, будучи особисто повідомленим про час та місце розгляду справи безпідставно не з`являвся без поважних причин в судове засідання. Був двічі підданий примусовому приводу, після чого 22.08.2023 ОСОБА_5 оголошений в розшук. Дана поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 вказує на те, що останній може переховувався від суду, затягує розгляд кримінальної справи.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , на думку суду, маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 197 331, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.12.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений та оголошений 01.11.2023 о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1