УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді останньою клопотання № VYH--01-02 від 16.08.2023 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000409 від 17.09.2014 року.

Просить суд зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH--01-02 від 16.08.2023 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000409 від 17.09.2014 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився. Проте, суд враховує наявне у тексті скарги клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі у разі його неявки.

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва явку представника в судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Через канцелярію суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 з проханням відмовити у задоволенні вказаного клопотання. До заяви доданий лист Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, згідно якого повідомляється, що розглянуті шість звернень ОСОБА_3 , з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання копій йому потрібно звернутися до слідчого ОСОБА_6 .

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши доводи скаржника, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000409 від 17.09.2014 року.

ОСОБА_3 на адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва подано клопотання № VYH--01-02 від 16.08.2023 року у рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000409 від 17.09.2014 року, не надано доказів про винесення вмотивованої постанови про розгляд даного клопотання, копія якої повинна бути вручена особі, яка заявила клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH--01-02 від 16.08.2023 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000409 від 17.09.2014 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1