У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесене 14.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006690, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянка Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, яке внесенедо ЄРДР 14.06.2017 за №0006690, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 13.11.2018 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку сторін, з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Так,санкція ч.1 ст.358 КК України передбачає покаранняу виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, ч.4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Тобто кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 (три) роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та у випадку встановлення передбачених уст.49 КК Українипідстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25.02.2021 у справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положенняст.49 КК Україниу випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим Кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставіст.49 КК України.

Також суд враховує, що відповідно до постанови Верховного Суду від 24.05.2021 у справі №522/2652/15-к колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у т.ч. зауважила, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно дост.372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, суд бере до уваги, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

За таких обставин, беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, та вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї, внесене до ЄРДР 14.06.2017 за №0006690 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1