ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1662/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002981 від 23.04.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 липня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України, після закінчення апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось за клопотанням учасників кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, подавши скаргу на процесуальні рішення сторони обвинувачення та ряд клопотань, зокрема, про витребування матеріалів та про повернення обвинувального акта прокурору.

Від потерпілого ОСОБА_6 попередньо через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі. Крім цього зазначив, що у нього відсутні будь-які притензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Щодо скарги сторони захисту на процесуальні рішення сторони обвинувачення

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України подав до суду скаргу на: постанову керівника Київської місцевої прокуратури № 2 від 19.11.2018 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002981 від 23.04.2014 до трьох місяців; повідомлення про нову підозру від 26.11.2018, складеного старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 та затвердженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 .

Просив суд надати оцінку наведеним у ній доводам та скасувати вказані процесуальні рішення органу досудового розслідування.

Частина 2 статті 303 КПК України закріпила право сторони захисту на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Оцінюючи доводи, викладені у скарзі поданій в порядку ч. 3 ст. 303 КПК України, та висловлених в підготовчому судовому засіданні усних поясненнях на неправомірні дії сторони обвинувачення судом не встановлено в них жодних питань, невирішення яких під час підготовчого засідання перешкоджало б призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд позбавлений можливості на цій стадії вжити відповідних заходів, адже підготовче судове засідання є самостійною обов`язковою стадією кримінального процесу, основною метою та завданням якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У зв`язку з цим та відповідно до вимог частини 3 статті 314 і статті 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, які пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин, під час підготовчого судового засідання суд вважає за необхідним долучити до матеріалів судової справи відповідну скаргу на дії сторони обвинувачення, однак оцінка викладеним в них доводам буде надана судом під час судового розгляду по суті у порядку, встановленому статтями 89, 94 КПК України.

Щодо клопотання сторони захисту про витребування матеріалів

Під час підготовчого судового засідання захисником подано клопотання про витребування доказів, а саме: протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.06.2014; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії 47/3495т від 24.06.2014; протоколів, які складені за результатами проведення інших негласних (слідчих) розшукових дій, що проводились під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002981 від 23.04.2014; процесуальних документів (клопотань, ухвал, постанов, доручень тощо), які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні за № 0002981 від 23.04.2014.

Сторона захисту зазначає про те, що прокурор не надав доступ до вказаних матеріалів та окремих процесуальних документів, а на відповідні запити керівник Дарницької окружної прокуратура міста Києва відмовився надати захиснику та обвинуваченому можливість ознайомитись із запитуваними процесуальними документами.

На переконання захисника, така поведінка сторони обвинувачення ставить сторону захисту у завідомо невигідне становище, порушує принцип змагальності та як наслідок право на ефективний захист ОСОБА_5 .

Суд дослідив подане клопотання з додатками та дійшов висновку про таке.

Виходячи зі змісту ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими ст. 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд бере до уваги те, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах наявні підтвердження того, що захисник ОСОБА_4 звертався з відповідними запитами до сторони обвинувачення у передбачений КПК України спосіб та про те, що отримав відмову в отриманні запитуваних доказів сторони обвинувачення.

Натомість наразі кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження, жодні докази сторін суд не досліджував, що виключає можливість суду перевірити наявність чи відсутність певних матеріалів у сторони обвинувачення, про витребування яких просить захисник.

У той же час, на стадії підготовчого судового засідання суду не відомо, чи буде сторона обвинувачення використовувати у якості доказів у цьому кримінальному провадженні результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, чи будуть надані прокурором процесуальні документи, які стали правовою підставою для проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій, позаяк ці питання вирішуються під час судового розгляду.

З огляду на викладене, на цій стадії судового провадження клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання на цьому етапі не перешкоджає його повторному зверненню на стадії судового розгляу.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта

Відповідно до змісту клопотання, на думку захисника, обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором стосовно ОСОБА_5 містить низку недоліків, які полягають у тому, що у цьому кримінальному провадженні після закінчення строку досудового розслідування сторона обвинувачення прийняла ряд процесуальних рішень.

Захисник зазначає, що вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та скерування обвинувального акта до суду у цьому кримінальному провадженні відбулось поза межами строку досудового розслідування.

На переконання захисника, до ОСОБА_5 була застосована неналежна правова процедура, та як наслідок він не набув статусу обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, через це обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам встановленим кримінальним процесуальним законом, у зв`язку з чим має бути повернутий прокурору.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов до таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 284 КПК України суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частина 4 ст. 110 КПК України передбачає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Враховуючи, що положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов`язок суду, то підставою для повернення не може слугувати будь-яка невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК України.

Така правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203км17).

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0002981 від 23.04.2014 щодо ОСОБА_5 , його склав 07.12.2018 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у міста Києві майор поліції ОСОБА_7 . Цього ж дня обвинувальний акт затвердив прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 . Ці особи зазначені в обвинувальному акті як такі, що були включені, відповідно, до слідчої групи, яка здійснювала досудове розслідування, та до групи прокурорів у кримінальному провадженні. Обвинувальний акт підписаний і слідчим, і прокурором, також підпис прокурора скріплений печаткою Київською місцевою прокуратурою № 2, тобто вимоги частин 1, 3 ст. 291 КПК України про те, що обвинувальний акт складає, зокрема, слідчий та затверджує прокурор, та вони ж і підписують обвинувальний акт, дотримані.

Також у обвинувальному акті від 07.12.2018 наведені всі передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості, які були відомі стороні обвинувачення, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження щодо завданої кримінальним правопорушенням шкоди та процесуальних витрат на залучення експерта, зазначені відомості про потерпілого.

У обвинувальному акті від 07.12.2018 окремими пунктами викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація обох кримінальних правопорушень з посиланням на положення і частини статей КК України та формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_5 .

Зазначені пункти обвинувального акта містять відомості, які достатньо чітко і однозначно висвітлюють позицію сторони обвинувачення щодо усіх обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також про конкретну кримінально-правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, надана на ім`я прокурора, що передбачено пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

З огляду на вказані норми КПК України та встановлені обставини, на переконання суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002981 від 23.04.2014 за своєю формою та змістом відповідає закріпленим у статті 291 КПК України вимогам.

Суд, дослідивши клопотання захисника, встановив, що наведені ним доводи, а також зауваження висловлені у підготовчому судовому засіданні, зводяться до питань недопустимості зібраних стороною обвинувачення доказів. Проте суд дослідження зібраних на досудовому розслідуванні доказів, перевірку дотримання процесуального порядку здійснення процесуальних і слідчих дій, дотримання процесуальних строків, прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування здійснює на стадії судового розгляду (глава 28 КПК України).

Фактично поданням клопотання про повернення обвинувального акта сторона захисту намагалась оскаржити дії сторони обвинувачення щодо повідомлення про підозру та направлення обвинувального акта до суду.

Водночас суд наголошує, що встановлення факту порушення процесуальних строків після повідомлення особі про підозру не надає суду повноважень повертати обвинувальний акт прокурору, проте наділяє суд правом визнати докази, здобуті за межами цих строків, недопустимими. У той же час, ці обставини підлягають з`ясуванню під час судового розгляду по суті у вставленому законом порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що наведені стороною захисту обставини не свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України та підлягають з`ясуванню і перевірці доказами на стадії судового розгляду, а не під час підготовчого провадження, через те клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

На питання суду щодо інших клопотань, пов`язаних із призначенням обвинувального акта до розгляду, захисник та обвинувачений не висловились.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України,

У судове засідання необхідно викликати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

Обвинуваченому роз`яснено право на розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням колегіально у складі трьох суддів, на що останній відмовився, просив про розгляд провадження одноособово головуючим суддею.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування у прокурора матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Прийняти всі скарги та клопотання сторони захисту до матеріалів провадження, що будуть предметом розгляду під час судового слідства.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 187 КК України, на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1