Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7928/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/3145/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2019.

На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0001083 від 01 червня 2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України. 26.11.2019 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутню в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник скарги ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, місце дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, місце дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування заступник начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Днепропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, місце дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю заперечував проти задоволення скарги, вважав оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001083 від 01 червня 2018 року, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0001083 від 01 червня 2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 кримінальне провадження №0001083 від 01 червня 2018 року закрито провадження у зв`язку з відсутню в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001083, винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню. Оскільки, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме не виконані у повному обсязі вказівки начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, а саме: не проведено одночасних допитів свідків, не проведено судово-медичну експертизу та не проведено слідчих експериментів зі свідками та потерпілими.

Доводи представника органу досудового розслідування про надуманість твердження, що заявник скарги отримував копію оскарженої постанови лише 22 листопада 2023р. слідчий суддя сприймає критично, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення заявнику вказаної постанови.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2019, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження за №0001083 від 01 червня 2018 року за ч. 2 ст. 365 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1