Справа № 456/5103/18
Провадження № 1-кп/456/28/2023
ВИРОК

іменем України

17 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стрий, Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, - за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

26.10.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_4 разом із трьома особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, перебуваючи на вулиці Торговиця в місті Стрий, Львівської області, побачили потерпілого ОСОБА_10 , який ішов цією вулицею, та у цей час у них виник умисел, який був спільний та взаємоузгоджений, на протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 разом із особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, умисел яких був спільний та взаємоузгоджений, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 та діючи як співвиконавці, з метою відкритого заволодіння майном, потягнули, застосовуючи силу, потерпілого за торгівельний кіоск з аудіопродукцією, що знаходиться на вулиці Торговиця у м. Стрию, де кожен з них наніс йому декілька ударів по корпусу тіла та кінцівках, внаслідок чого ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, особи, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, утримували потерпілого, в той час як ОСОБА_4 відкрито викрав із внутрішніх кишень куртки, з гаманця грошові кошти в сумі 6 000 гривень, мобільний телефон марки «ZTI» вартістю 700 гривень, та мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» вартістю 495 гривень.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_10 . ОСОБА_4 спільно з особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження,завдав матеріальну шкоду на загальну суму 7 195 гривень.

Окрім цього, 26 жовтня 2018 року близько 23:30 години ОСОБА_4 разом із особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, знаходячись на вулиці Торговиця в місті Стрий, під час розмови з потерпілим ОСОБА_10 з`ясували, що в нього є грошові кошти на рахунку банківської картки АТ «ОЩАДБАНК»№ НОМЕР_1 , і в цей час в них виник умисел, який був спільний та взаємоузгоджений на відкрите викрадення офіційного документа - банківської картки, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на її рахунку, усвідомлюючи, що пластикові банківські картки видаються банківськими установами, а згідно зі ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

У подальшому, цього ж дня у період з 23:30 години до 23:59 години ОСОБА_4 разом із особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, групою осіб провели потерпілого до банкомату «Експрес-банку», що знаходиться по вул. Зелена, 30а, у місті Стрий Львівської області, де у їх присутності потерпілий добровільно ввів пін-код до своєї картки. Після того, як ОСОБА_10 завершив банківську операцію, ОСОБА_4 умисно, групою осіб, за згодою з особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, повторно відкрито заволодів банківською карткою потерпілого - АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 та втік разом із співучасниками з місця події. У подальшому ОСОБА_4 разом із особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, розпорядився електронним платіжним документом на власний розсуд.

Крім цього, 27.10.2018 року у період близько з 00:20 годин до 00:40 годин, неповнолітній ОСОБА_4 , перебував разом із особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, на вулиці Красівського у м. Стрию Львівської області поблизу будинку №32 з банкоматом «ПриватБанку», і у цей час у них виник єдиний злочинний умисел на таємне заволодіння грошовими коштами, які знаходились на матеріальному носії банківської картки АТ «ОЩАДБАНК», яка належала потерпілому ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом із особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, умисел яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи з ними як співвиконавці, маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» виданої на ім`я ОСОБА_10 та знаючи до неї пін-код, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, а також діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, 27.10.2018 року у період близько з 00:20 годин до 00:40 годин, направився до банкомату «ПриватБанку», який знаходиться по вул. Красівського, 32, у м. Стрий, де, переконавшись, що на картковому рахунку знаходяться грошові кошти, зняв, тобто повторно таємно викрав із банківської картки грошові кошти у сумі 10 000 гривень декількома операціями, проведеними з вказаним банкоматом.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.10.2018 о 01:02 годині ОСОБА_4 разом із особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, з допомогою викраденої банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 розрахувався за продукти харчування в магазині «АТБ», що в м. Стрий по вул. С.Стрільців, 4А, на суму 275 гривень.

Також, продовжуючи свої злочині дії, о 01:28 годині особи, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, викраденою банківською карткою АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 розрахувалися за продукти харчування в магазині «АТБ», що в м. Стрий по вул. С.Стрільців, 4А, на суму 381,10 гривень, у той час, як ОСОБА_4 , та особа, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, очікували на них поблизу даного магазину.

Надалі, ОСОБА_4 разом з особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, викинули банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , а викраденими грошовими коштами та продуктами, купленими з використанням викраденої банківської картки, розпорядилися на власний розсуд.

Злочинними діяннями ОСОБА_4 разом з особами, відносно яких матеріали справи виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_10 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 10656,10 гривень.

Крім того, 13.01.2019, близько 02:00 години ночі, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітньою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на проспекті Чорновола в м. Стрию Львівської області, підійшли до незнайомого їм потерпілого ОСОБА_11 . У подальшому, неповнолітні ОСОБА_4 разом з неповнолітньою особою, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження,направились разом з потерпілим у напрямку вулиці Коссака у місті Стрий, де поблизу кафе «Каффа» прийняли пропозицію останнього зайти до нього в гості за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 . У цей же день, близько 03:50 години ночі, знаходячись у квартирі за вказаною адресою, неповнолітня особа, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи спільний та взаємоузгоджений умисел на заволодіння чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 вийшов із кімнати та за їхніми діями не спостерігав, із шафи умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 16000 гривень, які сховав у кишеню своєї куртки. Однак, вказані дії були помічені потерпілим ОСОБА_11 , який у цей момент зайшов в кімнату, де неповнолітня особа, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, перебував з неповнолітнім ОСОБА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, не зважаючи на те, що вони виявлені потерпілим, у подальшому, з метою заволодіння грошовими коштами та їх утримання, маючи спільний та взаємоузгоджений умисел на заволодіння майном потерпілого, неповнолітня особа, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , напав на останнього із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні потерпілому численних ударів руками та ногами по тілу, внаслідок чого неповнолітня особа, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних саден обох скроневих ділянок та обличчя, забою грудної клітки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. У ході нанесення ударів потерпілому з кишені куртки неповнолітньої особи, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, випала частина викрадених грошових коштів у сумі 6500 гривень. Після цього, неповнолітні ОСОБА_12 разом з неповнолітньою особою, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, покинули місце події з грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 9500 гривень, якими розпорядились на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.12.2020 у нічний період, точної години досудовим розслідуванням не встановлено,ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_14 перебували біля приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_5 , де між неповнолітнім ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, у результаті чого неповнолітній ОСОБА_14 з метою самозахисту, відштовхнув ОСОБА_15 від себе, внаслідок чого останній впав спиною на землю, а з його кишені випав мобільний телефон. У цей час в ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_14 раптово виник умисел на крадіжку майна в ОСОБА_15 . Надалі, цього ж дня, точної години досудовим розслідуванням не встановлено,за вказаною адресою ОСОБА_4 керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою у групі осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_14 , розуміючи, що їхні дії непомітні для потерпілого через його безпорадний та безсвідомий стан, підійшов до ОСОБА_15 , який лежав на землі, та одночасно із неповнолітнім ОСОБА_14 викрав мобільний телефон марки «Redmi 7AMatteBlue», вартістю 1472,50 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора «Плей», вартістю 50,00 гривень, сім карта оператора «Київстар», вартістю 75,00 гривень, грошові кошти в сумі 6400 гривень, а неповнолітній ОСОБА_14 викрав у ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1200 злотих, що згідно з курсом НБУ становило 9226,68 гривень, 200 Євро, що згідно з курсом НБУ становило 6923,12 гривень. Надалі, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_14 з місця події втекли, а в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_14 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 17747,30 гривень.

Крім того, 21 лютого 2023 року близько 13 години 34 хвилини ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Сім23 зручний маркет», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», який розташований за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 34, де на полицях побачив продукти харчування та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав з торгових стелажів три шоколадки «Toblerone» вагою 100г кожна, вартістю однієї 67,50 грн., загальною вартістю 202,50 грн., які заховав в кишеню куртки, в яку був одягнений, дві пляшки слабоалкогольного напою «Смак бренді-кола» торгової марки «Оболонь», об`ємом 0,5 л кожна, вартістю однієї 35, 83 грн., загальною вартістю 71,66 грн., які утримуючи при собі, не розплатившись за товар на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 274,16 грн.

Крім цього, 05 березня 2023 року близько 16 години 37 хвилин ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Сім23 зручний маркет», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», який розташований за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 34, де на полицях побачив продукти харчування та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав дві піци з шинкою, вагою 150г кожна, вартістю однієї 26,66 грн., загальною вартістю 53, 32 грн., які поклав у пакет білого кольору, вісім ролліні з бринзою та шпинатом, вагою 85 г кожної, вартістю однієї 20 грн., загальною вартістю 160,00 грн., які поклав в пакет білого кольору, шість пляшок слабоалкогольного напою «Рево», об`ємом 0,5 л кожна, вартістю однієї 42,50 грн., загальною вартістю 255,00 грн., які заховав у кишені верхнього одягу, в який був одягнений, одну упаковку снеків «Чікенз з м`яса птиці» торгової марки «Дмитрук», вагою 210г, вартістю 85,83 грн., дві шоколадки «Lacmi» торгової марки «Рошен», вагою 290 г кожна, вартістю однієї 97,50 грн., загальною вартістю 195,00 грн., дві шоколадки «З Тоффі», вагою 100 г кожна, вартістю однієї 36,66 грн., загальною вартістю 73,32 грн., одну шоколадку «Мілка з карамеллю та повітряним рисом» торгової марки «Монделіс», вагою 276 г, вартістю 135, 83 грн., чотири шоколадки «Мілка з шматочками печива Орео» торгової марки «Монделіс», вагою 300 г кожна, вартістю однієї 130,00 гривень, загальною вартістю 520, 00 грн., які утримуючи при собі, не розплатившись за товар на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 1 478, 30 грн.

Крім цього, 05 березня 2023 року близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Сім23 зручний маркет», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», який розташований за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 34, де на полицях побачив продукти харчування та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав одну шоколадку «Мілка з карамеллю та повітряним рисом» торгової марки «Монделіс», вагою 276 г, вартістю 135,83 грн., одну шоколадку «Мілка з шматочками печива Орео» торгової марки «Монделіс», вагою 300 г, вартістю 130, 00 грн., три шоколадки «MillenniumGold з горіхом» торгової марки «Малбі», вагою 100 г кожна, вартістю однієї 41, 67 грн., загальною вартістю 125, 01 грн., вісім ролліні з бринзою та шпинатом, вагою 85 г кожна, вартістю однієї 20,00 грн., загальною вартістю 160, 00 грн., які поклав у пакет білого кольору, одну упаковку печива «Obsession з арахісовим маслом» торгової марки «Bergen», вагою 128 г, вартістю 35, 00 грн., дві упаковки печива «Cookiesмигдальне» торгової марки «Bergen», вагою 145 г кожна, вартістю однієї 40, 84 грн., загальною вартістю 81,68 грн., дві упаковки цукерок «Королівський шарм з горіховою начинкою» торгової марки «АВК», вагою 235 г кожна, вартістю однієї 109,16 грн., загальною вартістю 218, 32 грн., які утримував в руках, не розплатившись за товар на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 885,84 грн.

Крім цього, 07 березня 2023 року близько 21 години 44 хвилини ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Сім23 зручний маркет», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», який розташований за адресою: Львівська область, місто Стрий, пр.Чорновола, 2, де на полицях побачив продукти харчування та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав дві шоколадки «Мілка з шматочками печива Орео» торгової марки «Монделіс», вагою 300 г кожна, вартістю однієї 130,00 грн., загальною вартістю 260,00 грн., які заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений, дві пляшки слабоалкогольного напою «Bronx» торгової марки «Оболонь», об`ємом 0,5 л кожна, вартістю однієї 37,50 грн., загальною вартістю 75,00 грн., які заховав у внутрішні кишені куртки, в яку був одягнений, дві пляшки слабоалкогольного напою «Рево», об`ємом 0,5 л кожна, вартістю однієї 42,50 грн., загальною вартістю 85,00 грн., які заховав у зовнішні кишені куртки, в яку був одягнений, дві упаковки кабаносів «HotSpicy свинина-гостре чілі» торгової марки «Дмитрук», вагою 100 г кожна, вартістю однієї 58,33 грн., загальною вартістю 116,66 грн., одну упаковку снеків «Чікенззз Classic з м`яса птиці» торгової марки «Дмитрук», вагою 210 г, вартістю 85,83 грн., які утримуючи при собі, не розплатившись за товар на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 622,49 грн.

Крім цього, 12 березня 2023 року близько 17 години 42 хвилини ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Сім23 зручний маркет», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», який розташований за адресою: Львівська область, місто Стрий, пр. Чорновола, 2, де на полицях побачив продукти харчування, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав чотири пляшки слабоалкогольного напою «Рево», об`ємом 0,5 л кожна, вартістю однієї 42,50 грн., загальною вартістю 170, 00 грн., які заховав у кишені куртки та за пояс, п`ять шоколадок «LacmiBubble» торгової марки «Рошен», вагою 85 г кожна, вартістю однієї 31,66 грн., загальною вартістю 158,30 грн., дві шоколадки «Lacmi з вафлею» торгової марки «Рошен», вагою 90 г кожна, вартістю однієї 31,66 грн., загальною вартістю 63, 32 грн., три упаковки цукерок «Toffiffe» торгової марки «Storck», вагою 125 г кожна, вартістю однієї 107, 50 грн., загальною вартістю 322, 50 грн., які утримуючи при собі, не розплатившись за товар на касі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 714,12 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 06.02.2021 близько 12:00 години, перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_6 , де у нього разом із неповнолітнім ОСОБА_14 та ОСОБА_16 виник умисел на заволодіння чужим майном, зателефонував до потерпілого ОСОБА_17 і запропонував придбати автомобіль ВАЗ 2106, якого в наявності у нього не було, за 8 тисяч гривень, на що той погодився. Того ж дня, близько 17:30 години ОСОБА_5 зустрівся у дворі будинку за своїм місцем проживання з ОСОБА_17 , діючи з умислом на заволодіння майном потерпілого, керуючись корисливим мотивом, увійшовши в його довіру, без відома неповнолітнього ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , шляхом обману, під приводом оплати в натурі частини вартості автомобіля ВАЗ 2106, якого завідомо ОСОБА_5 не мав наміру продавати, в сумі 2000 гривень, повторно заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_17 марки «Tecno», моделі «LC6a», серії «Pouvoir», в чохлі з прозорого полімерного матеріалу, вартістю 1683,33 гривень. Після того, як ОСОБА_17 пішов у сторону парку міста Стрия, що знаходиться між вулицями Болехівська, Сколівська, Гайдамацька, Виговського та Підзамче у м. Стрий Львівської області, ОСОБА_5 розпорядився телефоном потерпілого на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1683,33 гривень.

Крім того, 06.02.2021 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього разом із неповнолітнім ОСОБА_14 та ОСОБА_16 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме на відкрите викрадення грошей та майна у ОСОБА_17 , подзвонив потерпілому ОСОБА_18 та запропонував придбати автомобіль ВАЗ 2106 за 8000 гривень, на що останній погодився. Надалі, ОСОБА_5 , діючи як пособник, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, 06.02.2021 приблизно о 17:30 годині зустрівся у дворі будинку за своїм місцем проживання з ОСОБА_17 , та скерував його із ОСОБА_16 в місце, де ніби-то буде знаходитись автомобіль ВАЗ 2106, якого в наявності у них не було, з метою купівлі його за 8 тисяч гривень.

У заздалегідь обумовленому ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_14 місці, а саме у парку міста Стрия, що знаходиться між вулицями Болехівська, Сколівська, Гайдамацька, Виговського та Підзамче у м. Стрий Львівської області, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 очікував неповнолітній ОСОБА_14 , який спровокував з потерпілим ОСОБА_17 словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту, неповнолітній ОСОБА_14 , з відома та вказівок ОСОБА_5 , який, щоб не бути викритим потерпілим ОСОБА_17 , залишився за місцем свого проживання, долаючи опір потерпілого ОСОБА_17 без застосування насильства, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 відкрито повторно викрав із кишені потерпілого гроші в сумі 5500 гривень та вирвав шляхом ривка акумуляторну батарею, марки «SRT 6CT-60A» 60 Ah, 510 A, 12В, вартістю 600,00 гривень, яку потерпілий мав при собі. З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_14 та ОСОБА_16 покинули місце події, повідомили про це ОСОБА_5 , який їх чекав вже за своїм місцем проживання, та розпорядилися надалі викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 6100 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлене звинувачення за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, за ч. 2 ст. 187 КК України визнав частково та пояснив, що 26.10.2018 року близько 23:00 години він разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , перебуваючи на вулиці Торговиця в місті Стрий, побачили потерпілого ОСОБА_10 , який ішов цією вулицею, та вирішиши заволодіти його майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із трьома вищевказаними хлопцями підійшли до потерпілого ОСОБА_10 та потягнули його, застосовуючи силу, за торгівельний кіоск, де кожен з них наніс йому декілька ударів по тілу, після чого ОСОБА_4 відкрито викрав із внутрішніх кишень куртки, з гаманця грошові кошти в сумі 6 000 гривень, мобільний телефон марки «ZTI» та мобільний телефон марки «SamsungGT-S7262». Після чого ОСОБА_4 разом із вищевказаними трьома хлопцями під час розмови з потерпілим ОСОБА_10 з`ясували, що в нього є грошові кошти на рахунку банківської картки АТ «ОЩАДБАНК», яку вони вирішили викрасти з метою заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на її рахунку. Цього ж дня у вечірній час ОСОБА_4 разом із вказаними трьома хлопцями провели потерпілого до банкомату «Експрес-банку», що знаходиться по вул. Зелена, у місті Стрий Львівської області, де у їх присутності потерпілий добровільно ввів пін-код до своєї картки. Після того, як ОСОБА_10 завершив банківську операцію, ОСОБА_4 умисно відкрито заволодів банківською карткою потерпілого АТ «ОЩАДБАНК» та втік разом із співучасниками з місця події. В подальшому маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ОЩАДБАНК», видану на ім`я ОСОБА_10 та знаючи до неї пін-код, він направився до банкомату «ПриватБанк», який знаходиться по вул. Красівського, у м. Стрий, де, переконавшись, що на картковому рахунку знаходяться грошові кошти, зняв із банківської картки грошові кошти в сумі 10 000 гривень кількома операціями. В подальшому ОСОБА_4 з допомогою викраденої банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» розрахувався за продукти харчування в магазині «АТБ», що в м. Стрий по вул. С.Стрільців, на суму 275 гривень. Крім того, ОСОБА_19 разом із ОСОБА_20 викраденою банківською карткою АТ «ОЩАДБАНК» розрахувалися за продукти харчування в магазині «АТБ», що в м. Стрий по вул. С.Стрільців, на суму 381,10 гривень, у той час, як ОСОБА_4 , та ОСОБА_21 очікували на них поблизу даного магазину.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 викинули банківську картку АТ «ОЩАДБАНК», а викраденими грошовими коштами та продуктами, купленими з використанням викраденої банківської картки, розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 25.12.2020 у нічний період, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_14 перебували біля приміщення «Лазні», що по вулиці Успенська,4, в місті Стрий Львівської області, де між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, у результаті якого неповнолітній ОСОБА_14 відштовхнув ОСОБА_15 від себе, внаслідок чого останній впав спиною на землю, а з його кишені випав мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_14 , розуміючи, що їхні дії непомітні для потерпілого через його безпорадний та безсвідомий стан, підійшов до ОСОБА_15 , який лежав на землі, та викрав мобільний телефон марки «Redmi 7AMatteBlue», в якому знаходилася сім карта оператора «Плей», сім карта оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 6400 гривень, а неповнолітній ОСОБА_14 викрав у ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1200 злотих, 200 Євро. Надалі, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_14 з місця події втекли, а в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Крім того, 13.01.2019 року близько 02:00 години ночі він разом з ОСОБА_20 перебували на АДРЕСА_7 , де підійшли до раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_11 та прийняли пропозицію останнього зайти до нього в гості за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому знаходячись у квартирі потерпілий налив їм горілки і коньяку, після чого потерпілий пішов на кухню готувати закуску. Потерпілий повернувся з кухні до кімнати в той час, коли ОСОБА_20 взяв з серванту гроші і поклав в кишеню своєї куртки. Потерпілий сказав ОСОБА_20 покласти гроші на місце, перед тим сказав перерахувати гроші. ОСОБА_20 поклав гроші назад, однак потерпілий сказав, що там мало бути ще 10000 гривень, після чого між потерпілим та ними почалася бійка, під час якої вони двоє наносили удари кулаками по тілу потерпілого, а потерпілий під час бійки наносив їм удари будівельною каскою, яка знаходилася в квартирі. Під час бійки гроші були розкидані по всій квартирі. Втікаючи з квартири ОСОБА_4 замість свого мобільного телефону взяв мобільний телефон потерпілого. Вони не викрадали грошей у потерпілого, а лише побили його.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказані кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме в умовах воєнного стану вчинив чотири крадіжки продуктів харчування з приміщення торгового залу магазину «Сім23 зручний маркет», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс». Час, місце, спосіб, розмір заподіяної шкоди та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлене звинувачення за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.02.2021 він зателефонував до ОСОБА_22 і запропонував придбати автомобіль ВАЗ 2106, якого в наявності у нього не було, за 8 тисяч гривень, на що той погодився. Того ж дня ОСОБА_5 зустрівся у дворі будинку за своїм місцем проживання з ОСОБА_17 , увійшов в його довіру та під приводом оплати в натурі частини вартості автомобіля ВАЗ 2106, якого завідомо ОСОБА_5 не мав наміру продавати, в сумі 2000 гривень, заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_17 , марки «Tecno», в чохлі з прозорого полімерного матеріалу. Після того, як ОСОБА_17 пішов у сторону парку міста Стрия, ОСОБА_5 розпорядився телефоном потерпілого на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 06.02.2021року приблизно о 12:00 годині перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , де разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_16 вирішили заволодіти грошовими коштами та майном ОСОБА_22 . Він подзвонив останньому та запропонував придбати автомобіль ВАЗ 2106 за 8000 гривень, на що останній погодився. Надалі, ОСОБА_5 зустрівся у дворі будинку за своїм місцем проживання з ОСОБА_17 , та скерував його із ОСОБА_16 в місце, де ніби-то буде знаходитись автомобіль ВАЗ 2106, якого в наявності у них не було, з метою купівлі його за 8 тисяч гривень. У заздалегідь обумовленому ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 місці, а саме у парку міста Стрия, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 очікував ОСОБА_14 , який спровокував з потерпілим ОСОБА_17 словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 відкрито викрав із кишені потерпілого гроші в сумі 5500 гривень та вирвав акумуляторну батарею до автомобіля, яку потерпілий мав при собі. З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_14 та ОСОБА_16 покинули місце події, повідомили про це ОСОБА_5 , який їх чекав вже за своїм місцем проживання, та викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині часткового визнання своєї вини за ч. 2 ст. 187 КК України, суд вважає їх надуманими, даними з метою уникнення відповідальності за вчинене злочинне діяння. Суд критично оцінює вказані пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дані ним в судовому засіданні, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілого, письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, які будуть наведені і проаналізовані судом нижче.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 26.10.2018 року близько 23:00 години він перебував на вулиці Торговиця в місті Стрий, Львівської області, де в цей час до нього підійшли ОСОБА_4 разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Двоє з них ОСОБА_19 та ОСОБА_20 взяли його попід руки та потягнули, застосовуючи силу, за торгівельний кіоск з аудіопродукцією, що знаходиться на вулиці Торговиця у м. Стрию, де повалили його на землю і кожен з них наніс йому декілька ударів по тілу. Після цього ОСОБА_19 разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 утримали його, а ОСОБА_4 в той час відкрито викрав із внутрішніх кишень куртки та з гаманця грошові кошти в сумі 6 000 гривень, мобільний телефон марки «ZTI» та мобільний телефон марки «SamsungGT-S7262».

Крім того, четверо вищевказаних осіб побачили, що в нього є грошові кошти на рахунку банківської картки АТ «ОЩАДБАНК», після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 провели потерпілого до банкомату «Експрес-банку», що знаходиться по вул. Зеленій, у місті Стрий, де у їх присутності потерпілий ввів пін-код до своєї картки. Після того, як ОСОБА_10 завершив банківську операцію, ОСОБА_4 відкрито заволодів його банківською карткою та втік разом із співучасниками з місця події. Оскільки потерпілий не заблокував відразу викрадену у нього банківську картку, а заблокував лише наступного дня близько 10:00 години, тому цілу ніч вищевказані особи маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» та знаючи до неї пін-код, з банкомату «ПриватБанку» зняли із банківської картки грошові кошти у сумі 10 000 гривень, а також розрахувалися нею за продукти харчування в магазині «АТБ». Діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 потерпілому ОСОБА_10 була заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 10656,10 гривень. Обвинувачений ОСОБА_4 повернув йому 2750 гривень, ОСОБА_20 повернув 1000 грн. Решту викрадених коштів йому не відшкодували.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що 13.01.2019 року близько 02:00 години ночі він перебував на проспекті Чорновола в м. Стрию Львівської області, де до нього підійшли ОСОБА_20 разом з ОСОБА_4 , яких він раніше не знав. У подальшому, ОСОБА_20 та ОСОБА_4 направились разом з потерпілим до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 та зайшли до нього в квартиру. В цей же день, близько 03:50 години ночі, знаходячись у квартирі за вказаною адресою, ОСОБА_20 разом із ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 вийшов із кімнати та за їхніми діями не спостерігав, із шафи умисно викрали грошові кошти в сумі 16000 гривень, які ОСОБА_20 сховав у кишеню своєї куртки. Однак, вказані дії були помічені потерпілим ОСОБА_11 , який у цей момент зайшов в кімнату, де ОСОБА_20 перебував з ОСОБА_4 , та потерпілий сказав ОСОБА_20 покласти грошові кошти на місце. В подальшому ОСОБА_20 напав на потерпілого ОСОБА_11 та наніс потерпілому удар в голову, після чого ОСОБА_20 разом з ОСОБА_4 почали наносити йому численні удари руками та ногами по голові та тілу, під час чого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних саден обох скроневих ділянок та обличчя, забою грудної клітки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Потерпілий захищався та у відповідь також наносив будівельною каскою удари обвинуваченим ОСОБА_20 та ОСОБА_4 в лице та по тілу. Під час бійки з кишені куртки ОСОБА_20 випала частина викрадених грошових коштів у сумі 6500 гривень. Після цього ОСОБА_20 та ОСОБА_12 втекли з квартири з викраденими грошовими коштами у сумі 9500 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

- Рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_23 від 28.10.2018 року, з якого вбачається, що зі служби 102 поступило повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 26.10.2018 року близько 22:00 год. в м. Стрий, вул..Торговиця, троє невідомих осіб завдали йому удари в область ноги, після чого відкрито заволоділи гаманцем чорного кольору, в якому знаходилося 6000 гривень та банківською карткою «Ощад Банку» та мобільним телефоном марки «Самсунг» чорного кольору та мобільний телефон «ZIT» з листком, на якому був пінкод до банківської картки, після чого з вище вказаної картки було знято кошти в сумі 10500 гривень. (т. 4 а.с.176)

- Заявою потерпілого ОСОБА_10 від 27.10.2018 року, з якої вбачається, що останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які відкрито заволоділи його гаманцем чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 6000 гривень, банківською карткою «Ощад банку» з листочком, на якому був написаний код, мобільним телефон марки «Самсунг» чорного кольору, мобільним телефоном «ZIT», після чого з вищевказаної банківської картки було знято кошти в сумі 10500 гривень. .(т.4 а.с.177)

- Випискою по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період 27.09.2018-27.10.2018 ОСОБА_10 (т.4 а.с.178-180).

-Висновком експерта №241 від 31.10.2018р., згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 було виявлено синець на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, який міг утворитися біля п`яти діб до проведення судово-медичної експертизи, що може відповідати даті спричинення 26.10.2018 року, внаслідок дії тупого твердого предмета, і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження. (т.4 а.с.182)

- Довідкою №3746 Стрийської ЦРЛ, з якої вбачається, що 28.10.2018 року за медичною допомогою у травмпункт звертався ОСОБА_10 із діагнозом: забій м`яких тканин лівого стегна (т. 4 а.с.183)

- Протоколом огляду предмета від 06.11.2018 року, з якого вбачається, що предметом огляду є відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «АТБ», що у м. Стрий по вул..Січових Стрільців, 4а за 27.10.2018 р., згідно якого 27.10.2018 року невідома особа розраховувалась банківською карткою «Ощадбанк» в магазині «АТБ №1028», яка була викрадена у ОСОБА_10 .. Дана операція проводилась через касу №4 в магазині «АТБ №1028» по вул.. С.Стрільців в м. Стрий о 01:02 год. на суму 139 грн., 01:27 год. на суму 275 грн., 01:29 год. на суму 241 грн. 20 коп.(т.4 а.с.190-192)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2018 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 в присутності понятих серед пред`явлених осіб для впізнання по рисах обличчя впізнав особу під №3 ОСОБА_21 , який 26.10.2018 року разом з іншими трьома особами відкрито викрав його майно, при цьому спричинив тілесні ушкодження.(т.4. а.с.196-198)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2018 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 в присутності понятих серед пред`явлених осіб для впізнання по рисах обличчя впізнав особу під №2 ОСОБА_4 , який 26.10.2018 року близько 23:00 години разом з іншими трьома особами відкрито викрав його майно, а саме грошові кошти в сумі 6000 гривень, банківську картку «Ощад банку» два мобільні телефони марки «Самсунг» чорного кольору та мобільним телефоном «ZIT», при цьому спричинили потерпілому тілесні ушкодження.(т.4. а.с.199-201)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.11.2018 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 в присутності понятих серед пред`явлених осіб для впізнання по рисах обличчя впізнав особу під №2 ОСОБА_19 , який 26.10.2018 року близько 23:00 години разом з іншими трьома особами відкрито викрав його майно, а саме грошові кошти, банківську картку «Ощадбанку», два мобільні телефони марки «Самсунг» та мобільний телефоном «ZIT», при цьому спричинили потерпілому тілесні ушкодження.(т.4. а.с.202-204)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2018 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 в присутності понятих серед пред`явлених осіб для впізнання по рисах обличчя впізнав особу під №4 ОСОБА_20 , який 26.10.2018 року близько 23:00 години разом з іншими трьома особами відкрито викрав його майно, а саме грошові кошти, банківську картку «Ощадбанку», два мобільні телефони марки «Самсунг» та мобільний телефоном «ZIT», при цьому спричинили потерпілому тілесні ушкодження.(т.4. а.с.205-207)

- Протоколом про демонстрування відеофайлу учаснику слідчої дії від 07.11.2018 року, згідно якого переглянувши відеофайли, на яких зафіксовано події, які мали місце 27.10.2018 року близько 01:00 години, у приміщенні магазину «АТБ», на якому зафіксовано факти купівлі товарів та подальшого розрахунку кредитно- розрахунковою карткою, раніше викраденої у потерпілого ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_24 заявив, що впізнає на відео себе, здійснюючи купівлю товарів та будучи присутнім при розрахунку кредитно-розрахунковою карткою потерпілого ОСОБА_10 (т.4 а.с.208)

- Розпискою потерпілого ОСОБА_10 від 13.12.2018 року, згідно якої останній отримав кошти від законного представника ОСОБА_24 та її сина ОСОБА_4 у сумі 2750 грн., які були викрадені у нього 26.10.2018 року. Жодних претензій потерпілий до них немає.(т. 4 а.с.211)

- Заявою ОСОБА_25 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «ZTE» імеі: НОМЕР_3 без сім картки темно синього кольору, який він купив у знайомого ОСОБА_26 та його друга за 300 грн. в м. Стрий по вул.. Шевченка (т. 4 а.с.213)

- Протоколом огляду місця події від 13.11.2018 року, згідно якого в кабінеті №27 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 добровільно видав мобільний телефон марки «ZTЕ» моделі Z828, ІМЕІ НОМЕР_3 , чорного кольору.(т.4 а.с.214-216)

- Протокол огляду місця події від 14.11.2018 року, згідно якого в кабінеті №27 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_27 добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-S7262, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , чорного кольору.(т.4 а.с.223-226)

- Згідно висновку експерта №9/723 від 29.11.2018, ринкова вартість наданого для дослідження бувшого у вжитку телефону мобільного торгівельної марки «Samsung» моделі GT-S7262, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , станом на 26.10.2018 становить 495 грн.(т.4 а.с.235-240)

- Згідно висновку експерта №9/724 від 30.11.2018, ринкова вартість наданого для дослідження мобільного телефону торговельної марки «ZTЕ» моделі «Avid Plus» (Z828), ІМЕІ НОМЕР_3 , станом на 26.10.2018 становила 700 грн.(т.4 а.с.243-247)

- Рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.01.2019р., з якого вбачається, що 13.01.2019 о 03:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.01.2019 о 03:55 за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_11 повідомив, що пів години тому невідомі особи напали на нього в його квартирі та заволоділи грошовими коштами. (т.5 а.с.159)

- Заявою потерпілого ОСОБА_11 від 13.01.2019 року, згідно якої він просить прийняти міри до двох невідомих осіб чоловічої статі, які 13.01.2019 року близько 03 год. в приміщенні його квартири АДРЕСА_8 вчинили напад на нього із застосуванням насильства з метою заволодіння його мобільним телефоном «Самсунг» та грошовими коштами в сумі 9500 грн.(т.5 а.с.160)

- Протоколом огляду місця події від 13.01.2019 року та фотознімками до нього, згідно якого місцем скоєння злочину є квартира АДРЕСА_8 . Під час огляду виявлено та вилучено ніж «метелик», чоловічі рукавиці чорного кольору, 5ПЛС пальців рук, каску оранжевого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_6 із стартовим пакетом «Водафон», зарядний пристрій.(т. 5 а.с.162-174)

- Протоколом огляду місця події від 13.01.2019 року та фотознімками до нього, згідно якого в службовому кабінеті №24 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області неповнолітній ОСОБА_4 в присутності матері ОСОБА_24 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung SM-J110H/DS ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 з акумуляторною батареєю, який належав ОСОБА_11 (т.5 а.с.176-178)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2019 року, згідно якого серед пред`явлених осіб для впізнання потерпілий ОСОБА_11 впізнав четвертого зліва чоловіка ОСОБА_20 і повідомив, що цей чоловік 13.01.2019 року в приміщенні його квартири АДРЕСА_8 вчинив викрадення його майна.(т.5 а.с.180-182)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2019 року, згідно якого серед пред`явлених осіб для впізнання потерпілий ОСОБА_11 впізнав другого зліва чоловіка ОСОБА_4 і повідомив, що цей чоловік 13.01.2019 року в приміщенні його квартири АДРЕСА_8 вчинив викрадення його майна.(т.5 а.с.183-185)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2019 року із відеозаписом слідчого експерименту, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 в присутності понятих, з участю законного представника матері ОСОБА_24 , захисника ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_8 детально розказав та показав про обставини викрадення грошових коштів із застосуванням насильства разом із ОСОБА_20 у потерпілого ОСОБА_11 13.01.2019 року.(т.5 а.с.187-189)

- Висновком експерта №15 від 18.01.2019 року, яка почата 16.01.2019 року, згідно якої при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_20 було виявлено садно в лобно-скроневій ділянці голови справа, синець та на його фоні садно поверхневу рану на спинці носа у верхній третині, садно в привушній ділянці обличчя зліва. Дані тілесні ушкодження могли утворитися біля 3 діб до початку проведення судово-медичної експертизи, що може відповідати даті спричинення 13.01.2019 року, внаслідок дій тупих твердих предметів, не характерні для утворення внаслідок падіння з висоти власного росту і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.(т.5 а.с.194)

- Висновком експерта №16 від 23.01.2019 року, яка почата 16.01.2019 року, згідно якої при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_11 , а саме на час огляду видимих тілесних ушкоджень не виявлено; згідно записів в медичній карті Стрийської ЦРЛ, лікарями було діагностовано: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійні садна обох скроневих ділянок та обличчя, забій грудної клітки». Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку в основному утворюється внаслідок дії на певну ділянку голови чи співударі до такого, за ступенем тяжкості має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, але на даний час у зв`язку з малою інформативністю судово-медичних даних, встановити точні терміни утворення вище зазначеного ушкодження не представляється можливим, хоча це не виключає ймовірності спричинення даної травми голови в період часу, що відповідає даті 13.01.2019р. «Забій м`яких тканин грудної клітки» встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджений об`єктивними відомостями медичного характеру, тому, в даному випадку, згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при оцінці ступеня тяжкості не враховувався.(т.5 а.с.195-196)

- Висновком експерта №17 від 16.01.2019 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 було виявлено синець на передній поверхні верхніх відділів шиї та синець і на його фоні два садна на задній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження могли утворитися біля 3 діб до проведення судово-медичної експертизи, що може відповідати даті спричинення 13.01.2019 року, внаслідок дій тупих твердих предметів, не характерні для утворення внаслідок падіння з висоти власного росту і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.(т.5 а.с.200)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2019 року із відеозаписом слідчого експерименту, долученого до протоколу, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_11 в присутності понятих, в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , де він проживає, детально розказав та показав про обставини викрадення у нього грошових коштів в сумі 9500 грн., мобільного телефону, із застосуванням насильства обвинуваченими ОСОБА_20 та ОСОБА_4 13.01.2019 року.(т.5 а.с.201-202)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2019 року із відеозаписом слідчого експерименту, долученого до протоколу, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_20 в присутності понятих, з участю законного представника матері ОСОБА_28 , захисника ОСОБА_29 в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , детально розказав та показав про обставини викрадення грошових коштів із застосуванням насильства разом із неповнолітнім ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_11 13.01.2019 року.(т.5 а.с.204-206)

- Рапортом інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_30 від 26.12.2020 року, згідно якого 26.12.2020 о 18:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них звернувся ОСОБА_15 , оскільки 25.12.2020 близько 02:00 год. в м. Стрий на вул..Зелена біля магазину «Алкоголь-тютюн» його побили троє невідомих осіб та забрали гроші, мобільний телефон, документи. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забої потиличної ділянки голови, осадження м`яких тканин правої щоки.(т.6 а.с.2)

- Заявою потерпілого ОСОБА_15 від 26.12.2020 року, де він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 25.12.2020 року по вул.. Зелена в м. Стрий біля магазину «Алкоголь-тютюн» у м. Стрий по вул.. Зеленій таємно викрала у нього грошові кошти в сумі 6000 злотих, 200 Євро, 7000 гривень, документи, рюкзак з одягом, мобільний телефон марки «Ксіомі 7» зі стартовим пакетом «Київстар».(т.6 а.с.3)

- Протоколом огляду предмета від 29.12.2020 року, згідно якого проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7А» синього кольору, який добровільно видав під час допиту в якості свідка 29.12.2020 року ОСОБА_31 (т.6 а.с.4)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2021 року та фотознімками до нього, згідно якого в присутності понятих потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених осіб для впізнання впізнав чоловіка під №4 ОСОБА_4 і повідомив, що цей чоловік 25.12.2020 року розпивав з ним спиртні напої неподалік магазину «Алкоголь-тютюн» у м. Стрий по вул.. Зеленій та в подальшому міг вчинити відносно нього кримінальне правопорушення.(т.6 а.с.15-19)

- Висновком експерта №17 від 29.01.2021 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_15 видимих тілесних ушкоджень не виявлено; згідно представленої в експертизу медичної картки стаціонарного хворого №6422 травматологічного відділення КНП СРР «Стрийська ЦРЛ» у ОСОБА_15 було діагностовано закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови. В основному, такі тілесні ушкодження утворюються від дії тупих твердих предметів чи при ударах до таких після падінь, в тому числі і з висоти власного росту, за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, але в даному випадку через малу інформативність судово-медичних даних, при описах в медичних документах вище зазначених ушкоджень, вказати точні механізми та терміни їх спричинення не представляється можливим, хоча це не виключає можливість їх утворення в період часу, що зазначений в фабулі постанови слідчого та який зазначає потерпілий. (т.6 а.с.31-32)

- Висновком експерта №СЕ-19/114-21/984-ТВ від 26.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7А» синього кольору станом на 25.12.2020 становила 1472,50 грн.(т.6 а.с.34-40)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2021 року та фотознімками до нього, згідно якого в присутності понятих потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених осіб для впізнання впізнав ОСОБА_14 і повідомив, що цей чоловік 25.12.2020 року розпивав з ним спиртні напої неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Стрий по вул.. Зеленій та в подальшому міг вчинити крадіжку його майна.(т.6 а.с.41-44)

- Протоколом огляду предмету від 13.03.2023 року, згідно якого предметом огляду є відеозапис, що знаходиться на диску CD-R, з якого вбачається, що ОСОБА_4 викрав продукти з приміщення магазину «Сім 23» за адресою АДРЕСА_9 (т.6 а.с.74-82)

- Протоколом огляду предмету від 20.03.2023 року та фотознімками до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_4 надав працівникам поліції одяг, в який він був одягнений під час вчинення крадіжки продуктів з магазину «Сім 23» за адресою АДРЕСА_9 .(т.6 а.с.85-92)

- Протоколом огляду предмета від 13.03.2023 року та фотознімками до нього, згідно якого предметом огляду є відеозапис із відеокамер з приміщення магазину«Сім 23» за 21.02.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку продуктів з приміщення магазину «Сім 23» за адресою АДРЕСА_10 (т.6 а.с.94-99)

- Протоколом огляду предмета від 14.03.2023 року та фотознімками до нього, згідно якого предметом огляду є відеозапис із відеокамер з приміщення магазину«Сім 23» за 05.03.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку продуктів з приміщення магазину «Сім 23» за адресою АДРЕСА_10 (т.6 а.с.101-113)

- Протоколом огляду предмета від 14.03.2023 року та фотознімками до нього, згідно якого предметом огляду є відеозапис із відеокамер з приміщення магазину«Сім 23» за 05.03.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку продуктів з приміщення магазину «Сім 23» за адресою АДРЕСА_10 (т.6 а.с.115-131)

- Протоколом огляду предмета від 15.03.2023 року та фотознімками до нього, згідно якого предметом огляду є відеозапис із відеокамер з приміщення магазину«Сім 23» за 12.03.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку продуктів з приміщення магазину «Сім 23» за адресою АДРЕСА_9 (т.6 а.с.133-140)

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2021 року, з якого вбачається, що слідчий СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_32 прийняв усну заяву від ОСОБА_17 про те, що 06.02.2921 року біля 18:00 години неподалік залізничного вокзалу в м. Стрий Львівської області троє невідомих осіб відкрито викрали у заявника грошові кошти в сумі 7500 грн., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» синього кольору та акумуляторну батарею до автомобіля чорного кольору 60 Ам.(т.6 а.с.160)

- Заявою ОСОБА_14 від 08.02.2021, який добровільно видав акумулятор до автомобіля, який він 06.02.2021 року викрав у ОСОБА_17 (т.6 а.с.173)

- Заявою ОСОБА_5 від 08.02.2021, який добровільно видав мобільний телефон марки «Тecno» чорно-синього кольору, який він 06.02.2021 року викрав у ОСОБА_17 (т.6 а.с.176)

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.02.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_17 серед пред`явлених телефонів впізнав свій мобільний телефон марки «Тecno» чорно-синього кольору, який у нього викрали 06.02.2021.(т.6 а.с.182-184)

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.02.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_17 серед пред`явлених автомобільних акумуляторів впізнав належний йому автомобільний акумулятор «SRT», який у нього викрали 06.02.2021.(т.6 а.с.185-187)

- Висновком експерта №СЕ-19/114-21/2236-ТВ від 22.02.2021, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Тecno» моделі «LC6а» та чохла з прозорого полімерного матеріалу для даного мобільного телефону станом на 06.02.2021 становила 1683,33 грн.(т.6 а.с.189-193)

- Висновком експерта №СЕ-19/114-21/2237-АВ від 29.02.2021, згідно якого ринкова вартість акумуляторної батареї марки «SRT 6СТ-60А» станом на 06.02.2021 становила 600 грн.(т.6 а.с.195-198)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2021 року із відеозаписом слідчого експерименту, долученого до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_5 в присутності понятих детально розказав та показав про обставини викрадення мобільного телефону та акумуляторної батареї до автомобіля у потерпілого ОСОБА_17 06.02.2021 року.(т.6 а.с.201-202, 205).

Оцінюючи вищезазначені докази кожен окремо і в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що всі вони є належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, в судовому засіданні встановлена і доведена.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст. 91 ч.2 КПК України, ст. 92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, групою осіб.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою, вчиненому повторно.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв пособництво у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання порад, вказівок співучасникам кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вчинення злочину неповнолітнім, сприяння у розкритті кримінальних правопорушень,часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 98 КК України до неповнолітнього не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст.357 КК України відкрите викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, діяння, передбачене ч. 1 ст.357 КК України з 01.07.2020 року віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.1 ст. 106 КК україни звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: два роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Відповідно до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України і до дня набрання вироком законної сили минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1 ст. 106 КК України (два роки), який не зупинявся і не переривався, та з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності він не звертався, тому обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання на підставах, передбачених п.2 ч.1 ст.106, ч.5 ст.74 КК України.

Суд вважає необхідним з метою забезпечення виконання вироку до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_33 , суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_33 , по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення, оскільки внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та особи, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, позивачу ОСОБА_11 була заподіяна матеріальна шкода в сумі 10808, 84 грн., що складається з викрадених коштів в сумі 9500 грн., що підтверджуються матеріалами справи, та 1308,84 грн. витрат на лікування в КНП «Стрийська ЦРЛ» з 13.01.2019 року по 23.01.2019 року, які підтверджуються чеками та квитанціями на придбання медикаментів та обстеження(т.1 а.с.73-83). Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 частини заподіяної майнової шкоди, що становить 5404,42 грн.(10808,84:2=5404,42 грн.)

Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та особи, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, позивачу ОСОБА_11 була заподіяна моральна шкода, оскільки внаслідок нападу позивач зазнав фізичну біль, психологічних страждань у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок чого змінився його уклад життя, відчував дискомфорт, страх. Однак суд враховуюси вимоги розумності та справедливості вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_11 2500 грн. моральної шкоди.

Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_11 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн.(5000 : 2 = 2500 грн.)

Суд вважає, що позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди не підлягає до задоволення, оскільки вказана шкода йому була відшкодована ОСОБА_4 на досудовому слідстві, що підтверджується розпискою потерпілого ОСОБА_10 від 13.12.2018 року, згідно якої останній отримав кошти від законного представника ОСОБА_24 та її сина ОСОБА_4 у сумі 2750 грн., які були викрадені у нього 26.10.2018 року та зазначив, що жодних претензій потерпілий до них немає.(т. 4 а.с.211).

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_10 була заподіяна моральна шкода, оскільки він внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень та викрадення його грошових коштів та майна зазнав душевних страждань, фізичного болю, почуття розгубленості та тривоги, пережив нервовий стрес, його тривалий час супроводжував страх за своє життя. А тому суд враховуючи вимоги розумності та справедливості вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_10 слід стягнути 1000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за:

-ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-ч.2 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;

-ч.4 ст. 185 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі;

-ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України штраф у розмірі 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, п.1 ч.2 ст. 106, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

-не покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години;

-не відлучатися з м. Стрий, Львівської області без дозволу суду.

Вирок в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області після його оголошення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 5404,42 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди, 2500 грн. витрат на правову допомогу, а всого разом 10404,42 грн. (десять тисяч чотириста чотири гривні 42 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 1000 грн. (одну тисячу гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 357 грн. 50 коп. витрат на залучення експерта.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за:

-ч.2 ст. 190 КК україни 1 (один) рік позбавлення волі;

-ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного вище покарання та покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2021 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 871 грн. 73 коп. витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1