СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву начальника відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 та 11.04.2023 у справі № 759/18668/22,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2023 до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла заяву начальника відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 та 11.04.2023 у справі № 759/18668/22, визначивши особу (осіб), якій (яким) повернути майно на яке скасовано арешт.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, як вбачається з тексту ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 та 11.04.2023, їх викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвал, постановлених у справі № 759/18668/22 за результатом розгляду клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНОД" про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0003056, викладені чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для їх подвійного сприйняття, із зазначенням особи яка є власником грошових коштів, арешт яких було скасовано, що свідчить про те, що судові рішення є зрозумілими та не потребують окремого роз`яснення щодо виконання вказаних ухвал.

Відтак, на переконання слідчого судді, доводи уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві щодо роз`яснення змісту ухвал від 13.02.2023 та 11.04.2023 фактично зводиться до роз`яснення порядку виконання ухвали, однак вказана обставина не є підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки ухвали від 13.02.2023 та 11.04.2023 викладені у зрозумілій формі і не потребують роз`яснення, оскільки не викликають труднощів при х виконанні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви начальника відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 та 11.04.2023 у справі № 759/18668/22.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 та 11.04.2023 у справі № 759/18668/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5