Справа № 296/8294/23
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000465,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 25.08.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого автомобіля Opel Vivaro, 2006 р.в., білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що вилучений в ході обшуку 20.06.2023 у кримінальному провадженні №0000465; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 .

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

2.2. Частиною третьою статті 283 КПК України встановлено, що відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що 25.08.2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіля Opel Vivaro, 2006 р.в., білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000465.

3.2. Слід звернути увагу, що обов`язковою умовою щодо можливості розгляду та вирішення слідчим суддею скарги про щодо неповернення тимчасово вилученого майна є стадія досудового розслідування.

3.3. Як вбачається з копії листа Житомирської обласної прокуратури від 24.08.2023, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 направлено до Житомирського районного суду Житомирської області та отримано судом 28.08.2023.

3.4. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщоскарга не підлягає розгляду в цьому суді.

3.5. За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному повноваження №0000465 закінчено внаслідок направлення 24.08.2023 обвинувального акту до суду, слід дійти висновку, що повноваження слідчого судді щодо розгляду скарги у вказаному кримінальному провадженні завершились, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 підлягає поверненю.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000465, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1