Справа № 461/8711/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1226/23 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

оскарженим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту фактичного звернення даного вироку до виконання.

Згідно з вироком суду, 26 березня 2023 року близько 16:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Ринок, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Також, 29 березня 2023 року близько 23:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу закладу «Білий Налив», за адресою: м. Львів, площа Ринок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 11», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 9000 гривень, та мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 12000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 21000 грн.

Крім того, 03 квітня 2023 року близько 13:40 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті за адресою: м. Львів, вул. Замкова - вул. Ужгородська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно проник у автомобіль марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом розбиття заднього правого вікна, звідки викрав ноутбук марки «Asus» моделі «N705UD», срібного кольору, вартістю 29948 гривень 16 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 29948 гривень 16 копійок.

16 квітня 2023 року близько 20:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Ринок, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , вартістю 15000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн.

Також, 19 квітня 2023 року близько 18:20 год., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу пам`ятника Королю Данилу, за адресою: м. Львів, площа Галицька, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 15000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн.

Крім того, 20 квітня 2023 року близько 16:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті за адресою: м. Львів, вул. Замкова - вул. Ужгордська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно проник у автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_8 , шляхом розбиття правого заднього вікна, звідки викрав ноутбук марки «НР» моделі «Elite Book 840 G5», вартістю 8000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

23 квітня 2023 року близько 14:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у маршрутному таксі №19, що рухалося по вул. Новознесенській у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг А30», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , вартістю 2500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Також, 23 квітня 2023 року, близько 23:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу Львівського національного університету ім. Івана Франка, за адресою: м. Львів, вул. Університетська, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Techno», сірого кольору, вартістю 2000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Крім того, 23 квітня 2023 року близько 23:50 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Ринок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13», синього кольору, НОМЕР_10 , вартістю 27000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_18 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 27000 грн.

28 квітня 2023 року, близько 18:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні жіночої роздягальні народного ансамблю танцю «Горицвіт», що знаходиться за адресою: м. Львів, Студентська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Vivo», блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , вартістю 4000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_19 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Крім цього, 29 квітня 2023 року близько 21:10 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», темно-зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 , вартістю 9000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_20 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.

Також, 03 травня 2023 року близько 11:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max», білого кольору, вартістю 20000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_21 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 20000 грн.

Крім цього, 04 травня 2023 року близько 10:45 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, вул. Котика, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 12 Prо», золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , вартістю 13000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_22 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 13000 грн.

08 травня 2023 року близько 11:45 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Музичної академії ім. М.В. Лисенка, за адресою: м. Львів, вул. Нижанківського, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone SE», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , вартістю 6000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_23 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.

Крім того, 12 травня 2023 року близько 09:15 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, площа Кропивницького, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Ксіомі Поко Х3», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_24 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

27 травня 2023 року близько 09:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському транспорті, що рухався за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 42, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі А04Е», рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_25 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

Також, 04 червня 2023 року близько 00:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу Львівського академічного обласного театру ляльок, за адресою: м. Львів, площа Данила Галицького, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023, повторно, з корисливих мотивів та власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_22 , вартістю 10000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_26 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн.

Не погоджуючись із оскарженим вироком суду, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2023 стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2023, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У мотивах своєї апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання, вищезазначених вимог не дотримався, не врахував, що він засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2023 та не визначив покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням цього вироку.

Встановлено, що ОСОБА_7 раніше був засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. В той же час, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за вироком від 30.10.2023 ним вчинено 26.03.2023, 29.03.2023, 03.04.2023, 16.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 23.04.2023, 28.04.2023, 29.04.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 08.05.2023, 12.05.2023, 27.05.2023 та 04.06.2023, тобто до ухвалення зазначеного вироку від 18.09.2023.

Проте, всупереч вказаним вище вимогам закону, Галицький районний суд м. Львова не призначив ОСОБА_7 покарання, з урахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2023 р., за сукупністю кримінальних правопорушень згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї ж статті, що вплинуло на правильність визначення покарання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції повинен був призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України, потім, на підставі ч ч. 4 ст. 70 КК України, із врахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2023, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Водночас, відповідно до роз`яснення, що містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, слід враховувати, крім даних про особу й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності. Відтак, при визначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, який раніше був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив 17 епізодів кримінальних правопорушень проти власності, доцільно застосувати принцип часткового складання покарань.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_7 не дотримано в повному обсязі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними належним чином в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та в апеляційному порядку учасниками кримінального провадження не оскаржується. Справа слухалась у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки ОСОБА_7 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Щодо призначеного судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, то слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до позиції, висловленої у постанові Верховного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № № 205/7091/16-к (№ 51 - 1532 км 19), поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду, тощо.

При призначенні покарання, суд першої інстанції належним чином врахував усі конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема і те, що останній характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, (26.03.2021 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 10.03.2023 р. за повним відбуттям покарання). Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 визнано щире каяття обвинуваченого, обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

При цьому, згідно з правовим висновком, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 (справа №766/39/17) при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили. Відтак, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Встановлено, що ОСОБА_7 раніше був засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. В той же час, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за вироком від 30.10.2023 ним вчинено 26.03.2023, 29.03.2023, 03.04.2023, 16.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 23.04.2023, 28.04.2023, 29.04.2023, 03.05.2023, 04.05.2023, 08.05.2023, 12.05.2023, 27.05.2023 та 04.06.2023, тобто до ухвалення зазначеного вироку від 18.09.2023.

Проте, всупереч вказаним вище вимогам закону, Галицьким районним судом м. Львова не призначено ОСОБА_7 покарання, з урахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2023, за сукупністю кримінальних правопорушень згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї ж статті, що вплинуло на правильність визначення судом покарання.

Відповідно до роз`яснення, що містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, слід враховувати, крім даних про особу й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності. Відтак, при визначенні ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, який раніше був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив 17 епізодів кримінальних правопорушень проти власності, доцільно застосувати принцип часткового складання покарань.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.407, п.п. 3, 4 ч.1 ст.409 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вироку разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - скасуванню в частині призначеного покарання. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 13.06.2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання. У решті вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 420, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2023 стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2023 р., визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 13.06.2023 року.

У решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Копію вироку вручити негайно після проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4