Справа № 521/1226/24
Номер провадження:1-кс/521/368/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

31 січня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000050 від 28.01.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

27.01.2024 до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 27.01.2024 року в приміщенні ТСЦ № 5141 виконуючому обов`язки керівника ТСЦ № 5141 ОСОБА_4 для здійснення перереєстрації транспортного засобу ОСОБА_5 , надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

В ході огляду місця події в приміщенні ТСЦ № 5141 за адресою м. Одеса, вул. Інглезі, 15а виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

За даним фактом СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2024 року за № 0000050 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

В ході проведення огляду місця події, 27.01.2024 року дізнавачем було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Прокурор вважає, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального проступку, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушення.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна /документа/, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Власник майна про поважні причини неприбуття не повідомив. Прокурор просив розглядати клопотання без його участі, про що надав заяву.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2024 року за № 0000050 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК.

27.01.2024 року при проведенні огляду місця події, дізнавач вилучив свідоцтво про реєстрацію т/з серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки. Вказаний документ визнано речовим доказом та з ним необхідно провести відповідні експертні дослідження.

Є очевидним, що вилучений документ є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказаний документ в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

Отже, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного документа, що вилучений під час огляду місця події у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- свідоцтво про реєстрацію т/з серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено в ході огляду місця події 27.01.2024р.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном /документом/.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1