Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/942/24
У Х В А Л А

09.02.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000028 від 28листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000028 від 28листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 11.11.2023 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажиром на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , рухаючись по вул. Миру в с. Широке, Брегівського району, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з парканом і будинком АДРЕСА_3 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом, слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області, 28 листопада 2023 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 30.11.2023, автомобіль марки «Renault» моделі «master», реєстраційний номер НОМЕР_1 - визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Renault» моделі «master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 .

15.12.2023 року автомобіль марки «Renault» моделі «master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було перереєстровано на нового власника ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_5 , та видано державний номер НОМЕР_3 .

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на автомобіль.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на автомобіль, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що за даними, здобутими органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження 11.11.2023 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажиром на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , рухаючись по вул. Миру в с. Широке, Брегівського району, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з парканом і будинком АДРЕСА_3 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом, слідчим відділом відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області, 28 листопада 2023 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 30.11.2023, автомобіль марки «Renault» моделі «master», реєстраційний номер НОМЕР_1 - визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Renault» моделі «master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 .

15.12.2023 року автомобіль марки «Renault» моделі «master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було перереєстровано на нового власника ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_5 , та видано державний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що автомобіль, на якому за даними органу досудового розслідування спричинено ДТП, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні; може підлягати спеціальній конфіскації, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000028 від 28листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на речовий доказ, а саме, автомобіль марки «Renault» моделі «master», реєстраційний номер НОМЕР_3 для подальшого проведення судових експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1