01.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/7805/23
Провадження №1-кп/205/959/23
Справа №205/7805/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, в режимі відео-конференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000387 від 22 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 27.06.2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу в сумі 17 000 грн.; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.185 КК України та вчиняючи злочин повторно, відбував покарання в умовах ДУ «ДВК №89», яка розташована по вул.Д.Галицького 1А, де у нього у невстановлений час виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: шляхом продажу поросят, які не перебували у його володінні, за допомогою соціальної мережі «Facebook». Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений час, перебуваючи у зазначеному вище місці, за допомогою мобільного телефону увійшов до мережі Інтернет, де створив профілі в соціальній мережі «Facebook» під назвами « ОСОБА_5 », а також « ОСОБА_6 » та загрузив на вказані профілі дописи про продаж поросят породи «Дюрок» та « Ландрас », із зазначенням в кожному профілі мобільних номерів телефонів « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », після чого завантажив фотографії вказаних порід поросят, час від часу оновлюючи вказане повідомлення на зазначеній сторінці.

21 березня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, потерпілий ОСОБА_8 , використовуючи соціальну мережу «Facebook», побачив допис про продаж поросят в профілі з нікнеймом « ОСОБА_5 », який його зацікавив та зателефонував за номером « НОМЕР_1 », вказаним у дописі. Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в умовах ДУ «ДВК №89», розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Д.Галицького 1А, маючи при собі мобільний телефон із вказаною SIM-картою, діючи повторно, із корисливих міркувань, під час розмови з потерпілим ОСОБА_8 , ввів останнього в оману, пропонуючи йому придбати неіснуючих поросят та повідомив останнього про необхідність отримання передплати за замовлений неіснуючий товар у сумі 750 грн., шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_3 . Потерпілий ОСОБА_8 , будучи впевненим в добросовісності намірів обвинуваченого та не підозрюючи про його злочинні наміри, погодився на його прохання та 22 березня 2023 року, за допомогою мобільного додатку «Приват 24», з банківської картки № НОМЕР_4 , яка перебуває у його користування, на виконання умов усного договору про купівлю поросят, здійснив переказ грошових коштів в сумі 750 грн. на зазначений обвинуваченим ОСОБА_4 банківський рахунок НОМЕР_3 . Обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 750 грн. на зазначений ним рахунок, розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, шляхом обману заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , завдавши йому майнову шкоду на зазначену вище суму.

22 березня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, потерпілий ОСОБА_9 , використовуючи соціальну мережу «Facebook», побачив допис про продаж поросят в профілі з нікнеймом « ОСОБА_5 », який його зацікавив та зателефонував за номером « НОМЕР_1 », вказаним у дописі. Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в умовах ДУ «ДВК №89», розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Д.Галицького 1А, маючи при собі мобільний телефон із вказаною SIM-картою, діючи повторно, із корисливих міркувань, під час розмови з потерпілим ОСОБА_9 , ввів останнього в оману, пропонуючи йому придбати неіснуючих поросят та повідомив останнього про необхідність отримання передплати за замовлений неіснуючий товар у сумі 1000 грн., шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_3 . Потерпілий ОСОБА_9 , будучи впевненим в добросовісності намірів обвинуваченого та не підозрюючи про його злочинні наміри, погодився на його прохання та в той же день, тобто 22 березня 2023 року, прибув до грошового терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Придніпровська 1, де на виконання умов усного договору про купівлю поросят, здійснив поповнення зазначеного обвинуваченим ОСОБА_4 банківського рахунку НОМЕР_3 на суму 1000 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн. на зазначений ним рахунок, розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, шляхом обману заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , завдавши йому майнову шкоду на зазначену вище суму.

04 квітня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, потерпілий ОСОБА_10 , використовуючи соціальну мережу «Facebook», побачив допис про продаж поросят в профілі з нікнеймом « ОСОБА_6 », який його зацікавив та зателефонував за номером « НОМЕР_5 », вказаним у дописі. Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в умовах ДУ «ДВК №89», розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Д.Галицького 1А, маючи при собі мобільний телефон із вказаною SIM-картою, діючи повторно, із корисливих міркувань, під час розмови з потерпілим ОСОБА_10 , ввів останнього в оману, пропонуючи йому придбати неіснуючих поросят та повідомив останнього про необхідність отримання передплати за замовлений неіснуючий товар у сумі 400 грн., шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_3 . Потерпілий ОСОБА_10 , будучи впевненим в добросовісності намірів обвинуваченого та не підозрюючи про його злочинні наміри, погодився на його прохання та 05 квітня 2023 року, прибув до грошового терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля 104-а, де на виконання умов усного договору про купівлю поросят, здійснив поповнення зазначеного обвинуваченим ОСОБА_4 банківського рахунку НОМЕР_3 на суму 400 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 400 грн. на зазначений ним рахунок, розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, шляхом обману заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , завдавши йому майнову шкоду на зазначену вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив суду, що з 2021 року відбуває покарання на вироком суду в ДУ «ДВК №89», де у нього виник умисел на заволодіння шляхом шахрайства чужим майном, продаючи через соціальні мережі неіснуючих поросят. Для цього він, за допомогою мобільного телефону увійшов до мережі Інтернет, де створив профілі в соціальній мережі «Facebook» під назвами « ОСОБА_5 », а також « ОСОБА_6 » та загрузив на вказані профілі дописи про продаж поросят породи «Дюрок» та «Ландрас», із зазначенням в кожному профілі мобільних номерів телефонів « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », після чого завантажив фотографії вказаних порід поросят, час від часу оновлюючи вказане повідомлення на зазначеній сторінці. В подальшому, в період часу з 21 березня по 05 квітня 2023 року, він під час спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по мобільному телефону, вводив їх в оману щодо придбання неіснуючих поросят та повідомляв про необхідність отримання передплати на наданий їм рахунок. Після того як потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перевели на вказаний ним банківський рахунок відповідно 750 грн., 1000 грн. та 400 грн., він розпорядився ними на власний розсуд.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується задовільно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2022 року був засуджений за ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 17 000 грн. і в період відбування покарання вчинив нові злочини, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2022 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та десять місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2022 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць та штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 01 грудня 2023 року.

Зарахувати в строк, частково відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2022 року: з 02 квітня 2021 року до 30 листопада 2023 року, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 та мобільний телефон «MEIZU», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1