Справа № 456/259/21
Провадження № 1-кп/456/64/2023
УХВАЛА

05 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 21.09.2020 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 21.09.2020 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

10.08.2023 захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: зовнішньо-економічного контракту (договору) про надання послуг з транспортування нафти з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чи інший контракт (договір), який діяв у вересні 2020 року, а саме: 23.09.2020, на підставі якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося транспортування сирої нафти; договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який діяв у вересні 2020 року, а саме: 23.09.2020, на підставі якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося транспортування сирої нафти; акту прийняття-передачі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна магістральних та розподільчих нафтопроводів, які зазначені у додатку № 3 постанови КМУ від 25.05.1998 № 747; оборотно-сальдової відомості по рахунку № 281; оборотно-сальдової відомості по рахунку № 203; розшифровки рядка № 1100 балансу (звіту про фінансовий стан на 30.09.2020) ; розшифровки рядка № 1190 балансу (звіту про фінансовий стан на 31.12.2020); переписки з контрагентами, зокрема претензій або інших документів, які б засвідчили про неналежне виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань з надання послуги транспортування сирої нафти в період за вересень 2020 року (претензій, які стосуються недотримання стороною (контрагентом) сирої найти) та зобов`язати представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали згаданих документів.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є власником магістральних нафтопроводів, на яких відбулося пошкодження, та власником вилученої нафти, а відповідно не може бути потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Стороною захисту було вчинено ряд адвокатських запитів з метою встановлення належного потерпілого, проте не отримано необхідних документів.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ підтримав та наполягав на його задоволенні.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання захисника підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ не заперечили.

Прокурор ОСОБА_12 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів заперечив, вказавши на його безпідставність.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що потерпілий визначений правильно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сторона захисту, покликаючись на отримані відповіді на запити, намагається довести неналежність потерпілої сторони - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з огляду на неналежність останньому на праві власності пошкодженого нафтопроводу та викраденої нафти.

Проте вказані твердження суд вважає хибними. Так, суд звертає увагу сторони захисту, що згаданий нафтопровід є державним майном. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором системи магістральних нафтопроводів України. Засновником і єдиним акціонером компанії є НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (засновником та єдиним акціонером компанії є держава). Тобто державне АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором системи магістральних нафтопроводів, а відповідно і учасником правовідносин, котрі виникають шодо згаданих нафтопроводів.

Що стосується нафти, то стороною захисту було отримано вичерпну відповідь на подані запити, що така знаходиться в системі нафтопроводу та є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Покликання сторони захисту на ту обставину, що нафтопроводом траспортується нафта, яка є власністю інших осіб, а отже, не належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є безпідставною, оскільки в силу технологічної специфіки згадані нафтопроводи завжди заповнені, не зважаючи на те, чи діючими є контракти щодо траспортування ними сировини.

Згадані обставини захисником ОСОБА_8 при зверненні до суду із клопотанням про тимчасовий доступ враховано не було.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в поданому клопотання не доведено, що документи, доступ до яких просить надати адвокат ОСОБА_8 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1