overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/129/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"21" лютого 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, інваліда 2 групи, одруженого, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

02 лютого 2024 року від Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 02 лютого 2024 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення суд не вбачає.Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підтав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 13 березня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_5 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 12 березня 2024 року.

Суддя:
Справа № 591/6555/23
Провадження № 1-кп/591/241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, який неодноразово не з`являється в судові засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Так, в судові засідання обвинувачений, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, доказів поважності причин неприбуття не надавав, приводи результатів не дали.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює як зловживання своїми правами, доказів поважності причин неприбуття суду не надано, так само як і не висловлено обвинуваченим клопотань про дистанційне слухання справи з приміщення іншого суду або власними технічними засобами.

Наведене в сукупності, а також неприйнятна поведінка обвинуваченого щодо виконання обов`язку по явці в судові засідання, ігнорування судових викликів, свідчить про те, що обвинуваченим використовуються надумані приводи для неявки в судові засідання та для затягування судового розгляду, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, за що законом передбачено накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 1514 гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

21.02.2024 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду за їх участю в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання представника потерпілого про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 , здійснювати 21 лютого 2024 року об 13 годині 30 хвилин, за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1