overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3502/23
Провадження № 1-кп/0182/981/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000602 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 16.11.2023 о 10-00 годині, зокрема через введення воєнного стану на території України.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000602 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначене на 16 листопада 2023 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5166/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

зв участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі у зв`язку зі звільненням обвинуваченого з військової служби.

Прокурор, захисник та обвинувачений, кожен окремо, висловили думку про те, що є підстави для поновлення провадження.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно поновити провадження по справі. При цьому суд враховує наступне.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі. Обвинувачений 30 червня 2023 року звільнений з військової служби, тому судове провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1846/23
Провадження: № 1-во/401/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- Макарова Ю.І.,

За участю: - секретаря - Горбатюк К.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ «Універсал Банк», а саме: по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 09.09.2020 по 05.10.2023.

Під час складання ухвали слідчим суддею допущено описку в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме: не вірно вказано номер карткового рахунку: НОМЕР_1 замість вірного № НОМЕР_2 .

Вказана описка виявлена під час виконання ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим, слідчим подано заяву про виправлення описки.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді не з`явились, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ «Універсал Банк», а саме: по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 09.09.2020 по 05.10.2023.

Виправити в описовій та резолютивній частинах ухвали номер рахунку « НОМЕР_1 »на вірний «3583».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ «Універсал Банк»(№ 401/1846/23, провадження № 1-кс/401/834/23).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення, а учасниками справи, які не були присутніми в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"26" жовтня 2023 р.
Провадження № 1-кс/638/2679/23
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід ОСОБА_4 відучасті у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова на невнесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви від 25.09.2023 року №8, -

встановив:

У провадженні судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова на невнесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви від 25.09.2023 року №8.

11.10.2023 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що ним було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Оболонський районни суд м. Києва, або Подільським районним судом м. Києва. ОСОБА_3 зазначає, що судове засідання по скарзі було призначено, однак, слідчий суддя проігнорував клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, чим у скаржника виникають сумнів щодо у безсторонності судді.

25.10.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст.80КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Разом з тим, як вбачається із заяви про відвід, підставами для відводу, на які посилається скаржник, є наявність сумніву у безсторонності судді, що не є підставою для її відводу, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, скаржник ОСОБА_3 не навів.

У зв`язку з вищевикладеним, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід ОСОБА_4 відучасті у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова на невнесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви від 25.09.2023 року №8 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.10.2023
Справа № 642/2443/20
Провадження № 1-кп/642/566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження справа №642/2443/20, провадження 1-кп/642/566/23 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, одружена, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.10.2023, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України передано з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду.

23.10.2023 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023, вказана справа надійшла до провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з об`єднаними матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні справа №642/2443/20, провадження 1-кп/642/566/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 21 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, в залі судового засідання № 4.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р. смт Тиврів 145/1977/18

1-кп/145/4/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 13-00 год. 06 грудня 2023 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 р. за № 0000260, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год. 15 хв. 10.11.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1738/23
1-кп/302/165/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000183 від 05.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Річка Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, працівника благоустрою Пилипецької сільської ради,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 20 хв. 25 жовтня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 25.10.2023.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3297/23
Провадження № 1-кп/309/214/23
про застосування приводу
26 жовтня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
До Хустського районного суду Закарпатської області 13.07.2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 13.07.2023 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Дубове Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Ухвала

про привід

18.10.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003995 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003995 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо заявленого клопотання.

Представник потерпілої не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відтак відсутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин є перепоною для проведення розгляду справи. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та застосувати до свідків, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та застосувати до свідків, котрі не з`явились, привід для забезпечення розгляду кримінального провадження у встановлені законодавством строки.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.11.2023 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1