Справа № 304/2242/23 Провадження № 1-кс/304/507/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000021 від 17 жовтня 2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, ,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 16 жовтня 2023 року у ході проведення огляду місця події транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», білого кольору, р/н НОМЕР_1 , а саме транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», білого кольору, р/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; алкогольні напої (горілка) марки «Люботин Пшенична», з марками акцизного податку України, що містять ознаки підробки, у кількості 4 031 пляшка; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи СП ТОВ «Олена Плюс» на 1 арк.; накладну № 1/16 від 16 жовтня 2023 року на 1 арк.; копію атестата виробництва, виданого СП ТОВ «Олена Плюс» на 3 арк.; копії довідок про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру на 2 арк., а також на майно, яке вилучено 16 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події транспортного засобу марки «Citroen» моделі «Jumpеr», білого кольору, р/н НОМЕР_4 , а саме транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Jumpеr», білого кольору, р/н НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , алкогольні напої (горілка) марки «Люботин Пшенична», з марками акцизного податку України, що містять ознаки підробки, у кількості 3 200 пляшок.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак прокурор у провадженні ОСОБА_3 надав слідчому судді інформацію старшого детектива БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , а саме постанову від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 17 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, через що просив залишити дане клопотання без розгляду.

У судове засідання власники/користувачі майна, їх представники не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, здійсненням виклику по телефону, однак попередньо подавали заперечення проти клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та надані детективом документи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене та те, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що процесуальна позиція прокурора не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000021 від 17 жовтня 2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1