Справа № 461/1132/23
Провадження № 1-м/461/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої

застосований запобіжний захід ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивовано тим, що Офісом Генерального прокурора розглядається запит компетентних органів російської федерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Львівській обласній прокуратурі 30.12.2022 №19/1/2-26744-18 доручено подальше проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 .

Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу російської федерації з`ясовано, що у провадженні слідчого управління слідчого комітету російської федерації по Республіці Башкортостан перебуває кримінальна справа № 6913012 про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу російської федерації.

Постановою слідчого по особливо важливим справам першого відділу по розслідуванню особливо важливих справ слідчого управління слідчого комітету російської федерації по Республіці Башкортостан від 14.11.2017 ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні упродовж 2016 року злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу російської федерації.

Постановою Советского районного суду м. Уфи, Республіка Башкортостан, від 12.07.2016 ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.07.2016 органом досудового розслідування російської федерації зазначену вище особу оголошено в розшук.

Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт та обрано тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2018 скасовано зазначену вище ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси та постановлено нову ухвалу, якою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, де він мешкає, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому встановлено, що останнім порушено умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та такий переховується від компетентних органів України, у зв`язку з чим ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

24.12.2022 о 10 год. 59 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий працівниками Пустомитівського ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України у с. Давидів Львівської області Львівського району у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є російська федерація.

Інкримінований останньому злочин за законодавством України кваліфікується за ст. 115 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст. 477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянин російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації строком на 60 діб з 24 грудня 2022 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно зазначеної вище особи продовжено строком на 60 діб.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 08.03.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі останнього скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до згаданої вище особи на час екстрадиційної перевірки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався судом востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2023, якою ОСОБА_4 продовжено на 2 місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 08.03.2023, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: не відлучатись не відлучатись за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю, до 27.12.2023.

З огляду на закінчення двомісячного строку з часу застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також враховуючи те, що останній розшукується з метою екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності, а перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від правоохоронних органів, просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні клопотання заперечила. Просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки закінчився термін екстрадиційної перевірки, який не був продовжений.

Особи, стосовно якої застосований запобіжний захід, підтримала позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового процессу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Офісом Генерального прокурора розглядається запит компетентних органів російської федерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Львівській обласній прокуратурі 30.12.2022 №19/1/2-26744-18 доручено подальше проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 .

Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу російської федерації з`ясовано, що у провадженні слідчого управління слідчого комітету російської федерації по Республіці Башкортостан перебуває кримінальна справа № 6913012 про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу російської федерації.

Постановою слідчого по особливо важливим справам першого відділу по розслідуванню особливо важливих справ слідчого управління слідчого комітету російської федерації по Республіці Башкортостан від 14.11.2017 ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні упродовж 2016 року злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу російської федерації.

Постановою Советского районного суду м. Уфи, Республіка Башкортостан, від 12.07.2016 ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.07.2016 органом досудового розслідування російської федерації зазначену вище особу оголошено в розшук.

Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт та обрано тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2018 скасовано зазначену вище ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси та постановлено нову ухвалу, якою стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, де він мешкає, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому встановлено, що останнім порушено умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та такий переховується від компетентних органів України, у зв`язку з чим ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

24.12.2022 о 10 год. 59 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий працівниками Пустомитівського ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України у с. Давидів Львівської області Львівського району у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є російська федерація.

Інкримінований останньому злочин за законодавством України кваліфікується за ст. 115 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст. 477 КПК України за заявою потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації строком на 60 діб з 24 грудня 2022 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно зазначеної вище особи продовжено строком на 60 діб.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 08.03.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі останнього скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до згаданої вище особи на час екстрадиційної перевірки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) покладено наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2023 ОСОБА_4 продовжено на 2 місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на останнього ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 08.03.2023, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: не відлучатись не відлучатись за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю, до 27.12.2023.

Згідно з вимогами ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються:

1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України;

2) документи про громадянство особи;

3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про:

1) застосування екстрадиційного арешту;

2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;

3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;

4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію);

5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Статтею 585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не повязаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до вимог ст. 587 КПК України, екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою.

Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Матеріали екстрадиційної перевірки разом із висновком щодо такої перевірки надсилаються відповідному центральному органу України.

Враховуючи наведене та те, що строк екстрадиційної перевірки становить шістдесят днів, а доказів продовження такого строку екстрадиційної перевірки центральним органом суду не надано, а також із урахуванням особи, стосовно якої застосований запобіжний захід, який на цей час не перебуває у міжнародному розшуку, беручи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1