Справа № 932/7638/23
Провадження № 1-кс/932/4142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001063 від 21.08.2023, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем строкової служби за мобілізацією, у вільний від служби час, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Солідарна, в під?їзді буд.2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні до малознайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті останньому.

Тоді ж, тобто 21.08.2023 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Солідарна, в під?їзді буд. 2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні до знайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , взявши долонею правої руки уламок скла, який знаходився в під?їзді вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_9 та наніс 1 удар в область передньої поверхні ший останнього чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням магістральних судин, яке є тяжким за ознакою небезпеки для життя, від якого потерпілий ОСОБА_8 помер на місці скоєння злочину через короткий проміжок часу в результаті гострої крововтрати.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виразились у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 , тобто умисному, протиправному заподіянні смерті іншій людині.

21 серпня 2023 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22 серпня 2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із клопотанням, обґрунтованість підозри є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування є необхідним отримати висновки судових молекулярних експертиз; призначити та отримати висновки криміналістичних експертиз щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень, у разі необхідності повідомити про зміну підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 16.11.2023. Проте орган досудового розслідування не встигає завершити досудове розслідування у цей строк. Тому сторона обвинувачення звернулась із цим клопотання та просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 16.01.2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

Захисник також погодився із клопотанням.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

З дня повідомлення особі про підозру, досудове розслідування повинно бути завершено протягом двох місяців (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

З наданих матеріалів встановлено, що у провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Фабула події: 21.08.2023 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Солідарна, в під?їзді буд. 2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні до знайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , взявши долонею правої руки уламок скла, який знаходився в під?їзді вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_9 та наніс 1 удар в область передньої поверхні ший останнього чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням магістральних судин, яке є тяжким за ознакою небезпеки для життя, від якого потерпілий ОСОБА_8 помер на місці скоєння кримінального правопорушення.

22 серпня 2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами, які додані до клопотання, тому вкотре слід констатувати, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої у сфері оборони східного регіону від 16.10.2023, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 від 21.08.2023, до 16.11.2023.

В судовому засіданні прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до 16.11.2023 року не видається можливим, з огляду на складність кримінального провадження, вчинення злочину в умовах неочевидності, необхідності призначення та отримання висновків судових експертиз, зокрема, молекулярних та криміналістичних експертиз щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень. Також стороні обвинувачення після отримання висновків експертиз необхідно проаналізувати матеріали кримінального провадження, визначитись з причетністю та роллю ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину, у разі необхідності повідомити його про зміну підозри, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, виконати інші вимоги чинного процесуального закону, провести інші слідчі й процесуальні дії (у разі потреби).

Наведені обставини у сукупності є об`єктивними та непереборними, та зумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 21 частини першої статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Згідно із частинами першою, другою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження по справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968, «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971).

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі може розпочинається навіть з моменту допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину, залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п. 1 ст. 6» (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії» Subinski v. Slovenia)).

У рішенні по справі ЄСПЛ «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що стаття 13 гарантує ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі в разі порушення положень статті 6 параграфа 1 щодо розгляду справи упродовж розумного строку (див. рішення у справі «Кудла проти Польщі» [ВП], № 30210/96, з 156, ECHR 2000-XI). Суд повторює, що засіб є «ефективним», якщо він може бути використаний або для прискорення винесення судом рішення у справі, або для забезпечення заявника відповідним відшкодуванням за затримку, яка вже допущена (див. вказане вище рішення у справі «Кудла проти Польщі», параграфи 157-159).

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Оцінивши у сукупності надані стороною обвинувачення матеріали, перевіривши наявність правових і процесуальних підстав для продовження строку досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що існують підстави для продовження відповідного процесуального строку.

Приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що для завершення даного кримінального провадження є об`єктивна необхідність в продовженні строку досудового розслідування, оскільки на даний час слідство має на меті завершити ряд слідчих (процесуальних) дій, отримати висновки експертиз.

Отже, в ході судового розгляду клопотання встановлено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 від 21.08.2023 до п`яти місяців, тобто до 16 січня 2024 року включно.

З цих підстав клопотання сторони обвинувачення належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 від 21.08.2023, до п`яти місяців, тобто до 16 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ