Справа № 489/2035/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/565/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000524 від 02.05.22.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черевки Миргородського району Полтавської області, громадянина України, такого, що не має судимості, не одруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

01.05.2022 приблизно о 22:30 ОСОБА_3 перебуваючи поряд з багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 з мотиву раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту з ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій, умисно наніс один удар розкладним ножем чорного кольору марки Special Forces в район живота потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.

Цим ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину і пред`явлений прокурором цивільний позов визнав, щиро покаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинуваченні.

Крім того, його вина підтверджується заявою ОСОБА_6 від 02.05.22 про заподіяння йому чоловіком на ім`я ОСОБА_7 в зазначених місці та часі поранення черева ножем. При огляді місця події 02.05.22 о 01:30 год. нічого, що стосується справи, не виявлено не було. Згідно виписки з журналу реєстрації лікарні ОСОБА_6 госпіталізований 02.05.22 з вказаним діагнозом. 02.05.22 ОСОБА_6 видав слідчому свою футболку зі слідами крові, яка була в його присутності оглянута слідчим. Крім того, 02.05.22 ОСОБА_3 був упізнаний потерпілим та свідком ОСОБА_8 за фотознімками як заподіювач ножового поранення ОСОБА_6 при вказаних обставинах. Згідно висновку судово-медичної експертизи від 03.05.22 при обстеженні ОСОБА_6 , у того має місце тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки, яке могло утворитись від однієї дії колюче ріжучим предметом, не виключено клинком ножа. Утворення їх 01.05.22 не виключене. За ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. При нанесенні тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернений передньою частиною стороною тіла до нападника, будь-яких тілесних пошкоджень характерних для самооборони потерпілого в наданих медичних документах не мається.

12.05.22 у ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_6 були відібрані біологічні зразки (кров), стосовно якої були проведені низка експерти, а саме: за висновками судової цитологічних експертиз від 16.06.22 кров ОСОБА_3 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В ізосерологічної системи АВО, а кров ОСОБА_6 - до групи АВ ізосерологічної системи АВО. При проведенні судової цитологічної експертизи футболки, виданої ОСОБА_6 , встановлено, що на ній знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В системи АВО, ізогемаглютинін анти -А і анти-В в цих слідах не виявлені. Отже сліди крові на футболці належать до групи АВ ізосерологічної системи АВО і можуть походити від особи з такою груповою характеристикою, у т.ч. від ОСОБА_6 , але не походять від ОСОБА_3 .

При судовому цитологічному дослідженні 23.05.22 ножа кров та епітеліальні клітини, придатні до дослідження не виявлені.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи речових доказів від 14.07.22 на передній поверхні фуфайки ОСОБА_6 виявлене одне колото - різане пошкодження, яке утворилось від однократної дії колюче-ріжучого предмету, який має вістря, лезо та обух, яке могло утворитись від дії клинка наданого на експертизу розкладного ножа марки Special Forces.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 15.07.22 з потерпілим ОСОБА_6 той на місці події показав послідовність переміщень та рухів його та обвинуваченого, а також свідка ОСОБА_8 , які відповідають обвинуваченню.

Вчинений злочин відноситься до тяжких. Обставин, що обтяжують покарання немає. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. У нарколога та психіатра не лікувався. Характеризується посередньо. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і не становить високої небезпеки для суспільства. Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене суд вважає, що достатнім покарання є позбавлення волі у мінімальних межах з іспитом.

Цивільний позов підлягає задоволенню на підставі ст. 1162, 1192 ЦК України, оскільки є доведеним на вказану суму довідкою лікарні.

До обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який замінено 05.10.22 на більш м`який запобіжний захід.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік 10 місяців і протягом цього строку обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.05.22 до 05.10.22 включно, з розрахунку день за день.

Речові докази: розкладний ніж чорного кольору марки Special Forces (квит. 388), футболка зеленого кольору (квит. 389), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області - арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ухвалою від 03.05.22 скасувати, а ці речі - знищити. Цифровий носій до протоколу слідчого експерименту з потерпілим зберігати в матеріалах судового провадження.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП "Міська лікарня №3" Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі КНП "Міська лікарня №3" Миколаївської міської ради 16162,56 грн. витрат на лікування потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1