overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/196/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 19.12.2023 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, при виготовленні тексту даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Слідчим суддею установлено, що до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 19.12.2023 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 клопотання задоволено.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини, помилково зазначено «строк обчислювати з 12 січня 2023 року», в той час як правильно «строк обчислювати з 12 січня 2024 року».

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити вказану описку, оскільки дані описки є очевидними та носять редакційний характер.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 у справі №646/10286/23 (провадження №1-кс/646/196/2024), а саме:

зазначити правильно у четвертому абзаці резолютивної частини: «Строк обчислювати з 12 січня 2024 року».;

абзац четвертий резолютивної частини вважати правильним у наступній редакції:

Строк обчислювати з 12 січня 2024 року .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

по скарзі на закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000215 від 8 листопада 2023 року за частиною першою статті 125 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000215 від 8 листопада 2023 року за частиною першою статті 125 КК України направити начальнику Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Повна ухвала буде складена 18 січня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 136/831/21
провадження № 1-кп/136/52/21
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 30.03.2021,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання свідок ОСОБА_8 не доставлений приводом, про причини невиконання приводу відомостей не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом застосування до нього приводу.

Суд, вислухавши інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що наявні правові підстави для застосування приводу, виконання якого покладає на відповідний відділ Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження.

Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, на 20.02.2024 о 14:00 год. свідка:

- ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/760/24 Справа № 229/266/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 листопада 2023 року клопотання задоволено та роз`яснено судове рішення відносно ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-сс/818/46/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 19 січня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статтей 305-307 КПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кс/490/376/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/267/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000168 від 28.04.2023, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 23 січня 2024 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в ВП №1 МРУП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000168 від 28.04.2023, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/6373/23
Провадження № 1-кп/577/146/24
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000978 від 03 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, освіта базова середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2023 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною від 27.11.2023 року.

За умовами поданої на затвердження угоди обвинувачена беззастережно визнала вину у вчиненні інкримінованих діянь; сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання за вчинений нею злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто більш м`яке покарання, ніж передбачене законом у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. та отримана від ОСОБА_4 згода на призначення саме такого виду покарання.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про відмову у затвердженні угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що за таких обставин, не має підстав для затвердження угоди між потерпілою та підозрюваною і кримінальне провадження підлягає продовженню у загальному порядку.

Обвинувачена просила не затверджувати угоду про примирення.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, дослідивши угоду про примирення, вважає, що слід відмовити в затверджені угоди та продовжити судове провадження у загальному порядку, з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Зокрема відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд вважає, що укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, порушують інтереси останнього та суперечать вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, тому визнає умови угоди такими, що суперечать вимогам цього Кодексу.

У зв`язку з цим, слід відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною від 27.11.2023 року, а кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 469,471,472, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 27.11.2023 року, а кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №750/538/24
Провадження №1-кп/750/194/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 11.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 190 (у редакції від 22.11.2018) КК України

в с т а н о в и в:

15.01.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 190 (у редакції від 22.11.2018) КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , потерпілими у кримінальному провадженні є Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, представником потерпілої Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області є ОСОБА_4 , представником потерпілої Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 12.01.2024 отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 190 (у редакції від 22.11.2018) КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:00 год. 24 січня 2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/56/24
Єдиний унікальний № 742/1548/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
11 січня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 10.02.2024.
В частині продовження запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2024 о 16 год. 30 хв.
Суддя Анна КОРОТКА
Березівський районний суд Одеської області
16.01.2024
Справа № 494/78/24
Провадження № 1-кп/494/72/24
УХВАЛА

16.01.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого чстаттею 126-1 КК України..

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України на 31.01.2024 рік року о 13.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6218/22
Провадження № 1-кп/496/244/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 16 січня 2024 року до 15 березня 2024 року, включно.

Розмір застави залишити без змін.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні продовження запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2024 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/30/24
Провадження № 1-кп/947/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0001605 від 15.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення безоплатного захисника для здійснення його захисту при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Оскільки ОСОБА_4 є обвинуваченим, у кримінальному провадженні та має право на захист, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 05.02.2024 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1