Номер провадження:1-кс/521/3864/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 листопада 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000405 від 19.06.2023 року, за ч. 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Малиновського району м. Одеси діє організоване злочинне угрупування, яке здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин за грошову винагороду на постійній основі у великих розмірах.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УКР ГУНП в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину. У відповідь на вказане доручення працівниками УКР ГУНП в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2023 року відповідні відомості внесені до ЄРДР під № 0000405 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК.

Встановлено, що проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

02.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у особи, що причетна до вказаного злочину ОСОБА_5 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: 8 згортків з речовиною рослинного походження; 6 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 згорток з речовиною рослинного походження; експрес-тест «Ідента», LOT: 3033122А; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; Мобільний телефон «JY-F1», у корпусі білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з картою мобільного оператора «лайф», з абонентським номером НОМЕР_2 , банківська картка «Ощад банка» № НОМЕР_3 .

Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 року за № 0000405 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК.

02.11.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, що причетна до вказаного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 8 згортків з речовиною рослинного походження; 6 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 згорток з речовиною рослинного походження; експрес-тест «Ідента» LOT: 3033122А; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; Мобільний телефон «JY-F1», у корпусі білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з картою мобільного оператора «лайф», з абонентським номером НОМЕР_2 , банківська картка «Ощадбанка» № НОМЕР_3 . В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження, вилучена речовина направлена на експертизу.

Є очевидним, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети, речовина під час обшуку, що відбувався 02.11.2023, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-8 згортків з речовиною рослинного походження; 6 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 згорток з речовиною рослинного походження; експрес-тест «Ідента», LOT: 3033122А; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; Мобільний телефон «JY-F1», у корпусі білого кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , з картою мобільного оператора «лайф», з абонентським номером НОМЕР_2 , банківська картка «Ощадбанка» № НОМЕР_3 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1