overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2822/18
Провадження № 1-кп/362/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката про участь у судовому засіданні 24.10.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 336 КПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють адвоката можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Встановив:

24 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у цьому криміанльному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000261 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року.

Підготовче судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора і захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/7/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/1783/23

провадження № 1-кп/542/160/23

24 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2023 року на 10 год 00 хв в залі суду в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 24.10.2023Справа № 554/7886/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000923,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000923 за ч. 2 ст. 384 КК України. Вказана заява мотивована тим, що слідча брала участь у розслідуванні інших кримінальних провадженнях № 000199 та № 0001726, а також проявляла бездіяльність щодо їх розслідування, а тому заявник не довіряє їй, оскільки особи, яких вона вважає такими, що вчинили щодо неї кримінальне правопорушення, були допитані як свідки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала, просила її задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснень суду не надала, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000923 від 06.09.2017 року за ч. 2 ст. 384 КК України.

17.10.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчої ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000923. Вказана заява мотивована тим, що на думку потерпілої ОСОБА_3 слідча неналежним чином здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається розслідування інших кримінальних проваджень не є підставою для відводу слідчої. Також не доведено упередженість слідчої у кримінальному провадженні № 0000923 за ч. 2 ст. 384 КК України.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача є необґрунтованою та немотивованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 56, 77, 80 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000923 від 06.09.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/242/23
Провадження № 1-кс/571/443/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту лісодеревини породи сосна (кругляк) загальною масою 41 м.3, власником яких є ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складений та оголошений о 09 годині 05 хвилин 27.10.2023.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.11.2020,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.11.2020 до шести місяців, тобто до 23 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 24 жовтня 2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 05 січня 2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 05 січня 2022 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 15 червня 2022 року ОСОБА_4 перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання. Дане подання розподілено автоматизованою системою на суддю 26 січня 2023 року і не призначалося до розгляду у зв`язку із перебуванням судді з 17 листопада 2022 року до 18 жовтня 2023 року в нарадчій кімнаті в межах судового провадження ун. № 759/3498/15к.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, заслухавши прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року, оскільки ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/506/23 Справа № 693/1134/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

від прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з покладенням обов`язку забезпечення проведення якого на Маньківський районний суд Черкаської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання прокурора та адвоката, та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, здійснити у режимі відеоконференції 24 жовтня 2023 року о 15 год. 45 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 991/9064/23
Провадження №11-сс/991/842/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2023 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2022 року через «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2023 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2023 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора САП у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 00 хв 26 жовтня 2023 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/9139/23 кримінальної справи №991/9064/23.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на 5 років.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 09листопада 2023 року о 17 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач по справі ОСОБА_2
233 № 233/5699/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборониОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 14 вересня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківці, Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, командира бойової машини-командира відділення БТГр військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, 176-177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти задовольнити, у клопотанні захисника обвинуваченого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб до 22 грудня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 08 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 р.

Суддя: ОСОБА_1