Номер провадження 1-кс/333/198/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

08 січня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчогоОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 217 від 25.09.2019 сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний на військову службу по контракту до військової частини НОМЕР_1 на посаду командира відділення обчислювального відділення 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону та зарахований на всі види забезпечення.

30 грудня 2023 року, у період часу з 05 години по 06 годину (більш точний час не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на спостережному пункті «Кам`янське» за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Кам`янське, по вул. Зеленій, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 командира відділення батареї 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону сержанта - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, тримаючи у руках закріплену за ним зброю, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_2 , умисно здійснив не менше п`яти пострілів у останнього, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних наскрізних вогнепальних кульових поранень тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що привело до гострої крововтрати, внаслідок чого останній помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується, як: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході досудового розслідування додатково допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що від раніше наданих показів він не відмовляється та прошу брати їх за основу а також хочу додати, що 30.12.2023 за участі його підлеглих ОСОБА_6 (позивний «Євро») та ОСОБА_7 (позивний « ОСОБА_9 ») на спостережному пункті «Німий» у по АДРЕСА_1 , почався обстріл зі сторони збройних формувань російської федерації у зв`язку із чим при евакуації тіла ОСОБА_7 деякі особисті речі та спорядження вищевказаних бійців лишилось безпосередньо на спостережному пункті місці події. Далі повідомляю, що у зв`язку із тим, що даний спостережний пункт на якому все трапилось, розташований практично на лінії зіткнення, відповідно доступ до нього у цивільних осіб та правоохоронців відсутній, тому за дорученням свідка оператор відділення управління командира батареї, солдат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивний « ОСОБА_11 »), здійснив виїзд на зазначений спостережний пункт, у нічний час зібрав усі речі, які там лишились та які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та передав їх свідкові, окрім того, на прохання правоохоронців останній здійснив фото/відеозйомку на місці події, віднайшов п`ять гільз та одну кулю. Тому свідок, бажає надати поліціантам для огляду та видати зазначені речі. Більше з даного приводу свідкові додати нічого, та при тих умовах та інтенсивності ведення бойових дій на спостережному пункті більше нічого виявити не представилось можливим.

В період часу з 15 години 05 хвилини по 16 годину 14 хвилин 02 січня 2024 року старшим слідчим СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , за участю свідка ОСОБА_8 , проведено огляд речей у приміщенні службового кабінету №1 ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в ході якого було вилучено:

?полімерний зіп-пакет у якому знаходяться: картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво ДСНС України №579 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкіряна обгортка чорного кольору у якій утримуються посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , упаковано до сейф пакету №SUD 2060449 на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників огляду;

?п`ять предметів зовні схожих на гільзи від патрону калібру 5,45х39 мм, кожну окремо упаковано до паперового згортку та поміщено до одного паперового конверту на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників огляду;

?один предмет зовні схожий на кулю від патрону калібру 5,45х39 мм, упаковано до паперового згортку та поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників огляду;

?один магазин, який зі слів ОСОБА_8 був влаштований у автоматичну зброю ОСОБА_6 на момент події, та який він особисто від`єднав від зброї при евакуації тіла ОСОБА_7 та лишив у автомобілі евакуації, на момент огляду в магазині утримуються 24 набої калібру 5,45х39 мм, упаковано до картонної коробки яку було обклеєно липкою стрічкою та на стиках прикріплено паперову бирку із пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Вмотивованою постановою слідчого від 02.01.2024 вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів .

Власником вищезазначеного майна є померлий військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 командир відділення батареї 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону сержант - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, котрі було вилучено під огляд речей у приміщенні службового кабінету №1 ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в ході якого було вилучено:

?п`ять предметів зовні схожих на гільзи від патрону калібру 5,45х39 мм, кожну окремо упаковано до паперового згортку та поміщено до одного паперового конверту на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників огляду;

?один предмет зовні схожий на кулю від патрону калібру 5,45х39 мм, упаковано до паперового згортку та поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників огляду;

?один магазин, який зі слів ОСОБА_8 був влаштований у автоматичну зброю ОСОБА_6 на момент події, та який він особисто від`єднав від зброї при евакуації тіла ОСОБА_7 та лишив у автомобілі евакуації, на момент огляду в магазині утримуються 24 набої калібру 5,45х39 мм, упаковано до картонної коробки яку було обклеєно липкою стрічкою та на стиках прикріплено паперову бирку із пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1