Єдиний унікальний номер 205/9444/23
1-кп/205/1018/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002417 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого вишу освіту, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2022 о 20:30 години водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Новокодацькому районі міста Дніпра, по пр. Івана Мазепи збоку вул. Київської в напрямку вул. Дунаєвського.

Під час руху ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно - небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину пр. Івана Мазепи справо наліво за напрямком його руху в невстановленому для переходу місці, якого він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі перехрестя пр. Івана Мазепи та вул. Авіаційна здійснив на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в лобній ділянці зліва, синця у лівій параорбітальній області, множинних саден м`яких тканин обличчя, закритих уламкових переломів лівої великогомілкової кістки в середній третині та лівої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням уламків, які, згідно п.2.2.2 - «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося з тому, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для з зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, невиконання якого знаходиться причинному зв`язку з наслідками що настали.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що він примирився з потерпілим ОСОБА_5 у повній мірі відшкодував йому матеріальну та моральну шкода.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження. Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , останній відшкодував йому заподіяну шкоду у повному обсязі, претензій до нього він не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що останній раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, згідно вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Разом з цим, суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає доцільним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 року на транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ Vida», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 оскільки у зв`язку з закриттям кримінального провадження подальша потреба у арешті вказаного майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст., 174 284, 326, 368-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 року на транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ Vida», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0002417 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1