Справа № 646/7130/23
№ провадження 1-кс/646/2141/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001131 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

18.10.2023 до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що наприкінці серпня 2023 року малознайомий на ім`я ОСОБА_5 попросив в нього у тимчасове користування телевізор, який до теперішнього часу не повернув.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001131 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

19.10.2023 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості по вулиці Кондукторській, 26, у м.Харкові у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено телевізор HYUNDAI LCD ТV [Н-LCD 1500].

Враховуючи, що вилучений в ході огляду телевізор є предметом кримінального правопорушення, а отже речовим доказом та може бути використаний як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку повідомлення на абонентський номер потерпілого, який він зазначив у заяві при зверненні до поліції про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що за вищезазначеним фактом заволодіння телевізором за заявою ОСОБА_4 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001131 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

З заяви потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він наприкінці серпня 2023 року дав у тимчасове користування, на два тижні, чоловіку на ім`я Андрій телевізор HYUNDAI LCD ТV [Н-LCD 1500], який той не повернув.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що 27.09.2023 він придбав у малознайомого хлопця ім`я ОСОБА_5 телевізор HYUNDAI LCD ТV [Н-LCD 1500] за 500 грн.

З протоколу огляду місця події від 19.10.2023, складеного слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , встановлено, що під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості біля будинку 26 по вулиці Кондукторській ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції телевізор HYUNDAI LCD ТV [Н-LCD 1500], який придбав у малознайомого хлопця на ім`я ОСОБА_5 . Виявлені речі вилучені слідчим.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, оскільки клопотання подано до компанії експрес доставки ?Нова пошта? 20.10.2023.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучені в ході огляду речі, які були безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого вищевказаний телевізор визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001131 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 19.10.2023 біля будинку 26 по вулиці Кондукторській у м.Харкові телевізор HYUNDAI LCD ТV [Н-LCD 1500] чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок збереження вищевказаного телевізора до розгляду кримінального провадження № 001131 від 19.10.2023 по суті.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1