Справа № 588/306/23
провадження №1-кп/588/20/24
У Х В А Л А

20.02.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 та 4 статті 185, частиною 1 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибула свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили повторно викликати для допиту свідка ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (частина 1 статті 140 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження судом установлено, що свідку ОСОБА_7 було повідомлено про виклик у судове засідання 20.02.2024 року. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду свідок не повідомила і доказів на підтвердження цих обставин суду не подала.

За таких обставин, оскільки неявка свідка ОСОБА_7 негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідка заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка доручити Відділенню поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю заступнику керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1