overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1213/23 Номер провадження 11-п/814/333/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 під час досудового розслідування (справа №530/1213/23) до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення названого вище провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває провадження за скаргою ОСОБА_5 під час досудового розслідування щодо органів прокуратури.

Станом на день розгляду подання кількість суддів у Зіньківському районному суді Полтавської області працює 2 судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Обгрунтовуючи неможливість утворення складу суду, місцевий суд посилається виключно на те, що суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Разом з цим, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного веб-порталу "Судова влада України" з 10 жовтня 2023 року суддею ОСОБА_7 постановлено судові рішення, що свідчить про закінчення лікарняного та здійснення нею правосуддя.

Таким чином, наведені вище причини неможливості проведення автоматизованого розподілу справи мали тимчасовий характер і на даний час не є перешкодою для утворення складу суду й відповідно підставою для зміни підсудності провадження.

Отже, подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 під час досудового розслідування (справа №530/1213/23) до іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/4697/14-к
н/п 1-кс/953/7976/23
"12" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
12.10.2023 прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , що є процесуальним керівником по вказаному провадженню на адресу слідчого судді подано заяву про залишення клопотання слідчого про застосування даного клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України без розгляду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду, через необхідність його зміни.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.10.2023
Справа № 642/1722/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.267 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло дане кримінальне провадження.

Системою авторозподілу 11 жовтня 2023р. справу передано судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.267 КК України, на 16.10.2023 р. на 12 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №645/3321/23
Провадження №1-кп/645/241/23
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 23.10.2023 р. на 15 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Слобідському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до суду 10 робочих днів досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах кримінального провадження № 645/3321/23.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5905/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-30 г. 19 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/2991/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.09.2023 року до ЄРДР за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, який зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 189 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 13.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5895/23
Провадження № 1-в/346/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Призначити розгляд справи на 24 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна, 30, Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 та представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6642/23
№ провадження 1-кп/646/688/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

За положеннями частини другої статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ч.8 ст. 135, ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000468 від 24.04.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, на 10 листопада 2023 року о 09 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На виконання вимог ст. 135 КПК України повістку про виклик обвинуваченого надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Копію повістки про виклик надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/673/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія -ч.2ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.10.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.09.2023, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.09.2023, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 жовтня 2023 року о 09.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 149/1002/23

Провадження №1-кп/149/96/23

16.10.2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

16.10.2023 від захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що місцем проживання та роботи адвоката ОСОБА_4 є с. Софіївська Борщагівка Київської області, що територіально віддалено від місця проведення розгляду справи, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що призначене на 10:00 годину 20.10.2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206, ч. 4 ст. 615 КПК України, на незаконне затримання останнього та звільнення його з-під варти,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206, ч. 4 ст. 615 КПК України, на незаконне затримання останнього та звільнення його з-під варти.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 206, 615 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206, ч. 4 ст. 615 КПК України, на незаконне затримання останнього та звільнення його з-під варти до судового розгляду на 15.00 год. 06 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури та уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: