У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст клопотання.

У клопотанні прокурора ставиться питання про направлення клопотання про проведення обшуку, на розгляд іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання.

У клопотанні зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на те, що у Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_5 , який з 01.01.2024 р. тимчасово припинив виконувати свої повноваження судді у зв`язку з відпусткою.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до п. 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р. (із змінами), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один професійний суддя ОСОБА_5 , водночас, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_5 виключений у зв`язку з хворобою.

Згідно матеріалів клопотання та у відповідності до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», судді ОСОБА_5 до 31.01.2024 р. включно, не розподіляються справи, що надійшли під час тимчасової непрацездатності судді.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що предметом вирішення клопотання прокурора є клопотання дізнавача про проведення обшуку у кримінальному провадженні, строки розслідування якого є обмеженими.

З урахуванням неможливості, з об`єктивних причин, утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку, розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, а також недопущення порушення строків розгляду клопотання, апеляційний суд доходить висновку про те, що його слід направити на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3