Справа № 577/4832/23
Провадження № 1-кп/577/428/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 відносно обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дубов`язівка Конотопського району Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 24.06.1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст.17, 81 ч.2, 140 ч.2. 140 ч.3, 42, 46-1, 44 КК України (в ред. 1960 року) до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік;

2) 24.11.1997 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.140 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 03 років 02 місяців позбавлення волі;

3) 15.10.2001 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст.140 ч.2, 208, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 02 років 06 місяців позбавлення волі;

4) 21.03.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі;

5) 27.12.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 69, 70, 71 КК України до 03 років обмеження волі;

6) 01.04.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі;

7) 06.12.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 03 років позбавлення волі;

8) 24.03.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 186 ч.2 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

9) 28.10.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 05 років 10 місяців позбавлення волі,-

за ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 р. близько 16 год. обвинувачений ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, відчинивши незамкнені двері, проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Sigma X-style-31" вартістю 633 грн., портативну музичну колонку «Sigii wireless Speaker S41» вартістю 533 грн., налобний ліхтарик «X-Balog» вартістю 591 грн. та бензопилу «Vitals Master BK25027o» вартістю 4107 грн.

Крім того, з 18 год. 13.03.2023 р. по 08 год. 14.03.2023 р. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) підсудний, в умовах воєнного стану, відкривши ключем замок, проник до сараю садиби АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 велосипеди «Ardis Santana» вартістю 3120 грн. і «Ardis Corsair» вартістю 5733 грн. та акумуляторний дриль-шуруповерт «Sturm CD 3220 CL» вартістю 1413 грн.

Також, з 20 год. 16.04.2023 р. по 06.15 год. 17.04.2023 р. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачений, в умовах воєнного стану, зірвавши навісний замок, проник до гаража садиби АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 зварювальний апарат «Дніпро-М SAB-258» вартістю 2090 грн., дриль-шуруповерт «Дніпро-М СД-182» вартістю 1927 грн., електродриль «Интерскол ДУ-13/780ЭР» вартістю 1186 грн., болгарку «Мінськ МШМ 125/1350» вартістю 345 грн., болгарку «Енхель WSC-230» вартістю 1650 грн., електролобзик «Старт про SJS-1350» вартістю 1203 грн. та бензопилу «Spektr SCS6700 вартістю 1827 грн.

06.05.2023 р. близько 16 год. поруч садиби АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, просунувши руку через опущено скло і відкривши з середини двері, проник до автомобіля «ЗАЗ 110557 Таврія» д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 планшетний пристрій «Samsung Galaxy Tab A SM-T285» вартістю 1640 грн., зовнішній акумулятор «Baseus» вартістю 1393 грн., 2800 грн. і 100 доларів США.

Крім того, з 23 год. 26.05.2023 р. по 07 год. 27.05.2023 р. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) на території садиби АДРЕСА_5 підсудний, в умовах воєнного стану, зламавши замок на дверях, проник до автомобіля «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_2 », звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 електродриль «Makita DF550DWE" вартістю 2033 грн., кутошліфувальну машину «Зеніт ЗУШ-125/1100 РС Профи» вартістю 1629 грн., налобний ліхтарик «Luxuri YJ-1898-1" вартістю 193 грн., автомобільний компресор «Ураган 90130» вартістю 879 грн., світловідбивний жилет вартістю 45 грн., лазерну рулетку «Skil 0530" вартістю 1535 грн., шабельну пилу «Дніпро-М» вартістю 2000 грн., набір ріжкових ключів від 08 до 22 вартістю 700 грн., 02 електричні подовжувачі вартістю 350 грн. кожен, 2000 грн., монети номіналом 12 Євро і 02 Євро та колекційну монету номіналом 2 грн.

Також, з 22.30 год. 27.06.2023 р. по 08 год. 28.06.2023 р. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачений, в умовах воєнного стану, шляхом зриву навісного замка, проник до сараю садиби АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_11 електро-велосипед «Gofun» із зарядним пристроєм до нього вартістю 22216 грн. та електродриль марки «Інтерскул Ш-8/700 ЭР» вартістю 1047 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та відмовився надавати покази.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винність обвинуваченого повністю доводиться зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що 06.05.23 р. близько 14.30 год з родиною на автомобілі ЗАЗ-110557 Таврія н.з. НОМЕР_1 приїхали до садиби АДРЕСА_7 саджати картоплю. Т/з, з відчиненим склом у дверцях, залишив поруч господарства, на краю села. Коли близько 19.30 год повернувся до автомобіля, виявив крадіжку з нього планшету «Самсунг Гелаксі», пауербанку, 2800 грн. та 100 доларів США. Продавчині у магазині розповіли про крадія ОСОБА_5 , який того дня у них придбав товар. Дізнавшись від голови сільради, де останній проживає, поїхав до нього. ОСОБА_5 заперечив факт скоєння крадіжки, але за винагороду у 1000 грн. пообіцяв сприяти поверненню викраденого. Віддав йому аванс 500 грн. Десь через 04 дні йому підкинули планшет з пауербанком. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що о 23 год. 26.05.23 р. з дружиною на автомобілі ВАЗ-2104 н.з. НОМЕР_2 повернулися з дачі додому у садибу АДРЕСА_5 . Т/з, зачинивши, залишив у дворі. О 07 год. 27.05.23 р. побачив відчинену хвіртку, яка зачинялася на кодовий замок, та виявив крадіжку з салону автомобіля електродрилі «Макіта», кутошліфувальної машинки «Зеніт», налобного ліхтарика, автомобільного компресора «Ураган», світловідбивного жилету, лазерної рулетки, шабельної пили, набору ріжкових ключів від 08 до 22, 02 електричних подовжувачів, 2000 грн., монет номіналом 12 і 02 Євро та колекційної монети номіналом 02 грн. У водійських дверцятах т/з був зламаний замок. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_11 показала, що близько 22.30 год. 27.06.23 р. повернулася на електро-велосипеді «Gofun» додому у садибу АДРЕСА_6 . Т/з поставила до сараю. Вранці 28.06.23 р. виявила відчинену хвіртку до господарства та крадіжку з 02 сараїв електро-велосипеду «Gofun» з зарядним пристроєм та електродрелі, назву не пам`ятає. На приміщеннях, де знаходилося викрадене, було зірвано навісні замки. В подальшому електро-велосипед в несправному стані повернули, його ремонт коштував 2125 грн. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що у березні 2023 р. проживав у своєї тітки ОСОБА_12 АДРЕСА_3 . Вранці 14.03.23 р. брат виявив крадіжку з сараю належних йому велосипедів «Ardis Santana» та «Ardis Сorsair». При цьому до приміщення була зламані двері і пошкоджено замок. В подальшому працівники поліції повернули раму від велосипеда «Ardis Сorsair». Також було викрадено акумуляторний дриль-шуруповерт «Sturm». Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що є переселенцем з колишнього Путивльського р-ну та мешкає у буд. АДРЕСА_8 . Вранці 17.04.23 р., на ОСОБА_13 , виявив зірваний замок до гаражу, звідки було викрадено належні йому зварювальний апарат «Дніпро М», дриль-шуруповерт «Дніпро М», електродриль «Интерскол», болгарки «Мінськ» та «Енхель», електролобзик «Старт» і бензопилу «Spektr». Від слідчого дізнався, що всі викрадені речі ОСОБА_5 здав разом до ломбарду у м.Суми.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ввечері 29.12.22 р. у нього вдома разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої, внаслідок чого він заснув. Прокинувшись, виявив крадіжку мобільного телефону «Sigma X-style-31", портативної музичної колонки «Sigii wireless Speaker S41», налобного ліхтарика «X-Balog» та бензопили «Vitals Master BK25027o». Від мешканців с.Гути відомо, що вказану крадіжку скоїв обвинувачений. Від цивільного позову відмовляється.

Свідок ОСОБА_14 показала, що є знайомою ОСОБА_5 . В червні 2023 р. останній, написавши у месенджері «Вотсап», запропонував за 8000 грн. придбати «гарячий» електро-велосипед, який в подальшому необхідно буде перефарбувати. Зрозуміла, що річ є краденою та відмовилась. Підсудний залишив у неї на зберігання вказаний т/з, який був без педалі і зарядного пристрою, а саме у кв. АДРЕСА_9 . Пізніше поліція його у неї вилучила.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що весною 2023 р. придбав у ОСОБА_5 в р-ні «Воронцова» м.Конотопа за 500 грн. спортивний велосипед «Ardis», колір якого не пам`ятає, не справний. В подальшому збув його за 400 грн. сусіду ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_16 показав, що весною-влітку 2023 р. придбав у ОСОБА_15 спортивний велосипед, назву якого не пам`ятає, несправний (не працювали гальма, тощо). Зняв з нього колеса та продав. В подальшому працівники поліції вилучили раму від вказаного велосипеда.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що у лютому 2023 р. біля пам`ятнику Коню по пр.Миру м.Конотопа придбав у ОСОБА_5 за 1500 грн. бензопилу, назву якої не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_18 показав, що взимку, рік не пам`ятає, ОСОБА_5 в рахунок повернення боргу віддав йому мобільний телефон «Сігма», який він в подальшому здав у ломбард м.Конотопа.

31.12.2022 р. оглянуто місце події садибу №25 по вул. Червона с.Гути в ході якого оглянуто та зафіксовано сліди викрадення належних потерпілому ОСОБА_6 мобільного телефону «Sigma X-style-31", портативної музичної колонки «Sigii wireless Speaker S41», налобного ліхтарика «X-Balog» та бензопили «Vitals Master BK2 5027o». (т.1 а.с. 146-151).

Згідно довідки ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» ОСОБА_18 16.02.2023 р. звертався до ломбардного відділення м.Конотоп пр.Миру/вул.Бр.Лузанів, 52 з приводу закладу мобільного телефону «Sigma X-style-31" (т.1 а.с. 162).

15.07.2023 р. під час огляду місця події ділянки місцевості по пр.Миру, 7 м.Конотопа у ОСОБА_17 виявлено та вилучено бензопилу «Vitals Master BK2 5027o». При цьому останній пояснив, що придбав її у лютому 2023 р. у ОСОБА_19 за 1500 грн. ( т. 1 а.с. 165-166).

Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденого майна станом на 31.12.2022 р. становила, а саме мобільного телефону «Sigma X-style-31" - 633 грн., колонки портативної музичної «Sigii wireless Speaker S41» - 533 грн., ліхтаря налобного «X-Balog» моделі BL-T88-B6-T6 - 591 грн., бензопилу «Vitals Master BK25027o» - 4107 грн. (т.1 а.с.152-161).

24.03.2023 р. оглянуто місце події садибу №29 по вул.Целінна м.Конотопа в ході якого оглянуто та зафіксовано сліди викрадення належних потерпілому ОСОБА_7 велосипедів «Ardis Santana» і «Ardis Corsair» та акумуляторного дрилю-шуруповерту «Sturm CD 3220 CL». В ході слідчої дія виявлено та вилучено відтиски слідів протектора велосипеда і взуття (т.1 а.с. 175-180).

24.04.2023 р. під час огляду місця події ділянки місцевості біля під`їзду №1 буд.№16 по пр.Миру м.Конотопа у ОСОБА_16 виявлено та вилучено спортивний велосипед марки «Ardis», синього кольору, без колес. При цьому останній пояснив, що на початку березня 2023 р. придбав його у знайомого ОСОБА_20 ( т. 1 а.с. 193-195).

24.04.2023 р. під час огляду предметів потерпілий ОСОБА_7 впізнав раму як частину викраденого у нього в ніч на 24.03.23 р. велосипеду «Ardis Corsair», яку було вилучено у ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 197-198).

Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденого у гр. ОСОБА_7 майна станом на 14.03.2023 р. могла складати: міського велосипеду «Ardis Santana», чорного та червоного кольорів, колеса 24, рама 13, придбаний у 2015 р. - 3120 грн., гірського велосипеду «Ardis Corsair», чорного та блакитного кольорів, колеса 26, рама 17, придбаний новим у 2012 р. - 5733 грн., акумуляторного дрилю-шуруповерту «Sturm CD 3220 CL», придбаний новим у 2019 р. - 1413 грн. (т.1 а.с.182-191).

17.04.2023 р. оглянуто місце події садибу АДРЕСА_4 в ході якого оглянуто та зафіксовано сліди викрадення належних потерпілому ОСОБА_8 зварювального апарату «Дніпро-М SAB-258», дрилю-шуруповерту «Дніпро-М СД-182», електродрилю «Интерскол ДУ-13/780ЭР», болгарки «Мінськ МШМ 125/1350», болгарки «Енхель WSC-230», електролобзику «Старт про SJS-1350» та бензопили «Spektr SCS6700». В ході слідчої дія виявлено та вилучено сліди знаряддя злому, відтиску сліду підошви взуття і навісний замок (т.1 а.с. 206-214).

Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість станом на 16.04.2023 р. могла складати: зварювального апарату «Дніпро-М» моделі ММА-260, придбаного новим у 2019 р. - 2117 грн., шурупокруту «Дніпро-М» моделі CD-200T, чорного кольору, придбаного новим у 2019 р. - 1239 грн., болгарки «Мінськ» моделі MMM-1350/125, сірого кольору, придбана у 2014 р. - 345 грн., електродрилі «Интерскол» моделі ДУ-13/650ЭР, сірого кольору, придбана у 2016 р. - 1050 грн., болгарки фірми «Hilti» DAG230-D, придбана у 2010 р. - 3542 грн., електролобзику марки «Start Pro» моделі SSS-1200, червоного кольору, який був придбаний новим у 2018 р. -1087 грн. (т.1 а.с.216-227).

Згідно довідки ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» ОСОБА_5 17.04.23 р. отримував у товаристві кредити під заставу зварювального апарату «Дніпро-М SAB-258 Н», шурупокруту «Интерскол ДУ-13/780ЭР», болгарки «МЗПО МШУ-125-1200», болгарки «Еinhell WSC-230-4», бензопили «Spektr SCS-6700». (т.1 а.с. 228-229).

Відповідно до довідки ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» ОСОБА_5 17.04.2023 р. звертався до ломбардного відділення м.Суми вул.Іллінська, 7 з приводу закладу дрилю акумуляторного «Дніпро-М СД-182» та електролобзику «Старт про SJS-1350» (т.1 а.с. 230).

07.05.2023 р. оглянуто місце події ділянку місцевості перед входом до садиби АДРЕСА_7 в ході якого оглянуто та зафіксовано сліди викрадення з автомобіля «ЗАЗ 110557 Таврія» д.н. НОМЕР_1 належних потерпілому ОСОБА_9 планшетного пристрію «Samsung Galaxy Tab A SM-T285», зовнішнього акумулятору «Baseus», 2800 грн. і 100 доларів США. В ході слідчої дія виявлено та вилучено сліди пальців рук (т.1 а.с. 233-237).

27.06.2023 р. оглянуто надані потерпілим ОСОБА_9 планшетний пристрій «Samsung Galaxy Tab A SM-T285» та зовнішній акумулятор «Baseus». При цьому останній пояснив, що вказані речі приблизно 09-10 травня повернув ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 249-252).

Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість станом на 06.05.2023 р. майна становила: зовнішнього акумулятору «Baseus» моделі PPBD10, в корпусі чорного кольору, подарований новим у грудні 2022 р. - 1393 грн (т.1 а.с.239-244).

27.05.2023 р. оглянуто місце події садибу АДРЕСА_5 в ході якого оглянуто та зафіксовано сліди викрадення з автомобіля «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_2 » належних потерпілому ОСОБА_10 електродрилі «Makita DF550DWE", кутошліфувальної машини «Зеніт ЗУШ-125/1100 РС Профи», налобного ліхтарика «Luxuri YJ-1898-1", автомобільного компресора «Ураган 90130», світло відбивного жилету, лазерної рулетки «Skil 0530", шабельної пилки «Дніпро-М», набору ріжкових ключів від 08 до 22, 02 електричних подовжувачів, 2000 грн., монет номіналом 12 Євро і 02 Євро та колекційної монети номіналом 2 грн. (т.2 а.с. 3-13).

З висновку товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість викраденого у ОСОБА_10 майна станом на 27.05.2023 р. могла складати: акумуляторного шуруповерту «Makita DF550DWE" (з набором інструментів), придбаний 04.04.2023 р. - 2033 грн. (т.2 а.с.14-28).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість станом на 27.05.23 р. могла складати: кутової шліфувальної машини «Зеніт ЗУШ-125/1100 РС Профи» - 1629 грн., ліхтарика на голову «Luxury YJ-1898-1" (на резинці) -193 грн., компресора «Ураган 90130» - 879 грн., світловідбиваючого жилету помаранчевого кольору з написом «Гідро монтажспецстрой» -45 грн. (т.2 а.с.29-38).

Згідно довідки ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» ОСОБА_5 29.05.23 р. та 31.05.2023 р. звертався до ломбардного відділення м.Конотоп пр.Миру 10/вул.БР.Лузанів, 52 з приводу закладу монети за реактивом та лазерної рулетки «Skil 0530 АА Xact» (т.2 а.с. 39).

10.07.23 р. в ході обшуку буд. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено належну обвинуваченому сім-картку НОМЕР_3 (т.2 а.с. 42-49).

28.06.2023 р. оглянуто місце події садибу №49 по вул.Робітничо-Селянська м.Конотопа в ході якого оглянуто та зафіксовано сліди викрадення належних потерпілій ОСОБА_11 електро-велосипеду «Gofun» із зарядним пристроєм до нього та електродрилі марки «Інтерскул Ш-8/700 ЭР». В ході слідчої дія виявлено та вилучено металевий навісний замок(т.2 а.с. 57-63).

З висновку товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість станом на 28.06.2023 р. електровелосипеду «Gofun» сірого кольору, потужністю - 350 Вт, з діаметром коліс 0 20 дюймів, АКБ Li-ion ємністю 48V, 10 Ah, придбаного новим 31.03.23 р. складала 22216 грн. (т.2 а.с.67-73).

11.07.2023 р. під час огляду місця події ділянки місцевості біля під`їзду №1 буд.№12 по пр.Миру м.Конотопа у ОСОБА_14 виявлено та вилучено електровелосипед «Gofun» сірого кольору, без педалей. При цьому остання пояснила, що приблизно 02-03 липня 23 р. т/з їй привів ОСОБА_19 ( т.2 а.с. 75-77).

11.07.23 р. оглянуто належний ОСОБА_14 мобільний телефон «Самсунг» у якому у месенджері «Ватсап» наявна переписка між власником і обвинуваченим щодо придбання викраденого електровелосипеду «Gofun» (т. 2 а.с. 83-92).

11.07.23 р. оглянуто електровелосипед «Gofun» у присутності потерпілої ОСОБА_11 . При цьому остання пояснила за якими ознаками впізнає вказаний т/з як такий, що був викрадений у неї 28.06.23 р. (т. 2 а.с. 93).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість станом на 17.04.2023 р.: зварювального апарату «Дніпро-М SAB-258» придбаного новим у 2019 р., на час крадіжки у справному стані, без пошкоджень; дрилю-шуруповерту «Дніпро-М СД-182» в комплекті з 02 акумуляторними батареями та зарядним пристроєм до нього, придбаного у 2019 р. новим, на час крадіжки у справному стані, без пошкоджень; електродрилі «Интерскол ДУ-13/780ЭР» придбаної новою у 2016 р., на час крадіжки у справному стані, без пошкоджень; болгарки «Мінськ МШМ 125/1350» придбаної новою у 2014 р., на час крадіжки у справному стані, без пошкоджень; болгарки «Енхель WSC-230» придбаної новою у 2010 р., на час крадіжки у справному стані, без пошкоджень; електролобзика «Старт про SJS-1350» придбаного новим у 2018 р., на час крадіжки у справному стані, без пошкоджень; пили ланцюгової бензинової «Spektr SCS6700» придбаної новою у 2017 р., на час крадіжки у справному стані, без пошкоджень, могла становити 10288 грн. Ринкова вартість планшету «Samsung Galaxy Tab A SM-T285» придбаного бувшим у користуванні у 2021 р., на момент крадіжки справний, мав невеликі потертості корпусу, станом на 06.05.23 р. могла становити 1640 грн. Ринкова вартість лазерної рулетки (дальноміру) марки «Skil 0530» до 20 м., корпус чорного із червоним кольорів, придбаної біля 10 р. тому, на час крадіжки у справному стані, мала невеликі потертості корпусу, станом на 27.05.23 р. становила 1535 грн. Ринкова вартість дрилю-шуруповерту марки «Інтерскул Ш-8/700 ЭР» придбаного новим у 2016 р., на час крадіжки справного, без пошкоджень, станом на 28.06.23 р. могла становити 1047 грн. (т.2 а.с. 98-113).

З довідки УОТЗ ГУНП в Сумській обл. вбачається, що відбувалися з`єднання абонентських номерів належних ОСОБА_5 в зоні дії базових станцій розміщених на прилеглій території за місцем та під час вчинення злочину (т.2 а.с.127-249, т. 3 а.с.1-49 ).

Дослідивши вказані докази, надавши кожному з них оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину доведена в повному обсязі. Невизнання останнім вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєне. Отже, винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України доводиться наступними зібраними по справі доказами за:

епізодом незаконного викрадення майна у ОСОБА_6 - протоколами огляду місць події, показами самого потерпілого, свідків ОСОБА_17 , який придбав у обвинуваченого викрадену бензопилу, ОСОБА_18 , який здав наданий підсудним мобільний телефон до ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», довідки останнього, висновком товарознавчої експертизи, довідкою УОТЗ ГУНП в Сумській обл., тощо;

епізодом незаконного викрадення майна у ОСОБА_7 - протоколами огляду місць події та предметів, показами самого потерпілого, свідків ОСОБА_15 , який придбав у обвинуваченого викрадений велосипед і збув ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , який придбав у ОСОБА_15 викрадене майно, висновком товарознавчої експертизи, довідкою УОТЗ ГУНП в Сумській обл., тощо;

епізодом незаконного викрадення майна у ОСОБА_8 - протоколом огляду місця події, показами самого потерпілого, довідками ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» і ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», висновком товарознавчої експертизи, довідкою УОТЗ ГУНП в Сумській обл., тощо;

епізодом незаконного викрадення майна у ОСОБА_9 - протоколами огляду місця події і предметів, висновком товарознавчої експертизи, довідкою УОТЗ ГУНП в Сумській обл. При цьому в основу вироку за даним епізодом суд бере покази потерпілого (в частині того, що викрадені речі йому повернув підсудний за винагороду) і визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з вищевказаними дослідженими у судовому засіданні доказами. При цьому суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні не встановлено наявності між ОСОБА_9 і обвинуваченим неприязнених відносин. Жодних підстави для обмовляння останнього у вчиненні інкримінованого злочину у потерпілого не має;

епізодом незаконного викрадення майна у ОСОБА_10 - протоколами огляду місця події, показами самого потерпілого, довідкою ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», висновками товарознавчих експертиз, довідкою УОТЗ ГУНП в Сумській обл., тощо;

епізодом незаконного викрадення майна у ОСОБА_11 - протоколами огляду місць події і предметів, які підтверджуються показами свідка ОСОБА_14 , що придбала у обвинуваченого викрадений велосипед, висновком товарознавчої експертизи, довідкою УОТЗ ГУНП в Сумській обл.

Отже, суд приходить до висновку, що інкриміновані епізоди крадіжок скоїв саме ОСОБА_5 , який викрадені ним речі або збував свідкам, або закладав у ломбард. При цьому, жодних підстав обмовляти підсудного у вчиненні інкримінованого злочину у свідків не встановлено. Іншого стороною захисту не доведено.

Таким чином, винність ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло і приміщення, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 1757 грн. майнової шкоди у зв`язку з відмовою від позову (а.с. 17).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення 10266 грн. майнової шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166,1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано йому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (а.с. 18).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення 10228 грн. майнової шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166,1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано йому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (а.с. 19).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення 6456,86 грн. майнової шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166,1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано йому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (а.с. 20).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення 12266,43 грн. майнової шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166,1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано йому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (а.с. 21).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про стягнення 3172 грн. майнової шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166,1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано їй матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (а.с. 22).

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити покарання 07 (сім) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 13.07.2023 року.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 1757 грн. майнової шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 10266 (десять тисяч двісті шістдесят шість) грн. матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 10228 (десять тисяч двісті двадцять вісім) грн. матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 6456 (шість тисяч чотириста п`ятдесят шість грн.) 86 коп. матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 12266 (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість грн.) 43 коп. матеріальної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 3172 (три тисячі сто сімдесят дві грн.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 12907 (дванадцять тисяч дев`ятсот сім) грн. 82 коп витрат за проведення експертиз (т.1 а.с.153, 183, 190, 191, 217, 227, 239, 247, т.2 а.с.15, 21-22, 30, 68, 99 ).

Речові докази - бензопилу «Vitals Master BK25027o», що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , - йому ж повернути (т.1 а.с.167-168), знявши з неї арешт (т. 1 а.с.169-170); раму з велосипеду «Ардіс», що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , - йому ж повернути (т.1 а.с.199), знявши з неї арешт (т. 1 а.с.200-201); електровелосипед «Gofun», що зберігається у потерпілої ОСОБА_11 ,- їй же повернути (т.2 а.с.78-79), знявши з нього арешт (т.2 а.с.80-81); сім-карту з номером НОМЕР_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути обвинуваченому (т.2 а.с.50), знявши з неї арешт (т. 2 а.с.51-52); павербанк «Baseus», планшетний пристрій «Samsung Galaxy Tab», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_9 , - йому ж повернути (т.1 а.с.253); металевий навісний замок, що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,- повернути власнику (т.2 а.с.64).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1