ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000073 від 17.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000073 від 17.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

22.11.2023 прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, виконання відповідної ухвали прокурор просив доручити оперативним працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. Таке своє клопотання, прокурор обгрунтовує тим, що ухвалами суду від 30.08.2023 та 21.09.2023 у зв`язку з неявкою в підготовчі судові засідання, було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 виконання якого покладено на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві. Проте, згідно відповіді Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під час виконання приводу ОСОБА_5 встановлено, що останній за вказаною адресою не значиться. Таким, чином, з огляду також і ну ту обставину, що ОСОБА_5 в даний час не проходить військову службу у ЗС України, на думку прокурора цей обвинувачений переховується від суду та перешкоджає кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що з часу надходження кримінального провадження до Фастівського міськрайонного суду Київської області та по теперішній час, обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у підготовчі судові засідання та поважність причин своєї неявки не повідомив, приводи відносно ОСОБА_5 не виконані, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

Захисник ОСОБА_4 вирішення зазначеного клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 2 ст. 188 КПК України таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 викликався у підготовчі судові засідання, призначені у цьому кримінальному провадженні на 08.06.2023, 30.08.2023, 21.09.2023, 26.10.2023, 23.11.2023, за адресою, яка в казана в обвинувальному акті, як місце його проживання, а саме: АДРЕСА_1 та у спосіб направлення СМС-повідомлення на номер телефону, який зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, як такий, що належить ОСОБА_6 і яким він постійно користується ( НОМЕР_1 ).

Як зазначено у повідомленнях «Укрпошти», які повертаються до суду разом з повістками про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , адресат за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) відсутній.

Проте, згідно довідок про доставку повідомлення у додатку «Viber» на вказаний вище номер телефону ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 постійно отримує повістки про виклик до суду у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ухвал Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2023 та 21.09.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід у підготовчі судові засідання, призначені на 21.09.2023 та 26.10.2023, відповідно. Виконання ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_5 було доручено начальнику Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Як вбачається зі змісту матеріалів, як надійшли на адресу суду з Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, а тому і виконання приводів виявилось не можливим.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому суд вважає за можливе зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надати дозвіл на його затримання для доставки до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Білоцерківської спеціалізованої у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та оперативним працівникам Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві (бульвар Лесі України, 26, м. Київ, 01113).

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області - негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7