01.12.2023
Справа № 331/4593/23
Провадження № 1-кс/331/2257/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Заяву обґрунтовано тим, що за наслідками автоматизованого визначення судді, в її провадження надійшло вищевказане кримінальне провадження. Відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був слідчий відділ Управління служби безпеки України в Запорізькій області. Чоловік судді ОСОБА_5 , який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, здійснював керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні та є особою, заінтересованою у результатах розгляду вказаного кримінального провадження, що, на переконання судді ОСОБА_3 , є підставою для її відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України.

Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 80 КПК України закріплює обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 КПК України, заявити самовідвід.

Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2 Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оцінюючи наведені суддею обставини, беручи до уваги, що чоловік судді ОСОБА_3 здійснював керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 10.05.2023 року, а тому є особою, заінтересованою в результаті розгляду провадження, а також норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1