Справа № 487/2442/22
Провадження № 1-кс/487/3697/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 31.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002010 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просило зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме: здійснити процесуальні дії за клопотанням №ПХС-28/06-2023 від 28.06.2023 ТОВ "Промхімскло" як потерпілого у кримінальному провадженні №000 від 30 вересня 2021 року, та надіслати на його адресу повідомлення про результати його розгляду, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання - мотивовану постанову в порядку, визначеному ст.ст. 111, 136 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що ТОВ "Промхімскло", яке є заявником та потерпілим у кримінальному провадженні №0002010 від 30.09.2021, 18.07.2022 звернулось до слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві з клопотанням №ПХС-28/06-2023 від 28.06.2023 про виконання процесуальних дій. Однак слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 постановою від 31.07.2023 відмовила у задоволенні вказаного клопотання на підставі того, що внесення відомостей до ЄРДР не зобов`язує слідчого одночасно визнати скаржника потерпілим. На думку скаржника, слідчий не прийняв мотивовованої постанови про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні представник ТОВ "Промхімскло" не був присутнім, директор ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 також не була присутньою в судовому засіданні, суд про причини неявки не повідомила. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слудчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002010 від 30.09.2021, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставаі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2020 за заявою директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_4 , за фактом невиконання слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

До слідчого за вх. №13406-23/мк надійшло клопотання директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_4 від 28.06.2023 №ПХС-28/06-2023, в якому він просить визнати його потерпілим та надати пам`ятку потерпілого; провести допит заявника; провести допит свідків; виконати ухвалу суд від 11.01.2023 по справі №761/29249/22 провадження №1-кс/761/16445/2022.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 31.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Постанова слідчого обґрунтована тим, що ст. 220 КПК України передбачено виключний перелік осіб, які мають право подавати клопотання у кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 на даний час має статус заявника та у відповідності до ч. 2 ст. 60 КПК України не наділений правом заявляти будь-які клопотання, а тому його клопотання про проведення процесуальної дії не підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий відмовила у задоволенні клопотання ОСОБА_4 з тих підстав, що він має статус заявника. Проте, у вказаному клопотанні ОСОБА_4 порушував серед інших і питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002010 від 30.09.2021, яке не було розглянуто слідчим, як і інші вимоги клопотання, зокрема про допит заявника і свідків.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18) зазначено, що процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст.55 КПК України. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Таким чином, встановлення розміру та виду шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, є однією з обставин, які слідчий зобов`язаний встановити та довести у ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Оскільки слідчим у відповідності до вищенаведених норм закону не розглянуто по суті клопотання директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_4 щодо визнання потерпілим та інші порушені у клопотанні питання, з прийняттям мотивованого рішення, скарга ТОВ "Промхімскло підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 31.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002010 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1