Справа № 645/2127/19
Провадження № 1-кс/645/1116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 23.09.2023 року, про закриття кримінального провадження №0000824 від 06.04.2019 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 23.09.2023 року у кримінальному провадженні СД ВП №2 ХРУП в Харківській області про закриття провадження № 0000824 від 06.04.2019 року за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області тривалий час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000824, розпочатому на підставі його заяви про кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України. В цьому кримінальному провадженні його визнано потерпілим. Заявник посилається, що вході досудового розслідування не було виконано необхідного обсягу слідчих дій, постанова дізнавача від 23.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000824 від 06.04.2019 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, є необґрунтованою та невмотивованою. Також, на думку заявника, при проведенні досудового розслідування дізнавачем не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження, а тому є передчасним висновок дізнавача про відсутність складу кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України, та наявність підстав для закриття за п.2 ч.1 ст.284, 477 КПК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, 11.10.2023 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

12.10.2023 року з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надано суду для дослідження матеріали кримінального провадження №0000824 від 06.04.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000824 від 06.04.2019 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 23.09.2023 року кримінальне провадження №0000824 від 06.04.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постанови зазначено, що під час здійснення досудового розслідування ознак об`єктивної сторони складу кримінальних проступків, передбачених ст. 125 та ст.296 КК України в діях ОСОБА_5 не встановлено, які б були б направлені на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень та грубе порушення громадського порядку, вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №№0000824 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Проте в рамках даного кримінального провадження, не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: не проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , яка була присутня під час конфлікту між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 , а також на підставі наданих нею показань не проведено судово-медичну експертизу з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000824 від 06.04.2019 р. вбачається, що дізнавачем не виконано в повному обсязі вказівки процесуального керівника - прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 від 04.05.2023 року (а.с.153 т.2 матеріалів кримінального провадження).

У відповідності ч. 4 ст. 40 КПК України, вказівки прокурора, які надані в письмовій формі, є обов`язковими для виконання слідчим.

Зазначене вказує на те, що у даному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі та процесуальні дії, які є необхідними і їх можливо виконати для повного і всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та прийняття законного і обґрунтованого завершального процесуального рішення.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2023 року отримана ним лише 02.10.2023 року, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову 06.10.2023 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000824 від 29 вересня 2023 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000824 повернути до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1