overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"20" листопада 2023 р. Справа № 596/469/22

Провадження № 1-кп/596/19/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021, внесене в ЄРДР від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Гусятинського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України.

В судові засідання неодноразово не з`являлась обвинувачена ОСОБА_3 , провадження відносно якої на підставі приписів ст.335 КПК України ухвалою суду від 21 грудня 2022 року зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Як слідує із змісту інформації відділення поліції ВПЧРВП ГУНП в Тернопільській області від 16 листопада 2023 року, на даний час встановлено місце знаходження розшукуваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кривеньке Гусятинської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, котра на даний час перебуває за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки відпали обставини, на підставі яких суд зупиняв судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, обвинувачена розшукана, тому суд вважає за необхідне відновити судове провадження з розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000021, внесене в ЄРДР від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання призначити на 07 грудня 2023 року о 10 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників судового засідання в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1721/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 11 жовтня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 06 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

20 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 20.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово, за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України на думку учасників провадження відсутні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 на 02 лютого 2024 р. о 14.00 і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого

Зобов`язати Солом`янський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» до 02 лютого 2024 року підготувати та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого провести перехресний допит свідка ОСОБА_3 та її сином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що скаржник просить зобов`язати слідчого виконати слідчу дію, а саме допитати осіб.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Окрім того, слід зазначити, що слідчий, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, питання порушені у скарзі є виключною дискрецією самого слідчого, у яку слідчий суддя втручатися не вправі.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1387/23
Провадження № 1-кс/761/1397/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 досліивши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0003282 від 13.11.2022 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сновськ, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0003282 від 13.11.2022 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 .

Одночасно з даним клопотанням слідчим подано клопотання надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2023 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання довзолу на затрмиання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 04.05.2022, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що ухвалою від 17.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , таким чином, слідча суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0003282 від 13.11.2022 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4958/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №274/4958/23 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023 відносно ОСОБА_7 , - змінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час досудового розслідування, в розмірі 8604 грн.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/9620/23
Провадження № 1-кс/991/9716/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.04.2016, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-177, 183, 193, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.04.2016, стосовно ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 463/8747/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1386/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2023 року про накладення арешту на майно, -

з участю: прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2023 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 21 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2364/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/380/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - справи в порядку виконання судового рішення
У Х В А Л А

20 листопада 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року про відмову у призначенні до розгляду заяви про роз`яснення судових рішень,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року, якою відмовлено в призначенні до розгляду заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року, захисником подано апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 396, 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року про відмову у призначенні до розгляду заяви про роз`яснення судових рішень та призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 27 листопада 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 182/2330/20

провадження № 51-1935 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо останнього,

встановила:

20 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 , 22 листопада 2023 року о 10 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1