Провадження № 1-кп/761/1472/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.02.2019 року)

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, та про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні.

Захисник проти задоволення клопотань прокурора заперечив.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення експертизи задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 цієї ж статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Збирання доказів шляхом проведення слідчих дій отримання висновків експертів та інше здійснюється стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування. Всі докази, зібрані в процесі досудового розслідування, повинні бути відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КК України.

Так, в своєму клопотанні, підставою для проведення експертизи, прокурор зазначає, що в ході судового розгляду сторона захисту надала суду висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.09.2020 року № 5821, у якому експерт ОСОБА_6 стверджує, що договір купівлі-продажу (на підставі якого зареєстровано право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 ) від 17.09.2008 р., підписувався померлою ОСОБА_7 у 2008 р.

Фактично прокурор висловлює свою незгоду з вказаним рішенням експерта, та просить призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, та поставити для експертів питання, в тому числі ті, що були вже вирішені експертизою № 5821.

Разом з тим, незгода з висновком експерта не може бути підставою для проведення експертизи.

Крім того на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення не було вжито жодних заходів до отримання документів, які прокурор просить витребувати у ОСОБА_4 (зокрема, не подавалося клопотань та не отримувалося ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів). Також стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування не призначалася експертиза.

Висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.09.2020 року № 5821, на який посилається прокурор як на обставину, яка спричинила необхідність заявлення ним даного клопотання, був наданий стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КК України ще 23.09.2020 року, що підтверджується повідомленням, яке було подано суду 14.02.2022 року. З цього часу, а саме з 23.09.2020 року і до 18.04.2023 року сторона обвинувачення ніяким чином не реагувала на даний висновок та на інші відкриті стороною захисту докази, в тому числі при визначенні обсягу та порядку дослідження доказів в судовому засіданні 11.06.2021 року.

Збирання судом за ініціативою прокурора доказів та призначення експертизи на даній стадії розгляду справи, з підстав зазначених прокурором, призвели б до порушення принципів рівності та змагальності сторін, права на захист та на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Скориставшись своїм правом, сторона захисту подала до суду виготовлений за її запитом висновок судової експертизи, виготовлений державним науково-дослідним інститутом у встановленому законом порядку.

Крім того прокурор просить слідчого судді надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Метою тимчасового доступу прокурор зазначає подальше призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Однак враховуючи що клопотання прокурора про проведення експертизи задоволенню не підлягає, підстав для надання тимчасового доступу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 242, 332, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1