печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.07.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило. Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактами перевищення службовими особами військової частини НОМЕР_1 влади та службових повноважень при здійсненні примусового відчуження на користь невизначеного і неідентифікованого кола підрозділів територіальної оборони нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47а, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, а також інших об`єктів нерухомого майна у м. Дніпро, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом внесення до офіційних документів службовими особами військової частини НОМЕР_1 завідомо недостовірних відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

У кримінальному провадженні № 0000202 про підозру нікому не повідомлялось.

В ході досудового розслідування слідчим здійснено виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , та 21.07.2023 останньому вручено повістки про виклик на 01.08.2023 та 02.08.2023.

У зазначений у повістці дату та час ОСОБА_5 не прибув без поважних на це причин.

Станом на 14.08.2023 свідок ОСОБА_5 до слідчого так і не прибув та ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків.

У цей же час до Державного бюро розслідувань надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 останній було відмовлено за необґрунтованістю, про що інформовано ініціатора листом № 23829-23/10-2-01-02-10162/23 від 02.08.2023.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч.2 ст. 366 КК України.

28.07.2023 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 направила слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання про компенсацію витрат на оплату поїздки свідка ОСОБА_5 до слідчого ГСУ ДБР на допит в м. Київ та доручення проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території та направити її для виконання у відповідне відділення ДБР м. Полтави, шляхом складання відповідної постанови.

Вказане клопотання направлено через електронну пошту Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

02.08.2023 адвокату ОСОБА_4 було направлено лист вих. 23829-23/10-2-01-02-10162/23 за підписом старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , в якому зазначено, що зазначені у клопотанні відомості та долучені до нього документи не відображають жодних поважних причин неприбуття ОСОБА_5 на виклик, так само підстав для винесення слідчим постанов із питань що ставляться у клопотання, тим самим клопотання являється необґрунтованим.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянуто, за наслідками якого прокурором надано вмотивовану відповідь, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.07.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1