Справа № 591/1730/16-к
Провадження № 1-кп/591/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001788 від 17.03.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений погодився із клопотанням прокурора та закриттям кримінального провадження з вказаної прокурором підстави.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено у лютому-березні 2015 року. До суду обвинувальний акт надійшов 07.04.2016 за ч.2 ст.194 КК України. В судовому засіданні 09.01.2024 прокурором змінено обвинувачення з ч.2 ст. 194 КК України на ст. 356 КК України та обвинувачений вказав на відсутність потреби у наданні йому часу для підготовки до захисту від нового обвинувачення, тому суд перейшов до розгляу клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Стаття 5 КК України визначає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, яка була чинна на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Ст. 356 КК України як в редакції, чинній на лютий-березень 2015 року так і на даний час, передбачала відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 12 КК України у редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, відносилось до нетяжкого злочину, а згідно чинної редакції ч. 1 ст. 12 КК України відноситься до проступку.

П.1 ч.1 ст. 49 КК України (як на даний час так і на час вчинення злочину) передбачає звільнення від кримінальної відповідальності за спливом двох років від дня вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин (проступок), з дня вчинення злочину минуло більше двох років (фактично майже 9 років), відомостей суду не надано, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, переривався, обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд зобов`язаний звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження має закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Позиція потерпілих не впливає на вирішення цього клопотання, оскільки застосування ст. 49 КК України за наявності відповідного клопотання, згоди обвинуваченого, та набору підстав, визначених ст. 49 КК України, є обов`язком суду.

У зв`язку з наявним у суду викладеного вище обов`язку, суд не вважає за доцільне і визнавати явку потерпілих обов`язковою для висловлення позиції з приводу зміненого обвинувачення чи заявленого клопотання прокурором. До того ж, як потерпілому так і його представнику вручено змінений обвинувальний акт та вони повідомленні про дату і час розгляду справи належним чином, однак не вирішили за необхідне прибути в судове засідання.

Водночас, слід роз`яснити цивільним позивачам, що відповідно до правил ст.ст.128, 323, 324 КПК України позов повинен вирішуватися виключно вироком суду, тому заявлені цивільні позови слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 284-288, 323, 324 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження 0001788 від 17.03.2015 закрити.

Цивільні позови залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися з позовними заявами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1