УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 331/2772/22

провадження № 51-3594ск23

Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року,

встановив:

13 вересня 2023 року до Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року. Крім того, у прохальній частині скарги ОСОБА_4 порушував питання про скасування, зокрема, ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Так, ОСОБА_4 було вказано про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувати їх та вказати у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення постановленого стосовно нього. Крім того, в ухвалі касаційного суду було зауважено про необхідність конкретизувати яке саме судове рішення він оскаржує, та зазначити вимогу щодо цього рішення, яка б узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, в якій просив переглянути судові рішення з різними єдиними унікальними номерами справ, а саме № 331/2772/22 та № 331/1037/22. Вказані матеріали були розподілені між різними суддями-доповідачами відповідно до єдиного унікального номеру справи.

У зв`язку із вищевказаним, колегія суддів розглядає касаційну скаргу ОСОБА_4 , подану на виконання ухвали щодо усунення недоліків в межах єдиного унікального номеру справи № 331/2772/22, з якої вбачається, що він змінив предмет оскарження й, за змістом скарги, не погоджується з ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року, якою вказану ухвалу місцевого суду змінено в частині строку її дії, а в іншій частині залишено без змін.

Перевіривши доводи наведені у касаційній скарзі та наявні у Касаційному кримінальному суді копії судових рішень стосовно ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку з тим, що оскаржувані судові рішення не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці до 15 листопада 2022 року включно.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року вищезазначену ухвалу місцевого суду змінено у частині строку її дії, а в іншій частині залишено без змін.

Таким чином, оскаржувані судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України не можуть бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другоїцієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3