Справа № 303/9795/23
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 діб, із збереженням попередньо визначеної застави, тобто у розмірі 187880 гривень.

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16 березня по 11 жовтня 2023 року група осіб в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , здійснювали збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин в селі Станово Мукачівського району та місті Мукачево, за наступних обставинах.

26 вересня 2023 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у полі, неподалік будинків в с. Станово Мукачівського району, діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропних речовин, а саме метамфетаміну, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 1500 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_13 кристалічну речовину коричневого кольору, в одному згортку металевої фольги сріблястого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін, вагою 0,0904 г ( в перерахунку на метамфетамін основу).

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, набув речовину, схожу на психотропну - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якого встановлюється, яку умисно, діючим з єдиним корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав з метою збуту в

Ст. 2 із 5

розфасованому вигляді, а саме в окремих 9 (дев`ятьох) згортках металевої фольги та 1 (одному) безбарвному пакеті до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області -11.10.2023 року о 17 годині 30 хвилин на вулиці біля будинку № 173 в с. Станово, Мукачівського району.

У сукупності дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, тобто - незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб. На підставі ухвали слідчого судді від 13 жовтня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави розмірі 187880 гривень до 11 грудня 2023 року з покладенням в разі внесення застави відповідних обов`язків. Надалі, 06.12.2023 року ОСОБА_4 . Мукачівським міськрайонним судом продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення попередньо визначеної застави та накладенням попередньо визначених обов`язків, строком до 11.01.2024 року. Ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були встановлені судом при обранні та продовженні строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зменшилися, надалі продовжують існувати, тому з огляду на те, що існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки органу досудового розслідування необхідно долучити розсекреченні матеріали протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідних ухвал слідчого судді, встановити джерело походження наркотичних засобів та психотропних речовин, ступінь участі та обізнаності, роль кожного з учасників групи у спільно вчинених злочинах, виконати вимоги ч. 3 та ч. 4 ст. 290 КПК України, а також причетністю до злочину громадянина Азербайджану ОСОБА_10 , який заявив про необхідність залучення йому перекладача на азербайджанську мову, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування вказаного об`єднаного кримінального провадження, є необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком до 60 діб.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з тих підстав, що ризики, які були встановлені судом при обранні та продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою надалі існують, тому оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а сам підозрюваний є безробітнім, у нього відсутнє джерело доходу, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин з метою заробітку, тому є всі підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив у продовженні йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 також заперечила щодо задоволення клопотання слідчого про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак якщо суд прийде до висновку, що такий запобіжний захід буде недостатнім, просила зменшити попередньо встановлений судом розмір застави в сумі 187880 гривень, який є непід`ємним для підозрюваного, оскільки той з багатодітної сім`ї, має маму, яка хворіє, брата та трьох сестер, найменша сестра з яких є інвалідом з дитинства, батько помер, а також мешкає з цивільною дружиною, з якою виховують їх спільну малолітню дитину, та окрім того підозрюваний ніде не працює, у нього відсутнє постійне

Ст. 3 із 5

джерело доходу, тому є всі підстави для зменшення вищевказаного розміру застави, який не поставить родину ОСОБА_4 у важке матеріальне становище.

Заслухавши доводи учасників судового провадження з приводу клопотання, суд прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

У період з 16 березня по 11 жовтня 2023 року група осіб в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , здійснювали збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин в селі Станово Мукачівського району та місті Мукачево, за наступних обставинах.

Так, 26 вересня 2023 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись у полі, неподалік будинків в с. Станово Мукачівського району, діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропних речовин, а саме метамфетаміну, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 1500 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_13 кристалічну речовину коричневого кольору, в одному згортку металевої фольги сріблястого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - метамфетамін, вагою 0,0904 г ( в перерахунку на метамфетамін основу).

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, набув речовину, схожу на психотропну - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якого встановлюється, яку умисно, діючим з єдиним корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав з метою збуту в розфасованому вигляді, а саме в окремих 9 (дев`ятьох) згортках металевої фольги та 1 (одному) безбарвному пакеті до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області -11.10.2023 року о 17 годині 30 хвилин на вулиці біля будинку № 173 в с. Станово, Мукачівського району.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 11 січня 2024 року включно та визначено заставу у розмірі сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 187880 гривень, з покладенням в разі внесення застави певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як свідчить постанова керівника Мукачівської окружної прокуратури про продовження строку досудового слідства від 29 листопада 2023 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто 11.01.2024 року.

Ст. 4 із 5

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання, так як підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час слідством не встановлено місця, де підозрюваний виготовляв чи придбав психотропні речовини та наркотичні засоби та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як так як підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

З врахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, а саме продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на матеріальний стан підозрюваного, встановлені ризики та обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що визначений ухвалами слідчого судді від 13 жовтня та 07 грудня 2023 року розмір застави у розмірі сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з одного боку буде утримувати

Ст. 5 із 5

підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього процесуальні обов`язки, а з іншого боку перетворить обраний йому запобіжний захід на безальтернативне ув`язнення, тому з огляду на відсутність у підозрюваного джерела доходу з підстав відсутності постійного місця роботи, тому прийшов до висновку про необхідність зменшення розміру застави до 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196-199, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з с.Станово Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1