УХВАЛА

Справа № 569/20849/23

1-кс/569/8138/23

31 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, до оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) шляхом надання можливості ознайомитися із ними та вилучити їх.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимогам Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.02.2020 №275 та Бюджетного кодексу України, впродовж 2023 року придбали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вантажні автомобілі «GreatWallMotor» (3 одиниці) та автомобілі «JACT8» (13 одиниць) за завищеними цінами, внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, було встановлено, що відповідно до «Програми забезпечення мобілізаційної підготовки та оборонної роботи в Рівненській області 2021-2023 роки» наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 для ІНФОРМАЦІЯ_2 були виділені кошти у сумі 24 779 400 грн.

У подальшому вказані кошти ІНФОРМАЦІЯ_6 в тому числі були виділені на придбання автомобільної техніки на загальну суму 17 510 400 грн.

03.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 було скеровано листи (№ 12/2/172 та № 16/547) до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо прохання про виділення фінансового ресурсу у вигляді субвенції державному бюджету на загальну суму 18 560 000 грн для придбання по «Програмі забезпечення мобілізаційної підготовки та оборонної роботи в Рівненській області на 2021-2023 роки» автомобілів підвищеної прохідності4 х 4 типу «пикап» в кількості 16 одиниць.

Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 82 від 13.03.2023 були внесені зміни до «Програми забезпечення мобілізаційної підготовки та оборонної роботи в Рівненській області на 2021-2023 роки» щодо збільшення обсягу витрат у 2023 році на придбання для потреб сил оборони та безпеки області основних заходів, у тому числі автомобільної техніки та спеціальної техніки, безпілотних літальних апаратів (квадрокоптерів), де серед головних розпорядників коштів є в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 120 від 14.03.2023 були внесені зміни до наказу начальника обласної військової адміністрації від 22.02.2023 № 87 «Про внесення змін до обласного бюджету Рівненської області на 2023 рік» шляхом викладення його у новій редакції, а саме в частині розподілу витрат обласного бюджету на реалізацію місцевих/регіональних програм у 2023 році, де для ІНФОРМАЦІЯ_2 спеціальним фондом планувалось виділити грошові кошти у розмірі 19 490 000 гривень.

На підставі вищевикладених розпорядження та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 для ІНФОРМАЦІЯ_2 було виділено та 17.03.2023 на казначейський рахунок перераховано бюджетні кошти у розмірі 18 560 000 гривень для придбання 16 автомобілів підвищеної прохідності.

У подальшому, згідно протоколу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 43 від 21.04.2023, відповідно до наявної потреби у комплектуванні військової частини НОМЕР_1 було прийнято рішення щодо закупівлі без застосування відкритих торгів вантажних автомобілів-пікапів «GreatWallWingle 7» у кількості 3 одиниці.

При цьому встановлено, що відповідно до порівняльної «Таблиці аналізу ринку для закупки ТЗ по Україні станом на 08.03.2023», підготовленої офіцером відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_5 , автомобілів марки «БОГДАН 2351», потреба в яких, згідно пояснень самого ОСОБА_5 , першочергово була у військової частини НОМЕР_1 , була встановлена ціна у 588 000 грн за одиницю, однак вказаних автомобілів згідно цієї таблиці начебто не було в наявності, проте вказане нічим не підтверджується, так як ніяких листів, звернень до потенційних постачальників або дистриб`юторів щодо інформації з приводу вказаних автомобілів від ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.

Так, 21.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 було заключено договір «Купівлі-продажу автомобіля» № НОМЕР_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо придбання у останніх вантажних автомобілів-пікапів «GreatWallWingle 7» у кількості 3 одиниці на загальну суму 3 600 423,00 гривень(з ПДВ).

При цьому, вантажні автомобілі-пікапи «GreatWallWingle 7» закуплялися у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже разом із кунгами, що являється додатковою опцією на вказаних автомобілях та суттєво впливає на кінцеву вартість транспортного засобу (ціна на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » https://bogdanauto.com.ua/wp-content/uploads/2019/11/wingle-w7-prajs-30.09.22-1.pdfодного кунгу становить 81 141 грн. або 243 423 грн. за три кунги по вказаній закупівлі).

Обґрунтованість та доцільність закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 вказаних вантажних автомобілів разом із кунгаминічим не підтверджується.

При цьому, згідно умов договору, ціна за один «GreatWallWingle 7» пікап із кунгом становила 1 200 141 гривень (з ПДВ).

Окремо слід зазначити, що згідно умов договору, підпунктом 11.1 було вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищезазначені автомобілі продавав для ІНФОРМАЦІЯ_2 із користувацьким інтерфейсом іноземною мовою, що згідно умов договору слугувало підставою для зменшення ціни на такі автомобілі, розмір якого був «окремо доведений» для покупця, однак не вказаний в самому договорі. У вказаному підпункті було зазначено, що сторонами було погоджено, що описане зменшення ціни на автомобіль є повноцінною, достойною та належною компенсацією покупцю за будь-який дискомфорт, що може виникнути або може бути спричинений через відсутність в автомобілі користувацького інтерфейсу держаною мовою.

Згідно видаткової накладної № КР112 та акту приймання-передачі від 01.05.2023 автомобілі «GreatWallWingle 7» (пікап із кунгом) у кількості 3 одиниці (VIN: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) були передані ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також було встановлено, що згідно «Акту прийому-передачі № 05-05-23» від 05.05.2023 постачальником вантажних автомобілів «GreatWallWingle 7» із вищезазначеними номерами VIN для ІНФОРМАЦІЯ_2 було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке при цьому являється офіційним дилером автомобільної марки «GreatWall» в Україні та вказані автомобілі із вказаними номерами VIN імпортувало на територію України.

Зазначене вище фактично вказує на те, що вантажні автомобілі «GreatWallWingle 7»(VIN: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) навіть не поставлялися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а напряму були відвантажені для ІНФОРМАЦІЯ_2 вантажовідправником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), якезгідно митних декларацій являється декларантом/представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у імпортування вищезазначених автомобілів на територію України, із місця юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме з смт. Копилів Бучанського району Київської області.

Так, під час подальшої перевірки митних декларацій, які були надані ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що під час імпортуванняТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на територію України вказаних автомобілів, фактурна вартість одного вантажного автомобіля «GreatWallWingle 7» становила 15 399,1 USD або 648 709,97 гривень(статистична вартість).

Після сплати відповідного мита, акциза та ПДВ (загальна сума 208 548,87 гривень) вартість одного вантажного автомобіля «GreatWallWingle 7» для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » становила 857 258,84 гривень (з ПДВ).

Було встановлено, що в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » реалізувало для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вантажні автомобілі «GreatWallWingle 7» по ціні 1 140 140,4 гривень (з ПДВ) за один, у кількості 3 од. на загальну суму 3 420 511,2 гривень (з ПДВ).

Проте встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який при цьому являється офіційним дилером автомобільної марки «GreatWall» в Україні, що підтверджується відсутністю будь-яких листів або звернень до останніх у документах, наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказане вище свідчить про те, що різниця між ціною, по якій ІНФОРМАЦІЯ_6 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вантажні автомобілі «GreatWallWingle 7» (3 600 423,00 гривень) та ціною, по якій вказані автомобілі були придбані останніми у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (3 420 511,2 гривень) становить 179 911,8 гривень (з ПДВ).

В подальшому, по причині того, що відповідно до рішення НАЗК автомобілебудівну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було внесено до переліку міжнародних спонсорів війни, ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до протоколу № 49 від 31.05.2023 було ухвалено рішення про закупівлю без застосування відкритих торгів пікапів « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в кількості 13 штук.

Того ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_6 було заключено договір «Купівлі-продажу автомобіля» № 40 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо придбання у останніх автомобілів-пікапів «JAC T8» у кількості 13 одиниць на загальну суму 13 910 000 гривень (ціна за один автомобіль 1 070 000 гривень з ПДВ).

Окремо слід зазначити, що згідно умов договору, підпунктом 11.1 було вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищезазначені автомобілі продавав для ІНФОРМАЦІЯ_2 із користувацьким інтерфейсом іноземною мовою, що згідно умов договору слугувало підставою для зменшення ціни на такі автомобілі, розмір якого був «окремо доведений» для покупця, однак не вказаний в самому договорі. У вказаному підпункті було зазначено, що сторонами було погоджено, що описане зменшення ціни на автомобіль є повноцінною, достойною та належною компенсацією покупцю за будь-який дискомфорт, що може виникнути або може бути спричинений через відсутність в автомобілі користувацького інтерфейсу держаною мовою.

Згідно видаткової накладної № КР161 від 19.06.2023 та акту приймання-передачі від 23.06.2023 автомобілі «JAC T8» у кількості 13 одиниць із наступними номерами VIN ( НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ) були передані ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також було встановлено, що згідно «Актів прийому-передачі автомобілів» від 22.06.2023 та 23.06.2023 вантажовідправником автомобілів «JAC T8» із вищезазначеними номерами VIN для ІНФОРМАЦІЯ_2 було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), яке при цьому являється офіційним дилером автомобільної марки «JAC» в Україні та вказані автомобілі із вказаними номерами VIN імпортувало на територію України, що фактично вказує на те, що вказані автомобілі «JAC T8» навіть не поставлялися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в подальшому останніми були реалізовані для ІНФОРМАЦІЯ_2 , а напряму були відвантажені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, під час подальшої перевірки митних декларацій, які були надані ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що під час імпортування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на територію України вказаних автомобілів, фактурна вартість одного автомобіля «JAC T8» становила 12 860 USD або 517 543 гривень (статистична вартість).

Після сплати відповідного мита, акциза та ПДВ (загальна середня сума якого становила 172 721 гривень) середня вартість одного вантажного автомобіля «JAC T8» для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становила 690 264 гривень (з ПДВ).

Було встановлено, що в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізувало для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автомобілі «JAC T8» по ціні 984 388,6 гривень (з ПДВ) за одиницю у кількості 13 одиниць на загальну суму 12 797 051,8 гривень (з ПДВ).

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_6 не звертався до офіційного дилеру автомобілів марки «JAC» в Україні - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується відсутністю будь-яких листів або звернень до останніх у документах, наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказане вище свідчить про те, що різниця між ціною, по якій ІНФОРМАЦІЯ_6 придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автомобілі «JAC T8» (13 910 000 гривень) та ціною, по якій вказані автомобілі були придбані останніми у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (12 797 051,8 гривень) становить 1 112 948,2 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 367 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: документи щодо імпорту в Україну автомобілів (пікапів) « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із наступними номерами VIN: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; LJ11PABD8PC018644; LJ11PABD8PC018658; LJ11PABDXPC018645; LJ11PABDXPC018662, в тому числі зовнішньо-економічні контракти, акти приймання-передачі, видаткові накладні, митні декларації, сертифікати та інші; документи щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо придбання останніми у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » автомобілів (пікапів) « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із вищезазначеними номерами VIN, в тому числі інформацію щодо детальної комплектації вказаних транспортних засобів, наявності або відсутності встановлених на них кунгів, договори купівлі-продажу, товарно-транспортні накладні, договори на транспортування, акти огляду реалізованого транспортного засобу, сертифікати відповідності, акти прийняття-передачі, митні декларації, видаткові накладні, податкові накладні, документи щодо розрахунку та інші; усе листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 у період 2022-2023 років;

Підстави, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_22 , юридична адреса: АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні документи (інформація), доступ до яких планується отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Отримання зазначеної вище інформації, яка міститься в документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказу.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженню підлягають подія злочину, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у збиранні доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування вказаних обставин, покладається на слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, зокрема, шляхом витребування від установ та органів державної влади документів.

Відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вказана інформація відноситься до банківської таємниці, в даному випадку отримати її в інший дозволений чинним законодавством спосіб неможливо.

Обґрунтування необхідності вилучення документів з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як за допомогою вказаних документів, довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити та проводити розгляд без повідомлення володільців інформації.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи (інформація) знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 ,старшому слідчому слідчого відділення ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомитися із ними та вилучити їх, а саме: документи щодо імпорту в Україну автомобілів (пікапів) « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із наступними номерами VIN: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; LJ11PABD8PC018644; LJ11PABD8PC018658; LJ11PABDXPC018645;

LJ11PABDXPC018662,в тому числі зовнішньо-економічні контракти, акти приймання-передачі, видаткові накладні, митні декларації, сертифікати та інші; документи щодо взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо придбання останніми у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » автомобілів (пікапів) « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із вищезазначеними номерами VIN, втомучисліінформаціющододетальноїкомплектаціївказанихтранспортнихзасобів, наявності або відсутності встановлених на них кунгів, договори купівлі-продажу, товарно-транспортні накладні, договори на транспортування, акти огляду реалізованого транспортного засобу, сертифікати відповідності, акти прийняття-передачі, митні декларації, видаткові накладні, податкові накладні, документи щодо розрахунку та інші; усе листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 у період 2022-2023 років.

Встановити строк дії ухвали терміном два місяці з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9