Провадження №: 1-кс/336/1637/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 240 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 00000669 від 24.05.2021 року за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 240 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні з посиланням на ухвалені ним як слідчим суддею рішення в межах кримінального провадження № 0000109 за ст. 364 ч. 2 КК України та № 0000109 за ст. 356 КК України.

В судове засідання не прибув прокурор, жодних доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки не надав.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 вказав, що суддя ОСОБА_4 дійсно брав участь у іншому кримінальному провадженні, яке пов?язане із цим.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з?явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

Суддя ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого самовідводу не надав.

При вирішенні заяви про самовідвід суд виходить з наступного.

Ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

До заяви про самовідвід додано копії двох ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , які постановлені в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 за ст. 364 ч. 2 КК України та за ст. 356 КК України.

Водночас ані до заяви про самовідвід не додано, ані в матеріалах кримінального провадження не міститься жодних доказів того, що кримінальне провадження № 0000109 та кримінальне провадження № 00000669 якимось чином між собою пов?язані чи друге кримінальне провадження було виділено з первісного.

Таким чином, з досліджених судом документів не вбачається передбачених ст. 76 КПК України підстав, які б перешкоджали розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_4 , отже підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 240 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1