Провадження № 1-кп/679/137/2023
Справа № 679/1223/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001618 від 19.08.2023 та №0001891 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває четверо дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.10.2011 Красилівським районним судом Хмельницької області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 KK України звільнений від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки; 29.04.2013 Красилівським районним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 26.09.2019 Хмельницьким апеляційним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 07.07.2023 Нетішинським міським судом Хмельницької області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК , України, до покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.186, ч.2 ст.289, ч.ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.186, ч.2 ст.289, ч.ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.389, за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та маючи непогашені судимості на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове, умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 19.08.2023 близько 11:10 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , побачив колісний транспортний засіб марки «МТЗ» моделі «80» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_7 та на основі приватної власності належить ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння колісного транспортного засобу марки «МТЗ» моделі «80» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 65 570 гривень.

Того ж дня, близько 11:15 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з метою користування колісним транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним колісним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, без дозволу власника ОСОБА_8 та користувача ОСОБА_7 приєднав клеми колісного транспортного засобу до акумулятора, після чого відчинив двері колісного транспортного засобу, які були не зачинені та посадив у кабіну вищевказаного колісного транспортного засобу своїх малолітніх дітей ОСОБА_9 , 2019 р.н., ОСОБА_5 , 2018 р.н., ОСОБА_10 , 2011 р.н. та ОСОБА_11 , 2014 р.н., після чого ОСОБА_6 , сів за кермо та за допомогою ключа який знаходився в кабіні колісного транспортного засобу під сонцезахисним козирком запустив двигун. Таким чином, отримав можливість керувати даним колісним транспортним засобом. Далі ОСОБА_6 , виїхав з двору будинку АДРЕСА_1 та рухаючись по дорозі не впорався з керуванням та зіткнувся з огорожею та колісний транспортний засіб зупинився.

Таким чином, своїми умисними, які виразилися у незаконному заволодінні колісним транспортним засобом ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 65 570 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 17 серпня 2023 року у приміщенні Шепетівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області розташованому за адресою: вул. Енергетиків, 4 в м. Нетішин, Хмельницької області ОСОБА_13 став на облік та був ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт терміном 150 години, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покарання у вигляді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

17 серпня 2023 року засудженому ОСОБА_6 видано направлення на відпрацювання громадських робіт до КП НМР «Комфорт» м. Нетішин, згідно якого останній повинен був приступити до виконання покарання з 21 серпня 2023 року.

Наказом директора КП НМР «Комфорт» № 31 від 21 серпня 2023 року громадянин ОСОБА_6 був допущений до відбування покарання із благоустрою території парку та повинен відпрацьовувати громадські роботи по 4 години на день згідно складеного графіку, згідно якого він повинен був відпрацьовувати 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 та 31 серпня 2023 року, а також 01, 04, 05, 06, 07, 08, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28 та 29 вересня 2023 року.

Однак, ОСОБА_6 маючи умисел у формі бездіяльності, направлений на ухилення від виконання призначеного судом покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи, що за невиконання покарання, призначеного вироком суду, йому загрожує кримінальна відповідальність, 23, 24 та 25 серпня 2023 року, а також 08, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27 та 28 вересня 2023 року до КП НМР «Комфорт» м. Нетішин не з`являвся та до відпрацювання громадських робіт не приступав, причиною не явки повідомив як необхідність проходження медичного огляду для проходження військової служби та перебуванні на лікуванні, підтверджуючих документів не надав, чим ухилявся від відбування громадських робіт.

19 та 22 вересня 2029 року за допущені порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_6 було винесено письмове попередження та повідомлено, що стосовно нього будуть направлені матеріали для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Станом на 28 вересня 2023 року засуджений ОСОБА_6 відпрацював 44 години з призначеного йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, за вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків та не з`являвся на громадські роботи в КП НМР «Комфорт м. Нетішин, виправдувальних документів не надав, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, до якого його було засуджено за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року, тобто скоїв проступок проти правосуддя.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству, безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_14 , що призводить до психологічних та фізичних страждань останньої та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 01 листопада 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_14 , психологічне насильство, що виразилось у словесних образах, нецензурній лайці та погрозах застосування фізичної сили. Про вчинення ОСОБА_6 зазначеного адміністративного правопорушення працівниками поліції складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 01.11.2022, - серія ВАБ №495060.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім цього, 03 червня 2023 року близько 05 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_14 , психологічне насильство, що виразилось у словесних образах та нецензурній лайці. Про вчинення ОСОБА_6 зазначеного адміністративного правопорушення працівниками поліції складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 03.06.2023, серія ВАВ №806324.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності.

Крім того, 03 червня 2023 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом під час словесного конфлікту, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс два удари кулаком правої руки по обличчю своєї дружини ОСОБА_14 , після чого схопив її за волосся, повалив на підлогу та далі продовжив свої протиправні дії, наніс їй ще два удари кулаком правої руки по обличчю, завдавши останній своїми діями тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої скроні та ділянки правого ока, а також синця верхньої повіки правого ока, які за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За вищевказані дії, 07.07.2023 вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі №679/787/23, ОСОБА_6 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, не зважаючи на систематичне притягнення ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства, останній продовжує вчиняти відносно своєї дружини ОСОБА_14 домашнє насильство, а саме 04.10.2023 року, близько 12 год. 25 хв. перебуваючи по вул. Лісова в м. Нетішин, Хмельницької області, неподалік міського кладовища, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 створив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_14 , який супроводжувався словесними образами, нецензурними словами. Крім того, в ході конфлікту ОСОБА_6 двічі вкусив свою дружину ОСОБА_14 за кисть правої руки, а також наніс один удар ногою в область правої лопатки, чим спричинив ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій лопатковій ділянці, двох синців на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Внаслідок згаданих протиправних дій з боку ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_14 , зазнала психологічних та фізичних страждань, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне психологічне та фізичне насильство щодо подружжя, що призводить до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

Крім того, ОСОБА_6 маючи непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, востаннє засуджений 26.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив грабіж за наступних обставин. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27 липня 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так 11 жовтня 2023 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вирішив відкрито викрасти належну ОСОБА_4 , жіночу сумочку та її вміст.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_6 , 11 жовтня 2023 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , з метою власного збагачення, відкрито, без застосування фізичного насильства та погрози його застосування, повторно, у період воєнного стану шляхом ривка викрав із рук ОСОБА_4 жіночу сумочку марки «Wittchen» вартістю 4 455 гривень, у якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, гаманець марки «Louis Vuitton» вартістю 1563 гривні 90 копійок, окуляри для зору вартістю 1400 гривень та ключі від квартири на загальну суму 7818 гривень 90 копійок. В подальшому із викраденим залишив місце події та викраденими речами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 7818 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того 11 жовтня 2023 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вирішив відкрито викрасти належну ОСОБА_4 , жіночу сумочку та її вміст.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 11 жовтня,,2023 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відкрито, без застосування фізичного насильства та погрози його застосування, шляхом ривка вирвав із рук ОСОБА_4 жіночу сумочку та в подальшому відкривши яку виявив у ній три банківські картки, а саме банківську картку з номером рахунку « НОМЕР_2 », видану АТ «Ощадбанк», для користування ОСОБА_4 , банківські карти із номерами рахунків « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 » видані АТ «A-Банк», для користування ОСОБА_4 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_4 .. В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вказані банківські картки є офіційним документом, вирішив викрасти їх. Реалізуючи задумане ОСОБА_6 поклав вказані банківські картки назад у сумку та попрямував до місця проживання. Після чого, ОСОБА_6 викраденими банківськими картками розпорядився на і власний розсуд, а саме відніс до дому за адресою АДРЕСА_1 , де спалив їх у грубі з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення та умисне знищення офіційних документів, вчиненого з інших особистих мотивів.

Крім того 11 жовтня 2023 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вирішив відкрито викрасти належну ОСОБА_4 , жіночу сумочку та її вміст.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 11 жовтня 2023 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відкрито, без застосування фізичного насильства та погрози його застосування, шляхом ривка вирвав із рук ОСОБА_4 жіночу сумочку та в подальшому відкривши яку виявив у ній паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 11.04.2006. В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вказаний паспорт громадянина України є офіційним документом, вирішив викрасти його. Реалізуючи задумане ОСОБА_6 поклав вказаний паспорт громадянина України назад у сумку та попрямував до місця проживання Після чого, ОСОБА_6 викраденим паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 11.04.2006 розпорядився на власний розсуд, а саме відніс до дому за адресою АДРЕСА_1 , де спалив його у грубі з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК, тобто незаконне заволодіння паспортом.

На підставі ч.3 ст. 474 КПК України, до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28 листопада 2023 року між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях №0001618 від 19.08.2023 та №0001891 від 05.10.2023, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання ОСОБА_6 винуватості у скоєнні ним кримінальних правопорушеннях.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.4 ст.186, ч.2 ст.289, ч.ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.389 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі за ч.2 ст. 389 КК України - 2 роки обмеження волі за ст. 126-1 КК України - 1 рік позбавлення волі за ч.4 ст. 186 КК України - 7 років позбавлення волі за ч.1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі за ч.3 ст. 357 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Нетішинського міського суду від 07.07.2023 перевівши його за правилами ст. 72 КК України та остаточно визначити покарання у виді 7 років 10 днів позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Під час судового засідання прокурор підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала, що до затвердження угоди.

Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Кожен окремо вказали, що не заперечують щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001618 та №0001891, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1, ч.4 ст.186, ч.2 ст.289, ч.ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.389 КК України. Дані діяння відповідно до ст. 12 КК України відносяться як до кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угод, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості..

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.186, ч.2 ст.289, ч.ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування збитків

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення в стані сп`яніння та у присутності дітей.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. При цьому, за наявності сукупності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі за ч.2 ст. 389 КК України - 2 роки обмеження волі за ст. 126-1 КК України - 1 рік позбавлення волі за ч.4 ст. 186 КК України - 7 років позбавлення волі за ч.1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі за ч.3 ст. 357 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі на підставі ч.1 ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням - 7 років позбавлення волі.

на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Нетішинського міського суду від 07.07.2023 перевівши його за правилами ст. 72 КК України та остаточно визначити покарання у виді 7 років 10 днів позбавлення волі.

Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 13.10.2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстави для його скасування відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експерта в розмірі 2868 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 28 листопада 2023 року між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.4 ст.186, ч.2 ст.289, ч.ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 389 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ст. 126-1 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 186 КК України - 7 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Нетішинського міського суду від 07.07.2023 перевівши його за правилами ст. 72 КК України та остаточно визначити покарання у виді 7 років 10 днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання , а саме з 12.10.2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2023 року у справі №688/3582/23 на трактор марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 та ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2023 року у справі №688/4321/23 на: 2 (два) обгорілі ключі від замка, які упаковано в сейф-пакет SUD1007249; обгорілий металевий каркас (оправа) від окулярів та обгорілі лінзи до них, обгорілі металеві деталі ймовірно від жіночої сумки чи її вмісту, які упаковано до сейф-пакету SUD1007250; куртку сірого кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, джинсові шорти чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету №7237595.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Речові докази:

- трактор марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 , залишити останньому як законному власнику.

- 2 (два) обгорілі ключі від замка, які упаковано в сейф-пакет SUD1007249; обгорілий металевий каркас (оправа) від окулярів та обгорілі лінзи до них, обгорілі металеві деталі ймовірно від жіночої сумки чи її вмісту, які упаковано до сейф-пакету SUD1007250, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - після набрання вироком законної сили знищити.

- куртку сірого кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, джинсові шорти чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету №7237595, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1