Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/301/22
Провадження № 1-кп/945/323/23
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 12.12.2023 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявки в судове засідання обвинувачений суд не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується обвинуваченому ОСОБА_5 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, у тому числі у разі відсутності будинку у зв`язку з його знесенням (зазначити).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1