"10" листопада 2023 р. Справа № 363/5046/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000044 від 08.07.2017 року,-

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк звернення із скаргою та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000044 від 08.07.2017 року.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, де окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржена (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 на підставі заяви від 01.09.2023 року отримала 06.09.2023 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000044 від 08.07.2017 року.

14.09.2023 року ОСОБА_2 зверталася до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з аналогічною скаргою, ухвалу суду від 14.09.2023 року отримала лише 02.11.2023 року, у зв`язку із чим повторно звертається до суду із вказаною скаргою з врахуванням недоліків зазначених в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2023 року.

Так, до матеріалів справи долучена копія вказаної заяви ОСОБА_2 від 01.09.2023 року, однак матеріали справи не містять доказів отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000044 від 08.07.2017 року саме 06.09.2023 року.

Крім того, докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2023 року, саме 02.11.2023 року в матеріалах справи також відсутні.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку..

Скаржник ОСОБА_2 при заявлені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку будь-якого обґрунтування підстав для його поновлення не навела, і судом при вивченні матеріалів скарги таких обставин також встановлено не було.

У зв`язку із зазначеним суд не вбачає належних підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку.

Враховуючи те, що скарга подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, судом при вивченні матеріалів скарги не було знайдено підстав для його поновлення, скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

Разом із тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги на постанову слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000044 від 08.07.2017 року та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1