Справа № 643/1179/24
Провадження № 1-кс/643/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000768 від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000768 від 14.03.2022 за ч. 3 ст. 289 КК України в ході якого встановлено, що 08.03.2022 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 182 (територія авторинку «Барабашова»), невстановлені особи заволоділи транспортними засобами «Hyundai Tucson» 2007 р.в., чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos» 2011 р.в, чорного кольору н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді регіонального директора ТОВ «Автокредитплюс» з 2013 року. 08.03.2022 група невстановлених осіб проникли до структурного підрозділу в м. Харкові за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 182 (територія авторинку), де заволоділи автомобілем Daewoo (ЗАЗ) Lanos, н.з. НОМЕР_2 , про що повідомлено Харківське РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ТОВ «Автокредит плюс».

На даний час місцезнаходження транспортного марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , не встановлено.

24.03.2022 вищевказаний транспортний засіб внесено до ІПНП «Гарпун» за категорією «204 - Розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями».

Слідчий, зазначаючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом, просить з метою запобігання його відчуження, знищення, приховування, накласти арешт на нього.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, в якій просив розглянути клопотання та задовольнити у свою відсутність.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000768 від 14.03.2022 за ч. 3 ст. 289 КК України, тобто за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ТОВ «Автокредит плюс».

24.03.2022 вищевказаний транспортний засіб внесено до ІПНП «Гарпун» за категорією «204 - Розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями».

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що автомобіль є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, що наділяє його ознаками речового доказу, переліченими в ст. 98 КПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

В клопотанні слідчим доведена необхідність накладення арешту на автомобіль з забороною користування, відчуження та розпорядження ним, так як присутні ризики відчуження та пошкодження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та користування завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки автомобіль буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу та з метою його збереження, відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди, накладення арешту на вказане майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження є обґрунтованим, отже, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Автокредит плюс», шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1