Провадження № 1-кс/712/5495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Агро» на бездіяльність слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ТОВ «Сервіс Агро», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що ТОВ «Сервіс Агро» є торгівельним підприємством, основним видом діяльності якого є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21). 26 жовтня 2023 року ФОП ОСОБА_4 , який надає послуги із вантажного перевезення, передав для бухгалтерії ТОВ «Сервіс Агро» документи для формування фінансових документів на оплату його послуг, серед яких була товарно-транспортна накладна без номера та дати із реквізитами ТОВ «Сервіс Агро» та відтиском печатки, яка не відповідає за змістом печатці, яку використовує ТОВ «Сервіс Агро». Крім того, на печатці проставлено підпис невстановленої особи « ОСОБА_5 », однак у штаті ТОВ «Сервіс Агро» працівники з таким прізвищем відсутні. ФОП ОСОБА_4 відмовляється надавати пояснення звідки у нього така товарно-транспортна накладна та хто ставив підроблену печатку.

27 жовтня 2023 року ТОВ «Сервіс Агро» засобами поштового зв`язку відправило до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ст.ст. 229, 358 КК України, номер відправлення 174. Вказане повідомлення було отримано Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області 31.10.2023.

Станом на 07 листопада 2023 року заявником не отримано відповіді щодо реєстрації повідомлення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Представник скаржника надав заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий до судового засідання не прибув.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 27.10.2023 директор ТОВ «Сервіс Агро» ОСОБА_6 звернулася з повідомленням про кримінальне правопорушення до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Згідно роздруківки статусу відстеження рекомендованого повідомлення, повідомлення отримано Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області 31.10.2023.

На даний час відомості до ЄРДР не внесені.

Отже, в порушення вимог ст. 214 КПК України на день розгляду даної скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

У цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п. 11 ч. 2 ст. 60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні дізнавачем, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

У той же час до повноважень слідчого судді не входить визначення попередньої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення за заявою скаржника, визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень слідчого, дізнавача та/або прокурора.

Щодо вимоги скарги про визнання бездіяльності посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області незаконною, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зазначеною вище нормою КПК України (ст. 307 КПК України) не перебачено визнання бездіяльності слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області протиправною.

За таких обставин, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Агро» в частині визнання бездіяльності посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області незаконною слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Агро» на бездіяльність слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви директора ТОВ «Сервіс Агро» ОСОБА_6 від 27.10.2023 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1