Справа №621/3828/23
Пр. №1-кс/621/565/23
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження за № 0000439 від 06.10.2023,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 06.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

У поданому клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене 06.10.2023 майно, а саме: 1) автомобіль Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними ушкодженням внаслідок ДТП, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався за межами населеного пункту по автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклея-Гороховатка" зі сторони м. Зміїв у напрямку с. Задонецьке Чугуївського району Харківської області, не впорався з керуванням свого автомобіля, перетнув праве узбіччя по ходу свого руху та допустив перекидання вищевказаного автомобіля, внаслідок чого пасажири даного автомобіля отримали тілесні ушкодження. Відповідно до повідомлення бригади швидкої допомоги № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани потиличної ділянки зліва. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелам середньої третини кісток лівого передпліччя, часткову амнезію. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.10.2023 05.10.2023 водій автомобіля Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від проходження наркологічного огляду.

Відомості за даним фактом було внесено 06.10.2023 до ЄРДР за № 0000439, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Оглядом місця події від 05.10.2023 проведеного на автодорозі "Харків-Зміїв-Балаклея-Гороховатка" (32 км +801 м.) за межами населеного пункту, поблизу м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, було виявлено та вилучено: автомобіль Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними ушкодженням, внаслідок ДТП;

06.10.2023 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами транспортних засобів.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно.

Учасники кримінального провадження не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просив його розгляд провести без його участі. Клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 просив розгляд клопотання провести без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання, заперечень не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 06.10.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо настання ДТП; протокол огляду місця події від 05.10.2023; висновку КПН ХОР "ОНД" від 05.10.2023 щодо огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння; постанови про визнання речових доказів від 06.10.2023.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно доказами у кримінальному провадженні, які необхідні для проведення у подальшому відповідних експертиз, заборона користування та розпорядження цим майном є розумним і співрозмірним з урахуванням завдань кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні користування та розпорядження, на тимчасово вилучене під час огляду місця події (автодорога "Харків-Зміїв-Балаклея-Гороховатка", 32 км +801 м. за межами населеного пункту, поблизу м. Зміїв Чугуївського району Харківської області) 05.10.2023 майно, а саме:

1) автомобіль Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними ушкодженням внаслідок ДТП, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1