ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Справа № 596/992/23

Провадження № 1-кп/596/138/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин кримінальне провадження №0000351, внесене в ЄРДР від 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, розлученої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що підставі указу Президента України ОСОБА_6 від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом №3057-ІХ від 02.05.2023, по всій території України було продовжено строк дії воєнного стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року, строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , 02 червня 2023 року біля 09.15 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «М`ясний майстер», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, без дозволу потерпілої ОСОБА_7 та всупереч її волі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за нею, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_7 вживаний гаманець, чорного кольору, вартістю 35,67 гривень, який знаходився на прилавку даного торгівельного закладу і в якому на той час перебували гроші в сумі 540 гривень, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 575,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, погодилася з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують її вину згідно пред`явленого обвинувачення і щиро розкаялася у вчиненому, вважала недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати потерпілу і свідків в кримінальному провадженні.

Суду пояснила, що дійсно 02 червня 2023 року біля 09 години вона перебувала в магазині «М`ясний майстер», що в м.Копичинці, по вулиці Ринок, 1, Чортківського району Тернопільської області. На прилавку лежав чийсь гаманець, який вона таємно викрала. В гаманці були грошові кошти в сумі 540 гривень. Гроші вона витратила в аптеці на ліки. Щиро кається у вчиненому, просить суворо її не карати, завдану шкоду потерпілій повністю відшкодувала.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Матеріальні збитки їй відшкодовано в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченої та дослідженням характеризуючих особи ОСОБА_4 матеріалів.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних, достатніх даних (доказів) у справі, дії якої підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради та КНП «Копичинецька комунальна лікарня» не перебуває.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілої ОСОБА_7 , якій завдану шкоду відшкодовано, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення та думку потерпілої, а також особу винної, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченій відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт тимчасово вилученого майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, із ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/6153-ТВ від 15.06.2023 року в розмірі 1195(одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

- шкіряний гаманець чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - повернути останній;

- вісімнадцять фотографій на дев`яти аркушах паперу А4, відео на флешці ємністю 32 ГБ із відеозаписом від 02.06.2023 року із камер внутрішнього відео спостереження, розташованих у приміщенні магазину «М`ясний майстер», що розташований по АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1