Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1771/23
Номер провадження 1-кп/948/117/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в смт Машівка за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000318 від 15.09.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, не депутата, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

14.09.2023р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на прибережній зоні річки Тагамлик, поблизу вулиці Молодіжної в с. Селещина Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки зі знайомим ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді синця побіля правого ока, яке відповідно до висновку експерта № 227 від 18.09.2023р. кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Позиція учасників судового провадження та висновки суду

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні відповідно до ст. 302 КПК України (а.с.3).

Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві від 19.09.2023р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження (а.с.6-7).

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву від 19.09.2023р. у якій вказав, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.8-9).

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За ч.2 ст. 382 цього Кодексу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в сукупності, підтверджують факт вчинення обвинуваченим вказаного кримінального проступку та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він зареєстрований один в АДРЕСА_1 , Селещинським старостинським округом Машівської селищної ради характеризується позитивно, оскільки на адмінкомісіях при виконкомі селищної ради не розглядався (а.с.41), за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра при Машівській лікарні не звертався, що підтверджується довідкою № 1135 від 15.09.2023р. (а.с.43), раніше судимий за ч.1 ст. 185 КК України та неодноразово судимий за ч.1 ст. 125 КК України, судимості погашені (а.с.44-50).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує його особу, факт вчинення ним кримінального проступку, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих провину обставин, відношення до кримінального проступку і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт призначене в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у мінімальному розмірі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ніде не працює, а відтак стабільного доходу не має, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 60 годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1