СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.03.2023, про продовження строків відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницької обл., громадянина України, який здобув вищу освіту, працює головним спеціалістом відділу реєстрацію сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків відсторонення від посади ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.03.2023.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави.

15.05.2023 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

04.08.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду

міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 13.11.2023.

09.08.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено відсторонення ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, до 09.10.2023.

10.08.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного міста Києва продовжено строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 10.10.2023.

22.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

25.09.2023 на підставі доручення прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0000079 від 14.03.2023.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав та зазначив, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, відзначив, що згідно повідомлення від 25.09.2023 кримінальне провадження №0000079 від 14.03.2023 є завершеним та сторонам відкрито матеріали кримінального провадження, що підтверджує те, що всі свідки вже допитані, а тому жодного впливу на них підозрюваний чинити не може.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, приєднані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Тобто, тягар доведення вказаних обставин покладено саме на прокурора.

Наявність достатніх підтверджень цим критеріям є необхідною умовою для прийняття слідчим суддею відповідного рішення про продовження строку відсторонення від посади. В іншому випадку, продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме співвідношення завдань конкретного кримінального провадження та прав (свобод) особи, до якої такий захід застосовується, в тому числі, права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

При цьому, зважаючи на правила ч. 2 ст.157 КПК України, під час вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 368 КК України (т. 1 а.п. 29-40).

Згідно з п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про призначення групи слідчих від 22.09.2023, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, а саме за адресою: місто Київ, вул. Святошинська, 2-А (т. 1 а.п. 42). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

22.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 368 КК України (т.1 а.п. 114-126).

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 стороною обвинувачення до клопотання долучено наступні докази:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 від 03.05.2023 (т. 1 а.п. 65-66);

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2023 (т. 1 а.п. 68-69);

- протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих документів від 11.05.2023, вручення ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 16000 гривень (т. 1 а.п. 82-83, 84-89);

- протокол обшуку приміщення ГУ Держпродспоживслужби в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9-В від 12.05.2023, за результатом проведення якого виявлено та вилучено мобільні телефони, та на робочому місці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти (т. 1 а.п. 90-97);

- протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 12.05.2023, за результатом проведення якого виявлено та вилучено мобільні телефони, документи, та додаток до протоколу обшуку (т. 1 а.п. 98-100, 101);

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_12 від 12.05.2023, яка повідомила, що вона являється ФОП « ОСОБА_12 », основний видом діяльності є надання консультаційних послуг. Вказала також на те, що представляючи інтереси осіб щодо перереєстрації техніки, вона за безперешкодне та швидке проведення реєстраційних дій та видачу відповідних документів надавала працівникам відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держродспоживслужби в Київській області неправомірну вигоду (т. 1 а.п.102-103);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - (аудіо- відеоконтроль особи) ОСОБА_11 від 16.05.2023, проводить бесіди з іншими працівниками з приводу отримання та розподілу грошових коштів, отримує вказівки від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 швидко провезти реєстраційні дії та не більше через 10 хвилин вже робить витяг з ДРОРМ (т. 1 а.п. 104-113).

Наявні в матеріалах справи докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання обґрунтована підозра.

Враховуючи викладене, доводи підозрюваного та його захисника про відсутність доказів стосовно причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину є безпідставними та спростовуються вищезазначеними документами.

Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінальних правопорушень та винуватості особи у вчиненні таких правопорушень, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 2 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України обґрунтованою, докази ймовірної причетності ОСОБА_4 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень достатніми, що зумовлює виправдане продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст. 154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 09.08.2023 ОСОБА_4 продовжено строї дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області строком до 09.10.2023 включно. Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя врахував наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний, зокрема, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд, при розгляді справи по суті, може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, завершення кримінального провадження № 0000079 від 14.03.2023 та відкриття підозрюваному та його захиснику матеріалів такого кримінального провадження не звільняє суд на стадії розгляду справи по суті допитати всіх свідків, оскільки, як уже зазначено, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Тому з метою нівелювання ризику впливу на свідків, та спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовження застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є обґрунтованим.

Протягом дії попередньої ухвали забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими засобами було неможливо.

Прокурор у судовому засіданні довів ймовірність використання ОСОБА_4 свого службового становища для вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що перебування на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держродспоживслужби в Київській області сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні прокурора. При цьому, відсторонення від посади ОСОБА_4 не спричиняє негативні наслідки для інших осіб.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 95, 131, 154, 157-158, 224-225, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1