Провадження № 1-кп/643/257/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024

23 січня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003122, внесеному до ЄРДР від 02.09.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.09.2023 у період часу з 20 години по 21 годину, більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , де напроти 2-го під`їзду вказаного будинку побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-2101» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з мотивів помсти ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню його злочинного умислу до кінця, не маючи права на користування вказаним транспортним засобом, без дозволу власника, підійшов до водійських дверей автомобіля та за допомогою ключа від замку дверей квартири, який він мав при собі, відчинив двері автомобіля та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання транспортного засобу для власних потреб, сів за кермо вищевказаного транспортного засобу. Далі, ОСОБА_4 за допомогою ключа від замку дверей квартири запустив двигун автомобіля «ВАЗ-2101» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та на вказаному автомобілі поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вартістю 27790грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, не заперечуючи фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що у ОСОБА_5 наймав кімнату у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Почалась війна, роботи було мало, тому мав перед ОСОБА_5 заборгованість по оплаті за користування кімнатою. ОСОБА_5 через несплату оренди, зачинив його кімнату, внаслідок чого ОСОБА_4 залишився без особистих речей, без місця проживання та був вимушений ночувати у будь-яких місцях. 01.09.2023 у вечірній час перебував у дворі будинку по АДРЕСА_3 , де побачив припаркований автомобіль ОСОБА_5 . З метою покарання останнього за те, що залишив без житла та речей, ОСОБА_4 ключами від замку квартири відімкнув двері автомобіля, сів за кермо, та за допомогою того ж ключа запустив двигун та проїхав двір, припаркував автомобіль, в якому знаходився до приїзду поліції. Також ОСОБА_4 додав, що автомобіль потерпілого йому був не потрібен, свої дії пояснює тим, що таким чином намагався повернути від ОСОБА_5 свої речі. У вчиненому щиро кається.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії не тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину та у вчиненому щиро покаявся, автомобіль потерпілому повернутий, а тому вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статті, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останнього свободи, застосувавши правила ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Потерпілим цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19,121-23,19635-АВ від 11.09.2023 вартістю 356грн.; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/19668-Д від 14.09.2023 вартістю 3824грн. та судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19,121-23/19911-БД від 29.09.2023 вартістю 10852,54 грн., що загалом розмір судових витрат складає 15032,54грн., сплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 08.09.2023 під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до правил ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати в розмірі 15032 (п`ятнадцять тисяч тридцять дві)грн.,54 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2023 на майно, вилучене 01.09.2023 у період часу з 23:40 до 00:25 слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 піл час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка,52А, а саме, на: СПВ на 4 ВЛС зі скла внутрішньої частини водійських дверей; 2 змиви на ватну паличку (ДНК) з руля та кулі; зв`язку з 1 металевим ключем та 2 магнітами; запальничку синього кольору, мобільний телефон «Alkatel» IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 із сім-картами синього кольору та і білого.; на автомобіль «ВАЗ-2101», д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, № кузова НОМЕР_5 , вилучений 01.09.2023 в період часу з 23:40 до 00:25 під часу огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка,52А скасувати.

Речові докази: зв`язку з 1 металевим ключем та 2 магнітами, що передані на відповідальне зберігання згідно квитанції №02370 від 27.11.2023 до камери зберігання речових доказів Харківського РУП №2 ШУНП в Харківській області повернути законному власнику; запальничку синього кольору, мобільний телефон «Alkatel» IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 із сім-картами синього кольору та і білого, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки вважати повернутими законному власнику; автомобіль «ВАЗ-2101», д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, № кузова НОМЕР_5 , що переданий на відповідальне зберігання згідно зберігальної розписки ОСОБА_5 вважати повернутим законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1