Дата документу 07.09.2023Справа № 554/7235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000426 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що в соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік-неймом « ОСОБА_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширено матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Згідно висновку спеціаліста №234 від 20.06.2023, за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, встановлено, що в наданих на дослідження публікаціях, розміщених на сторінці користувача соціальної мережі «Одноклассники», зареєстрованого під нік-неймом « ОСОБА_4 » наявний контент, містить фрази, що можуть свідчити про виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В ході виконання доручення, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України, оперативним підрозділом отримано інформацію, що соціальну сторінку під нік-неймом « ОСОБА_4 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході перевірки, з`ясовано, що особа, здійснює доступ до глобальної мережі Інтернет та адміністрування вищевказаного аккаунту через можливості мобільного терміналу, з використанням особистого мобільного телефону НОМЕР_1 та власного ПЕОМ, що встановлений за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою адвокатське об`єднання, нотаріальна контора та громадські об`єднання не зареєстровані, ОСОБА_5 не являється адвокатом та депутатом будь-якого рівня.

06.09.2023 у період часу 12:25-14:15 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 09.08.2023 № 1-кс/554/10173/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE», моделі «ZTE Blade L8», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних предметів та провести комп`ютерно-технічну експертизу мобільних телефонів, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 06.09.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, надав заперечення в якому просив відмовити у задоволенні клопотання та передати власнику майна на відповідальне зберігання. В обґрунтуванні клопотання вказував, що зазначений автомобіль належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 був переданий ОСОБА_7 у безплатне короткострокове користування з поверненням за першою вимогою. Щодо збереження автомобіля як речового доказу бере на себе відповідальність не відчужувати його і зберігати належним чином до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000426 від 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «ZTE», моделі «ZTE Blade L8», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім карткою ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1