Справа № 646/739/24
№ провадження 1-кс/646/247/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області в групі слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, в якому: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Куп`янською окружною прокуратурою Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин: 24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил рф силовим способом з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно захопили та фактично здійснили окупацію частини території Харківської області, в тому числі м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, шляхом зосередження навколо вказаного населеного пункту та безпосередньо в ньому, збройних підрозділів рф, та встановлення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду з вказаного населеного пункту тощо, що тривало до початку вересня 2022 року (не пізніше 09.09.2022).

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора - рф безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території міста Куп`янська Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці місцевих жителів.

ОСОБА_4 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному правоохоронному органі, а саме: «исполняющего обязанности помощника начальника дежурной части оперативного дежурного Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території та почав виконувати обов`язки із виявлення та запобігання злочинів, патрулювання та несення служби на блок-постах розташованих в м. Куп`янськ, перевірки документів, прийняття та оформлення звернень громадян, затримання та конвоювання незаконно затриманих громадян до новоствореного правоохоронного органу, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме: за місцем знаходження Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_4 за вчинення колабораційної діяльності, а саме: добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, 04.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0000026 від 10.08.2023.

Згідно з інформацією, наданою оперативним підрозділом, ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, не перетинав кордон України через діючі пункти пропуску та після початку деокупації Куп`янського району Харківської області виїхав на територію держави-агресора Російської Федерації, що обґрунтовує неможливість вручити повістку про виклик особи, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 5 (7665) від 06.01.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 04.01.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістку про виклик ОСОБА_4 на 10.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.08.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Слідчим за погодженням з прокурором 04.01.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (04.01.2024 опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №5 (7665) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином 04.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні

ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Постановою слідчого від 12.01.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їмкримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом старшого о/у 7-го управління (з обслуговуванням Харківської області) ДСР НП України майора поліції ОСОБА_5 від 08.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.10.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_4 добровільно зайняв посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_4 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_4 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, перебував у відділку поліції, що був розташований в м. Куп`янськ, здійснював перевірки документів у громадян;

- постановою про визнання речовими доказами від 31.10.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2023, який дав свідчення про те, що ОСОБА_4 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, постійного бачив його біля будівлі відділу поліції, що розташований в м. Куп`янськ, який знаходився там разом з іншими працівниками та військовими рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_4 як особу, який працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.11.2023, який дав свідчення про те, що, що ОСОБА_4 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, не одноразово бачив його в форменому одязі чорного кольору, біля будівлі відділу поліції, що розташований в м. Куп`янськ, який знаходився там разом з іншими працівниками та військовими рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_4 як особу, який працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.11.2023, який дав свідчення про те, що ОСОБА_4 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, не одноразово бачив його в черговій частині в будівлі відділу поліції, що розташований в м. Куп`янськ, який знаходився там разом з іншими працівниками та військовими рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_4 як особу, який працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2024, яка дала свідчення про те, що, що ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на території рф до якої виїхав ще у вересні 2022 року;

- листом заступника начальника 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України ОСОБА_12 №160/55/119/02-2024 від 12.01.2024, в якому зазначено, що в ході виконання доручення, було встановлено, що на початку вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїхав на території російської федерації, де перебуває на теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацював з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_4 має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на території Російської Федерації підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_4 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила судове засідання проводити за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000026 відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.08.2023, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором 04.01.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (04.01.2024 опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» №5 (7665) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_15 ,. зазначеного злочину, підтверджується зібраними наступними доказами, а саме: рапортом старшого о/у 7-го управління (з обслуговуванням Харківської області) ДСР НП України майора поліції ОСОБА_5 від 08.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.10.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_4 добровільно зайняв посаду в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_4 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2023, в ході якого останній надав покази, які підтверджують що ОСОБА_4 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, перебував у відділку поліції, що був розташований в м. Куп`янськ, здійснював перевірки документів у громадян; постановою про визнання речовими доказами від 31.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2023, який дав свідчення про те, що ОСОБА_4 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, постійного бачив його біля будівлі відділу поліції, що розташований в м. Куп`янськ, який знаходився там разом з іншими працівниками та військовими рф; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_4 як особу, яка працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.11.2023, який дав свідчення про те, що ОСОБА_4 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, не одноразово бачив його в форменому одязі чорного кольору, біля будівлі відділу поліції, що розташований в м. Куп`янськ, який знаходився там разом з іншими працівниками та військовими рф; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_4 як особу, який працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.11.2023, який дав свідчення про те, що ОСОБА_4 працював в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області, не одноразово бачив його в черговій частині в будівлі відділу поліції, що розташований в м. Куп`янськ, який знаходився там разом з іншими працівниками та військовими рф; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав за фотознімками ОСОБА_4 як особу, який працювала в т.зв. «УВД ВГА Харьковской области» під час окупації Куп`янського району Харківської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2024, яка дав свідчення про те, що, що ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на території рф до якої виїхав ще у вересні 2022 року;

Згідно листа заступника начальника 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України ОСОБА_12 №160/55/119/02-2024 від 12.01.2024, в якому зазначено, що в ході виконання доручення, було встановлено, що на початку вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїхав на території російської федерації, де перебуває на теперішній час.

Постановою слідчого від 12.01.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошений у розшук та перебуває на території Російської Федерації.

Підставою для застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з наявними ризиками, які передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, неприбуття на виклик до слідчого три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацював з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу)

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування, ОСОБА_4 , має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться достатні докази, які надають обґрунтовану підозру на підтвердження причетності ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому злочину.

2. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

3. За віком та станом здоров`я підозрюваний може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. Також, ОСОБА_4 , на даний час фактично перебуває на території російської федерації.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на території Російської Федерації підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення нового кримінального правопорушення, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 6 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог абз. 5 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається..

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосереднього до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16