Справа № 166/127/23
Провадження №1-кп/157/82/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки повторно та в умовах воєнного стану.

До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав у суд клопотання про скасування арешту майна, накладеного на належний йому велосипед «BULLS», який був вилучений під час огляду місця події, визнаний речовим доказом, а ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року на нього накладено арешт. На зараз у кримінальному провадженні проведена товарознавча експертиза цього велосипеда, а тому потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту майна, посилаючись на те, що цей транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому може виникнути необхідність у дослідженні цього речового доказу.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання про скасування арешту, накладеного на належний потерпілому велосипед, не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 09 листопада 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події велосипед «BULLS», власником якого є потерпілий ОСОБА_6 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. З цієї ж ухвали слідчого судді встановлено, що даний транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом.

На думку суду потерпілий не довів, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна велосипеда «BULLS», відпала потреба, оскільки не навів жодних переконливих доказів необхідності повернення цього майна законному власнику. Лише формальне зазначення в клопотанні про скасування арешту майна, що такий захід втратив свою необхідність, не є підставою для його задоволення, зважаючи на статус цього майна як речового доказу, що вже вказує на його значимість для кримінального провадження. Тому з метою запобігання ризику втрати речового доказу в задоволенні клопотання потерпілого слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №0000208 від 27.10.2022, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1