Провадження № 1-кс/712/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0002621 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2023 про повернення йому автомобіля; визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення автомобіля його законному власнику; зобов`язати слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на штраф-майданчику ЧРУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002621.

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002621 за ч. 2 ст. 286 КК України по факту ДТП, яке трапилося 09.08.2023 року за участі водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та невідомої особи на електросамокаті, на перехресті вул. Г.Сагайдачного та В.Чорновола в м. Черкаси. Вказав, що автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено на штраф-майданчик Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, де вказаний ТЗ перебуває до цього часу без згоди власника.

Зауважив, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що ОСОБА_4 , у якого було вилучено автомобіль, чи власник автомобіля ОСОБА_3 є підозрюваним чи обвинуваченим по вказаному кримінальному провадженню.

Вказав, що 10.11.2023 року він звернувся до слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області із письмовим клопотанням про повернення транспортного засобу. Однак, до цього часу автомобіль не повернуто власнику та не надано жодної інформації про причини тривалого утримання автомобіля на штраф-майданчику ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Вважає, що на даний час відсутні будь-які ризики можливого переховування чи пошкодження автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , який вже оглянутий судовими експертами Черкаського НДЕКЦ МВС України та відносно якого проведено цілий комплекс слідчо-процесуальних дій.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких заяв, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України), суд вважає можливим розглянути вказану скаргу за наявними матеріалами.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002621 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 10.08.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 09.08.2023 року, із забороною користування, відчуження та будь-якої зміни права власності арештованого майна.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Таким чином, на вилучене у заявника майно накладений арешт, який наразі не скасований. За таких обставин вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна є передчасним, оскільки заявник до суду з клопотанням про скасування арешту не звертався, відомості про скасування арешту відсутні, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Не підлягає задоволенню скарга й у частині вимог про визнання протиправної бездіяльності ЧРУП ГУНП в Черкаській області, оскільки вирішення цієї вимоги не відноситься до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0002621 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.01.2024 об 11.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1