Справа № 683/2956/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, депутатом не обирався, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із воєнною агресією військ рф, на території України, згідно Указу Президента України № 64 2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 24.02.2022 по 26.03.2022р., який надалі неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №254 від 02.05.2023р. його продовжено до 18.08.2023р.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 27.06.2023р. близько 08 год. 00 хв. вирішив вчинити кримінальне правопорушення пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір пов`язаний з викраденням чужого майна, в цей же день 27 червня 2023р. приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кухонній кімнаті загального користування, яка знаходиться на четвертому поверсі гуртожитку ДЗ (ПО) «Старокостянтинівський АПЛ», що по вул.Івана Франка,35 м.Старокостянтинів, Хмельницького району Хмельницької області, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «РОСО», моделі «М4 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb вартістю 5418 грн., з встановленою сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 190 грн., та силіконовим чохлом типу «бампер» вартістю 250 грн., який знаходився на холодильнику кухонної кімнати, заподіявши таким чином матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 5858 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що вранці 27 червня 2023р., перебуваючи в кухонній кімнаті загального користування, яка знаходиться на четвертому поверсі гуртожитку ДЗ (ПО) «Старокостянтинівський АПЛ» по вул.Івана Франка,35 м.Старокостянтинів, він викрав мобільний телефон марки «РОСО» моделі «М4 Pro» чорного кольору у силіконовим чохлом типу «бампер».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився давати показання, скориставшись своїм правом, наданим положенням ст.63 Конституції України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в інкримінованому йому злочині, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, доведена та кваліфікація його діяння за ч.4 ст.185 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не порушував, покладені на нього процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного Хмельницької області від 16.08.2023р. на тимчасово вилучене майно.

Речові докази: мобільний телефон марки «РОСО», моделі «М4 Pro», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із об`ємом внутрішньої пам`яті 128 Gb та силіконовий чохол - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 грн. судових витрат за залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1