Провадження № 1-кп/202/616/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого:

(відеоконференцзв`язок)- ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого:

(відеоконференцзв`язок)- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000289, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярова, Краснолиманського району, Донецької області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 289 ч. 2; 304 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 вересня 2022 року, у вечірній час доби, разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до огородженого парканом домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіти мотоциклом «Ventus» VS 150-5 (без державного реєстраційного номеру), червоного кольору, 2009 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, та, діючи умисно, таємно, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через відчинену настіж хвіртку проникли на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 наблизився до мотоциклу «Ventus» VS 150-5, який знаходився біля гаражу, та викотив його з території домоволодіння на вулицю, звідки разом з малолітнім сином відкотили мотоцикл на територію свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи, що його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою особою, та бажаючи втягнути останнього в злочинну діяльність, запропонував малолітньому вчинити злочин, на що останній погодився, таким чином викликав у малолітнього бажання і рішучість вчинити кримінальне правопорушення, тобто втягнув власного сина у злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, про що щиро каявся просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження № 0000289, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.к.п. 24-29); постанови про визнання речовими доказами від 04 серпня 2023 року (а.к.п. 42); розписку про зберігання речового доказу (а.к.п. 43) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище, а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

-в тягнені малолітньої особи у протиправну діяльність, вчиненої батьком, а саме в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

При вирішенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

У відповідності до вимог статті 50 КК України «Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання, щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення відсутності тяжких наслідків та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих вину обставин. До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, якому на момент вчинення правопорушення виповнилося повних 13 років.

За таких обставин суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Так як саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.: 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2; 304 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

-ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна;

-ч. 2 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ мотоцикл «Ventus» VS 150-5, червоного кольору, 2009 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_1 повернути потерпілій.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1