Справа №751/9721/23
Провадження №1-кс/751/2400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за заявою від 18.10.2023 р. -

за участі сторін:

заявник ОСОБА_3 ,

представник заявника ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

1.1 03.11.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.10.2023 р.

1.2 Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до керівника Чернігівської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, яке полягає в умисному не направленні прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на адресу Ніжинського міського голови ухвали суду про його відсторонення від посади.

Вказана бездіяльність прокурорів, на думку заявника, свідчить про умисне перешкоджання ними виконанню судового рішення та наявністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, однак в порушення вимог ст.214 КПК України, керівником Чернігівської обласної прокуратури відомості до ЄРДР за його заявою внесені не були.

ІІ. Процедура

2.1 В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Узагальнений зміст доводів зводиться до того, що прокурор повинен був безальтернативно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину, і лише потім, вже внесене до ЄРДР кримінальне провадження, направляти до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.

Натомість в конкретному випадку прокурор вдався до поза процесуального аналізу змісту скарги, чим порушив вимоги ст.214 КПК України.

2.2. Представник прокуратури Чернігівської області заперечував щодо задоволення скарги з підстав її необґрунтованості та помилкового тлумачення заявником вимог ст.214 КПК України в частині обов`язкової реєстрації до ЄРДР заяв про кримінальне правопорушення без їх попереднього аналізу на предмет наявності ознак кримінального правопорушення.

2.3. Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

2.4. Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявник, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2.5 Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

3.1 В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2023 р. звернувся до керівника Чернігівської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення та вимогою розпочати досудове розслідування.

3.2 Листом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 25.10.2023 р. повідомлено заявника про направлення його звернення до ТУ ДБР, розташоване в м. Києві, для розгляду.

3.3 Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

3.4 Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Аналіз положень КПК України дає підстави для формування висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Слідчий суддя враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

3.5 Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

В конкретному випадку заявник, ініціюючи внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вважаючи достеменним факт кримінального правопорушення, посилається виключно на припущеннях та домислах не персоніфікованих осіб - мешканців м. Ніжин, що підтверджується власне і змістом заяви про кримінальне правопорушення від 18.10.2023 р.

3.6 Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 18.10.2023 р., слідчий суддя вважає, що викладені в ній обставини, за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про вчинення злочину та не містять жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення та підтверджували б реальність конкретної події злочину, а відтак правових підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.10.2023 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1