Справа №751/8541/23
Провадження №1-кп/751/399/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0001424 від 28.04.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357, ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1 26.04.2023 р., близько 9 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи повз центральне відділення «Укрпошти», за адресою: пр-т Миру 28 в м. Чернігові, на відкритій ділянці місцевості знайшов банківську картку № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, а саме - електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 . З метою подальшого зняття зі знайденої банківської картки грошових коштів, ОСОБА_3 привласнив вказаний офіційний документ.

1.2 В період часу з 09 год. 57 хв. по 11 год. 31 хв. 26.04.2023 р. ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., який неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 07.02.2023 р. №2915-ІХ, використовуючи раніше знайдену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з чіпом, яка належить ОСОБА_5 , без дозволу та відома останньої, через безконтактний платіжний термінал, з використанням безконтактної технології «Pay Pass» здійснив операції з розрахунку в торгівельних мережах за придбані ним товарно-матеріальні цінності, а саме:

- о 09 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні кафетерії «Laki Kofe» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова буд.1, здійснив одну операцію по розрахунку за товар на суму 28 грн;

- о 10 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «EkonomClass» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова буд.2, здійснив одну операцію по розрахунку за товар на суму 53 грн 20 коп.;

- о 10 год. 11 хв. та о 10 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Kiosk» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова буд.1, здійснив дві операції по розрахунку за товар на суму 340 грн, на загальну суму 680 грн;

- о 10 год. 22 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Apteka Niskih Cen» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру 35, здійснив одну операцію по розрахунку за товар на суму 58 грн 70 коп.;

- о 10 год. 31 хв. та о 10 год. 32 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Kiosk» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова буд.1, здійснив дві операції по розрахунку за товар на суму 425 грн, на загальну суму 850 грн;

- о 10 год. 33 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Kiosk» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова буд.1, здійснив одну операцію по розрахунку за товар на суму 350 грн;

- о 11 год. 21 хв. та о 11 год. 22 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Kiosk» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова буд.1, здійснив дві операції по розрахунку за товар на суму 415 грн на загальну суму 830 грн;

- о 11 год. 24 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Kiosk» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова буд.1, здійснив одну операцію по розрахунку за товар на суму 332 грн;

- о 11 год. 31 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Kiosk» за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова буд.1, здійснив одну операцію по розрахунку за товар на суму 435 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив 12 операцій по розрахунку за товари з використанням раніше знайдену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3616 грн 90 к.

1.3 Вказаними в сукупності діями, які виразились у привласненні офіційного документу з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357 КК України та ч.4 ст.185 КК України відповідно.

ІІ. Позиція обвинуваченого:

2.1 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що вранці 26.04.2023 р. на тротуарі, неподалік до входу в приміщення центрального відділення «Укрпошти» в м. Чернігові, знайшов банківську картку відкриту в АТ «Ощадбанк» та з корисливих мотивів привласнив її собі. В подальшому він використовував знайдену банківську картку для розрахунку в магазинах за придбані товари на загальну суму 3616 грн 90 к.

Обвинувачений свою вину у скоєних злочинах визнав, однак не розкаювався та не намагався відшкодувати потерпілій завдані злочином збитки.

ІІІ. Позиція потерпілої.

3.1 Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначила про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру.

Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілої, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

4.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

4.2 За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у привласненні офіційного документу з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України та ч.4 ст.185 КК України відповідно.

V. Призначення покарання.

5.1 Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор підтвердила, що обвинувачений добровільно своїми діями надавав допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття. Вказані обставини обвинувачений підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв його швидкому розгляду.

Посилання прокурора в обвинувальному акті про наявність обставини, що пом`якшує обвинуваченому покарання, а саме - щире каяття, свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшло.

5.2 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

5.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце та спосіб привласнення банківської картки, корисливий мотив, кількість проведених за її допомогою розрахунків в торгівельних мережах, розмір завданих потерпілій матеріальних збитків);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): освіту та стан здоров`я, сімейний стан, не зайняття ним суспільно-корисною працею, відсутність зареєстрованого місця проживання;

- раніше не судимого в силу ст.89 КК України та неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності;

- не перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-психіатра та перебування на обліку лікаря-нарколога;

- наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують;

- позицію прокурора та потерпілої щодо виду та міри покарання, а також думку обвинуваченого з даного питання.

5.4 Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого, який не відшкодував потерпілій завдані збитки, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій відповідних частин ст.ст.357,185 КК України у виді обмеження та позбавлення волі відповідно, призначивши покарання з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

5.5 Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, позицію прокурора та потерпілої щодо виду та міри покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 за обставин встановлених судом можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1 Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

6.2 Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 у рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1