Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/38/24
Єдиний унікальний номер: 704/908/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000970 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця с. Оксанино Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.01.2022 р. Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 04.07.2023 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за кермом власного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняючи правопорушення пов`язане з домашнім насильством, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняється між родичами, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин з своєю дружиною ОСОБА_7 , які викликані ревнощами, завдав один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синців на повіках лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.04.2022 №05-9-01/96 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, 04.07.2023 близько 23 години 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_7 , знаходячись за місцем їх спільного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у кімнаті кухні будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, які викликані ревнощами, вчиняючи правопорушення пов`язане з домашнім насильством, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняється між родичами, в присутності малолітнього дитини, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав один удар кулаком правої руки спереду по тулубу потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді перелому 7 ребра зліва без зміщення, яке відповідно до вказаного вище висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Він же, 09.07.2023 близько 15 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у кімнаті спальні будинку, вчиняючи правопорушення пов`язане з домашнім насильством, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняється між родичами, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин з своєю дружиною ОСОБА_7 , які викликані ревнощами, завдав два удари гумовою трубкою по верхніх кінцівках потерпілої ОСОБА_7 , яка сиділа на стільці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому передпліччі, на правому передпліччі і правому плечі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 20.04.2022 №05-9-01/96 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, підтвердивши, що він, дійсно спричинив дружині тілесні ушкодження при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують та допитом потерпілої.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 :

-по епізоду спричинення потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

-по епізоду спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

-за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.01.2022 р. року у виді 2 (двох) років обмеження волі і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підста ві ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 27.07.2023 року по дату вступу вироку в законну силу, врахувавши, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 14.02.2024 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньою - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1