Провадження № 1-кп/638/1799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 17 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.233, ч.3 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 стт.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 17 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.233, ч.3 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховатись від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання, буде переховуватись від суду з метою уникнення кримінального покарання, та з урахуванням того, що ОСОБА_5 не з?явився в судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, у зв?язку з чим слідчим суддею було постановлено ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та був затриманий 23.05.2023 о 20-17 у м.Вінниця, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тривалість вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (протягом майже 1 року 5 місяців). Також прокурор зазначив, що вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність існування ризиків та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт посилаючись на наявність у ОСОБА_5 захворювань та погіршення його стану здоров`я в умовах слідчого ізолятора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів, а саме до 01 липня 2023 року, з визначення застави 805200 гривень та покладення на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності); утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 01 листопада 2023 року, з визначення застави 536800 гривень та покладення на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності); утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 23 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, які у відповідності до положень статті 12 КК України є проступком та особливо тяжкими злочинами.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_17 , 2012 р.н., солдат ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним в вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини, що характеризують обвинуваченого, та вважає, що ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду з урахуванням його переховування під час перебування на розгляді у слідчого судді клопотання про обрання йому запобіжного заходу та його затримання у іншому місті, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані, вчинення нового злочину з урахуванням обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, у даному випадку не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому, доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції оскільки у разі доведеності вини обвинуваченого передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, статті 95, 224 КПК).

Таким чином, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Зазначене вказує на неможливість в даному конкретному випадку застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Посилання сторони захисту на наявність захворювань, що перешкоджають утриманню ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки таких даних суду не надано. Крім того, доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу не спростовують вищевказаних висновків суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну ОСОБА_18 , запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 805200,00 грн. на особисте зобов`язання, перерахувавши частину застави на підтримку ЗСУ, а частину повернути заставодавцям ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Як зазначає адвокат у клопотанні, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2023 року по справі № 953/16449/20, ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 805200,00 грн. В подальшому, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , внесено застави у розмірі 399000,00 грн. кожним окремо, та ОСОБА_21 внесено застава у розмірі 7200,00 грн. Далі, після внесення вказаної суми застави, підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено з під варти, тобто останній вважається особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено окремі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

ОСОБА_6 бажає використати частину коштів, переданих як заставу за нього, для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України, що погоджено з усіма заставодавцями та від них написані відповідні заяви, які надаються разом з цим клопотанням.

Водночас, варто враховувати, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який надалі Указами Президента України продовжено і діє дотепер.

24.02.2022 Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення прийняте у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні сторін, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2023 року по справі № 953/16449/20, ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 805200,00 грн.

ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , внесено застави у розмірі 399000,00 грн. кожним окремо, та ОСОБА_21 внесено застава у розмірі 7200,00 грн., що підтверджується довідкою територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області та копіями квитанцій.

За змістом ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 616 КПК України передбачає, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, суд повинен взяти до уваги, крім вимог передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує обставини та наслідки кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що останній є раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем 23 військової санітарної летючки, відповідно до витягу з наказу №228 від 16.08.2023, тобто міцних соціальних зв`язків, і те, що сумлінно виконує процесуальні обов`язки, що в даному випадку свідчить на користь останнього.

Суд вважає, що наявність міцних сімейних та соціальних зв`язків, можливо віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання в інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних обов`язків може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно йому змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, з покладення відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Одночасно з цим, вирішуючи питання щодо переказ частини суми застави на підтримку ЗСУ та повернення іншої частини суми застави заставодавцям, суд дійшов наступних висновків.

Як вже зазначалося, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2023 року по справі № 953/16449/20, ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 805200,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , внесено застави у розмірі 399000,00 грн. кожним окремо, та ОСОБА_21 внесено застава у розмірі 7200,00 грн., що підтверджується довідкою територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області та копіями квитанцій.

За вимогами ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Частиною 5 ст. 616 КПК України передбачає, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Тобто, утримання коштів застави у відсутність законної підстави для цього (в даному випадку - зміна запобіжного заходу на більш м`який), порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати свої право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відтак, у зв`язку зі зміною запобіжного заходу, суд проходить до висновку про можливість направлення частини застави на підтримку ЗСУ, а іншу частину повернути заставодавцям ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , внесені ними в якості застави грошових коштів за ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 17 лютого 2024 року включно, з розміром застави та обов`язками визначеними ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали відносно ОСОБА_5 встановити до 17 лютого 2024 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання задовільнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

-утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід заставу:

1)частину суми від основної суми застави 399000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп., яку ОСОБА_19 внесено за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Дердавна казначейська служба України м.Київ перерахувати у розмірі 75000 (сімдесят п?ять тисяч) грн. 00 коп. звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України ( МФО 300001, Рахунок № UA 0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: підтримка Збройних Сил України);

іншу частину сплаченої ОСОБА_19 застави у розмірі 324000 (триста двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. повернути заставодавцю ОСОБА_19 , шляхом перерахування на її рахунок IBAN - НОМЕР_2 (отримувач платежу ОСОБА_19 , РНОКПП НОМЕР_3 , МФО банку НОМЕР_4 , установа банку ПриватБанк, призначення платежу: повернення застави у кримінальному провадженні).

2) частину суми від основної суми застави 399000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп., яку ОСОБА_20 внесено за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Дердавна казначейська служба України м.Київ перерахувати у розмірі 75000 (сімдесят п?ять тисяч) грн. 00 коп. звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України ( МФО 300001, Рахунок № UA 0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: підтримка Збройних Сил України);

іншу частину сплаченої ОСОБА_20 застави у розмірі 324000 (триста двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. повернути заставодавцю ОСОБА_20 , шляхом перерахування на його рахунок IBAN - НОМЕР_5 (отримувач платежу ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_6 , МФО банку НОМЕР_4 , установа банку ПриватБанк, призначення платежу: повернення застави у кримінальному провадженні).

3) Всю суму, внесеної ОСОБА_22 застави у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп., яку внесено за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Дердавна казначейська служба України м.Київ перерахувати у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп. звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України ( МФО 300001, Рахунок № UA 0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: підтримка Збройних Сил України).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 грудня 2023 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1