Справа № 727/4529/22
Провадження № 1-кп/727/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0002889/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296; ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296; ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завчасно подавши суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування і на даний час не зменшились і не перестали існувати, оскільки знаходячись на волі обвинувачений може:

-переховуватися від суду (враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та санкції інкримінованих статей, а також те, що іншої альтернативи по мірі покарання санкцією ч.4 ст. 296 КК України не передбачено, окрім як позбавлення волі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суворість покарання, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України);

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки органом досудового розслідування на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, за попередньої змовою групою осіб у виділеному кримінальному провадженні, та його перебування на волі надасть йому можливість впливати на подальший хід досудового розслідування);

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також при продовженні строку запобіжного заходу прокурор просить враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які на даний час доводять причетність ОСОБА_7 до даного злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що злочини, передбачені

ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, вчинені із застосування насильства та із застосуванням зброї, просить заставу у вказаному кримінальному провадженні не визначати, а тому просить продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_6 також заперечував щодо продовження його підзахисному міри запобіжного запобіжного заходу в виді тримання під вартою та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора за безпідставністю.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, а саме до 01 грудня 2023 року, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час продовжують існувати, що свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Судом встановлено, що станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває.

При цьому, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в якому він обвинувачується, і яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що дане кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства та із застосуванням зброї.

Отже, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду та вживати заходів щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 не одружений, не має неповнолітніх дітей та утриманців, а отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Також, обвинувачений є мешканцем іншої області, на території м. Чернівці та Чернівецької області не має місця проживання.

Викладене також свідчить про існування ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду.

За наведених обставин, аргументи обвинуваченого та його захисника висловлені в запереченнях щодо задоволення клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, до уваги судом не приймаються.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що існують ризики, передбачені пунктами 1 та 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно зі ст.ст.7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Таким чином, з врахуванням вищенаведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, виникає необхідність у продовженні стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку колегії суддів, не може запобігти зазначеним ризикам.

При цьому, колегія суддів вважає, що в даному випадку слід застосувати вимоги ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_7 злочини, передбачені ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, вчинені із застосування насильства та із застосуванням зброї.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 01 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.06.2022 року, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 01 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали мені вручено 03 жовтня 2023 року

Обвинувачений ____________________________