Провадження № 1-кс/201/4739/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в березні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 4 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Марківської селищної територіальної громади Старобільсько району Луганської області та реалізуючи його, добровільно погодився на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави - агресора так званої «адміністрації марківського району луганської народної республіки» на зайняття керівної посади у незаконно створеному органі влади в селищі міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у другій половині березня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора так званої «адміністрації марківського району луганської народної республіки» та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняв посаду «начальника сектору надзвичайних ситуацій, управління відновлення, охорони праці та навколишнього природного середовища адміністрації марківського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації так званої «адміністрації марківського району луганської народної республіки», що діє на території Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив римінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у зв`язку із чим 17.08.2023 його заочно повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 14.03.2023, 15.03.2023, 18.07.2023, 20.07.2023, іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Право володіння підозрюваного ОСОБА_4 вищепереліченим майном та наявність грошових рахунків в установах банку підтверджується наступним:

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта за № 327082359 від 27.03.2023.

Інформацією від 14.03.2023 № 46/12-11/1/1566/1659-БТ, наданої АТ «Ощадбанк», щодо відкритих рахунків у банку на ОСОБА_4 .

Інформацією від 08.03.2023 за № 20.1.0.0.0/7-230307/43800, наданої АТ КБ «ПриватБанк», щодо відкритих рахунків у банку на ОСОБА_4 .

Прокурор надав клопотання про слухання справи за її відсутністю

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено покарання з конфіскацію майна або без такої.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

-домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 1499896, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, ВАМ № 215725 від 26.06.2003, приватний нотаріус ОСОБА_9 Марківського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 785, форма власності приватна спільна часткова, частка власності: 49 / 100, шляхом заборони відчуження та распорядження.

-банківські рахунки: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 які відкриті в АТ «ОЩАДБАНК» (, МФО 300465, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також грошові кошти, які розміщенні на рахунках,

-банківські рахунки: НОМЕР_5 які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та грошові кошти, що на них перебувають, із забороною здійснення видаткових операцій.

Роз?яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1