Справа № 141/709/23
Провадження №1-кп/141/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий не з"явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-1074 вих-23 від 02.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

03.10.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької № 54/1-1074 вих-23 від 02.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження невідома особа 07.10.2019 приблизно о 10 год шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ноутбука HP 250 G6 сірого кольору вартістю 12800 грн з приміщення 2 класу Чагівської ЗОШ І-ІІІ ст. с. Чагів Оратівського району.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка скоїла крадіжку ноутбука HP 250 G6 сірого кольору вартістю 12800 грн, що належав ОСОБА_4 , однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, станом на час розгляду клопотання не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 (директор Чагівської ЗОШ І-ІІІ ступенів), будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання, призначене на 07.11.2023, не з`явилась. При цьому, 07.11.2023 до суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла відповідна заява від 06.11.2023 про розгляд справи у її відсутність, клопотання прокурора підтримує, проти закриття кримінального провадженя не заперечує.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З урахуванням думки прокурора та обставин справи, судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження здійснюється судом за відсутності потерпілої згідно положень ст. 325 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання № 54/1-1074 вих-23 від 02.10.2023 про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, а також вирішити питання судових витрат на залучення експертів

Суд, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання № 54/1-1074 вих-23 від 02.10.2023 про закриття кримінального провадження та матеріали справи № 141/709/23, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що 21.10.2019 року сектором дізнання відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що невідома особа 07.10.2019 приблизно о 10 год шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ноутбука HP 250 G6 сірого кольору вартістю 12800 грн з приміщення 2 класу Чагівської ЗОШ І-ІІІ ст. с. Чагів Оратівського району.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка здійснила крадіжку ноутбука HP 250 G6 сірого кольору вартістю 12800 грн, що належав ОСОБА_4 , однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення станом на час розгляду клопотання не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000126, розпочатого 21.10.2019 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до приписів статей 122, 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 755,08 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-1074 вих-23 від 02.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 21.10.2019, задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000126 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 755,08 грн. віднести на рахунок держави.

4. Копію ухвали суду направити потерпілому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1