Єдиний унікальний номер 725/7770/23
Номер провадження 1-кс/725/2286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.06.2023 року о 20 год. 20 хв. по вул. Руській, 245А, в м. Чернівці відбулося ДТП, в результаті якого, йому було завдано тілесні ушкодження.

Разом з тим, відомості, по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Посилаючись на вищезазначені обставини, просить зобов`язати уповноважену посадову особу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди 16.06.2023 року о 20 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 245А.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилався на доводи, викладені в скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги про внесення відомостей в ЄРДР, оскільки на момент розгляду скарги скаржник не звертався до органів досудового розслідування та прокуратури із заявою про внесення відомостей в ЄРДР по факту зазначеному в скарзі. Просила в задоволенні скарги відмовити, за безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник органу слідства в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності. Просив в задоволенні скарги відмовити, з причин безпідставності та необґрунтованості.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 , на час розгляду скарги, не звертався до органів досудового розслідування та прокуратури із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, по факту викладеному в скарзі.

Таким чином, в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 слід відмовити, за передчасністю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1