Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/54/24
Номер провадження 1-кп/711/266/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.02.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Омчуг Тенькінського району, Магаданської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, діючи незаконно, умисно, переслідуючи мету розпалювання релігійної ворожнечі та образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи псевдонім « ОСОБА_7 », написав статті «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_13», та «ІНФОРМАЦІЯ_14», які опублікував на інтернет - ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_15» відповідно ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 та на інтернет - ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_17» ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9

В текстах, даних статей відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 28.10.2019 №26377/26378/19-39/28019/28020/19-39, містяться мовні ознаки розпалювання міжконфесійної і релігійної ворожнечі та образи почуттів віруючих певних конфесій у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Зміст висловлювань, наявних у цих публікаціях, є образливим та принизливим для релігійних спільнот і прибічників ПЦУ, КПЦ, УПЦ КП, УГКЦ, УАПЦ та іудаїзму, знижує їх авторитет у суспільстві та підриває довіру і повагу до них.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 161 КК України, як умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 161 КК України, у зв`язку з її відмовою відповідно до ст. 26 КПК України від підтримки приватного обвинувачення в суді, про що надала суду письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 161 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 161 КК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 161 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч.1 ст. 161 КК України, є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому, а потерпіла ОСОБА_6 відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 по факту дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, тому суд вважає за необхідне клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 286, 288, 372, ч. 1 ст. 477, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № 26377/26378/19-39/28019/28020/19-39 від 28.10.2019 в розмірі 17 270 грн. 00 коп.; № 3/31 від 27.01.2020 в розмірі 3 768 грн. 24 коп.; №3/29 від 22.01.2020 в розмірі 785 грн. 05 коп.; №3/28 від 21.01.2020 в розмірі 942 грн. 06 коп.; № 3/30 від 23.01.2020 в розмірі 471 грн. 03 коп.; №10713/20-39/15261-15264/20-39 від 15.06.2020 в розмірі 14 546 грн. 16 коп., що всього становить 37 782 грн. 54 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-системний блок комп`ютера Vinga, в який вмонтовано жорсткий диск TOSHIBA - 97HR6PHBSX13 - 500 GB, ноутбук «Lenovo» В590, флеш-носій GoodRAM - 16 GB, флеш-носій Data Traveler - 1 GB, банківська картка VTB № НОМЕР_1 , які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при СУ ГУНП в Черкаській області та належать ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 від 19.06.2001 №31 та копія 313 і 314 сторінок невідомої книги, в якій йдеться про рід на прізвище ОСОБА_9 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22.01.2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1