Справа № 468/1179/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на процесуальне рішення заступника керівника Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 01.12.2023 року, прийнятого у формі повідомлення про результати розгляду прийнятого рішення, та прохав зобов`язати заступника керівника Баштанської окружної прокуратури повторно розглянути його скаргу від 24.11.2023 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000640 у спосіб, передбачений частиною 2 статті 308 КПК України, та прийняти процесуальне рішення з дотриманням вимог статті 110 КПК України.

Згідно скарги, 24.11.2023 року ним було подано до Баштаннської окружної прокуратури скаргу на порушення слідчим та прокурором розумних строків. Оскільки керівником Баштанської окружної прокуратури в порушення вимог законів своєчасно не було повідомлено його про результати розгляду скарги, він був змушений звернутись до Баштанського районного суду з скаргою на бездіяльність прокурора. 13.12.2023 року, в ході розгляду вищевказаної скарги, йому було вручено повідомлення Баштанської окружної прокуратури від 01.12.2023 за підписом заступника керівника Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Згідно змісту повідомлення за підписом вказаної посадової особи в задоволенні скарги на порушення слідчим та прокурором розумних строків від 24.11.2023 року було відмовлено.

Процесуальне рішення заступника керівника Баштанської окружної прокуратури від 01.12.2023 року про результати розгляду скарги на порушення слідчим та прокурором розумних строків, на його думку, не відповідає вимогам закону в частині форми та змісту процесуального рішення та підлягає скасуванню.

Скаржник просив скасувати процесуальне рішення заступника керівника Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01.12.2023, прийнятого у формі повідомлення про результати розгляду прийнятого рішення та просив зобов`язати заступника керівника Баштанської окружної прокуратури повторно розглянути його скаргу від 24.11.2023 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000640, та прийняти процесуальне рішення з дотриманням вимог статті 110 КПК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та прохав їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000640, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000640 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358 КК України, за фактом підроблення протоколу загальних зборів трудового колективу Баштанської юридичної консультації Миколаївської обласної колегії адвокатів від 23.03.2015 року та клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу Баштанської юридичної консультації, а також використання цих завідомо підроблених документів, де скаржник є заявником та потерпілим.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 24.11.2023 року ОСОБА_3 було подано до Баштанської окружної прокуратури скаргу на порушення слідчим та прокурором розумних строків прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні №0000640.

Заступником керівника Баштанської окружної прокуратури скаржнику на подане клопотання було направлено відповідь у формі повідомлення про результати розгляду прийнятого рішення. Вказане повідомлення було отримане скаржником 13.12.2023 року.

У зв`язку з несвоєчасним отриманням відповіді на подане клопотання, скаржник звертався до Баштанського районного суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

Статтею 308 КПК України визначено, щопідозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно частини 1 статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що рішення заступника керівника Баштанської окружної прокуратури від 01.12.2023 року за №(15-35) 1615-18 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на порушення слідчим та прокурором розумних строків не є процесуальним рішенням прокурора в розумінні положень статті 110 КПК України, оскільки викладене у формі повідомлення, а не постанови, а тому не вбачається підстав для його оскарження в порядку, передбаченому п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заступником керівника Баштанської окружної прокуратури 01.12.2023 року було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на порушення слідчим та прокурором розумних строків, але за результатами розгляду даної скарги не було винесене передбачене нормами КПК України процесуальне рішення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги, а саме зобов`язання прокурора розглянути вищевказану скаргу у спосіб передбачений частиною 2 статті 308 КПК України та прийняти процесуальне рішення з дотриманням вимог статті 110 КПК України, а в іншій частині скарги - слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 93, 94, 214, 220, 303, 305-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Баштанської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 24.11.2023 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000640 у спосіб передбачений частиною 2 статті 308 КПК України та прийняти процесуальне рішення з дотриманням вимог статті 110 КПК України.

В іншій частині вимог, заявлених в скарзі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя