Справа № 211/2203/22
Провадження № 1-в/211/159/23
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відсутність: прокурора, представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого,

розглянувши в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, встановлених ст. 75, п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе позитивно. Обов`язки покладені на неї виконувала у повному обсязі, на реєстрацію до органу пробації з`являлась своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувалась, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась.

Прокурор ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе добре, в іспитовий строк до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї судом виконувала у повному обсязі, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року, яким вона засуджений за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1