Провадження №1-кс/463/8812/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання до вчинення дій., -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою поданою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання до вчинення дій

Скаргу мотивує тим, що 20.11.2023 року він звернувся до старшого детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 з клопотанням про здійснення листування з органом досудового розслідування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою їх місць проживання за кордоном. Однак згодом 22.11.2023 року детективом БЕБ була винесна постанова про відмову у задоволенні клопотання, з якою скаржник не погоджується, відтак звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді,яку в судовому засіданні уточнив і просив скасувати вищевказану постанову та зобов`язати детективів БЕБ здійснювати листування з органом досудового розслідування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою їх місць проживання за кордоном.

В судовому засіданні скаржник подану ним скаргу з врахуванням уточнень поданих в судовому засіданні підтримав в повному обсзяі та просив її задоволити, оскільки вважає, що постанова про відмову у задоволенні його клопотання є необґрунтованою та незаконною.

Детектив БЕБ на розгляд скарги не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив, заперечення на скаргу не скерував, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою старшого детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 від 22 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про здійснення листування з органом досудового розслідування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою їх місць проживання за кордоном

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналізуючи постанову детектива БЕБ ОСОБА_6 слідчий суддя зверає увагу на той факт, що детектив у вказаній постанові зсилається на норми чинного законодавства, що стосується надсилання повісток, однак жодним чином не спростовує факти не можливості здійснення листування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою їх місць проживання за кордоном. Включаючи і можливості або ж не можливості надсилання документів за кордон.

Що ж стосується прохальної частини скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ТУ БЕБ у Львівській області надіслати постанову про зупинення досудового розслідування від 13.11.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою їх місць проживання за кордоном, то слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого (детектива), крім того вимоги про надсилання постанови про зупинення досудового розслідування у первинному клопотанні поданому до ТУ БЕБ у Львівській області, на підставі якого була винесена оскаржена постанова автором клопотання не ставилося,а тому така вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 22 листопада 2023 року.

Зобов`язати старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 або іншого детектива, який здійснює розслідування у вказаному провадженні повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.11.2023 року з врахуванням обставин, які були зазначені у вказаній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1