У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0000769 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що 11.06.2023 року було відкрито кримінальне провадження №0000769 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 (з прим, самогубство) КК України. 06.09.2023 року адвокат отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказував, що слідчим при закритті кримінального провадження було допущено протиправну бездіяльність, не надано доказам належну оцінку і не встановлено дійсні обставини, проте, не зважаючи на це зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, хоча належна кваліфікація діяння не викладена і не встановлена на підставі доказів.

Вважав, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Стверджував, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, без повного, об`єктивного дослідження доказів справи та з`ясування всіх обставин справи, тому наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.303 КПК України, просив слідчого суддю: 1) визнати дії службових осіб Слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а саме: закриття кримінального провадження №0000769 від 11.06.2023 року - протиправними; 2) скасувати постанову від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 11.06.2023 року.

В судове засідання заявник не з`явився. Подала до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Заперечення проти скарги та матеріали закритого кримінального провадження до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000769 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.08.2023 року, слідчим ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з боку слідчого не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0000769 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

2. Постанову слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1