overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Одеси обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0000271 від 26.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам вищевказаного кримінального провадження.

На адресу суду представник потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 направив клопотання про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що здійснює свою діяльність в м. Київ.

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що представник потерпілого не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні через віддаленість місця здійснення повноважень, що визнається судом достатніми підставами, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження №0000271 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.2 ст.191 КК України, призначене на 20.04.2023 року о 15:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 , для організації її виконання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1998/23
У Х В А Л А

14.12.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., за участю секретаря Гнатюк Л.М., розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні заяву начальника внутрішньої служби ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Чишкала С. про роз`яснення ухвали слідчого судді №519/1998/23 від 12.12.2023,

установив:

Заявник звернувся до слідчого судді в порядку ст.380 КПК України з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області №519/1998/23 від 12.12.2023, якою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14 лютого 2024 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави. Просить роз`яснити ухвалу в частині часу та строку дії.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Згідно із ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділенням поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 18.07.2023 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області №519/1998/23 від 12.12.2023 підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14 лютого 2024 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області №519/1998/23 від 14.12.2023 виправлено описку в ухвалі суду №519/1998/23 від 12.12.2023, вказано, що вважати вірним в тексті ухвали наступне: «Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10 лютого 2024 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.».

Таким чином, враховуючи, що процесуальне питання, яке підлягає роз`ясненню, вже вирішено в ухвалі суду від 12.12.2023 про виправлення описки, у задоволенні заяву начальника внутрішньої служби ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Чишкала С. про роз`яснення ухвали слідчого судді №519/1998/23 від 12.12.2023 необхідно відмовити.

Керуючись ст.371-372, 380 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви начальника внутрішньої служби ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Чишкала С. про роз`яснення ухвали слідчого судді №519/1998/23 від 12.12.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
1-кп/465/101/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .

В подальшому протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2023 року для розгляду питання про об`єднання кримінальне провадження передано судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 06.12.2023 року відмовлено в об`єднанні в одне судове провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000040 від 16.01.2022 року (судова справа №465/635/22, судове провадження №1-кп/465/101/23).

11.12.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вказане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 11 год. 00 хв. 22.12.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1862/23
Провадження № 1-кп/483/166/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 21 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2023 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 12 грудня 2023 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засіданняза обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 21 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 18 січня 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження № 1-в/592/337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію 2016 року», так як він засуджений до 5 років 4 міс. позбавлення волі.

Прокурор про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 27.03.2023 року вироком Роменського районного суду Сумської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 (чотирьох) місяців, який набрав законної сили 25.10.2023 (а.с. 4)

Заявлене клопотання порушує питання, яке відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так, ОСОБА_3 засуджений 27.03.2023 року вироком Роменського районного суду Сумської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 (чотирьох) місяців, який набрав законної сили 25.10.2023.

На час звернення з заявою до суду ОСОБА_3 перебував у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», де знаходився тимчасово, так як вироу оскаржувався в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Як стало відомо під час розгляду справи від працівників Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 направлений відбувати покарання до Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» Вінницької області.

Оскільки Сумський СІЗО не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , то розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене, у задоволення клопотання слід відмовити, роз`яснивши право засудженому звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1323/23
провадження №1-кп/588/118/23
У Х В А Л А

14.12.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судовий розгляд було відкладено до 09 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , який був повідомлений про час і місце судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений та його законний представник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом установлено, що свідку ОСОБА_9 було вручено судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 14.12.2023 року у строк, визначений статтею 135 КПК України. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду свідок не повідомив і доказів на підтвердження цих обставин суду не подав.

За таких обставин, оскільки неявка свідка негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідків заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідків доручити Відділенню поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю - прокурору ОСОБА_11 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"14" грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 433, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , в якому просить провести апеляційний розгляд за участю керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за участю прокурора в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 14 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин за участю прокурора в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з прокурором: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/404/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 159/3397/21

провадження № 51-4211км23

Верховний Судколегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000357, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там само, раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 289 КК,

за касаційною скаргою прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 грудня 2023 року о 14 годині 35 хвилин.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 159/5001/23

провадження № 51-6460км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року про повернення йому апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 30 листопада2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали провадження (справа № 159/5001/23)

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Касаційний розгляд матеріалів провадження (справа № 159/5001/23) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року про повернення йому апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, призначити на 10:20 год 07 лютого 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3