Справа №390/2000/23
Провадження №1-кп/390/431/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника сектора ювенальної превенції відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 13.10.2023, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , учень групи С 21 Е ЦВПУ ім. М.Федоровського,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Стислий опис провадження

30.10.2023 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_4

23.11.2023 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 ..

2. Формулювання обвинувачення

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

Близько 23.00 год. 12.09.2023 (більш точного часу не встановлено) неповнолітній ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан, який продовжено 19.02.2023 на строк 90 діб, перебував за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки). Неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в спальній кімнаті, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, оскільки потерпілий ліг відпочивати, з метою власної наживи, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон "TECNO 5 LTE" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно з висновком експерта від 18.10.2023 №3467/23-27 становить 3029 грн 40 коп., також в мобільному телефоні був наявний стартовий пакет «LIFECELL» ( НОМЕР_3 ), що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком експерта від 18.10.2023 №3467/23-27 становить 50 грн та стартовий пакет «vodafone» (НОМЕР_4), що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком експерта від 18.10.2023 №3467/23-27 становить 150 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим задав потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку на загальну суму 3229 грн 40 коп.

3. Відомості про угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим

23.11.2023 між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, з умовами якої також погодилися законний представник ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 ..

За змістом угоди формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій ОСОБА_4 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті.

В угоді міститься інформація про беззастережне визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України сторони також узгодили покарання, яке підлягає призначенню неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 у разі затвердження угоди.

Угодою визначені наступні вид та розмір покарання, яке підлягає призначенню неповнолітньому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, наявності виключно позитивних характеристик особи винного, з урахуванням добровільного відшкодування завданої шкоди, фактичного примирення з потерпілим, відсутність обтяжуючих покарання обставин, із урахуванням положень ст. 69 КК України сторони погоджуються на призначення неповнолітньому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, який визначить суд, покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема, застосування пробаційної програми «Формування життєвих навичок».

Окрім зазначеного, в угоді передбачені наслідки її укладення і затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

4. Позиції учасників судового провадження.

Щодо укладеної угоди

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність свого наміру щодо укладення угоди та просив суд її затвердити. Зазначив, що він у повному обсязі підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини, погоджується з формулюванням обвинувачення, зазначеним в угоді, і беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, підтримав і просив суд її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 подану угоду про визнання винуватості підтримав та просив суд про її затвердження.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій надав згоду прокурору на укладення з неповнолітнім обвинуваченим угоди про визнання винуватості, просив проводити розгляд справи без його участі, претензій не має.

Щодо вирішення питань, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, і він при цьому має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст. 473 КПК України. При цьому запевнив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання.

5. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Проаналізувавши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Щодо відповідності умов угод вимогам КПК України та/або закону про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що укладена між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим угода містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним щодо обвинуваченого, та правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 .. Зокрема, це виявляється у посяганні злочинної поведінки обвинуваченого на ті суспільні відносини, які становлять об`єкт інкримінованого кримінального правопорушення; участі обвинуваченого у вчиненому злочині; суб`єктному складі учасників; спрямованості та реалізації умислу обвинуваченого; направленості мотиву та інших значущих для кваліфікації за відповідною статтею КК України обставинах.

Таким чином, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді, обставини, описані в обвинувальному акті, а також підтвердження неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 цих обставин дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України вказано, що у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких та тяжких злочинів, до яких згідно зі ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_4 ..

Щодо відповідності умов угод інтересам суспільства

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (ст. 470 КПК України).

Затвердження угоди істотно скорочує часовий проміжок від моменту скоєння кримінального правопорушення до ухвалення підсумкового рішення судом, зменшує строки судового розгляду, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а також витрати на забезпечення судового процесу, знижує навантаження на судові органи та прокуратуру.

Отже, із урахуванням того, що укладення угод у цьому кримінальному провадженні матиме вплив на усвідомлення іншими особами караності злочинних діянь, сприятиме прагненню суспільства до правослухняної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання, а також забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження, то суд вважає, що за таких обставин цілі та завдання кримінального провадження будуть досягнуті при мінімальних затратах ресурсів.

До того ж, на думку суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи беззаперечне визнання ним своєї вини. На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особа винного, його ставлення до вчиненого, сприяння здійсненню судового розгляду вказує на його бажання виправитись.

Щодо відповідності умов угод вимогам закону в частині призначення покарання

Сторони дотрималися вимог Кримінального кодексу України при узгодженні покарання.

Так, зі змісту угоди вбачається, що при узгодженні сторонами покарань неповнолітньому ОСОБА_4 було враховано і дотримано, а саме - врахувавши тяжкість злочину, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, сторони узгодили покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту та матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України.

Раніше неповнолітній ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а за місцем навчання - посередньо. Не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та психіатра, а також не перебуває на обліку поліції за вчинення кримінальних чи адміністративних правопорушень. Навчається у ЦВПУ ім. М.Федоровського.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є: щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , не встановлено.

Отже, із урахуванням цього у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання.

Суд вважає, що за вказаних обставин для неповнолітнього обвинуваченого слід встановити іспитовий строк у мінімальних межах ст. 104 КК України.

Щодо порушення умовами угод прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб

Потерпілий ОСОБА_8 надав письмову згоду на укладення вказаної угоди про визнання винуватості.

Представник сектора ювенальної превенції поліції ОСОБА_7 не заперечував проти укладення вказаної угоди про визнання винуватості.

Щодо добровільності укладення угоди

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого законного представника та захисника підтвердив суду свій намір щодо укладення угоди та просив суд її затвердити.

Прокурор вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угоді умов, підтвердивши добровільність її укладення як з боку прокурора, так і з боку обвинуваченого.

На підставі цього суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою.

Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань

Відповідно до п. 4 угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у судовому засіданні.

Висновки

З урахуванням вищенаведених обставин суд констатує, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом не встановлено підстав для відмови в їх затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про необхідність її затвердження шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. cт.314, 373-376, 469-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.11.2023 між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 13.10.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні розмірі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) грн 84 коп..

Речові докази: мобільний телеофон "TECNO 5 LTE" - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1