Провадження № 1-кп/932/549/23
Справа № 932/9675/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000587 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого на посаді озеленювача у КП «Міськзеленбуд», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 приблизно о 15:30 год., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 40 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, разом з раніше невідомим йому ОСОБА_5 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Далі, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, спрямовані на реалізацію умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , стоячи у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , а саме в область підборіддя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя, що переходить на нижню губу де проникає в передвір`я рота на слизову оболонку нижньої губи посередині, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 25.09.2023, з фототаблицею, відповідно до якої оглянуто ділянку місцевості за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, біля будинку 40. (том 1 а.с. 11-15);

- довідкою КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР, відповідно до якої встановлені тілесні ушкодження (том 1 а.с. 16);

- висновком експерта № 3309е від 16.10.2023 відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: забійної рани підборіддя, що переходить на нижню губу де проникає в передвір`я рота, на слизову оболонку нижньої губи посередині, що спричинені від дії не менше одного удару тупого (тупих) твердого предмету (предметів), що має видовжену форму та обмежену контактуючу ударну поверхню, в термін, на який вказує обстежений, тобто 25.09.2023.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Встановлені тілесні ушкодження не відображають на собі конструктивних властивостей травмуючого предмету, тому конкретизувати його неможливо, таким могла бути й рука, стиснена в кулак, нога, взута у взуття, або інший тупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості. (том 1 а.с. 23-24)

- протоколом слідчого експерименту від 05.10.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 , продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (том 1 а.с. 31-34);

- протоколом слідчого експерименту від 10.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , продемонстрував механізм спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (том 1 а.с. 38-41);

- протоколом слідчого експерименту від 10.10.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 , продемонстрував механізм спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (том 1 а.с. 45-48);

- висновком експерта № 3310е від 16.10.2023 відповідно до якого, механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (том 1 а.с. 53-55)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місце мешкання характеризується позитивно.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1