ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4920/18 Номер провадження 11-кп/814/173/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

п рора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001671 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2022 відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця

освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.11.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 850 грн.;

05.12.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по закінченню ст покарання 07.03.2017 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської обл., громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2015 народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

05.12.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по закінченню ст покарання 07.03.2017 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі; ОСОБА_11 засуджено за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно ви суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в період з липня 2017 по червень 2018 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили ряд крадіжок особистого майна громадян, з цією метою розподіливши ролі діяли в наступний спосіб: ОСОБА_10 перебуваючи в приміщенні під`їзду багатоквартирного житлового будинку візуально обирав квартири за типом замка на вхідних дверях, телефонував у дверний дзвоник з метою перевірки перебування господарів за місцем проживання, після чого заклеював дверні глазки інших квартир, розташованих на сходинковій площадці, за допомогою наявного при ньому інструменту - розвідного ключа та викрутки - зламував серцевину замка та проникав до приміщення квартири, звідки викрадав матеріальні цінності, а ОСОБА_11 в цей період часу виконуючи роль пособника, знаходився біля під`їзду будинку, спостерігав за обстановкою та мав повідомити ОСОБА_10 по мобільному телефону про з`явлення сторонніх осіб та іншу небезпеку, а в подальшому спільно з ОСОБА_10 здійснював переховування знарядь та засобів вчинення злочинів, предметів, здобутих злочинним шляхом, та їх збут. Крім того, ряд крадіжок чужого майна вчинений ОСОБА_10 одноособово, без участі та пособництва ОСОБА_11 .

1. В період часу з 19 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року по 17 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому серцевини замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_15 особисте майно, а саме: телевізор марки "Vels" чорного кольору вартістю 1500 грн., ігрову приставку марки "Xbox 360 ONE" вартістю 5400 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6900 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд.

2. В період часу з 14 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому серцевини замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_16 особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 5000 доларів США (що станом на 22.09.2017 за офіційним курсом НБУ становить 131150 грн. 00 коп.), 12000 грн., золоті сережки вагою 5,5 гр. у формі літери "О" 585 проби вартістю 5500 грн., золоті сережки з жемчугом на закрутках округлої форми вагою 2,8 гр. вартістю 3000 грн., золоті сережки з червоним каменем вагою 3 гр. вартістю 3000 грн., золоті сережки інкрустовані камінням фіанітом вагою 3 гр. вартістю 3000 грн., срібні сережки у формі кілець вагою 3 гр. вартістю 500 грн., золоті сережки висячі округлої форми вагою 3,5 гр. вартістю 3500 грн., золотий ланцюжок вагою 2,13 гр. 583 проби вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок вагою 2,2 гр. 583 проби вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок вагою 2,57 гр. 583 проби вартістю 2600 грн., золотий ланцюжок вагою 2,54 гр. 583 проби вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок вагою 2,15 гр. 583 проби вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок вагою 4,61 гр. 585 проби вартістю 4000 грн., золоту ладанку із зображенням "Божої матері" вагою 5 гр. вартістю 5000 грн., золоту підвіску у формі журавля вагою 1 гр. вартістю 1000 грн., золоту підвіску у формі серця вагою 0,94 гр. вартістю 1000 грн., золоту підвіску із жемчугом вагою 2,5 грами вартістю 2500 грн., золотий хрестик вагою 3 гр., вартістю 3000 грн., золоту підвіску у формі квітки "Роза" вагою 1,77 гр. вартістю 1800 грн., золоту каблучку в середині із золотою округлістю вагою 3,1 гр. вартістю 3000 грн., золоту каблучку у формі ромбу вагою 3 грами вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 197550 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

3. В період часу з 08 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому серцевини замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 65000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

4. В період часу з 08 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 по 01 год. 00 хв. 28 жовтня 2017 ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому серцевини замка дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_18 особисте майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,59 гр. вартістю 1500 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2500 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

5. В період часу з 09 год. 15 хв. по 15 год. 30 хв. 14 грудня 2017 ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 500 доларів США (що станом на 14.12.2017 за офіційним курсом НБУ становить 13630 грн. 00 коп.) та 8400 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 22030 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

6. В період часу з 07 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв. 14 грудня 2017 ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_20 особисте майно, а саме: ноутбук марки "Asus" вартістю 1000 грн., золотий ланцюжок вагою 6,33 гр. вартістю 4000 грн., золотий браслет 585 проби вагою 3 гр. вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд.

7. В період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. 22 грудня 2017 ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 600 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі. З місця скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд.

8. В період часу з 10 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. 27 грудня 2017 ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_22 особисте майно, а саме: ігрову приставку марки "Sony Plastation" вартістю 8000 грн., грошові кошти в сумі 15000 грн., золоту обручку вагою 3,7 гр. 585 проби вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 26000 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд.

9. В період часу з 08 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. 29 грудня 2017 ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_23 особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 3000 доларів США (що станом на 29.12.2017 за офіційним курсом НБУ становить 84180 грн. 00 коп.), 500 Євро(що станом на 29.12.2017 за офіційним курсом НБУ становить 16745 грн. 00 коп.), 15000 грн., золоту чоловічу обручку 585 проби вагою 2,5 гр. вартістю 2500 грн., золоту жіночу каблучку із каменем по середині "Раух-Тапаз" світло - сірого кольору 585 проби вагою 2,7 гр. вартістю 2500 грн., золоту жіночу каблучку у вигляді малюнку золотої троянди 585 проби вагою 2,7 гр. вартістю 3500 грн., золоту жіночу каблучку із верху у вигляді зав`язаного банту з інкрустованими камінцями 585 проби вагою 3,2 гр. вартістю 3500 грн., золоті сережки округлої форми із інкрустованим камінцем на кожній 585 проби вагою 1,2 гр. вартістю 1200 грн., золотий кулон у формі букви "А" 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 131125 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

10. В період часу з 10 год. 10 хв. по 12 год. 15 хв. 31 січня 2018 ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 700 доларів США (що станом на 29.12.2017 за офіційним курсом НБУ становить 19600 грн. 00 коп.), 3000 грн., чоловічий золотий ланцюжок 585 проби плетінням "бісмарк" вагою 26 гр. вартістю 50000 грн., золотий хрестик із зображенням розп`яття 585 проби вагою 15 гр. вартістю 15000 грн., чоловічий золотий браслет плетінням "подвійний бісмарк" із подвійною застібкою 585 проби вагою 50 гр. вартістю 50000 грн., золоту каблучку схожу на обручку з камінцем фіаніт по середині 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., золоту каблучку у вигляді хвилі з інкрустованими камінцем фіаніт 585 проби вагою 3 гр. вартістю 3000 грн., золоту каблучку з зображенням парусів з інкрустованими камінням фіаніт 585 проби вагою 5 гр. вартістю 5000 грн., золоту обручку у формі трикутника з інкрустованими камінцями фіаніт 585 проби вагою 4 гр. вартістю 4000 грн., жіночий золотий браслет плетінням "змійка" 585 проби вагою 13,5 гр. вартістю 14000 грн., золоту підвіску у вигляді знаку зодіаку "Близнюки" із зображенням двох ангелів 585 проби вагою 6,5 гр. вартістю 6500 грн., золотий жіночий ланцюжок 585 проби вагою близько 5 гр. вартістю 6000 грн., спричинивши потерпілій значну матеріальну шкоду на загальну суму 178100 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

11. В період часу з 15 год. 30 хв. по 17 год. 20 хв. 13 березня 2018 ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_24 особисте майно, а саме: 7500 доларів США (що станом на 13.03.2018 за офіційним курсом НБУ становить 194400 грн. 00 коп.), 2500 Євро (що станом на 13.03.2018 за даними НБУ становить 79725 грн. 00 коп.), 35000 грн., золоту каблучку з каменем бірюзового кольору вагою 4 гр. 585 проби вартістю близько 4000 грн., золотий ланцюжок вагою 3,5 г. 585 проби вартістю 3500 грн., золотий ланцюжок вагою 3 гр. 585 проби вартістю 3000 грн., золоту ладанку із зображенням "Божої Матері" 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., золотий браслет вагою 2 гр. 585 проби вартістю 2000 грн., золоті дитячі сережки продовгуватої форми з червоним каменем вагою 1 гр. вартістю 1000 грн., золоті дитячі сережки у формі квітки з чорним каменем вагою 1 гр. вартістю 1000 грн., золоті сережки жіночі з прозорим каменем вагою 3 гр. 585 проби вартістю 3000 грн., золоте кільце із зображенням зверху пелюстки вагою 1,5 гр. 585 проби, вартістю 1500 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 330125 грн. 00 коп., що в 375 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах. З місця скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд.

12. В період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 17 травня 2018 ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до квартири за адресою: АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_25 особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 5300 грн., золоту каблучку 583 проби вагою 2,36 гр. вартістю 2500 грн. золоту каблучку 585 проби вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9800 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд.

13. В період часу з 11 год. 00 хв. 02 червня 2018 по 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , виконуючи кожен відведену йому роль, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань повторно шляхом злому замка вхідних дверей проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_26 особисте майно, а саме: велосипед марки "Benneto Aggressive" синього кольору вартістю 8000 грн., вироби з кольорового металу загальною вагою 25 кг. вартістю 2000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли, спільно розпорядилися викраденим на власний розсуд..

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вирок в частині визнання ОСОБА_11 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, частиною 4 ст. 185 КК України по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_24 з частини 4 ст. 185 КК України і застосувати частину 3 статті 185 КК України.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_24 на суму 330 125,00 грн. - відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Зазначає, що до судовим розслідуванням не перевірялись показання потерпілого ОСОБА_24 про реальну наявність у нього та джерело походження великих сум, значної кількості дорогоцінних речей та їх походження, відповідність їх розмірів дійсним розмірам доходів особисто потерпілого та членів його сім`ї.

Показання потерпілих про регулярні заощадження і накопичення великих сум слідчим не перевірялись, із яких конкретно сум, які конкретно частини від них та з якою регулярністю відкладались, слідчий не встановлював.

Отримання потерпілим ОСОБА_24 великої спадщини чи дорогих подарунків слідством також не перевірялось і не встановлювалось.

Як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду потерпілим не було надано жодних доказів про матеріальний стан, при якому він міг володіти такими сумами і коштовностями, не було підтверджено документально обсяг та вартість викраденого майна.

Захисник ОСОБА_12 просить вирок суду відносно ОСОБА_10 , скасувати в частині засудження за епізодами 2, 3, 5,11.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 виправдати за епізодами 2,3,5,11 у зв`язку з не доведенням вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185 КК України.

Відмовити потерпілим у задоволені позовних вимог до ОСОБА_10 по всіх епізодах, роз`яснивши їм право подання позовів в порядку цивільного судочинства.

За епізодами 6, 8, 9, 10 внести зміни щодо обсягу викраденого майна.

За епізодом 6 виключити з обсягу викраденого ОСОБА_10 майна у потерпілого ОСОБА_20 золотого браслета.

За епізодом 8 виключити з обсягу викраденого ОСОБА_10 майна у потерпілого ОСОБА_22 золотої обручки.

За епізодом 9 виключити з обсягу викраденого ОСОБА_10 майна у потерпілої ОСОБА_23 340 євро та 15000,0 грн.

За епізодом 10 виключити з обсягу викраденого ОСОБА_10 майна у потерпілої ОСОБА_7 3000,0 грн., а також вироби із золота крім чоловічого золотого ланцюжка, золотого чоловічого браслета та хрестика з зображенням розп`яття.

Зазначає, що у ви наявні суперечності щодо викраденого Косвінцевим майна, яке судом усунуто не було.

Обвинувачений Косвінцев у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду відносно себе.

Зазначає, що не викрадав інкримінований йому обсяг майна у потерпілого ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених та захисників на підтримку поданих апеляційних скарг, прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг сторони захисту, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України підтверджуються зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом першої інстанції за участю сторін кримінального провадження.

Вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо обсягів викраденого майна за інкримінованими їм епізодами, які судом першої інстанції визнано доведеними поза розумним сумнівом, підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_24 судом першої інстанції перевірялась версія сторони захисту щодо невідповідності обсягу викраденого, майновому стану потерпілого, проте не знайшла свого підтвердження, оскільки потерпілий ОСОБА_27 давав сталі показання під час досудового розслідування щодо розмірів майна, яке зберігалось за його місцем проживання. Доказів, які б давали підстави вважати, що потерпілий обмовив обвинувачених, зазначивши надмірно великі обсяги викраденого, колегією суддів не встановлено та стороною захисту не надано.

закону, які були підставою для безумовного скасування всього ви не встановлено.

Щодо епізоду про викрадення майна у потерпілого ОСОБА_20 , колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції перевірялась версія обвинувачених про непричетність до даного епізоду та не знайшла свого підтвердження під час судового слідства.

Так, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили про обставини вчинення крадіжки та розпорядження викраденим майном потерпілого ОСОБА_20 , вказавши, що за спільною домовленістю передали золотий ланцюжок своєму знайомому ОСОБА_34 для того, щоб заклав до ломбарду, а ноутбук марки "ASUS" ОСОБА_11 забрав собі та залишив у батька.

Відповідно до повідомлення ПП " Климчук і компанія "Ломбард Капітал" № 1705/18-сб від 13.06.2018 ОСОБА_36 18.12.2017 заклав до відділення № 342 по вул. Європейська, 35, в м. Полтаві золотий ланцюжок 585 проби.

Під час досудового розслідування батьком обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_37 добровільно видана сумка чорного кольору, огляд якої проведений слідчим СВ Гадяцького ВП в присутності двох понятих за участю ОСОБА_38 в АДРЕСА_17 , що зафіксовано у протоколі огляду місця події від 12.06.2018 з фототаблицею до нього. Відповідно до протоколу в сумці виявлено та вилучено, зокрема, ноутбук марки "ASUS" чорного кольору без зовнішніх пошкоджень в комплекті з двома джойстиками з написами "Sony", 3 USB шнурами чорного кольору та блоком живлення з трьома виходами червоним, жовтим та білим.

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 19.06.2018 ОСОБА_10 у присутності понятих пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_11 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_9 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, яке саме майно з неї викрав, та як вони з ОСОБА_11 розпорядились. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжки за адресою: м. Полтава, пров. Латишева, 5, вказував також і ОСОБА_11 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності, понятих що відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018, а також зафіксоване на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи.

З протоколу обшуку від 12.06.2018 , складеного слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що у ОСОБА_11 в автомобілі марки "DAEWOO LANOS" сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , яким він керував, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19. Вказані речі стали об`єктом дослідження під час проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1342 від 26.06.2018 на правій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму найбільшими розмірами 35х33х17 мм є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 6х1 мм, на правій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму найбільшими розмірами 30х33х17 є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 8х2 мм, які непридатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким він залишений, та залишені не робочими поверхнями розвідного ключа та не робочими поверхнями двох викруток, наданих на дослідження; на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму найбільшими розмірами 35х33х17 мм є один слід механічної дії стороннього об`єкту розмірами 9х0,5 мм і на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму найбільшими розмірами 30х33х17 є один слід механічної дії стороннього об`єкту розмірами 7х1 мм, придатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким вони залишені. Слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 9х0,5 мм, розташований на лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму найбільшими розмірами 35х33х17 мм залишений робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження; слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 7х1 мм, розташований на лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму найбільшими розмірами 30х33х17 мм, залишений робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження.

Так само, зібраними у справі доказами підтверджується факт заволодіння обвинуваченими майно потерпілого ОСОБА_22 .

Під час досудового розслідування батьком обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_37 добровільно видана сумку чорного кольору, огляд якої проведений слідчим СВ Гадяцького ВП в присутності двох понятих за участю ОСОБА_38 в АДРЕСА_17 , що зафіксовано у протоколі огляду місця події від 12.06.2018 з фототаблицею до нього. Відповідно до протоколу в сумці виявлено та вилучено, зокрема, ігрову приставку з написом "Sony Plastation" чорного кольору, модель СUH-2015А, без зовнішніх пошкоджень.

Крім того, під час обшуку, проведеного 12.06.2018 слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, в автомобілі ОСОБА_11 , яким він керував, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1341 від 26.06.2018 на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 9х2 мм, непридатний для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким він залишений, що залишений не робочими поверхнями розвідного ключа та не робочими поверхнями двох викруток, наданих на дослідження. На правій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкту розмірами 7х1 мм, придатний для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким він залишений. Встановлено, що він залишений робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження.

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 19.06.2018 ОСОБА_10 у присутності понятих пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_11 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_11 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, яке саме майно з неї викрав, та як вони з ОСОБА_11 розпорядились ним. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 , а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_18 , вказував також і ОСОБА_11 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018, а також зафіксоване на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили свою причетність до вчинення вказаного злочину також і під час судового розгляду справи. ОСОБА_10 наполягав на тому, що з квартири потерпілого взяв лише ігрову приставку та кошти в сумі 15000 грн., золотої обручки, про яку зазначено у обвинувальному акті, не було.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_22 в судовому засіданні наполягав на тому, що під час крадіжки у нього зникла і обручка, про що він зазначав слідчому, а в подальшому виявив зникнення також і іншого майна.

З урахуванням доведеності того факту, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 причетні до вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_22 , який під час досудового розслідування та в суді стверджував про викрадення у нього разом з ігровою приставкою та коштами в сумі 15000 грн. також і золотої обручки, й жодних підстав сумніватись у достовірності його пояснень не встановлено, суд вважає доведеною причетність обвинувачених до крадіжки усього обсягу майна, перелік якого наведений у обвинувальному акті.

Щодо епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_23 колегія суддів зазначає, що вина обвинувачених підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, 12.06.2018 під час обшуку, проведеного слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, в автомобілі ОСОБА_11 , яким він керував, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1332 від 27.06.2018 на правій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 11х2 мм, що непридатний для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким він залишений, та залишений не робочими поверхнями розвідного ключа та не робочими поверхнями двох викруток наданих на дослідження. На лівій зовнішній бічній поверхні корпусу фрагменту циліндрового механізму є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм, придатний для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким він залишений, встановлено, що він залишений робочою поверхнею губки розвідного ключа, наданого на дослідження.

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 20.06.2018 ОСОБА_10 у присутності понятих пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_11 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_12 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, яке саме майно з неї викрав, та як вони з ОСОБА_11 розпорядились ним. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.06.2018 , а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_19 , вказував також і ОСОБА_11 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих, що відображене у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018, а також зафіксоване на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив свою причетність до вчинення вказаного злочину, зазначивши, що ОСОБА_11 до його вчинення не причетний.

Відповідно до повідомлення ПП "Ломбард "Свіжа копійка" № 259/6 від 14.06.2018 ОСОБА_36 заклав до відділення по вул. Леніна, 61, в м. Полтаві обручку деформовану золоту 583 проби вагою 2,59 гр., каблучку деформовану золоту 583 проби вагою 3,02 гр., каблучку деформовану золоту 585 проби вагою 2,7 гр., каблучку деформовану золоту 585 проби вагою 3,2 гр., пару сережок з камінцями деформовані золоті 585 проби вагою 1,22 гр., кулон деформований золотий 585 проби вагою 2,05 гр.

При цьому, жодних об`єктивних даних, належних та допустимих доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_11 стороною обвинувачення суду не надано та в ході судового розгляду справи не встановлено.

Пояснення ж ОСОБА_11 про те, що він брав участь у вчиненні казаного кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_10 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, за відсутності інших належних та допустимих доказів причетності до його скоєння, на переконання суду, не можуть бути визнані достатніми для визнання його винуватим, тим паче, що ці показання носили поверховий та загальний характер і не відображали деталей та опису будь-яких індивідуальних обставин, пов`язаних з вчиненням саме цього діяння.

Потерпіла ОСОБА_23 в судовому засіданні у суді першої інстанціх наполягала на тому, що під час крадіжки у неї крім обсягу золотих виробів, наведених у обвинувальному акті, зникли також і грошові кошти - 15000 грн., 500 Євро та 3000 доларів США. Такі ж пояснення вона давала також і під час досудового розслідування, про відшкодування майна саме у обсязі, зазначеному у обвинувальному акті.

Крім того, судом першої інстанції, перевірялась причетність обвинувачених до крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 та не знайшла свого підтвердження.

12.06.2018 під час обшуку в автомобілі ОСОБА_11 , яким він керував, слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19.

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1437 від 19.07.2018 сліди на зовнішній бічній поверхні фрагменту частини циліндрового механізму, наданого на дослідження, могли бути залишеними як розвідним ключем, наданим на дослідження, так і іншим інструментом, спосіб дії якого заснований на роботі двох зустрічних поверхонь, які схожі між собою за типом, конфігурацією та способом дії (розвідний ключ, плоскогубці). Сліди розмірами 8х4 мм, 8х1,5 мм залишені не робочими поверхнями двох викруток, наданих на дослідження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2018 , складеного слідчим ВП № 1 в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених на фото осіб, на фото під № 3, на якому зображений ОСОБА_10 , впізнала в ньому чоловіка, якого помітила 30.01.2018 за адресою: АДРЕСА_20 , коли виходила з належної їй квартири.

В судовому засіданні у суді першої інстанції потерпіла ОСОБА_7 підтвердила факт викрадення у неї грошей та золотих виробів у обсязі згідно з переліком, наведеним у обвинувальному акті. Вказала, що бачила ОСОБА_10 в під`їзди будинку, де проживає, в день крадіжки майна з її квартири, пояснила, що впевнено впізнала цю особу під час впізнання по фотокарткам.

Під час проведення слідчого експерименту слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 19.06.2018 ОСОБА_10 у присутності понятих пояснив про обставини вчинення за участю з ОСОБА_11 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_12 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, яке саме майно з неї викрав, та як вони з ОСОБА_11 розпорядились ним. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Відповідно до повідомлення ПТ "Ломбард "Онікс" ОСОБА_10 06.02.2018 заклав золотий браслет 585 проби вагою 13,5 гр., а згідно повідомлення ПП "Климчук і компанія "Ломбард Капітал" № 1705/18-сб від 13.06.2018 ОСОБА_36 07.02.2018 заклав золотий підвіс 583 проби вагою 6,57 грам.

В судовому засіданні у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_10 , підтвердивши свою причетність до вчинення вказаного злочину, пояснив, що ОСОБА_11 до нього не причетний. Такі ж пояснення надав суду також і обвинувачений ОСОБА_11 .

Щодо апеляційних вимог про непричетність до викрадення майна потерпілої ОСОБА_17 , колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

Так, ОСОБА_10 під час слідчого експерименту 19.06.2018 у присутності понятих надав детальні пояснення про обставини вчинення за участю з ОСОБА_11 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_6 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, де та яке саме майно викрав, як вони з ОСОБА_11 розпорядились викраденим. Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018, а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений під час судового розгляду справи.

Про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_6 , вказував також і ОСОБА_11 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих, що відображено у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018, а також на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи. ОСОБА_11 надавав пояснення, які за своїм змістом повністю узгоджуються з даними, повідомленими ОСОБА_10 в процесі проведення з ним слідчого експерименту.

Щодо апеляційних вимог сторони захисту про непричетність обвинувачених до крадіжки майна потерпілого ОСОБА_19 , колегія суддів зазначає наступне.

Під час слідчого експерименту 19.06.2018 ОСОБА_10 у присутності понятих надав детальні пояснення про обставини вчинення за участю з ОСОБА_11 крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_8 . Розповів про спосіб проникнення до приміщення квартири, викрадення коштів в сумі 1000 грн., які вони з ОСОБА_11 поділили між собою порівну, що відображено у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 , а також на відеозаписі, який здійснювався під час слідчої дії та був досліджений судом.

Про вчинення крадіжки коштів за адресою: АДРЕСА_21 , вказував також і ОСОБА_11 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю 19.06.2018 слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих, що відображено у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 , а також на відеозаписі, що був досліджений під час судового розгляду справи. ОСОБА_11 пояснював про викрадення з цієї квартири 500 доларів США та 8000 грн., які вони з ОСОБА_10 поділили порівну.

Крім того, згідно протоколу обшуку від 12.06.2018 , складеного слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області, у ОСОБА_11 в автомобілі марки "DAEWOO LANOS" сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , яким він керував, виявлені викрутка з ручкою жовто-чорного кольору "Stanley" та металевий розвідний ключ "7813-0032" 19. Вказані речі стали об`єктом дослідження під час проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1345 від 27.06.2018 на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС" є один слід механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм та на лівій зовнішній бічній поверхні корпусу частини циліндрового механізму з написом "САМ" є один слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 10х1,5 мм, які непридатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової належності) предмета (інструмента), яким вони залишені; на правій зовнішній бічній поверхні корпусу частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС" є один слід механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм та на правій зовнішній бічній поверхні корпусу частини циліндрового механізму з написом "САМ" є два сліди механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 4х4 мм та 6,5х1 мм, придатні для ототожнення за загальними ознаками (встановлення групової приналежності) предмета (інструмента), яким вони залишені. Слід механічної дії стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм, розташований на правій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом " АПЕКС ", залишений робочою поверхнею нерухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження; сліди механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 4х4 мм та 6,5х1 мм, розташовані на правій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом "САМ", залишені робочою поверхнею рухомої губки розвідного ключа, наданого на дослідження; сліди механічного впливу стороннього об`єкта розмірами 8х1 мм та 10х1,5 мм, розташовані на лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом "АПЕКС" та лівій бічній поверхні частини циліндрового механізму з написом "САМ" відповідно, залишені не робочими поверхнями розвідного ключа та не робочими поверхнями двох викруток, наданих на дослідження.

Таким чином, досліджені судом докази об`єктивно свідчать про те, що проникнення до квартири потерпілого ОСОБА_19 , з якої вчинено крадіжку, відбулось шляхом пошкодження замка вхідних дверей, і цей замок пошкоджений саме за допомогою розвідного ключа, який в подальшому був вилучений під час обшуку автомобіля ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене вище, доводи сторони захисту про непричетність обвинувачених до ряду інкримінованих їм злочинів а також розбіжності щодо обсягів викраденого майна, колегія суддів розцінює як намагання будь-яким чином уникнути відповідальності за вчинене.

Призначене ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене вище, будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено а тому подані апеляційні скарги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_12 - залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2022 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - без змін.

Обинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в залі суду у зв`язку із закінченням ст покарання, визначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .