Справа № 307/94/19
Провадження №1-кп/307/253/23
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
09 лютого 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною вищою освітою, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 обраний на посаду Солотвинського селищного голови з 07 квітня 2006 року за результатами виборів депутатів Солотвинської селищної ради та селищного голови, що відбулись 26.03.2006.
У подальшому, ОСОБА_4 повторно обраний на посаду Солотвинського селищного голови 11 листопада 2010 року та 05 листопада 2015 року за результатами виборів депутатів Солотвинської селищної ради та селищного голови.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у приміщенні адміністративної будівлі Солотвинської селищної ради (смт. Солотвино вул. Харківська, 1 Тячівського району Закарпатської області України), більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, у період часу з 07.04.2006 року по 29.11.2012 року, інший більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, здійснив підробку іншого офіційного документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку серії IV-ЗК №039300 від 11.03.1999, виданого на ім?я ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Солотвинського селищного голови лише з 07.04.2006 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що він 11.03.1999 року він не був головою Солотвинської селищної ради народних депутатів та не мав повноважень на підписання державних актів на права приватної власності на землю, власноручно підписав Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №039300 від 11.03.1999 форма якого затверджена Постановою Верховної Ради України «Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею» (в редакції 1993 року), виданого на ім?я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 на земельну ділянку загальною площею 0, 475 га, тим згідно ст. 23 Земельного кодексу України (в редакції 1993 року) та ст. 126 земельного кодексу України (в редакції до 2012 року) надав право останньому на володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.
Згідно висновків комплексної судової земельно-технічної, оціночно- земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 01.11.2017 №6089-6094, розроблена технічна документація на земельну ділянку, що розташована на території Солотвинської селищної ради по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,475 га, яка не відповідає вимогам п.1.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітсту України по земельних ресурсах від 15.04.1993 №28.
Також, має місце порушення меж земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , зокрема накладення частини земельної ділянки № НОМЕР_1 , згідно державного акта серії IV-3К №039300 від 11.03.1999 на вищезазначені сусідні земельні ділянки.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи від 18.03.2016 №4/49, проведеної завідувачем сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_7 , підпис на «Державному акті на право приватної власності на землю», серії IV-3К №039300 від 11.03.1999 у графі «Голова Солотвинської селищної Ради народних депутатів» навпроти прізвища ОСОБА_8 виконаний особисто ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово технічної експертизи документів від 11.07.2016 №4/145 відтиск печатки на «Державному акті на право приватної власності на землю» IV-3К №039300 від 11.03.1999 відповідає експериментальному відбитку печатки IV-3К №039300 від 11.03.1999 відповідає експериментальному відбитку печатки виконавчий комітет Солотвинської селищної Ради, що свідчить про накладення печатки нового зразка на цей державний акт вже після 2002 року.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 09.08.2016 №4/199 друкований текст у «Державному акті на право приватної власності на землю», серії IV-3К №039300 від 11.03.1999, виконаний різними друкарськими машинками за моделлю (тип, марка). Також, спочатку був виконаний друкований текст, а потім нанесені відбитки круглих гербових печаток, що також свідчить про накладення печатки нового зразка на цей державний акт вже після 2002 року.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1.ст. 358 КК України, а саме у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає право, з метою використання його іншою особою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження посилаючись на те, що станом на дату подання цього клопотання сплив строк, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, подане захисником.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Статтею 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, який ним вчинений у період часу з 07.04.2006 року по 29.11.2012 року, інший більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено.
Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Частинами 1 та 2 ст. 12 КК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, із змінами, внесеними згідно із Законом №321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019.
З набранням чинності цим законом ч. 1 ст.358 КК України віднесена до кримінальних проступків.
Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Ураховуючи наведене і те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі, і з часу вчинення проступку минуло понад три роки та обвинувачений не ухилявся від органів досудового розслідування або суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.
Речовий доказ: «Державний акт на право приватної власності на землю, серії IV ЗК №039300, виданий на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 лютого 2024 року о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1