Справа № 645/1786/23
Провадження № 1-кс/645/1355/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.07.2023 року про закриття кримінального провадження 0000752 від 24.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову від 21.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000752 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В обґрунтування скарги зазначила, що заявник вважає, що кримінальне провадження 0000752 від 24.12.2021 року слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області фактично не розслідувалося та постанова про закриття провадження була винесена з порушеннями..

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, скористалася правом надання заяви про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити

Уповноважена особа ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 правом участі в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч. 1, 4 ст. 17 КК України).

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

В абз.2 ч.4 ст.284 КПК України закріплено, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до матеріалів судового провадження, кримінальне провадження №0000752 від 24.12.2021 року було розпочато дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року, якою було зобов`язано начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за фактом можливого порушення громадського порядку та нанечсення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з боку її сусідки.

21 липня 2023 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було закінчено внаслідок дізнаваченм Сд ВП № 2 ХРУП « 2 ГУНП в Харківській області постанови про закриття кримінального провадження з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали кримінального провадження 20.01.2022 т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 було надано доручення на проведення процесуальних (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України, а саме: - встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечити її явку до СД ВП 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для її допиту в якості свідка; - встановити свідків та очевидців скоєного правопорушення та допитати їх в якості свідків; - залежно від отриманих результатів провести інші дії, потреба в яких виникне для розкриття вказаного правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності. Матеріали виконаного доручення направити до сектору дізнання строком до 31.01.2022.

21.01.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_3 є її сусідкою. Свідок вказала, що ОСОБА_3 часто влаштовує сварки з сусідами, але свідок ніколи громадський порядок не порушувала, ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносила, честь та гідність ОСОБА_3 ніколи не принижувала, у тому числі і 17.11.2021 року.

Постановою т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 31.01.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 24.12.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

30.05.2022 заступником начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 надано доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою від 16 грудня 2022 року кримінальне провадження № 0000752 від 24.12.2021 року дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 скасовано постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000752 від 24.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України, оскільки не встановлено свідків та очевидців скоєного правопорушення та не здійснено їх допит в якості свідків та не проведено інші дії для розкриття вказаного правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.

07.07.2023 дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України, а саме: - встановити свідків та очевидців скоєного правопорушення та допитати їх в якості свідків; - залежно від отриманих результатів провести інші дії, потреба в яких виникне для розкриття вказаного правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.

11.07.2023 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка у повному обсязі підтримала свої раніш надані пояснення.

Також 11.07.2023 року був допитаний свідок ОСОБА_10 , який також є сусідом ОСОБА_3 та йому невідомо про будь-який конфлікт.

Крім того було викликано ОСОБА_3 для надання пояснень, яка до правоохоронних органів не з`явилася.

В силу вимог ст. 40, 40-1 КПК України питання призначення відповідних слідчих (розшукових) заходів для збирання доказів у кримінальному провадженні віднесено до дискреційних повноважень слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності. А тому, оскільки вжиття слідчим, дізнавачем відповідних заходів для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні відноситься до його виключної компетенції, та за відсутності аргументованих доводів щодо неповноти здійсненого кримінального провадження, їх доцільність і обсяг не створюють самостійну підставу для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи приписи ст. 22, 26 КПК України, позбавлений права перебирати на себе функції учасників кримінального провадження, а тому не уповноважений обґрунтовувати замість особи, яка звернулась із скаргою у порядку ст. 303 КПК України, підстави для скасування відповідного рішення.

Крім того, у скарзі, що є предметом розгляду не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість постанови дізнавача.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова законна та органом дізнання було проведено необхідні слідчі дії, таким чином, ґрунтується на повному з`ясуванні всіх обставин, у зв`язку з чим оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню.

Розглядаючи питання поважності пропуску строків звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з того, що поновлення пропущеного строку в даному випадку не буде порушенням принципу правової визначеності, а й принципу добросовістності, оскільки скаржник зазначає, що оскаржувану постанову нею отримана 16.11.2023 і тому строки не порушені.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.07.2023 року про закриття кримінального провадження.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000752 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000752 повернути до СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду

Слідчий суддя