Справа № 366/3872/23
Номер провадження 1-кп/366/279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000159, відомості про яке внесені в ЄРДР 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із зазначеним клопотанням, у якому просив закрити кримінальне провадження № 0000159, відомості про яке внесені в ЄРДР 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.04.2020, приблизно о 10 год. 40 хв., від працівника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що біля АЗС «Енергія» в смт. Іванків по вул. Поліський Шлях, 11, зупинено автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT 1.8, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів встановлено, що автомобіль не значиться у міжвідомчій базі даних та має ознаки підробки номера кузова.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій та судових експертиз: проведено огляд місця події, допитано свідків, проведено експертизи транспортного засобу та документів на нього, скеровано запити та на них отримано відповіді, однак, не зважаючи на це, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилось можливим і з моменту внесення відомостей в ЄРДР закінчився визначений ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_5 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення заперечує, доказів його причетності в ході досудового розслідування не отримано.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Потерпілі та інші особи, яким рішення за результатами розгляду цього клопотання може вплинути на їх права та обов`язки у кримінальному провадженні, відсутні.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.04.2020, приблизно о 10 год. 40 хв., від працівника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що біля АЗС «Енергія» в смт. Іванків по вул. Поліський Шлях, 11, зупинено автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT 1.8, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів встановлено, що автомобіль не значиться у міжвідомчій базі даних та має ознаки підробки номера кузова.

На місце події викликано слідчо-оперативну групу, де слідчим ОСОБА_6 оглянуто зупинений автомобіль та його свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно з яким, власником автомобіля є ОСОБА_7 , жителька м. Джанкой, АР Крим, Україна. Автомобіль та свідоцтво вилучено до Іванківського ВП.

08.04.2020:

отримано письмове пояснення від водія автомобіля ОСОБА_8 , згідно з яким останній пояснив, що придбав автомобіль в кінці лютого 2020, у свого дядька ОСОБА_9 , а останній його купив на сайті «авторіа». 08.04.2020 його зупинили працівники поліції та повідомили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не значиться по базі НАІС. Після цього автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено працівниками СОГ.

відомості про цю подію внесені в ЄРДР за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України;

у якості свідка допитано працівника поліції, ОСОБА_4 , згідно з яким останній пояснив, що 08.04.2020 о 09 год. 50 хв. він перебував на службі, та на 83 км + 500 зупинив зазначений вище автомобіль під керуванням ОСОБА_5 за порушення ПДР України. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у нього виник сумнів щодо достовірності свідоцтва, про що повідомлено чергову частину Іванківського ВП.

09.04.2020:

постановою слідчого ОСОБА_6 , вилучений в ході огляду місця події автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;

у кримінальному провадженні призначені судова інженерно-технічна експертиза за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження» та технічна експертиза документів, проведення яких доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України;

в порядку ст. 93 КПК України направлено запит Буковинській митниці Держмитслужби;

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів від 15.04.2020 № 17-3/618, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 від 12.04.2006 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT 1.8, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з висновком інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження» від 28.04.2020 № 12-2/185, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 на автомобілі марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT 1.8 з реєстраційним номером НОМЕР_2 змінам не піддавався. Номерна панель з номером кузова від прилеглих деталей не відділялась, не змінювалась. Номер двигуна НОМЕР_4 встановлений на автомобіль змінам не піддавався та є первинним (першопочатковим).

Відповідно до відповіді Буковинської митниці Держмитслужби від 24.04.2020, транспортний засіб VW PASSAT, код НОМЕР_1 ввезено на територію України в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС 23.11.2016 з реєстраційним номером НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення» на строк до 1 року громадянкою Prodaniuc Lilia (Модова, Бричанський район, с. Тецкани, паспорт А НОМЕР_6 ). Автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_2 (UA) VIN код НОМЕР_7 перетнув державний кордон України в напрямку «в`їзд» 07.04.2016 в зоні діяльності Херсонської митниці ДФС під керуванням ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_8 ).

22.04.2020 слідчим ОСОБА_6 подано на начальника Іванківського ВП рапорт про виявлення в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000159 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Відомості за цим рапортом внесені в ЄРДР за № 0000181 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.04.2020:

процесуальний прокурор ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT 1.8, номер шасі НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

слідчий ОСОБА_6 скерував до Регіонального сервісного центру МВС України запит в порядку ст. 93 КПК України, про надання інформації про реєстрацію та перереєстрацію автомобілів марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT 1.8, з номерами шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_7 .

27.04.2020, постановою процесуального прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , матеріали кримінальних проваджень № 0000159 від 08.04.2020 та № 0000181 від 22.04.2020, об`єднані в одне провадження, яке в ЄРДР зареєстроване під № 0000159.

28.04.2020 ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT 1.8, номер шасі НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

18.05.2020 РСЦ МВС України надано відповідь на запит слідчого ОСОБА_6 від 23.04.2020, згідно з якою, автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT 1.8, номер шасі НОМЕР_1 серед зареєстрованих на території Київської області не значиться. Інформація щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в ЄДР ТЗ МВС відсутня.

Відповідно до додатка до цієї відповіді, автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі PASSAT 1.8 з номером шасі НОМЕР_7 проходив такі стадії реєстрації:

19.04.2010, постановлений на облік ТСЦ 2342, вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації. Власник: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 );

19.04.2010: РСЦ АР Крим та м. Севастополя МВС України видано тимчасовий талон при втраті свідоцтва про реєстрацію. Власник: ОСОБА_10 ; видано тимчасовий талон за заявою власника для реєстрації, у тому числі при уточненні реєстраційних даних ТЗ; перереєстрація при заміні свідоцтва про реєстрацію.

14.04.2016, центром 2342 автомобіль знято з обліку для реалізації. Власник: ОСОБА_10

22.09.2016 постановлений на облік центром № 2342 на підставі вторинної реєстрації транспортного засобу по договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ, власник ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 );

02.07.2020 процесуальним прокурором ОСОБА_14 визначено підслідність кримінального провадження за підрозділом дізнання Іванківського ВП.

02.10.2023 постановою дізнавача ОСОБА_15 кримінальне провадження закрите в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а тому, у відповідності до положень ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі минуло три роки.

Обставини кримінального провадження не свідчать про вчинення злочину проти життя чи здоров`я особи, а тому, існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність відповідно до ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

З огляду на надані прокурором матеріали кримінального провадження та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування проведено ряд всіх можливих і необхідних слідчих дій та судових експертиз, скеровано відповідні запити для отримання інформації про автомобіль, допитано свідків, однак, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України не надалось можливим, при цьому, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Органом досудового розслідування не здобуто доказів того, що ОСОБА_5 завідомо знав про те, що використовує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, як підроблений документ.

Також суд враховує об`єктивну неможливість здійснити допит в якості свідків у кримінальному провадженні попереднього власника автомобіля, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , яка є власником автомобіля згідно з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки з отриманої інформації встановлено, що вони зареєстровані в АР Крим, Україна, яка тимчасово окупована рф з 2014 року.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст. 49, ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000159, відомості про яке внесено в ЄРДР 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1