overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/381/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

07.02.2024 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 12 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 26 лютого 2024 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 12 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
Справа № 572/2520/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» про визначення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року за ч.2 ст.185, ст.390-1, ч.1 ст.70 КК України до 7 місяців арешту,

початок строку покарання 24.04.2023 року, кінець строку покарання 04.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» звернулась до суду із поданням про визначення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за поданням установи виконання покарань.

Отже, в судове засідання, призначене судом, по розгляду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» про визначення початку строку відбуття покарання, призначеного ОСОБА_4 , ініціатором подання, яким є установа, подано довідку серії РІВ №12758 від 04 вересня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» по відбуттю строку покарання.

Таким чином, оскільки установа звернулась до суду із відповідним клопотанням, однак, після відкриття провадження судом встановлено, що засуджений відбув покарання (в зв`язку із чим завершено таку стадію кримінального провадження, як виконання судового рішення, під час якої суд вправі вирішувати питання, визначені ст.537 КПК України) слід закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» про визначення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 569/12024/22

Провадження № 11-кп/4815/191/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ « Рівненський слідчий ізолятор» об`єднане кримінальне провадження №0001364, 0001631, 0000040, 0000240, 0000762 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунне Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2024 року о 14 год.30 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/296/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подав до суду зазначене клопотання у кримінальному провадженні за № 0000038, внесеного 03 лютого 2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05 лютого 2024 року автомобільну шину марки КАМА 9,00 ИН142БМ TUBE TYPE 136/136/133J, яку вилучено 05 лютого 2024 року під час огляду місця по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, слідчий СВ ВП № 6 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобільну шину марки КАМА 9,00 ИН142БМ TUBE TYPE 136/136/133J, яку вилучено 05 лютого 2024 року під час огляду місця по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5106/20

№ 1-кп/183/313/24

06 лютого 2024 року . Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0001234 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зауди Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Коломацьким районним судом Харківської області у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з Коломацьким районним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 27 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , Коломацькому районному суду Харківської області.

Копію ухвали направити Коломацькому районному суду Харківської області (вул. Центральна, 56, с. Різуненкове, Харківської області, 63110).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/760/22
провадження № 1-кп/619/2/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складіколегії суддів: головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадженняза № 0000459 від 12.08.2022 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по 05 квітня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 08 лютого 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 138/3696/23
Провадження №:1-кс/138/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000536 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000536 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.02.2024 о 13 годині 00 хвилин.
Справа №127/3997/24
Провадження №1-в/127/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, тимчасово переміщеної особи, засудженого 04.09.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, 09.06.2023 року звільненого умовно-достроково на строк 4 місяці, -

за участю:

представника відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 року о 17 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 489/5393/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/366/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина.

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000584 від 19.05.21, судовий розгляд.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, раніше судимої, мешканки м. Миколаєва .

Сторони провадження: обвинувачена ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 набрав законної сили вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.23 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, чч. 1, 4 ст. 70КК України, яким її засуджено до 4 років 6 місяців позбавленні волі.

Вислухавши думку обвинуваченої суд вважає доцільним тимчасово залишити її в СІЗО до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України

Резолютивна частина

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/851/24
Провадження № 1-кс/345/166/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.02.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13.00 годин 08.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 354/1095/23
Провадження № 1-кп/354/35/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина російської федерації, працюючого на тимчасових заробітках, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 16.02.2024 року о 10.30 год. у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді. Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1