Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3399/23
Провадження № 1-кп/723/4154/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000101 від 09.03.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.КрасноїльськСторожинецького району Чернівецької області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Україниу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 09 березня 2023 року біля 13 год.00 хв. , керуючи по вул. Емінеску с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , з швидкістю, визначеною рівною значенням біля 79,9...83,4 км/год (висновок судової автотехнічної експертизи за № СЕ-19/126-23/3130-ІТ від 17.04.2023), неподалік від будинку № 84 не врахував дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, проявив цим злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, діючи в порушення та невиконання Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, посттравматичного орхоепідидиміту справа, реактивної двобічної гідроцеле справа, гематоми шкіри калитки, забійної рани голови, множинних ран і саден обличчя, закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, закритого двокісточкового перелому лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 41-Е-мд від 12.05.2023 виникли в результаті одного травмо-патологічного процесу і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.4 встановлених Правилами дорожнього руху України, які вимагають від водія:

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

1.п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

2.п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав та підтримав в судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим , просив дане клопотання задовольнити.

Потерпілий надав суду заяву , що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним.

Прокурор вважав за можливе звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення , у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 286 ч.І КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до необережного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Необхідно зняти ареш накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 10.03.2023 року з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 - за минуванням потреби.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням.

Кримінальне провадження за № 0000101 від 09.03.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати за проведення експертиз у сумі 6165 грн. 60 коп. на користь держави .

Зняти арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 10.03.2023 року з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 .

Речові докази:

- 4 паперові конверти які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за адресою Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Богдана Хмельницького 45 - знищити ;

- автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 - повернутий ОСОБА_4 - залишити у його користуванні та розпорядженні;

-велисопед сіро-зеленого кольору з надписом « Салют» який зберігається на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників 4 В - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: