справа № 361/1242/24
провадження № 1-кс/361/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 13.11.2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

встановив:

09 лютого 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003926 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування .кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003926 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак до 17 год. 32 хв. 30.01.2024, у невстановленому місці та спосіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин один zip-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамїн та один zip- пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо, небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою збуту, після чого розпочав їх зберігання у невстановленому досудовим розслідуванням з метою збуту.

30.01.2024 року, ОСОБА_4 , приблизно о 17 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на 10-му поверсі вказаного будинку, біля квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у розмірі 750 гривень шляхом передачі в руки один zip-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0, 126 г. та один zip - пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 0, 88 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак до 11 год. 35 хв. 07.02.2024, у невстановленому місці та спосіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин 1 zip-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном та 1 zip- пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою збуту, після чого розпочав його зберігання з метою збуту.

Надалі, 07.02.2024 ОСОБА_4 близько 11 год. 35 хв. перебуваючи в гаражному приміщенні (боксі) № НОМЕР_1 в ГК Лісний, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Металургів 54, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за відсутності правових підстав, у порушення Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця II, Список №1 - Наркотичні засоби,юбіг яких обмежено» збув ОСОБА_8 за грошову винагороду у розмірі 750 гривень та шляхом передачі останньому в руки 1 zip-пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору, тобто психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну та 1 zip- пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Окрім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи про кримінальну відповідальність за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12 год. 38 хв. 08.02.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений спосіб, з метою скоєння системних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, всупереч врегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення цих дій, а саме на незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», розфасований у 7 zір-пакетів та наркотичний засіб, обіг якого оборонено - канабіс, розфасований у 5 zір-пакетів, які помістив на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки Реgout моделі 206" номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_9 , яким ОСОБА_4 постійно користується, тим самим почав незаконно зберігати та перевозити з метою незаконного збуту наркотичний засіб та психотропну речовину.

Вказану психотропну речовину та наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав та перевозив з метою збуту в автомобілі марки Реgout моделі 206" номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 до 12 год. 38 хв. 08 лютого 2024 року, а саме до моменту проведення працівниками поліції обшуку вищевказаного автомобіля, який знаходився біля виїзду з гаражного кооперативу Лісний, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Металургів 54.

Під час обшуку автомобіля марки Peuget" моделі 206" номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 під керуванням ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», розфасований у 7 zір -пакетів та наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, розфасований у 5 zір -пакетів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

7 лютого 2024 року ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

8 лютого 2024 року згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 . Вказував, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, ризики на які вказує у своєму клопотанні прокурор не доведені, тому заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застави у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 - 5 та п. 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний, ОСОБА_4 заперечував проти пред`явленої йому підозри та задоволення клопотання прокурора, підтримав клопотання його захисника.

Заслухавши клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003926 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак до 17 год. 32 хв. 30.01.2024, у невстановленому місці та спосіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин один zip-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамїн та один zip- пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо, небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою збуту, після чого розпочав їх зберігання у невстановленому досудовим розслідуванням з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак до 11 год. 35 хв. 07.02.2024, у невстановленому місці та спосіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин 1 zip-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном та 1 zip- пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою збуту, після чого розпочав його зберігання з метою збуту.

Під час обшуку автомобіля марки Peuget" моделі 206" номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 під керуванням ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», розфасований у 7 zір -пакетів та наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, розфасований у 5 zір -пакетів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

7 лютого 2024 року ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

8 лютого 2024 року згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, на думку слідчого, підозрюваний, будучи на свободі буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Одним із елементів, які формують правову підставу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність підстав вважати, що особа об`єктивно підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Підозра обґрунтована доказами зібраними в ході проведення слідчих та оперативно - розшукових дій, копії яких додані до клопотання.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тримання під вартою підозрюваного обумовлено потребами досудового розслідування.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,176-178,183,194,197,199,309,376,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 13.11.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто з 12 год. 40 хвил. 07 лютого 2024 року до 06 квітня 2024 до 12 годин 40 хвилин включно. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1