Провадження №1-кп/639/196/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

перекладачів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003355 від 11.07.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузинської РСР, громадянина Грузії, з середньою освітою, до затримання офіційно не працював, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на території України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також відсутністю законного заробітку, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, у ОСОБА_11 виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном.

Так, 11.07.2016, ОСОБА_11 обрав офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому свою підприємницьку діяльність з ремонту та продажу комп`ютерної техніки здійснює ФОП « ОСОБА_8 », місцем скоєння розбійного нападу.

ОСОБА_11 розробив план реалізації свого злочинного умислу, відповідно до якого необхідно зайти до приміщення за вище вказаною адресою, та здійснити напад на працівників даного приміщення із застосуванням вогнепальної зброї, заволодівши при цьому якомога більшою кількістю комп`ютерної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, 11.07.2016, приблизно о 18.50 ОСОБА_11 прибув до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись усередині приміщення за вище вказаною адресою, ОСОБА_11 , діючи згідно розробленого плану, дістав із сумки заздалегідь підготовлений для скоєння розбійного нападу пістолет марки «Zoraki» модель 914 калібру 9 мм РА, № НОМЕР_1 , споряджений вісьма нестандартними пістолетними патронами саморобного спорядження калібру 9 мм РА з металевим метальним снарядом. Після чого, ОСОБА_11 спрямував вище вказаний пістолет в бік працівників даного офісного приміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , тим самим, погрожуючи його застосуванням, повідомив їм про свій намір пограбування та наказав останнім стати на коліна.

Виконуючи вказівки ОСОБА_11 , ОСОБА_15 став на коліна, обернувшись спиною до ОСОБА_11 , а обличчям до стіни. В подальшому ОСОБА_8 , з метою виконання вказівок ОСОБА_11 направився до стіни поруч із ОСОБА_15 , та намагався стати на коліна. Однак в цей час, ОСОБА_11 побачивши, що ОСОБА_15 намагається підвестись з колін, повернув пістолет у напрямку останнього. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого та заволодіння майном ФОП « ОСОБА_8 », а також усвідомлюючи небезпеку для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_11 здійснив один постріл із вище вказаної зброї в спину ОСОБА_15 ..

Після чого, ОСОБА_15 вибіг з вказаного офісного приміщення на вулицю, де впав на дорозі та від отриманого вогнепального поранення помер. Усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння. ОСОБА_11 з місця злочину втік.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2035-ДМ/16 від 12.07.2016 на трупі ОСОБА_15 виявлено сліпе вогнепальне поранення грудної клітини, рановий канал якого починається вхідною раною на рівні 7-го міжребер`я по правій лопатковій лінії, далі через м`які тканини проникає в плевральну порожнину, проходить наскрізь через нижню долю правої легені, та ушкоджуючи стравохід і аорту, сліпо закінчується в губчастій речовині лівої ключиці, з утворенням дірчастого перелому по її задній поверхні, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення.

Причиною смерті ОСОБА_15 стало сліпе вогнепальне поранення грудної клітини, що супроводжувалося пошкодженням внутрішніх органів та ускладнилося крововтратою.

Крім того, 11.07.2016, приблизно о 18.50 ОСОБА_11 прибув до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому свою підприємницьку діяльність з ремонту та продажу комп`ютерної техніки здійснює ФОП « ОСОБА_8 ».

Знаходячись усередині приміщення за вище вказаною адресою, ОСОБА_11 діючи згідно розробленого плану скоєння розбійного нападу, дістав із сумки заздалегідь підготовлений для скоєння злочину пістолет марки «Zоrакі» модель 914 калібру 9 мм РА, № НОМЕР_1 , споряджений вісьма нестандартними пістолетними патронами саморобного спорядження калібру 9 мм РА з металевим метальним снарядом. Після чого, ОСОБА_11 спрямував вище вказаний пістолет в бік працівників даного офісного приміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , тим самим, погрожуючи його застосуванням, повідомив їм про свій намір пограбування та наказав останнім стати на коліна.

Виконуючи вказівки ОСОБА_11 , ОСОБА_15 став на коліна, обернувшись спиною до ОСОБА_11 , а обличчям до стіни. В подальшому ОСОБА_8 , з метою виконання вказівок ОСОБА_11 направився до стіни поруч із ОСОБА_15 , та також намагався стати на коліна. Однак в цей час, ОСОБА_11 побачивши, що ОСОБА_15 намагається підвестись з колін повернув пістолет у напрямку ОСОБА_15 та маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо допускаючи настання смерті ОСОБА_15 , здійснив один постріл із вище вказаної зброї в спину останньому. При цьому ОСОБА_11 усвідомлював, що внаслідок здійснення пострілу із вогнепальної зброї, патрони якої споряджені металевими метальними снарядами, може настати смерть потерпілого та свідомо допускав настання саме таких наслідків.

Після чого, ОСОБА_15 вибіг з вказаного офісного приміщення на вулицю, де впав на дорозі та від отриманого вогнепального поранення помер. Усвідомлюючи небезпечні наслідки свого діяння, ОСОБА_11 з місця злочину втік.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2035-ДМ/16 від 12.07.2016 на трупі ОСОБА_15 виявлено сліпе вогнепальне поранення грудної клітини, рановий канал якого починається вхідною раною на рівні 7-го міжребер`я по правій лопатковій лінії, далі через м`які тканини проникає в плевральну порожнину, проходить наскрізь через нижню долю правої легені, та ушкоджуючи стравохід і аорту, сліпо закінчується в губчастій речовині лівої ключиці, з утворенням дірчастого перелому по її задній поверхні, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення.

Причиною смерті ОСОБА_15 стало сліпе вогнепальне поранення грудної клітини, що супроводжувалося пошкодженням внутрішніх органів та ускладнилося крововтратою.

Крім того, ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, під час проживання в м. Харків, у період часу з 30.04.2016 по 11.07.2016, точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, у невстановлених осіб незаконно придбав, у м. Харків нестандартний (колишній сигнальний/стартовий) пістолет «ZORAKI» моделі «914» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 , бойові пістолетні патрони калібру 9 мм (9x18 ПМ) до нарізної вогнепальної зброї у кількості 26 штук, а також 17 нестандартних пістолетних патронів саморобного спорядження калібру 9 мм РА з металевим метальним снарядом, та п`ять електродетонаторів миттєвої дії типу ЕДП, які також незаконно носив при собі та зберігав у квартирі за місцем мешкання, до моменту вилучення працівниками поліції.

11.7.2016 року у період часу з 19.45 до 22.30 в офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому свою підприємницьку діяльність з ремонту та продажу комп`ютерної техніки здійснює ФОП « ОСОБА_8 », а саме в належній ОСОБА_11 сумці, виявлено та вилучено 10 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 257 від 07.10.2016 є боєприпасами - нестандартними пістолетними патронами саморобного спорядження калібру 9 мм РА з металевим метальним снарядом, які можуть використовуватись в «травматичних» пістолетах (деяких моделях револьверів), переробленій, саморобній зброї відповідного калібру. Характер виготовлення наданих патронів вказує на саморобний спосіб їх спорядження з використанням окремих елементів промислового виготовлення.

Того ж дня, о 23:45 під час особистого обшуку ОСОБА_11 , за ременем джинсів, які були одягнуті на ньому, було виявлено та вилучено пістолет з магазином, споряджений 7 патронами, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 301/339 від 07.10.2016 є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру порядку 6,2 мм - нестандартним (колишній сигнальний/стартовий) пістолетом «ZORAKI» виробництва Туреччини, моделі «914» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 . Пістолет виготовлений промисловим способом, його конструкція піддалася саморобній переробці з метою зміни його первинного функціонального призначення, зокрема, з дульної частини ствола пістолета саморобним способом видалена заглушка, продовжений ствол з метою приєднання глушника звуку пострілів, а також заглушений в стволі отвір для відводу порохових газів. Вилучені з магазину 7 патронів, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 257 від 07.10.2016 є боєприпасами - нестандартними пістолетними патронами саморобного спорядження калібру 9 мм РА з металевим метальним снарядом, які можуть використовуватись в «травматичних» пістолетах (деяких моделях револьверів), переробленій, саморобній зброї відповідного калібру. Характер виготовлення наданих патронів вказує на саморобний спосіб їх спорядження з використанням окремих елементів промислового виготовлення.

12.07.2016 року в період часу з 00.40 до 02.30 в квартирі за місцем тимчасового проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в сумці підозрюваного, було виявлено та вилучено 26 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 257 від 07.10.2016 є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм (9x18 ПМ) до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом. Крім того, в даній сумці було виявлено та вилучено п`ять предметів циліндричної форми із відвідними дротами, які згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи № 35/2016 від 05.09.2016 є п`ятьма електродетонаторами миттєвої дії типу ЕДП, виконані промисловим способом та відносяться до категорії засобів ініціювання вибуху. Корпуси ЕДП містять комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини - тетронітрорєзорцинат свинцю та азид свинцю масами 0,08-1,12 грам та 0,18-0,22 грам відповідно та бризантної вибухової речовини - тетрил (тен або гексоген) масою 0,9-1,1 грами (у кожному об`єкті).

В судовому засіданні ОСОБА_11 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повному обсязі.

В ході допиту 19.05.2023 показав суду, що 11.07.2016 р. планував вчинити пограбування особи, яка займається обміном валют, в офісі нотаріуса, проте плани змінилися і він вирішив заволодіти майном (гроші та техніка), яке перебувало в приміщенні офісу з ремонту комп`ютерної техніки по вул. Римарській в м. Харкові. Зазначив, що зайшов у приміщення, сказав, що хоче придбати ноутбук. Перед цим роздивився наявні в офісі предмети техніки, оцінив їх вартість. Йому відповіли, що він буде готовий для продажу ввечері, що його влаштувало, адже тоді у приміщенні перебуватиме мінімальна кількість осіб. Він декілька разів заходив до приміщення, але йому повідомляли, що ноутбук ще не готовий. Ввечері він зайшов до приміщення, в одній руці у нього був пістолет, в іншій - пластикові стяжки. Перед цим пістолет перебував у сумці. Сумку він залишив в коридорі перед офісом. Один з працівників перебував в іншому приміщенні, тому він попросив іншого працівника його покликати. Після цього надягнув рукавиці, дістав стяжки, пістолет, навів його на чоловіків та наказав їм стати на коліна, руки за спину, щоб зв`язати їм руки. Один з чоловіків почав з ним говорити, на коліна не ставав, другий стояв на місці, будучи переляканим. В цей час ОСОБА_11 вирішив здійснити постріл, щоб налякати чоловіків, та вистрілив в напрямку одного з них, який вів з ним діалог, але той в цей час здійснив рух, куля потрапила йому в спину. Той з криками про допомогу вибіг на вулицю, обвинувачений теж вибіг на вулицю та пішов в інший бік, покинувши місце пригоди. Сумку він залишив у приміщенні, із собою забравши пістолет та стяжки. У сумці залишилися глушник, кнопковий ніж, електрошокер, які він планував застосувати у випадку нападу на іншу особу. Через 5 годин його затримали в районі залізничного вокзалу. Пістолет він придбав саме з метою розбійного нападу, приблизно за місяць за подій. Він розумів, що це вогнепальна зброя, яка була перероблена під бойову. У нього є навички поводження зі зброєю, оскільки під час проживання в Росії мав відношення до криміналу, брав участь у перестрілках. Магазин техніки він обрав випадково, пересвідчившись у відсутності камер спостереження. Будь-яким майном він не заволодів. Він був впевнений, що не поцілив у постраждалого, та був здивований та шокований, коли дізнався про його смерть, оскільки не хотів настання його смерті. Також він заздалегідь придбав бойові набої до пістолету, перевіряв їх, здійснюючи постріли в цементний пристрій (кулеуловлювач). Скільки точно придбав боєприпасів, не пам`ятає. В обоймі було 14 патронів. Загиблий перед пострілом був розвернутий до нього спиною, у момент пострілу він зробив рух в напрямку, куди ОСОБА_11 стріляв, тобто праворуч (погрішність складала 50 сантиметрів від місця, де він стояв). Обвинувачений зазначив, що міг випадково потрапити пострілом у загиблого. Він був готовий застосувати зброю у випадку непокори працівників магазину. В Україну обвинувачений приїхав у 2004 році після відбуття покарання за вчинений злочин у РФ. Він вважає себе шахраєм, це його кримінальний «профіль» та джерело заробітку. Обвинувачений розумів, що можливість застосування ним зброї при нападі є реальною у випадку спротиву та для залякування. Він не став заволодівати майном, оскільки постраждалий вийшов на вулиці та почав кликати на допомогу.

Також ОСОБА_11 повністю підтвердив обставини вчинення ним злочинів за ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та зазначив, що дійсно вчинив їх за обставин так, як вони встановлені судом.

В судовому засіданні 06.10.2023 заявив про повне визнання винуватості у вчиненому, зазначив про щире каяття та готовність відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду.

Окрім визнання своєї винуватості ОСОБА_11 , вона також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в ході допиту в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2016 р. він та ОСОБА_15 знаходились у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , де він як ФОП здійснює підприємницьку діяльність з ремонту та продажу комп`ютерної техніки. В денний час доби до приміщення зайшов чоловік, як згодом виявилося, це був ОСОБА_11 , та почав цікавитися комп`ютерною технікою, а саме ноутбуком. Він обрав один з ноутбуків для купівлі, тоді йому було повідомлено, що техніку необхідно підготувати та він зможе забрати її пізніше. При цьому ОСОБА_15 перебував в іншому приміщенні, а ОСОБА_8 спілкувався з відвідувачем. Протягом дня ОСОБА_11 ще декілька разів заходив до приміщення, при цьому спілкувався як з ОСОБА_8 , так і з ОСОБА_15 . Близько 19 год. ОСОБА_11 знову зайшов до офісу, та його повідомили про готовність ноутбуку до продажу. Потерпілий повернув ноутбук екраном до ОСОБА_11 та побачив в його правій руці пістолет, а в лівій автомобільні стяжки. ОСОБА_11 сказав «Це пограбування» та наказав ОСОБА_8 покликати ОСОБА_15 , який перебував в іншій кімнаті, після чого наказав їм стати на коліна. ОСОБА_8 став на коліна, а ОСОБА_15 вже стоячи на колінах, намагався підвестися, після чого ОСОБА_11 здійснив постріл в його спину. ОСОБА_15 продовжив рух після пострілу, вийшов на вулицю, де впав на землю та помер. ОСОБА_11 спокійно вийшов за ним, пройшов біля його тіла та направився в напрямку станції метро «Історичний музей». Потерпілий бачив це через двері офісу, які намагався зачинити. В подальшому він вийшов на вулицю та побачив мертвого ОСОБА_15 . Крім того, він виявив у приміщенні сумку, яку приніс ОСОБА_11 , з її вмістом. Потерпілий підтримав заявлений ним цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_16 у поданих до суду заявах просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, підтримала заявлений нею цивільний позов.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 309 від 15.09.2016, встановлено генетичні ознаки «ДНК-профіль» зразка крові ОСОБА_11 (т. 2, а.с. 26-33).

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 35/2016 від 05.09.2016, надані на дослідження об`єкти являються п`ятьма електродетонаторами миттєвої дії типу ЕДП, виконаних промисловим способом та відносять до категорії засобів ініціювання вибуху. Корпуси ЕДП містять комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини - тетронітрорезозцинат свинцю та азид свинцю масами 0,08 - 1,12 г та 0,18 - 0,22 г відповідно та бризантної вибухової речовини - тетрил (тен або гексоген) масою 0,9 - 1,1 г (у кожному об`єкті дослідження) (т.2, а.с. 37-39).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 907-Ц/2016 р. від 11.07.2016 групова належність крові ОСОБА_11 - В(ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А. При проведенні судово-медичної експертизи пістолету марки «Zoraki-MOD.914» та магазина до нього, вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в об`єктах №№ 1-6, 8, 9 виявлені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні в об`єктах №3 (права та ліва сторона дула), 5 (кожух затвору), 6 (спусковий гачок), 8 (рукоятка), 9 (магазин) виявлений антиген В. Відповідно, сліди потожирових виділень могли походити від людини з груповим диференціюванням крові В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_11 (т.2., а.с. 42-47).

Відповідно до висновку комплексної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу та експертизи зброї № 7754/7755 від 29.09.2016, на поверхні ватних тампонів зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_11 , наданих на дослідження, частинок, схожих на обгорілі зерна пороху, а також інших мікрочасток немає, однак, є окислювачі та нітрити, які є обов`язковими компонентами продуктів згорання пороху, а також широко розповсюджені в навколишньому середовищу (т.2, а.с. 47-50).

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 257 від 07.10.2016, надані 26 патронів є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм (9х18 ПМ) до нарізної вогнепальної зброї. Патрони виготовлені промисловим способом. 14 патронів придатні до стрільби, 1 патрон для стрільби непридатний. Загальний вигляд та технічний стан залишених 11 патронів дозволяють припускати і їх придатність до стрільби. Надані 17 патронів є боєприпасами - нестандартними пістолетними патронами саморобного спорядження калібру 9 мм РА з металевим метальним снарядом. Надані патрони можуть використовуватись в «травматичних» пістолетах (деяких моделях револьверів), переробленій, саморобній зброї відповідного калібру. Характер виготовлення наданих патронів вказує на саморобний спосіб їх спорядження з використанням окремих елементів промислового виготовлення. 8 патронів придатні для стрільби. Загальних вигляд та технічний стан залишених 9 патронів дозволять припускати і їх придатність до стрільби. Надані гільза, гільза з кулею пістолетного патрона калібру 9 мм (9х18 ПМ); 4 пістолетних патрони калібру 7,62 мм (7,62 х 25 ТТ) без порохового заряду, 5 пістолетних патронів калібру 9 мм (9х19) без порохового заряду, 4 гільзи патронів калібру 9 мм (9х19), - до категорії боєприпасів не відносяться. Вказані предмети виявлені промисловим способом. Наданий на дослідження предмет у вигляді згортка, зазначений як «предмет, схожий на куле уловлювач», не може розглядатися як об`єкт балістичного походження і визначити його функціональне призначення не є можливим. Виходячи з того, що поверхня згортка має характерне пошкодження, всередині якого знаходиться металевий предмет, схожий на метальний снаряд, можна припускати, що його могли використовувати в якості куле уловлювача (наприклад, для перевірки придатності зброї і патрона для стрільби). Всередині вказаного згортка виявлений деформований металевий предмет сірого кольору. Виявлений в згортку металевий предмет міг бути складовим елементом боєприпаса - метальним снарядом (кулею) калібру порядку 6 мм. На виявленому в згортку предметі відсутні сліди контактної взаємодії зі стінками каналу ствола зброї, придатні для ідентифікації. Виявлений предмет міг бути використаний в якості метального снаряда в пістолеті «ZORAKI» модель «914» калібру 9 мм РА, № НОМЕР_1 . На поверхні виявленого в згортку металевого предмета, на металевому предметі, який досліджувався при проведенні судово-балістичної експертизи № 301/339 від 07.10.2016, а також на кулях наданих нестандартних патронів калібру 9 мм РА, відстріляних з пістолета «ZORAKI» модель «914» калібру 9 мм РА, № НОМЕР_1 , є характерна ознака у вигляді пояска. Вказаний поясок на експериментальних кулях, відстріляних з пістолета «ZORAKI» модель «914» калібру 9 мм РА, № НОМЕР_1 утворюється при проходженні снарядів через канал ствола, в результаті чого куля витягується і за формою нагадує циліндр. Крім того, зазначені предмети виготовлені зі схожого матеріалу і мають приблизно однакову масу. (т.2, а.с. 52-59).

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 301/339 від 07.10.2016 представлений на експертизу нестандартний (колишній сигнальний/стартовий) пістолет «ZORAKI» виробництва Туреччини моделі «914» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , є гладко ствольною вогнепальною зброєю калібру порядку 6,2 мм. Пістолет укомплектований глушником звуку пострілів саморобного виготовлення. Пістолет виготовлений промисловим способом, його конструкція піддалася саморобній переробці з метою зміни його первинного функціонального призначення. Зокрема, з дульної частини ствола пістолета саморобним способом видалена заглушка, яка повинна перешкоджати проходженню будь-якого метального снаряду, продовжений ствол з метою приєднання глушника звуку пострілів, а також заглушений в стволі отвір для відводу порохових газів. Пістолет придатний для проведення пострілів патронами з метальним снарядом калібру 9 мм РА, в тому числі нестандартними боєприпасами. Надана гільза є складовим елементом пістолетного шумового (холостого) патрона калібру 9 мм РА (небойового призначення). Надана гільза виготовлена промисловим способом, була відстріляна з наданого пістолета «ZORAKI» модель «914» калібру 9 мм РА, № НОМЕР_1 . Наданий металевий предмет міг бути складовим елементом боєприпаса - метальним снарядом (кулею) калібру порядку 6 мм саморобного виготовлення. На кулі відсутні сліди контактної взаємодії зі стінками каналу ствола зброї, придатні для ідентифікації. Розмірно-конструкційні характеристики наданої кулі дозволяють використовувати її в якості метального снаряда в пістолеті «ZORAKI» модель «914» калібру 9 мм РА, № НОМЕР_1 (т.2, а.с. 61-68).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 669 від 05.09.2016, ОСОБА_11 на теперішній час ознак психозу, недоумства та інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відноситься до подій правопорушення ОСОБА_11 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_11 на теперішній час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2, а.с. 69-71).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 80/2035-Дм/16 від 14.09.2016, свідчення потерпілого ОСОБА_8 , надані під час проведення слідчого експерименту від 26.08.2016, в частині способу та механізму відповідають судово-медичним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 . Свідчення підозрюваного ОСОБА_11 , надані під час проведення слідчого експерименту від 26.08.2016, в частині способу (здійснення пострілу з вогнепальної зброї) не суперечать судово-медичним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 , але свідчення підозрюваного в частині механізму утворення вогнепального поранення грудної клітини не відповідають судово-медичним даним, враховуючи локалізацію вхідної вогнепальної рани та напрямок ранового каналу) (т. 2, а.с. 73-77).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 274-МК від 26.08.2016 на наданій фуфайці (футболці) виявлено вхідне вогнепальне ушкодження, розташоване на спинці, в середнього відділу праворуч, про що свідчить його наскрізний характер, овальна форма, нерівні дещо вкручені всередину краї, наявність дефекту трикотажу (ознака «мінус тканина») округлої форми, а також такі, що стоять у просвіт на різні рівні крайові стовпчики трикотажу, волокна яких витончені, витягнуті, потерті. Виявленому вхідному вогнепальному ушкодженню фуфайки (футболки) на спинці в середньому відділу праворуч, міститься відповідне за локалізацією поранення на тілі постраждалого (вогнепальне поранення грудної клітки, рановий канал якого починається вхідною рано на рівні 7-го міжребер`я по правій лопаточній лінії…»). Ушкодження одягу та поранення тіла утворюють між собою один рановий канал. Вказане ушкодження одягу та тіла утворилось при пострілі з вогнепальної зброї з неблизької відстані метальним снарядом (кулею) у склад якої входив свинець. Не виключено утворення даного вхідного вогнепального ушкодження від дії кулі, наданої на експертизу (т. 2, а.с. 78-80).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 63/2035-ДМ/16 від 18.08.2016 при судово-медичній експертизі тіла ОСОБА_15 виявлено сліпе вогнепальне поранення грудної клітки, рановий канал якого починається вхідною раною на рівні 7 міжребер`я по правій лопаточній лінії, далі через м`які тканини проникає в плевральну порожнину, проходить наскрізь через нижню долю правої легені, та, ушкоджуючи стравохід і аорту, сліпо закінчується в губчастій речовині лівої ключиці, з утворенням дірчастого перелому по її задній поверхні. Рановий канал орієнтований знизу вверх, справа наліво, ззаду наперед (при умові вертикального положення тіла), загальною довжиною 45 см.

Дане ушкодження виникло внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, про що свідчить наявність однієї рани та ранового каналу, округла форма рани з дефектом тканини по центру (ознака «мінус тканина»), нерівні, фестончасті краї з кільцеподібним осадненням навколо рани, дрібнобугристі стінки з вираженим крововиливом в оточуючі м`які тканини. Ця зброя була споряджена снарядом сферичної форми, діаметром близько 0,6 см, сірого кольору, що був виявлений у кінці ранового каналу. Ознаки дії додаткових факторів пострілу (кіптяви, частинок пороху та ін.) на одязі та тілі потерпілого візуально не виявлені, що може вказувати на здійснення пострілу в потерпілого з неблизької дистанції (поза зоною дії цих чинників), але для конкретизації дистанції пострілу необхідно проведення судової медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілого.

В момент пострілу потерпілий був обернутий задньою поверхнею тіла до дульного зрізу зброї. Постріл здійснено, вірогідніше за все, у напрямку ззаду наперед, справа наліво та під кутом відносно тіла потерпілого, при цьому, при умові вертикального положенні, його тулуб міг бути дещо нахилений вперед. Про це свідчить напрямок ранового каналу різко знизу вверх.

Вищевказане вогнепальне ушкодження грудної клітки має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення, а в даному випадку - як такого, що призвело до смерті.

Окрім вищеописаного ушкодженні на тілі трупа виявлено по одному садну в проекції лівого ліктьового та правого колінного суглобу, що утворились незадовго або в момент настання смерті, та ще одне садно в проекції лівого ліктьового суглоба, давність утворення якого складає 3-5 днів до настання смерті. Дані ушкодження відношення до настання смерті не мають, утворились за механізмом тертя від дії твердих тупих предметів, індивідуальні властивості травмуючої поверхні яких не відобразились, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_15 стало сліпе вогнепальне поранення грудної клітки, що супроводжувалося пошкодження внутрішніх органів та ускладнилося крововтратою.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, що були зафіксовані в протоколі огляду трупа від 11.07.2016, та при експертизі трупа в морзі, можна припустити, що смерть його настала за 1-2 години до дослідження трупних явищ на місця виявлення трупа.

Ознак, що свідчать про зміну положення або переміщення тіла потерпілого на його тілі та одязі не виявлено. Таким чином, більш за все, смерть потерпілого настала на місці пригоди, та в момент смерті потерпілий перебував у горизонтальному положенні. Місце виявлення трупа і є місцем пригоди.

В крові та сечі трупа ОСОБА_15 етиловий, метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені (т. 2 а.с. 81-85).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 272-МК/2035-НВт/16 від 02.08.2016, на шкірному клапті з області правої поверхні спини трупа ОСОБА_15 виявлена вхідна вогнепальна рана,про щі свідчить її наскрізний характер, форма, наближена до округлої, нерівні краї, дефект шкіри та підшкірно-жирової клітковини (ознака «мінус тканина), нерівні, бугристі стінки, крововиливи навкруги рани, по її краях, стінкам і з боку підшкірно-жирової клітковини, а також кільцевидне осадження навкруги рани. Вказане поранення утворилось в результаті пострілу зі зброї метальним снарядом (кулею), встановити склад якого не виявилось можливим через відсутність в області рани будь-яких металів (т. 2, а.с. 86-87).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2035-Дм/16 від 17.08.2016, при судово-медичній експертизі тіла ОСОБА_15 виявлено сліпе вогнепальне поранення грудної клітки, рановий канал якого починається вхідною раною на рівні 7 міжребер`я по правій лопаточній лінії, далі через м`які тканини проникає в плевральну порожнину, проходить наскрізь через нижню долю правої легені, та, ушкоджуючи стравохід і аорту, сліпо закінчується в губчастій речовині лівої ключиці, з утворенням дірчастого перелому по її задній поверхні. Рановий канал орієнтований знизу вверх, справа наліво, ззаду наперед (при умові вертикального положення тіла), загальною довжиною 45 см.

Дане ушкодження виникло внаслідок одного пострілу з вогнепальної зброї, про що свідчить наявність однієї рани та ранового каналу, округла форма рани з дефектом тканини по центру (ознака «мінус тканина»), нерівні, фестончасті краї з кільцеподібним осадненням навколо рани, дрібнобугристі стінки з вираженим крововиливом в оточуючі м`які тканини. Ця зброя була споряджена снарядом сферичної форми, діаметром близько 0,6 см, сірого кольору, що був виявлений у кінці ранового каналу. Додаткові фактори пострілу (кіптява, частинок пороху та ін.) на одязі та тілі потерпілого візуально не виявлені, що може вказувати на здійснення пострілу в потерпілого з неблизької дистанції (поза зоною дії цих чинників), але для конкретизації дистанції пострілу необхідно проведення судової медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілого.

Дане ушкодження супроводжувалось масивною крововтратою, що по мірі наростання призвела до смерті.

Вищевказане вогнепальне ушкодження грудної клітки має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення, а в даному випадку - як такого, що призвело до смерті.

Окрім вищеописаного ушкодженні на тілі трупа виявлено по одному садну в проекції лівого ліктьового та правого колінного суглобу, що утворились незадовго або в момент настання смерті, та ще одне садно в проекції лівого ліктьового суглоба, давність утворення якого складає 3-5 днів до настання смерті. Дані ушкодження відношення до настання смерті не мають, утворились за механізмом тертя від дії твердих тупих предметів, індивідуальні властивості травмуючої поверхні яких не відобразились, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, що були зафіксовані в протоколі огляду трупа від 11.07.2016, та при експертизі трупа в морзі, можна припустити, що смерть його настала за 1-2 години до дослідження трупних явищ на місця виявлення трупа.

В крові та сечі трупа ОСОБА_15 етиловий, метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.

Кров трупа ОСОБА_15 належить до групи О з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В (т. 2, а.с. 88-92).

В ході проведення 15.07.2018, 26.08.2016 слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_8 , останній за адресою: АДРЕСА_3 продемонстрував механізм скоєння ОСОБА_11 розбійного нападу та вбивства ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 137-144, 167-169).

В ході проведення 26.08.2016 слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 , останній за адресою: АДРЕСА_3 продемонстрував механізм скоєння ним розбійного нападу та вбивства ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 146-152).

В ході пред`явлення особи для впізнання 12.07.2016 потерпілий ОСОБА_8 серед інших осіб впізнав ОСОБА_11 як особу, яка 11.07.2016 приблизно о 19-00 год. вчинив розбійний напад та вбивство ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 175-179).

11.07.2016 о 23-45 ОСОБА_11 затриманий в приміщенні кафе «Південний». В ході затримання виявлено та вилучено пістолет марки «Zoraki» 9мм Р.А.К., всередині якого знаходяться 7 набоїв калібру 9мм, картка «Стартовий пакет «Київстар», картка на проїзд в Харківському метрополітені, папір із записами, грошові кошти в сумі 81 грн., чек за купівлю кави (т. 2, а.с. 180-183).

В ході проведення огляду місця події 12.07.2016 в приміщенні ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, оглянуто труп ОСОБА_15 вилучено його одяг, предмет, зовні схожий на кулю, зразки волосся та нігтів (т. 2, а.с. 184-186).

В ході обшуку 12.07.2016. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено оригінали та копії документів 36 патронів, 5 гільз, 5 електродетонаторів, 5 прямокутних штампів, 1 кругла печатка, мобільний телефон Nokia», 4 флеш-накопичувача, 8 сім-карт, 12 контейнерів для сім-карт, коробка від пістолету Zoraki, 3 банківських карти ПриватБанк, пакет з порошкоподібною речовиною сірого кольору, ножовку (т .2, а.с. 193-197).

В ході огляду місця події 11.07.2016 оглянуто приміщення «Ремонт комп`ютерної техніки» в будинку № 18-А по вул. Римарській в м. Харкові, зафіксовано обстановку на місці події, вилучено слідові інформацію та ряд речей та документів (т. 2, а.с. 199-213).

В ході огляду трупа ОСОБА_15 11.07.2016 за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 18-А зафіксовано положення трупа, тілесні ушкодження (т. 2, а.с. 215-216).

Оцінюючи досліджені докази, судова колегія визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному Законі, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Тому, аналізуючи представлені суду докази і даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до наступних висновків.

При цьому колегія суддів зауважує, що умисне вбивство з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особи, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Під час кваліфікації злочинів проти життя і здоров`я особи питання про наявність чи відсутність умислу на вбивство необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного й потерпілого, що передувала події, їхні стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Залежно від характеру передбачення суспільно небезпечних наслідків виділяють умисел конкретизований і неконкретизований. Конкретизований умисел - це умисел, за якого особа передбачає конкретний характер суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а неконкретизований - за якого особа передбачає можливість настання альтернативних суспільно небезпечних наслідків.

Про наявність умислу на вбивство ОСОБА_15 свідчить сукупність всіх обставин вчиненого обвинуваченим діянь, зокрема, знаряддя злочину (пістолет), спосіб нанесення, локалізація тілесних ушкоджень, інтенсивність і цілеспрямованість дій обвинуваченого.

Колегія суддів звертає увагу, що після здійснення пострілу ОСОБА_11 не вчиняв жодних дій, щоб надати допомогу ОСОБА_15 , викликати медичну допомогу, хоча мав реальну можливість це зробити, натомість покинув місце скоєння злочину, забравши із собою пістолет, який в подальшому був при ньому виявлений.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Досліджені судом докази в повному обсязі підтверджують винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за п. 6 ч. 2 ст. 115 (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, скоєне з корисливих мотивів), ч. 4 ст. 187 (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), також поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та з проникненням до приміщення), ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), яка не заперечується і обвинуваченим.

Вина ОСОБА_11 доведена «поза розумним сумнівом» та знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст.66 КК України не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, обставини скоєння даного злочину, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який на території України не судимий, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2011 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011; засуджувався 14.09.2000 Савеловським міжмуніципальним (районним) судом Північного адміністративного округу м. Москви (РФ), за п. «б» ч. 3 ст. 159 КК РФ до 3 років 6 місяців позбавлення волі; одружений, відомостей про наявність на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб суду не надано, на обліку у нарколога та психіатра за останнім місцем проживання в України не перебуває, за місцем останнього проживання характеризується формально, а також його ставлення до скоєного.

У зв`язку із наведеним судова колегія вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. ст. 69, 75 КК України колегія суддів не вбачає.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_11 підлягає застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди (витрат на поховання чоловіка, моральної шкоди, а також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_17 - у зв`язку із втратою батька) підлягає частковому задоволенню у зв`язку з його визнанням обвинуваченим, за виключенням витрат на поминальний обід. При цьому судова колегія виходить з наступного.

У статті 1201 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Ритуальні послуги - послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» вартість послуг та предметів ритуальної належності визначається на принципах оплати тільки тих послуг, що відповідають державним стандартам та нормативним документам.

Зокрема, згідно листа Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 19.11.2003 року № 193 про «Необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг» до необхідних ритуальних послуг входять: оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання; оформлення свідоцтва про поховання; копання могили (викопування могили ручним або механізованим способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили); монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації під поховання в існуючу могилу; кремація тіл померлих; поховання та підпоховання урни з прахом померлих у колумбарну нішу, в існуючу могилу, у землю; зберігання урн з прахом померлих у крематорії; організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України; запаювання оцинкованої труни; замощення урни з прахом померлого в колумбарну нішу.

Зі змісту вищенаведеної норми слідує, що церемонія поховання та церемонія поминання є зовсім різними правовими поняттями, а тому поминальний обід, виготовлення та встановлення пам`ятника не входять до комплексу заходів щодо поховання спадкодавця.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 19.03.2018 р. у справі № 554/1793/15-ц.

Позивач ОСОБА_16 вказує про те, що розмір понесених нею витрат на проведення поминального обіду становить 17889 гривень 25 копійок.

Проведення поминальних обідів не передбачено Законом України «Про поховання та похоронну справу» та не включено до Мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 19.11.2003 року № 193, тому дані витрати у зв`язку з тим, що вони проводяться після поховання, не відносяться до витрат до поховання.

Оскільки поминальний обід не передбачений чинним законодавством України, він здійснюються після поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, не відносяться до облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству, судова колегія дійшов висновку, що поминальний обід не відноситься до витрат на поховання, а тому його вартість не підлягає стягненню з ОСОБА_11 .

Інші позовні вимоги ОСОБА_16 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з його визнанням обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування ОСОБА_11 покарання обраховувати з дня постановлення вироку - з 10.10.2023 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання термін попереднього ув`язнення за період часу з 11.07.2016 по 09.10.2023 включно з розрахунку «один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі».

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25150 (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000000 (один мільйон) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_16 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю батька, по 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 34 копійки щомісячними платежами до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 25493 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 07 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 по справі № 638/11444/16-к, провадження № 1-кс/638/2561/16 на речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази: 5 електродетонаторів миттєвої дії типу ЕДП, 26 бойових пістолетних патронів калібру 9 мм до нарізної вогнепальної зброї, 17 нестандартних пістолетних патронів саморобного спорядження калібру 9 мм РА з металевим метальним зарядом, гільзу, гільзу з кулею пістолетного патрона калібру 9 мм, 4 пістолетних патрони калібру 7,62 без порохового заряду, 5 пістолетних патронів калібру 9 мм без порохового заряду, 4 гільзи патронів калібру 9 мм, кулеуловлювач у вигляді пакетів з цементом, два ватних тампони, ніж «Grand Way» (т. 2, а.с. 114-115), копію паспорта на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2, а.с. 123), паперовий конверт зі зрізами нігтів та волосся (т. 2 а.с. 156) електрошокер «928 TYPE» у пластиковому корпусі чорного кольору (т. 2 а.с. 161-162) - знищити;

Пістолет «ZORAKI» виробництва Туреччини моделі «914» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_2 , глушник звуку пострілів - залишити у натурно-довідковій колекції вогнепальної зброї та боєприпасів ХНДЕКЦ МВС України;

Пластмасову коробку від пістолету, товарний чек із написами кульковою ручкою ФОП ОСОБА_19 , відомості про реєстрацію фізичної особи на ім`я ОСОБА_11 , вирок суду РФ на ОСОБА_11 , довідку про звільнення, виписку із домової книги, заяву про реєстрацію за місцем мешкання, свідоцтво про розірвання шлюбу, довідку про ідентифікаційний номер, оригінал та копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_20 , ксерокопію документу на грузинській мові, аркуш із написом «Посвідчення особи громадянина», копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2011, копію листа адвокату ОСОБА_21 , копію довідки Великоправутинської сільської ради Хмельницької області, довідку Борівської селищної ради Київської області, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_22 , аркуш з написом «повідомлення про підозру» та текстом з обох сторін, аркуш із заголовком «Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», копію тимчасової посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_11 , сумку чорного кольору шкіряну із металевим замком, маску білого кольору, складний ніж довжиною 22 см, футболку білого кольору з написами жовтого та синього кольорів (т. 2, а.с. 123) мобільний телефон Inomi model 183 imei-1 - НОМЕР_3 , IMEI-2 - НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон Samsung GT-E1200S, IMEI НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , мобільний телефон Nokia 1255 з сім-картою «ІТ», 10 тримачів сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (один тримач разом із сім-картою», з номерами телефонів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_7 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , тримач сім-карти мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» разом із сім-картою з номером телефону НОМЕР_17 , тримач сім-карти мобільного оператора «Інтертелеком», 2 сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , 3 сім-карти мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» з номерами телефонів НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , 1 сім-карту мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_23 , сім-карту з написом «bless», три банківські карти ПриватБанк з номерами НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 (т. 2 а. с. 124), чохол із синтетичної тканини чорного кольору (т. 2, а.с. 179), пилку по металу чорного кольору з написом «Sparta» (т. 2, а.с. 1163-166) - повернути обвинуваченому ОСОБА_11

3 тимчасові посвідки на постійне проживання на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 7 пустих бланків тимчасових посвідок на постійне проживання, 1 заламіновану посвідку на постійне проживання на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із фотозображенням ОСОБА_11 , штамп із написом «Дніпровський РВ ГУДМС України в м. Києві місце проживання зареєстроване за адресою», штамп із написом «Дніпровський РВ ГУДМС України в м. Києві знято з реєстрації місця проживання», штамп із написом «Київська область Фастівський МРВ ГУ МВС України в Київській області ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ», штамп факсимільного підпису на дерев`яному кріпленні, гербову печатку № 34 із написом «Міністерство внутрішніх справ України відділ віз і реєстрації» (т. 2, а.с. 134-145) - знищити;

Сорочку х/б чорно-сірого кольору, джинси темно-синього кольору із ременем чорного кольору, шорти світло-бежевого кольору, тапки жовтого кольору, труси темно-синього кольору (т. 2, а.с. 155-156) - повернути потерпілій ОСОБА_16 , а у разі відмови в прийнятті - знищити;

Стрічки з пластикового матеріалу, ручку жовто-синього кольору, ключ з табличкою коричневого кольору з написом з внутрішньої сторони «59», з зовнішньої - «СУПЕРМАРКЕТ РОСТ», окуляри в полімерному пакеті з прозорими лінзами, з написом на дужці Т 1978С45615-145 ТЕМІТО, вологі серветки з написом «Discount», скотч темного кольору ТМ «ХАСК», ганчірку синього кольору з фібри розміром 20х20, два пакети з логотипом ТМ «Дігма», гумові рукавички білого та синього кольорів (т. 2, а.с. 158-159)- повернути потерпілому ОСОБА_8 , а у разі відмови в прийнятті - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а обвинуваченому - право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3