Справа № 694/2601/23
Провадження № 1-кс/690/16/23
У Х В А Л А

про відвід слідчого судді

12 грудня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 694/2601/23,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 ..

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відвести слідчу суддю Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 694/2601/23, посилаючись на те, що в провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває його клопотання в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі № 694/146/23 в рамках кримінального провадження №000067 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Суддя ОСОБА_4 не може розглядати заяву про скасування арешту майна, оскільки у неї склалася усталена правова позиція щодо майна, яке є предметом судового розгляду, а також вона має упереджене ставлення щодо його довірителів, що є недопустимим. Дані обставини викликають у нього сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_3 та вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі № 694/146/23 в рамках кримінального провадження №000067 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.09.2023 суддею Ватутінського міського суду Черкаської області вже розглядалося питання про відвід судді ОСОБА_4 у справі з приводу майна ОСОБА_5 , яке було задоволено.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

А тому, суд вважає за необхідним заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 694/2601/23 задовольнити та відвести її від участі у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі № 694/146/23 в рамках кримінального провадження №000067 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 31, 75, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 694/2601/23 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року у справі № 694/146/23 в рамках кримінального провадження №000067 від 17 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1