Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1684/2023 Справа № 641/2609/23
УХВАЛА
31 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив наступне: 06.05.2023р. приблизно о 18год. 00хв., він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у себе вдома на одинці. ОСОБА_5 знаходився в себе на кухні, готував їжу, та почув, що на його моб.тел. НОМЕР_3 , який знаходився в іншій кімнаті, приходять повідомлення. Особливої уваги він на це не звернув, так як він готував собі їжу. Близько о 20год. 00хв. ОСОБА_5 сів вечеряти, після чого взяв свій телефон і виявив у мобільному застосунку Вайбер повідомлення в яких була інформація, про надходження коштів від невідомих йому осіб, які переводили різні суми на його рахунки банківських карток, банку ІНФОРМАЦІЯ_1 . А саме, на його пенсійну картку № НОМЕР_1 та на кредитну картку № НОМЕР_2 . На пенсійній картці ОСОБА_5 , до моменту переказів невідомих йому осіб, знаходилось 3,589грн. 30коп., а на другій вищевказаній кредитній картці знаходилось 2,260грн. 20коп.. Після того, як невідомі особи перевели йому гроші, з його кредитної картки, гроші були переведені на його пенсійну картку. Згодом, невідомі ОСОБА_5 особи, зняли з його пенсійної картки гроші, включаючи його особисті, в загальній сумі: 5,764грн. 50коп.. Після чого, на його кредитній картці залишилося 34грн. 70коп., а на пенсійній картці 50грн. 30коп. ОСОБА_5 хотів би зауважити, що СМС повідомлення з кодом на перекази зняття коштів йому не надходили. Після чого він зателефонував до банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив про незаконне заволодіння його коштами, і попросив, щоб йому заблокували банківські картки. Через день, а саме, 08.05.2023р. він пішов до ВП №2 ХРУП №1 і написав заяву по факту шахрайства. Хто скоїв дане кримінальне правопорушення, йому не відомо.
Додатково в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив наступне: 10.05.2023р., приблизно о 13год. 00хв. він пішов до банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою: повідомити службу безпеки банку ІНФОРМАЦІЯ_1 про крадіжку, яка була скоєна шляхом шахрайства з банківських рахунків ОСОБА_5 .. В ході спілкування з працівниками банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 повідомили, що його гроші з банківських рахунків пішли на невідому картку, банку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 . Після чого, потерпілий знов звернувся до поліції, щоб доповісти додаткову інформацію по справі. Також, ОСОБА_5 хотів додати: що протягом квітня 2023р., він, через свій моб.тел. у онлайн режимі заключив договір з кредитною установою ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний кредит, він брав приблизно на суму 1,600грн.. Потім, 29.04.2023р., ОСОБА_5 заключив також у онлайн режимі договір з кредитною установою ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму: 2.500грн. Після чого, він на ці гроші погасив кредит в установі ІНФОРМАЦІЯ_4 . 06.05.2023р., йому прийшла пенсія, та він одразу погасив свій кредит в установі ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму: 2,741грн. з урахуванням відсотків. На обох цих кредитних установах, ОСОБА_5 брав кредит на свою пенсійну картку № НОМЕР_1 .
Враховуючи вище викладене, з метою встановлення об`єктивних обставин по даній справі, долучення до матеріалів кримінального провадження документів та фото-, відео записів, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати їх неможливо, слідчий звернувся до суду з клопотанням
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації щодо руху грошових коштів за розрахунковими рахунками банківської картки № НОМЕР_5 АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 : з 06.05.2023 по теперішній час. За зазначений період (з вказівкою контрагентів від яких надходили грошові кошти на рахунок та куди вони в подальшому перераховувались (номер рахунку та за наявності дані особи отримувача), яка знаходиться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 місцезнаходження якого та юридична адреса: розташованого АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у головному відділенні АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_3 , а саме надати можливість слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити вказану інформацію на паперовому носії інформації у вигляді довідки від банківської установи та ксерокопій документів. .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1