ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001415 від 25.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Детектив НАБУ ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду автомобіля «BMW» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого за адресою: м.Київ, пр.Берестейський, 14, каб.№0703, які були проведені 02.11.2023.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першочергово слідчий суддя має перевірити відповідність клопотання слідчого/прокурора вимогам ст. 171 КПК України, а вже потім для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Положеннями ст.171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, під час звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення огляду (без ухвали слідчого судді), з підстав визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слід керуватись положеннями ст.171 КПК України.

Як зазначено детективом в прохальній частині клопотання, майно, арешт на яке він просить накласти, вилучене в ході проведення огляду автомобіля та службового кабінету саме 02.11.2023.

Клопотання про арешт такого майна подане безпосередньо до суду 25.12.2023 (вх.№47915/23-Вх).

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального проваджений зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і з будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.1,2 ст.113 КПК України).

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години (ч.1, 2 ст.115 КПК України).

Оскільки клопотання про арешт майна мало бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна (тобто не пізніше 03.11.2023), слідчий суддя приходить до висновку, що не було дотримано визначений ч.5 ст.171 КПК України строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, незважаючи на пропуск стороною обвинувачення строку, визначеного у ч.5 ст.171 КПК України для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, детективом у клопотанні питання про його поновлення не порушується, окремо клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді не надходило.

Таким чином клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У той же час клопотання подане детективом Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 за погодженням із Генеральним прокурором ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.2 ст.482-2 КПК України клопотання про застосування інших заходів, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

Згідно із п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому у встановлений прокурором строк проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, що є способом процесуальної взаємодії прокурора та слідчого.

Тож, оскільки клопотання детектива погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_3 , вказане свідчить про узгодженість дій сторони обвинувачення.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення клопотання детективу у порядку ч.3 ст.172 КПК України, з огляду на його погодження Генеральним прокурором, для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 9, 113,115,117, 170-172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001415 від 25.08.2023, повернути детективу для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст.171 КПК України, надавши детективу строк у сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1