Справа № 939/2507/23
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 12 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , працює монтером колії ВП Київська дистанція колії ОАО «Укрзалізниця», має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, у с. Нова Буда Бучанського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину поблизу залізничної платформи «Спартак», побачив мобільний телефон марки Tecno Camon білого кольору в силіконовому чохлі зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , і котрий остання залишила на прилавку магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про те, що мобільний телефон має власника та що він тимчасово опинився поза увагою останньої, а також те, що повернення власника до місцезнаходження майна унеможливить його заволодіння ним, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Tecno Camon білого кольору, вартістю 4199 гривень 30 копійок, у силіконовому чохлі зеленого кольору, вартістю 104 гривні 30 копійок, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 150 гривень, який належить ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 453 гривні 60 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачен ий ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 10 червня 2023 року він, перебуваючи в магазині поблизу залізничної платформи «Спартак» у с. Нова Буда, побачив біля прилавка мобільний телефон у чохлі, який він забрав; на даний час завдані потерпілій збитки відшкодовані ним у повному обсязі, оскільки телефон було повернуто його власниці.

Показання обвинувачено го ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 06 листопада 2023 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також його середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: мобільний телефон марки Tecno Camon білого кольору в силіконовому чохлі зеленого кольору необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Tecno Camon білого кольору в силіконовому чохлі зеленого кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_7