Номер провадження:1-кс/521/3963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 02.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець РФ, неодружений, працює експедитором на оптовій базі ринку «Чорноморець», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОНИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 21:00 год. до 06:00 год. за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що приблизно о 18 годині 00 хвилин 21.09.2023 ОСОБА_7 перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , яку вона орендувала та мешкала. У цей час вона розмістила анкету у публічному доступі на інтернет-ресурсі «Ukrgo.com» з метою знайти чоловіка для зустрічі інтимного характеру.

Цього ж дня о 17 годині 43 хвилини на абонентський номер НОМЕР_1 , який використовувала ОСОБА_7 , надійшов дзвінок з абонентського номера НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_4 .

Під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що побачив її анкету та зацікавлений у зустрічі з нею, на що ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 адресу свого мешкання, як місця зустрічі.

О 20 годині 32 хвилини цього ж дня ОСОБА_4 прибув за адресою мешкання ОСОБА_7 , яка відчинила йому двері та впустила до квартири, у приміщенні якої крім них нікого не було. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пройшли до приміщення спальної кімнати вказаної квартири, після чого вступили у статевий акт між собою.

Після статевого акту у ОСОБА_4 виник раптовий кримінально протиправний намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 без визначення конкретного предмету свого злочину.

Зокрема ОСОБА_4 керувався корисливим мотивом та переслідував мету обернути викрадене у ОСОБА_7 майно на свою користь.

Для реалізації свого кримінально протиправного наміру цього ж дня в період приблизно з 21 години 30 хвилин до 21 години 40 хвилин, але не пізніше цього часу, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, почав погрожувати ОСОБА_7 застосуванням насильства, вдався до психологічно тиску на неї, схопив за шию руками, виказавши вимогу на негайне надання їй речей, що становлять цінність.

ОСОБА_7 , перебуваючи у заляканому стані, сприймаючи погрози як реальні, повідомила ОСОБА_4 про те, що вона може надати йому свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А32», який перебував у кімнаті цієї квартири, повідомивши йому код розблокування цього телефону, який ОСОБА_4 взяв, залишив приміщення квартири, тим самим відкрито викрав його, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди ОСОБА_7 у сумі 10 449 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, заслухавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

31.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , в якій віна просить вжити заходи щодо встановлення особи, яка відкрито заволоділа майном заявниці в умовах воєнного стану; Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого вона повідомила обставини скоєння злочину ОСОБА_4 ; Пред`явленням особи до впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_4 , як на особу, причетну до вчинення зазначеного злочину; отриманням добровільно наданих предметів, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А32»; оглядом документів - мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А32», який зберіг в собі сліди користування ОСОБА_4 ; іншими доказами в сукупності.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Викладені в клопотанні слідчого обставини дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилини наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами національного законодавства.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 02.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 2 /два/ місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України :

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП за місцем мешкання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 35 /тридцять п`ять/ днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 27 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 31 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1