СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9650/23
пр. № 1-кп/759/1211/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2023 року за №0001639 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, має на утриманні малолітнього сина, працює транспортувальником в ПрАТ «Венс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22.04.2023 близько 18 години 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , підійшов до компанії раніше незнайомих йому чоловіків, серед яких був і ОСОБА_6 , які відпочивали в альтанці біля зазначеного будинку. Між ОСОБА_3 та вищевказаною компанією розпочалась розмова, в ході якої останнього запросили приєднатися до їх компанії. Під час спілкування та розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_3 почав поводити себе грубо і цим став заважати компанії ОСОБА_6 відпочивати, у зв`язку з чим його попросили їх покинути. Однак ОСОБА_3 не відреагував на це прохання і наполегливо продовжував знаходитись в альтанці, у зв`язку з чим ОСОБА_6 взяв його під руку і почав відводити від альтанки, пояснюючи що йому таки треба вже уходити. В результаті того, що ОСОБА_3 продовжував наполягати на своїй присутності в альтанці, а всі чоловіки з компанії ОСОБА_6 були проти цього, між останніми почався словесний конфлікт, який переріс в штовханину, під час якої ОСОБА_6 намагався ОСОБА_3 відвести від альтанки, а ОСОБА_3 в свою чергу намагався до неї повернутися. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 перемістились на асфальтовану частину дороги, що розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 на фоні виниклих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , який продовжував його не пускати в напрямку альтанки, виник умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Так, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, 22.04.2023 року приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи перебувати на асфальтованій частині дороги поблизу буд. № 12 по вул. Чорнобильській в м. Києві, в ході зазначеної штовханини з ОСОБА_6 дістав наявний при ньому розкладний ніж, розклав його та, знаходячись поруч з останнім обличчям до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, розуміючи, що вищевказаний ніж за своїми характеристиками функціонально здатний нанести тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи його в своїй правій руці, наніс один удар в область живота ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани на лівій переднє-бічній поверхні черевної стінки доверху від крила здухвинної кістки розмірами 5х3см з пролабуванням в неї пасма великого чепця та раньовим каналом, що відходить від неї, в напрямку зліва-направо, зверху-вниз, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджується пасмо великого чепця; крововилив у черевну порожнину - проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Відразу після чого ОСОБА_3 , пішов в протилежному напрямку від альтанки, не надавши будь-якої допомоги потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав частково та суду показав, що з потерпілим ОСОБА_6 до події були знайомі наочно, конфліктів не мали. 22.04.2023 року близько 17 год. 30 хв. він підійшов до альтанки, що за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 12, де відпочивала компанія людей, яка розпивала спиртні напої, серед них був і потерпілий. Він поцікавився у них про свого знайомого, хотів з ним зустрітись, але йому повідомили, що останній на роботі та запропонували йому приєднатися до їх компанії, на що він погодився. В ході проведення спільного дозвілля, між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, та ОСОБА_6 почав нецензурно висловлюватись, що перейшло в штовханину. Під час штовханини, він, ОСОБА_3 , дістав з кишені своєї куртки розкладний ніж, щоб налякати ОСОБА_6 , не маючи умислу на нанесення останньому тілесних ушкоджень, випадково наніс удар ножем в область лівої частини живота, після удару потерпілий присів. В цей час, перехожий сказав йому відійти з дороги та нікуди не йти та викинути ніж, що він і зробив. При цьому ОСОБА_3 уточнив, що вказана подія відбулась за метрів 6-7 від альтанки. Не заперечував того факту, що в момент події він перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, зазначив, що фактичні обставини не оспорює, щиро кається та шкодує про вчинене.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується наступними доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 22.04.2023 протягом дня перебував в альтанці, яка розташована у дворі будинку де він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . З ним в альтанці перебувало ще чоловік п`ять, його сусіди, при цьому вони спілкувались та вживали алкогольні напої. Приблизно о 17 год. до них підійшов ОСОБА_3 , якого він знав наочно, який шукав знайомого, але його з ними не було. ОСОБА_3 приєднався до їх компанії, десь через годину-півтори він попросив ОСОБА_3 піти, на що останній не погоджувався. Після цього він декілька разів відводив ОСОБА_3 від альтанки, але останній повертався. Коли вони знову відійшли від альтанки та спілкувались, ОСОБА_3 почав зменшувати дистанцію між ними, на що він вдарив його в живіт. Після цього ОСОБА_3 зачепив його за куртку та вони вдвох впали. Коли він встав та відійшов, то зрозумів, що він отримав удар в бік, відчув щось тепле, присів та побачив, що там поріз. В руках у ОСОБА_3 він нічого не бачив. Після цього хтось викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Зазначив, на час події як він, так як і ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов не заявляв, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 22.04.2023, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та проведено огляд ділянки місцевості, де було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено ніж та змив РБК (а.п. 65-74);

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 22.04.2023, відповідно до яких, у підсобному приміщенні приймального відділення КМНКЛ № 5 було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_6 : куртку чорного кольору зі слідами РБК та отвором від порізів, кофту сірого кольору зі слідами РБК та отвором з лівої сторони, кофту чорного кольору зі слідами РБК та отвором з лівого боку (а.п. 75-83);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.04.2023 зі змісту якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , який спричинив йому тілесні ушкодження 22.04.2023 о 18 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 12 за рисами обличчя, зачісці, формі обличчя, під час пред`явлення йому особи для впізнання (а.п. 97-100);

- даними протоколу слідчого експерименту від 04.05.2023 з відеозаписом до нього, відповідно до яких, потерпілий ОСОБА_6 показав де і як саме ОСОБА_3 наніс йому удар ножем у живіт;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.04.2023 зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , який перебував у альтанці, що розташована у дворі будинку по АДРЕСА_2 22.04.2023 та пізніше спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 за рисами обличчя, зачісці під час пред`явлення йому особи для впізнання (а.п. 106-109);

- даними протоколу слідчого експерименту від 23.04.2023 з відеозаписом до нього, відповідно до яких, свідок ОСОБА_7 показав де і як саме ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 удар ножем у живіт (а.п. 110-115);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.04.2023 зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , який перебував у альтанці, що розташована у дворі будинку по АДРЕСА_2 22.04.2023 та в подальшому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 за рисами обличчя, зачісці під час пред`явлення йому особи для впізнання (а.п. 116-119);

- даними протоколу слідчого експерименту від 23.04.2023 з відеозаписом до нього, відповідно до яких, свідок ОСОБА_8 показав де і як саме ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 удар ножем у живіт (а.п. 120-125);

- даними протоколу слідчого експерименту від 23.04.2023 з відеозаписом до нього, відповідно до яких, ОСОБА_3 показав де і як саме він наніс ОСОБА_6 удар ножем у живіт (а.п. 138-143);

- даними висновку судово-медичної експертизи №042/1-172-2023 від 24.04.2023 відповідно до яких у ОСОБА_3 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірних покровах та слизових оболонках не виявлено (а.п. 144-147);

- даними висновку судово-медичної експертизи №042-755-2023 від 17.05.2023 відповідно до яких після подій 23.04.2023 у ОСОБА_6 мали місце такі ушкодження: колото-різана рана на лівій переднє-бічній поверхні черевної стінки доверху від крила здухвинної кістки розмірами 5х3см з пролабуванням в неї пасма великого чепця та раньовим каналом, що відходить від неї, в напрямку зліва-направо, зверху-вниз, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина та ушкоджується пасмо великого чепця; крововилив у черевну порожнину (до 400 мл свіжої крові) - проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) (а.п. 148-154);

- даними висновку судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №091-193-2023 від 17.05.2023 відповідно до яких кров потерпілого ОСОБА_6 належить до груп В(ІІІ) ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні складного ножа виявлена кров чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові виявлені антиген В та ізогемагглютинин анти-А ізосерологічної системи АВО, що не виключає іі походження від потерпілого ОСОБА_6 (а.п. 155-159);

- даними протоколу огляду відеозапису від 26.04.2023 відповідно до яких компанія людей серед яких були ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та інші особи відпочивали у альтанці, що розташована у дворі будинку по АДРЕСА_2 22.04.2023 біля якої о 18 год. 49 хв. відбувається штовханина між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . В подальшому о 18 год. 56 хв. ОСОБА_6 стоїть біля альтанки та тримається за лівий бік тулуба та якому в подальшому надають першу медичну допомогу (а.п. 161-182);

- даними картки виклику швидкої медичної допомоги від 22.04.2023 відповідно до яких 22.04.2023 було зареєстровано два виклики екстреної медичної допомоги о 18 год. 59 хв. та о 19 год. 08 хв. за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 12 з приводу «травма кримінальна». За адресою виклику до ОСОБА_6 був здійснений виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги. По приїзду на місце виявлено ОСОБА_6 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) у якого різана рана (проникна) зліва приблизно 5 см, в порожнині рани кровотеча з викиданням назовні брижівника кишківника (а.п. 183-186);

- даними протоколу огляду аудіозаписів від 24.05.2023 відповідно до яких 22.04.2023 було зареєстровано два виклики екстреної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 з приводу «травма кримінальна», які були здійсненні перехожими (а.п. 187-189);

- даними протоколу огляду відеозапису від 17.05.2023 відповідно до яких на відеозаписі із портативного відеореєстратора працівника патрульної поліції, який здійснював виїзд 22.04.2023 близько 19 год. за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 12 в екіпажі патрульної поліції та які виявили ОСОБА_3 , який надав пояснення з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та вказав місце де лежить ніж, яким він спричинив їх (а.п. 191-197).

Суд визнає, що потерпілий, обвинувачений дали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими судом.

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце, спосіб нанесення обвинуваченим потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчинені умисного злочину доведена повністю, дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, поєднане з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що вказує на його підвищений рівень суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений (зі слів), має малолітнього сина (зі слів), освіта середня спеціальна (зі слів), працює транспортувальником в ПрАТ «Венс» (зі слів), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, пільг не має, має постійне місце проживання та реєстрації (а.п. 137), за яким характеризується позитивно (а.п. 43).

Крім того, суд приймає до уваги те, що потерпілий тривалий час просив обвинуваченого залишити їх компанію та намагався відвести останнього, але результату це не дало, ОСОБА_3 наполегливо втручався у їх спілкування і заважав, думка інших на нього не впливала. Під час чергової спроби потерпілого відвести ОСОБА_3 від альтанки останній не пішов, а наніс потерпілому поранення ножем, який приніс з собою, в область живота, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Після спричинення ОСОБА_6 колото-різаного поранення обвинувачений не вжив жодних заходів для надання потерпілому допомоги і просто залишив місце вчинення злочину.

При цьому, хоча ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий (а.п. 132-135), ці обставини мали місце через незначний проміжок часу (менше трьох місяців) після погашення судимості за вчинення умисного вбивства, яке також було вчинено у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, що на думку суду свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та небезпеку перебування обвинуваченого не в умовах тримання під вартою.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Цей факт встановлено у судовому засіданні та не оспорюється сторонами кримінального провадження.

Даних, які б істотно знижували ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого в матеріалах судового провадження відсутні.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, враховуючи встановлену судом єдину обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , в сукупності з даними про його особу, не може свідчити про істотне зменшення його суспільної небезпечності для оточуючих. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідного закону України про кримінальну відповідальність. Суд вважає вказане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22 квітня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведених судових експертиз в загальній сумі 6473 грн. 00 коп. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 по справі № 1-кс/759/2439/23 ун. № 759/7298/23 на речі потерпілого ОСОБА_6 , які були вилучені 22.04.2023 в ході проведення огляду місця події, що проводився в приймальному відділенні КМНКЛ № 5 за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 11.

Речові докази по справі:

-DVD-диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора № 473577 екіпажу патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, який 22.04.2022 близько 19 год. виїжджав на виклик за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-ніж з рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з ґрунтової поверхні - знищити;

-куртку чорного кольору зі слідами РБК та отвором від порізів, кофту сірого кольору зі слідами РБК та отвором з лівої сторони, кофту чорного кольору зі слідами РБК та отвором з лівого боку- повернути ОСОБА_6 за належністю

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1