Справа № 953/6275/22
Провадження № 1-кп/953/524/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

секретарі судового засідання - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 15.07.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, працюючої офіціантом ТОВ «ПЛАКУЧА ІВА ЛЮКС», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення.

1.1. У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі придбання та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, придбала у невстановленої в ході слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, та почала їх зберігати за місцем свого мешкання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, шляхом розкладання закладок.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 припинена співробітниками поліції, які 14.07.2022 в період часу з 19.31 до 19.55 під час огляду місця події, біля квартири АДРЕСА_3 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_6 12 прозорих полімерних згортків, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження темнозеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ- 19/121-22/9533-НЗПРАП від 26.08.2022 містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою - 56,9234 грам, 17 прозорих полімерних згортків, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ- 19/121-22/9533-НЗПРАП від 26.08.2022 містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, загальною масою - 7,8413 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, особливо-небезпечну психотропну речовину - 4-ММС відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини.

1.2. Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом їх безконтактної передачі, у якості так званих «закладок» почала працювати на Інтернет - магазин «Nukleon», з метою отримання протиправного доходу за рахунок зайняття незаконною діяльністю.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, протиправно ОСОБА_6 за допомогою власного мобільного телефону ТМ «ІPhone Х», через кросплатформенний месенджер «Телеграм» зв`язалась з адміністратором вищевказаного Інтернет - магазину та під час листування обумовила всі правила та оплату праці.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 отримала на власний мобільний телефон ТМ «ІPhone Х», смс-сповіщення у кросплатформенному месенджері «Телеграм», від оператора вищевказаного Інтернет - магазину, який користується обліковим записом «Nukleon», про місце знаходження так званого «кладу», тобто схорону з наркотичними засобами.

Далі діючи умисно, протиправно ОСОБА_6 проїхала на місце знаходження вищевказаного «кладу» точне місце та час на даний час встановити не виявилось можливим, та забрала наявні там особливо небезпечні психотропні речовини, після чого почала їх зберігати з метою подальшого збуту.

14.07.2022 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію умислу, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись на ділянці місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Дарвіна, 19, а саме на ділянці місцевості з координатами НОМЕР_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту, шляхом розкладання закладок з особливо небезпечною психотропною речовиною, бажаючи цього, незаконно розмістила особливо небезпечну психотропну речовину у загальнодоступному місці для невстановленого в ході досудового розслідування споживача за вищевказаною адресою, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, яка знаходилась в полімерному згортку. Після чого, ОСОБА_6 на власний мобільний телефон ТМ «ІPhone Х» зробила фотознімок місцезнаходження даної «закладки» та відправила невстановленій під час досудового слідства особі з псевдонімом у мережі «Nukleon» зі свого мобільного телефону фотозображення з місцем розміщення «закладки».

Злочинна діяльність ОСОБА_6 припинена співробітниками правоохоронних органів, які 14.07.2022, в ході огляду місця події у період часу з 13.23 год. по 13.31 год. поблизу адреси: м. Харків, вул. Дарвіна, 19, а саме: на ділянці місцевості з координатами НОМЕР_8, виявили та вилучили 1 (одну) пачку з під цигарок, в середині якої містились 5 згортків ізолентованої стрічки жовтого кольору із прозорими полімерними зіп-пакетами, у яких відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121-22/9534- НЗПРАП від 27.08.2022 знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, загальною масою - 0,7502 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Злочинні дії ОСОБА_6 припинені співробітниками Національної поліції України, які виявили та вилучили особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою - 0,7502 грам, яку ОСОБА_6 з метою збуту розмістила у загальнодоступному місці поблизу адреси: м. Харків, вул. Дарвіна, 19, а саме на ділянці місцевості з координатами НОМЕР_8 до переходу вказаної психотропної речовини невстановленому в ході досудового розслідування споживачу, відправивши невстановленій під час досудового слідства особі з псевдонімом у мережі «Nukleon» зі свого мобільного телефону фотозображення з місця розміщення «закладки».

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

1.3. Крім того, 14.07.2022 ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію умислу, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись на ділянці місцевості поблизу адреси: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, а саме: на ділянці місцевості з координатами НОМЕР_9 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту, шляхом розкладання закладок з особливо небезпечною психотропною речовиною, бажаючи цього, незаконно розмістила особливо небезпечну психотропну речовину у загальнодоступному місці для невстановленого в ході досудового розслідування споживача за вищевказаною адресою, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, яка знаходилась в полімерному згортку. Після чого, ОСОБА_6 на власний мобільний телефон ТМ «Iphone X» зробила фотознімок місцезнаходження даної «закладки» та відправила невстановленій під час досудового слідства особі з псевдонімом у мережі «Nukleon» зі свого мобільного телефону фотозображення з місцем розміщення «закладки».

Злочинна діяльність ОСОБА_6 припинена співробітниками правоохоронних органів, які 14.07.2022, в ході огляду місця події у період часу з 13.38 год. по 13.52 год. поблизу адреси: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, а саме: на ділянці місцевості з координатами НОМЕР_9, виявили та вилучили 15 згортків ізолентованої стрічки жовтого кольору із прозорими полімерними зіп-пакетами із порошкоподібною речовиною, 15 згортків ізолентованої стрічки червоного кольору із прозорими полімерними зіп-пакетами із порошкоподібною речовиною, у яких відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121-22/9532-НЗПРАП від 18.08.2022 знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, загальною масою - 5,8055 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Злочинні дії ОСОБА_6 припинені співробітниками Національної поліції України, які виявили та вилучили особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою - 5,8055 грам, яку ОСОБА_6 з метою збуту розмістила у загальнодоступному місці поблизу адреси: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, а саме: на ділянці місцевості з координатами НОМЕР_9 до переходу вказаної психотропної речовини невстановленому в ході досудового розслідування споживачу, відправивши невстановленій під час досудового слідства особі з псевдонімом у мережі «Nukleon» зі свого мобільного телефону фотозображення з місця розміщення «закладки».

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

1.4. Крім того, 14.07.2022 діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту, ОСОБА_6 проїхала на місце знаходження вищевказаного «кладу» поблизу адреси: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 11 -А, та забрала там залишені для неї наркотичні засоби, та з того часу почала зберігати при собі з метою подальшого збуту, шляхом розкладання закладок.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 припинена співробітниками поліції, які 14.07.2022 в період часу з 12.47 до 13.05 під час огляду місця події, поблизу будинку № 12 по вул. Дарвіна в м. Харкові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_6 30 (тридцять) згортків з фольги, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження темнозеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121-22/9515- НЗПРАП від 17.08.2022 містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою - 25,9636 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхсуспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиції сторони обвинувачення та захисту.

2.1.1. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів, викладених в обвинувальному акті. Про вказане дуже шкодує, щиро кається та просить не призначати занадто суворе покарання.

2.1.2. Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив врахувати ту обставину, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, та, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини - визнання обвинуваченою вини у повному обсязі, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, молодий вік, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, перебування на утриманні близьких родичів, що є особами з інвалідністю, активна підтримка ЗСУ, зайняття волонтерською діяльністю, звання почесного донора, офіційне працевлаштування, що свідчить про те, що обвинувачена стала на шлях виправлення, просив суд призначити ОСОБА_6 покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.

2.1.3. Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинені обвинуваченою, тому просить суд визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання, з урахуванням положень ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна. При призначенні покарання обставиною, яка його пом`якшує, просив визнати щире каяття. Також, на думку прокурора, відсутні обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 .

2.2. Докази, надані стороною обвинувачення.

2.2.1. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001556 від 15.07.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України /т. 1 а.с. 20-22/;

2.2.2. Рапорт прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2022, згідно якого, 14.07.2022 об 11:09 за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 8/10 екіпажем поліції спільно з працівником поліції ХРУП № 1 затримано громадянку ОСОБА_6 , яка мала при собі речовину, схожу на наркотичну /т. 1 а.с. 45/;

2.2.3. Протокол огляду місця події від 14.07.2022 за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, біля будинку № 12, з дослідженим у судовому засіданні додатком до протоколу - цифровим носієм інформації, згідно з яким, на місці події виявлено та вилучено у ОСОБА_6 30 (тридцять) згортків з фольги, в середині яких знаходилася речовина рослинного походження /т. 1 а.с. 46-50/;

2.2.4. Висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9515-НЗПРАП від 17.08.2022, згідно якої, вилучена під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, біля будинку № 12 речовина рослинного походження містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 25,9636 гр /т. 1 а.с. 52-55/;

2.2.5. Протокол огляду місця події від 14.07.2022 за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, біля будинку № 19, з дослідженим у судовому засіданні додатком до протоколу - цифровим носієм інформації, згідно з яким, на місці події виявлено та вилучено у ОСОБА_6 1 (одну) пачку з-під цигарок, в середині якої містилися 5 (п`ять) згортків ізолентованої стрічки жовтого кольору із прозорими полімерними зіп-пакетами з порошкоподібною речовиною /т. 1 а.с. 57-60/;

2.2.6. Висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9534-НЗПРАП від 27.08.2022, згідно якої, вилучена під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, біля будинку № 19 порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,7502 гр /т. 1 а.с. 62-66/;

2.2.7. Протокол огляду місця події від 14.07.2022 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, біля будинку № 5, з дослідженим у судовому засіданні додатком до протоколу - цифровим носієм інформації,згідно з яким, на місці події виявлено та вилучено у ОСОБА_6 15 (п`ятнадцять) згортків ізолентованої стрічки жовтого кольору із прозорими полімерними зіп-пакетами із порошкоподібною речовиною, 15 (п`ятнадцять) згортків ізолентованої стрічки червоного кольору із прозорими полімерними зіп-пакетами із порошкоподібною речовиною /т. 1 а.с. 68-71/;

2.2.8. Висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9532-НЗПРАП від 18.08.2022, згідно якої, вилучена під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, біля будинку № 5 порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 5,8055 гр /т. 1 а.с. 73-78/;

2.2.9. Протокол огляду місця події від 14.07.2022 за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, біля квартири № 48 у будинку № 33Б, з дослідженим у судовому засіданні додатком до протоколу - цифровим носієм інформації, згідно з яким, на місці події виявлено та вилучено у ОСОБА_6 12 (дванадцять) прозорих полімерних згортків, в середині яких знаходилася речовина рослинного походження; 17 прозорих полімерних згортків, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина /т. 1 а.с. 80-84/;

2.2.10. Висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9533-НЗПРАП від 26.08.2022, згідно якої, вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 речовина рослинного походження містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 56,9234 гр; вилучена порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС, загальною масою 7,8413 гр /т. 1 а.с. 86-94/;

2.2.11. Протокол огляду предметів від 01.08.2022 - терміналу мобільного зв`язку марки «IPhone Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з фото таблицею до протоколу огляду /т. 1 а.с. 101-112/;

2.2.13. Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.11.2022 з DVD-диском з результатами проведених НС(Р)Д /т. 1 а.с. 127-145, 150-151/;

2.2.14. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка понятий ОСОБА_11 пояснив про те, що на початку липня 2022 року біля станції метро Бекетова разом із його знайомим ОСОБА_12 залучався працівниками поліції для проведення огляду речей ОСОБА_6 , під час якого вона добровільно та без будь-яких зауважень видала згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та пояснила, що співпрацює з телеграм каналом. Посвідчив про відсутність під час огляду місця події будь-яких порушень з боку працівників поліції та зауважень з боку ОСОБА_6 . Всі процесуальні дії фіксувалися належним чином.

2.2.15. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка понятий ОСОБА_12 також пояснив про те, що на початку липня 2022 року біля станції метро Бекетова разом із його знайомим ОСОБА_11 залучався працівниками поліції для проведення огляду речей ОСОБА_6 , під час якого вона добровільно та без будь-яких зауважень видала згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та пояснила, що співпрацює з телеграм каналом. Посвідчив про відсутність під час огляду місця події будь-яких порушень з боку працівників поліції та зауважень з боку ОСОБА_6 . Всі процесуальні дії фіксувалися належним чином.

2.2.16. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор УПП ОСОБА_13 пояснив, що 14.07.2022 під час патрулювання у складі екіпажа УПП по вул. Дарвіна, 8/10 у м. Харкові було виявлено ОСОБА_6 . На питання про заборонені речовини, вона видала близько 30 згортків з речовиною рослинного походження, добровільно показала місця «закладок» заборонених речовин по вул. Дарвіна та вул. Бекетова та надала для огляду свою сумку та мобільний телефон.

2.3. Докази надані стороною захисту.

2.3.1. Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що дійсно влітку 2022 року у зв`язку із складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем, що були спричинені військовою агресією РФ та активними бойовими діями у м. Харкові, почала співпрацювати з телеграм каналом, який займався розповсюдженням заборонених речовин. Вдень 14.07.2022 її зупинили працівники поліції, які патрулювали на автомобілі по вул. Дарвіна у м. Харкові. На питання про заборонені речовини, вона добровільно видала згортки, що були у неї в сумці, та показала місця «закладок» по вул. Бекетова та вул. Дарвіна. Після цього, разом із працівниками поліції вони поїхали до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 , де вона добровільно винесла та видала усі згортки із забороненими речовинами, що зберігалися вдома. Крім того, на вимогу працівників поліції добровільно надала працівникам поліціївільний доступ до мобільного телефону, що містив інформацію телеграм каналу.

При призначенні їй покарання просила суд врахувати, що така ситуація сталася з нею у минулому році внаслідок безнадійності, відсутності засобів для існування під час війни, відсутності будь-якої роботи, коли у м. Харкові відбувалися постійні артилерійські та ракетні обстріли і місто було пустим, та необхідності утримувати батька, який є особою з інвалідністю, та непрацездатну бабу. Тривалий час вона марно намагалася працевлаштуватися через Центр занятості. Також, просила врахувати ту обставину, що виховувалася батьком та бабою, оскільки мати покинула її у ранньому віці. На теперішній час вона активно займається волонтерською діяльністю, збирає кошти на допомогу ЗСУ, надає допомогу ЗСУ, готує їжу військовим, є почесним донором та збирає групи донорів для військовослужбовців.

2.4. Документи, надані сторонами кримінального провадження, що характеризують обвинувачену

2.4.1. Копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , батьками записані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 /т. 1 а.с. 121/;

2.4.1. Копія паспорту громадянина України ОСОБА_6 з витягом з Демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 /т. 1 а.с. 113-114/;

2.4.5. Довідка КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР про відсутність даних про звернення ОСОБА_6 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою /т. 1 а.с. 115/;

2.4.6. Довідка КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» про відсутність даних про перебування ОСОБА_6 на диспансерному (профілактичному) обліку /т. 1 а.с. 116/;

2.4.7. Вимога УІЗ ГУНП України в Харківській області + Київ про відсутність даних про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності /т. 1 а.с. 117/;

2.4.8. Копія пенсійного посвідчення по інвалідності батька ОСОБА_6 ОСОБА_16 № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 /т. 1 а.с. 118/;

2.4.9. Копія посвідчення інваліда війни батька ОСОБА_6 ОСОБА_16 серії НОМЕР_6 /т. 2 а.с. 18/;

2.4.10. Копія довідки до акта огляду МСЕК про встановлення батькові ОСОБА_6 . ОСОБА_16 групи інвалідності внаслідок травми, отриманої при виконанні обов`язків військової служби серії 12 ААБ № 737292 /т. 1 а.с. 120/;

2.4.11. Копія довідки Харківського міського центру зайнятості від 10.01.2023 про перебування ОСОБА_6 на обліку як безробітна з 19.09.2022 /т. 1 а.с. 156/;

2.4.12. Наказ № 64 ТОВ «ПЛАКУЧА ІВА ЛЮКС» від 10.07.2023 про прийняття ОСОБА_6 на роботу /т. 2 а.с. 17/;

2.4.13. Довідка КНП ХОР «Обласний центр служби крові» від 19.10.2023 про те, що ОСОБА_6 є донором КНП ХОР «Обласний центр служби крові», здала донорську кров (безоплатно) 19.06.2020, 28.09.2020, 30.08.2022, 22.12.2022 /т. 2 а.с. 25/;

2.4.14. Довідка ТОВ «Центр служби крові «Біофарма Плазма» ТОВ «ЦСК «Біофарма плазма» від 18.10.2023 про те, що ОСОБА_6 є донором ТОВ «Центр служби крові «Біофарма Плазма» ТОВ «ЦСК «Біофарма плазма», здійснила донації 21.01.2021, 19.03.2021, 15.04.2021, 30.04.2021. 14.05.2021, 02.06.2021. 17.06.2021, 05.07.2021, 19.07.2021, 03.08.2021, 18.08.2021, 01.09.2021, 30.09.2021, 02.11.2021, 25.11.2021, 23.02.2022, 17.02.2023, 15.03.2023, 31.03.2023, 14.06.2023, 13.07.2023 /т. 2 а.с. 26/;

2.4.15. Довідка ТОВ «Центр служби крові «Біофарма Плазма» ТОВ «ЦСК «Біофарма плазма» № 004276 про те, що донор ОСОБА_6 здала кров 18.10.2023 /т. 2 а.с. 27/;

2.4.16. Довідки про рух коштів по картці ОСОБА_6 . MONOBANK від 17.10.2023 та від 19.10.2023, що підтверджує перерахування коштів на допомогу ЗСУ, а саме: 31.07.2022 «На камеру для дрона» у сумі 1000 грн, 09.09.2022 «Форма для ССО» у сумі 150 грн, 30.09.2022 «Форма для ССО» у сумі 104 грн, 05.10.2022 «Форма для ССО» у сумі 550 грн, 21.02.2023 «Форма для ССО» у сумі 100 грн, 01.10.2023 «На потреби ССО» 100 грн, 01.10.2023 «На 113 бригаду» у сумі 100 грн, 17.10.2023 «Підтримка армії» у сумі 100 грн, 19.10.2023 «На шолом» у сумі 40 грн /т. 2 а.с. 28-35/;

2.4.17. Скріншоти поповнень ОСОБА_6 на потреби ЗСУ, а саме: 12.08.2023 «На амуніцію» у сумі 1080 грн, 24.06.2023 «На сошки бійцям» у сумі 1100 грн, 19.08.2023 «На амуніцію» у сумі 550 грн, 26.08.2023 «На Мерседес спринтер» у сумі 1520 грн, 08.10.2023 «2 генератори» у сумі 692 грн, 15.10.2023 «Потреби для роти УБА» у сумі 2000 грн, 04.11.2023 «На автівку для ССО» у сумі 515 грн /т. 2 а.с. 36-42/;

2.4.18. Скіншоти руху коштів (звітів) на підтвердження волонтерської та благодійної діяльності ОСОБА_6 у закладі ТОВ «ПЛАКУЧА ІВА ЛЮКС», збору грошових коштів (донатів) від заходів на підтримку ЗСУ /т. 2 а.с. 43-78/;

2.4.19. Чеки ТОВ «АТБ МАРКЕТ», що підтверджують внесення ОСОБА_6 добровільних благодійних внесків на підтримку ЗСУ /т. 2 а.с. 79-80/;

2.4.20. Копія паспорта громадянки РФ матері ОСОБА_6 ОСОБА_17 /т. 2 а.с. 81-91/;

2.4.21. Акт від 30.10.2023, посвідчений у присутності захисника ОСОБА_7 , що підтверджує що батько ОСОБА_6 . ОСОБА_14 мешкає разом із донькою за адресою: АДРЕСА_1 , та яка зі слів сусідів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 здійснює за ним постійний догляд /т. 2 а.с. 95-101/;

2.4.22. Довідка про рух коштів по картці ОСОБА_6 . MONOBANK від 06.11.2023, що підтверджує перерахування коштів на допомогу ЗСУ 06.11.2023 «Армія дронів» у сумі 50 грн /т. 2 а.с. 113/;

2.4.23. Копія пенсійного посвідчення баби ОСОБА_6 ОСОБА_20 № НОМЕР_7 /т. 2 а.с. 115/;

2.4.24. Копія посвідчення донора крові та компонентів крові серії А № 002901, виданого КНП ХОР «Обласний центр служби крові» ОСОБА_6 , що посвідчує проведені донації крові 14.06.2023, 13.07.2023, 08.10.2023, 08.11.2023 /т. 2 а.с. 119-122/;

2.4.25. Довідка ТОВ «Центр служби крові «Біофарма Плазма» ТОВ «ЦСК «Біофарма плазма» № 004694 про те, що донор ОСОБА_6 здала кров 08.11.2023 /т. 2 а.с. 123/;

2.4.26. Письмова заява ОСОБА_6 від 08.11.2023 про перерахунок коштів за здану плазму на користь ЗСУ /т. 2 а.с. 124/.

2.5. Оцінка наданих сторонами кримінального провадження доказів.

2.5.1. Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

2.5.2. Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення та захисту докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на недопустимість доказів, які надані стороною обвинувачення, а отже в силу положень ст. 26 КПК України суд також не вбачає підстав визнавати докази недопустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

2.5.3. Крім того, суд також уважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення та стороною захисту є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченої чи інші рішення, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують.

2.5.4. При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цих документам.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

2.5.5. При доведеності винуватості ОСОБА_6 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ураховує правову позицію Верховного суду, викладену у справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСРУ № 74777387). у постанові від 12.06.2018. Крім того, суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСР № 75286445). Зокрема, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК.

2.5.6. Отже, надані стороною обвинувачення докази, які зібрані під час досудового розслідування та вказані в розділі 2.2.-2.3. (показання свідків, документи, експертизи), як і надані показання в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_6 доводять беззаперечно (поза розумним сумнівом), що остання учинила злочини, передбачені: ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

3.1.1. Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Згідно послідовної практики Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19 (№ 51- 3198км21) розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

3.1.2. Під активним сприянням розкриттю злочину слід розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органам дізнання, досудового слідства і суду у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину. Це може полягати зокрема у: повідомленні про всі відомі епізоди й обставини вчинення злочину; викритті інших співучасників; визначенні ролі кожного з них у вчиненні злочину; повідомленні про їхнє місцезнаходження; поданні допомоги в їх затриманні; видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом.

3.1.3. Тож, при встановленні обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує, що у судовому засіданні остання свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, у вчиненому кається, засудила свою протиправну поведінку та активно сприяла розкриттю злочинів, що підтверджується тим, що на стадії досудового розслідування добровільно видала усі заборонені речовини, вірно вказала на місця їх розташування, видала речовини, що знаходилися у неї вдома. Крім того, на вимогу органу досудового розслідування добровільно надала мобільний телефон для зняття з нього необхідної інформації, усунувши логічний захист у вигляді пароля, що підтверджується відповідною заявою /т. 1 а.с. 100/.

Також, суд приймає до уваги, що збитки або шкоду вчиненими кримінальними правопорушеннями обвинуваченою ОСОБА_6 не заподіяно, відтак, і ступінь суспільної небезпечності її дій значно нижчий, ніж у кримінальних правопорушеннях, якими такі збитки або шкоду заподіяно.

3.1.4. Крім того, суд не знайшов підстав ставити під сумнів обставини за яких ОСОБА_6 , згідно з її показаннями у судовому засіданні, учинила злочини, зокрема, через відчай та збіг тяжких, не лише особистих, а й сімейних обставин.

Тож, оцінюючи наявність такої обставини як - збіг тяжких життєвих, сімейних та інших обставин, суд ураховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 22.12.2020 у справі № 552/517/19 (ЄДРСР 93795153), зокрема, що за змістом пункту 5 частини 1 статті 66 КК України учинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих життєвих обставин, це поєднання істотних для особи чинників фізичного, матеріального чи морального характеру, що негативно впливають на основні сфери її життя (особисте або сімейне життя, професійна діяльність, освіта, тощо). До них можуть бути віднесені тяжка хвороба, безробіття, смерть близької особи, дія наслідків стихійного лиха та ін. Тобто обставини, які зумовлюють у винного стан підвищеної нервозності, страху, переживання тощо, що визначило вчинення ним кримінального правопорушення.

Суд звісно ураховує, що поняття збігу тяжких обставин є оціночним, і відноситься до компетенції (дискреції) саме суду, проте у даному кримінальному провадженні надають можливість впевнено констатувати наявність таких обставин.

Також суд ураховує, що прокурор не оспорював наявність життєвих обставин, які стались в житті ОСОБА_6 , а тому суд, відповідно до ст. 22 КПК України, не вбачає підстав ставити їх під сумнів. Тим більше, вони підтверджуються документами, наданими стороною захисту.

3.1.5. Разом із цим, суд приймає до уваги та надає належну правову оцінку відомостям про особу ОСОБА_6 , яка є жінкою молодого віку, офіційно працевлаштована, активно підтримує та перераховує кошти на потреби ЗСУ, займається волонтерською діяльністю, протягом тривалого часу до моменту вчинення кримінального правопорушення здійснювала донації на потреби військовослужбовців ЗСУ та є почесним донором крові.

3.2. З огляду на обставини кримінального провадження та поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 під час судового розгляду та на стадії досудового розслідування, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, згідно п. 5) ч. 1 ст. 66 КК України, - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, а також згідно ч. 2 ст. 66 КК України - активну підтримку, перерахування коштів, волонтерську діяльність на користь ЗСУ, регулярні донації крові та її компонентів на потреби військовослужбовців ЗСУ, що підтверджується доказами, наданими стороною захисту.

3.3. При цьому, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2. Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального покарання» (із змінами внесеними згідно з Постановами Верховного Суду) суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо). Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

4.3. Враховуючи наведені у розділі 3. цього вироку пом`якшуючі обставини, передбачені п. 1), п. 5) ч. 1 та ч. 2 ст. 66 КК України, і які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченої, відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд визначився, що при призначенні ОСОБА_6 основного покарання слід застосувати ст. 69 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статті, а саме: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

4.4. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

4.5. Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка має середню освіту; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має зареєстроване та фактичне місце проживання; має на утриманні батька з інвалідністю; офіційно працевлаштована; до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася.

Також, суд виходить з того, що збитки або шкоду вчиненими ним кримінальними правопорушеннями не заподіяно.

Отже, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, суд виходить з того, що призначення покарання із застосуванням приписів ст. 75 КК пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винуватого, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Пропорційність дискреційних повноважень суду забезпечується, зокрема, належним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі.

Підставами для судового розсуду в ході призначення покарання є: кримінально-правові відносно визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважувальні норми, у яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, під час врахування пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначення «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК, тощо; індивідуалізація покарання Ї конкретизація виду й розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, котра вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину та його суб`єкта (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.04.2022 (

№ 51-536кмо20).

За змістом ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням усіх обставин, що повинні враховуватися під час призначення покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства шляхом прийняття рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

4.6. При цьому суд, діючи відповідно до положень ст. 76 КК України, покладає на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

5.1. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

6.1. Речові докази.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

6.2. Спеціальна конфіскація.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судовим розглядом, обвинувачена ОСОБА_6 для вчинення кримінальних правопорушень використовував свій мобільний телефон Apple IPhone X IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Водафон» із номером НОМЕР_2 , на який під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2022 накладено арешт.

За наведених обставин, суд зазначає про наявність правових підстав для застосування у даному кримінальному провадженні положень ст. 96-1 КК України, та конфіскації зазначеного речового доказу у власність держави.

6.2. Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати, а саме: витрати, понесені на залучення експертів при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9515-НЗПРАП від 17.08.2022 у сумі 2265,36 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9534-НЗПРАП від 27.08.2022 у сумі 1510,24 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9532-НЗПРАП від 18.08.2022 у сумі 1887,80 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9533-НЗПРАП від 26.08.2022 у сумі 3020,48 грн, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

6.3. Заходи забезпечення кримінального провадження.

6.3.1. Арешт майна.

Питання про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2022, суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

6.3.2. Запобіжний захід.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2022 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваній в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, на строк по 13.11.2022 включно.

Ураховуючи те, що клопотань сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на розгляд суду не надходило, підстав, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, який обчислюється з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Речові докази: сейф-пакет № 5511173, з пояснювальними написами: Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС, Висновок експерта № СЕ-19/121-22/9533-НЗПРАП від 26.08.2022, полімерні пакети та скляна банка з речовинами (об`єкти 1-31), первинне пакування, судовий експерт ОСОБА_21 дата пакування: 15.07.2022. Відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/121-22/9533-НЗПРАП від 26.08.2022 в даній упаковці міститься особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС, загальною масою - 7,8413 грам, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою - 56,9234 грам;

сейф-пакет № 5242862, з пояснювальними написами: Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС, Висновок експерта № СЕ-19/121-22/9534-НЗПРАП від 27.08.2022, первинне пакування, 5 полімерних пакетів з речовиною, судовий експерт: ОСОБА_22 . Дата та час пакування: 27.08.2022. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-22/9534-НЗПРАП від 27.08.2022 в даній упаковці міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, загальною масою - 0,7502 грам;

сейф-пакет № 5242834, з пояснювальними написами: Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС, Висновок експерта №СЕ-19/121-22/9532-НЗПРАП від 18.08.2022, ЗО (тридцять) полімерних пакетів з речовинами, фрагменти липкої стрічки, порожні пакети, первинне пакування, судовий експерт: ОСОБА_21 . Дата та час пакування: 18.08.2022. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121- 22/9532-НЗПРАП від 18.08.2022 в даній упаковці міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, загальною масою - 5,8055 грам;

сейф-пакет №5242948, з пояснювальними написами: Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС, Висновок експерта №СЕ-19/121-22/9515-НЗПРАП від 17.08.2022, 30 згортків з речовиною рослинного походження, судовий експерт: ОСОБА_23. Дата та час пакування: 17.08.2022. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-22/9515- НЗПРАП від 17.08.2022 в даній упаковці міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, загальною масою - 25,9636 грам, які передані на зберігання до камери схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, згідно квитанції від № 588 14.11.2022, - після набрання вироком законної сили знищити.

Застосувати спеціальну конфіскацію та речовий доказ - мобільний телефон Apple IPhone X IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Водафон» із номером НОМЕР_2 , який зберігається у камері схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 1764 від 14.11.2022, - конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2022 на майно, вилучене 14.07.2022 при огляді місця події за адресою: м. Харків. вул. Дарвіна, б. 12, належне ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Apple IPhone X IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Водафон» із номером НОМЕР_2 .

Процесуальні витрати, понесені на залучення експертів при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9515-НЗПРАП від 17.08.2022 у сумі 2265,36 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9534-НЗПРАП від 27.08.2022 у сумі 1510,24 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9532-НЗПРАП від 18.08.2022 у сумі 1887,80 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9533-НЗПРАП від 26.08.2022 у сумі 3020,48 грн стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1