У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000356 від 20 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у об`єднаному кримінальному провадженні №0000356 від 20 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час осіб, маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, в тому числі у великих розмірах, із метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 за № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 за № 770, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, починаючи з липня місяця 2023 року, діючи на території м. Ужгорода та м. Мукачево, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення, здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин у великих розмірах.

При цьому, з метою недопущення викриття своїх злочинних дій, останні застосовували заходи конспірації, яких дотримувались всі учасники даної групи, а саме у телефонних розмовах між собою, не називаючи дійсної назви психотропної речовини, сум грошових коштів, пакунків, у яких вони її зберігали та у подальшому збували заборонені речовини, використовували різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, їх об`єми, способи пакування, їх вартість, розуміючи, що мова йде про психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Зокрема, невстановлена на даний час особа, на виконання єдиного злочинного плану членів вищевказаної групи, у невстановлений досудовим розслідуванням точний спосіб, місце та час, починаючи з липня місяця 2023 року, забезпечував постачання через ОСОБА_7 іншим учасникам групи психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою її подальшого збуту учасниками групи на території м. Ужгорода та Ужгородського району. При цьому ОСОБА_7 особисто здійснював зберігання та збут вищевказаної психотропної речовини.

Разом з цим, ОСОБА_7 здійснював забезпечення психотропними речовинами, обіг якої обмежено - метамфетамін, шляхом придбання, зберігання та перевезення їх на автомобілі з міста Мукачево до міста Ужгород, де вже безпосередньо передавав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим наразі учасникам групи для подальшого збуту у роздріб.

В свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання єдиного злочинного плану членів вищевказаної групи осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням точний спосіб, місце та час, починаючи з липня місяця 2023 року, після отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін від ОСОБА_7 , забезпечувала психотропною речовиною інших учасників групи, в тому числі здійснювала зберігання та фасування психотропних речовин, а також особисто здійснювала збут та пересилання вищевказаної психотропної речовини.

Інший співучасник - ОСОБА_6 , на виконання єдиного злочинного плану членів вищевказаної групи, після отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , особисто здійснював зберігання та збут вищевказаної психотропної речовини.

Отримані грошові кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи розподіляли між собою та використовували для подальшого придбання психотропних речовин з метою їх збуту.

Зокрема, ОСОБА_5 на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб, у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримала від ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку останній, у свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час придбав перебуваючи в м. Мукачево та перевіз до м. Ужгород з метою подальшого її збуту, тим самим ОСОБА_5 здійснила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини за місцем свого проживання з метою її збуту та забезпечення даною речовиною ОСОБА_6 .

Після чого, діючи в складі групи осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи, підшукували осіб, яким у подальшому збували психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін, а саме ОСОБА_5 , 22.08.2023 о 13 год 46 хв, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за 2000 гривень особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,6620 г, яку ОСОБА_8 одразу видала працівникам поліції.

Також, ОСОБА_7 , діючи повторно, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб, діючи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, перебуваючи в м. Мукачево, отримав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та для досягнення мети незаконного збагачення в сфері обігу психотропних речовин, перевіз на автомобілі дану речовину до м. Ужгород, де передав частину ОСОБА_5 , а решту психотропної речовини незаконно зберігав при собі з метою збуту, яку в подальшому ОСОБА_7 , 26.08.2023 о 13 год 34 хв, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 3800 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 один прозорий зіп-пакет, всередині якої знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 3,4264 г, що відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_8 одразу видала працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб, у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, перебуваючи в м. Мукачево, отримав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та для досягнення мети незаконного збагачення в сфері обігу психотропних речовин, перевіз її до м. Ужгород, де передав частину ОСОБА_5 , яку остання незаконно зберігала за місцем свого проживання, та в подальшому ОСОБА_6 19.10.2023 о 16 год 22 хв, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Достоєвського, 20, неподалік під`їзду № 3, отримав від ОСОБА_5 один поліетиленовий зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, який в подальшому, знаходячись в салоні автомобіля, незаконно збув за 2500 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,2665 г, яку ОСОБА_9 одразу видала працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи повторно, на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб, у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, перебуваючи в м. Мукачево, отримав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та для досягнення мети незаконного збагачення в сфері обігу психотропних речовин, перевіз її на автомобілі до м. Ужгород, де передав частину ОСОБА_5 , яку остання незаконно зберігала за місцем свого проживання з метою збуту. Після чого, ОСОБА_5 , 13.11.2023 о 12 год. 11 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Острівна, 9А Закарпатської області, діючи умисно, оформила поштове відправлення № 8272 на одяг, а саме халат синього кольору, в нижній частині якого було зашито один поліетиленовий зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0731 г, тим саме ОСОБА_5 здійснила пересилання з метою збуту психотропної речовини до відділення № 19 ТОВ «Нова Пошта», розташоване в м. Запоріжжя.

У подальшому встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у власних справах 08 грудня 2023 року в м. Прага, Чеської Республіки, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи чотири поліетиленові прозорі зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, в одному із яких знаходився метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,4866 г, тим самим здійснила незаконне придбання психотропної речовини, з метою її подальшого незаконного переміщення через митний кордон до України.

Переслідуючи мету незаконно перемістити через митний кордон України раніше придбану речовину, ОСОБА_5 дані чотири поліетиленові прозорі зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, в одному із яких знаходився метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,4866 г, діючи з метою приховання його від митного контролю, перебуваючи в м. Прага, Чеської Республіки, у салоні рейсового автобусу марки «VANНOOL», номерний знак НОМЕР_1 , сполученням «Ліберец (Чехія) - Ясіня (Україна)», загорнула останній до паперового пакету жовто-коричневого кольору із надписом «Viva Cafe», та розмістила до багажного карману між кріслом, де вона сиділа, та внутрішньою панеллю деталі салону автобуса, з метою приховання та ускладнення виявлення даної психотропної речовини в ході візуального огляду під час прикордонно-митного контролю.

Надалі, діючи на виконання свого злочинного умислу щодо контрабанди психотропної речовини, ОСОБА_5 08 грудня 2023 року, не дивлячись на наявність у неї чотирьох поліетиленових прозорих зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору, в одному із яких знаходився метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,4866 г, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 за № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 за № 770, на вищевказаному транспортному засобі перетнула кордон Угорської Республіки в пункті пропуску «Захонь» та прибула 09 грудня 2023 року о 09 год 25 хв до пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України, де в ході здійснення прикордонно-митного контролю рейсового автобусу марки «VANНOOL», номерний знак НОМЕР_1 , сполученням «Ліберец (Чехія) - Ясіня (Україна)», під час поглибленого огляду особистих речей ОСОБА_5 та її посадкового місця, а саме у багажному кармані між кріслом та внутрішньою панеллю деталі салону автобуса, співробітниками митниці було виявлено приховані від прикордонно-митного контролю чотири поліетиленові прозорі зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, в одному із яких знаходився метамфетамін, масою 0,4866 г.

09.12.2023 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород, Закарпатської області, громадянку України, українку за національністю, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України.

12.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: повідомленням 94 прикордонного загону від 09.12.2023, протоколом огляду місця події від 09.12.2023, висновком експерта від 09.12.2023, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 09.12.2023. протоколами проведення контролю за вчиненням злочину відносно підозрюваної, висновками експертиз до даних протоколів, матеріалами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №358789433 від 18.12.2023 за підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право приватної спільної часткової власності на нерухоме майно зареєстровано на квартиру АДРЕСА_1 . Інша частина власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_17 .

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування необхідно накласти арешт на спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи.

Разом з цим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за тяжкістю покарання, яке йому загрожує, по статті 307 частини 2 Кримінального кодексу, передбачає позбавленням волі на строк від 6 (шести) до 10 (десяти) років з конфіскацією майна, та по статті 305 частини 1 Кримінального кодексу, передбачає позбавленням волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років.

А тому, враховуючи що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником спільної частки власності квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникає необхідність у арешті даних речей з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи, в разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України.

Враховуючи вищевикладене орган досудового розслідування просить накласти арешт на права відчуження, розпорядження майном, а саме спільної частки власності житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , фактичним співвласником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою можливості подальшої конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи, в разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України.

Розгляд клопотання прошу провести без повідомлення підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого розгляд справи просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться..

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 20.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовку до вчинення кримінальних правопорушень.

09.12.2023 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 Кримінального кодексу України.

12.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 358789433 від 18.12.2023 підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві приватної спільної часткової власності, частка власності , належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 . Інша частина власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_17 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про накладення арешту на майно бере до уваги, те що підозрюваній ОСОБА_5 належить 1/2 частка зазначеного в клопотанні майна, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 305 КК України, та згідно санкції однієї з цих статей, в разі визнання її винною, тягне за собою відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

За таких обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення можливості призначення покарання у вигляді конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із заборонною його відчуження, розпорядження, а саме спільної частки власності житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , фактичним співвласником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою можливості подальшої конфіскації майна, як виду покарання, в разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1