overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/354/17
1-кп/279/345/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконфіренції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 15.12.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ із приміщення Житомирської обласної прокуратури в зв`язку з необхідностю участі у судовому засіданні Житомирського районного суду Житомирської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України призначене 20.12.2023 року 11.00 год. поза межами приміщення суду в режимі ВКЗ ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua, за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена в підсистемі вкз ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Підготовчий розгляд справи було неодноразово відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, про причини неявки суд не повідомляв, місце його перебування суду не відомо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення працівникам СУ ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії, зокрема встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити працівникам СУ ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії, зокрема встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою повідомлення останнього, щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити працівникам СУ ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити останнього, що йому треба з`явитися у судове засідання 21 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщення Київського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський 6.

Встановити строк виконання доручення до 20 лютого 2024 року, у разі неможливості його виконати, повідомити суд завчасно, надавши письмові пояснення.

Зобов`язати прокурора здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 06 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 06 грудня 2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавської обласної прокуратуриматеріали за заявою ОСОБА_2 від 06 грудня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 06 грудня 2023 року.

Судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2023 року о 13 год 45 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати в Полтавської обласної прокуратуриматеріали за заявою ОСОБА_2 від 06 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 699/256/21
Номер провадження 1-кп/699/35/23
УХВАЛА

щодо приводу

19.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження № 0004261 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосований.

Підготовче судове засідання по справі призначалося неодноразово. Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Однак обвинувачена до суду жодного разу не з`явилася.

З урахуванням указаного прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої привід.

Заслухавши клопотання прокурора суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене суд уважає за доцільне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 107, 140-143, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 25.01.2024 на 14.30 год.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шамраївка Сквирського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 19.12.2023.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/3519/18
УХВАЛА

(залучення захисника)

16 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001643 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

З`Я С У В А В:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001643 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

В ході судового провадження встановлено, що доручення №023-0001416 від 15 вересня 2018 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 в розшуку, припинило свою дію.

Оскільки участь захисника у даному провадженні, згідно ст.52 КПК України, є обов`язковою прокурор заявив клопотання про захист інтересів ОСОБА_5 адвокатом регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, викладене, суд, керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні в Смілянського міськрайсуду на 13 год. 22 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 засобами поштового зв`язку старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 27.11.2023.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

Відтак, з метою виправлення недоліків стороною обвинувачення та недопущення порушення завдань кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про надання стороні обвинувачення строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7532/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2022 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2022 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.10.2023 р., зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 18.01.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 19.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, відомості про злочин які внесені до ЄРДР за № 0000145 від 28.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ст.ст, 176-178,183, 376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2023 включно, в рамках кримінального провадження, відомості про злочин які внесені до ЄРДР за № 0000145 від 28.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 лютого 2024 року включно, без визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.12.2023 р. о 16.15.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/780/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 345-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 грудня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2023 року на 11:00 год. 25 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя: