overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1752/24
н/п 1-кс/766/1273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

06.02.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000132 від 04.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 289 КК України, т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 09.02.2024 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/2/24
Провадження № 1-кс/750/613/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження строку дії виконання обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 23.03.2023 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади, до 7 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2024 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 466/1755/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1281/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 27- ч.3 ст. 362 КК України, прокурору

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 27- ч.3 ст. 362 КК України, прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 лютого 2024 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/2/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

06 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 27 лютого 2024 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 27 лютого 2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 27 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв., а також вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ Вінницька установа виконання покарань №1 та для вручення ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №: 272/688/23
Провадження № 1-кп/272/42/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

09.02.2024 року захисником ОСОБА_2 подано клопотання щодо його участі у судовому засіданні, призначеному на 19.02.2024 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленність суду та його участь в інших судових засіданнях в м.Житомирі.

Судом, в якому можливо забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про участь в судовому засіданні захисника в режимі відеоконференції у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира ( 10014, м.Житомир, Майдан Соборний,1) 19.02.2024 року о 14.00 год. .

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м.Житомира - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 287/132/24
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2024 року з Житомирського апеляційного суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду надійшло зазначене вище клопотання слідчого, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.02.2024 року підсудність розгляду даної справи визначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора, особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/854/24
Провадження по справі № 1-кс/367/133/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого дізнавача ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого дізнавача ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого дізнавача ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 30 хв. 29.01.2024 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_2 зареєстрованої 09.01.2024.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2738/22
номер провадження 1-кп/531/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання по по розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено на 09 лютого 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник заперечив щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити в зв`язку з тим, що неявка обвинуваченого унеможливлює поний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 12 годин 40 хвилин на 19 лютого 2024 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3185/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 05.07.2022, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 05.07.2022- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:05 год. 15.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1932/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.12.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.12.2023 відносно ОСОБА_3 , проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 23 квітня 2024 о 14 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.12.2023 відносно ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 лютого 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , зпри секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу сільського голови Оноківської сільської ради Ужгородського району ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру розслідувань №0000139 від 12 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги сільського голови Оноківської сільської ради Ужгородського району ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 12 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 12.02.2024 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/2241/24
Провадження № 1-кп/202/1183/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 15.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 від 15.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 30 хвилин 12 лютого 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено та проголошено вирок у кримінальному провадженні №214/10319/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

При виготовленні тексту вироку, у абзаці п`ятому резолютивної частини вироку, допущено технічну описку, а саме не зазначено на користь кого стягнути 2271 грн. 84 коп. з ОСОБА_3 документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння та виконання вироку суду.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеному вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої його ухвалено, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року у справі №214/10319/23.

Абзац п`ятий резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року у справі №214/10319/23 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2271 грн. 84 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1