Справа №464/8905/23
пр.№ 1-кс/464/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 28 жовтня 2023 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що вказана постанова є передчасною та незаконною, оскільки прийнята без вчинення повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає постанову незаконною, а тому просить її скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності. Вимоги скарги підтримав та просив скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, матеріали кримінального провадження №0000433, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, дізнавачем сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 28 жовтня 2023 року за ч.1 ст.125 КК України.

29 листопада 2023 року дізнавачем прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Однак, оскаржувана постанова про закриття провадження належним чином не обґрунтована, за своїм змістом містить висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який вмотивований неявкою ОСОБА_3 для проведення допиту та ухилення останнього від проходження судово-медичної експертизи.

Проте, вказаний висновок не підтверджений жодними фактичними даними, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 про його виклик для допиту, а також відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від проходження експертизи.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, такі містять постанову дізнавача ОСОБА_4 від 01 листопада 2023 року про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що по вул.Пекарська, 61 у м.Львові, проте відомості про скерування вказаної постанови для виконання та висновок експерта у матеріалах кримінального провадження відсутні, що свідчить про те, що дізнавач не вчинив процесуальних дій спрямованих на з`ясування обставин провадження та закрив кримінальне провадження.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтована, прийнята без виконання вимог ст.9 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 28 жовтня 2023 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1