overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/303/1470/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у безпідставному не виконанні заявленого ним клопотання від 17.10.2023 року в кримінальному провадженні № 4000082,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у безпідставному не виконанні заявленого ним клопотання від 17.10.2023 року в кримінальному провадженні № 4000082.

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, подали до суду заяву, згідно якої просять скаргу залишити без розгляду.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не заперечує щодо залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги. Ця норма не передбачає повноважень суду залишати скаргу без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто не наполягає на розгляді скарги.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як заявником подана заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у безпідставному не виконанні заявленого ним клопотання від 17.10.2023 року в кримінальному провадженні № 4000082 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2117/2023
Справа № 331/3897/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Разом з тим, 07 листопада 2023 р. до суду надійшла заява від слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 365-2 КК України без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 365-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 243/3111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 02 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

-11.06.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до 06 січня2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухали буде оголошений 08-00 год. 09.11.2023 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/7888/23
Провадження №1-кп/442/427/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2023 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000789 від 10.09.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.11.2023 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.186, ч.2 ст.125 КК України на 08.11.2023 о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1510/15-к
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08 листопада 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № №0000347 про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є мобілізованими та проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання просив продовжувати розгляд даної справи відносно інших двох обвинувачених.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку про зупинення провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію Росії Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на період воєнного стану в Україні.

Ця обставина є підставою для зупинення даного судового провадження повністю, оскільки матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження так як це може негативно вплинути на повноту судового розгляду- обом обвинуваченим інкримінуються вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України в групі осіб, тому для повноти судового розгляду провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/9560/23
Провадження №1-кс/751/2348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчої ОСОБА_3

представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Чернігівській області ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 159-160, 163, 164, 166 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 454/2485/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/954/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

30 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

встановила:

вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2023 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.310 КК України та виправдано його. Вирішено питання з судовими витратами.

На вирок суду прокурор Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Адвокат ОСОБА_9 захисник виправданого ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, оскільки через вік в судове засідання ОСОБА_6 з`явитись не зможе.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, дотримання розумних строків та реалізації процесуальних прав учасників провадження, з врахуванням введення воєнного стану на території України, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, подане клопотання задоволити, здійснити дистанційне судове провадження та провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області о 12.30 год. 22.11.2023 р.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_9 , виправданого ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3576/23

Номер провадження: 1-кс/511/1699/23

08.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000146 від 6 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000146 від 6 листопада 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 8 листопада 2023 року о 10 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000253,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000253, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000253.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 11 жовтня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2023
Провадження № 1-кп/334/802/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001622 від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись. ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - по 07 січня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали -08 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6832/23
Провадження №1-кс/463/5650/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, -

встановив:

дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку. Розгляд клопотання просив проводити без виклику прокурора та слідчого.

Прибуття слідчого у судове засідання слідчим суддею була визнана обов`язковою, однак у судове засідання слідчий не прибув, хоча про тату, місце час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, неявка слідчого (дізнавача) перешкоджає розгляду його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи слідчий (дізнавач), який подав клопотання, у судове засідання не з`явився, що суд розцінює як форму непідтримання поданого ним клопотання, а тому у задоволенні його відмовляє.

Керуючись вимогами статей 131, 163, 369, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1