Справа № 369/66/20
Провадження № 1-кп/369/372/23
В И Р О К

іменем України

27.09.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка Києво-Святошинського району (нині Бучанський район) Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 11.04.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021, в період часу з 01 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали, стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території земельної ділянки, на якій розпочато будівництво житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб поблизу себе, повторно таємно заволоділи майном яке належить ОСОБА_5 , що знаходилося за вищевказаною адресою, а саме профнастилом листовим розміром 0,95 х 1,5 м. марки Н-35 в кількості 9 (дев`яти) листів, який згідно висновку експерта № 4841/21 від 20.12.2021 становить 2689, 36 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок).

Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_4 та особа, матеріали, стосовно якої виділені в окреме провадження з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2689,36 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень тридцять шість копійок).

Крім того, 21 лютого 2023 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поруч з домоволодінням АДРЕСА_3 , де в останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, пройшовши через город та потрапив на неогороджену територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зернодробилку блакитного кольору, яка належить ОСОБА_6 , помістивши її до мішка білого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 , забрав мішок із зернодробилкою блакитного кольору із собою, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та пішов у напрямку місця проживання, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи матеріального збитку на загальну суму 1333 гривень 29 копійок (без врахування ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого майна згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за епізодом 24.11.2021 року ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за епізодом 21.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київського області від 11.04.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, кримінальні правопорушення, за якими розглядається дане провадження вчинив до постановлення зазначеного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим призначеним вироком Києво-Святошинського районного суду Київського області від 11.04.2023 року, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 02.03.2023 року.

Речові докази: - CD-R диск марки «Verbatim», сірого кольору, об`ємом пам`яті 700 МВ, на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостереження приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 9 (дев?ять) листів профнастилу листового розміром 0,95 ? 1,5 м. марки Н-35, передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1