Справа №345/5795/23
Провадження № 1-кс/345/883/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 заяву ОСОБА_3 про скасування арешту в частині заборони користування, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування.

У судове засідання заявник не з`явилася, однак у заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності.

Представник СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти скасування арешту в частині користування майном не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000672.

29.09.2023 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області було накладено арешт на наступне майно:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (місце реєстрації);

- автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється гр.. ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна повністю або частково є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

У зв`язку з тим, що слідчий в судове засідання не з`явився, та не надав суду для дослідження матеріали кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити матеріали, на підтвердження необхідності, продовження строку такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Однак, у заяві представник СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший слідчий ОСОБА_4 проти скасування арешту в частині користування майном не заперечує. Також просить відмовити у скасуванні арешту в частині відчуження та розпорядження майном у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000672. На даний час досудове розслідування вказаного провадження триває, тому скасування арешту на майно в повному обсязі негативно вплине на повноту розслідування та, в подальшому, судового розгляду.

Оскільки заявник просить скасувати арешт тільки в частині заборони користування марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а слідчий не заперечує проти такого задоволення, слідчий суддя не вирішує питання відмови у скасуванні арешту в частині відчуження та розпорядження майном.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що потреба у накладенні заборони користування автмобілем, що зазначений у заяві відпала.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити та частково скасувати арешт майна в частині заборони користування майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту в частині заборони користування задоволити.

Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2023 у кримінальному провадженні №0000672 на: автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, скасувати частково, а саме: в частині заборони користування цим майном.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Роз`яснити органу досудового розслідування врахувати, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: