Справа № 579/2261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м.Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , фактичного влодільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000295 від 31 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000295 від 31 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: трактор синього кольору марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним до нього металевим причепом марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 в середині якого маються 13 колод деревини, фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.10.2023 року до ЧЧ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ОСОБА_5 про те, що ним в с.Реутинці, Конотопського р-ну, Сумської області було зупинено трактор «МТЗ 80» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ВАПТС4 держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 котрий перевозив деревину сосни та берези (4м), в накладній вказано 2 шт., дерев сосни, відсутні бірки, фактично більше 10 дерев.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000295 від 31 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначив, що 30 жовтня 2023 року в період часу з 12 години 50 хвилин по 13 годині 30 хвилин, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події в с.Реутинці, під час якого було виявлено та вилучено трактор синього кольору марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 з приєднаним до нього металевим причепом марки 2ПТС-4 державний номерний знак НОМЕР_2 в середині якого маються 13 колод деревини з них 5 колод деревини берез та 8 колод деревини сосна.

Фактичним володільцем трактору синього кольору марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним до нього металевим причепом марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який також є фактичним володільцем завантажених до вище вказаного причепу 13 колод деревини,

31.10.2023 року постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучені предмети під час проведення огляду місця події в с.Реутинці, а саме трактор синього кольору марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним до нього металевим причепом марки 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 в середині якого маються 13 колод деревини визнані речовим доказом.

Також слідчий значив, що вказані речі та предмети мають доказове значення, оскільки визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Додав, що вказану деревину він придбав, що підтверджується товаро-транспортними накладними.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000295 від 31 жовтня 2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформаційного листа відділу лісового господарства ДП «Кролевецький лісгосп» слідує, що протягом жовтня 2023 року самовільних порубів та крадіжок лісопродукції на території Кролевецької ОТГ (Кролевецького лісництва) не виявлено (а.с.16).

Згідно інформаційного листа філії «Конотопське лісове господарство» ДП «Ліси України» слідує, що в період з вересня по жовтень 2023 року, самовільних порубів та крадіжок лісу по лісових масивах, що перебувають у постійному лісокористуванні філії не зафіксовано (а.с.17).

Згідно товаро-транспортних накладних від 10 жовтня 2023 року слідує, що в с.Реутинці було доставлено деревину порода сосна 6,1220 м3 на загальну суму 7750, 46 грн. (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів доданих до клопотання не вбачається виявлення незаконного порубу, крім того, придбання деревини ОСОБА_4 підтверджується товаро-транспортними накладними.

Слідчий в клопотанні не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а за змістом ч.3 ст.26, ч.5 ст.132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Клопотання слідчого не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 168, 170, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000295 від 31 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Тимчасово вилучений трактор синього кольору марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 з приєднаним до нього металевим причепом марки 2ПТС-4 державний номерний знак НОМЕР_2 в середині якого маються 13 колод деревини, повернути фактичному володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, фактичному володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1