overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1181/23
Провадження № 1-кп/499/103/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000059 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було передано кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,382 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду на 22.11.2023 рік об 10.30 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Провадження №1-кс/522/7257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 17.11.2023 року, надійшла скарга ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності керівника другого слідчого відділу територіального управління Державного Бюро Розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що скаржники звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, а саме другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Отже, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

За таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000162 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2023 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 грудня 2023 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2023 року, якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
233 № 233/2965/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001835 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року.

Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання по справі за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, обвинуваченого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 13 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 300 022 76 від 09 вересня 2022 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 14.09.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 221 000 300 022 76 від 09.09.2022 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14.09.2023 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні № 120 221 000 300 022 76 від 09.09.2022 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана прокурором апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 300 022 76 від 09.09.2022 ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14.09.2023 стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 300 022 76 від 09 вересня 2022 року ОСОБА_2 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 листопада 2023 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1663/21
Провадження № 1-кп/355/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001743 від 14 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001743від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України.

17.11.2021 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

09.06.2023 року розпорядженням №68 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ судова справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України розподілена судді ОСОБА_1

07 серпня 2023 року справа була прийнята до свого провадження та призначення до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотала про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатком, позовну заяву дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суді Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстав для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст.27 КПК України відсутні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним прокурор, обвинувачений, захисник.

Клопотань про зміну, продовження або обрання запобіжного заходу від прокурора не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,314-316,369-372 КПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити до відкритого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001743 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Баришівського районного суду Київської області на 10 годин 00 хвилин 24 січня 2024 року.

До суду викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 696/855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 від 19.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загризово, Борівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 23 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки обвинуваченого до суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В той же час, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд відкласти до 16 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ували направити до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання, а також начальнику Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2036/23
Провадження № 1-кп/172/159/23
У Х В А Л А

24.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000904 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Потерпіла надала суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Сахновщинському районного суду Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що вказаний вище учасник справи не мають об`єктивної можливості прибути до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 21.12.2023 року у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Доручити Сахновщинському районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 годину 21 грудня 2023 року у справі № 172/2036/23 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000904 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали негайно надіслати на електронну пошту Сахновщинського районного суду Харківської області () для виконання, та здійснити бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» у сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/1329/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Нікопольсього міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по справам за №182/763/23, провадження № 1-кс/0182/1005/2023 та №1-кс/0182/1006/2023,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2023 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Нікопольсього міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по справам за №182/763/23, провадження № 1-кс/0182/1005/2023 та №1-кс/0182/1006/2023.

Вивчивши обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів заяви про відвід, ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , просить відвести слідчого суддю Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час розгляду справ за №182/763/23, провадження № 1-кс/0182/1005/2023 та №1-кс/0182/1006/2023. Тобто вимоги заяви стосуються слідчого судді ОСОБА_1 особисто.

Відповідно до ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаної заяви.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали заяви ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Нікопольсього міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по справам за №182/763/23, провадження № 1-кс/0182/1005/2023 та №1-кс/0182/1006/2023.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Нікопольсього міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по справам за №182/763/23, провадження № 1-кс/0182/1005/2023 та №1-кс/0182/1006/2023 - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Нікопольсього міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по справам за №182/763/23, провадження № 1-кс/0182/1005/2023 та №1-кс/0182/1006/2023 - передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1