справа № 462/69/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погірці Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України

встановив:

ОСОБА_4 01.12.2023 о 20:39 перебуваючи на узбіччі проїжджої частини за адресою м. Львів, вул. Любінська, 91, під час складання працівником УПП у Львівській області ОСОБА_5 протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, 130 КУпАП, за керування останнім транспортним засобом Lada 2104 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, в інтересах ОСОБА_4 з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, запропонував працівнику УПП у Львівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становила станом на 01.12.2023р. 36354 грн. Від даної пропозиції працівник УПП у Львівській області відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю, пояснив, що 01.12.2023р. його рідний брат, ОСОБА_7 , керував автомобілем ВАЗ 2104, який належить їх батькові, та його зупинили працівники патрульної поліції на вул. Любінській, 91 у м. Львові. Так як брат перебував в стані алкогольного сп`яніння, він передзвонив обвинуваченому та попросив допомоги. Обвинувачений прийшов на місце зупинки, побачив, що брат дійсно керував транспортним засобом в нетверезому стані, а тому під час складання працівниками патрульної поліції протоколу на брата, запропонував їм 1000 доларів США за непритягнення брата до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Дану вигоду обвинувачений пропонував поліцейським кілька разів, однак ті відмовились. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями вчинив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення цією службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища і ці його дії кваліфікує його за ч. 1 ст.369КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність у нього малолітньої дитини, обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. , 349, 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень

Речові докази: - компакт диски DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/69/24. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1