Справа № 456/2813/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1504/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу з доповненнями до неї, захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Славського комунального водоканалізаційного підприємства Славської селищної ради Стрийського району Львівської області в межах строку досудового розслідування до 29 грудня 2023 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала наявністю достатніх правових підстав для продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі з доповненнями до неї захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що слідчий суддя безпідставно частково задоволила клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Славського КВКП. Вважає, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ч.2 ст. 158 КПК України. Звертає увагу на те, що прокурор не вказував про існування ризиків, крім цього, органом досудового розслідування не обгрунтовано, які саме повноваження ОСОБА_6 , якими він наділений за посадою директора Славського КВКП, можуть бути використані для незаконного впливу на свідків з числа працівників даного підприємства. Звертає увагу на те, що всі свідки в межах даного провадження встановлені та допитані, нарікань, заяв свідків щодо можливого впливу на їх показання органом досудового розслідування не здобуто та суду не було представлено, а відтак, ризик впливати на свідків відпав. Стверджує, що характер повідомленої підозри ОСОБА_6 не дає підстави для висновку про те, що у кримінальному провадженні показання свідків мають суттєве значення. Крім цього, звертає увагу на те, що ОСОБА_6 не вдасться перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, адже всі зібрані докази по справі перебувають в повному володінні слідства. Акцентує увагу на те, що слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що на ОСОБА_6 не покладався обов`язок заборони спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження. Апелянт також зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Звертає увагу на відсутність судимості у ОСОБА_6 , наявність законного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, а продовжуючи відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Славського КВКП матиме негативні наслідки для його сім`ї, так як в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей та дружина.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 січня 2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ст. 236 КК України (кримінальне провадження № 0000007). Останнє розпочато у зв`язку з отриманням матеріалів від Управління Служби безпеки України у Львівській області № 68/51-23 від 11 січня 2022 року, відповідно до яких працівниками Стрийського РВ УСБУ у Львівській області в ході оперативно-службової діяльності виявлено факти зловживання службовим становищем посадовими особами Славської селищної ради Стрийського району при експлуатації об`єктів, що може спричинити екологічне забруднення значної території.

Згідно з розпорядженням селищного голови Славської селищної ради № 04-01/9 від 14 березня 2019 року з 21 березня 2019 року по даний час ОСОБА_6 перебуває на посаді директора Славського комунального водоканалізаційного підприємства Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.

29 вересня 2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 236 КК України, тобто у порушенні правил екологічної безпеки під час експлуатації інших об`єктів, що спричинило інші тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

05 жовтня 2023 року ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відсторонено від посади директора Славського комунального водоканалізаційного підприємства Славської селищної ради Стрийського району Львівської області терміном на 60 днів до 03.12.2023 включно.

Крім того, відповідно до постанови керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 22 листопада 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 13 січня 2022 року до трьох місяців, тобто до 29 грудня 2023 року.

27 листопада 2023 року прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади директора Славського комунального водоканалізаційного підприємства Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 терміном на два місяці.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, прокурор покликався на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у період 17 квітня 2018 року до 31 серпня 2022 року, будучи службовими особами, які в силу своїх повноважень здійснювали керівництво господарською діяльністю Славського КВКП та експлуатацію Славського міського полігону ТПВ, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно порушуючи правила екологічної безпеки під час експлуатації Славського міського полігону ТПВ, а саме: вимоги Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991, Закону України «Про відходи» від 05.03.1998, Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003, Земельного кодексу України від 25.10.2001, організували вивезення та захоронення твердих побутових відходів (сміття) на території забороненого для використання Славського міського полігону ТПВ, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0103, чим допустили тяжкі наслідки у вигляді забруднення суміжних земельних ділянок за кадастровими номерами :01:005:0076, :01:005:0457, :01:005:0559, :01:005:0029, :01:005:0138 та земель запасу, території прибережної захисної смуги р. Опір, що в свою чергу, може створити небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Обґрунтовуючи рішення про продовження строку відсторонення від посади, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахувала наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 , обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, а також той факт, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, при цьому, не всі свідки допитані, і проведення експертиз у кримінальному провадженні не виключає потребу органу досудового розслідування у витребуванні інших документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясувала всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади та його продовження і дійшла обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя, врахувавши відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді директора Славського комунального водоканалізаційного підприємства Славської селищної ради Стрийського району Львівської області сприяло вчиненню кримінального правопорушення і в подальшому перебування на вказаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшла до обгрунтованого висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурор довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а тому наявні достатні правові підстави для продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу з доповненнями до неї, захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку відсторонення від посади без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4