Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/67/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржниці - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2023 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні скарги на службових осіб ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з приводу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 25.08.2023.

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2023 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з приводу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 25.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2023 року, відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з приводу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 25.08.2023.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що скаржник не подав доказів, про направлення до Національної поліції чітко визначеної заяви про певний злочин, та отримання правоохоронним органом індивідуально визначеної за своїм змістом та обставинами заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2023, як незаконну, постановити нову ухвалу якою зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2023.

В обґрунтування вимог вказує, що слідчим суддею під час розгляду його скарги, не дано належної оцінки тому, що невиконання судових рішень викладене у заяві про злочин, посилання з приводу того, що не надано доказів, про направлення до Національної поліції чітко визначеної заяви про певний злочин, та отримання правоохоронним органом індивідуально визначеної за своїм змістом та обставинами заяви про кримінальне правопорушення, є хибними.

Посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду його скарги.

Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при постановленні ухвали місцевого суду не дотримані.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 25.08.2023 ОСОБА_7 звернулася із заявою про злочин до Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_8 , за фактом розголошення лікарської таємниці, гарантованої їй ст. 145 КК України.

28.08.2023 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2023 року, відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 25.08.2023.

Рішення мотивоване тим, що скаржник не подав доказів, про направлення до Національної поліції чітко визначеної заяви про певний злочин, та отримання правоохоронним органом індивідуально визначеної за своїм змістом та обставинами заяви про кримінальне правопорушення..

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Із матеріалів судового провадження встановлено що 25.08.2023 ОСОБА_7 в порядку ст. 214 КПК України звернулася до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно із п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вимоги даної норми кримінального процесуального закону є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Так, ОСОБА_7 заява про вчинення кримінальних правопорушень подана до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, посадовими особами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відомості за заявою ОСОБА_7 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилання прокурора в судовому засіданні апеляційної інстанції з приводу того, що відомості за вказаною заявою не підслідні посадовим особам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що уповноваженими особами ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, було допущено бездіяльність у розумінні ст. 214 КПК України.

Уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особа зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_7 , внести по вказаній заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У відповідності до чинного законодавства уповноважені особи ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повинні були розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, передавши матеріали кримінального провадження до відповідного правоохоронного органу за підслідністю.

Уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, з постановленням колегією суддів нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 25.08.2023.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2023 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 25.08.2023 - скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб уповноважених осіб ВП № 2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 25.08.2023.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2