Справа № 489/2178/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/783/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Об`єднані кримінальні провадження 0000466 від 19.04.2023 та 0001005 від 09.08.2023

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 29.01.2014 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 05.08.2015 вироком апеляційного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі; - 28.12.2016 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2017; з місць відбування покарання звільнився 25.04.2019 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 21 день, - 03.10.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинувачений ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

18.04.2023 р., приблизно о 12:00 год., перебуваючи біля Пункту незламності розташованого за адресою: просп. Миру, 1/1 в м. Миколаєві, діючи повторно, із корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Lenovo 2200», вартістю 1074,25 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1074, 25 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Після чого ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив, розпорядився викраденим на власний розсуд.

09.08.2023 р. о 02:00 год., ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, діючи повторно в період воєнного стану, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом злому ролетів та розбиття скла вхідних дверей, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав: грошові кошти в сумі 1000 гривень; жувальну гумку «Орбіт», вартістю 18 гривень; шоколад «Твікс», в кількості 2 штук, вартістю 38 гривень за одиницю, на загальну вартість 76 гривень; шоколадний батончик «Баунті», в кількості 5 штук, вартістю 27 гривень за одиницю, на загальну суму 135 гривень; шоколадний батончик «Снікерс» в кількості 2 штук, вартістю 24 гривні за одиницю, на загальну суму 48 гривень; шоколадний батончик «Снікерс супер», в кількості 7 штук, вартістю 48 гривень 50 копійок за одиницю, на загальну суму 339 гривень 50 копійок; шоколадний батончик «Твікс»; в кількості 2 штук, вартістю 24 гривні за одиницю, на загальну суму 48 гривень, спричинивши матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 1664 гривень 50 копійок.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, обвинувачений вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, покаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам обвинувачення

Крім того, його вина підтверджується за ч. 2 ст. 190 КК України заявою від 18.04.23 потерпілою ОСОБА_7 про вчинення невідомим чоловіком шахрайства для заволодіння його телефоном при вказаних обставинах, впізнання потерпілим обвинуваченого як того, хто протиправно заволодів його телефоном, впізнанням обвинуваченого свідком ОСОБА_9 як особу, яка перебувала в зазначену дату та місці на місці подій, заявою обвинуваченого про видачу телефону і протоколом впізнання телефону потерпілим як власного, висновком експертизи про вартість телефону на день викрадення 1074,25 грн., протоколом огляду відеозапису пересування обвинуваченого в магазині поблизу місця події 18.04.23 об11:37.

За ч. 4 ст. 185 КК України вина обвинуваченого підтверджується заявою від 09.08.23 про вчинення крадіжки з магазину ФОМ ОСОБА_8 , протоколом огляду 09.08.23 о 07:10 який зафіксував обстановку в магазині "Свіжа випічка" і пошкодження ролетів та вхідної двері, довідкою потерпілого про вартість та перелік викраденого, протоколом огляду відеозапису, де видно, що обвинувачений забирає вміст каси та продукти харчування.

Вчинені злочини відноситься до нетяжкого і тяжкого. Обставин, що обтяжують покарання немає. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. У нарколога та психіатра обвинувачений не лікувався. Характеризується негативно. Шкода за крадіжкою не відшкодована, за вчиненим шахрайством відшкодована поверненням майна.

Достатньою мірою покарання обвинуваченому буде позбавлення волі в межах санкції статті і, враховуючи відомості про його особу, визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів за даним вироком слід здійснити шляхом часткового складання покарань, а остаточного покарання за сукупністю цього вироку та вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.10.22 - шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

До обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затриманий був 09.08.23.

Питання про речові докази і процесуальні витрати, підлягають вирішенню на підставі ст.100, 124 КПК України.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі,

за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

Визначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - 5 років 5 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю цього вироку та вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.10.22 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 03.10.22 до покарання призначеного цим вироком - 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з часу затримання з 09.08.23 і до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 1912 грн.

Речові докази: телефон "Леново" залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 , два оптичні носії з записами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1