УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001337 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0001337 від 23.11.2022 року на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_4 зазначає, що станом на теперішній час із її транспортним засобом було проведено усі судові авто-технічні, транспортно-трасологічні експертизи та до матеріалів кримінального провадження долучено висновки експертів. З моменту арешту її транспортного засобу пройшов вже рік, ніхто ї не викликає у ДБР, ніяких слідчих дій з автомобілем не проводиться, їй потрібно виїжджати за кордон разом з дитиною. Враховуючи викладене, вона просить скасувати арешт на автомобіль.

У судовому засіданні -

Заявниця ОСОБА_4 вимоги поданого клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження триває, транспортний засіб, на який слідчим суддею було накладено арешт відповідає критеріям речових доказів, у зв`язку із чим існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за вчиненні дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001337 від 23.11.2022 року проводиться за фактом ДТП за участю, зокрема автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із доданої до клопотання ухвали слідчого судді, арешт на автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках вказаного кримінального провадження було накладено з метою збереження його в якості речового доказу, оскільки він може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, арешт на транспортний засіб був накладений для проведення експертних досліджень з метою встановлення слідів та ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події, а також для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди.

Також, відповідно до інформації, викладеної в ухвалі слідчого судді, вилучений транспортний засіб марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Прокурор зазначає про те, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0001337 від 23.11.2022 року триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, а тому, на думку слідчого судді, на даний час існує потреба в продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що заявниця не позбавлена можливості користуватися транспортним засобом, до клопотання заявниці про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001337 від 23.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1