Провадження № 1-кп/202/1009/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000372 від 16.06.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Краматорська Донецької області, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що в лютому 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на отримання незаконного прибутку шляхом організації продажу незаконно виготовлених тютюнових виробів на території міста Краматорська Донецької області, без будь-якої державної реєстрації своєї підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 14.1.5. та п. 14.1.252 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодексу), та ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закону)

тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Статтею 14 зазначеного Кодексу передбачено:

п. 14.1.107. акцизний податок - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

п. 14.1.109. маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку;

п. 14.1.190. покупець марок акцизного податку - суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну, віднесенні до групи підакцизних товарів.

Відповідно до ст. 226 Кодексу, а саме:

п. 226.1. у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару;

Крім того, згідно ст. 1 Закону,

- незаконний обіг алкогольних напоїв, тютюнових виробів - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля тютюновими виробами, алкогольними напоями з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання;

- фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів умисне, з корисливою метою виготовлення тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені;

- місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

- Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників;

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 15 Закону імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Законом України Про ліцензування видів господарської діяльності № 222-VIII від 02.03.2015, визначено обов`язковість отримання відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів, у тому числі і на оптову і роздрібну торгівлю та про сплату відповідного податку від продажі підакцизних товарів.

Приблизно в лютому 2023 року, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, діючи умисно, маючи на меті отримання незаконного прибутку, у порушення вимог п.п. 14.1.107, 14.1.109, 14.1.190, 14.1.252 ст. 14, п.п. 226.1, 2.26.9 ст. 226 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ №1251 від 27.12.2010, вирішив на території міста Краматорська Донецької області здійснювати протиправну діяльність із незаконного придбання, зберігання з метою збуту з цією метою та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, без наявності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, та законність виробництва.

З метою виконання розробленого плану, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності ОСОБА_5 в період лютого 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу, підшукав та незаконно придбав, у невстановленої досудовим розслідуванням особи на території міста Краматорська, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, немарковані марками акцизного податку незаконно виготовлені тютюнові вироби різних найменувань у кількості 1220 пачок,за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, і законність виробництва з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 незаконно доставив з метою збуту від місця придбання незаконно придбані тютюнові вироби для їх подальшої роздрібної реалізації до наступних торгівельних приміщень:

розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

розташованому на перетині вулиць Комерційної та Сіверської міста Краматорська Донецької області (геолокація об`єкту 48°43'41.6"N НОМЕР_1 ) поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 .

У період з кінця лютого 2023 року по 03.03.2023 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, у зазначених торгівельних приміщеннях ОСОБА_5 збував незаконно виготовлені тютюнові вироби.

03.03.2023 о 12 годині 30 хвилин та 14 годині 40 хвилин у зазначених вище торгівельних приміщеннях під час обшуків працівниками поліції було відшукано та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби різних найменувань в пачках відповідно по зазначеним вище приміщенням в наступній кількості, а саме:

«Focus» - 20; «Marlboro» - 29; «Mac» - 15; «Regin» - 11; «Sobranie» - 8; «Plaisir» - 8; «Lifa» - 16;«JM» - 12; «Man» - 18; «Jin Ling» - 10; «Compliment» - 41; «Compliment» 25 11;«Dandy» - 17;«Winston» - 10;«Mustang» - 19; «Marvel» - 4;«Kyiv» - 8;«Kent» - 14;«Monte carlo» - 8; «Lucky strike» - 6; «NZ» - 10;«Rothmans» - 7; «LM» - 6; «LD» - 3; «Mac» - 2; «Camel» - 1; «Military» - 25; «Прима» - 42; «Ritm» - 13 у кількості 394 пачки;

«Marlboro Less smell» - 19; «Parlament classic» - 14; «Winston blue» - 23; «Marlboro red» - 18; «Marlboro touch» - 21; «Marlboro micro» - 8; «Lucky strike» - 30; «LD super slims» - 21; «Compliment amber» - 22; «Strong» - 10; «Compliment white» - 12; «Kent crystal» - 15;«Rothmans demi» - 31; «Sobranie London» - 27; «Man red» - 15; «Compliment blue» - 49; «Compliment blue demi» - 29;«Compliment blue demi» - 30; «Winston classic red» - 10; «Lifa strawberry» - 21; «Regina red» - 9; «Compliment violet» 52; «NZ» - 23; «NZ gold» - 28; «Man demi» - 21;«Compliment red king size» - 18; «Compliment original king size» - 15; «Jin Ling» - 57;«Mac» - 18; «Mac comfort red» - 18; «Lifa blue» - 11; «Прима червоні» - 47;«Compliment blue» - 7;«Regina blue» - 6; «Marlboro less smell» - 8; «Camel» - 35;«Сapri super slims» - 7;«Winston xstyle» -3; «LM loft» - 6 у кількості 814 пачок та загальною кількістю 1208 пачок,які не були марковані марками акцизного податку та не мали будь-яких відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість і законність виробництва, та які ОСОБА_6 доставив до зазначених вище приміщень з метою зберігання та збуту.

Згідно висновку експертів від 11.05.2023 №372-23відібрані зразки пачок сигарет, які не містять марок акцизного податку та надані на дослідження є тютюновими виробами; не відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови»; виготовлені в промислових умовах з порушенням технології виробництва тютюнових виробів; маркування не відповідає вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 №2899-ІV (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну» від 16.12.2021 № 1978-ІХ; реалізація, згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», заборонена на території України.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України - тобто умисне незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

22.08.2023 під час судового розгляду кримінального провадження між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_5 під час під час досудового розслідування і судового розгляду щиро покаявся у скоєному злочині і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення під час судового провадження. Сторони погоджуються на призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлена клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України умисне незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 22.08.2023 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

З огляду на викладене умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2023 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- тютюнові вироби без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки, які були вилучені 03.03.2023 в ході проведення обшуків у м. Костянтинівка та м. Краматорськ Донецької області, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Країна Алко» знищити;

-документи, записи, які були вилучені 03.03.2023 в ході проведення обшуків у м. Костянтинівка та м. Краматорськ Донецької області та зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням комплексної судової експертизи № 372-23 від 28.04.2023, розмір яких згідно акту складають 24853 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн 92 коп.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1