Справа №191/2819/23
Провадження № 1-кп/191/208/23
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання

04 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подане клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника особи ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянин України, який не одружений, не працює, з повною загальною середньою освітою, не є інвалідом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.04.2023 приблизно о 07 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , де на момент вчинення кримінального проступку проживав однією сім`єю з потерпілою ОСОБА_6 . Знаходячись у вказаному будинку в спальній кімнаті, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раптово на грунті неприязних стосунків відбувся словесний конфлікт.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті будинку за вище вказаною адресою, безпричинно, діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, пов`язане з ігноруванням встановлених у суспільстві норми поведінки та охоронюваного законом права люди на здоров`я та особисту недоторканність, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_6 , наніс правою рукою вісім прямих ударів в обличчю ОСОБА_6 , а саме: два удари в область лобу, в праве та ліве око по одному удару, в область носу два удари та в область правого вуха два удари.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді - забій м`яких тканин та синець в лобній ділянці голови з ліва, синець верхнього та нижнього повіка лівого ока та нижнього повіка правого ока, підшкірна гематома та синець правої вушної скойки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 заходів медичного характеру, так як відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №348 від 14.06.2023 року встановлено, що він в період інкримінованого йому діяння страждав і страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної.

У підготовчому судовому засіданні від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття провадження, так як він з потерпілою помирилися.

ОСОБА_4 пітримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Зазначив, що дуже шкодує і йому соромно за свій вчинок, шкоду повністю відшкодував.

Законний представник ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання, так як претензій до обвинуваченого немає жодних, так як вони помирилися, він кардинально змінився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Суд, розглянувши подане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про застосування заходів медичного характеру та долучені до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінальним процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Згідно із ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Частиною 1 статті 18 КК України визначено, що суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 19 КК України, осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що звільнити від кримінальної відповідальності можна лише фізичну осудну особу, а ОСОБА_4 перебуває в стані неосудності, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 185 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала проголошена 10.10.2023 року об 11.45 годині.

Суддя ОСОБА_1