Справа № 148/2167/21
Провадження №1-кп/148/21/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Летичівськогорайонного суду Хмельницької області від 30.03.2023 за ч.3 ст.185КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023 за ч. 3 ст. 185 КК, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 21.02.2018 близько 10:00 години з метою вчинення крадіжки ОСОБА_4 проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, здійснив крадіжку ювелірних виробів, належних останній, зокрема: каблучки із золота 585 проби, вагою 1,39 грами, вартістю 1571 гривня 29 копійок; сережки-пусети із золота 585 проби, загальною вагою 1 грам, вартістю 668 гривень 66 копійок за грам на загальну суму 668 гривень 66 копійки; сережок у вигляді кілець із золота 585 проби, загальною вагою 4,33 грами, вартістю 5630 гривень 93 копійки; сережки із золота 585 проби, загальною вагою 3 грами, вартістю 3901 гривня 34 копійки; ланцюжка із золота 585 проби, загальною вагою 2 грами вартістю 2622 гривні 63 копійки; підвісу (кулону) із золота 585 проби, загальною вагою 5 грам, вартістю 5640 гривень 77 копійок; сережки із срібла 925 проби, вагою 2 грами вартістю 195 гривень 13 копійок, зубних коронок із золота 750 проби загальною вагою 3 грами, вартістю 857 гривень 26 копійок за грам на загальну суму 2571 гривня 78 копійок. Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 22802 гривні 53 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він дійсно в 2018 році, точнішої дати не памятає, будучи в АДРЕСА_2 . В будинку знайшов скриньку, в якій знаходились ювелірні вироби. Вказані вироби він викрав, пізніше продав, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Це були ювелірні вироби, які вказано в обвинувальному акті, їх вартість не оспорює. Також визнав цивільний позов потерпілої. Шкодує про вчинене та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 21.02.2018 року вона була на роботі, працює аптекарем в м. Тульчині. Їй зателефонувала мати та повідомила, що в будинку все перевернуто та пропали ювелірні вироби (золоті прикраси). Коли вона повернулася увечері додому, то побачила, що зі скриньки, в яку вона складала свої прикраси, пропали ювелірні вироби. Це були сережки, кулончики, каблучки, біжутерія та два золотих зуби. Про це вона повідомила поліцію. Пізніше вона ще виявила пропажу медалей, що належали батьку. Цивільний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 2018 року, точнішої дати не памятає, так як пройшов знайчний проміжок часу, на їх подвіря зайшов молодий чоловік з боку сусіда і запитав, чи не знає вона, хто в селі ремонтує інжектори. Чоловік був гарно одягнений, високий. Вона пішла до сусіда ОСОБА_8 , щоб запитати його, так як нікого не знала, при цьому будинок залишила відкритим. А коли поверталася, то побачила, як цей чоловік в неї на веранді щось шукав. Зрозуміла, що він вийшов з будинку. Впізнає цю особу в обвинуваченому ОСОБА_4 . Після цього у спальні вона виявила пропажу золотих прикрас зі скриньки, куди їх складала донька. Після цього вона зателефонула та повідомила дочку, а остання вже звернулась до поліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_10 він не знає, а потерпіла ОСОБА_6 є його сусідкою. Влітку 2018 року по вулиці, де він проживає, він зустрів молодого чоловіка, який запитав, чи не знає він, хто в селі ремонтує інжектори. Він відповів, що не знає. Чоловік був гарно одянутий, високий. Але з плином часу впізнати його не може. Пізніше йому стало відомо, що в сусідки ОСОБА_6 зникли якісь медалі. Це все, що йому відомо.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому криміналього правопорушення його вина повністю доведена дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2018, згідно якого слідчий СВ Тульчинського РВП прийнято усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 21.02.2018 близько10-11 год. невідома особа проникла до її будинку по АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку ювелірних виробів(а.п. 45 Т.2);

- заявою ОСОБА_6 про надання дозводу на проведення огляду її будлинку (а.п. 46 Т.2);

- протоколом огляду від 21.02.2018 з фототаблицею до нього, згідно якого обєктом огляду являється території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.п. 47 -50 Т.2);

- висновком експерта № 59 від 10.02.2020, згідно якого сліди пальців рук розмірами 15х12 мм, 15х29 мм та 15х14 мм, які було вилучено 21.02.2018 під час ОМП за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 придатні для ідентифікації за ними особи. Дані сліди пальців рук залишені не пальцями рук ОСОБА_6 , а іншою особою (а.с. 41-48 Т.2);

- відповіддю Вінницького НДКЦ Тульчинському РВП від 02.11.2021, згідно якої в результаті перевірки встановлено, що сліди пальців рук (картка 102 КР 26/2020, сліди № 1, № 2, № 3), вилучені під час огляду місця події 21.02.2018 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , кримінальне провадження №0000092, залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.72-73 Т.2);

- висновоком експерта № 7883-7891/21-21 від 12.11.2021, згідно якого загальна ринкова вартість досліджуваних ювелірних виробів станом на 21.02.2018 складала 19562, 09 грн.; ринкова вартість 1 грама брухту золота 750 проби та 585 проби становила 857,26 грн. та 668, 66 грн. відповідно без урахування ПДВ (а.п. 77-81 Т.2);

- висновокм експерта № СЕ-19/102-21/16035-Д від 11.11.2021,згідно якого слід пальця руки розміром 15х12, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки розміром 15х29 мм залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки розміром 15х14 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 (а.п. 87-95 Т.2);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2021, згідно якої свідок ОСОБА_9 впізнає особу чоловічої статі, з якою говорив на території домоволодіння ОСОБА_6 , на фото під № 2 (а.п. 99-102 Т.2);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2021, згідно якої свідок ОСОБА_7 впізнає особу чоловічої статі, яка перебувала на території її домоволодіння, на фото під № 2 (а.п. 115-118 Т.2);

Дослідивши та надавши оцінку дослідженим в ході судового розгляду доказам в їх сукупності, суд розцінює їх як належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_4 , оскільки вони є такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії, таємний спосіб викрадення, корисливий мотив і мету, проникнення в житло.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватими.

Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід кваліфікувати ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, скарги на його поведінку з боку сусідів не надходили (а.п. 87 Т.2), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 86 Т.2).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд доходить висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Як установлено з досліджених доказів, ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців.

Кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_4 вчинив 21.02.2018, тобто до ухвалення попереднього вироку, а тому остаточне покарання йому слід призначити за правила ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023 у виді позбавлення волі, зарахувавши за правилами ст. 72 КК України частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню та з ОСОБА_4 слід стягнути на користь потерпілої у відшкодуванняання матеріальної шкоди 22802 грн. 53 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК витрати на залучення експерта підлягають стягненю з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч.4 ст.185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання з урахуванням приписів ст.72 КК України частково відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення даного вироку.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 22802 грн. 53 коп. (двадцять дві тисячі вісімсот дві гривні пятдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3 187 грн. 64 коп. (три тисячі сто вісімдесят сім гривень чотири копійки) на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1