Справа № 347/2443/23
Провадження № 1-кс/347/825/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення працівниками Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області заходів щодо виявлення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, виявлено факт незаконного посіву та вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який може здійснювати незаконне вирощування рослин конопель та зберігати наркотичні засоби, психотропні речовин.

Так, 05.10.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2023 р за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 було проведено обшук за результатами проведення якого, було виявлено та вилучено: мобільний .телефон марки «iPhone 6» імеі: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора Республіки Польща № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Meizu M5S» імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 .

Згідно ст. 98 КПК України вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку на виявлені та вилучені речі, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз слід накласти арешт.

Клопотання слідчого погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважає клопотання слідчого підставним і таким, що підлягає до задоволення .

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку на виявлені та вилучені речі, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000351 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме на мобільний телефон марки «iPhone 6» імеі: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора Республіки Польща № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Meizu M5S» імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_5 , з метою збереження їх як речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1