УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004059,

встановила:

04.12.2023 слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004059 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0004059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2023 біля 18 год. 35 хв., водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пп. 2.9. Правил дорожнього руху (далі ПДР), керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Peugeot 308» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Волочиської зі сторони вул. Квітки Цісик в напрямку до вул. Західна Окружна, м. Хмельницького, наближаючись до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, в порушення вимог пп. 2.3. (б), 12.3. ПДР, проявив неуважність та в момент виникнення перешкоди для свого руху, яку водій ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , який стояв біля задньої частини автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 та на задню частину автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , який він попередньо зупинив біля правого краю проїзної частини із ввімкненою аварійною світловою сигналізацією.

Після ДТП водій ОСОБА_5 на автомобілі «Peugeot 308» д.н.з НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації у ділянці між колінним та гомілковим суглобами правої нижньої кінцівки, які за своїм характером можуть відноситися до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Наразі встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 після ДТП госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР, згідно відповіді на запит від 23.11.2023, в потерпілого ОСОБА_6 попередньо наявний діагноз «травматичної ампутації у ділянці між колінним та гомілковим суглобами правої нижньої кінцівки».

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з 22.11.2023 по 02.12.2023 (згідно Виписки №ІХ 231122/24962) перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради.

Для встановлення обставин кримінального правопорушення, забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної документації, а саме: історії хвороби, рентгенівських знімків, знімків «Комп`ютерної томографії» на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості, які містяться в медичній документації, містять охоронювану законом таємницю, оскільки є відомостями, що становлять лікарську таємницю. Отримана медична документація на ім`я ОСОБА_6 , надасть можливість забезпечити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, тобто виконати вимоги ст. 242 КПК України. В інший спосіб провести судово-медичну експертизу та встановити обставини кримінального правопорушення неможливо».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, просить клопотання задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної документації (історії хвороби, рентгенівських знімків, знімків «Комп`ютерної томографії») на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.

Ухвала діє по 05 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя