В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001751 від 04.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покровськ Донецької області, українеця, громадянина України, має середню освіту, не одружений не працюючий, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-18.11.2022 року Першотравенським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності с іспитовім строком 1 рік. Вирок вступив в закону силу 20.12.2022 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24.09.2023 року об 11 год. 01 хв. прийшов до магазину який розташований по АДРЕСА_2 власником якого є ФОП ОСОБА_5 . Знаходячись в торгівельній залі вказаного магазину, перебуваючи біля стелажів із товарами, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.Так, ОСОБА_3 , об 11 год. 02 хв. 24 вересня 2023 року, перебуваючи в торгівельній залі магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніхто не побачить, маючи впевненість у таємності вчинюваних дій, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до стелажу з товаром, взяв звідти пістолет марки Макарова WCB4-113 та, заховавши останній собі під футболку, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар, після чого зник у невідомому напрямку. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Причину скоєння злочину він назвати не може. У скоєному він щиро кається, шкоду потерпілій відшкодовано.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винен у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Його дії кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений скоїв злочин який відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав, шкоду потерпілій відшкодовано.

Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покаранняОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України відсутні

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Вироком Першотравенського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винним, та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останній звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у період іспитового строку, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Першотравенського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 року.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Першотравенського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 року, та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме ДВД диск з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження, пістолет марки "Макарова WCB4-113", який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 260 (двісті шістдесят ) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1