Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002216 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засіданні Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2023 клопотання захисника ОСОБА_8 задоволено і ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

26.09.2023 прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу скасувати і постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб та взяти його під варту в залі суду.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином до ухвалення судового рішення по суті в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про продовження строку тримання під вартою та про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а не навпаки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана прокурором на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що зазначено і в його резолютивній частині, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1