Ухвала

Іменем України

24 листопада 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000863 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України -

встановив:

Перед оголошенням перерви у судовому провадженні у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_15 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи думку прокурора та сторін, суд вирішив розглянути клопотання сторони захисту про скасування арешту з майна, які 23 листопада 2023 року через канцелярію суду заявлені повторно, та ті які були заявлені у підготовчому судовому засіданні, а саме:

Клопотання адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_17 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва по справі №757/20329/22-к від 11 серпня 2022 року, в якому він просить суд: скасувати арешт з автомобіля Volkswagen PASSAT номер шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , повернути свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, а також мобільні телефони Nokia та IPhone.

Клопотання ОСОБА_18 згідно якого останній просить: скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового вилучення майна та повернути належних йому на праві приватної власності грошових коштів у сумах: 8500 Євро, 3650 доларів США, 107 100 грн., вилучених 17 серпня 2022 року під час обшуку автомобіля Mazda СХ-5, н/з НОМЕР_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000863 від 08 липня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_19 , в якому він просить суд: частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового вилучення майна, - належних йому на праві приватної власності автомобілів BMW 750І, н/з НОМЕР_5 , та Lexus RX 350, н/з НОМЕР_6 та повернути йому у володіння, користування та для подальшого відповідального зберігання на час судового розгляду кримінального провадження, вилучене під час обшуків від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000863 від 08 липня 2021 року вищевказане майно, яке належить йому на праві приватної власності, та зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул.Дніпросталівська, 22-К, а також реєстраційні документи щодо цих автомобілів і ключі.

Клопотання ОСОБА_20 , в якому вона просить суд: частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового вилучення майна, - належного їй на праві приватної власності автомобіля Ford Transit, н/з НОМЕР_7 . Повернути їй у володіння, користування та для подальшого відповідального зберігання на час судового розгляду кримінального провадження, вилучений під час обшуку від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000863 від 08 липня 2021 року та належний їй на праві приватної власності автомобіль Ford Transit, н/з НОМЕР_7 , який зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також реєстраційні документи щодо цього автомобіля і ключі.

Клопотання ОСОБА_21 в порядку ст. 174 КПК України, де вказує, що просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «Форд» державний номер НОМЕР_8 2015 року випуску, який належить матері обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання ОСОБА_22 щодо поверненні їй наступного майна: 3 136 доларів США; 372 300,00 грн.; телефону «IPHONE 12 PRO МАХ» синього кольору в прозорому чохлі з сім карткою; телефону «IPHONE 11 PRO МАХ» зеленого кольору у чохлі темно-синього кольору з сім карткою; кнопкового мобільного телефону «DUOS» сірого кольору; мобільного телефону «NOKIA» червоно-білого кольору; трьох пластикових карт; 4 сім карт Київстар; сім карти «Водафон»; 2 банківських карт «Приватбанк»; 2 банківських карт «Монобанк».?

Адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_23 як власника майна і просить суд скасувати захід забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000863, а саме зняти арешт з вилученого під час обшуку автомобіля «Mazda СХ-5», державний номер НОМЕР_9 , та зобов`язати прокурора у провадженні повернути ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000863 автомобіль «Mazda СХ-5».

Адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили суд частково скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року в частині його скасування щодо грошових коштів у розмірі 18 700 доларів США (187 банкнот номіналом 100 доларів США, кожна) вилучені 17 серпня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернути вищевказане майно.

Заявлені клопотання обґрунтовані тим, що наявність арештів суперечать практиці ЕСПЛ, слідчим суддею вони були накладені не обґрунтовано і вище перелічене майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Вилучені грошові кошти у володільців також не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд залишити без розгляду клопотання ОСОБА_22 , тому як питання щодо повернення її майна вже вирішувалось під час досудового розслідування, що підтвердженого ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою було зобов`язано слідчого повернути майно, а крім того у підготовчому судовому засіданні також було розглянуто аналогічне питання.

Щодо інших клопотань, зокрема про повернення транспортних засобів прокурор заперечувала, тому як матеріалами кримінального провадження, які були досліджені знайшло підтвердження, що обвинувачені використовували транспортні засоби під час вчинення інкримінованих правопорушень.

Щодо клопотання ОСОБА_18 про повернення грошових коштів, прокурор також заперечувала, вказавши, що не доведено належність йому цих грошових коштів.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та зауважив, що транспортні засоби на які сторони просять зняти арешт не належать обвинуваченим на праві власності, а тому наявність на них арешту є обтяженням прав для власників цих автомобілів. Утримання на рахунках державних органів належних ОСОБА_18 грошей коштів також не обґрунтоване і не може бути «депозитом кримінального провадження чи вкладом».

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , і ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримали позицію захисника ОСОБА_10 , та просили суд скасувати арешти з майна.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши пояснення сторін в частині скасування заходів забезпечення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою… суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна…, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Питання тривалості обмеження права на мирне володіння майном, оцінюється судом з урахуванням практики ЄСПЛ. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З огляду на викладене, суд враховує, що арешт майна триває протягом тривалого часу, суду не надано доказів існування підстав для проведення будь-яких додаткових досліджень або дій пов`язаних з арештованим майном, у обвинувачених відсутня будь-яка можливість для незаконного відчуження рухомого майна, а тому суд вважає, що подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи заявників не виправдовує потреби кримінального провадження, відтак потреба в його подальшому застосування відпала, в зв`язку з чим накладені арешти підлягають скасуванню.

Окрім того, у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_25 , який просив суд скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки SKODA OKTAVIA TOUR" державний номер НОМЕР_10 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року та повернути ОСОБА_25 автомобіль марки "SKODA OKTAVIA TOUR" державний номер НОМЕР_10 з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає необхідним відкласти розгляд зазначеного клопотання.

Щодо клопотання ОСОБА_22 про повернення їй вилученого наступного майна: 3 136 доларів США; 372 300,00 грн.; телефону «IPHONE 12 PRO МАХ» синього кольору в прозорому чохлі з сім карткою; телефону «IPHONE 11 PRO МАХ» зеленого кольору у чохлі темно-синього кольору з сім карткою; кнопкового мобільного телефону «DUOS» сірого кольору; мобільного телефону «NOKIA» червоно-білого кольору; трьох пластикових карт; 4 сім карт Київстар; сім карти «Водафон»; 2 банківських карт «Приватбанк»; 2 банківських карт «Монобанк».

Суд, вважає за необхідне залишити його без розгляду, тому як у підготовчому судовому засіданні, суд ухвалив: «Зобов`язати відповідних посадових осіб виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року у справі №757/32890/22-к та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у справі №757/4907/23-к в частині неповернення вилученого майна», тобто у суду відсутні правові підстави для розгляду аналогічних вимог.

Керуючись ст.ст. 170-177, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_18 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового вилучення майна та повернути належні йому на праві приватної власності грошові кошти у сумах: 8500 Євро, 3650 доларів США, 107 100 грн., вилучених 17 серпня 2022 року під час обшуку автомобіля Mazda СХ-5, н/з НОМЕР_4 та розміщені слідчим на зберіганні: 107 100 грн. на рахунку Національної поліції України UA0092553/980 у Державній казначейській службі України (, МФО: 820172); 3 650 дол. США на рахунку Національної поліції України НОМЕР_11 в AT «Укрексімбанк» (, МФО: 322313); 8 500 Євро на рахунку Національної поліції України НОМЕР_12 в AT «Укрексімбанк» (, МФО: 322313).

Клопотання ОСОБА_19 про часткове скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового вилученого майна, а саме: належних йому на праві приватної власності автомобілів BMW 750І, н/з НОМЕР_5 , та Lexus RX 350, н/з НОМЕР_6 та повернути йому у володіння, користування та для подальшого відповідального зберігання на час судового розгляду кримінального провадження, вилучених під час обшуків від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000863 від 08 липня 2021 року, яке належить йому на праві приватної власності, та зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К, а також повернути реєстраційні документи щодо цих автомобілів і ключі (BMW 750І, н/з НОМЕР_5 , та Lexus RX 350, н/з НОМЕР_6 ).

Клопотання ОСОБА_20 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового вилученого майна, а саме: належного їй на праві приватної власності автомобіля Ford Transit, н/з НОМЕР_7 . Повернути ОСОБА_20 у володіння, користування та для подальшого відповідального зберігання на час судового розгляду кримінального провадження, вилучений під час обшуку від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000863 від 08 липня 2021 року та належний їй на праві приватної власності автомобіль Ford Transit, н/з НОМЕР_7 , який зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також реєстраційні документи щодо цього автомобіля і ключі.

Клопотання адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_17 про скасування арешту з майна та його повернення, яке було вилучено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Volkswagen PASSAT номер шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , повернути свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, а також мобільні телефони Nokia ІМЕІ 1: НОМЕР_13 ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , та IPhone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ІМЕІ 2: НОМЕР_16 .

Клопотання ОСОБА_21 , в інтересах якої діє ОСОБА_13 в порядку ст.174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Форд» державний номер НОМЕР_8 2015 року випуску, який належить матері обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_23 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині дозволу на користування та розпорядження майном задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000863, а саме зняти арешт з вилученого під час обшуку автомобіля «Mazda СХ-5», державний номер НОМЕР_9 , та зобов`язати відповідальних осіб повернути ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000863 автомобіль «Mazda СХ-5».

Клопотання адвоката ОСОБА_14 , в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з майна та його повернення задовольнити.

Частково скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року в частині його скасування щодо грошових коштів у розмірі 18 700 доларів США (187 банкнот номіналом 100 доларів США, кожна) вилучені 17 серпня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернути вищевказане майно власниці гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_25 про скасування арешту майна відкласти.

Клопотання ОСОБА_22 про повернення їй вилученого наступного майна: 3 136 доларів США; 372 300,00 грн.; телефону «IPHONE 12 PRO МАХ» синього кольору в прозорому чохлі з сім карткою; телефону «IPHONE 11 PRO МАХ» зеленого кольору у чохлі темно-синього кольору з сім карткою; кнопкового мобільного телефону «DUOS» сірого кольору; мобільного телефону «NOKIA» червоно-білого кольору; трьох пластикових карт; 4 сім карт Київстар; сім карти «Водафон»; 2 банківських карт «Приватбанк»; 2 банківських карт «Монобанк» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1