overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/714/593/23
У Х В А Л А

"20" жовтня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні слідчого відділення №2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2023 року за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 30 вересня 2023 року приблизно о 22 год. 35 хв., на виїзд з території України, на КПП «Порубне», що в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, заїхав вантажний автомобіль марки «Mercrdes-benz Actros», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час огляду даного автомобіля працівниками державної прикордонної служби України виявлено сліди можливої підробки VIN-номера напівпричепа.

Напівпричіп з номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 від 23.05.2022 року за постановою дізнавача СД ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 02 жовтня 2023 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Зважаючи на те, що вказаний напівпричіп є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на нього арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява згідно якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

За наведених обставин, подане клопотання про накладення арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3276/23 Справа № 192/1401/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2023 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці,

Встановила:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 20 жовтня2023 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 478/1265/23 Провадження №1-кп/478/99/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2023 року смт. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 20 хвилин 23.10.2023 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7136/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальник відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2023 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/5471/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селісок Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії санітарним інструктором першого відділу прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, в рамках кримінального провадження № 0000302 від 31.08.2023. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не змінились, думку підозрюваного та його захисників, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 раніше не судимий, в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2023 була оскаржена до Волинського апеляційного суду і за результатами розгляду апеляційною інстанцією ухвала слідчого судді першої інстанції залишено без змін, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 183, 201, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1207/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами справи № 291/1358/23, оскільки обвинуваченою у вказаних справах є одна й та сама особа ОСОБА_4 .
Учасники судового засідання в судовому засіданні щодо об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне не заперечували.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Частиною 1 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У статті 2 КПК України наголошується, що завданням кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог пункту 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі викладеного, враховуючи те, що у зазначених вище кримінальних провадженнях обвинуваченою є одна й та сама особа ОСОБА_4 , суд дійшов переконання, що їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2023 р. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/8218/23
Провадження №1-кс/367/1031/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4383/23
Провадження № 1-кп/552/1353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-30 год. 07 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській областідля негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3640/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних службових осіб ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних службових осіб ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій.

18 жовтня 2023 року вказана вище скарга, відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 304 КПК України, підсудна слідчому судді Іршавського районного суду Закарпатської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних службових осіб ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року, викликавши скаржника та представника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надати у судове засідання копію матеріалів звернення ОСОБА_2 , за результатами якого було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 303/8415/23
Провадження № 1-кс/303/1412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2022 року на автомобіль марки «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Автомобіль марки «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю або уповноваженій ним особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2023 року о 11 годині 30 хвилин
Справа № 314/4702/23
Провадження № 1-кп/314/530/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

20.10.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000225 від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 20.10.2023.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 13 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

20.10.2023
УХВАЛА

17.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ГО " Центр захисту інвалідів" на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 14.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000448 від 15.12.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ГО " Центр захисту інвалідів" на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 14.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000448 від 15.12.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ГО " Центр захисту інвалідів" на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 14.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000448 від 15.12.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 15 хвилин 18 жовтня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000448 від 15.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1