Справа № 755/1752/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 19.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину, 2011 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У невстановлені дату та час, але не пізніше 14.11.2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, вирішив здійснити незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР в особливо великому розмірі та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Реалізуючи свій умисел, у невстановлені дату та час, але не пізніше 14.11.2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за невстановлених обставин незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, в особливо великому розмірі, масою 30,1329 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,4076 г, попередньо розфасовані до зіп-пакетів, поміщених всередину паперових коробок поштового оператору ТОВ «Нова Пошта», після чого почав незаконно зберігати їх при собі з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 14.11.2023 року, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, в особливо великому розмірі, масою 30,1329 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,4076 г, попередньо розфасовані до зіп-пакетів, поміщених всередину паперових коробок поштового оператору ТОВ «Нова Пошта», перемістив їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх з метою збуту.

14.11.2023 року в період часу з 07 години 15 хвилин по 10 годину 33 хвилин працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено вказані паперові коробки, всередині яких знаходилися зіп-пакети з кристалоподібною речовиною синього кольору, що містила у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, в особливо великому розмірі, масою 30,1329 г, та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містила психотропну речовину, обіг якої обмежено, афметамін, масою 0,4076 г, які ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав, що він періодично вживав наркотичні засоби та психотропні речовини, а тому вирішив заробити, збуваючи наркотики іншим особам. Так, приблизно у вересні 2023 року він знайшов у мережі «Інтернет» «магазин», який здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин, та домовився з невідомою йому особою про збут психотропних речовин, зокрема, його робота полягала у тому, що він отримував від невідомої особи посилку із психотропними речовинами, після чого отримував на месенджер адреси, на які він мав відправити розфасовані психотропні речовини, запаковував психотропні речовини у себе вдома та відправляв їх на вказані у месенджері адреси за допомогою поштоматів «Нової Пошти». Займався вказаною діяльністю приблизно 3 місяці, за які встигнув направити приблизно 20 посилок з психотропними речовинами. Він усвідомлював, що здійснює незаконний збут указаних психотропних речовин, однак грошових коштів за це не отримував, оскільки вони накопичувались «на рахунку», який мав назву «застава». Пізніше він вирішив закінчити займатись вказаною діяльністю та залишив останню отриману ним посилку, яка містила психотропні речовини РVР та амфетамін, які були попередньо розфасовані до зіп-пакетів, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Не мав наміру збувати указані психотропних речовин, зберігав їх вдома виключно для власного вживання, однак 14.11.2023 року, під час проведення обшуку його житла, співробітники поліції вилучили вказані психотропні речовини. Крім того, ОСОБА_3 показав, що вчинити кримінальне правопорушення його спонукав збіг тяжких обставин, оскільки він має скрутне матеріальне становище, маму похилого віку, яка має ряд важких захворювань, потребує лікування та матеріальної допомоги, він є єдиним сином та єдиним родичем у матері, а тому потребує його догляду. Під час виступу у судових дебатах обвинувачений зазначив, що він жалкує про вчинене та щиро кається, просить суд бути милосердним та при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України, врахувавши наявні пом`якшуючі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

У судовому засіданні були дослідженні наступні докази, надані стороною обвинувачення.

Так, із протоколу обшуку від 14.11.2023 року та додатку до нього, зокрема, вбачається, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: електроні ваги з наліпкою «Q6. Pass» сірого кольору, на яких наявні сліди нашарування білого кольору, упаковка (банка) білого кольору від ліків, на якій наявні рукописні написи чорного кольору «1608-20 шт.», «2108 12 шт.+4 шт.», 80 зіп-пакетів прозорого кольору зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині різного розміру, банківська картка «Райффайзен банк Аваль» номер НОМЕР_1 , банківська картка «Приватбанк» номер НОМЕР_2 , банківська картка «Приватбанк» номер НОМЕР_3 , шприц, наповнений прозорою рідиною до відмітки 3 мм, 6 чорнових записів на аркушах формату «А4», блокнот червоного кольору із записами всередині, планшет марки «Asus» чорного кольору з потертостями, у вимкненому стані, 6 карто-тримачів для сім карток стартового пакету «Лайф» із наступними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , карто-тримач стартового пакету «Київстар» із номером НОМЕР_10 , 4 сім картки стартового пакету «Київстар», 3 сім картки стартового пакету «Лайфселл», флеш накопичувач з маркуванням «Hi-Kali» ємністю 8 Gb, чорного кольору, карта марки «Kingston» ємністю 1 Gb, синього кольору, карта пам`яті Sd «Team» ємністю 2 Gb, чорного кольору, упаковка від стартового пакету «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 , упаковка від стартового пакету «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 , дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини, лезо з пошкодженням із нашаруванням порошкоподібної речовини, пластикова банківська картка «Восток», ложка з наявним нашаруванням порошкоподібної речовини синього кольору, склянка з написом «Дорогим гостям» із нашаруваннями порошкоподібної речовини, зіп-пакет зі смужкою червоного кольору у верхній частині з наявними нашаруваннями білого кольору у внутрішній частині, зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині з наявними нашаруваннями білого кольору у внутрішній частині, зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині з наявною у внутрішній частині кристалічною речовиною синього кольору, зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині з наявною у внутрішній частині порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині з наявною у внутрішній частині кристалічною речовиною жовтого кольору, зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині з наявною у внутрішній частині порошкоподібною речовиною сірого кольору, паперова коробка з логотипом «Нова пошта» з написом розміру 12x10 см, у якій знаходиться зіп-пакет прозорого кольору зі смужкою фіолетового кольору, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, паперова коробка з логотипом «Нова пошта» з написом,, розміру 120x160 см, у якій знаходиться зіп-пакет прозорого кольору зі смужкою фіолетового кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина синього кольору, паперова коробка з логотипом «Укрпошта» з написом, розміру 17x12x10 см, у якій знаходиться зіп-пакет прозорого кольору зі смужкою фіолетового кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина синього кольору, мобільний телефон марки «Doogee», ІМЕI1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , номер НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «glofish», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_14 , ІМЕI2: НОМЕР_15 , номер НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Blackview», ІМЕІ1: НОМЕР_16 , номер НОМЕР_7 .

З протоколу огляду від 14.11.2023 року та додатку до нього вбачається, що слідчим оглянуто предмети, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: прозорий зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, два різних за розмірами прозорих зіп-пакети зі смужками фіолетового кольору, всередині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/61398-НЗПРАП від 14.11.2023 року, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині синього кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР. Маса РVР в речовині становить 6,133 г.

Крім того, відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/68173-НЗПРАП від 12.12.2023 року, надані на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору та порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маси амфетаміну становлять 0,0830 г та 0,3191 г. Надані на дослідження кристалічна речовина блакитного кольору, кристалічна речовина жовтого кольору, порошкоподібна речовина білого кольору та кристалічна речовина блакитного кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маси РVР становлять 0,5120 г, 0,0703 г, 0,0205 г, 23,3961 г. На поверхнях наданого на дослідження предмета, схожого на електронні ваги, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становить 0,0010 г. На внутрішніх поверхнях, наданих на дослідження 2 (двох) прозорих безбарвних полімерних пакетів з «пазовими замками» виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маси амфетаміну становлять 0,0050 г та 0,0005 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,4076 г. Загальна маса РVР становить 23,9999 г. У складі наданої на експертизу прозорої безбарвної рідини у шприці з полімерного матеріалу, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,00001 г.

З протоколу огляду від 14.11.2023 року вбачається, що слідчим оглянуто предмети, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Doogee Х95», ІМЕI1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «glofish», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_14 , ІМЕI2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Blackview A70 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Крім того, з протоколу огляду від 30.11.2023 року вбачається, що слідчим оглянуто предмети, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме блокнот червоного кольору, в якому містяться рукописні чорнові записи із зазначенням математичних обчислень, дат, кількості «отправок», «отчеты», «альфа» із зазначенням кількості та ваги (у грамах). Окрім того, слідчим оглянуті: банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , 6 карто-тримачів для сім карток стартового пакету «Лайф» із наступними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , карто-тримач стартового пакету «Київстар» із номером НОМЕР_10 , 4 сім картки стартового пакету «Київстар», 3 сім картки стартового пакету «Лайфселл», флеш накопичувач з маркуванням «Hi-Kali» ємністю 8 Gb, чорного кольору, карта марки «Kingston» ємністю 1 Gb, синього кольору, карта пам`яті Sd «Team» ємністю 2 Gb, чорного кольору, упаковка від стартового пакету «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 , упаковка від стартового пакету «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 .

Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

У той же час, суд критично ставиться до доводів сторони захисту про відсутність умислу на збут наркотичних засобів.

При цьому, суд враховує правові позиції Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 та від 03 липня 2018 року у справі № 482/498/15-к, згідно яких про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє або зберігає їх, тощо.

Отже, суд враховує те, що ОСОБА_3 придбав та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великому розмірі, а також іншу психотропну речовину, які були розфасовані до окремих зіп-пакетів, поміщених всередину паперових коробок поштового оператору ТОВ «Нова Пошта», крім того під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено численні предмети з нашаруваннями порошкоподібної речовини, а саме електроні ваги, дзеркало, лезо, пластикову банківську картку «Восток», ложку, склянку, 80 зіп-пакетів прозорого кольору, що свідчать про фасування психотропної речовини, блокнот з чорновими записами із зазначенням математичних обчислень, дат, кількості відправлень та зазначенням кількості і ваги, також виявлено численну кількість сім карток різних операторів, у той же час, як зазначив під час допиту ОСОБА_3 , він не заперечує щодо придбання та зберігання ним особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, а також іншої психотропної речовини, заперечує лише умисел на їх збут, однак підтвердив, що раніше неодноразово збував психотропні речовини.

Таким чином, враховуючи розмір психотропних речовин, спосіб упакування та розфасування, показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність у ОСОБА_3 умислу саме на збут особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великому розмірі, а також іншої психотропної речовини, які він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великому розмірі, а також іншої психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який розлучений, має неповнолітню дитину, 2011 року народження, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. Також суд враховує його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо. Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто меншим, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

Отже, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчинення кримінального правопорушення, роль обвинуваченого при його вчиненні, з урахуванням особи обвинуваченого, який має на утриманні непрацездатну матір, є батьком неповнолітньої дитини, позитивно характеризується за місцем проживання та колишнім місцем роботи, посткримінальну поведінку обвинуваченого, ставлення до вчиненого та наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, що у своїй сукупності, на переконання суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Водночас, суд не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 /шести/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 14.11.2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі: 1434 гривень за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/61398 - НЗПРАП від 14.11.2023 року; 6058 гривень 24 копійки за проведення судової експертизи № СЕ-19-23/68173 - НЗПРАП від 12.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- електроні ваги з наліпкою «Q6. Pass» сірого кольору, на яких наявні сліди нашарування білого кольору, упаковка (банка) білого кольору від ліків, на якій наявні рукописні написи чорного кольору «1608-20 шт.», «2108 12 шт.+4 шт.», 80 зіп-пакетів прозорого кольору зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині різного розміру, шприц, наповнений прозорою рідиною до відмітки 3 мм, 6 чорнових записів на аркушах формату «А4», блокнот червоного кольору з наявними записами всередині, дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини, лезо з пошкодженням із нашаруванням порошкоподібної речовини, пластикова банківська картка «Восток», ложка з наявним нашаруванням порошкоподібної речовини синього кольору, склянку з надписом «Дорогим гостям» із нашаруваннями порошкоподібної речовини, зіп-пакет зі смужкою червоного кольору у верхній частині з наявними нашаруваннями білого кольору у внутрішній частині, зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині з наявними нашаруваннями білого кольору у внутрішній частині, зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині з наявною у внутрішній частині кристалічною речовиною синього кольору, зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині з наявною у внутрішній частині порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині з наявною у внутрішній частині кристалічною речовиною жовтого кольору, зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору у верхній частині з наявною у внутрішній частині порошкоподібною речовиною сірого кольору, паперова коробка з логотипом «Нова пошта» з написом, розміру 12x10 см, у якій знаходиться зіп-пакет прозорого кольору зі смужкою фіолетового кольору, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, паперова коробка з логотипом «Нова пошта» з написом, розміру 120x160 см, у якій знаходиться зіп-пакет прозорого кольору зі смужкою фіолетового кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина синього кольору, паперова коробка з логотипом «Укрпошта» з написом, розміру 17x12x10 см, у якій знаходиться зіп-пакет прозорого кольору зі смужкою фіолетового кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина синього кольору, 6 карто-тримачів для сім карток стартового пакету «Лайф» із наступними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , карто-тримач стартового пакету «Київстар» із номером НОМЕР_10 , 4 сім картки стартового пакету «Київстар», 3 сім картки стартового пакету «Лайфселл», упаковки від стартового пакету «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 , упаковка від стартового пакету «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 , - знищити;

- банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , - повернути власнику.

- флеш накопичувач з маркуванням «Hi-Kali» ємністю 8 Gb, чорного кольору, карта марки «Kingston» ємністю 1 Gb, синього кольору, карта пам`яті Sd «Team» ємністю 2 Gb, чорного кольору, планшет марки «Asus» чорного кольору, мобільний телефон марки «Doogee», ІМЕI1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «glofish», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_14 , ІМЕI2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Blackview», ІМЕІ1: НОМЕР_16 , - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: