Справа № 466/8612/23
Провадження № 1-кп/466/990/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000753 від 10.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працездатного, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

у с т а н о в и в:

15.04.2023 року приблизно о 05.30 год, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м.Львів, вул.Підзамче, 8/5, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів банківською картою універсальна «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить його матері ОСОБА_5 .

В подальшому, 15.04.2023 року о 05.33 год, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив грошовий переказ з вказаної карти на банківську карту універсальна «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка також належить ОСОБА_5 , та зняв з неї грошові кошти в сумі 1700 грн.

Крім того, 08.05.2023 року приблизно о 23.40 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, неподалік булинку №308, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов через відчинену хвіртку на огороджену територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав два велосипеди марки «ВОТТЕССНІА» із номером рами « НОМЕР_2 » (рама помаранчевого кольору) та «zl5i11128» (рама чорного кольору), вартістю по 22000 грн кожен, які належать ОСОБА_6 .

Крім того, 08.06.2023 року приблизно о 23.00 год, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м.Львів, вул.Підзамче, 8/5, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів банківською картою «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить його батьку ОСОБА_7 .

В подальшому, 08.06.2023 року о 23.01 год, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив грошовий переказ в сумі 702 грн з вказаної карти на банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка перебувала у його користуванні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 702 грн.

Крім того, 10.06.2023 року приблизно о 04.50 год, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м.Львів, вул.Підзамче, 8/5, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів банківською картою «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить його батьку ОСОБА_7 .

В подальшому, 10.06.2023 року о 04.55 год, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив грошовий переказ в сумі 702 грн з вказаної карти на банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка перебувала у його користуванні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 702 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, зазначив, що дійсно викрадав у свої батьків банківські карти, з яких перекидав кошти на свою карту, а також викрав два велосипеди з подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , які здав у ломбард за 10000 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даних злочинів повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № № 0000753 від 10.05.2023 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 та за ч.1 ст.357 КК України, так як своїм умисними діями обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а також вчинив викрадення банківських карток, які відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність» є різновидом офіційних документів.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що слід обрати покарання за ч.4 ст.185 в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, покарання за ч.1 ст.357 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі. На підставі ст.70 КК України слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчинених обвинувачем злочинів, особу обивнуваченого та обставини справи суд вважає, що його виправлення можливе без реального позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком занної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він потягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком занної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1