Справа № 592/2673/24
Провадження № 1-кс/592/1278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

20.02.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Рута-22» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07.12.2023.

Клопотання мотивоване тим, що близько 08 год. 19.02.2024 ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі «Рута-22» н.з. НОМЕР_1 по площі Покровська, м. Суми біля ТРЦ «Київ», у напрямку вул. Іллінська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

19.02.2024 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Рута-22» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07.12.2023.

Зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб з метою використання, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно поданої заяви слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.02.2024 по вул. Покровська площа в м. Суми на проїзній частині вилучено: автомобіль марки «Рута-22» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07.12.2023 зареєстрований за ОСОБА_5 .

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучений відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.02.2024 автомобіль марки «Рута-22» н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям статті 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що обмеження власника транспортного засобу лише у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування автомобілем, буде співмірним з потребами досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.02.2024 автомобіль марки «Рута-22» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 07.12.2023 зареєстрований за ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1