№ 1-КС/359/1787/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про відібранні зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів),-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про відібранні зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів) в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000145 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), 09.05.2023 укладено договір №108/05/23 на закупівлю із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Предметом договору є «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Тургенєва в с. Гора, Бориспільського району, Київської області (код за ДК: 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), вартість яких становить 1021177,39 грн. без ПДВ, 1225412, 87 з ПДВ. Термін дії договору по 31 12.2023.

Крім того, встановлено, що кошти були перераховані виконавцю робіт в повному обсязі.

Також, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, діючи всупереч інтересам служби, підписали акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В щодо робіт, які виконані не в повному обсязі, у зв`язку з чим здійснено незаконні та безпідставні виплати грошових коштів з місцевого бюджету.

Слідчий вказує, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Також зазначено, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів будівельних робіт складеним документам та сумам витрачених коштів.

Для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаним договорам підряду та їх якості, 10.10.2023 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво №1305 від 23 грудня 2008 року, видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Як зазначено в клопотанні, з метою проведення зазначеної експертизи необхідно залучити дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об`єкта дослідження у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо (лабораторні дослідження повинні бути виконані сертифікованою лабораторією).

Так, відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги» фізико- механічні властивості улаштованих асфальтобетонних сумішей контролюються за показниками випробування трьох кернів на кожні 9000 м2 покриття.

Також зазначено, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області має в своєму підпорядкування дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки (відбору кернів) та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг.

На теперішній час в ході досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором №108/05/23 на закупівлю 09.05.2023, з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Тургенєва в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), у органу досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків (кернів) улаштованої асфальтобетонної суміші у кількості необхідної для подальшого проведення лабораторних досліджень фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту.

При цьому зазначено, що 18.10.2023 на адресу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 , щодо відбору кернів з подальшими лабораторними дослідженнями фізико- механічних властивостей на рахунок товщини шару, використаного типу та марки покриття і коефіцієнту його ущільнення.

Згідно з поданою заявою слідчий ОСОБА_2 просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання щодо відібрання зразків для експертизи підтримує.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 23.10.2023 орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, яке було залишено без задоволення, при цьому ухвалою слідчого судді від 24.10.2023 було звернено увагу, що у долученому до клопотання рапорті начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від 09.08.2023 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_5 відсутні відомості про те, які саме встановлені фактичні дані свідчать про виконання не в повному обсязі робіт та безпідставну виплату грошових коштів з місцевого бюджету. У наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження ці твердження перевірені не були, а проведений огляд проїзної частини вулиці Тургенєва, у якому зафіксовано загальний стан покриття, не містить даних про те, що слідчим було встановлено види та обсяг проведених робіт капітального ремонту, у тому числі ознаки їх невідповідності із Актами приймання виконаних робіт та дефектним актам, затвердженим Замовником, в межах переліку робіт, визначених технічним завдання, що є Додатком-2 до Договору №108/05/23 від 09.05.2023.

Дослідженням наданих слідчому судді додаткових матеріалів встановлено, що з метою перевірки відомостей, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було допитано в якості свідка старшого оперуповноваженого Бориспільського РВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , який, зокрема, повідомив у липні 2023 року від мешканців с.Гора, с.Ревне, с.Мартусівка Бориспільського району Київської області йому стало відомо про те, що органи місцевого самоврядування в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснили заволодіння бюджетними коштами під час проведення капітального та поточного ремонтів дорожніх покриттів на території Гірської сільської ради. Зокрема, під час капітального ремонту дорожнього покриття по вул.Тургенєва в с.Гора Бориспільського району Київської області, роботи виконані не якісно, візуально товщина асфальтобетонного покриття не відповідає Державним будівельним нормам, замість заявлених 50мм, наявні 40 мм, крім того, площа асфальтобетонного покриття не відповідає проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних будівельних робіт. Разом з цим, під час поточних ремонтів дорожніх покриттів на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виконувалися у 2023 році встановлено, що фактично виконані роботі не відповідають актам приймання виконаних робіт, так як умисно завищено ціни на будівельні матеріали та проведені роботи, а тому ціна за кожний договір склала понад один мільйон гривень.

Згідно з постановою про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 10.10.2023 на вирішення експертизи поставлені питання: чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул.Тургенєва в с.Гора Бориспільського району київської області договору №108/05/23 від 09.05.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ); чи відповідають первинна звітна документація з капітального ремонту дорожнього покриття за вказаним договором за порядком складання і наведеним розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

З клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 18.10.2023 вбачається, що у зв`язку з проведення судової будівельно-технічної експертизи експертом заявлено про необхідність надання додаткових матеріалів, а також: узгодити з експертом час та дату проведення обстеження об`єкту дослідження, організувати належні умови для роботи та забезпечити під час обстеження участь спеціалістів та техніки для проведення кернування конструктивних шарів дорожнього одягу з подальшим відбором зразків для лабораторних випробувань в кількості, необхідній для таких випробувань; участь спеціалістів та техніки до проведення топографо-геодезичних робіт, для встановлення геометричних показників покриттів об`єкту дослідження.

Також повідомлено, що до отримання необхідних матеріалів та проведення обстеження виконання експертизи призупинено.

В силу вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч.2 цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В силу вимог ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Так, згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У цьому зв`язку слідчий суддя звертає увагу, що в силу вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п.5 ч.2 цієї статті, заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: тимчасовий доступ до речей і документів

Згідно з ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 цієї статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, з урахуванням відомостей, повідомлених свідком, а також враховуючи, що з метою перевірки цих обставин органом досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої судовому експерту необхідно надати можливість оглянути та відібрати зразки асфальтобетонного покриття, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, на цьому етапі розслідування у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба в отриманні доступу до вказаного в клопотанні об`єкту з можливість відібрання зразків.

Разом із з цим, слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням відомостей, що містяться у долучених до клопотання: Договору №108/05/23 на закупівлю: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.Тургенєва в с. Гора, Бориспільського району, Київської області (код за ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) від 09.05.2023, Актах приймання виконаних робіт, на закриття прихованих робіт, протоколі огляду від 05.09.2023, - об`єктивність, повнота розслідування потребує залучення до участі у слідчій дії представника (представників) технічного нагляду замовника та/або підрядника, якими здійснювалося приймання (передача) виконаних робіт, які можуть надати відомості, щодо ділянок дорожнього покриття по вул. Тергенєва в с.Гора Бориспільського району Київської області, на яких були виконані роботи з капітального ремонту.

У цьому зв`язку слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог пп. 1,3,4,5 ч.3 ст.64-1 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може: 1) знати, у зв`язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження щодо юридичної особи, та давати пояснення з цього приводу; 3) збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді, суду докази; 4) брати участь у проведенні процесуальних дій; 5) під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Також слідчий суддя враховує, що в силу вимог ч.ч.1, 2 ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

З урахування цих положень кримінального процесуального законодавства вибір спеціаліста (організації, яка надає таких спеціалістів) здійснюється стороною кримінального провадження.

Отже підстави для відмови у залученні до участі у проведенні слідчої дії спеціалістів (техніки) зазначеної слідчим Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, або іншій організації, яка має спеціальні знання у галузі будівництва та ремонту доріг, відповідне обладнання для відбору зразків (кернів) та сертифікацію, відсутні.

Строк дії ухвали слід визначити один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93,131-132,159-162, 245, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Тургенєва в с. Гора, Бориспільського району, Київської області», за договором №108/05/23 на закупівлю 09.05.2023, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Дозволити здійснити відібрання зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів спеціалістам Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, або іншій залученій органом досудового розслідування організації, яка має спеціальні знання у галузі будівництва та ремонту доріг, відповідне обладнання для відбору зразків (кернів) та сертифікацію.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 залучити до участі у слідчій дії представника (представників) технічного нагляду замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими здійснювалося приймання (передача) виконаних робіт.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів