Провадження № 1-кп/344/1141/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крихівці івано-Франківської міської територіальної громади, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_5 30.05.2023 року близько 15 год проходячи по коридору п`ятого поверху корпусу № 2 будинку АДРЕСА_2 , спробував відкрити вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_6 . Зрозумівши, що двері незачинені, у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаної квартири.

У подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері зайшов всередину квартири АДРЕСА_3 , де у кімнаті, реалізуючи свій протиправний умисел, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб (тобто до 18.08.2023 року), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, таємно викрав грошові кошти в сумі 4500 грн, мобільний телефон марки «ОРРО» лінійки «А53» моделі «СРН2127» ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 3120 грн, чоловічу сумку «Vesson» моделі «4605» чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 1126 грн, окуляри для корекції зору з лінзами марки «Hilens» моделі «1.56 SuperHydrophobic», які в оправі марки «Fielmann» моделі «BD284 MOD CL», вартість яких згідно висновку експерта становить 550 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 9296 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він проживає по сусідству із потерпілим по АДРЕСА_2 . 30.05.2023 року близько о 15 год. він йшов до сусіда сваритися з приводу неправильно розміщених тумбочок в коридорі. Побачив відчинені двері квартири потерпілого, зайшов всередину і викрав звідти сумку із речами та коштами. Гроші він забрав собі, а мобільний телефон викинув. На даний момент повністю відшкодував заподіяному потерпілому шкоду. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати його вік та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав суду, що на даний час обвинувачений відшкодував заподіяну йому шкоду в повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, дані, які характеризують обвинуваченого, його вік, обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 синього кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 ; штани джинсові синього кольору, кофту спортивну чорного кольору із рукавами білого кольору - повернути обвинуваченому; DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ