УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1397/23

Провадження № 1-кп/568/138/23

26 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000150 від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситники, Нижгівського району, Омської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб та осіб непрацездатного віку, освіта вища, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 21.06.2023 року, приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Koleos», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Кременецька, наближаючись до нерегульованого перехрещення із головною дорогою вул. Маркелова, що в межах м. Радивилів, Дубенського району, Рівненської області, у порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 1.01, 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а саме: перед початком руху на нерегульованому перехрещенні проїзних частин не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на головну дорогу вул. Маркелова, тим самим не надав переваги у русі та допустив контактування із транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , що був під керуванням ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрещення по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, та який не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем, що був під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого пасажир автомобіля марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Законним представником потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в підготовче засіданні надані клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

В підготовчому засіданні законний представник потерпілої та обвинувачений підтримали свої клопотання, просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що між ними відбулось примирення, завдані під час ДТП потерпілій збитки відшкодовані.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що є всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Дослідивши клопотання, обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст. 12 КК України - є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Законний представник потерпілої примирилася з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням інженерно-транспортних експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючисьст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000150 від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль «Renault Koleos», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику за адресою: Рівненська область, м. Радивилів, вул. 24 серпня повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль «Renault Koleos», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 відповідно до ухвал слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.06.2023 року у справі №568/889/23.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-транспортних експертиз за №СЕ-19/118-23/7256-ІТ від 31.07.2023р., №СЕ-19/118-23/7234-ІТ від 31.07.2023р., №СЕ-118-23/9183-ІТ від 20.09.2023р. на загальну суму 5736,00 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1