Справа № 946/8039/23
Провадження № 1-кс/946/2430/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін: захисника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2023 року за ч.2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 заходиться клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2023 року за ч.2 ст. 342 КК України.

16.10.2023 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2023 року за ч.2 ст. 342 КК України ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , посилаючись на те, що судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 виступає без повноважень судді.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, на пропозицію судового розпорядника, судді та захисника зайти до приміщення зали судового засідання №1 ОСОБА_6 не відреагував та перебував у приміщенні коридора Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви про відвід підтримала.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, при розгляді заяви про відвід слідчого судді не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості розгляду слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2023 року за ч.2 ст. 342 КК України.

Заявник зазначає що, суддя здійснює правосуддя без відповідних повноважень, але жодних доказів на підтвердження цього факту не надає.

Фактично заявник не погоджуються з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які були б безспірними підставами передбаченими ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 і в даному випадку необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2023 року за ч.2 ст. 342 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000930 від 19.07.2023 року за ч.2 ст. 342 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено 16.10.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_1