Справа № 559/10/24
Провадження № 1-кс/559/83/2024
УХВАЛА

про арешт майна

26 січня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, яке обґрунтоване наступним.

Прокурор звернулася 25.01.2024 до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max», золотистого кольору, ноутбук марки «Packard Bell» чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього, що були вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , відомі засоби зв`язку: НОМЕР_1 ), встановивши заборону власнику та користувачам вищевказаних предметів користуватися, розпоряджатися, вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном.

Слідчим відділом Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом протиправних дій ОСОБА_5 , який спільної з іншими, не встановленими на даний час слідством особами, сприяє в перетині кордону військовозобов`язаним особам в період воєнного стану, в обхід заборон виїзду.

Під час обшуку, що відбувався 24 січня 2024 року з 08 год. 09 хв. по 08 год. 36 хв. на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max», золотистого кольору з сім карткою, ноутбук марки «Packard Bell» чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього, що знаходились за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max», золотистого кольору, ноутбук марки «Packard Bell» з зарядним пристроєм постановою слідчого у кримінальному провадженні від 25.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони її власнику та третім особам будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані предмети з метою уникнення ризиків продажу, знищення чи спотворення інформації, яка міститься у пам`яті зазначених пристроїв, вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

26.01.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Згідно даного клопотання адвокат ОСОБА_6 просить відкласти розгляд клопотання на іншу дату та повідомити про час та дату судового засідання ОСОБА_7 , оскільки власником мобільного телефону марки «Apple iPhone 12 Pro max» із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , золотистого кольору, а також докстанція - ноутбук, що були вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 . Окрім того, до клопотання було долучено заяву ОСОБА_4 , згідно якої останній розгляд клопотання про арешт майна просить проводити без його участі, як особи, права чиї не порушуються у цьому випадку, розгляд клопотання відкласти на іншу дату та забезпечити належне повідомлення власника майна ОСОБА_7 (а.с.14-19).

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання із викладених у ньому підстав та просила його задоволити, щодо клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, просила відмовити.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи з метою забезпечення повідомлення ОСОБА_7 про час та дату судового засідання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки доказів того, що вилучене майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зокрема мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max» золотистого кольору, а також докстанція ноутбук належать ОСОБА_7 слідчому судді надано не було. Про арешт сім картки з абонентським номером НОМЕР_2 прокурор не клопоче. Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий судя не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом протиправних дій жителя Дубенського району, який сприяє в перетині кордону військовозобов`язаним особам в період воєнного стану, в обхід заборон виїзду (а.с.5).

Під час обшуку, що відбувався 24 січня 2024 року з 08 год. 09 хв. по 08 год. 36 хв. на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max», золотистого кольору з сім карткою, ноутбук марки «Packard Bell» чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього, що знаходились за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 (а.с.6-7,8-9).

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки майно було вилучене 24.01.2024, а із клопотанням про арешт прокурор звернулася до слідчого судді 25.01.2024.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 24.01.2024, мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max», золотистого кольору, ноутбук марки «Packard Bell» з зарядним пристроєм, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження (а.с.10).

Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Прокурором доведено, що зазначене у клопотанні вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro max», золотистого кольору, ноутбук марки «Packard Bell» з зарядним пристроєм, є матеріальними об`єктами, на думку слідчого судді, вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню передбаченому ч. 2 ст. 332 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вказане майно.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи.

Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2024 під час обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000042, а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple IPhone 12 PRO MAX», золотистого кольору,

- ноутбук марки «PACKARD Bell», чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1