У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2209/23

Номер провадження 1-кп/184/215/23

24 листопада 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 28.11.2019 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000849 від 28.11.2019 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого прокурор посилається на те, що 27.11.2019 року в період часу з 12:18 до 13:46 на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 08.11.2019 було проведено обшук автомобіля «Toyota Prado» з державним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено, що номер шасі на стійці автомобіля має пошкодження, аналогічні номери на лобовому склі та пояснювальній наліпці відсутні, що може свідчити про знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера шасі транспортного засобу. Сам автомобіль на передній та задній частині має номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль чорного кольору. На боковій частині кузова автомобіля біля ведійського сидіння наявна наліпка, на якій номер шасі відсутній. На лобовому склі автомобіля наявне гравіювання без номера шасі. На стійці корпусу автомобіля наявний номер шасі, останні дві цифри якого мають пошкодження та не читаються. По закінченню обшуку автомобіля «Toyota Prado» з державним номером НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію Нікопольського РУПГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська . область, м. Нікополь, вул. Станіславського, буд. № 1.

28.11.2019 року вище зазначений автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до інформаційної довідки бази даних ATM МВС України встановлено, що автомобіль «Toyota Prado» з державним номером НОМЕР_2 має номер шасі НОМЕР_3 , що не відповідає номеру шасі на стійці кузова, оскільки останні цифри пошкоджені.

Під час обшуку у ОСОБА_4 виявлено два свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Toyota Prado»:

1)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на автомобіль «Toyota Prado» з державним номером НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , з номером шасі НОМЕР_3 ;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на автомобіль «Toyota Prado» з державним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з номером шасі НОМЕР_3 .

Згідно наданих пояснень ОСОБА_4 автомобіль «Toyota Prado» з державним номером НОМЕР_2 є його власністю. Даний автомобіль він придбав у своє постійне користування, але документи не переоформлював.

В рамках даного кримінального провадження призначено трасологічну експертизу за результатами отриманого висновку експерта № 25/4.4/375 від 20.12.2019 року встановлено, що зміни в ідентифікаційний номер рами (шасі) транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Prado» з державними номером НОМЕР_2 вносились. Первинний ідентифікаційний номер рами (шасі) « НОМЕР_7 », на транспортному засобі дублююча табличка частково знищена.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливе.

З огляду на наведене та враховуючи, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені чинним законодавством, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.11.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000849 за наступною фабулою: 27.11.2019 року в період часу з 12:18 до 13:46 на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 08.11.2019 було проведено обшук автомобіля «Toyota Prado» з державним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено, що номер шасі на стійці автомобіля має пошкодження, аналогічні номери на лобовому склі та пояснювальній наліпці відсутні, що може свідчити про знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера шасі транспортного засобу.

Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення досудовим слідством визначена за ст.290 КК України.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, досліджених судом, у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Так, згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Приписами п.3 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, оскільки за його вчинення кримінальним законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Станом на 28.11.2022 року з дати вчинення злочину минуло 3 роки, отже строки давності, визначені ст.49 КК України на даний час минули.

При цьому, як свідчать матеріали справи, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Водночас слід зазначити, що злочин, передбачений ст.290 КК України не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак дане кримінальне провадження може бути закрите у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000849 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000849 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1