Справа № 496/5132/22
Провадження № 1-кп/496/335/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

-В підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що згідно виписки №57 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , останній перестав розмовляти та підводитися з ліжка, після чого за даними обстеження КТ головного мозку було виявлено ознаки ішемічного інсульту. За наслідками обстеження обвинуваченого госпіталізовано в неврологічне відділення для лікування. Наразі обвинувачений ОСОБА_6 перебуває вдома на амбулаторному лікуванні, однак фізично не має можливості самостійно пересуватися та адекватно сприймати навколишню інформацію. Обвинуваченому встановлено діагноз: «Язва ДПК. Кровотечение из язвы ДПК. Гиповолемический шок. Состояние после ОНМК», та пожиттєво встановлено І А групу інвалідності. З огляду на стан здоров`я обвинуваченого він вважає необхідним визначити, чи відноситься хвороба (діагноз) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до тяжкої хвороби та чи може він, з наявною хворобою приймати участь у судовому засіданні?

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилась у зв`язку з тим, що знаходиться за кордоном.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із поганим станом здоров`я.

Враховуючи те, що клопотання захисника стосується з`ясування чи може обвинувачений у зв`язку із наявною хворобою приймати участь у судовому розгляді, з урахуванням завдань кримінального провадження та пояснень захисника щодо неможливості останнього брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я, суд дійшов висновку про розгляд вказаного клопотання за відсутності обвинуваченого. На думку суду, участь захисника обвинуваченого під час розгляду вказаного клопотання та висловлення ним своїх доводів, не порушує право обвинуваченого на справедливий суд, адже основним обов`язком захисника є забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30.12.2021 року близько 18 год 30 хв. в Одеській області Одеському районі, керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA СOROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку автодороги «Т 1619» (1950 м від с. Повстанське), рухаючись в бік м. Біляївка, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху у відповідності з дорожніми умовами, які виражалися у вигляді ожеледиці на асфальтному покритті й власними навичками керування, будучи не уважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух, вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу, повністю втратив контроль над ним, що призвело до його заносу вліво та виїзду на зустрічну сугу руху, де правою боковою частиною свого автомобіля допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по зустрічній смузі руху, яким керував водій ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «TOYOTA СOROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а також водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості, а пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами строком до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Язва ДПК. Кровотечение из язвы ДПК. Гиповолемический шок. Состояние после ОНМК», та пожиттєво встановлено І А групу інвалідності, що підтверджується медичної картою амбулаторного хворого. Із пояснень захисника в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 самостійно не пересувається, не розмовляє, інформацію адекватно не сприймає.

Суд вважає, що для встановлення того, чи відноситься хвороба (діагноз) обвинуваченого ОСОБА_6 до тяжкої хвороби, чи може обвинувачений ОСОБА_6 з наявною хворобою приймати участь у судовому засіданні, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого для встановлення цієї обставини.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України, до яких, в свою чергу, належать бюро судово-медичних експертиз.

З огляду на викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а саме з метою встановлення стану здоров`я обвинуваченого та можливості його участі у судових засіданнях, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначенні експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 31.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відноситься хвороба (діагноз) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до тяжкої хвороби?

-Чи може обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявною хворобою приймати участь у судовому засіданні?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти до отримання судом висновку судово-медичної експертизи.

Копію ухвали, медичну документацію та матеріали кримінального провадження №496/5132/22 надіслати до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1