Провадження №1-кс/522/6358/23
У Х В А Л А

в порядку ст. 75 КПК України

06 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000180 від 11.04.2023,

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000180 від 11.04.2023.

В обґрунтування необхідності відводу адвокат посилається на те, що суддя ОСОБА_6 , в процесі розгляду даної справи допускає систематичні порушення імперативно встановлених положень КПК України, які призводять до необґрунтованого затягування (зволікання) у розгляді даної справи у визначені КПК строки . розглядає кримінальне провадження № 0000144 від 12 березня 2023 року. Вказані обставини на думку захисника свідчать про необхідність заявлення відводу головуючому.

Суддя ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив задовольнити заяву з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обставини по справі, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із загальними засадами кримінального провадження, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини та основоположних свобод по справі "Волков проти України" вказано, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Як зауважував Суд, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа ле Компта, ван Лейвена і де Мейра, А 43 параграф 58).

Згідно з ч.1,3 ст. 6 Закону, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, обставини, які викладені заявником не є підставою передбаченою кримінальним процесуальним кодексом України для відводу судді, і не можуть свідчити про наявність його неупередженості. З урахуванням вище викладеного, суд не може дійти висновку, що зазначені в заяві обставини, можуть бути підставою для відводу. Інших обставин, що могли б слугувати підставою для відводу судді, стороною не надано, таким чином у задоволенні заяви варто відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000180 від 11.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ