Справа № 930/2691/23
Провадження №1-кп/930/302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

потерпілої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000324 від 24.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 близько 08 год 50 хв ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по чистому дорожньому покритті, автодорогою Р 08 у напрямку м. Немирів Вінницького району Вінницької області, у межах населеного пункту с. Велика Бушинка Вінницького району Вінницької області, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням та допустив з`їзд за межі правого краю проїзної частини дороги у кювет, де автомобіль перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18.09.2023, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в середній третині правого передпліччя, закритого багато уламкового внутрішньо суглобового перелому правої променевої кістки в нижній третині, закритого компресійного перелому тіла 12 грудного хребця, закритого перелому остистого виростку п`ятого поперекового хребця, гематоми в проекції крижової кістки, закритого перелому тіла та бокових масс крижової кістки. Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета, можливо 24.08.2023 під час дорожньо-транспортної пригоди та по тяжкості відносяться: ушкодження у вигляді забійної рани в області правого передпліччя до легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я; закритий багато уламковий внутрішньо суглобовий перелом правої променевої кістки в нижній третині, закритий компресійний перелом тіла 12 грудного хребця, закритий перелом остистого виростку п`ятого поперекового хребця, гематоми в проекції крижової кістки, закритий перелом тіла та бокових масс крижової кістки до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 31.08.2023 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Peugeot Partner» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Peugeot Partner» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Дії водія ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Тобто, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням збитків, у зв`язку із чим просив суд закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений в повній мірі відшкодував збитки та примирився із потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема,у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.08.2023 року (справа № 930/2341/23) накладено арешт на автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "PARTNER" із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок, які слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 24.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи, які становлять 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25.08.2023 року (справа № 930/2341/23) на автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "PARTNER" із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області.

Речові докази, а саме автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "PARTNER" із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1