overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/204/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1198/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватими та засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

11 грудня 2023 року від старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6967/23
УХВАЛА

11.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475 від 24.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11.12.2023 обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 примусу у виді приводу, підтримане законним представником ОСОБА_5 .

Захисник покладався на розсуд суду. Причини неявки обвинуваченого та його законного представника йому невідомі.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Прокурором не надано суду законних підстав для здійснення приводу законного представника обвинуваченого, тому в його клопотанні слід відмовити.

Разом з тим, зогляду на викладене, судом ініційоване питання про накладення грошового стягнення на законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 через відсутність поважних причин для неявки в судове засідання.

Стаття 144 КПК України вказує, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що законний представник обвинуваченого належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, натомість без поважних на те причин не виконала свого обов`язку явки до суду та причини неявки не повідомила.

Тому суд вважає за доцільне накласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 44, 144, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора про здійснення до законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 примусу у виді приводу відмовити.

Накласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення в розмірі 2684 гривни.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 в провадження судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_2 на дії слідчого.

Цього ж дня слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого.

22.11.2023 суд апеляційної інстанції скасував ухвалу слідчого судді від 24.10.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчогота призначив скаргу до розгляду в суді першої інстанції.

11.12.2023 скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. на 14 грудня 2023 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

Викликати в судове за сідання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000146 від 24.11.2023, -

У С Т А Н О В И В:

20.01.2023 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000146 від 24.11.2023.

Скаржник ОСОБА_2 оскаржує прийняту постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Одночасно в скарзі порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені скаржником обставини для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, слідчий суддя вважає, що скаржнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000146 від 24.11.2023.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12.12.2023 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 548/2280/23
Провадження №1-кп/548/249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000212 від 03.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-178,181,194, 315, 371, 372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме по 08.02.2024.

Продовжити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; в нічний час з 22 год. по 07 год. не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 , крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по Хорольській територіальній громаді Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та свідками, по вказаному кримінальному провадженню; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 08 лютого 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 562/4472/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11.12.2023 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2023 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Після вивчення клопотання суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваної та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 288, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 14 грудня 2023 року по розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрювану та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0004450 від 21.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 11 грудня 2023 року до 08 лютого 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 08 лютого 2024 року року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/7818/23
Провадження № 1-кс/752/9900/23
У Х В А Л А

11.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000457 від 04.04.2023,-

встановив :

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначене клопотання.

Разом з тим, 04.12.2023 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000457 від 04.04.2023 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження № 1-кс/756/1916/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

21.08.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі вказаної скарги, Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 12 годині 30 хвилин 24.08.2023.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 756/10485/23

провадження № 51-6505км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про зупинення виконання вироку Оболонського районного суду м Києва від 17 серпня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з пунктами 4, 5 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

Перевіривши наведені доводи необхідності зупинення виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що аргументи адвоката щодо зупинення виконання вироку є обґрунтованими, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою судді від 16 листопада 2023 року витребувано з Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання вироку Оболонського районного суду м Києва від 17 серпня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 756/10485/23 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 00 хв 19 лютого 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення йому про підозру від 19.09.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2023 о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000239 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, Подільське УП ГУНП у м. Києві та Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1