Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/611/24
Провадження № 1-кп/644/391/24
ВИРОК

Іменем України

31 січня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000023 від 12.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Благодатне, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

12.01.2024 року приблизно о 08:20 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на залізничній станції с. Старовірівка, Куп`янського району, Харківської області, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки, взявши до рук дерев`яну палицю, підійшов до ОСОБА_3 та наніс удар дерев`яною рукояткою в область нижньої губи обличчя останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синця в області нижньої губи на його фоні рана, яке, згідно з висновком судово медичної експертизи № 12-17-5-Ч/24 від 13.01.2024 року, є легким тілесним ушкодженням.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового розслідування звернулася з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 100 КПК України речові докази слід знищити.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази: дерев`яну палицю, яку було вилучено 16.01.2024 року в ході проведення огляду місця події, знищити.

Копію вироку направити прокурору, потерпілій, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1