ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2970/16-к Провадження № 1-кп/636/508/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» вересня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001255 від 06.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, з вищою освітою, одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні злочину передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на статеві зносини з малолітньою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є малолітньою особою, використовуючи безпорадний стан останньої, яка внаслідок свого малолітнього віку не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій та не чинила опір, оскільки розуміла, що ОСОБА_9 може заподіяти їй тілесні ушкодження, керуючись мотивом задоволення статевої пристрасті, примусив ОСОБА_8 зняти з себе одяг та вступив з останньою у статеві зносини у природній формі.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 19.07.2016 №3840-ая/16 у потерпілої ОСОБА_8 порушено цілісність дівочої пліви, а саме мається розрив на 4 годинах згідно умовного циферблату годинника.

У судовому засіданні обвинувачений провину визнав у повному обсязі про обставини скоєння злочину пояснив так, як викладено у вироку.

Потерпіла та її законний представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Надали заяву про розгляд справи за їх відсутність.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , який: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.152 КК України, як зґвалтування малолітньої, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України -відсутні.

Визнання провини обвинуваченим під час судового розгляду суд оцінює критично, як спробу ОСОБА_4 уникнути відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: тяжкість даного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду 29 серпня під час розгляду справи № 663/537/17 надала правовий висновок щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (« ОСОБА_10 »), згідно якого один день попереднього ув`язнення прирівняно до двох днів позбавлення волі, якщо особа вчинила злочин у період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно) (пряма дія Закону № 838-VIII).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_9 скоїв злочин 06 липня 2016 року, у звя`зку із чим при призначенні покарання слід застосовувати кримінальний кодекс в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 р..

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку із її повторною неявкою у судове засідання, що не є перешкодою для її повторного звернення до суду після набрання вироком законної сили.

Судові витрати у сумі 2202,50 грн. за проведення судової комп`ютерно технічної експертизи№8471 від 29.08.2016 року, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України і призначити йому покарання - 14 (чотирнадцять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 р..) покарання обвинуваченому ОСОБА_12 відраховувати з дня його затримання з 06.07.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у сумі 2202,50 грн. за проведення судової комп`ютерно технічної експертизи№8471 від 29.08.2016 року.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку із її повторною неявкою у судове засідання, що не є перешкодою для її повторного звернення до суду після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-Полімерний пакет (файл), опечатаний печаткою №1 Чугуївського РО, який переданий для зберігання до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції №201 після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому за належністю;

-Полімерний пакет синього кольору ( 11 шт), полімерний пакет чорного кольору (1 шт), полімерний пакет білого кольору (1 шт), полімерний пакет красного кольору (1 шт), паперові конверти ( 4 шт) , які опечатані печаткою №1 Чугуївського РО, який переданий для зберігання до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції №204 після набрання вироком законної сили повернути власникам за належністю;

-Полімерний пакет синього кольору ( 1 шт), полімерний пакет білого кольору ХОБСМЕ (1 шт), паперові конверти ХОБСМЕ ( 6 шт) , які опечатані печаткою №1 Чугуївського РО, який переданий для зберігання до камери схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції №209 після набрання вироком законної сили знищити;

-Документи на ім`я ОСОБА_6 , які повернуті йому для зберігання, згідно зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому за належністю.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (ЄРЗСН).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1