УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2023 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , торкався статевого органу її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У присутності законного представника та психолога у приміщені кімнати дружньої для допиту дітей, як неповнолітню потерпілу, допитано ОСОБА_7 , яка показала, що 01.01.2023 вона відпросилася у матері піти пограти з друзями, які проживають по сусідству та мама її відпустила.

Коли вона зайшла до двору де проживають її друзі з батьками та дідусем, покликала дітей на що їх дідусь ОСОБА_8 рукою махнув їй щоб вона зайшла до гаражу, що вона і зробила. У цей час ОСОБА_8 вимкнув світло та прикрив ворота гаражу, та запропонував їй відкрити рота та висунути язика, на що вона відкрила роту та виснула язика. ОСОБА_8 також відкрив рот та язиком своїм облизував її язик та казав що її язик теплий, на що вона йому відповіла що у нього холодний язик, після чого він знову запропонував їй відкрити рот та висунути язик, на що вона відмовилася, після чого ОСОБА_8 став позаду неї та праву руку просунув під її труси, в яких вона була вдягнута та пальцями почав її погладжувати від чого їй було лоскітно, через що вона відійшла від нього.

ОСОБА_8 попрохав її рукою погладити його живіт на що вона руку поклала до животу ОСОБА_8 та гладила після останній попросив її спустити руку нижче та припустив свої штани. Вона рукою доторкнулася до статевого органу який був вологий та рожевого кольору, після чого убрала руку, та сказала ОСОБА_8 що піде додому, та пішла.

Згідно висновку судової комплексної психолого - психіатричної експертизи № 141, проведеної 26.04.2023 потерпіла ОСОБА_7 в силу свого віку, за рівнем інтелектуального і особистого розвитку, а також особливостей психологічного стану, на момент скоєння по відношенню до неї кримінального правопорушення, вчинених відносно неї, з урахуванням обставин скоєння конкретного злочину, здатна запам`ятати і відтворювати сприйняте. Показання малолітньої ОСОБА_7 відповідають її віку. Вона не була здатна правильно розуміти сексуальний характер вчинених відносно неї дій та здійснювати опір.

Разом з цим, як свідків допитано, мешканців села, а саме: ОСОБА_11 , який під час допиту повідомив, що він чув від мешканців села, що приблизно 10 років тому ОСОБА_8 торкався статевих органів малолітніх дівчат. Устуянова повідомила, що коли вона була малолітньою, ОСОБА_8 також її торкався.

Так, як у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_1 , який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися відеоматеріали, інформація про історію пошуку в браузері тощо, що може містити «дитячу порнографію» або іншу інформацію, яка має відношення до кримінального провадження, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, якою користується ОСОБА_6 , які можуть містити сліди вчиненого злочину, а також з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за місце його проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження, здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується те, що за місцем мешкання ОСОБА_6 можуть знаходитись речі та документи які містять інформацію щодо вчинення злочинів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 354773649 від 17.11.2023 року право власності на будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчим та прокурорам які здійснюють процесуальне керівництво на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання відеоматеріалів, інформації про історію пошуку в браузері тощо, що може

містити «дитячу порнографію» або іншу інформацію, яка буде використана як доказ, мобільні телефони та комп`ютерну техніку, якою користується ОСОБА_6 , що може містити сліди вчиненого злочину.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1