В И Р О К

Іменем України

24 жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000613 від 08.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Слов`янського району Донецької області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*27.12.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану на території України» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану на території України» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі продовжено.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану на території України, 08.09.2023 року, приблизно о 09 год. 30 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) знаходився біля павільйону «Славна випічка» , який розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Торська, буд. № 34, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Знаходячись в той же день та в той же час, на тому ж місці ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправного умислу до кінця, що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: розкладний стіл ІКЕА 700.954.29 50017, ринковою вартістю 1306,35 грн., два розкладних стільця ІКЕА 900.954.28 50134, ринковою вартістю 2550,00 грн., які знаходилися на майданчику біля павільйону «Славна випічка» за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3856,95 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його адвоката ОСОБА_5 за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Остаточне покарання визначити на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Остаточне покарання визначити на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2022 року.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілої.

Судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді покарання пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 255, ч 4 ст. 28. Ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна зі звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, а тому, згідно ст. ст. 78 ч.3, 71 ч.1 КК України остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків. Отже, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2022 року.

Речовими доказами по справі визнано: розкладний стіл ІКЕА 700.954.29 50017, два розкладних стільця ІКЕА 900.954.28 50134.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості за письмовою згодою потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 08.09.2023 року, укладену 11 жовтня 2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2022 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання до відбуття у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Речові докази - ррозкладний стіл ІКЕА 700.954.29 50017, два розкладних стільця ІКЕА 900.954.28 50134 - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1