overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/3304/20
Провадження № 1-кп/642/125/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 5, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 5, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.263 КК України,- закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 рокуСправа № 634/673/18 Провадження № 1-в/634/4/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , представника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.10.2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Термін іспитового строку закінчився 28.10.2023 року.

Начальник Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши прокурора, представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.10.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/233/24
Провадження №1-кп/726/63/24
УХВАЛА

01.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 50004856 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України призначити на 05.02.2024 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/298/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №00000159 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 05 лютого 2024 року.

Судді:
Справа № 132/292/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 00хв. 11 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3335/24
Провадження № 1-кс/127/1476/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.11.2023 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 02 лютого 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 23.11.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1914/22
Провадження № 1-кп/306/75/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 14.30 год. 01 лютого 2024 року обвинувачена ОСОБА_6 не зявилася.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої.

Захисник потерпілої та потерпіла в судовому засіданні не заперечили щодо приводу обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора,захисника, потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачена не з`явилася, необхідно застосувати відносно неї привід.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 320/1199/19
Пр. №1-кп/333/329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 , потерпілої: ОСОБА_8 , представника потерпілого: ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та сторони захисту про зміну запобіжного заходу, відносно обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заявлені в межах судового кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 днів, а саме: з 29.01.2024 року по 28.03.2024 року.

Ухвала діє до 28.03.2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4354/17 1-кп/335/41/2024
30 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.369-2 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.369-2 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судові засідання не з`являються, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявивклопотання про примусовий привід свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд , -
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2024 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, до відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької обласної прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3/24
Провадження №1-кп/477/1/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 лютого 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером №0000651 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, зокрема прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження суд установив, що перешкоди для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК Українина 08 лютого 2024 року о 13.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/771/23
кримінальне провадження
№1-в/489/12/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , начальника Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться подання начальника Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України.

В судові засідання, призначені на 17.11.2023, 01.02.2024 засуджений ОСОБА_5 не з`явився.про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Прокурором було заявлено клопотання про привід засудженого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка засудженого унеможливлює проведення судового розгляду подання, оскільки його явка привирішенні зазначеного питання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 11:00 годину 20.03.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя