Справа № 953/9999/23
н/п 1-кс/953/8040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003065 від 30.09.2022 про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, яка має двох малолітніх дітей 2011 та 2013 року народження, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

16.10.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , за її відсутності, у зв`язку із перебуванням на території визнаною ВР України державою-агресором.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Зазначав, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим, ризи не доведеними.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні УСБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003065 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої на території м. Куп`янськ Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 07 червня .2022 року, виник злочинний умисел, направлений на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Харківської області.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Харківської області, у невстановлений слідством час, але не пізніше як 07 червня 2022 року, перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, погодилась на пропозицію невстановлених представників окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, т.зв. «и.о. начальника» незаконного органу виконавчої влади, створеного на тимчасово окупованій території Харківської області - т.зв. «Отделения Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области», розташованого у будівлі за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, м. Куп`янськ, вул. Петра Іванова, буд 1.

В подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлений період часу, проте у період не раніше ніж з 07 червня 2022 року по 07 вересня 2022 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, добровільно займаючи посаду «и.о. начальника Отделения Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области», виконувала посадові обов`язки, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, а саме здійснювала загальне керівництво зазначеним незаконним органом виконавчої влади шляхом видання розпоряджень і доведення їх до співробітників зазначеного органу, його територіальних підрозділів, а також проведення контролю за їх виконанням, зокрема розпорядження щодо:

-створення комісії з реалізації пенсійних прав громадян;

-встановлення графіку роботи т.зв. «Отделениях Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области»;

-встановлення правил внутрішнього трудового розпорядку т.зв. «Отделениях Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области»;

-об установлении графика работы в выходные дни.

Крім цього, ОСОБА_6 , у період часу з 07 червня 2022 року по 07 вересня 2022 року, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, добровільно займаючи посаду «и.о. начальника Отделения Пенсионного фонда Купянского района Харьковской области», виконувала посадові обов`язки, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, а саме здійснювала:

-набір співробітників до вказаного незаконного органу влади із роз`ясненням їм їх завдань та посадових обов`язків, наданням робочих місць, а також пошук та надання пропозицій співробітникам Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з працевлаштування у зазначеному незаконному органі влади;

-організації діяльності вищевказаного підрозділу з видачі чи заміни пенсійних посвідчень мешканцям Куп`янської територіальної громади Харківської області;

-організацію видачі одноразової грошової допомоги від імені держави-агресора Російської Федерації та створеної нею окупаційної адміністрації у вигляді 10 000 рублів;

-ведення обліку проживаючих на території Куп`янської територіальної громади Харківської області осіб, які потребують отримання грошової допомоги у вигляді пенсій, соціального забезпечення та інших виплат;

-визначення ділянок роботи для підлеглих працівників;

-подання звітності та іншої витребуваної інформації від імені органу до т.зв. «военно-гражданской администрации Харьковской области»;

-інше організаційне забезпечення виконання підлеглим органом влади поставлених окупаційною адміністрацією завдань.

Реалізація вищезазначених посадових обов`язків ОСОБА_6 , пов`язаних з організаційно-розпорядчими функціями, як «и.о. начальника Управления Пенсионного фонда Харьковской области» виражалась у формі усних вказівок, роз`яснень та наказів, проведення планових нарад із підлеглими співробітниками, а також шляхом письмових розпоряджень та листів.

Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

13.01.2023 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0003065 від 30.09.2022.

Проте, враховуючи той факт, що станом на 13.01.2023 та на теперішній час існували та існують підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на території РФ, що створює обґрунтовану неможливість вручення їй письмового повідомлення про підозру у день його складення, як це передбачено вимогами ст. 278 КПК України, та у способи, передбачені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 135 КПК України, було здійснено комплекс заходів, направлених на належне повідомлення особі про підозру у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а саме:

- опублікування 19.01.2023 підозри ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та повісток про виклик підозрюваної до слідчого УСБУ в Харківській області на 22, 23, 24 січня 2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування»;

- опублікування підозри ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та повісток про виклик підозрюваної до слідчого УСБУ в Харківській області на 22, 23, 24 січня 2023 року у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр", яке є щоденним виданням центральних органів виконавчої влади України (свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_1 від 12 квітня 1994 року, юридична адреса редакції: АДРЕСА_2 , оф. веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_5), а саме у складі публікації на стор. 20 випуску газети № 12 (7410) від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, 10.10.2023 складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке 12.10.2023 вручено відповідно до ч. 2 ст. 135 КК України дорослому члену сім`ї - матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в цей же день у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковано на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-Протоколом огляду від 10.10.2023;

-Протоколом огляду від 10.10.2023;

-Документальними матеріалами відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.09.2023.

Враховуючи наданий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, на виклики слідчого підозрювана не з`явилась, не повідомивши про причини своєї неявки. Враховуючи вказане, 25.01.2023 постановою слідчого

ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Перебування ОСОБА_6 на території держави-агресора підтверджується допитами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , допитом свідка - матері підозрюваної громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповіддю оперативного підрозділу - ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області на доручення слідчого, відсутністю перетину підозрюваною державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 24 лютого 2022 року згідно відомостей Центру обробки спеціальної інформації ДПС України, що є підставою для розгляду клопотання за її відсутності.

Враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого злочину , а також враховуючи відомості про особу підозрюваної, її переховування на території РФ, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризи передбачені пп.3,5 ч.1 ст. 177 КПК на теперішній час не доведені.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у вчинені інкримінованого злочину, даних про її особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1