Справа № 402/1459/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000241 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, маючого середню спеціальну освіту, ромської національності, громадянина України, непрацюючого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_8 обвинувачується в тому , що він вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини . За пред"явленим йому обвинуваченням , яке суд визнає недоведеним, він у період із березня 2019 року по 29 серпня 2019 року діючи умисно та цілеспрямовано, маючи єдиний умисел незаконного збагачення, систематично скоював протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, яка була направлена на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини - амфетаміну. За невстановлених слідством обставин ОСОБА_8 придбував, зберігав з метою збуту і систематично збував амфетамін наркозалежним особам із розрахунку 300 грн. за 0,5 грам.

Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками СКП Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області було задокументовано факт збуту ОСОБА_8 психотропної речовини - амфетаміну - легендованій особі під вигаданими даними - ОСОБА_10 , за наступних обставин: 29.07.2019 року у період часу із 18 год. 30 хв. по 19 год. 09 хв. ОСОБА_8 в обумовленому ним місці по вул.Транспортній в м.Благовіщенське на відстані біля 200 м від непрацюючої АЗС «РУР ГРУП СА» у напрямку міста, шляхом, так званої, «закладки», незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , за гроші у сумі 300 гривень полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 720 від 14.08.2019 року містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою (в перерахунку на всю речовину) - 0,0202 грама. Збут психотропної речовини відбувся за попередньої домовленості по телефону через абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , з подальшим перерахунком грошових коштів у сумі 300 гривень на вказану ОСОБА_8 банківську картку № НОМЕР_2 , видану на прізвище ОСОБА_11 , через термінал самообслуговування, який розташований в приміщенні магазину «ФайноМаркет», що в м.Благовіщенське по вул.Героїв України, 21/17.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), амфетамін (таблиця II, список 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім того, за пред"явленим йому обвинуваченням, яке суд визнає недоведеним, ОСОБА_8 повторно вчинив незаконне придбання, зберігання психотронної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини. За версією слідства він у період із березня 2019 року по 16 серпня 2019 року усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, маючи єдиний умисел незаконного збагачення, систематично скоював протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, яка була направлена на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини - амфетаміну. За невстановлених слідством обставин ОСОБА_8 придбав, зберігав з метою збуту і систематично збував амфетамін наркозалежним особам із розрахунку 300 грн. за 0,5 грам.

Так, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті незаконне збагачення, незаконно збув психотропну речовину - амфетамін - легендованій особі під вигаданими даними - ОСОБА_10 , за наступних обставин:

16.08.2019 року у період часу із 19 год. 26 хв. по 19 год. 38 хв. ОСОБА_8 в обумовленому ним місці: на проїзній частині по вул. Центральній в м.Благовіщенське неподалік залізничного переїзду, шляхом, так званої, «закладки», незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , за гроші у сумі 300 (триста) гривень полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 895 від 25.09.2019 року містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою (в перерахунку на всю речовину) - 0,0339 грама. Збут психотропної речовини відбувся за попередньої домовленості по телефону через абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , з подальшим перерахунком грошових коштів у сумі 300 (триста) гривень на вказану ОСОБА_8 банківську картку № НОМЕР_3 , через термінал самообслуговування, який розташований в приміщенні магазину «ФайноМаркет», що в м. Благовіщенське по вул. Героїв України, 221/17.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), амфетамін (таблиця II, список 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

За версією слідства , ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України за наступних обставин:

в період із 01.03.2019 року по 29.08.2019 року ОСОБА_8 перебуваючи у східній частині с.Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області, (більш точного часу та місця придбання ОСОБА_8 не встановлено), діючи повторно, та особою яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України, маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, достовірно знаючи, що дана речовина являється психотропною, обіг якої обмежено, залишив її на шафі у кухні домоволодіння в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.08.2019 р. у період часу із 09 год. 45 хв. до 11 год. 50 хв. під час проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , який проводився на підставі ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2019 року, працівниками поліції у приміщенні кухні на шафі у присутності двох понятих було виявлено та вилучено згорток з фольги всередині якого міститься порошок білого кольору, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №876 від 19.09.2019 року - є психотропною речовиною - амфетамін, обіг якого обмежено, маса амфетаміну в перерахунку на суху речовину, становить - 0,1965 грама, яку він придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), амфетамін (таблиця II, список 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

За позицією органу досудового розслідування , ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинений повторно, особою, яка вчинила злочин передбачений ч.1 ст.307 КК України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах за наступних обставин:

В період із 01.03.2019 року по 29.08.2019 року ОСОБА_8 перебуваючи у східній частині с. Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області (більш точного часу та місця не встановлено), маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів, достовірно знаючи, що дана речовина являється прекурсором, придбав її у невстановленої досудовим розслідуванням особи, та перевіз її за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та залишив її на столі кімнати зали у будинку в якому він проживає.

29.08.2019 р. у період часу із 09 год. 45 хв. до 11 год. 50 хв. під час проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 , який проводився на підставі ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2019 року, працівниками поліції у приміщенні жилого будинку в кімнаті зали на столі у присутності двох понятих було виявлено та вилучено два прозорих пакунка із різким запахом з речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №874 від 24.09.2019 року - є прекурсором - фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, загальною масою 95,818 грама та один полімерний пакет темного кольору із застібкою, на якій згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №875 від 25.09.2019 року, міститься нашарування фенілнітропропену, який віднесений до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 0,0023 грама, яку він придбав та зберігав з метою збуту. Загальна маса прекурсору фенілнітропропену, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю становить 95,8203 грама.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), фенілнітропропен (таблиця IV, список 1), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» /таблиця 3/, вага прекурсору фенілнітропропен понад 20,0 грам, відносяться до особливо великих розмірів.

Його дії органом досудового розслідування кваліфіковані як, вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.311 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні себе в жодному із пред"явлених обвинувачень винним не визнав та пояснив що він ніколи не продавав наркотичні речовини. Пояснив , що продаж наркотичних засобів він не здійснював. Він, на час проведення обшуку проживав за адресою АДРЕСА_1 . До нього попросився переночувати його знайомий , який приїхав у село . Коли прийшли працівники поліції до нього обшуком, то в його будинку дійсно були виявлені заборонені речі. Але як він думає , вони належали особі , на яку він вказує. Фамілію даної особи він не знає. Інших пояснень він суду не надав.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пояснили що вони не є свідками чи очевидцями скоєних злочинів. Вони лише були запрошені в якості понятих при проведенні оперативно-слідчих дій. Підтвердили свої підписи в протоколах, які їм надавались . Будь-яких інших даних на підтвердження або заперечення вини обвинуваченого вони суду не надали. Легендована особа в судовому засіданні не допитувалась.

На підтвердження вини ОСОБА_8 скоєнні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України обвинуваченням було надано наступні докази:

витяг з ЄРДР від 30.08.2019 року про реєстрацію кримінального провадження №000241 за фактом реалізації ОСОБА_8 наркотичного засобу Калмиковій 29.07.2019 року за ч.1 ст.307 КК України .

витяг з ЄРДР від 24.09.2019 року про реєстрацію кримінального провадження №0000262 за фактом реалізації ОСОБА_8 наркотичного засобу Калмиковій 16.08.2019 року за ч.2 ст.307 КК України .

постанова про проведення негласної слідчої дії конролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.07.2019 року у ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000063

протокол про вручення покупцю спецтехніки від 29.07.2019 рокув кримінальному провадженні №0000063, протокол№189т від 29.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000063, протокол огляду грошових купюр від 29.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000063

протокол огляду покупця та вручення грошей від 29.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000063

протокол оперативної закупки від 29.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000063

протокол вилучення в покупця спецтехніки від 29.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000063

протокол про результати проведення негласної слідчої дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами від 19.08.2019 року в кримінальному провадженні №0000063

постанова про проведення негласної слідчої дії конролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.08.2019 року у ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000063

протокол про вручення покупцю спецтехніки від 16.08.2019 рокув кримінальному провадженні №0000063, , протокол огляду грошових купюр від 16.08.2019 рокув кримінальному провадженні №0000063

протокол огляду покупця та вручення грошей від 16.08.2019 року в кримінальному провадженні №0000063

протокол оперативної закупки від 16.08.2019 року в кримінальному провадженні №0000063

протокол вилучення в покупця спецтехніки від 16.08.2019 року в кримінальному провадженні №0000063

висновок експерта від 25.09.2019 року № 895 , у відповідності до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина є психотропною речовиною -амфетаміном вагою 0,0339 гр.

висновок експерта від 14.08.2019 року №720, у відповідності до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина є психотропною речовиною -амфетаміном вагою 0,0202 гр.

Оцінюючи докази вини ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.307 КК України з з точки зору їх допустимості та належності суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Стаття 85 КПК України дає визначення, які докази є належними, тобто такі які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, тобто обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на прокурора.

Так, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 01.11.96 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. Пунктом 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку, що також закріплено в п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення, як доказ вини- протоколи огляду грошових коштів від 29.07.2019 року та від 16.08.2019 року у суду виникають правомірні сумніви в їх законності, оскільки стороною обвинувачення не надано суду доказів дотримання вимог Інструкції від 30 листопада 2011 року, якою передбачено, що для проведення оперативної закупівлі використовуються грошові кошти МВС, СБУ та інші засоби. Їх отримання та використання здійснюється у відповідності з відомчими нормативними актами МВС та СБУ України. Разом з тим прокурором не надано суду документальне підтвердження використання грошових коштів МВС або СБУ під час оперативних закупок наркотичних засобів та психотропних речовин у обвинуваченого . Таким чином при відсутності витрат спеціального призначення, оперативні працівники поліції, об`єктивно не могли видати покупцю оперативної закупки грошові кошти, необхідні для проведення, обох епізодів оперативної закупки і в матеріалах кримінального провадження наданих суду відсутні відомості про походження цих грошових коштів та законність їх походження. Таким чином даний доказ є недопустимим.

Звідси всі докази , які походять від джерела , а саме протокол огляду покупця та вручення грошей від 29.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000063,протокол оперативної закупки від 29.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000063,протокол вилучення в покупця спецтехніки від 29.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000063,протокол про вручення покупцю спецтехніки від 16.08.2019 рокув кримінальному провадженні №0000063, , протокол огляду грошових купюр від 16.08.2019 рокув кримінальному провадженні №0000063,протокол огляду покупця та вручення грошей від 16.08.2019 року в кримінальному провадженні №0000063,протокол оперативної закупки від 16.08.2019 року в кримінальному провадженні №0000063,протокол вилучення в покупця спецтехніки від 16.08.2019 року в кримінальному провадженні №0000063,висновок експерта від 25.09.2019 року № 895 , у відповідності до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина є психотропною речовиною -амфетаміном вагою 0,0339 гр.,висновок експерта від 14.08.2019 року №720, у відповідності до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина є психотропною речовиною -амфетаміном вагою 0,0202 гр. є неналежними доказами за доктриною "плодів отруйного дерева".Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його (джерела) допомогою, також будуть вважатися неналежними (справа «Гефген проти Німеччини»).

Окрім цього докази вини ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень зібрані в кримінальному провадженні №0000063. При цьому постанова про виділення матеріалів в окреме провадження с уду не надавалась . Витяг з витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000063 суду не надавався. Таким чином суд вважає що надані докази були зібрані поза межами кримінальних проваджень №000241 та №0000262 .Оскільки докази були здобуті в результаті проведення слідчих дій в одному кримінальному провадженні, це унеможливлює подальше їх використання в іншому провадженні та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими. Такий же висновок зробив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у справі №127/25394/18. Слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до ЄРДР та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.(Постанова ККС ВС від 17.01.2019 справа № 740/1244/16-к провадження № 51-2507 км 18)

При цьому процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали,постанови, клопотання) стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, не відкривались та суду не надавались. Зважаючи на вказане , суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.

Зважаючи на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону при збиранні органому досудового розслідування доказів вини ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, суд вважає зібрані докази недопустими.

Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. (ч. ч. 2, 4 ст. 17 КПК України).

Така ж позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.06.90 року N 5 "Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", відповідно до п. 23 якої є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється ,зокрема ,у разі,якщо недоведено,що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини від 05 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» (скарга № 74420/01) наголошував, що докази, одержані за допомогою застосування спеціальних методів розслідування, можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здійснення відповідних оперативно-слідчих заходів та контролю за ними (рішення Суду від 06 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», від 26 жовтня 2006 року у справі «Худобін проти Росії» (скарга № 59696/00).

У вказаному рішенні «Раманаускас проти Литви» зазначено, що питання щодо допустимості доказів у справі це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам.

Пов`язуючи допустимість доказів з процесуальним порядком їх одержання, закон не тільки має на меті захист громадян від безпідставного вторгнення в їхні законні права та інтереси, але й виходить з того, що цей порядок містить гарантії одержання достовірної доказової інформації.

Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Застосування стандарту «поза розумним сумнівом» закріплено також в численних рішеннях Верхового Суду та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, розумний сумнів означає сумнів, що базується не на одній лише теоретичній можливості або такий, який виник лише з підстав того, щоб уникнути небажаного висновку, а такий, відносно якого можуть бути надані підстави, що можна підтвердити наданими фактами.

На підставі наведеного, суд вважає, що виходячи з стандарту «поза розумним сумнівом» органом досудового розслідування не доведено беззаперечну винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

На підтвердження вини ОСОБА_8 в скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.3 ст.311 КК України було досліджено в судовому засіданні наступні докази : протокол обшуку від 29.08.2019 року проведеного в домоволодінні, що належить ОСОБА_8 , під час якого було пакунки різною вагою з кристалічною речовиною жовтого кольору та білого кольору та ваги.

висновок експерта №875 від 25.09.2019 року, у відповідності до якого при обстеженні об"єкта -портативні ваги в нашаруванні на поверхні було виявлено психотропну речовину -амфітамін в кількості 0,0005 гр. та нашарування фенілнітропропену вагою 0,0023 гр.

висновок експерта від 24.09.2019 року №874 у відповідності до якого , у вилучених з домоволодіння ОСОБА_8 пакетах міститься прекурсор -фенілнітропропен вагою 95,818 гр

висновок експерта №876 від 19.09.2019 року у відповідності до якого , у вилученому у домоволодінні ОСОБА_8 під час обшуку пакеті міститься психотропна речовина -амфетамін вагою 0,1965 гр.

оглянутими в судовому засіданні речовими доказами -портативними вагами "Домотек".

При цьому суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.309 КК України, як вчинення незаконного придбання , зберігання психотропної речовини без мети збуту , вчинений повторно особою , яка вчинила злочин , передбачений ч.1 ст.307 КК України, оскільки у відповідності до редакції ч.2 ст.309 КК України, вірною кваліфікацією є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту,вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. Жодних з зазначених кваліфікуючих ознак , передбачених ч.2 ст.309 КК України в судовому засіданні не встановлено , тож його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а його вину в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України вважає доведеною.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.311 КК України, суд вважає невірним кваліфікацію його дій , як незаконне придбання , зберігання , перевезення прекурсорів з метою збуту , оскільки у відповідності до редакції ч.3 ст.311 КК України, вірною кваліфікацією є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин,вчинені організованою групою або в особливо великих розмірах.Таким чином в редакції статті відсутня кваліфікуюча ознака з метою збуту , але є кваліфікуюча ознака - особливо великі розміри. Оскільки виявлений розмір прекурсорів -фенілнітропропен складав 95,818 гр, то у відповідності до Наказу МОЗ №188 від 1.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів , які знаходяться в незаконному обігу " (таблиця3),вага понад 20 гр. прекурсору- фенілнітропропен складає особливо великі розміри. Його дії суд кваліфікує , як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчинені в особливо великих розмірах, а його вину в скоєнні даного злочину , суд вважає доведеною.

При призначенні покарання ОСОБА_8 ,у доведеному в суді обвинуаченні суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо,одинокий, обмежено працездатний.

При призначенні покарання за ч.3 ст.311 та ч.1 ст.309 КК України, суд вважає за необхідне призначити його в межах санкції статей та застосувати ст.70 ч 1 КК України щодо складання покарань шляхом поглинання. Суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України. За ч.1,2 ст.307 КК України - ОСОБА_8 підлягає виправданню.

Щодо судових витрат.

Розмір процесуальних витрат є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України), при чому обов`язок доказування даних щодо розміру процесуальних витрат закон покладає на сторону, що їх надає (ч. 2 ст. 92 КПК України).

Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування складає 4710,30 грн.:

-942.06 грн. за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів (№ 895)

-942,06 грн. за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів (№ 720)

-942.06 грн. за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів (№875)

-942,06 грн. за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів (№874)

-942,06 грн. за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів (№876)

При цьому суд стягує судові витрати з обвинуваченого лише при постановленні обвинувального вироку. Зважаючи на те , що експертизи № 895 та №720 не мають доказового значення , дані витрати підлягають віднесенню за рахунок держави . Витрати , понесенні за проведення судових експертиз №875,№874 та №876 підлягають стягненню з обвинуваченого .Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 п.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати не винуватим за ч.1 ст.307 КК України та виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_8 визнати не винуватим за ч.2 ст.307 КК України та виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.3 ст.311 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5(п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від подальшого відбуття основного покарання зі встановленням йому іспитового строку терміном 3(три) роки,якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2826,18 грн. витрат за проведення експертизи. Судові витрати за поведення експертиз в сумі 1884,12 грн. -віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі: пачку з -під сигарет "Давідоф" зі згортком в якому зберігається речовина кристалічна білого кольору, два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору , паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, портативні ваги "domotec", паперову коробку з дрібно нарізаною фольгою, банківські картки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кропивницького ВП ГУНП -знищити за малозначністю, кошти в сумі 820 грн.-конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ст.615 п.15 КПК України копія вироку може бути вручена в суді учасниками судового провадженняв день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1