Провадження №: 1-кс/755/3150/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Айфон 12», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , фіолетового кольору; ноутбук «Lenovo», s/n PF2XHJA8 MTM 82 EY 00 BMRA; поліетиленові пакети різних розмірів та ізоляційні стрічки різних кольорів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, зазначив, що ухвалою слідчого судді від 05.10.2023 р. було надано дозвіл на проведення обшуку, що був проведений відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2023 об 11.09 год. Дніпровським УП ГУНП у м. Києві отримано повідомлення про те, що біля будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-А, виявлено два трупа дівчини та хлопця. Особи вказаних осіб були встановлені, ними виявились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були прийомними братом та сестрою, та знаходились під опікою дитячого будинку сімейного типу «Оберіг». ОСОБА_8 та ОСОБА_9 01.10.2023 р. приїхали з м. Березань Київської області та винайняли, подобово, квартиру АДРЕСА_2 вказаного вище будинку.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2023 р. об 11.08 год., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправивши всім знайомим та рідним прощальне СМС-повідомлення, в якому просили вибачення, здійснили самогубство, стрибнувши з перил загального балкону 24-го поверху під час прямої трансляції в соціальній мережі «Тік-Ток».

Після прибуття на місце події за адресою: АДРЕСА_3 , поліцією проведено огляд внутрішнього двору будинку, де виявлено тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями, характерними для падіння з висоти.

В ході огляду за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено сіру кофту, дротові навушники від телефону «Айфон», два зарядних пристрої для мобільних телефонів (білого і чорного кольору), мобільний телефон марки «Айфон» білого кольору, мобільний телефон марки «Редмі», 4 сліди папілярних узорів з парапету можливого місця стрибка загиблих.

Проведеним оглядом мобільних телефонів загиблих встановлено, що між прийомними братом та сестрою були інтимні відносини, про які дізнались рідні. Крім цього, в телефоні наявна інформація, яка свідчить про вживання останніми наркотичних засобів та їх отримання шляхом підбору «закладок».

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин загиблим здійснював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з договором оренди від 28.07.2023 р. ОСОБА_6 винаймає у ОСОБА_10 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2023 року в період часу з 17 год. 57 хв. по 22 год. 41 хв. слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, З метою збереження майна, яке є доказами вчинення кримінального правопорушення, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: частину пластикової пляшки із залишком невідомої речовини; паперовий згорток із речовиною рослинного походження; пристрої для подрібнення речовин у кількості 2 одиниць; паперові фільтри; поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною; два зіп-пакети з кристалічною речовиною; сім зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною; один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; один зіп-пакет з речовиною чорного кольору; один зіп-пакет з речовиною рослинного походження; електронні ваги у кількості 2 одиниць; два флеш-накопичувачі; мобільний телефон «Айфон 12», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , фіолетового кольору; 19 поліетиленових згортків в ізоляційній стрічці білого кольору; один поліетиленовий згорток в ізоляційній стрічці білого кольору з кристалічною речовиною; 30 згортків в ізоляційній стрічці синього кольору; один поліетиленовий згорток в ізоляційній стрічці синього кольору; один зіппакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; один зіппакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; один зіппакет з речовиною рослинного походження; 12 зіппакетів з речовиною рослинного походження; один згорток з жовтої ізоляційної стрічки з вмістом кристалоподібної речовини; 46 згортків з жовтої ізоляційної стрічки з вмістом кристалоподібної речовини; 60 згортків з червоною ізоляційною стрічкою з вмістом кристалоподібної речовини; один згорток з червоною ізоляційною стрічкою з вмістом кристалоподібної речовини; одну таблетку рожевого кольору; 21 таблетку рожевого кольору; одну таблетку синього кольору; 31 таблетку синього кольору; один згорток з ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору з вмістом кристалоподібної речовини; 118 згортків з ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору з вмістом кристалоподібної речовини; 226 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною; ноутбук «Lenovo», s/n PF2XHJA8 MTM 82 EY 00 BMRA; поліетиленові пакети різних розмірів та ізоляційні стрічки різних кольорів.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 від 04.10.2023 р. вказані вище речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а відтак підпадають під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладено арешт.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено згідно з приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведене вище, накладення арешту на вказане вище майно, про арешт якого клопоче слідчий, забезпечить збереження речових доказів, унеможливить їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вони містять відомості, які маються суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що 03 жовтня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого були вилучені речі, на арешті яких наполягає слідчий.

04 жовтня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, слідчим були дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства щодо строків звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети можуть бути доказом злочину, а саме - зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію), які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування. Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

Відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. Вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час проведення слідчих дій майна.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень. За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.10.2023 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон «Айфон 12», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , фіолетового кольору; ноутбук «Lenovo», s/n PF2XHJA8 MTM 82 EY 00 BMRA; поліетиленові пакети різних розмірів та ізоляційні стрічки різних кольорів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12