"04" грудня 2023 р. Справа № 363/6804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001073, розпочатому 30.05.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом їх виїмки, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- детальних відомостей про рух коштів та інші операції по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за 21.05.2023 року ( із зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, з яких і на які перераховувались вказані грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані в подальшому грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов?язково вказати повний шлях проходження грошових коштів), а також матеріали фото- і відеофіксації здійснення операцій зняття грошових коштів тощо);

- інформацію щодо фінансового номера власника рахунку № НОМЕР_1 , та за наявності електронної пошти, чи змінювалися вони 21.05.2023 року, та коли і які надсилалися на них (SMS, PUSH, тощо) повідомлення щодо проведення операцій з рахунком;

- відомостей про ІР-адресу, з якої здійснювалися операції в системі дистанційного обслуговування (онлайн-банкінг) по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за 21.05.2023 року;

- відомостей про МАС-адреси комп?ютерів, IMEI мобільних телефонів або інших технічних пристроїв, за допомогою яких здійснювалися операції в системі дистанційного обслуговування (онлайн-банкінг) по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за 21.05.2023 року.

Слідчий та прокурор просили розглядати клопотання за їх відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що орган досудового слідства розслідує обставини за яких невідомими особами, шляхом шахрайських дій, ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду у розмірі 38 290 грн. 50 коп.

Клопотання обґрунтовано тим, що в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, не являється можливим.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів

Відповідно до ч. 6 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Така правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15.

Встановлено, що дане клопотання погоджено прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , однак в матеріалах клопотання постанова про призначення її прокурором у вказаному кримінальному провадженні згідно вказаних вимог Закону відсутня.

За таких обставин, клопотання погоджено прокурором, повноваження якої в кримінальному провадженні не підтверджено.

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, в задоволенні якого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя