ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5464/23
Провадження № 1-кс/210/2422/23
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 31.08.2023 до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд. 2, близько об 11 годині 30 хвилин прибув гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що бажає зустрітись з керівником превентивної діяльності. В результаті чого останній в кімнаті прийому громадян, що розташована на першому поверху відділення поліції, біля чергової частини зустрівся з заступником начальника відділення поліції з превентивної діяльності ОСОБА_6 .

В ході бесіди ОСОБА_5 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень, за співпрацю з превентивною діяльністю та майбутнє не перешкоджання у протиправній діяльності, щодо продажу тютюнових виробів без марки акцизного збору на території Металургійного району м. Кривий Ріг», а саме на ринку «Соцмісто».

Після того як ОСОБА_5 покинув приміщення відділення поліції ОСОБА_6 рапортом повідомив про подію начальника ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом того, що останній 08.06.2023 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в кіоску здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2023 (справа №210/5464/23) 10.10.2023 проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого судді, в приміщенні вищезазначеного будинку, а саме з комоду в кімнаті, добровільно видав тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: два блоки марки «Marble» червоного кольору, два блоки марки «Kansas» жовтого кольору, два блоки марки «Rothmans» біло-синього кольору. Зазначені тютюнові вироби вилучено та запаковано до спец. пакету НПУ PSP4093247

10.10.2023 слідчим СВ ВП№2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речових доказів, відповідно до якої вилучені в ході обшуку, 10.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: два блоки марки «Marble» червоного кольору, два блоки марки «Kansas» жовтого кольору, два блоки марки «Rothmans» біло-синього кольору, які запаковано до спец. пакету НПУ PSP4093247 визнано речовими доказами та передано на відповідне зберігання до камери схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення експертиз, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор присутніми не були, надали заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення 10.10.2023 обшуку за адресою за адресою: АДРЕСА_2 - тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: два блоки марки «Marble» червоного кольору, два блоки марки «Kansas» жовтого кольору, два блоки марки «Rothmans» біло-синього кольору, які запаковано до спец. пакету НПУ PSP4093247.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1