Справа № 539/4495/23
Провадження № 1-кс/539/725/2023
УХВАЛА

про розгляд скарги

02.10.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ;

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін:

1.29.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з цією скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

1.1.Згідно скарги та доданих до неї додатків: 19.09.2023 ОСОБА_5 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про кримінальне правопорушення, а саме: 25.08.2023 о 12:57 год адвокат ОСОБА_6 перебуваючи перед приватним господарством за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дії спрямовані на порушення таємниці листування шляхом незаконного проникнення до поштової скриньки, що знаходиться поруч із входом до домогосподарства. Станом на 28.09.2023 відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

2.Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги.

3. Т.в.о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що матеріали за скаргою були передані дільничному інспектору поліції, підстав для внесення відомостей в ЄРДР не встановлено.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

3.Слідчий суддя розглянула цю скаргу в строк, встановлений частиною другою статті 306 КПК України за участю скаржника та представника відділу поліції.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

4. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 2 - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт вісімнадцятий частини першої статті 3 - зокрема, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 25 - прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частина перша статті 214 - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частина четверта статті 214 - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина друга статті 307 - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

5. Слідчий суддя встановила, що відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 19.09.2023 ОСОБА_5 звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про кримінальне правопорушення за частиною другою статті 15, частиною першою статті 163 Кимінального кодексу України, а саме: 25.08.2023 о 12:57 год ОСОБА_6 , яка є представником ОСОБА_7 , перебуваючи перед будинком, який належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дії спрямовані на порушення таємниці листування шляхом незаконного проникнення до поштової скриньки власника будинку.

АДРЕСА_2 .До цього часу жодної відповіді від органу поліції скаржник не отримав.

7. За чинними положеннями КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

8. На час розгляду скарги слідчий суддя не отримала від слідчого, прокурора чи іншої службової особи підтвердження виконання вимог статті 214 КПК України про внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 від 19.09.2023.

9. За встановлених обставин, слідча суддя вважає, що скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Зобов`язати уповноважену особу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 19.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

3.Копію цієї ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області до виконання.

4.Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію цієї ухвали.

5.Ухвала відповідно до частини третьої статті 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1