Справа № 128/1590/23
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготвочому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.02.2023 в ЄРДР за №0000064 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодівка, Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, не працюючого, студента, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 06.02.2023 близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Ізварине» в напрямку м. Немирів на ділянці дороги поблизу кафе «Лісова Сторожка», при здійсненні маневру випередження не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із автомобілем марки «Ореl» моделі «Omega» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль марки «Ореl» моделі «Omega» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 зіткнувся із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT 35» із реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT 35» із реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човноподібної кістки правої ступні. Дані ушкодження виникли 06.02.2023 під час дорожньо-транспортної пригоди та по тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя, які спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоров`я.

Відповідно до висновку авто технічної експертизи в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.10.1. правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.6(6) правил дорожнього руху України: «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю: (б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год.».

В даній ситуації, яка склалася, дії водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_4 ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

16.06.2023 через канцелярію суду захисником ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, яке обґрунтував тим, що в ході проведення досудового розслідування по справі обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, свою вину визнав повністю, сприяв у розкритті даного правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки. Тому просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Також до вищевказаного клопотання, долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 від 13.06.2023, в якій останній зазначив , що претензій матеріального чи іншого характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу наслідків ДТП, яке мало місце 06.02.2023 поблизу повороту до кафе «Лісова Сторожка» автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Ізварине,- не має, оскільки вся завдана йому шкода відшкодована у повному обсязі; з обвинуваченим він примирився, тому він не заперечує і наполягає, щоб обвинуваченого було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

16.10.2023 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання письмове клопотання захисника та просили його задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також підтримав свою заяву, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Суду зазначив, що до обвинуваченого не має будь-яких претензій матеріального чи іншого характеру, завдана ДТП шкода йому обвинуваченим відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин та примирився з потерпілим, також просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із проведення у кримінальному проваджені судових експертиз.

Суд, вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що подана заява потерпілого ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, який ОСОБА_6 вчинений вперше.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання, шляхом опитування та роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_6 суті звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, суд переконався в добровільності та особистому волевиявленні щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи позицію потерпілої сторони, який надав суду вищевказану заяву та повідомив, що йому обвинуваченим відшкодовано завдані збитки у повному обсязі, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, який не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов потерпілою стороною - не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають до стягнення на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному проваджені, що складаються з процесуальних витрат за проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів: за №СЕ 19/102-23/2811-ІТ від 24.03.2023 в сумі 1321,46 грн.; за №СЕ 19/102-23/2812-IT від 27.03.2023 в сумі 1321,46 грн. та за №СЕ 19/102-23/2813-IT від 24.03.2023 в сумі 1321,46 грн. та судових автотехнічних, транспортно-трасологічних експертиз: за №СЕ 19/102-23/5730-IT від 28.03.2023 в сумі 755,12 грн.; за №СЕ 19/102-23/3248-IT від 20.02.2023 в сумі 943,90 грн. та за №СЕ 19/102-23/6803-IT від 14.04.2023 в сумі 956,00 грн., що в загальному розмірі складає 6 619 (шість тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 40 копійок.

Згідно до ч.2 ст.174 КПК України, слід скасувати на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.02.2023 (справа №930/309/23) накладений арешт на вилучені 06 лютого 2023 року під час проведення огляду місця ДТП : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та автомобіль марки «Ореl» моделі «Omega» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 і автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером кузова НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_10 , оскільки потреба в ньому відпала.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_6 , що зберігається на арешт майданчику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП (вул. Горського, 8, м. Немирів), повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження та автомобіль марки «Ореl» моделі «Omega» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що зберігається на арешт майданчику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП (вул. Горського, 8, м. Немирів), повернути за належністю ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером кузова НОМЕР_11 , що зберігається на арешт майданчику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП (вул. Горського, 8, м. Немирів), повернути за належністю ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.02.2023 в ЄРДР за №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судових експертиз технічного стану транспортних засобів: за №СЕ 19/102-23/2811-ІТ від 24.03.2023 в сумі 1321,46 грн.; за №СЕ 19/102-23/2812-IT від 27.03.2023 в сумі 1321,46 грн. та за №СЕ 19/102-23/2813-IT від 24.03.2023 в сумі 1321,46 грн. та судових автотехнічних, транспортно-трасологічних експертиз: за №СЕ 19/102-23/5730-IT від 28.03.2023 в сумі 755,12 грн.; за №СЕ 19/102-23/3248-IT від 20.02.2023 в сумі 943,90 грн. та за №СЕ 19/102-23/6803-IT від 14.04.2023 в сумі 956,00 грн., що в загальному розмірі складає 6 619 (шість тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 40 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.02.2023 (справа №930/309/23) на вилучені 06 лютого 2023 року під час проведення огляду місця ДТП : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та автомобіль марки «Ореl» моделі «Omega» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 і автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером кузова НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_10 , - скасувати.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_6 , що зберігається на арешт майданчику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП (вул. Горського, 8, м. Немирів), повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження та автомобіль марки «Ореl» моделі «Omega» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номером кузова НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що зберігається на арешт майданчику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП (вул. Горського, 8, м. Немирів), повернути за належністю ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 що зберігається в матеріалах даного кримінального провадження та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером кузова НОМЕР_11 , що зберігається на арешт майданчику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП (вул. Горського, 8, м. Немирів), повернути за належністю ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошений 25.10.2023 о 16.25 год.

Суддя: ОСОБА_11