Справа 350/1562/23
Номер провадження 1-кп/350/54/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює зварювальником Перегінського селищного ЖКП, депутатом не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

суд -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись за місцем проживання, що за адресою: в АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї сестри ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту та заподіяло шкоду її здоров`ю.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань, на ґрунті неприязних відносин, упродовж грудня 2022 року - серпня 2023 року систематично вчиняв психологічне насильство в сім`ї щодо своєї сестри ОСОБА_5 , яке виразилось у штовханнях, словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту, з якою він перебуває у сімейних відносинах, та на якого відповідно до пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

Так, 24.12.2023, близько 11:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що відносно ОСОБА_6 було складено терміновий заборонний припис - заборона спілкування у будь-який спосіб. Цього ж дня, приблизно о 12:40 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, нецензурними висловлюваннями в її бік, погрозах фізичною розправою, чим порушив терміновий заборонний припис, за що на ОСОБА_3 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291354, ВАВ №291355. За вказаними фактами 14.02.2023 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , належних висновків для себе не зробив, а продовжив свої умисні систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства. Зокрема, 08.06.2023 приблизно о 15:30 год, перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, нецензурних висловлюваннях в її сторону, погрозах фізичною розправою, за що 29.06.2023 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а продовжуючи свою протиправну поведінку, знову умисно вчинив домашнє насильство психологічного насильство щодо своєї сестри ОСОБА_5 .

Так, 30.07.2023 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за тим же місцем проживання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо психологічного здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, знову розпочав словесний конфлікт на побутовому ґрунті, криком та нецензурною лайкою ображав ОСОБА_5 , словесно погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого остання зазнала психологічних та моральних страждань, у зв`язку з чим звернулась до відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї домашнього насильства.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_3 , які об`єдані спільним умислом, потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, повноцінного сну та відпочинку, втомі, фізичному дискомфорті, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести у її відсутності, у прийнятті рішенні поклалася на розсуд суду.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних та близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно із ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України є нетяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікар-психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину.

Отже, беручи до уваги позицію прокурора, яка просила призначити покарання у виді громадських робіт, думку обвинуваченого, який погодилася з позицією прокурора, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин та мотиви його вчинення, особу винного та його ставлення до вчиненого, вищезазначені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу в межах санкції інкримінованого їй кримінального правопорушення. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Застосований до ОСОБА_3 ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2023 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Будь-які інші заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Процесуальних витрат не понесено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1