Справа №173/199/24
Провадження №1-кс/173/59/2024
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 16.01.2024 приблизно 19:15, надійшло повідомлення від поліцейського СРПП про те, що під час патрулювання на автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, поблизу кільцевої розв`язки у с. Пушкарівка Верхньодніпровської ТГ було виявлено труп жінки. Під час виїзду було встановлено, що невстановлений водій, невстановленого транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Від отриманих травм пішохід ОСОБА_4 загинула на місці. Під час огляду місця події виявлено фрагменти пластику, які мають маркування «Мерседес Бенц».

17.01.2024 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів, 19.01.2024 року у м. Підгороднє Дніпропетровського району, за адресою вул. Партизанська, біля магазину - будівля 13а, було виявлено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» державний номер - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проживає у АДРЕСА_2 , який працює директором ФОП із вантажоперевезень. В усній бесіді із власником даного автомобілю було встановлено, що на даному автомобілі у нього працює водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказує, що 16.01.2024 року він дійсно їхав по автодорозі Н-08 із смт. Бугаївка Полтавської області, та близько 18.30 год. проїжджав неподалік від кільцевої розвилки с. Пушкарівка, де його знесло з дороги. Свою причетність до наїзду на жінку заперучує. Про дану подію ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , та сказав, що капот та радіатор автомобіля він замінив самостійно.

19.01.2024 року слідчим було проведено огляд місця події, за адресою м. Підгороднє Дніпропетровської області, вул. Партизанська, біля магазину - будівля 13а, та за письмовим дозволом власника автомобілю ОСОБА_5 слідчим, у ході огляду місця події було оглянуто автомобіль марки Mercedec-Benz Sprinter 311 CDI, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду на автомобілі виявлено заміну капоту, радіатору автомобілю з вентилятором охолодження, пластикової решітки радіатора, кріплення державного номерного знаку. Встановлено також, що виявлені ознаки нещодавньої мийки підкапотного простору та двигуна. В салоні автомобілю вилучено слід папілярних ліній рук на одну липку стрічку, яку перенесено на один аркуш паперу, та змиви із рулевого колеса на аплікатор з розчином дистильованої води. У кузові автомобіля виявлені залишки передньої решітки радіатору, фрагмент повітрозабірнику, лопость (крильчатка) від вентилятору охолодження радіатору, металева та пластикова частина рамки кріплення державного номерного знаку. Виявлені предмети в багажному відділенні авто вилучені. Власником автомобіля Mercedec-Benz Sprinter 311 CDI НОМЕР_1 - ОСОБА_5 добровільно видано капот вказаного вище авто білого кольору, який має механічне пошкодження в середній частині капоту. Зі слів ОСОБА_5 , саме даний капот був замінений 18.01.2024 на його автомобілі. При огляді даного капоту було вилучено зразок частини лакофарбового покриття із місця деформації капоту. Даний зразок лакофарбового покриття було опечатано слідчим у паперовий спец.конверт НПУ. Під час проведення допиту у якості свідка власник автомобілю - ОСОБА_5 та його водій ОСОБА_6 від надання показів відмовилися у силу ст. 63 Конституції України.

Після проведення огляду місця події, слідчим було вилучено автомобіль Mercedec-Benz Sprinter 311 CDI НОМЕР_1 , який для подальшого зберігання було переміщено на охоронювану стоянку ТОВ «Династія - Дніпро», за адресою: м. Дніпро,вул. Курсантська, 22. Необхідність перебування даного вилученого автомобілю саме у м. Дніпро за даною адресою викликана подальшим проведенням ряду судових комплексних експертиз.

Вилучені при проведення огляду місця події із кузову автомобіля: залишки передньої решітки радіатору, фрагмент повітрозабірнику, лопость (крильчатка) від вентилятору охолодження радіатору, металева та пластикова частина рамки кріплення державного номерного знаку, поміщені у два спец. пакети WAR1868124 та PSP 4092601;

Вилучені - слід папілярних ліній рук на одну липку стрічку, на одному аркуші паперу опечатано у один поліетиленовий спец.пакет WAR0088974; змиви із рулевого колеса на аплікатор з розчином дистильованої води опечатано до паперового спец.пакету НПУ.

Вилучений капот із пошкодженням у вигляді деформації від автомобілю Mercedec-Benz Sprinter 311 CDI НОМЕР_1 , який добровільно надав власник даного автомобілю ОСОБА_5 , із-за великих габаритів, було поміщено до кузову автомобілю Mercedec-Benz Sprinter 311 CDI НОМЕР_1 , та залишено разом із даним автомобілем на охоронюваній стоянці ТОВ «Династія - Дніпро», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у призначенні та проведення ряду судових експертиз, серед яких експертиза технічного стану вилученого автомобілю марки «Mercedec-Benz Sprinter 311 CDI НОМЕР_1 , а також комплексна судово-медична і трасологічна експертиза для встановлення взаємного розташування транспортного засобу, та пішохода ОСОБА_4 у момент наїзду, та проведення експертизи цілого по частинам. Проведення даних експертизи викликано необхідністю отримання об`єктивних та повних даних технічного стану зазначеного автомобілю до потрапляння його у ДТП, а також дослідження дій водія транспортного засобу та пішохода під час ДТП. Тому знаходження вищезазначеного автомобілю, саме в умовах обмеженого доступу сторонніх осіб до нього, можливо виключно тільки на охоронюваній території об`єкту, яким виступає територія охоронюваної стоянки ТОВ «Династія - Дніпро», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. № 22, що у свою чергу унеможливить доступ сторонніх осіб до вузлів та агрегатів вилученого транспорту, з метою умисної зміни їх властивостей, й таким чином вплинути на встановлення істини у даному провадженні.

На даний час вилучені у ході огляду місця 19.01.2024 року: автомобіль марки Mercedec-Benz Sprinter 311 CDI НОМЕР_1 , пластикові та металеві частини облицювання автомобілю, є тимчасово вилученим майном, яке також визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000030.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до їх зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 17 січня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя притримується думки, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Враховуючи вищевикладене та принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою проведення слідчих процесуальних дій, для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони користуватись та розпоряджатись.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події від 19.01.2024 р., за адресою - м. Підгороднє Дніпропетровської області, вул. Партизанська, біля магазину - будівля 13а, шляхом заборони користування та розпоряджання даним майном, а саме:

- автомобіль марки Mercedec-Benz Sprinter 311 CDI, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- залишки передньої решітки радіатору, фрагменти повітрозабірника, лопасть (крильчатка) від вентилятору охолодження радіатора, металева та пластикова частини рамки кріплення державного номерного знаку, які опечатані у два спец. пакети WAR1868124 та PSP 4092601;

- слід папілярних ліній рук на одну липку стрічку, на одному аркуші паперу, який опечатано у один поліетиленовий спец.пакет WAR0088974;

- змиви із рулевого колеса на аплікатор з розчином дистильованої води, який опечатано до паперового спец.пакету НПУ;

- капот із пошкодженням у вигляді деформації від автомобілю Mercedec-Benz Sprinter 311 CDI НОМЕР_1 ;

- зразок лакофарбового покриття з деформованого капоту автомобілю Mercedec-Benz Sprinter 311 CDI НОМЕР_1 , який опечатаний у паперовий спец.конверт НПУ.

Визначити місцем зберігання автомобілю марки Mercedec-Benz Sprinter 311 CDI, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 - охоронювану стоянку ТОВ «Династія - Дніпро», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1