Справа №345/5618/23
Провадження № 1-кп/345/382/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш кримінальне провадження № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

ОСОБА_3 , 07.10.2023 року близько о 15:00 год. перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де він спільно проживав з своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max» вартістю 59998 грн., який належав ОСОБА_6 , зі вмістом сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 50 грн.. Вказаний мобільний телефон знаходився в чохлі марки «Make» моделі «Premium Silicone Apple iPhone 14 Prо» вартістю 200 грн. та захисному склі вартістю 250 грн.. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 60 498 гривень.

В ході проведення досудового розслідування 26.10.2023 року між прокурором та на той час підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки. Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Згідно ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор вважав, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обвинувачений розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості його підзахисним.

Потерпіла судове засідання подала заяву у якій вказала, що не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, з`ясувавши думку потерпілої, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, позитивно характеризуються за місцем проживання, на « Д » обліку в психіатра на нарколога не числиться.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні, передбаченої ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, згідно ст. 67 КК України, не встановив.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

На думку суду, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді позбавлення волііз застосуванням звільнення від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням йому іспитового строку та встановленням відповідних обов`язків згідно ч. 1 ст. 76 КК України, буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.10.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Згідно ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави:

- 1 195,00 грн. - витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-23/12060-ТВ.

Речові докази:

- оптичний носій інформації DVD-R диск марки «My media» із відеозаписами із камер відео нагляду, які встановлені в приміщенні ПТ «Ломбард Фінанс», що в м.Калуш по вул.Сівецька,1 : Channel #03_2023-10-07T17_18_29Z, Channel #03_2023-10-07T17_19_26Z, Channel #03_2023-10-08T11_57_27Z залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя