Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/81/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого та цивільного позивача КС "Центр фінансових послуг", (не з`явився),

потерпілої - ОСОБА_8 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 120 221 112 300 000 30 від 16.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка народилась в м. Ржищів Київської області, громадянки України, освіта вища, одружена, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працює, інвалід 3 групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима згідно з вироком Ржищівського міського суду Київської області від 07.10.2021 за ч. 1, 2 ст. 182, ч.2,3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження № 120 221 112 300 000 30 від 16.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. Обвинувачена ОСОБА_6 , працюючи касиром та за сумісництвом перебуваючи на посаді економіста з фінансової роботи відділення №11 Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 27, будучи матеріально-відповідальною особою за схоронність довірених їй матеріальних цінностей, порушуючи вимоги чинного законодавства України, посадових інструкцій та договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, 12.10.2018 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживанням своїм службовим становищем, отримала від позичальниці - клієнта КС «Центр фінансових послуг» ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 13 000 грн. в якості сплати з погашення заборгованості по кредиту згідно кредитного договору кредитної лінії № В54/278/18/136/04СЗ від 08.12.2018 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та повідомила останній, що здійснить перерахунок вказаної суми на рахунок Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», видавши при цьому останній квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1402 від 12.10.2018 про прийняття від ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 13 000 грн. та довідку про зарахування вказаних коштів на погашення заборгованості. Однак, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований незаконне збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, зарахування на рахунок Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» здійснила частково, у розмірі 2000 грн., після чого незаконно заволоділа рештою грошових коштів в сумі 11 000 грн. В подальшому, ОСОБА_6 , з метою приховування своїх злочинних дій, в період часу з листопада 2018 року по квітень 2019 року здійснила часткове повернення привласнених нею коштів в загальній сумі 8 300 грн., при цьому привласнила частину переданих їй готівкових коштів в сумі 2 700 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

2. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 . Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» спричинено майнової шкоди на загальну суму 2 700 грн.

3. В подальшому, у ОСОБА_6 виник новий злочинний умисел, спрямований на вчинення ряду кримінальних правопорушень.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_6 , працюючи касиром та за сумісництвом перебуваючи на посаді економіста з фінансової роботи відділення № 11 Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», розташованого за адресою: Київська область, м.Ржищів, вул. Соборна, 27, будучи матеріально-відповідальною особою за схоронність довірених їй матеріальних цінностей, порушуючи вимоги чинного законодавства України, посадових інструкцій та договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, 30.10.2018, перебуваючи у відділенні № 11 Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» за вищевказаною адресою, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: кредитний договір №В54/350/18/136/21С3 від 30.10.2018 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, додатковий договір про транш № 1 від 30.10.2018 до кредитного договору кредитної лінії № В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, договір поруки № В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018, договір застави №В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018, при цьому маючи доступ до персональних даних ОСОБА_10 , що містилися у ксерокопії її паспорту та картці платника податків, без згоди на те вказаної фізичної особи, а також без передбачених Конституцією України та законами України правових підстав для вчинення цих дій, повторно, незаконно використала конфіденційну інформацію про особу, зазначивши особисті дані ОСОБА_10 про прізвище, ім`я, по-батькові, серію та номер паспорта, ідентифікаційний код платника податків, поточне місце проживання та місце реєстрації в зазначених офіційних документах, до яких внесла завідомо неправдиві відомості а саме: персональні дані ОСОБА_10 , та до кредитного договору кредитної лінії №В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018, додаткового договору про транш № 1 від 30.10.2018 до кредитного договору кредитної лінії № В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018 про надання коштів у позику, з тому числі і на умовах фінансового кредиту, внесла завідомо неправдиві відомості, а саме: персональні дані ОСОБА_10 та зазначила відомості про суму позики в розмірі 12 000 грн., а також графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що не відповідало дійсності, а також до договору поруки Л2В54/350/18/136/21С3 від 30.10.2018 внесла завідомо неправдиві відомості, а саме; персональні дані ОСОБА_10 та зазначила відомості про поручителя ОСОБА_11 , а також до договору застави № В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018 внесла завідомо неправдиві відомості, а саме: персональні дані ОСОБА_10 та зазначила відомості про передачу ОСОБА_10 в заставу належного їй на праві власності майна - морозильної камери «Ргіте-Technics PROMO-GADF-12390-ZMU» в кількості 1 шт., вартістю 12 500 грн. з урахуванням моментального продажу та ринковою вартістю 25 000 грн., яка перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення дійсної вимоги, що передбачена кредитним договором кредитної лінії№ В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018, згідно якого член кредитної спілки ОСОБА_10 зобов`язувався повернути кредит у сумі 12 000 грн. у строк до 30.10.2021 та сплатити проценти за користування кредитом на умовах кредитного договору, що не відповідало дійсності. Після чого власноручно підписала дані договори від свого імені та виконала підписи від імені ОСОБА_10 у відповідних графах, чим надала даним документам юридичної сили. Після чого використала завідомо підроблені офіційні документи - кредитний договір №В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018, додатковий договір про транш № 1 від 30.10.2018 до кредитного договору кредитної лінії № В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, договір поруки № В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018, договір застави №В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018, для підтвердження виплат коштів позичальнику - ОСОБА_10 , які скерувала до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг». Після чого умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживанням своїм службовим становищем, повторно незаконно заволоділа вказаними готівковими коштами, призначеними для позики позичальникам в сумі 12 000 грн. та не надала вказані кошти ОСОБА_10 , а привласнила, якими надалі розпорядилася на власний розсуд. При цьому, з метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_6 в подальшому здійснила часткове повернення привласнених коштів в загальній сумі 3500 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» спричинено майнової шкоди на загальну суму 8 500 грн.

4. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному використанні конфіденційної інформації про особу, вчиненому повторно, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою собою своїм службовим становищем, заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2023 кримінальне провадження № 120 221 112 300 000 30 від 16.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, - закрито відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, визначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Продовжено в загальному порядку розгляд кримінального провадження № 120 221 112 300 000 30 від 16.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

5. Вчиненням вказаних злочинів потерпілому заподіяно шкоду:

- юридичній особі - Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" заподіяно майнову шкоду на загальну суму 11 200 грн;

ІІ. Процедура.

6. Правова позиція сторон обвинувачення.

Прокурор відповідно до вимог ст.ст. 283, 291, 293 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт для розгляду по суті.

Прокурор підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 3 ст. 191 КК України, вважаючи згідно поданих доказів винуватість ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину доведеною. У судовому засіданні під час судових дебатів прокурор просив призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 191 КК України, - у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, зважаючи на те, що даний злочин вчинено ОСОБА_6 до постановлення попереднього вироку суду від 07.10.2021, просив призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки.

Стягнути процесуальні витрати на користь держави. Вказував, що цивільний позов необхідно задовольнити частково, а саме у розмірі 8 500 грн, оскільки кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст. 182, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України було закрито за закінченням строків давності, визначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

7. Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву, в якій вказувала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, проте залишає за собою право, у разі необхідності, подати позовну заяву у цивільному порядку.

8. Представник КС "Центр фінансових послуг" у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника кредитної спілки, підтримував вимоги цивільного позову про відкшодування матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінальних правопорушень, поданого до суду 27.04.2022 (ціна позову 11200 грн) У вказаній позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" матеріальні збитки, завдані вчиненням ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у загальному розмірі 11 200 грн.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд ухвалив проводити розгляд справи без участі потерпілих, з урахуванням поданих заяв.

9. Правова позиція сторони захисту.

10. Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, не визнала та суду показала, що вона цього злочину не вчиняла.

Вона працювала у КС "Центр фінансових послуг " з 10.05.2016 по 19.02.2019.

Що стосується кредиту ОСОБА_9 , то вона пам`ятає, що надавала кредит, обставини погашення кредиту не пам`ятає, кошти можливо надавала, розписувалась в інший день через відсутність електроенергії. Факт отримання коштів від ОСОБА_9 вона не заперечує, 12.10.2018 ОСОБА_9 внесла у погашення кредиту 13 тис грн., з листопада 2018 року вона внесла 8 300 грн. Доступу до каси вона вже не мала, заперечувала про отримання квитанцій у квітні, оскільки була звільнена з 27 березня 2019 року.

Паспортні дані членів позичальників зберігаються в базі центрального відділення лише в електронному вигляді, роздрукувати їх не можна. Люди приходили з оригіналами документів, вона копії не зберігала. Кошти можна отримати готівкою в касі, або на рахунок, якщо на рахунок, то вказували у договорі. 2700 грн не привласнювала.

Що стосується кредиту ОСОБА_10 , то вона пам`ятає таке прізвище, ці люди приходили, але вона не пам`ятає, чи оформляла з ОСОБА_10 кредит.

Вимоги цивільного позову КС "Центр фінансових послуг" не заперечувала.

Під час останнього слова обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, розкаювалась у вчиненому. Вказувала, що вона просто хотіла жити, тому використовувала ці кошти на своє лікування. Просила призначити більш м`яке покарання, враховуючи її стан здоров`я. Що стосується довідок про стан здоров`я, то її адвокат не запитував у неї цю інформацію, тому не надав довідки до суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 просив при призначенні його підзахисній покарання врахувати як пом`якшуючу обставину те, що вона має захворювання, а також має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Вирішення цивільного позову поклав на розсуд суду.

11. Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що близько 2 років тому вона випадково дізналась про наявність кредиту, який вона не укладала. У 2017 році вона була поручителем у ОСОБА_12 та подавала копію свого паспорта та коду. У даному договорі підпис не її, поручитель по договору ОСОБА_12 . Кошти по договору вона не вносила.

12. Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що вона брала кредит в КС "Центр фінансових послуг" ще раніше, кредит повернула. Потім потрібно було 20 тис. грн, через 2 тижні повернула 13 тис. грн, решту коштів повертала сумами по 500, 700 грн. ОСОБА_6 давала квитанції, але не всі платежі. Квитанцію на 13 тис. грн вона передала до поліції. 13 тис. грн була оплата одним платежем, однак у кредитній спілці цих коштів немає. 7 тисяч погасила приблизно 4 роки тому. Всі кошти на погашення кредиту вона віддавала особисто в руки ОСОБА_6 , коли пішли з`ясувати щодо закриття кредиту, то виявилось, що є заборгованість. Щодо закриття кредиту до спілки ходив її брат.

ІІІ. Оцінка суду.

13. Незважаючи на те, що ОСОБА_6 не визнала свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів, її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: витягом з ЄРДР від 06.01.2022, згідно якого стосовно ОСОБА_6 порушено кримінальне провадження № 0000030 за ч.1 ст. 191 КК України (а.с.60, том 2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2021 від ОСОБА_9 (а.с. 61 том 2); поясненнями ОСОБА_9 від 20.12.2021 (а.с.62 том 2); копією ухвали про відкриття провадження у справі № 368/1008/21 від 24.11.2021 (а.с.63 том 2); копію паспорта ОСОБА_9 (а.с.64 том 2); копіями документів щодо оформлення кредитного договору кредитної лінії № В54/278/18/136/04СЗ від 12.09.2018 ОСОБА_9 (а.с.65-69 том 2); постановою про визначення групи прокурорів від 06.01.2022 (а.с.70 том 2); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2022 від ОСОБА_10 (а.с.72-73 том 2); поясненнями ОСОБА_10 від 22.01.2022 (а.с.74 том 2); копіями документів щодо оформлення кредитного договору № В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018 ОСОБА_10 (а.с.75-81 том 2); постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 01.02.2022, протоколом до неї та додатками (а.с.82-93 том 2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2022, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_13 , поясненнями ОСОБА_13 (а.с. 94-96, 97 том 2); копією кредиттного договору кредитної лінії № В54/035/18/136/21/СЗ від 19.05.2018 (а.с. 98-99 том 2); протоколом отримання речей від 01.02.2022 (а.с.100 том 2); супровідними листами до документів (а.с. 101-102, 103- 104, 105-106 том 2); копією наказу № 16 К від 31.01.2019, згідно якого ОСОБА_6 прийнятя на посаду заступника начальника КС "Центр фінансових послуг" з 01.02.2019 та заявою до нього (а.с.107, 108 том 2); копією наказу № 26 К від 27.04.2018, згідено якого ОСОБА_6 призначено на посаду економіста з фінансової роботи КС "Центр фінансових послуг" з 02.05.2018 та заявою до нього (а.с.109 том 2); копіями посадових інструкцій ОСОБА_6 (а.с.111, 112, 113, 114 том 2); копіями договорів про повну індивідуальну матеріальну відповіідальність ОСОБА_6 (а.с. 115, 116, 117 том 2); копіями трудових договорів (а.с.118, 119 том 2); копією наказу № 7 К від 31.01.2019 та заявою до нього, згідно якого ОСОБА_6 звільнена з посади економіста відділення № 11 "КС "Центр фінансових послуг" з 31.01.2019 (а.с.120-121 том 2); копією наказу № 49 К від 27.03.2019 та заявою до нього, згідно з яким ОСОБА_6 звільнена з посади заступника начальника відділення № 111 КС "Центр фінансових послуг" з 27.03.2019 (а.с.122-123 том 2); копією наказу № 31 К від 01.02.2019 та заявою до нього, згідно з яким ОСОБА_6 призначено касиром в касі № 11 КС "Центр фінансових послуг" з 01.02.2019 (а.с.125, 126 том 2); копією наказу № 26 К від 27.04.2018 та заявою до нього, згідно з яким ОСОБА_6 призначено касиром в касі № 11 КС "Центр фінансових послуг" з 02.05.2018 (а.с.127, 128 том 2); копією довіреності КС "Центр фінансових послуг" (а.с.129-130 том 2); копії правоустановлюючих документів КС "Центр фінансових послуг" ( а.с. 134-152 том 2); копією інформації щодо залишків по крелитним договорам ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ОСОБА_10 (а.с.153 том 2); документами щодо залучення представника потерпілого КС "Центр фінансових послуг" ОСОБА_14 (а.с. 154-160 том 2); постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 03.02.2022 та додатків до неї (а.с. 161, 162, 163-174 том 2); постановою про доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи від 07.02.2022 (а.с.175-177 том 2); висновком експерта № СЕ-19/111-22/5685-ПЧ від 16.02.2023, згідно якого, у кредитному договорі кредитної лінії № В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018, заяві про отримання кредиту від 30.10.2018, заяві про надання чергового траншу від 30.10.2018, заявах про прийняття цільових внесків, підписи від позивчальника ОСОБА_10 виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою; підписи у вказаному договорі від імені представника КС "Центр фінансових послуг", а також у видатковому касовому ордері та прибуткових касових ордерах виконано ОСОБА_6 . Вирішити запитання, чи виконані підписи у документах замість ОСОБА_10 , - ОСОБА_6 не виявилось можливим (а.с.180-191 том 2); протоколом огляду документів від 22.02.2022 (а.с.192 том 2); постановою про визнання документами від 22.02.2022 (а.с.193 том 2); постановою про визнання документів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження від 22.02.2022, згідно з якою визнано речовимидоказами документи щодо укладення кредитних договорів № В54/350/18/136/21СЗ від 30.10.2018 між КС "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_10 ; № В54/278/18/136/04СЗ від 12.09.2018 між КС "Центр фінансових послуг" ОСОБА_9 (а.с.194-196 том 2); постановою про відмову у визнанні документів речовими доказами від 22.02.2022, згідно якої документи стосовно кредитного договору між КС "Центр фінансвоих послуг" та ОСОБА_13 повернуто кредитній спілці та ОСОБА_13 (а.с.197-198 том 2); постановою про зміну фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення від 23.02.2022 (а.с. 200 том 2); витягом з ЄРДР від 06.01.2022 (а.с.201 том 2); постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.04.2023 (а.с.202-203 том 2); витягом з ЄРДР від 23.02.2022 (а.с.204 том 2); заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.206 том 2); документи щодо проведення досудового розслідування відповідно до заяви ОСОБА_10 та визнання її потерпілою (а.с.210-220 том 2).

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, за проведення судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта від 16.02.2022 № СЕ-19/111-22/5685-ПЧ) - витрати складають 4118 грн 88 коп. (а.с. 179 том 2).

Що стосується доводів обвинуваченої про те, що вона не працювала з лютого 2019 року та не мала доступу до каси кредитної спілки, тому не може відповідати за кошти, які надійшли у квітні, то суд, враховує те, що обвинувачення не містить інформації про будь-які злочинні чи протиправні дії ОСОБА_6 вчинені у квітні 2019 року.

14. Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, а саме: - копію паспорта ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , виданого Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області 05.09.2013, з якої встановлено, що ОСОБА_6 є громадянкою України (а.с.238 том 2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_3 , видане повторно 07 серпня 2013 року, з якого встановлено, що ОСОБА_6 одружена з ОСОБА_15 з 07 грудня 2011 року (а.с.239 том 2);

- копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серії НОМЕР_5 ) (.а.с. 248 том 2, а с. 1 том 3);

- пенсійне посвідчення ОСОБА_6 , згідно якого вона є особою з інвалідністю 3 групи (а.с. 241 том 2);

- документи щодо освіти ОСОБА_6 (а.с.242 - 243 том 2);

- характеристику з місця роботи, з якої встановлено, що ОСОБА_6 за місцем роботи в КС "Центр фінансових послуг" характеризується позитивно (а.с.244 том 2); згідно інформації виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 07.04.2022 інформація щодо ОСОБА_6 відсутня (а.с.245 том 2);

- довідку поліклініки Каргарлицької міської ради "Кагарлицької багатопрофільної лікарні" №178, з якої встановлено, що ОСОБА_6 в наркологічному кабінеті не спостерігалася, за наркологічною допомогою не зверталася (а.с.247 том 2);

- довідку поліклініки Каргарлицької міської ради "Кагарлицької багатопрофільної лікарні" №81 від 07.04.2022, з якої встановлено, що ОСОБА_6 в психіатричному кабінеті не спостерігалася, за психіатричною допомогою не зверталася (а.с.246 том 2);

- вимогу № 1023/109/1600 від 03.02.2022, з якої встановлено, що обвинувальні акти стосовно ОСОБА_6 передані до суду (а.с.248 том 2);

- копію вироку Ржищівського міського суду Київської області від 07.10.2021, згідно якого ОСОБА_6 засуджена за ч. 1, 2 ст. 182, ч.2,3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк три роки (а.с.249-259 том 2);

- виписку із медичної карти адбулаторного (стаціонарного) хворого стосовно ОСОБА_6 від 26.07.2023 (а.с.2 том 3);

- висновок досудової доповіді (а.с. 88-93 том 1), в якому зазначено, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства;

- інформацію, надану на запит захисника ОСОБА_7 філією ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в м. Києві та Київській області, згідно якої копій лікарських висновків про стан здоров`я ОСОБА_6 не надано, оскільки в наданих адвокатом документах відсутня особиста згода ОСОБА_6 щодо розголошення лікарської таємниці.

15. Судом встановлено, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані:

- за ч.3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.

ІV. Призначення покарання.

16. При призначенні обвинуваченій покарання за вчинені злочини суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, відсутність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

17. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Посилання захисника обвинуваченої як на пом`якшуючу обставину, - хворобу обвинуваченої, суд не може взяти до уваги, згідно такого.

Відповідно до ст. 84 КК України особа, яка захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена судом від покарання або від його подальшого відбування в порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПК України. Медичний огляд засуджених до позбавлення волі проводять лікарсько-консультативні комісії закладів охорони здоров`я, з урахуванням результатів якого комісія складає висновок про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, яке є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від відбування покарання. (постанова ВС від 14.08.2019 у справі № 673/1965/17, провадження № 51-2954км19).

Суд розцінює твердження обвинуваченої ОСОБА_6 про каяття у вчиненому, висловлені під час останнього слова, як обраний спосіб захисту, спрямований на зменшення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (злочин). Обвинувачена не сприяла розкриттю злочину, не з`являлась у судові засідання без поважних причин, внаслідок чого суд неодноразово відкладав судовий розгляд, застосовував привід до обвинуваченої.

18. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальних актах.

19. Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_6 раніше засуджена за вчинення аналогічних злочинів, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не зверталась, на відповідних обліках за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання інформація щодо неї відсутня, за місцем роботи характеризувалась позитивно, громадський порядок не порушує, має місце реєстрації, де фактично проживає, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

20. На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченої, яка засуджена згідно з вироком Ржищівського міського суду Київської області від 07.10.2021 року за вчинення злочинів, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 182, ч.2, 3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, та їй визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк три роки, вирок набрав законної сили 06.07.2022, та те, що з 28.06.2023 та по даний час обвинувачена ОСОБА_6 відбуває покарання за вказаним вище вироком, вчинила дані злочини до постановлення попереднього вироку суду, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачена є особою з інвалідністю ІІІ групи, однак, зважаючи на те, що ст. 191 КК України є корупційним злочином, що несе обмеження у застосуванні статей 69 та 75 КК України під час призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 необхідне в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті 191 ч.3 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а саме: у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на певний строк.

Отже, таке покарання, на переконання суду, буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

21. Вирішення цивільного позову.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Що стосується цивільного позову Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про стягнення з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" матеральних збитків, завданих вчиненням ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 182, ч.2, 3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України, у загальному розмірі 11200 грн, то суд виходить з такого.

У судове засідання цивільний позивач - представник КС "Центр фінансових послуг" не з`явився, надавши клопотання, у якому підтримував вимоги цивільного позову. Цивільний відповідач ОСОБА_6 проти позовних вимог кредитної спілки не заперечувала, матеріалами справи доведено її винуватість у вчиненні злочинів, кримінальне провадження у частині обвинувачення за ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строків давності, визначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а не з реабілітуючих підстав. Доказів на спростування позовних вимог цивільного позову в ході судового розгляду не здобуто. Враховуючи викладене, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

22. Процесуальні витрати становлять 4118 грн 88 коп., - вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/5685-ПЧ від 16.02.2022, що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави України.

23. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд враховує те, що на підставі постанови про визнання документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи від 22.02.2022, речовими доказами було визнано ряд документів та зазначено у постанові, що ці документи зберігаються в матеріалах кримінального провадження. Враховуючи викладене, документи (речові докази), що вказані у даній постанові, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

24. Клопотань. про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 45, 65-67, 70, 72, 191 КК України, ст.ст. 100, 128, 170, 173, 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 191 КК України, - у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих

та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Ржищівського міського суду Київської області від 07.10.2021, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати з дня постановлення вироку - 17.01.2024.

В строк остаточно визначеного покарання зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_6 за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 07.10.2021, а саме з 28.06.2023 по день проголошення даного вироку.

Цивільний позов Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_6 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, прим. 321, кімн. 2, п/р НОМЕР_6 в АБ "Укргазбанк") матеральні збитки, завдані вчиненням злочинів у розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок (рахунок Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 "Інші надходження" МФО 899998)"

Речові докази: документи, згідно постанови від 22.02.2022, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1