Справа № 401/478/23
Провадження № 1-в/401/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Олександрійського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську подання Олександрійського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 18 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року заступник начальника Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням та просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання наведено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З 31 травня 2023 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, в цей же день був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, а також йому було встановлено дні явки на реєстрацію - другий та четвертий вівторок кожного місяця.

24 жовтня 2023 року засуджений до органу пробації на реєстрацію не з`явився. 26 жовтня 2023 року ОСОБА_5 прибув до відділу пробації, письмове пояснення про причини неявки надавати відмовився , до нього було застосовано письмове застереження у вигляді попередження.

28 листопада 2023 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, 11 грудня 2023 року надав письмове пояснення про те, що був відсутній на реєстрації , працював у смт. Долинське, підтверджуючих документів не надав. Крім того повідомив, що 12 грудня 2023 року також не зможе з`явитися на реєстрацію, при цьому його було письмово попереджено, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, 16 серпня 2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП .

На підставі викладеного заступник начальника Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області у своєму поданні зазначає, що систематичність ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення ним адміністративного правопорушення свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. В цьому випадку орган пробації не в змозі виконувати контроль та проводити профілактичну роботу з засудженим , в зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України вбачає підстави для скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року. (а.с. 72-73)

В судовому засіданні заступник начальника Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області внесене подання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила його задовольнити. При цьому додатково пояснила, що після направлення подання до суду ОСОБА_5 26 грудня 2023 року та 09 січня 2024 року знову не з`явився на реєстрацію.

Прокурор в ході судового розгляду подання визнав його обґрунтованим та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні з поданням не погодився та надав суду пояснення, з яких вбачається, що він працює будівельником без укладення трудового договору по найму, в зв`язку з чим надати документи на підтвердження даного факту він не має можливості через їх відсутність. Будівельна бригада, з якою він працює, виконує роботи у різних областях України, що зумовлює його періодичну відсутність у м. Світловодську. Про це він сповіщав орган пробації, проте його пояснення з цього приводу не приймалися до уваги. Підтвердив, що дійсно в силу зайнятості на роботі не зміг з`явитися на реєстрацію 24 жовтня 2023 року, однак з`явився 26 жовтня 2023 року. З тих же причин він не з`явився для реєстрації до органу пробації 28 листопада 2023 року, натомість прибув 11 грудня 2023 року та надав письмові пояснення про причину своєї відсутності, а також повідомив, що в силу зайнятості на роботі не зможе прибути і наступного визначеного для реєстрації дня реєстрації, тобто 12 грудня 2023 року. Переконував суд, що усвідомлює необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків, серйозність ситуації, що склалася через допущені ним неявки на реєстрацію, та запевнив, що в подальшому не буде допускати жодних порушень. Просив суд надати йому можливість відбути призначене судом покарання в умовах іспитового строку та відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Вислухавши доводи представника органу пробації, позицію прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи № 56/2023 р. щодо засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.п. 1, 2 глави 3 розділу ІХ Порядку

здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При цьому суд зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.

Разом з тим, в ході судового розгляду не здобуто доказів, які б переконливо свідчили, що засуджений ОСОБА_5 має умисел на ухилення від відбування покарання з випробуванням, не бажає стати на шлях виправлення, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 під час відбування покарання з випробуванням з моменту постановки його на облік органом пробації в період з 31 травня по 10 жовтня 2023 року сумлінно з`являвся у визначені дні явки на реєстрацію до органу пробації.

Першу неявку він допустив 24 жовтня 2023 року, при цьому вже 26 жовтня 2023 року самостійно з`явився до органу пробації , фактично прострочивши виконання свого обов`язку лише на два дні.

В цей же день, а саме 26 жовтня 2023 року його було письмово попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення відбування з випробуванням.

В наступний визначений день явки, а саме 14 листопада 2023 року, засуджений вчасно прибув до органу пробації на реєстрацію.

Послідуючий визначений день явки, а саме 28 листопада 2023 року ОСОБА_5 пропустив , а прибув до органу пробації 11 грудня 2023 року, де йому було надано письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення відбування з випробуванням.

Крім того, 11 грудня 2023 року ОСОБА_5 надав письмові пояснення про причини своєї неявки 28 листопада 2023 року, повідомивши, що неявка мала місце в зв`язку з його перебуванням на роботі у смт. Долинське. При цьому вказав, що не має можливості надати підтверджуючі документи, так як працює без офіційного працевлаштування. Також сповістив орган пробації про те, що наступного дня, який визначений йому для реєстрації, а саме 12 грудня 2023 року, він не зможе прибути до органу пробації, так як знову перебуватиме на роботі за межами міста. При цьому йому було роз`яснено, що матеріали його справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, про що він відмітив у своєму письмовому поясненні. (а.с. 25,47, 53, 54 особової справи № 56/2023р.)

13 грудня 2023 року за вих. № 31/21/3175-23 заступником начальника Олександрійського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 було скеровано до суду подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 (а.с. 72-73)

Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 дійсно тричі допустив порушення визначених судом обов`язків в частині явки на реєстрацію до органів пробації у визначені дні. Проте такі порушення , з огляду на те, що засуджений , прибувши до органу пробації 26 жовтня 2023 року, прострочив визначений день явки лише на два дні, про причини неявки 28 листопада 2023 року, а також про очікувану неявку у визначений день реєстрації 12 грудня 2023 року письмово, з поясненням причин, повідомив орган пробації 11 грудня 2023 року, не можна визнати такими, що свідчать про свідоме умисне ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків і його небажання стати на шлях виправлення.

Відсутність письмових доказів на підтвердження доводів засудженого про невчасність явок на реєстрацію через зайнятість на роботі, якою є будівництво по найму, пояснюється відсутністю офіційного працевлаштування, при чому жодними доказами стороною обвинувачення доводи засудженого в цій частині не спростовані.

Пояснення представника органу пробації в судовому засіданні про те, що після направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 знову двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації суд не приймає до уваги по суті подання, оскільки матеріали особової справи № 56/2023р. не містять доказів роз`яснення засудженому його обов`язку з`являтися до органу пробації після направлення подання до суду. Про такий обов`язок йому було повідомлено лише 15 січня 2024 року, що підтверджується письмовими поясненнями засудженого. (а.с. 88) При цьому в судові засідання ОСОБА_5 з`являвся відповідно до отриманих судових повісток.

Притягнення 16 серпня 2023 року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП не має правового значення в межах розгляду даного подання в зв`язку з відсутності системності вчинення адміністративних правопорушень.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що подане клопотання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання задоволенню не підлягає, оскільки встановлені обставини не свідчать про свідоме ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрійського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 18 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Повний зміст ухвали буде проголошено 22 січня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1