Справа № 386/1636/23
Провадження № 1-кс/386/470/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

27 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддяГолованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

користувача майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором- начальником Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора- начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , 26.12.2023 об 11 год. 00 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

23.12.2023 близько 14 години 40 хвилин на лінію "102" надійшло повідомлення від поліцейського РПП СПД No3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в області ОСОБА_6 , про те, що 23.12.2023 під час патрулювання околиці селища Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, було зупинено вантажний автомобіль "ЗИЛ -131" з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення свіжоспиленої деревини породи "Дуб" та "Ясен", без відповідних на те документів.

Під час проведення огляду місця події, який було проведено 23.12.2023 неподалік АЗС «ANP», що на виїзді із смт. Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградської області, було виявлено вантажний автомобіль «ЗИЛ -131» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в кузові якого було виявлено свіжоспилені метрівки породи «дуб» та «ясен» в загальній кількості 8 метрів кубічних, на які були відсутні будь які документи. Також в салоні вказаного автомобіля, через віконне скло було чітко виявлено дві бензопили торгової марки «STIHL» в зібраному стані, одна із яких мала модель «MS361».

Окрім того під час проведення огляду, було вилучено: автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , дві бензопили торгової марки «STIHL» в зібраному стані, одна із яких мала модель на корпусі «MS361» та свіжоспилені стоси (метрівки) породи «дуб» та «ясен» в загальній кількості 8 метрів кубічних.

Так під час проведення огляду ОСОБА_3 надав на місці події слідчому, документи на вказану деревину. Спочатку ОСОБА_3 надав накладну, яка була кольоровою копією, а потім надав і оригінал вказаної накладної, хоча вказані документи між собою мали певні відмінності, а саме текст на документах не був ідентично заповнений, що вказувало на недостовірність документів та походження виявленої деревини.

Окрім того ОСОБА_3 , при присутності учасників слідчої дії, пояснив те, що вказану деревину він придбав на передодні його зупинки, тобто 23.12.2023 о 11 годині, у невідомої особи та на місці (в місці купівлі деревини), він власноручно здійснив запис вищевказаних накладних, хоча він не є фізичною особою підприємцем (ФОП).

Також у ОСОБА_3 були відсутні будь які документи, які б вказували на співпрацю (допомогу), ОСОБА_7 в продажі чи перевезенні деревини.

24.12.2023 слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, неподалік АЗС «ANP», що на виїзді із смт. Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградської області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У кримінальному провадженні №0000680 від 24.12.2023 жодній особі про підозру не повідомлено.

Розмір шкоди не визначено, у зв`язку із тим, що не призначено експертизу, яка може бути призначена лише після накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Метою та підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: Автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 ; стоси деревини (метрівки) породи «Ясен» та «Дуб» в загальній кількості 8 метрів кубічних збереження речових доказів, а також у подальшому задля вжиття заходів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення; бензопилу «STIHL», моделі «MS 361», оранжево білого кольору та бензопилу «STIHL», оранжево білого кольору, власником яких являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 .

Вилученим автомобілем, особа здійснювала перевезення деревини, яка була здобута злочинним шляхом та на яку були відсутні відповідні документи.

Виявленими бензопилами, які знаходились в салоні автомобіля, особа могла здійснювати спил деревини, які і було виявлено в кузові автомобіля, яка була здобута злочинним шляхом та на яку були відсутні відповідні документи.

Перевезення деревини повинно здійснюватися з відповідними документів. У даному випадку, водій транспортного засобу повинен був надати працівникам поліції спеціальний дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, з метою підтвердження правомірного отримання та перевезення деревини. Однак, даний дозвіл у водія транспортного засобу - ОСОБА_3 був відсутній.

Лісові матеріали деревина породи «Ясен» та «Дуб», в загальній кількості 8 метрів кубічних є предметом кримінального правопорушення, а також отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що збереження можливості відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, а також деревиною породи «Ясен» та «Дуб», в загальній кількості 8 метрів кубічних позбавить сенсу застосування арешту майна, адже може призвести до втрати, приховання чи знищення майна.

Так, як транспортний засіб може бути проданий чи переданий в користування третій особі, що унеможливить доступ сторони кримінального провадження до нього з метою проведення необхідних слідчих розшукових дій.

Бензопили, які виявлено в салоні автомобіля, також можуть бути продані, пошкоджені чи передані в користування третій особі, що унеможливить доступ сторони кримінального провадження до них з метою проведення необхідних слідчих розшукових дій

ОСОБА_8 породи «Ясен» та «Дуб», в загальній кількості 8 метрів кубічних, може бути прихована, продана, а також перепилена чи порубана на різні частини, що унеможливить у подальшому ідентифікувати речовий доказ, а також призначити відповідну експертизу з метою встановлення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Вищевказане, у подальшому унеможливить встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення необхідних експертиз та встановлення шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, а тому вважаємо за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зібрання належних та допустимих доказів, проведення відповідних слідчих дій та призначення судових експертиз, вказуватимуть на винуватість/ невинуватість особи необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 23.12.2023 зокрема:

1) Автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 .

2) Стоси деревини (метрівки) породи «Ясен» та «Дуб» в загальній кількості 8 метрів кубічних.

3) Бензопилу «STIHL», моделі «MS 361», оранжево білого кольору та бензопилу «STIHL», оранжево білого кольору, власником яких являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 .

- шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні оскільки незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначених речей, може призвести до їх втрати, приховання чи знищення майна. Визначити місце зберігання вказаного транспортного засобу, бензопил та деревини на території СПД №3 смт. Новоархангельськ, що за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вулиця Слави, 19.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не погодився з клопотанням, заперечив проти накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учасників кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту лише на стоси деревини (метрівки) породи «Ясен» та «Дуб» в загальній кількості 8 метрів кубічних , а також на бензопилу «STIHL», моделі «MS 361», оранжево білого кольору та бензопилу «STIHL», оранжево білого кольору, власником яких являється ОСОБА_3 , оскільки ті є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, із забороною володіння, користування та розпорядження ними будь-кому, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, накладення арешту на транспортний засіб вантажний автомобіль марки на автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , є безпідставним, оскільки фактичних даних про причетність даного автомобіля до вчинених кримінального правопорушення на підставі чого його можна було б вважати знаряддям вчинення кримінального правопорушення в документах доданих до клопотання не містять, а тому не доведено, що вказаний автомобіль відповідає критерію речового доказу, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для накладення арешту на даний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 23.12.2023, а саме неподалік АЗС «ANP», що на виїзді із смт. Новоархангельськ Голованівського району, Кіровоградської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000680 від 23 грудня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме :

на стоси деревини (метрівки) породи «Ясен» та «Дуб» в загальній кількості 8 метрів кубічних, шляхом вилучення, заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню;

на бензопилу «STIHL», моделі «MS 361», оранжево білого кольору та бензопилу «STIHL», оранжево білого кольору, власником яких являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 ,- шляхом вилучення, заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1