печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 16.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 16.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що

представником потерпілого було заявлено декілька клопотань про проведення слідчих дій з метою встановлення винних осіб у самоправних діях та притягнення їх до відповідальності. Заявлені клопотання про приєднання беззаперечних доказів застосування тортур до ОСОБА_4 при незаконному та процесуально не оформленому затримані.

Зазначає, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження крім допитів потерпілого.

Також вказує, що слідчим першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 не встановлено та не допитано сусідів які проживають поруч з даною квартирою, для того щоб встановити та допитати очевидців самоправних дій працівників поліції. Не допитано потерпілу по справі ОСОБА_4 . Не проведено всі необхідні оперативно-розушукові та слідчі дії з метою встановлення осіб, які незаконно затримали ОСОБА_4 та доставили до Дніпровського УП. Не допитано свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка була присутній при незаконних діях працівників поліції відносно ОСОБА_4 . Не допитано свідка ОСОБА_8 , яка була присутня при незаконних діях працівників поліції відносно ОСОБА_4 та зняла все на відео. Не досліджене це відео. Також не допитано свідка ОСОБА_9 , яку незаконно затримали разом з ОСОБА_4 21.09.2020. Та не притягнуто винних осіб до кримінальної відповідальності. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002113 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 16.11.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0002113, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0.002113 від 1,6,10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 2 от. 365 КК України за заявою адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 щодо можливого перевищення своїх службових повноважень службовими особами Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Згідно висновку службового розслідування, затвердженого 13.07.2021 т.в.о. начальником ГУНП у м.Києві ОСОБА_12 , у діях поліцейських ГУНП у м.Києві порушень ЗУ «Про Національну поліцію» та інших нормативно-правових актів і відомчих інструкцій, регламентовано діяльність поліцейських не встановлено, відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування не підтвнердились.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування не встановлено обставин та даних, які б свідчили про перевищення влади або службових повноважень працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. Тому оцінюючи всебічно, повно та неупереджено зібрані докази, орган досудового розслідування приходить до висновку про відсутність у діях працівників Дніпровського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення.

При цьому, слідчим не було допитано саму заявницю ОСОБА_4 , а також в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на яких у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_3 .. Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим не проведено жодної слідчої дії для з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 16.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню, оскільки слідчим суддею не встановлено на підставі оцінки яких доказів слідчим прийняте зазначене рішення.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , а також за необхідності в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на яких у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_3 , а також виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.04.2023, задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 16.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1