ЄУН № 323/3696/21
пр. № 1-кп/336/638/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 направив до суду клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він наразі мешкає у м. Володимир Волинської області та не має можливості прибути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, проте зацікавлений у розгляді кримінального провадження та бажає взяти участь у судовому засіданні.

Судом вказане клопотання розглянуто без виклику сторін та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Участь у судовому засіданні в дистанційному форматі в кримінальному процесі має відбуватись з приміщення суду (за виключенням випадків, коли особа тримається в місцях попереднього ув`язнення або виконання покарань) та з використанням власних інформаційних систем та технічних засобів суду.

Про такий порядок проведення дистанційного засідання вказував і Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20, зазначивши, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.366 КПК України не передбачено.

Аналогічна позиція висвітлена і в ухвалі Верховного Суду від 3 червня 2021 року (справа № 431/1397/20), в якій зазначено, що з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Отже, участь сторони кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції може відбуватись лише при наявності підстав, передбачених ст. 336 ч. 1 КПК України.

Водночас, доказів неможливості ОСОБА_4 особисто прибути в судове засідання не надано, оскільки клопотання містить лише копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Окрім цього, велика кількість повітряних тривог, які оголошують по областях України, перешкоджають проведенню судових засідань в режимі відеоконференцій з іншими судами, оскільки велика кількість судових установ припиняє свою роботу на час дії тривоги, яка може тривати декілька годин, а якість зв`язку під час проведення відеоконференцій з іншими судовими установами зазвичай є недостатньою.

За таких обставин, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1