Справа № 383/1546/23
Номер провадження 1-кс/383/413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №383/1546/23, провадження №1-в/383/81/23 за поданням провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року на розгляд судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшла справа 383/1546/23, провадження №1-в/383/81/23 за поданням провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , якого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000013 від 17.01.2019 року засуджено за ч.1 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на два роки.

30.10.2023 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід з тих підстав, що займає посаду голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області, працівники якого є учасниками вищевказаного кримінального провадження та знаходяться у її підпорядкуванні, зокрема ОСОБА_6 , яка є дружиною обвинуваченого, та яка у 2019 році займала посаду секретаря судового засідання та була за нею закріплена, тому не може брати участь у даній справі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 та начальник Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 подали заяви про розгляд заяви про самовідвід судді без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили.

Суддя ОСОБА_3 , яка заявила про самовідвід, пояснень не надала.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що вищевказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

З вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2021 року вбачається, що у кримінальному провадженні №0000013 від 17.01.2019 року в якості свідків допитувались суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 , працівники Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також колишні працівники цього суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що ОСОБА_3 займає посаду голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області, тобто вказані вище працівники Бобринецького районного суду Кіровоградської області, які є учасниками кримінального провадження, зокрема ОСОБА_6 , яка є дружиною засудженого, знаходились в підпорядкуванні судді ОСОБА_3 , що може викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді та законності ухвалених в подальшому при розгляді подання процесуальних судових рішень.

Зазначені обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного подання, а тому заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду подання провідного інспектора Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1