Справа №613/1312/23 Провадження № 1-кс/613/638/23
УХВАЛА
05 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на: мобільний телефон марки VIVO моделі Y30/1938, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ВФ « Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук марки «ACER» моделі N20C12, які належать ОСОБА_4 . Зберігання вищевказаного майна просить здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням отримано інформацію, що ОСОБА_4 незаконно збуває вогнепальну зброю.
На підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2023 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в квартирі , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких виявлено та вилучено: зокрема, мобільний телефон марки VIVO моделі Y30/1938, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ВФ « Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук марки «ACER» моделі N20C12.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки може зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2023 року, надано дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу обшуку від 21 листопада 2023 року було оглянуто та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки VIVO моделі Y30/1938, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ВФ « Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук марки «ACER» моделі N20C12.
Як вбачається з копії постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22 листопада 2023 року, мобільний телефон марки VIVO моделі Y30/1938, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ВФ « Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук марки «ACER» моделі N20C12 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Надані представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 копії квитанцій не можуть бути слушним доводом про те, що мобільний телефон марки VIVO моделі Y30 та ноутбук марки «ACER» не є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та не підтверджують належність даних речей ОСОБА_5 ,оскільки, копії квитанцій не містять інформації, щодо товару за який проведено оплату та відомостей про платника.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на мобільний телефон марки VIVO моделі Y30/1938, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ВФ « Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук марки «ACER» моделі N20C12 підлягає задоволенню, так як дані речі можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки, були використані як засоби вчинення злочину та є предметами кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на: мобільний телефон марки VIVO моделі Y30/1938, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ВФ « Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук марки «ACER» моделі N20C12, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання мобільного телефону марки VIVO моделі Y30/1938 та ноутбуку марки «ACER» моделі N20C12 здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1