печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003425 від 02.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Прокурор зазначає, що з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, фінальну стадію судового розгляду та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 уже допускав порушення обов`язків, покладених на нього ухвалою від 08.12.2023. Крім цього, зберігається стійкий ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, тому що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальне покарання за вироком Центрального районного суду м. Сімферополь (АРК), після звільнення знову вчинив новий умисний злочин проти власності. Крім цього ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 12.07.2022 змінено вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2021 (судова справа № 368/472/19 під головуванням судді ОСОБА_6 ), за змістом якої ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення аналогічних злочинів до 3 років позбавлення волі. Вирок Ржищівського міського суду Київської області від 21.03.2019 за яким ОСОБА_5 , засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки вирішено виконувати самостійно.

ОСОБА_5 раніше засуджувався за пошкодження та викрадення кабелів зв`язку, своєю злочинною діяльністю неодноразово порушував сталу роботу телекомунікаційного обладнання, виводячи його з ладу. В умовах збройної агресії РФ та чинного воєнного стану, вказані злочини створюють додаткові ризики, оскільки для держави надзвичайно важлива безперебійна робота засобів зв`язку та іншого телекомунікаційного обладнання, що забезпечує діяльність державних органів і сил оборони. А під дією більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи відомості, що характеризують особу ОСОБА_5 , існують загострені додаткові ризики пошкодження критично важливого обладнання, які обвинувачений може здійснити перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт. Вказане свідчить про його схильність до рецидивної злочинної діяльності та небезпеку для суспільства. Також у обвинуваченого не має жодних міцних соціальних зв`язків, з дружиною - ОСОБА_7 , як встановлено згідно її письмових пояснень від 21.12.2023 він не проживає, легального джерела прибутку, постійного місця проживання не має, що також підсилює ризики вчинення нових злочинів.

Тому, аналізуючи всі дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку, що саме застосування такого ступеня суворості запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе на даному етапі судового слідства усунути ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілої юридичної особи - АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, суд з огляду на його клопотання від 01.08.2023 про постійний розгляд кримінального провадження за його відсутності, визнав можливим проводити судове засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, які не доведені доказами, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його намір працевлаштуватись, хоча б неофіційно, оскільки його дружина утримувати їх двох важко.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, із покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали по 05 лютого 2024 року включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2024 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та змінено останньому адресу перебування під домашнім арештом на адресу: АДРЕСА_2 .

При прийнятті свого рішення судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який на даний час відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, тобто у незакінченому замаху на крадіжку - злочині за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеними заявлені прокурором ризики, що обвинувачений ОСОБА_5 під час судового слідства, яке не завершене і триває, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, враховуючи наведені прокурором данні щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, відбував покарання реально, не працює і відповідно джерела доходів не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час за доводами сторони захисту судом не встановлено, оскільки він не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам і не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого з метою можливості проведення судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали по 31 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1