overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.11.2011
Киевский районный суд г. Харькова
Председательствующий - судья ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , 19 ноября 1990 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 19 ноября 1990 года рождения, по ст. 309 ч. 1 УК Украины поступило в Киевский районный суд 11.10.2011 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 19 ноября 1990 года рождения, по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначалось к рассмотрению 17.11.2011 года на 10-00 часов, однако подсудимый в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд разъясняет, что Постановления судьи обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в случае неисполнения Законодательством Украины предусмотрена ответственность.
Руководствуясь ст. 228 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом подсудимого:
ОСОБА_4 , 19 ноября 1990 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
в Киевский районный суд г. Харькова по ул. Блюхера, 7-б, кабинет № 6, на 12 час. 30 мин. 12.12.2011 года. Иметь при себе паспорт.
Исполнение привода поручить Киевскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Проконтролировать исполнение привода поручить Прокурору Киевского района г. Харькова и начальнику СО РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий-
Справа № 2018/2840/2012
н/п 1/2018/517/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.02.2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у відношенні ОСОБА_2 .

Скарга про порушення кримінальної справи, згідно ст. 251 КПК України, повинна відповідати вимогам, встановленим КПК України щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223 і 224 КПК України), якими передбачається, що в описовій частині скарги повинні бути зазначені обставини, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, а докази, які підтверджують обвинувачення. В резолютивній частині скарги повинні міститися відомості про особу обвинуваченого, суть обвинувачення із зазначенням частини статті КК України, якою передбачається відповідальність за даний злочин, прохання про порушення кримінальної справи та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за скоєний злочин. До скарги повинно бути додано список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси, а також вказівка про наявність речових доказів, позовна заява (якщо позов заявлено).

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним в ч.1 ст. 251 КПК України, зокрема, в резолютивній частині скарги не міститься суті обвинувачення; до скарги не додано позовної заяви, хоча в скарзі ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Приймаючи до уваги викладене скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 27, 97, 223, 224, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що в разі усунення вказаних в постанові недоліків, він має право звернутись до суду із скаргою повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 211/6103/23
Провадження № 1-в/211/163/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 08 год. 50 хв. 28 вересня 2023 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/687/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України слуханням відкласти до 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-п/2018/455/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.11.2012
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 , утвержденное прокурором Киевского района гор. Харькова от 09.11.2012 года о прекращении производства по уголовному делу № 61971652 по факту тайного хищения у гр. ОСОБА_5 , в связи с истечением срока давности, -
Следователь Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области обратился в суд с настоящим представлением, утвержденным прокурором Киевского района гор. Харькова 09.11.2012 года.
Уголовное дело № 61971652 возбуждено постановлением от 01.11.1997 года по факту.
Лицо, совершившее преступление в период проведения следствия не установлено.
Согласно ст.49 УК Украины в редакции от 05.04.2001 года освобождаются от уголовной ответственности лица, если со дня совершения преступления истек срок 10 лет в случае совершения тяжкого преступления , 5 лет в случае совершения преступления средней тяжести и 3 года в случае совершения преступления, не являющегося тяжким.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено 22.10.1997 года до настоящего времени не расследовано, лицо, совершившее преступление не установлено.
Суд считает, что представления следователя подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности
Руководствуясь ст. ст.11-1, 282 УПК Украины ,ст.49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области удовлетворить.
Производство по уголовному делу № 61971652 по факту тайного хищения у гр. ОСОБА_5 , в связи с истечением срока давности - ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 7-ми суток с момента провозглашения.
Председательствующий: ОСОБА_6
н/п 4/2018/2119/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.12.2012 года
Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев заявление ОСОБА_2 об отводе прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 обратилась в суд с заявлением от отводе прокурора ОСОБА_3 , поскольку он не предъявил в судебном заседанииудостоверение, а на ее просьу предоставить его суду, ответил, что уже ранее предъявлял.
Изучив заявление об отводе, материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против заявленного отвода по тем, основаниям, что он предъявлял удостоверение суду, являясь в предыдущие судебные заседания по данной жалобе, нахожу отвод не подлежащим удовлетворению.
Прокурор ОСОБА_3 являлся в судебные заседания по данной жалобе 12.11.2012 г. 29.112012 г.,представляя свои полномочия и расписываясь в явочных листах о датах судебных заседаний, что подтверждается его подписью на листахдела 21 и 28.
Ст. 54 УПК Украины установлен перечень обстоятельств, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела.
Правила, предусмоттренные статьями 54 и 56 этого Кодекса, относятся к прокурору. Доводы заявителя, указанные в заявлении, не являються основаними для отвода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54-57 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 в удовлетворении заявления об отводе прокурора ОСОБА_3 - отказать.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит..
Судья -
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4892/23
Провадження № 1-кп/209/276/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"28" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000085 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оброблювачем птиці в ПрАТ "Оріль-Лідер", не одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.05.2023 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.249 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 01 вересня 2023 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України на 12.45 годин 09 жовтня 2023 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8021/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального № 0000006, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 27.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s» imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;

-блокнот формату А4, сірого кольору;

-медична документація на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копія медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копія медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копія медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-блокнот коричневого кольору з чорновими записами.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Арештоване майно зберігати в камері схову в ГУНП в Дніпропетровській області та в матеріалах справи з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/2779/21
Провадження № 1-кп/204/1477/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №10000222 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №10000222 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №10000222 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, о 08.20 год. 14 вересня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7234/22
Провадження № 1-кп/0182/705/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за №0000296 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.

Прокурор надав до суду довідку, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 виконує військовий обов`язок по захисту територіальної цілісності та недоторканості держави з 13 березня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 виконує обов`язки військової службі по захисту територіальної цілісності та недоторканості України під час дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до закінчення воєнного стану, або звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кп/206/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про повернення до зали судового засідання обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2022 року ОСОБА_6 видалено з зали судового засідання на весь час судового розгляду за порушення порядку та не виконання розпоряджень головуючого у судовому процесі.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти повернення до зали судового засідання обвинуваченої ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду досліджено докази відповідно до раніше встановленого порядку, вчинено інші дії спрямовані на всебічний, повний та своєчасний розгляд даного кримінального провадження, що раніше було ускладнено тим, що обвинувачена ОСОБА_6 порушувала порядок у залі судового засідання та не підкорялась розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно з ст. 351 параграфу 3 глави 28 розділу IV КПК України допит обвинуваченого входить до процедури судового розгляду.

За встановленим порядком судового розгляду в наступному судовому засіданні має відбутися допит обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку із чим виникла необхідність у поверненні останньої до зали судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право давати пояснення, показання з приводу обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати.

Враховуючи вищевикладене, та з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинуваченої ОСОБА_6 до зали судового засідання для допиту, як обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 330, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до зали судового засідання обвинувачену ОСОБА_6 для її допиту як обвинуваченої в судовому засіданні.

Вжити заходів для повідомлення обвинуваченої ОСОБА_6 про необхідність її явки в наступне судового засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 20 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1