Номер провадження 1-кс/201/5225/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування за № 0001375 від 06.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001375 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Обґрунтовуючи подану заяву, слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на те, що заявником у кримінальному провадженні № 0001375 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2, ч.1 ст. 376 КК України, є ОСОБА_5 , який займає посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо його упередженості при розгляді даного клопотання, суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

Дослідивши матеріали скарги і заяви про самовідвід, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено судом, згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 05 грудня 2023 року, до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 для розгляду передане клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001375 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2, ч.1 ст. 376 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах якого слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено собі самовідвід.

З матеріалів клопотання судом встановлено, що заявником у кримінальному провадженні № 0001375 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2, ч.1 ст. 376 КК України, є ОСОБА_5 , який займає посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ураховуючи те, що заявником у кримінальному провадженні № 0001375 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2, ч.1 ст. 376 КК України, є ОСОБА_5 , який займає посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 працює в одному колективі, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання, а також дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суд вважає за необхідне заяву останнього про самовідвід від розгляду вищевказаного клопотання слідчого задовольнити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання № 201/14914/23 (провадження № 1-кс/201/5141/2023), поданого старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001375 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2, ч.1 ст. 376 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Відвести слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду клопотання № 201/14914/23 (провадження № 1-кс/201/5141/2023), поданого старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001375 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2, ч.1 ст. 376 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання № 201/14914/23 (провадження № 1-кс/201/5141/2023), подане старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001375 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2, ч.1 ст. 376 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1