Справа № 299/31/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового провадження : прокурорки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/120/22, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2022 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Паладь Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом повного складання призначених покарань, визначити обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Вироком ухвалено речовий доказ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/ профілактику від COVID-19, начебто видане 04.08.2021 та посвідчене лікарем Комунального некомерційного підприємства «Ужгородського районного центру первинної медико - санітарної допомоги» Ужгородської районної ради ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000283 від 05 жовтня 2021 року.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів, від 25.10.2021, за № СЕ-19 107-21/8728-НЗПРАП, у розмірі 686 гривень 48 копійок на користь держави.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у вересні 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційних документів - міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції для запобігання поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, діючи всупереч встановленому порядку отримання сертифікатів та вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого використання, за допомогою комп`ютерної техніки виготовив в себе вдома міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19, начебто видане 04.09.2021 та посвідчене лікарем комунального некомерційного підприємства «Ужгородського районного центру первинної медико - санітарної допомоги» Ужгородської районної ради ОСОБА_9 на його ім`я, який є офіційним документом згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2» і надає право не перебувати на самоізоляції в запобігання поширення COVID-19, з метою його подальшого використання.

Цими діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

У подальшому, ОСОБА_7 , згідно з даними електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ) - інформаційно-телекомунікаційної системи, яка забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління медичною інформацією в електронному вигляді, будучи у встановленому порядку зареєстрованим, однак не вакцинованим від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, перебуваючи 04.10.2021 об 11 годині 20 хвилин у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» за адресою: смт Вилок, вул. Раковці, 142, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну, діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа та уникнення обов`язку перебування на самоізоляції в запобігання поширення COVID-19 і зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомлені, на території України пред`явив інспектору прикордонної служби вищої категорії - начальнику 1-ї групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип-Б) Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 , підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику корона-вірусної хвороби COVID-19, начебто видане 04.09.2021 та посвідчене лікарем КНП «Ужгородського районного центру первинної медико - санітарної допомоги» Ужгородської районної ради ОСОБА_11 на його ім`я, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документа, що підтверджується листом комунального некомерційного підприємства «Виноградівського районного центру первинної медико - санітарної допомоги» Виноградівської міської ради № 47/01-10 від 22.11.2021, згідно з яким ОСОБА_7 не вакцинований, а також листом КНП «Ужгородського районного центру первинної медико - санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, відповідно до якого ОСОБА_7 вакцинацію не проходив у цьому медичному закладі, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, смт Середнє, вул. Лікарняна, 6 «а» та листом відділу кримінального аналізу ГУНП в Закарпатській області за № 930/106/6-5-2021 від 25.11.2021, згідно з яким ОСОБА_7 у періоди часу з 05.07. 2021 до 27.07.2021 та з 30.07.2021 до 18.09.2021 знаходився за межами території України, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Цими діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення - проступки, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність винуватості ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій, вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до м`якості призначеного судом покарання. Вважає, що судове рішення у частині призначення обвинуваченому покарання у мінімальних межах санкції статей кримінального закону не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 50, 65, 66, 67 КК України і є безумовно несправедливим унаслідок надмірної м`якості. Просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1. ст. 358 КК України у виді арешту строком на 2 місяці, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді арешту на строк 2 місяці і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

До початку апеляційного розгляду справи - 27.12.2023 від апелянта прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Ярослава БІГОРІ надійшло письмове клопотання про відклик апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, пояснення прокурорки ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо закриття апеляційного провадження у справі, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор підлягає закриттю.

Апеляційний розгляд справи проводиться за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , неявка якого, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 береться до уваги те, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що від нього не надходило до апеляційного суду заяви чи клопотань про відкладення його розгляду на інший день.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 апелянт, який подав апеляційну скаргу, відмовляється від апеляційних вимог, а інші учасники апеляційних скарг на вирок не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_6 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2022 року, щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_7 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта (прокурора) від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: