Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/144/23
Провадження № 1-кп/499/32/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Радісне Іванівського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В період з 01.12.2022 по 05.12.2022, більш точна дата не встановлена, приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 перебувала в гостях у будинку свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де під час вживання з ОСОБА_6 , алкогольних напоїв, у неї виник корисний умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Хіаоті Redmi Note 8 Pro», який належав ОСОБА_6 , і знаходився на столі, в одній із кімнат будинку.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який набрав чинності з 07.03.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого з 25.05.2022 - Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ,продовженого з 23.08.2022 - Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовженого з 16.11.2022 - Указом Президента України від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 18.11.2022 № 2738-ІХ, впевнившись, що її дії не будуть помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоті Redmi Note 8 Pro», який знаходився в кімнаті на столі будинку ОСОБА_6 поклавши телефон до своєї кишені, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишила, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Також 15.12.2022 приблизно о 15:00 годині, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , побачила на кріслі в одній із кімнат банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пов`язана з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_7 .

Вищезазначена банківська картка відповідно до ч. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Усвідомлюючи, що картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме - для заволодіння коштами, викрала вказану банківську картку, позбавивши таким чином потерпілого ОСОБА_7 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням. Після цього, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася викраденим офіційним документом на власний розсуд.

Також 18.12.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи у користуванні раніше викрадену нею у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пов`язана з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_7 , реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, таємно в умовах воєнного стану,

18.12.2022 приблизно о 12:00 годині перебуваючи у магазині ФОП ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час купівлі товарів розрахувалася банківською карткою з використанням чипу «Pay Pass», емітентом якої є AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пов`язаною з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_7 , завдавши своїми діями останньому майнової шкоди на загальну суму 953 гривні 25 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 18.12.2022 о 16:05 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , під час купівлі товарів розрахувалася банківською карткою з використанням чипу «Рау Pass», емітентом якої є AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пов`язаною з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_7 , завдавши своїми діями останньому майнової шкоди на загальну суму 559 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 18.12.2022 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Продукти», розташованому за адресою: вул. Миру, буд.З, смт Радісне Березівського району Одеської області, під час купівлі товарів розрахувалася банківською карткою з використанням чипу «Pay Pass», емітентом якої є AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пов`язаною з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_7 , завдавши своїми діями останньому майнової шкоди на загальну суму 1046 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 18.12.2022 приблизно о 19:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Е-GAZ», розташованій на автошляху Київ - Одеса, поблизу с. Знам`янка Березівського району Одеської області, розрахувалася банківською карткою з використанням чипу «Pay Pass», емітентом якої є AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пов`язаною з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_7 , завдавши своїми діями останньому майнової шкоди на загальну суму 1699 гривень 85 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 18.12.2022 приблизно о 21.50 годині, перебуваючи в кафе «Міраж», розташованого за адресою: вул. Армійська, буд.8, с. Знам`янка Березівського району Одеської області, під час купівлі товарів розрахувалася банківською карткою з використанням чипу «Pay Pass», емітентом якої є AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пов`язаною з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_7 , завдавши своїми діями останньому майнової шкоди на загальну суму 801 гривню.

Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 18.12.2022 приблизно о 22.50 годині, перебуваючи в кафе «Міраж», розташованого за адресою: вул. Армійська, буд. 8, с. Знам`янка Березівського району Одеської області, під час купівлі товарів розрахувалася банківською карткою з використанням чипу «Pay Pass», емітентом якої є AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пов`язаною з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_7 , завдавши своїми діями останньому майнової шкоди на загальну суму 117 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, 19.12.2022 приблизно о 15.00 годині, перебуваючи в магазині «Візит», розташованого за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, буд. 43А, с. Конопляне, Березівського району Одеської області, під час купівлі товарів розрахувалася банківською карткою з використанням чипу «Pay Pass», емітентом якої є AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пов`язаною з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_7 , завдавши своїми діями останньому майнової шкоди на загальну суму 475 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 19.12.2022 приблизно о 15.40 годині, перебуваючи в магазині «Візит» розташованого за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, буд. 43А, с. Конопляне, Березівського району, Одеської області, під час купівлі товарів розрахувалася банківською карткою з використанням чипу «Pay Pass», емітентом якої є AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пов`язаною з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_7 , завдавши своїми діями останньому майнової шкоди на загальну суму 149 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна шляхом зняття грошових коштів з вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 19.12.2022 приблизно о 17:00 годині, перебуваючи в магазині «Христина», розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. 72, смт. Іванівка, Березівського району Одеської області, під час купівлі товарів розрахувалася банківською карткою з використанням чипу «Рау Pass» емітентом якої є AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , пов`язаною з розрахунковим рахунком (IBAN) НОМЕР_2 , відкритим у вказаній банківській установі на ОСОБА_7 , завдавши своїми діями останньому майнової шкоди на загальну суму 305 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинила потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 6105 гривень 70 копійок.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судове засідання учасниками процесу надано угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2023 року, що укладена у приміщенні Березівської окружної прокуратури Одеської області за адресою: , вул. Центральна, буд.68, каб. № 1, смт Іванівка, Березівський район, Одеська область, між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника, який здійснює її правовий захист - адвоката ОСОБА_5 та за згодоюнаданою потерпілими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прокурору, на укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000339 від 18.08.2022.

Угода про визнання винуватості на таких умовах:

Враховуючи зазначене вище, беззастережне визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, сторони дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.І ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень та 5 років позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти на неї обов`язки передбаченні ст. 76 КК України. Покарання у виді штрафу виконується самостійно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті. Після роз`яснення їй прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши добровільність укладення угоди.

Потерпілі надали клопотання про слухання справи у їх відсутність, та судом досліджені письмові заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 долучені до угоди про визнання винуватості, відповідно до яких вони надають згоду на укладення угоди про визнання винуватості та вважають за можливе призначити покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої та обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень та 5 років позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти на неї обов`язки передбаченні ст. 76 КК України. Покарання у виді штрафу виконується самостійно.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить,є справедливою,необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винної, те що на обліках у лікаря психіатра не перебуває, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо,суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень та 5 років позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти на неї обов`язки передбаченні ст. 76 КК України. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не поданий.

Речові докази відсутні.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2023 року, що укладена у приміщенні Березівської окружної прокуратури Одеської області за адресою: , вул. Центральна, буд.68, каб. № 1, смт Іванівка, Березівський район, Одеська область, між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника, який здійснює її правовий захист - адвоката ОСОБА_5 та за згодою наданою потерпілими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прокурору, на укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000339 від 18.08.2022 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк - 2 роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно

Речові докази: відсутні.

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1