ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 Справа №607/13474/23

Номер провадження 1-кп/607/1887/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000650 від 09 березня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

Встановлено, що 09.03.2023 близько 05.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Будного у м. Тернопіль, поруч із магазином «Сова» виявив гаманець, чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_3 , скориставшись нагодою, підняв своїми руками вказаний гаманець та оглянувши його вміст, виявив банківську картку банку «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 та золоту обручку, 585 проби, вагою 6,18 г., дані речі на праві приватної власності також належать ОСОБА_5 , після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Задля реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрав вказаний гаманець в якому знаходилася банківська карта банку «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 та золота обручка, 585 проби, вагою 6,18 г.

В подальшому, 09.03.2023 ОСОБА_3 скориставшись можливістю безконтактного розрахунку банківської карти «КРЕДОБАНК» за технологією « ОСОБА_7 », здійснив розрахунки, використовуючи списані кошти на власні потреби, а саме о 07:11 год. в приміщенні магазину «Продукти»», що знаходиться за адресою: вул. Макаренка 5 м. Тернопіль в сумі 34,50 грн, о 07:23 год. в приміщенні магазину «Продукти»», що знаходиться за адресою: вул. Макаренка 5, м. Тернопіль в сумі 247,20 грн., о 08:32 год. в приміщенні магазину «Обрій», що знаходиться за адресою: вул. Мазепи 28, м. Тернопіль в сумі 346,50 грн.

Того ж дня, близько 09:23 год. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні ломбарду «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИИ ДІМ», що по вул. Мазепи 5, у м. Тернополі реалізував золоту обручку, 585 проби, вагою 6,18 г. вартістю 7 560 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8188,20 гривень.

Окрім того встановлено, що 09.03.2023 близько 05:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Будного у м. Тернопіль, поруч із магазином «Сова», діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнив банківську картку банку «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» а також згідно примітки до ст. 358 КК України - є офіційними документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити. Таким чином ОСОБА_3 привласнив офіційний документ, який належав ОСОБА_5 позбавивши її можливості використовувати банківську картку за призначенням.

Після цього, ОСОБА_3 , з місця події зник, з привласненим офіційними документом - банківською карткою банку «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 , номер рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 якою він розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю та суду показав, що йдучи по вулиці знайшов гаманець, з якого витягнув банківську картку, якою здійснив розрахунок, а також каблучку, яку здав у ломбард. У вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_3 щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 вказала, що завдана їй шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 у неї немає, а також просила суд суворо не карати останнього.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його майновий стан, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Поряд з цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений визнав свою вину, відшкодував завдану шкоду із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1