1Справа № 335/9414/23 1-кп/335/843/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0001177 від 22.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Мелітополь Запорізької області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2023 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфліктної ситуації, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та раніше знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме, у кімнаті АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості від потерпілого та тримаючи у руці кухонний ніж, що має колюче-ріжучі властивості, наніс даним ножем потерпілому ОСОБА_8 не менше 18 ударів, чим відповідно до висновку експерта № 4174 від 21.08.2023, спричинив тілесні ушкодження внаслідок яких останній помер на місці, а саме:

-дві колото-різані рани на правій бічній поверхні шиї, які супроводжуються ушкодженнями зовнішньої яремної вени, у живих осіб зазначені ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8

-дві колото-різані рани на передній поверхні грудної клітки, що супроводжувалися ушкодженням середостіння, навколосерцевої сорочки та висхідного відділу дуги аорти, у живих осіб зазначені ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8

-дві колото-різані рани на правій передньо-бічній поверхні черевної стінки, проникаючі у черевну порожнину з ушкодженням правої долі печінки, у живих осіб зазначені ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8

-наскрізне поранення м`яких тканин в проекції лівої ліктьової ямки з ушкодженням стінки лівої ліктьової вени, у живих осіб зазначене ушкодження мало б ознаки тяжкого тілесного, небезпечного для життя, у даному випадку перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8

-поверхнева колото-різана рана на лівій бічній поверхні шиї, поверхневі колото-різані не проникаючі рани на передній поверхні грудної клітки, колото-різані, поверхневі рани в області лівого плеча та передпліччя. У живих осіб зазначені рани мали б ознаки легких тілесних, з короткочасним розладом здоров`я (без інших колото-різаних ушкоджень), у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають, але у даному випадку у сукупності з іншими ушкодженнями сприяли крововтраті.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, з метою приховування злочину, ОСОБА_6 викинув тіло потерпілого ОСОБА_8 з балкону кімнати третього поверху, позбавився знаряддя злочину, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Будучи допитаним у судовому засіданні 16.11.2023, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні злочину та надав суду такі пояснення.

21.07.2023 він зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_9 на пр. Металургів у м. Запоріжжі, купили слабоалкогольний напій і пиво, та пішли до нього у гуртожиток. Перебуваючи у гуртожитку, у кімнаті АДРЕСА_2 , вони сиділи за столом та спілкувалися на різні теми. Коли перейшли до теми війни та подій в Україні, у них раптово виник конфлікт, ОСОБА_10 схопив ніж зі столу і сказав, що зараз його ударить. Після цього, дочекавшись коли ОСОБА_10 замахнеться на нього ножом, обвинувачений вдарив потерпілого ногою у голову та вихопив ніж. Після цього, він вдарив ОСОБА_10 ножом у шию, внаслідок чого останній відійшов назад, та впав на диван, а обвинувачений продовжив хаотично наносити йому удари ножом. Скільки ударів він наніс ОСОБА_10 не пам`ятає, оскільки у цей час він був у збудженому стані, але у кімнаті більше нікого не було і ті тілесні ушкодження, які встановлені на тілі потерпілого, завдані саме ним. Він зрозумів, що вбив ОСОБА_10 , подивився на себе у дзеркало та побачив на собі кров. Після цього, він пішов у душ, помився, потім почав вимивати підлогу від крові, та склав у пакет для сміття, брудні речі, кружки, з яких вони пили, пляшки, ніж. Після цього, він викинув труп ОСОБА_10 з балкону, вийшов на вулицю, приблизно о 04-00 год. 22.07.2023, пакет з речами він поставив за гуртожитком, а сам, дочекавшись як закінчиться комендантська година, попрямував пішки до бул. Шевченко у м. Запоріжжя, звідки викликав таксі та поїхав до свого товариша, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де його і затримали працівники поліції.

У судовому засіданні зазначив що дуже жалкує з приводу того, що сталося, йому соромно за свої дії і соромно дивитися в очі потерпілої, матері ОСОБА_10 , попросив у неї вибачення.

Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі, оскільки розуміє, що ніякі грошові кошти не варті та не замінять життя людини.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, крім його показань по суті пред`явленого обвинувачення, підтверджується наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинуваченого раніше вона не знала. 21.07.2023 її син, ОСОБА_11 , пішов гуляти, а потім перестав виходити на зв`язок і додому не повернувся. Вона одразу зрозуміла, що з її сином щось сталося, оскільки вони були у досить тісних відносинах з сином, і раніше, якщо він був відсутній вдома, завжди давав про себе знати, телефонував їй та повідомляв де він знаходиться. Про те, що сталося вона дізналася лише 23.07.2023, до цього часу вона не розуміла де він і що з ним відбувається.

Через смерть сина, вона зазнає сильних душевних хвилювань, її життя втратило сенс, оскільки вона жила лише заради нього, вони постійно трималися разом.

Цивільний позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №4174, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у АДРЕСА_2 , внаслідок гострої крововтрати, множинних колото-різаних сліпих поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів (а.с. 81).

Відповідно до висновку експерта №4174 від 21.08.2023, смерть ОСОБА_8 настала від множинних колото-різаних поранень шиї лівої верхньої кінцівки з ушкодженням крупних кровоносних судин, множинних колото-різаних проникаючих сліпих поранень тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися крововтратою та шоком, що у даному випадку стало безпосередньою причиною смерті. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні пошкодження:

-дві колото-різані рани на правій бічній поверхні шиї, які супроводжуються ушкодженнями зовнішньої яремної вени, у живих осіб зазначені ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 ;

-дві колото-різані рани на передній поверхні грудної клітки, що супроводжувалися ушкодженням середостіння, навколосерцевої сорочки та висхідного відділу дуги аорти, у живих осіб зазначені ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 ;

-дві колото-різані рани на правій передньо-бічній поверхні черевної стінки, проникаючі у черевну порожнину з ушкодженням правої долі печінки, у живих осіб зазначені ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 ;

-наскрізне поранення м`яких тканин в проекції лівої ліктьової ямки з ушкодженням стінки лівої ліктьової вени, у живих осіб зазначене ушкодження мало б ознаки тяжкого тілесного, небезпечного для життя, у даному випадку перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 ;

-поверхнева колото-різана рана на лівій бічній поверхні шиї, поверхневі колото-різані не проникаючі рани на передній поверхні грудної клітки, колото-різані, поверхневі рани в області лівого плеча та передпліччя. У живих осіб зазначені рани мали б ознаки легких тілесних, з короткочасним розладом здоров`я (без інших колото-різаних ушкоджень), у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають, але у даному випадку у сукупності з іншими ушкодженнями сприяли крововтраті (а.с. 88-96).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 22.07.2023 ОСОБА_6 перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем (а.с. 97).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 264 від 14.08.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення розладів психічної діяльності не виявляв та не виявляє у теперішній час. У період здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення ознак тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані короткочасного психічного розладу у вигляді гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 82-87).

Інші докази у кримінальному провадженні, за згодою усіх учасників судового розгляду кримінального провадження, не досліджувались, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого та потерпілу у кримінальному провадженні, дослідивши надані прокурором докази, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він визнається винним, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є внутрішньо-переміщеною особою, за місцем ув`язнення характеризується позитивно, за сімейним станом не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття, згідно зі ст. 66 КК України, визнається обставиною, що пом`якшує покарання, якщо воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання

У ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у повному обсязі, детально надав пояснення щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, у повному обсязі визнав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди потерпілій, висловлював свій жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, реально засуджував свою поведінку, та вибачився перед потерпілою, зазначивши, що розуміє, що йому немає ніяких виправдань, та він розуміє, що повинен нести покарання за вчинене. На думку суду, всі ці дії обвинувачений вчиняв щиро, а не з метою уникнення більш суворого покарання за вчинене ним діяння.

У судових дебатах представник потерпілої зазначала, що ОСОБА_6 не вжив заходів для відшкодування шкоди потерпілій, а тому відсутня така обставина, як його щире каяття.

Разом із тим, на думку суду, сама по собі неможливість здійснити відшкодування потерпілій шкоди особою, яка перебуває під вартою, не свідчить про відсутність такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття. Тим більше, що добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, є окремою обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та передбачена п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом.

Суд вважає, що у даному випадку з боку обвинуваченого мало місце активне сприяння розкриттю злочину, про що також зазначено і в обвинувальному акті, і прокурором у судовому засіданні, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 приймав участь на досудовому розслідуванні у всіх слідчих діях, не відмовлявся від проведення із ним слідчих експериментів, повідомляючи відомості про власну кримінальну діяльність, своїми активними діями сприяв суду у з`ясуванні обставин вчинення злочину, що у свою чергу призвело до можливості закінчити досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження у розумні строки.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У судових дебатах представник потерпілої зазначила про наявність інших обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, зокрема, передбачених п. п. 5 та 10 ст. 67 КК України, та просила їх врахувати при призначенні покарання.

Як передбачено п. п. 5 та 10 ст. 67 КК України, При призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються: тяжкі наслідки, завдані злочином та вчинення злочину з особливою жорстокістю.

Разом із тим, суд зазначає, що розгляд кримінального провадження здійснюється у межах висунутого обвинувачення. Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

У обвинувальному акті прокурором зазначено про наявність лише однієї обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого надано висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо ОСОБА_6 .

Інші обставини, як такі, що обтяжують покарання обвинуваченого прокурором у обвинувальному акті не зазначались.

Тяжким наслідком вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 представник потерпілої вважає те, що дії обвинуваченого призвели до смерті ОСОБА_8 .

Разом із тим, як тяжкі наслідки, завдані злочином, у ст. 67 КК України, розуміються ті суспільно небезпечні зміни в об`єкті кримінально-правової охорони, які викликані вчиненням злочину, але виходять за межі його складу.

Враховуючи те, що склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передбачає саме такий наслідок як смерть людини, то суд не має права при призначенні покарання враховувати цю обставину, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Що стосується такої обтяжуючої обставини, яка враховується судом при призначенні покарання, як вчинення злочину з особливою жорстокістю, яка, на думку представника потерпілої, має місце у даному випадку, суд зазначає, що у разі встановлення такої обставини, орган досудового розслідування мав би кваліфікувати дії обвинуваченого не за ч. 1 ст. 115 КК України, а за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України. Проте, у даному випадку таких обставин не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, призначене покарання не має на меті завдати фізичних страждань та принизити людську гідність.

Призначення основного покарання у виді позбавлення волі засудженому за вчинення кримінального правопорушення у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією цієї норми, не є м`яким з урахуванням, зокрема, конкретних обставин події та посткримінальної поведінки обвинуваченого, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК; неодноразове вибачення перед потерпілими та їхніми родичами; добровільне часткове відшкодування шкоди, завданої потерпілим внаслідок вчиненого злочину, тощо.

Така, правова позиція викладена у постанові ВС від 13.09.2022 у справі № 686/24681/18 (провадження № 51-331км19).

З урахуванням всіх обставин справи, способу вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, кількості завданих тілесних ушкоджень, думки потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, наслідків, до яких призвели злочинні дії ОСОБА_6 , відомостей про особу обвинуваченого, який є внутрішньо переміщеною особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є особою молодого віку (19 повних років), його поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, за наявності обставин, які пом`якшують та які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, яка передбачає покарання за вчинення такого злочину від 7 до 15 років позбавлення волі, виходячи і з того, що покарання має на меті, не лише кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдання фізичних страждань та приниження людської гідності.

На переконання суду, лише покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою ОСОБА_6 визнається винним, з реальним його відбуванням, тобто з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, є справедливим, співмірним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено.

Крім того, у ході судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 завлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь завдану їй моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн.

У своєму позові ОСОБА_4 зазначає, що вона, як мати ОСОБА_8 була визнана потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Діями ОСОБА_6 , які призвели до смерті її сина, потерпілій завдано моральні страждання. Обвинувачений діяв жорстоко, про що свідчить кількість ножових поранень на тілі її сина, та той факт яким чином він намагався приховати злочин, викинувши тіло.

Заподіяну моральну шкоду, завдану смертю сина, потерпіла оцінює у 2 000 000 грн.

Так, діями ОСОБА_6 потерпілій заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає у втраті близької людини, що призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв`язків, і змушує до здійснення додаткових зусиль з організації свого особистого життя. Вона втратила сина, якого ніхто не зможе замінити. Внаслідок перенесеного емоційного стресу у неї погіршився стан здоров`я, загострилися всі хронічні хвороби, з`явилося безсоння, дратівливість і запальність, часті головні болі, яких раніше не було.

У потерпілої був тісний емоційний зв`язок із сином, його смерть стала непоправною втратою, її життя втратило будь-який сенс. Син допомагав їй матеріально та у домашніх справах, вона жила заради нього. На даний час ОСОБА_4 кожного дня, а інколи по декілька разів на день, вживає заспокійливі та знеболюючі препарати. У подальшому потерпіла планує звернутися до спеціалістів для лікування душевної травми, оскільки ця подія буде до останнього у її житті.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Саме по собі порушення прав людини вже тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказуванню не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права особи, яка звернулася до суду із позовом.

Суд вважає, що заявлені потерпілою ОСОБА_4 позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки безсумнівним є факт заподіяння цивільному позивачу душевних та моральних страждань внаслідок загибелі її сина, що беззаперечно внесло негативні зміни в життя потерпілої, та призвело до емоційного стресу, які будуть мати триваючий характер.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує думку обвинуваченого ОСОБА_6 щодо заявлених до нього позовних вимог, фактичні обставини справи, характер, глибину моральних страждань та переживань потерпілої ОСОБА_4 , вимоги розумності, виваженості та справедливості, і вважає, що оцінена потерпілою моральна шкода не виходить за межі розумного розміру.

З урахуванням викладених вище обставин, характеру немайнових втрат потерпілої внаслідок смерті сина, які у будь-якому разі не можуть бути відновлені, виходячи із вимог розумності та справедливості, виваженості, неможливості оцінки душевних страждань матеріальним виміром, суд вважає, що оцінена потерпілою завдана їй внаслідок втрати найдорожчої людини, дитини, моральна шкода є адекватною матеріальною сатисфакцією, не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілої, з іншого, а відтак цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, враховуючи обраний йому судом вид покарання та існування ризиків ухилення від виконання вироку суду, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що згідно протоколу затримання, ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину 22.07.2023, після чого він утримувався під вартою на підставі відповідних судових рішень, строк відбування ним покарання слід рахувати саме з 22.07.2023, а строк попереднього ув`язнення обвинуваченого слід зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено експертизи, і висновки експерта № КСЕ-19/108-23/11961-Д від 03.08.2023 (розмір витрат на проведення експертизи 2390 грн.) та № КСЕ-19/108-23/11961-ТР від 23.08.2023 (розмір витрат на проведення експертизи 1912 грн.), покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в загальній сумі 4302,00 грн. на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Крім того, як встановлено судом, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арештів на майно.

Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023 накладено арешт на майно, яке вилучене 22.07.2023, в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 , а саме, на підковдру зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК, простирадло зі слідами РБК, килим зі слідами РБК, змив РБК з контрольним змивом з під трупа, ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору зі слідами РБК, змив на марлевий тампон з лівої та правої руки трупа; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа, а також на майно, яке вилучене 22.07.2023 року, в ході огляду місця події приміщення кімнати №88 будинку АДРЕСА_4 , а саме, на: полімерну накладку на морозильну камеру холодильника, з двома папілярними візерунками; фрагмент вертикального бруса лівої сторони рами двері балкону з нашаруванням РБК де відображені сліди папілярного візерунку; дві зубні щітки: червоного та синього кольору, два станка для гоління: темно синього та блакитного кольору, та гребінець білого кольору; змив РБК та контрольний змив з підлоги балкону; змив РБК та контрольний змив з поверхні табурета на балконі; змив РБК та контрольний змив з поверхні перил балкону; змив РБК та контрольний змив з бокової поверхні перил балкону; 10 недопалків з поверхні табурету на балконі: 6 з фільтром жовтого кольору «Мустанг», 2 з фільтром золотого кольору «Марвел», 2 з фільтром жовтого кольору «Лакістайк», змив на марлевий тампон та контрольний змив з підлоги балкону; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки вхідних дверей кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки верхнього замка вхідних дверей кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки нижнього замка вхідних дверей кімнати, виріз поверхні дивану з нашаруванням РБК, виріз занавіски з нашаруванням РБК, виріз поверхні дивана з нашаруванням РБК, змив РБК та контрольний змив з зовнішньої ручки відкривання вхідних дверей кімнати, запальничку зеленого кольору зі столу в кімнаті, виріз шпалер зі стіни з нашаруванням РБК, виріз штори з нашаруванням РБК, запальничку зеленого кольору зі столу в кімнаті, запальничку чорно - блакитного кольору з написом «Крикет» англійськими літерами з меблевої стінки в кімнаті, змив РБК та контрольний змив з внутрішньої поверхні правої створи дверей балкону, змив РБК та контрольний змив з підлоги біля входу на балкон змив РБК та контрольний змив з лівої сторони дверей балкону.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023 накладено арешт на особисті речі ОСОБА_8 , які було вилучено під час проведення огляду трупа в приміщені моргу КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР, а саме: шорти зі слідами РБК, труси зі слідами РБК та шкарпетки зі слідами РБК.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023 накладено арешт на майно, яке вилучене 22.07.2023, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, між будинками 8 та АДРЕСА_5 , а саме: на полімерний пакет «АТБ» в якому знаходились речі: фрагмент тканини жовтого кольору з нашаруванням РБК, светр білого кольору з нашаруванням РБК, тарілка та дві чашки, кросівки сірого кольору «Адідас» зі слідами РБК, капці чорного кольору зі слідами РБК, сорочка сірого кольору зі слідами РБК, сорочка білого кольору зі слідами РБК, сумка чорного кольору зі слідами РБК, полімерна пляшка об`ємом 1,96 зеленого кольору, полімерна пляшка з фальгою об`ємом 1,96 зеленого кольору, шарф сірого кольору з візерунками, три кухонні губки; дві зеленого кольору одна жовтого, фрагмент ганчірки коричного кольору, труси чоловічі сірого кольору, пачка з під цигарок «Лакістрайк» та лейкопластеру, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі помаранчевого кольору зі слідами РБК, чохол темно-зеленого кольору та дріт зарядки, зв`язку ключів в кількості двох та щипців, рукоятка та лезо ножа зі слідами РБК, дві металеві монети номіналом 5 та 10 гр та цукерка; контейнер для навушників «Хуавей», полімерний пакет зі сміттям.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023 накладено арешт на майно, яке вилучене 22.07.2023, під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме, на: футболку білого кольору з нашаруванням РБК, куртку у клітинку, мобільний телефон «Самсунг Гелексі С7» та гаманець із грошовими коштами, банківськими картками в кількості 4 шт., студентський квіток, сім картками.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023 накладено арешт на майно, яке вилучене 22.07.2023, в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, на: футболку «Адідас» синього кольору; пару кросівок зі слідами РБК; шорти синього кольору.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 накладено арешт на відео файл під назвою «Rec4125_0420_А_1», який було вилучено під час проведення огляду від 31.07.2023, записано на диск для лазерних систем зчитування CD-R «VIDEX mamba» об`ємом 700 МВ.

Вказані арешти підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. як арешт майна, відпала потреба.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, з 22.07.2023.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 2 000 000 (два мільйони) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 4 302 (чотири тисячі триста дві) гривні 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023 на майно, яке вилучене 22.07.2023, в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 , а саме, на підковдру зі слідами РБК, наволочка зі слідами РБК, простирадло зі слідами РБК, килим зі слідами РБК, змив РБК з контрольним змивом з під трупа, ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору зі слідами РБК, змив на марлевий тампон з лівої та правої руки трупа; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа, а також на майно, яке вилучене 22.07.2023 року, в ході огляду місця події приміщення кімнати АДРЕСА_2 , а саме, на: полімерну накладку на морозильну камеру холодильника, з двома папілярними візерунками; фрагмент вертикального бруса лівої сторони рами двері балкону з нашаруванням РБК де відображені сліди папілярного візерунку; дві зубні щітки: червоного та синього кольору, два станка для гоління: темно синього та блакитного кольору, та гребінець білого кольору; змив РБК та контрольний змив з підлоги балкону; змив РБК та контрольний змив з поверхні табурета на балконі; змив РБК та контрольний змив з поверхні перил балкону; змив РБК та контрольний змив з бокової поверхні перил балкону; 10 недопалків з поверхні табурету на балконі: 6 з фільтром жовтого кольору «Мустанг», 2 з фільтром золотого кольору «Марвел», 2 з фільтром жовтого кольору «Лакістайк», змив на марлевий тампон та контрольний змив з підлоги балкону; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки вхідних дверей кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки верхнього замка вхідних дверей кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки нижнього замка вхідних дверей кімнати, виріз поверхні дивану з нашаруванням РБК, виріз занавіски з нашаруванням РБК, виріз поверхні дивана з нашаруванням РБК, змив РБК та контрольний змив з зовнішньої ручки відкривання вхідних дверей кімнати, запальничку зеленого кольору зі столу в кімнаті, виріз шпалер зі стіни з нашаруванням РБК, виріз штори з нашаруванням РБК, запальничку зеленого кольору зі столу в кімнаті, запальничку чорно - блакитного кольору з написом «Крикет» англійськими літерами з меблевої стінки в кімнаті, змив РБК та контрольний змив з внутрішньої поверхні правої створи дверей балкону, змив РБК та контрольний змив з підлоги біля входу на балкон змив РБК та контрольний змив з лівої сторони дверей балкону.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023, на особисті речі ОСОБА_8 , які було вилучено під час проведення огляду трупа в приміщені моргу КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР, а саме: шорти зі слідами РБК, труси зі слідами РБК та шкарпетки зі слідами РБК.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023, на майно, яке вилучене 22.07.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, між будинками 8 та АДРЕСА_5 , а саме: на полімерний пакет «АТБ» в якому знаходились речі: фрагмент тканини жовтого кольору з нашаруванням РБК, светр білого кольору з нашаруванням РБК, тарілка та дві чашки, кросівки сірого кольору «Адідас» зі слідами РБК, капці чорного кольору зі слідами РБК, сорочка сірого кольору зі слідами РБК, сорочка білого кольору зі слідами РБК, сумка чорного кольору зі слідами РБК, полімерна пляшка об`ємом 1,96 зеленого кольору, полімерна пляшка з фальгою об`ємом 1,96 зеленого кольору, шарф сірого кольору з візерунками, три кухонні губки; дві зеленого кольору одна жовтого, фрагмент ганчірки коричного кольору, труси чоловічі сірого кольору, пачка з під цигарок «Лакістрайк» та лейкопластеру, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі помаранчевого кольору зі слідами РБК, чохол темно-зеленого кольору та дріт зарядки, зв`язку ключів в кількості двох та щипців, рукоятка та лезо ножа зі слідами РБК, дві металеві монети номіналом 5 та 10 грн. та цукерка; контейнер для навушників «Хуавей», полімерний пакет зі сміттям.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023, на майно, яке вилучене 22.07.2023, під час проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме, на: футболку білого кольору з нашаруванням РБК, куртку у клітинку, мобільний телефон «Самсунг Гелексі С7» та гаманець із грошовими коштами, банківськими картками в кількості 4 шт., студентський квіток, сім картками.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2023, на майно, яке вилучене 22.07.2023, в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, на: футболку «Адідас» синього кольору; пару кросівок зі слідами РБК; шорти синього кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023, на відео файл під назвою «Rec4125_0420_А_1», який було вилучено під час проведення огляду від 31.07.2023, записано на диск для лазерних систем зчитування CD-R «VIDEX mamba» об`ємом 700 МВ.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази:

-підковдру зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК, простирадло зі слідами РБК, килим зі слідами РБК, полімерну накладку на морозильну камеру холодильника, з двома папілярними візерунками; фрагмент вертикального бруса лівої сторони рами двері балкону з нашаруванням РБК де відображені сліди папілярного візерунку, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути їх законному володільцю або власнику;

-дві зубні щітки: червоного та синього кольору, два станки для гоління: темно-синього та блакитного кольору, гребінець білого кольору, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-змив РБК з контрольним змивом з під трупа, змив на марлевий тампон з лівої та правої руки трупа; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа, змив РБК та контрольний змив з підлоги балкону; змив РБК та контрольний змив з поверхні табурета на балконі; змив РБК та контрольний змив з поверхні перил балкону; змив РБК та контрольний змив з бокової поверхні перил балкону; 10 недопалків з поверхні табурету на балконі: 6 з фільтром жовтого кольору «Мустанг», 2 з фільтром золотого кольору «Марвел», 2 з фільтром жовтого кольору «Лакістайк», змив на марлевий тампон та контрольний змив з підлоги балкону; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки вхідних дверей кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки вхідних дверей кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки верхнього замка вхідних дверей кімнати, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки нижнього замка вхідних дверей кімнати, виріз поверхні дивану з нашаруванням РБК, виріз занавіски з нашаруванням РБК, виріз поверхні дивана з нашаруванням РБК, змив РБК та контрольний змив з зовнішньої ручки відкривання вхідних дверей кімнати, запальничку зеленого кольору зі столу в кімнаті, виріз шпалер зі стіни з нашаруванням РБК, виріз штори з нашаруванням РБК, запальничку зеленого кольору зі столу в кімнаті, запальничку чорно - блакитного кольору з написом «Крикет» англійськими літерами з меблевої стінки в кімнаті, змив РБК та контрольний змив з внутрішньої поверхні правої створи дверей балкону, змив РБК та контрольний змив з підлоги біля входу на балкон, змив РБК та контрольний змив з лівої сторони дверей балкону, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-светр білого кольору з нашаруванням РБК, тарілку та дві чашки, кросівки сірого кольору «Адідас» зі слідами РБК, капці чорного кольору зі слідами РБК, сорочку сірого кольору зі слідами РБК, сорочку білого кольору зі слідами РБК, сумку чорного кольору зі слідами РБК, шарф сірого кольору з візерунками, труси чоловічі сірого кольору, зв`язку ключів в кількості двох та щипців, дві металеві монети номіналом 5 та 10 грн.; контейнер для навушників «Хуавей», які знаходились у полімерному пакеті «АТБ», передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути їх законному володільцю або власнику;

-фрагмент тканини жовтого кольору з нашаруванням РБК, полімерну пляшку об`ємом 1,96 зеленого кольору, полімерну пляшку з фальгою об`ємом 1,96 зеленого кольору, три кухонні губки, дві зеленого кольору, а одна жовтого, фрагмент ганчірки коричневого кольору, пачку з під цигарок «Лакістрайк» та лейкопластеру, рукоятку та лезо ножа зі слідами РБК, полімерний пакет зі сміттям, які знаходились у полімерному пакеті «АТБ», передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-мобільний телефон «Самсунг» в корпусі помаранчевого кольору зі слідами РБК, чохол темно-зеленого кольору та дріт зарядки, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути власнику або їх законному володільцю;

-футболку білого кольору з нашаруванням РБК, куртку у клітинку, мобільний телефон «Самсунг Гелексі С7», гаманець із грошовими коштами, банківськими картками в кількості 4 шт., студентський квіток, сім карти, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути особі, у якої вони були вилучені, власнику або їх законному володільцю;

-футболку «Адідас» синього кольору, пару кросівок зі слідами РБК, шорти синього кольору, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 ;

-особисті речі ОСОБА_8 , а саме: шорти зі слідами РБК, труси зі слідами РБК та шкарпетки зі слідами РБК, матеріал для ДНК дослідження, та об`єкти схожі на волосся, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, передати потерпілій ОСОБА_4 ;

-відео файл під назвою «Rec4125_0420_А_1», який було вилучено під час проведення огляду від 31.07.2023, записано на диск для лазерних систем зчитування CD-R «VIDEX mamba» об`ємом 700 МВ залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя ОСОБА_1