Справа № 585/4146/23
Номер провадження 1-кс/585/1236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000828 від 15.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувсядо суду з клопотанням в якому просить суд накласти у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2023 року до ЄРДР за № 0000828 арешт на наступне тимчасово вилучене майно: автомобіль марки ВАЗ моделі 21063 р.н. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 15.10.2023 року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ моделі 21063 р.н. НОМЕР_1 перебуваючи на перехресті вул. Іллінська та вул. П.Калнишевського в м.Ромни, при русі заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1950 р.н., мешканку АДРЕСА_3 , яка переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. В наслідок наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої руки в ділянці променево-зап`ясного суглобу.

15.10.2023 року у ході проведення огляду місця події було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки ВАЗ моделі 21063 р.н. НОМЕР_1 на якому маються сліди характерні для утворення в результаті наїзду на пішохода.

На вказаному транспортному засобу залишилися сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема сліди потертості бруду, які підтверджують факт наїзду на пішохода, а тому вказаний транспортний засіб відповідає критерію ст. 98 КПК України та є відповідно знаряддям злочину та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні щодо нього судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Володілець ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000828 від 15.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України.

З протоколу огляду з місця ДТП вбачається, що на автомобілі залишились сліди у виді потертостей бруду у задній частині автомобіля. Інших пошкоджень не виявлено (а.с.4-7).

Враховуючи, що автомобіль містить сліди лише у виді потертостей бруду, то арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 21063 р.н. НОМЕР_1 , необхідно накласти шляхом заборони його відчуження та розпорядження. Підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль шляхом заборони користуватись даним майном судом не встановлено, та прокурором такі підстави не наведено. В своєму клопотанні прокурор зазначає, що у разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом існує ризик зміни чи знищення доказів слідів злочину. В той же час перебування вказаного автомобіля на штрафмайданчику, в силу погодних умов, не забезпечить збереження слідів потертості бруду на автомобілі, а інших пошкоджень на транспортному засобі не виявлено.

Суд вважає, що таке обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000828 від 15.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2023 року до ЄРДР за № 0000828 арешт на наступне тимчасово вилучене майно:

автомобіль марки ВАЗ моделі 21063 р.н. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони розпоряджатися даним майном, та його відчужувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору , власникам та користувачам майна та слідчому.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ