Справа № 933/925/23
Провадження № 1-кп/933/13/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0000065 від 07 листопада 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 порушуючи вимоги ст. ст. 6, 7 Закону України від 15.02.1995 року № 61/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 3 Закону України № 63/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», також у порушенні вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 589 від 03.06.2009 року, зі змінами та доповненнями, скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин на території Краматорського району Донецької області при наступних обставинах.

В першій декаді вересня, близько 10 годин 00 хвилин, більш точну дату та час дізнанням встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи на пустирі біля с. Мирна Долина, Краматорського району Донецької області, побачив рослину коноплі, яка виросла самостійно. Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер свого діяння і бажаючи його настання, з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, з вказаної рослини коноплі зірвав листя, яке приніс до себе додому за місцем мешкання щоб висушити, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби та почав їх незаконне зберігання.

19 грудня 2023 року в період часу з 13 год. 41 хв. по 14 год. 48 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено:

- в коридорі житлового будинку, під вікном у металевому відрі на папері речовину, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 26,402 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, - не встановлені.

29 грудня 2023 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 , була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди обвинувачений ОСОБА_3 , зобов`язується:

- беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що будуть покладені на ОСОБА_3 , визначаються судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання, та звільненням від відбування покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими;

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим від 29 грудня 2023 року, призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд при розгляді угоди дослідив:

-витяг з ЄРДР (а.с.25);

-постанову про призначення групи дізнавачів (а.с.26);

-постанову про призначення групи прокурорів (а.с.27);

-доручення для надання безоплатної правової допомоги захиснику (а.с.22-23);

-висновок експерта від 22.12.2023 року № СЕ-19/108-23/20662-НЗПРАП (29-33);

-довідку про витрати на проведення експертизи (а.с.34);

-постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів (а.с.35) та квитанцію (а.с.36),

-письмові докази на підтвердження особи обвинуваченого та даних, що характеризують його особу (37-43).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_4 29 грудня 2023 року, виходячи з наступних підстав.

Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; відповідно до обвинувального акту, досліджених доказів, у справі наявні фактичні підстави для визнання ОСОБА_3 винуватості. Обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

До обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта (а.с.34), необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою дізнавача від 28.12.2023 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 114 (а.с.36), необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_4 , 29 грудня 2023 року.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави (р/р UA 0008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) процесуальні витрати в розмірі 2271,84 грн. Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/108-23/20662-НЗПРАП від 22.12.2023 року.

Речові докази, що долучені до кримінального провадження за постановою дізнавача та передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області за квитанцією № 114 - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1