Провадження № 1-кс/202/7940/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 т. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

21.09.2023 до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійщло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , 16.11.2004 року, перебуваючи в маршрутному такі № 88, під час руху, в районі вул. Холодильної в м. Дніпро, здійснив замах на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пострілу з пневматичної рушниці в область правої щоки останнього, після чого, утримуючи при собі знаряддя скоєння злочину, з місця кримінального правопорушення зник.

За даним фактом 21.09.2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 660001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;

В ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що знаряддя вчинення злочину може знаходитись за місцем проживання бабусі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

21.09.2023 в період часу з 18.03 год. до 19.00 год. слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 , було проведено обшук території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: На території подвір`я під парканом праворуч від хвіртки тканевий чохол від гвинтівки, чорного кольору всередині якого гвинтівка з маркуванням «MODEL: QUATICO 177CAL (4,5 мм.) S/N 08E201900752, опечатано паперовою биркою.

- На поверхні гвинтівки біля надульника з мушкою металевий предмет схожий на набій до пневматичної гвинтівка, опечатано до паперового конверту НПУ.

- В чохлі з під гвинтівки 79 металевих предметів схожих на набої до пневматичної гвинтівки, опечатані в паперовий конверт НПУ.

- У боковій кишені чохла металеву коробку з надписом PREDATOR METALMAG та два металеві предмети схожі на набої до пневматичної гвинтівки, опечатані в паперовий пакет НПУ.

- З поверхні гвинтівки зроблений змив на марлевий тампон та контрольний змив поміщені окремо в два паперові конверти та опечатані в паперовий конверт НПУ.

- З поверхні ствола гвинтівки в області патронника один слід папілярного візерунка на 1 л/, поміщено до паперового конверту НПУ.

21.09.2023 слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вилучене майно та біологічні зразки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз, а саме судової експертизи зброї, судової-медичної експертизи та судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий посилається на те, що виникла необхідність накладення арешту на майно та біологічні зразки вилучені під час проведення обшуку 21.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , як на речові докази у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення вилученого майна.

З метою перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу речових доказів та біологічних зразків, а саме для проведення а саме судової експертизи зброї, судової-медичної експертизи та судової дактилоскопічної експертизи, є достатні підстави вважати, що вилучені речі містять доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для певних осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна, яке визнане речовим доказом, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності, в клопотанні вказав, що просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися та відповідно. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно вилучено 21.09.2023.

Клопотання було отримано направлено до суду засобами поштового зв`язку 22.09.2023, тобто в межах строку, визначеного ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 24.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.09.2023, 21.09.2023 в період часу з 18.03 год. до 19.00 год. слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 , було проведено обшук території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: На території подвір`я під парканом праворуч від хвіртки тканевий чохол від гвинтівки, чорного кольору всередині якого гвинтівка з маркуванням «MODEL: QUATICO 177CAL (4,5 мм.) S/N 08E201900752, опечатано паперовою биркою; На поверхні гвинтівки біля надульника з мушкою металевий предмет схожий на набій до пневматичної гвинтівка, опечатано до паперового конверту НПУ; - В чохлі з під гвинтівки 79 металевих предметів схожих на набої до пневматичної гвинтівки, опечатані в паперовий конверт НПУ; У боковій кишені чохла металеву коробку з надписом PREDATOR METALMAG та два металеві предмети схожі на набої до пневматичної гвинтівки, опечатані в паперовий пакет НПУ; - З поверхні гвинтівки зроблений змив на марлевий тампон та контрольний змив поміщені окремо в два паперові конверти та опечатані в паперовий конверт НПУ; З поверхні ствола гвинтівки в області патронника один слід папілярного візерунка на 1 л/, поміщено до паперового конверту НПУ.

21.09.2023 постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вилучене майно та біологічні зразки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що майно та біологічні зразки вилучені 21.09.2023 в період часу з 18.03 год. до 19.00 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які визнано речовим доказом та має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використаний як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на тимчасово вилучене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна відповідно до розділу «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно та біологічні зразки вилучені 21.09.2023 в період часу з 18.03 год. до 19.00 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- тканевий чохол від гвинтівки, чорного кольору всередині якого гвинтівка з маркуванням «MODEL: QUATICO 177CAL (4,5 мм.) S/N 08E201900752, опечатано паперовою биркою.

- предмет схожий на набій до пневматичної гвинтівки, опечатано до паперового конверту НПУ.

- 79 металевих предметів схожих на набої до пневматичної гвинтівки, опечатані в паперовий конверт НПУ.

- металеву коробку з надписом PREDATOR METALMAG та два металеві предмети схожі на набої до пневматичної гвинтівки, опечатані в паперовий пакет НПУ.

- змив на марлевий тампон та контрольний змив поміщені окремо в два паперові конверти та опечатані в паперовий конверт НПУ.

- один слід папілярного візерунка на 1 л/, поміщено до паперового конверту НПУ, як на речові докази у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення спроб приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення вказаного вилученого майна.

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1