overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №396/99/24
Провадження №1-кп/390/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.1 КК України.

18.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого в якому він просить відкласти розгляд справи, який призначений на 19.01.2024 року, на 12.20 год., у зв`язку з перебуванням захисника на лікарняному.

Згідно ст.53 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні нетяжких і тяжкого злочинів, перебуває під вартою, строк тримання під вартою закінчується, а тому необхідно вирішити питання про доцільність продовження запобіжного заходу, проте розгляд вищевказаного питання без участі захисника здійснити не можливо, а тому з метою належного забезпечення та не порушення права обвинуваченого на захист, вважаю необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.52-53, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.1 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання продовження строку тримання під вартою.

Підготовче судове засідання призначено на 12.20 год. 19.01.2024 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/290/24
Номер провадження 1-кс/725/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000675, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій.

В обґрунтування поданої скарги в цій частині скаржник посилався на те, що27.12.2023 року представник скаржника подав клопотання, яке отримано 03.01.2024 року СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, в якому просив змінити кримінально-правову кваліфікацію дій підозрюваної.

Враховуючи те, що станом на день звернення до суду із скаргою зазначене клопотання не розглянуте, просив зобов`язати дізнавача вчинити дії щодо розгляду клопотання.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, просили розглядати справу за їх відсутності

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження та заяву, в якій просив в задоволенні скарги відмовити, так як було надано відповідь на вищевказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши присутніх учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Так слідчим суддею встановлено, що представником скаржника було подане клопотання, яке 03.01.2024 року було отримано Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в рамках кримінального провадження №000675.

У наданих суду для ознайомлення матеріалів кримінального провадження наявна відповідь на клопотання від 08.01.2024 року.

Таким чином, скарга представника скаржника не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 220, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 341/599/20
Провадження № 11-кп/4808/131/24
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 07 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 468/934/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2023 року Баштанський районний суд області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді від 07.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000074.

07.11.2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду клопотання, мотивуючи його тим, що одним з потерпілих в кримінальному провадженню №0000074 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється його пасинком.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так згідно з п.1 ч.1 ст.3 КПК України пасинок відноситься до категорії близьких родичів та членів сім`ї.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зважаючи на обставини, викладені в заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, ознайомившись клопотанням слідчого, суд вбачає підстави для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000074.

Матеріали клопотання №468/934/22-к передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/4256/23 19.01.2024
н/п 1-кс/490/425/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, директора ТОВ "Конструктив", зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2023 року, на строк по 25 лютого 2024 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2024 р. о 09:00 год.
Справа № 309/1404/22
Провадження № 1-кп/309/78/22
про проведення відеоконференції
17 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/8155/23
пр.№ 1-кп/464/250/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 січня 2024 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів,вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 каб.).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
н.п.1-кп/599/24/2024
Справа № 599/106/24
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа№672/306/21
Провадження №1-кп/672/1/24
УХВАЛА
19 січня 2024 року м. Городок
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України.
Захисницею ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 на адресу суду було подано клопотання про участь ОСОБА_7 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання захисниця аргументує тим, що ОСОБА_7 не зможе прибути на наступне судове засідання у зв`язку із його перебуванням за межами Хмельницької області.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання захисниці, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
-неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч.2,4,5 ст.336 КПК України також передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 , не має змоги прибути на наступне судове засідання суд вважає, що дані підстави є достатніми для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст.139, 144, 327, 336, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисниці ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 19.01.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області, здійснювати в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/7165/23
Провадження № 1-кп/740/121/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

-прокурор ОСОБА_3 ,

-обвинувачений ОСОБА_4 ,

-захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2024 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/447/24
Номер провадження:1-кп/521/1222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2024 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9231/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/110/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 189 КК
У Х В А Л А

19 січня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року та закрити кримінальне провадження №0000048 внесеному до ЄРДР від 30.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та відсутністю можливості встановити достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_4 і скасувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя