Єдиний унікальний номер 727/7941/18
Номер провадження 1-кп/725/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відео конференції заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рамках судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000808 від 15.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , оскільки вважає, що дії прокурорів як під час досудового розслідування так і в ході судового розгляду даного кримінального провадження викликають сумнів в їх неупередженості. Зазначав, що прокурори обґрунтовують обвинувачення недопустимими доказами, отриманими з порушенням встановленого порядку, а також пред`явлене йому обвинувачення ґрунтується на припущеннях та доказах, здобутих з порушенням вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши думки захисника, який повністю підтримав заяву обвинуваченого та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо заявлених відводів, суд дійшов такого висновку.

Так, за наявності встановленмх обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Зокрема, ст.77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, серед яких зокрема наявність обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З системного аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його можливу упередженість.

Разом з тим, у своєму клопотанні про відвід прокурорам обвинувачений ОСОБА_5 не навів будь-яких належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на упередженість прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рамках судового розгляду даного кримінального провадження, а його не згода з процесуальними діями прокурорів та доказами на підставі яких обґрунтовується пред`явлене обвинувачення не є підставою для їх відводу.

При цьому, належність та допустимість доказів наданих стороною обвинувачення буде оцінюватись судом в ході судового розгляду даного кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, які передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35, 77,80,81,369-372,376,392, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорів Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .