Справа №756/7631/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4447/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

законного представника

малолітнього потерпілого

ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002159 від 25.03.2020 року за апеляційними скаргами прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002159 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2023 року адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття, в порядку ч.9 ст.284 КПК України, кримінального провадження №0002159 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від

30 червня 2020 року клопотання адвоката ОСОБА_8 задоволено, кримінальне провадження №0002159 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, закрито на підставі ч.9 ст.284 КПК України. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування тих обставин, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002159 закінчився та в межах строку досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню через невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам справи. Стверджує, що у кримінальному провадженні №0002159 від 25.03.2020 року тривають слідчі дії, підстав для зупинення або закриття кримінального провадження не було. Вважає, що відповідно до ч.8 ст.615 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчився, а клопотання адвоката не ґрунтується на вимогах закону, однак слідчим суддею дані обставини залишені поза увагою. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , не погоджується з ухвалою, вважає її необґрунтованою, незаконною, оскільки під час розгляду клопотання мала місце неповнота судового розгляду та порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства України. Стверджує, що ухвала про закриття кримінального провадження була прийнята без урахування думки законного представника, оскільки ОСОБА_10 не було повідомлено належним чином про розгляд даного клопотання. Зазначає, що ОСОБА_7 з 03.11.2019 року по сьогоднішній день відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків, також продовжує існувати заборгованість з часу відкриття виконавчого провадження, оскільки він не сплачує суму, яка встановлена рішенням суду. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі, також не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги законного представника малолітнього потерпілого;

- представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу прокурора, просила задовольнити їх;

- захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг прокурора та законного представника потерпілого, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Нормами ст.2 КПК Українивизначено, щоосновним завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, в провадженні відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002159 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КПК України.

Згідно з класифікацією, визначеною ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, є проступком.

За ч.2 чт.298 КПК України , досудове розслідування кримінальних проступків здійснюється, згідно із загальними правилами досудового розслідування.

Глава 25 «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків» КПК України, не містить норм щодо строків досудового розслідування, а тому щодо строків цього розслідування слід керуватися загальними нормами, передбаченими ст.219 КПК України.

Так, ч.2 ст.219 КПК України визначений строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях, строк досудового розслідування для кримінальних проступків, не встановлений.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків до повідомлення особі про підозру, ч.1 ст.219 КПК України не визначено, а відтак такий строк не може продовжуватися.

Чинним КПК України не передбачено порядку продовження слідчим суддею строків досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування в порядку, встановленому ст.615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя у відповідності до ч.9 ст.284 КПК України може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

При цьому, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із урахуванням продовження строку дії правового режиму згідно Указу Президента №573/2022 від 12.08.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року, а тому відповідно до Розділу ІХ-1 КПК України, під час досудового розслідування в умовах воєнного стану, необхідно керуватися ст.615 КПК України.

А відповідно, положеннями ч.8 ст.615 КПК України передбачено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану, не зараховується до загальних строків, передбачених ст.219 КПК України.

Отже, як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів та пояснень наданих учасниками апеляційного розгляду, наразі у кримінальному провадженні №0002159 від 25.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,тривають слідчі дії, підстав для зупинення строку досудового розслідування, або ж закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, не було.

Станом на день розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 , а саме 30.06.2023 року, жодній особі не повідомлено про підозру.

Таким чином, колегія судді об`єктивно переконана, що у слідчого судді були відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в порядку ч.9 ст.284 КПК України, зважаючи що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002159 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з урахуванням положень ч.8 ст.615 КПК України, не закінчився.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання адвоката про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Оболонської окружної прокуратури

м. Києва ОСОБА_6 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002159 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0002159 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, порядку ч.9 ст.284 КПК України

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4