Справа № 304/1222/23 Провадження № 1-кп/304/190/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно майна якої вирішується питання про

скасування арешту ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_5 як користувач майна, на яке накладено арешт у даному кримінальному провадженні, подав суду клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, що накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2023 року, та зобов`язати посадових осіб слідчого відділу відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління ГУ НП в Закарпатській області негайно повернути йому вказаний автомобіль. Просить суд врахувати, що фактичним користувачем даного транспортного засобу є він, а не ОСОБА_6 , що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страхувальником є він. До того ж про незаконні дії ОСОБА_6 йому відомо не було останній попросив транспортний засіб задля перевезення додому меблів. Крім того вказує на те, що органом досудового розслідування проведено всі процесуальні дії, підстави, через які було накладено арешт на транспортний засіб перестали існувати, а тому у подальшому перебуванні арештованого автомобіля в органах поліції необхідності не має. На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання та скасувати арешт належного йому майна, оскільки транспортний засіб дуже необхідний родині його батько є приватним підприємцем, тримає магазин, для доставки товару до якого необхідний автомобіль. Також пояснив, що придбав автомобіль у січні 2022 року та до початку війни не встиг перереєструвати.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та вказувала на те, що арешт накладено обґрунтовано і що потреба у такому не відпала.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 засіданні залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши їх думку, дослідивши клопотання та надані у розпорядження суду документи, а також необхідні для його вирішення матеріали кримінального провадження, прийшов до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000036 від 25 січня 2023 року, серед іншого накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак накладення арешту на майно є тимчасовим позбавленням прав на нього у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні станом на час накладення арешту на майно потреби досудового розслідування виправдовували саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, посилаючись на те, що він є фактичним користувачем транспортного засобу марки «Fiat Ducato», р/н НОМЕР_1 , про що свідчить Поліс № АТ/1887692 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де він є страхувальником, а забезпеченим транспортним засобом автомобіль марки Fiat Ducato, номерний знак НОМЕР_3 .

Датою укладання вказаного договору є 27 січня 2022 (строк дії до 27 січня 2023 року включно), що у свою чергу співвідноситься з поясненнями ОСОБА_5 у судовому засіданні про те, що він придбав вказаний автомобіль наприкінці січня 2022 року, однак через повномасштабне вторгнення росії в Україну не перереєстрував право власності на себе.

Відтак на даний час позбавлення ОСОБА_5 як фактичного володільця транспортного засобу права користуватися цим майном на стадії судового розгляду з урахуванням досліджених обставин кримінального провадження не є пропорційним обмеженню права власника/користувача вільно володіти таким майном, використовуючи його у своїх особистих потребах.

Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу вже не забезпечує досягнення мети кримінального провадження, а навпаки, застосований понад півроку тому, порушує право ОСОБА_5 , який у свою чергу не є учасником даного кримінального провадження, на вільне володіння та користування ним на власний розсуд.

Європейський Суд з прав людини нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

За наведених обставин та виходячи із фактичних даних, наявних у матеріалах клопотання, враховуючи позицію як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України, суд вбачає підстави для скасування раніше накладеного арешту у вказаному кримінальному провадженні на транспортний засіб, оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. 174, 175, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2023 року на автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 скасувати в частині заборони користуватися зазначеним транспортним засобом.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1