Провадження № 1-кп/638/761/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001646 від 05 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 31 липня 2021 року близько 18:22 год зайшов до торгівельної зали супермаркету «КЛАСС», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 104-А. Після чого, в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в торгівельній залі на першому поверсі приміщення супермаркету «КЛАСС», підійшов до стелажу з тютюновими виробами та поклав до корзини блок цигарок Winston EXPAND DUO KS, в кількості 1 шт, та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанії «Гранд-Маркет» завдана шкода на суму 609,50 грн. На підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №172 від 07.10.2021 року вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, а саме: блок цигарок Winston EXPAND DUO KS, в кількості 1 шт складає 609, 50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 31 липня 2021 року приблизно о 20:30 годині зайшов до торгівельної зали супермаркету «КЛАСС», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет», , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 104-А. Після чого, в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в торгівельній залі на першому поверсі приміщення супермаркету «КЛАСС», підійшов до стелажу з тютюновими виробами та поклав до корзини блок цигарок Winston EXPAND DUO KS, в кількості 1 шт, та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 ТОВ «Компанії «Гранд- Маркет» завдана шкода на суму 609,50 грн. На підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №173 від 07.10.2021 року вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, а саме: блок цигарок Winston EXPAND DUO KS, в кількості 1 шт складає 609,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім того повідомив, що в повному обсязі відшкодував завдану ТОВ «Компанія «Гранд- Маркет» шкоду, на підтвердження чого надав відповідну квитанцію.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, яка незнятої чи непогашеної судимості не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судовим розглядом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням приписів ст. 70 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення до вчинених правопорушень, обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

У зв`язку з відсутністю речових доказів питання щодо таких відповідно до ст. 100 КПК України не вирішувалося.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1