overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/7611/23
Провадження № 1-кс/175/1864/23
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

встановив:

31 жовтня 2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

За приписом ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів бюро розслідувань.

Як убачається з матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 нею оскаржується повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000386 від 10 лютого 2017 року досудове розслідування в якому здійснюється Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Згідно інформації з відкритих офіційних джерел розташування СУ ГУНП в Донецькій області наразі м. Покровськ, вул. Мандрика, 7.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, зважаючи, що СУ ГУНП в Донецькій області, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє заявника реалізувати своє право на оскарження повідомлення про підозру до належного суду..

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право подати скаргу на постанову до уповноваженого суду, з дотриманням вимог ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/970/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за № 0001304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 19 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8305/23
провадження № 1-в/208/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням адміністрації державної установи «Центр пробації» щодо уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2023 р. затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнені від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Адміністрація ДУ «Центр пробації» звернулась до суду з клопотанням про уточнення місця анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , а саме згідно вироку останній є уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровська обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , проте відповідно до пояснень самого ОСОБА_4 та наданих їм копії паспорта та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи він є уродженцем м. Докучаєвська Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , та з серпня 2022 року мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника ДУ «Центр пробації» надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримує.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що у вироку суду дійсно була допущена описка у анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379,537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання державної установи «Центр пробації» щодо уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Виправити описку в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вважати вірним що він є уродженцем м. Докучаєвська Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , та з серпня 2022 року мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9403/23
Номер провадження 1-кп/404/513/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002799 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, призначити на 12 год. 20 хв. 07 листопада 2023 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 627/966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 01.11.2023 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України 15 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1651/23

Провадження № 1-кп/126/333/2023

06 листопада 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 04.01.2024 включно.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 12.12.2023.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000534 від 03.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000534 від 03.12.2021.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.10.2023 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи викладене, відповідно до розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області №385/23 від 03.11.2023 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи №127/30883/23.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.11.2023 вищевказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000534 від 03.12.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 листопада 2023 року о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000534 від 03.12.2021.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 467/1329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До судового засідання від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, але воно не підтримується особою, яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання засудженого ОСОБА_5 ,, про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2661/23
Провадження № 1-кп/945/553/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

02 листопада 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадженні містять клопотання прокурора, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, та заява потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду, а тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 листопада 2023 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4370/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000629 від 25.10.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000629 від 25.10.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000629 від 25.10.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-35 годині 16.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1