Справа № 932/7928/23
Провадження № 1-кс/932/3484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому останній просить, накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Документи, щодо роботи голови ВЛК Новокодацького РТЦК ОСОБА_5 , які поміщенно до сейф пакетів WAR1595609 та WAR1595610;

-Ноутбук марки Samsung, s/n. BV0093FQ300887V, чорного кольору, на якому мається інформація,щодо роботи голови ВЛК Новокодацького РТЦК ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету PSP 3386460;

-Печатки та штампи, серед яких «Департамент охорони здоров`я клініка ім.. Мечникова», «Комунальна некомерційна лікарня №4 ДМР», «Канцелярія ім.. Мечникова», «КП Дніпропетровська клінічна лікарня ім. Мечникова», «Канцелярія ім. Мечникова», «Лікар ОСОБА_6 » «Лікар Ходусенко Ольга Миколаївна», «Департамент ім. Мечникова», «Міська лікарня № 4 ДМР» загальною кількістю 9 штук, які поміщено до сейф пакету PSP 1513793;

-Грошові кошти у загальній сумі 9060 гривень, купюрами 1000 грн. - 1 шт., 500 грн. - 10 шт., 200 грн. - 14 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. 5 шт., 10 грн. - 1 шт., які поміщено до сейф пакету PSP 1513792;

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, надійшло інформування від Т.в.о начальника управління СБУ в Дніпропетровській області про те, що у ході виконання покладених на Службу безпеки України завдань із захисту державного суверенітету, територіальної цілісності, економічного та оборонного потенціалу держави, отримано інформацію щодо діяльності групи осіб, які впровадили протиправний механізм виготовлення та продажу громадянам України медичної документації та довідок, що містять неправдиві відомості, у тому числі про стан здоров?я для уникнення ними призову від мобілізації у 3С України, незаконного переправлення осіб через державний кордон, отримання незаконних виплат та преференцій з бюджету через зазначені розлади здоров?я та інше.

Так, на теперішній час в Україні діє порядок перетину державного кордону України, визначений Постановою КМ України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (зі змінами та доповненнями). Враховуючи чинні нормативно-правові акти, Державною прикордонною службою видане відповідне роз`яснення, відповідно до якого, з метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану, обмежено виїзд з території держави громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що від знайомих він дізнався, що у Новокодацькому районі мешкає ОСОБА_8 та її подруга ОСОБА_9 які за грошові кошти роблять різні медичні документи (довідки, висновки, посвідчення, лікарняні листки), а також можуть з використанням своїх зв`язків та медичних документів зняти з військового обліку. Під час спілкування ОСОБА_8 спитала у якому військоматі він перебуваю на обліку та чи має якісь захворювання, почувши що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військоматі) та колись після ДТП проходив лікування повідомила, що може вирішити моє питання. Також вона повідомила, що питання не просте та його вирішення потребує залучення людей і що вирішення питання буде коштувати більше 2000 доларів США. Після чого ми домовились списатись та зустрітись найближчим часом та почали листування у меседжері Viber.

У подальшому ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_10 фото свого війського квитка та медичних документів та ОСОБА_10 надіслала йому контакт підписаному у Viber як « ОСОБА_11 » та повідомила щоб він їй зателефонував та сказав, що він від ОСОБА_12 . 02.06.2023 ОСОБА_7 зателефонував за наданим номером та ОСОБА_13 повідомила, що вони беруть мої документи в роботу та повідомила що він буде визнаний обмежено придатним, також вона уточнила чи його зорієнтували по сумі, на що свідок сказав, що так.

Додатково допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що 13.08.2023 року ОСОБА_9 у телефонній розмові повідомила, що виписки із лікарні, що він начебто перебував на стаціонарному лікуванні готові і та вона готова мені їх надати, однак, тільки за умови, що я з нею повністю розрахуюсь, тобто віддам їй другу частину обіцяної суми, тобто, 1000 доларів США. Перша частина грошових коштів була надана ОСОБА_14 в сумі 37000 грн. (еквівалент 1000 доларів США) під час особистої зустрічі 24.07.2023. Також, у телефонних розмовах, а також у переписках за допомогою месенджеру «Viber» з ОСОБА_9 , протягом 14.08.2023 - 17.08.2023 вона наполягала, що зустріч відбудеться тільки після того, як я буду готовий віддати їй другу частину грошових коштів і що вони взагалі працюють тільки за умов 100 % попередньої оплати. У зв?язку із викладеним, 17.08.2023 він повідомив ОСОБА_9 , що готовий із нею зустрітися і ми домовились, що зустріч відбудеться 18.08.2023 у дворі житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Також, у телефонній розмові вона сказала, що надасть мені виписки з лікарні, а я повинен взяти із собою копію свого військового квитка.

18.08.2023 близько о 19-20 він прибув у двір житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 19-30 до нього підійшла ОСОБА_9 , ході зустрічі вона повідомила, що надає мені копії виписок із лікарні, де я нібито проходив лікування і сказала, щоб я вивчив вказані діагнози, та яке лікування мені надавали. Вона надала мені 2 (дві) виписки форми № 027/0, з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. I.1. Мечникова» що нібито я проходів там лікування. Я так зрозумів, що такі ж виписки будуть знаходитись у моїй справі у військоматі. Також, у ході зустрічі ОСОБА_9 сказала, щоб я їй надав копію мого військового квитка, а оригінал військового квитка мені їй потрібно буде надати пізніше, приблизно через тиждень і вона потурбується, щоб я не ходив до військомату, а вона, знаючи там своїх людей, проставить там усі печатки про визнання обмеженої придатності до військової служби. Після цих всій дій, вона вже зможе надати мені довідку для лікування, яка стане підставою для виїзду мене за кордон. Також, вона сказала, що він повинен розрахуватись із нею, на що він передав грошові кошти в сумі 37000 гривень. Після чого вона сказала, що добре, і що ми тепер зустрінемось приблизно через тиждень і в цей час він вже повинен надати їй оригінал свого військового квитка, щоб вона проставила там відповідні відмітки військомату.

В ході виконання доручення від УСБУ в Дніпропетровській області про те, що встановлено громадянку України - ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у складі групи осіб організувала в місті Дніпрі протиправну схему, спрямовану на зняття осіб з військового обліку за грошову винагороду. У свою чергу, для реалізації зазначених протиправних спільних дій, ОСОБА_17 залучила громадянку України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою здійснюється виготовлення на замовлення необхідної медичної документації, що містить неправдиві відомості, зокрема, довідок, висновків військово-лікарських комісій, які є підставою для визнання осіб призивного віку непридатними до військової служби за станом здоров?я з виключенням їх з військового обліку, що може бути підставою для перетину ними державного кордону України.

При цьому, встановлено, що для виготовлення медичної документації за грошові кошти, ОСОБА_10 використовує підроблені бланки, а також печатки та штампи лікувально-профілактичних закладів Дніпропетровської області.

За отриманими даними для здійснення своєї діяльності, ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , також, використовують свої зв?язки серед медичних працівників м. Дніпра.

Також, у ході виконання слідчого доручення встановлено, що громадяни України, які не мають суттєвих розладів здоров?я, однак, мають на меті отримати відповідну медичну документацію з метою уникнення від мобілізації, з можливим подальшим виїздом за кордон під час військового стану, звертаються із відповідними замовленнями до ОСОБА_17 та ОСОБА_10 . У свою чергу, для реалізації своєї протиправної діяльності ОСОБА_17 залучила свою доньку - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку було залучено до роботи військово-лікарської комісії районного військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_5 . На теперішній час ОСОБА_19 перебуває на посаді секретаря ВЛК Новокодацького ТЦК.

В подальшому остання вступивши в злочинну змову з головою ВЛК Новокодацького ТЦК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за грошову винагороду здійснюють вплив на членів ВЛК Новокодацького ТЦК, щодо прийняття рішень військово-лікарської комісії про зняття з військового обліку осіб призивного віку за стоном здоров`я та отримання відповідних документів (військових квитків з відміткою про зняття з обліку), у тому числі без їх безпосередньої присутності у Новокодацькому ТЦК.

Таким чином, отримуючи грошові кошти від громадян, які з метою уникнення від мобілізації мають на меті виїхати за кордон, дії ОСОБА_5 , спрямовані на організацію та усунення перешкод для незаконного переправлення громадян України через державний кордон України.

Так як єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, речей, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються речі і документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином враховуючи те, що в матеріалах досудового розслідування знаходяться достатні дані про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , скоює тяжкий злочин, з метою отримання додаткових доказів його вчинення вказаною особою, 25.09.2023 року в період часу з 14:11 год. по 15:18 год. слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , разом з оперативним співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області які діяли на підставі ст. 40 КПК України, з метою врятування майна (речових доказів), здобутого у результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення оскільки існувала реальна обґрунтована та мотивована загроза в знищенні такого майна, було невідкладно проведено обшук квартири за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-Документи щодо роботи голови ВЛК Новокодацького РТЦК ОСОБА_5 , які поміщенно до сейф пакетів WAR1595609 та WAR1595610;

-Ноутбук марки Samsung, s/n. BV0093FQ300887V, чорного кольору, на якому мається інформація,щодо роботи голови ВЛК Новокодацького РТЦК ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету PSP 3386460;

-Печатки та штампи, серед яких «Департамент охорони здоров`я клініка ім.. Мечникова», «Комунальна некомерційна лікарня №4 ДМР», «Канцелярія ім.. Мечникова», «КП Дніпропетровська клінічна лікарня ім. Мечникова», «Канцелярія ім. Мечникова», «Лікар ОСОБА_6 » «Лікар Ходусенко Ольга Миколаївна», «Департамент ім. Мечникова», «Міська лікарня № 4 ДМР» загальною кількістю 9 штук, які поміщено до сейф пакету PSP 1513793;

-Грошові кошти у загальній сумі 9060 гривень, купюрами 1000 грн. - 1 шт., 500 грн. - 10 шт., 200 грн. - 14 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. 5 шт., 10 грн. - 1 шт., які поміщено до сейф пакету PSP 1513792;

25.09.2023 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна сторона обвинувачення вважає, що вилучені під час обшуку речі і документи є речовим доказом, оскільки вони є матеріальними об`єктами, мітять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадженні, а тому на них слід накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження.

У судове засідання слідчий не з`явився. В своєму клопотанні слідчий просить розглянути клопотання без його участі та без участі власника майна та його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000052, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації групою осіб незаконного переправлення чоловіків громадян України через державний кордон України з корисливих мотивів за грошову винагороду шляхом виготовлення підроблених документів про непридатність до військової служби.

Слідчим в повній мірі доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використаній, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення дієвості повного та всебічного розслідування злочину та проведення ряду відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам, користування, відчуження та розпорядження у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на майно, яке було вилучено 25.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Документи, щодо роботи голови ВЛК Новокодацького РТЦК ОСОБА_5 , які поміщенно до сейф пакетів WAR1595609 та WAR1595610;

-Ноутбук марки Samsung, s/n. BV0093FQ300887V, чорного кольору, на якому мається інформація,щодо роботи голови ВЛК Новокодацького РТЦК ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету PSP 3386460;

-Печатки та штампи, серед яких «Департамент охорони здоров`я клініка ім.. Мечникова», «Комунальна некомерційна лікарня №4 ДМР», «Канцелярія ім.. Мечникова», «КП Дніпропетровська клінічна лікарня ім. Мечникова», «Канцелярія ім. Мечникова», «Лікар ОСОБА_6 » «Лікар Ходусенко Ольга Миколаївна», «Департамент ім. Мечникова», «Міська лікарня № 4 ДМР» загальною кількістю 9 штук, які поміщено до сейф пакету PSP 1513793;

-Грошові кошти у загальній сумі 9060 гривень, купюрами 1000 грн. - 1 шт., 500 грн. - 10 шт., 200 грн. - 14 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. - 1 шт., 20 грн. 5 шт., 10 грн. - 1 шт., які поміщено до сейф пакету PSP 1513792;

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ