Cправа № 127/3583/24
Провадження № 1-кс/127/1557/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 січня 2024 року №0512/23,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 січня 2024 року №0512/23, посилаючись на те, що 23 січня 2024 року вона, в порядку ст. 214 КПК України, спрямувала до Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Згідно відповіді відділу документального забезпечення Вінницької обласної прокуратури від 23.01.2024, направленого на її електронну пошту, її заява була прийнята та передана на реєстрацію саме 23 січня 2024 року. В заяві вона повідомляла Вінницьку обласну прокуратуру про наявність ознак внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що утворює склад злочину службового підроблення і карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. У встановлений законом термін вона жодного повідомлення від Вінницької обласної прокуратури не отримала. Відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 23 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважає, що така бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що за її заявою про злочин не розпочате досудове розслідування, чим порушені процесуальні права її, як заявника та потерпілої особи, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вона змушена звернутися з даною скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просила визнати незаконною бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання 23 січня 2024 року її заяви за №0512/23 про вчинення злочину, поданої в порядку ст. 214 КПК України, та зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою за №0512/23 про вчинення злочину.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала клопотання про залишення її скарги без розгляду, оскільки 04 лютого 2024 року їй надійшов лист №50-246-24 від 25.01.2024 про те, що 25 січня 2024 року Вінницькою окружною прокуратурою на підставі ст.ст. 9, 25, 214 КПК України за її заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000028 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, по факту вчинення службового підроблення службовими особами Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради.

Представник Вінницької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, її волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 січня 2024 року №0512/23 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 січня 2024 року №0512/23 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4