В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1517/23

Провадження № 1-кп/936/143/2023

21.12.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт.Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000107 від 26.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце народження: с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, з неповною вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді старшого водія 2 автомобільного взводу 3 автомобільної колони Центру забезпечення Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, у військовому званні "старший солдат", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший солдат ОСОБА_3 25.08.2023 близько 09:00 год., перебуваючи у відрядженні, згідно наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України №241 від 23.08.2023, у АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 , за наказом старшого машини - головного спеціаліста відділу житлового будівництва управління організації будівництва Головного управління капітальних вкладень Міністерства оборони України ОСОБА_4 , з метою безперешкодного проїзду блок-постів на маршруті руху та уникнення можливих штрафів за порушення ПДР України, умисно, усвідомлюючи, що відповідно до наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України від 26.05.2022 №156 БД «Про закріплення автомобіля за водіями Центру» за ним закріплено службовий автомобіль «КІА SPORTAGЕ» державний номерний знак НОМЕР_1 , із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який переданий йому під звіт, відповідно до акту технічного стану від 26.05.2022, здійснив заміну номерних знаків на вказаному транспортному засобі з « НОМЕР_1 » на «1727 Р5», який за ним не закріплено, та в подальшому виїхав з м.Мукачево Закарпатської області до м. Стрий Львівської області. Після чого, старший солдат ОСОБА_3 , близько 18:30 год. під час руху по автодорозі М-06 в напрямку м. Стрий, керуючи службовим автомобілем марки «КІА SPORTAGЕ» з номерним знаком « НОМЕР_3 » зупинений працівниками Управління патрульної поліції на 717 км., де знаходиться дорожня станція патрульної поліції «Нижні Ворота» Мукачівського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що технічний талон транспортного засобу Збройних Сил України серії НОМЕР_4 є завідомо підробленим, а закріплений за ним службовий автомобіль «КІА SPORTAGЕ» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » стоїть на державному обліку за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу надав на вимогу працівників Управління патрульної поліції для перевірки підроблений документ - технічний талон транспортного засобу Збройних Сил України серії « НОМЕР_4 », бланк якого містить внесені зміни шляхом аплікації та не відповідає технічному опису зразків аналогічних документів за способом виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, 25.08.2023 близько 18:30 год., знаходячись на автодорозі М-06 в напрямку м.Стрий поблизу дорожньої станції патрульної поліції «Нижні Ворота» Мукачівського району Закарпатської області (717 км+500м.), керуючи службовим автомобілем марки «КІА SPORTAGE» з номерним знаком « НОМЕР_3 », в ході перевірки працівниками Управління патрульної поліції документів па право керування транспортних засобом, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що технічний талон транспортного засобу Збройних Сил України серії НОМЕР_4 є завідомо підробленим, а закріплений за ним службовий автомобіль «КІА SPORTAGE»» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » стоїть па державному обліку за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу надав працівникам Управління патрульної поліції, для перевірки, підроблений документ-технічний талон транспортного засобу Збройних Сил України серії НОМЕР_4 , бланк якого містить внесені зміни шляхом аплікації та не відповідає технічному опису зразків аналогічних документів за способом виготовлення, таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документів, вартість якої становить 2390 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять) в дохід держави.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів у сумі 2390 (дві тисячі триста дев?яносто) грн. стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.08.2023 на легковий автомобіль марки «КІА SPORTAGE» з номерним знаком « НОМЕР_3 », технічний талон транспортного-засобу Збройних Сил України серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення про відрядження гр. ОСОБА_7 №1786/89 від 23.08.2023 та посвідчення про відрядження гр. ОСОБА_3 №1296 від 23.08.2023.

Речові докази: технічний талон транспортного-засобу Збройних Сил України серії НОМЕР_4 - знищити, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення про відрядження гр. ОСОБА_7 №1786/89 від 23.08.2023 та посвідчення про відрядження гр. ОСОБА_3 №1296 від 23.08.2023, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - передати до суду для зберігання при матеріалах кримінального провадження;

легковий автомобіль марки «КІА SPORTAGE» з номерним знаком « НОМЕР_3 », що знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1