Справа № 635/3330/23
Номер провадження 1-кс/635/1260/2023
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 07.09.2023 по кримінальному провадженню №0000290 від 29.09.2022, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила:

-визнати бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчої групи у кримінальному провадженню №0000290 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо не розгляду клопотання сторони потерпілого від 07.09.2023 відповідно до вимог ст. 220 КПК України протиправною;

-зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчу групу у кримінальному провадженню №0000290 надати відповідь на клопотання від 07.09.2023 до 28.09.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що старшим слідчим ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000290 від 29.09.2022. 07.09.2023 представником потерплого адвокатом ОСОБА_6 ,В подано до ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області клопотання про надання матеріалів ЄРДР для ознайомлення, водночас, зазначене клопотання розглянуто не було.

В судове засідання скаржник не з`явилась, повідомлявся своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Старший слідчий ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, обставини, викладені адвокатом ОСОБА_4 в скарзі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі скаржника та представника відділу поліції, за доказами, наявними в матеріалах справи.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи убачається, що представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зверталась 07.09.2023 до старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просила надати матеріали кримінального провадження №0000290 від 29.09.2022 для ознайомлення.

Клопотання отримано ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 07.09.2023, про що уповноваженою особою проставлена відповідна відмітка на його копії.

Матеріалами справи не підтверджується, що слідчий ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянув належним чином клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07 вересня 2023 р.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Визнання бездіяльності слідчого та слідчої групи не відноситься до рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Також, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду-тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Викладені обставини є підставою для задоволення скарги в частині зобов`язання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07 вересня 2023р. в порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 28, 114, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 07.09.2023 по кримінальному провадженню №0000290 від 29.09.2022 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07 вересня 2023р. по кримінальному провадженню №0000290 від 29.09.2022.

В іншій частині вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1