У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду та

продовження запобіжного заходу

(повний текст)

25 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500 від 27.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками, складений відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечували, захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт на його думку не відповідає вимогам закону. Обвинувачений захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта заперечувала в зв`язку із його безпідставністю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Так, обвинувальний акт містить всі необхідні дані, передбачені ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а вимоги процесуального закону при його складенні дотримані. Що стосується правильності кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, то це питання має з`ясовуватися під час судового розгляду на підставі наданих сторонами належних та допустимих доказів, а тому суд позбавлений можливості оцінити правильність кваліфікації під час підготовчого судового засідання.

Таким чином підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Підстав для закриття провадження суд також не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Під час підготовчого засідання прокурор подала суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інший злочин.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю цілком забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та нівелює всі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений фізично не зможе переховуватися від суду. Тому просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із використанням електронного засобу контролю та з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Обвинувачений захисника підтримав, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Виходячи із змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.08.2023 приблизно о «20» год. «40» хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського 4-В, побачив, що у приміщенні кав`ярні «Folcon studio», за вищевказаною адресою, знаходиться велосипед марки "Connondale QUICK DICK 5", в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кав`ярні «Folcon studio», звідки викрав велосипед марки "'Connondale OUICK DICK 5", вартістю 17 437 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. В. Лобановського 4-В, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, утримуючи таємно викрадене чуже майно, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 17 437 гривень 00 копійок.

Крім цього, він обвинувачується в тому, що 18 серпня 2023 року, близько о 17 годині 06 хвилин, під час перебування за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 35 у приміщенні торгівельного залу магазину «TRASH» ТОВ «ТРАШ» ЄДРПОУ №40688123 у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме повторного таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ТРАШ» ЄДРПОУ №40688123 в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_5 , близько о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 35, у торгівельному залі магазину «TRASH» ТОВ «ТРАШ» ЄДРПОУ №40688123, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до полиці прилавку із санітарно - гігієнічними виробами та текстильною продукцією магазину «TRASH» ТОВ «ТРАШ» ЄДРПОУ №40688123, звідки взяв наступні товари: гель для душу «Old Spise Whitewater хх LLLL» артикул № 883103 вартістю 265 гривень 83 копійок без ПДВ та 319 гривень 00 копійок з ПДВ; засіб для миття посуду «Fari ніжні руки чайне дерево» № 832270 вартістю 143 гривень 33 копійок, без ПДВ та 172 гривні 00 копійок з ПДВ; ополіскувач «Dental Sensitsve 300 мл.» №724545 вартістю 57 гривень 08 копійок, без ПДВ та 68 гривень 49 копійок з ПДВ; пакети для сміття «Добра Господарочка 35 л артикул №894332 вартістю 56 гривень 66 копійок, без ПДВ та 67 гривень 99 копійок з ПДВ; шкарпетки жіночі «Duna 307 демісезон помаранчеві» № 745568 вартістю 77 гривень 82 копійок, без ПДВ та 93 гривні 38 копійок з ПДВ, які утримуючи в руках проніс та склав до камери зберігання особистих речей покупців, оминувши касову зону магазину.

Після цього, приблизно о 17 годині 12 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , повернувшись до приміщення торгівельного залу магазину «TRASH» ТОВ «ТРАПІ» ЄДРПОУ №40688123, що за вище вказаною адресою та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці прилавку із побутовими виробами, звідки взяв тример «HDS0036», артикул № 736809 вартістю 74 гривні 17 копійок, без ПДВ та 89 гривень 00 копійок з ПДВ, після чого поклав його до барсетки чорного кольору, яку мав при собі.

В цей же час, перебуваючи у приміщенні вищевказаного торгівельного залу, приблизно о 17 годині 13 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці прилавку з взуттям магазину «TRASH» ТОВ «ТРАШ» ЄДРПОУ №40688123, що за вище вказаною адресою звідки взяв дві пари кросівок: кросівки універсальні «WP21002» артикул №870075, вартістю 190 гривень 83 копійок, без ПДВ та 229 гривень 00 копійок з ПДВ; кросівки універсальні «WP21013» № 870076 вартістю 190 гривень 83 копійок, без ПДВ та 229 гривень 00 копійок з ПДВ, які утримуючи в руках проніс та склав до камери зберігання особистих речей покупців, оминувши касову зону магазину.

Далі, о 17 годин 16 хвилин, перебуваючи біля камери зберігання особистих речей покупців, в приміщенні магазину TRASH» ТОВ «ТРАПІ» ЄДРПОУ №40688123, що за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, склав до поліетиленового пакету наступні товари: гель для душу «Old Spise Whitewater хх LLLL» артикул № 883103 вартістю 265 гривень 83 копійок без ПДВ та 319 гривень 00 копійок з ПДВ; засіб для миття посуду «Fari ніжні руки чайне дерево» № 832270 вартістю 143 гривень 33 копійок, без ПДВ та 172 гривні 00 копійок з ПДВ; ополіскувач «Dental Sensitsve 300 мл.» №724545 вартістю 57 гривень 08 копійок, без ПДВ та 68 гривень 49 копійок з ПДВ; пакети для сміття «Добра Господарочка 35 л артикул №894332 вартістю 56 гривень 66 копійок, без ПДВ та 67 гривень 99 копійок з ПДВ; шкарпетки жіночі «Duna 307 демісезон помаранчеві» № 745568 вартістю 77 гривень 82 копійок, без ПДВ та 93 гривні 38 копійок з ПДВ; тример «HDS0036», артикул № 736809 вартістю 74 гривні 17 копійок, без ПДВ та 89 гривень ООкопійок з ПДВ; кросівки універсальні «WP21002» артикул №870075, вартістю 190 гривень 83 копійок, без ПДВ та 229 гривень 00 копійок з ПДВ; кросівки універсальні «WP21013»№ 870076 вартістю 190 гривень 83 копійок, без ПДВ та 229 гривень 00 копійок з ПДВ, після чого утримуючи при собі вище вказаний товар, не розрахувавшись за нього, пройшовши через вхідні контрольно-пропускні рамки вийшов з магазину «TRASH» ТОВ «ТРАШ» ЄДРПОУ №40688123.

В подальшому ОСОБА_5 , з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «ТРАШ» матеріального збитку на загальну суму 1056 гривень 55 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 31 грудня 2023 р. включно.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до наступних висновків.

Судом враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік.

Судом також встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик переховування від суду.

На той факт, що обвинувачений може переховуватись від суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, ОСОБА_5 може значний термін переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, офіційно не одружений, не має постійного джерела доходу, місця реєстрації та проживання, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що сприятиме можливості останнього покинути територію міста Києва з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

На той факт, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, останній неодноразово раніше судимий за вчинення корисливих майнових злочинів, а саме: 18.07.2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави, що не сплачені; 20.09.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст .ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.11.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року, яким ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Ураховуючи те що, ОСОБА_5 , на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, він з метою наживи може продовжити свою протиправну поведінку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому, його спосіб життя, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення даного покарання.

Зазначені ризики з минулого судового засідання не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Суд наголошує на тому, що виключний перелік ризиків, запобігти яким має запобіжний захід, визначений ч. 1 ст. 177 КПК України. Виходячи з цього суд не вправі зважати на інші ризики та має зазначати в ухвалі дійсні ризики, а не кожен раз різні чи нові. Враховуючи те, що судовий розгляд триває, ризики із минулих судових засідань залишаються ті самі, оскільки процесуальна стадія не змінюється. Таким чином, кожного разу суд зазначає дійсні ризики, яким кожного разу надає нову оцінку.

Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, суд враховує особу обвинуваченого, також тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, його репутацію, а тому із наведених вище аргументів вважає, що альтернативні запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Дані обставини на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Виходячи із зазначеного, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 15 лютого 2023 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю внесення застави в розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 лютого 2024 р. включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ували оголошується 29 грудня 2023 р.

Суддя ОСОБА_1