Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7639/23
Номер провадження 1-кс/711/2100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність Черкаської обласної прокуратури. Просить зобов`язати службову особу слідчого відділу Черкаської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати її заяву від 19.10.2023 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст.ст.365-2 ч.1, 366 ч.1, 384 ч.1,2 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Скаржниця ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила, що в ході розслідування кримінального провадження була призначена товарознавча експертиза вже після подання цивільного позову, тобто їй відомо, на яку суму була спричинена їй шкода, однак слідча все одно назначила товарознавчу експертизу. Порушила підстави п.6 ч.2 ст.242 КПК України. Таким чином, слідча ОСОБА_5 фальсифікувала кримінальну справу для заниження вартості шкоди. Експерт ОСОБА_6 здійснила необ`єктивну експертизу, не брала до уваги інші сайти, де продаються товари. Просить внести відомості до ЄРДР за її заявою від 19.10.2023 відносно слідчої та експерта.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги. Вказала, що ст.303 КПК України передбачає, що слідчий суддя має перевірити дії прокурора щодо наявності відомостей для внесення до ЄРДР. ОСОБА_4 не задоволена досудовим розслідуванням кримінального провадження, де вона є потерпілою. Суд має оцінити зміст заяви про внесення відомостей до ЄРДР, жодних доказів не додано до заяви. Просить не враховувати додані додатки до скарги. І слідча, і експерт діяли відповідно до своїх обов`язків. Експертиза призначається за відсутності можливості підтвердити спричинену шкоду, тому слідча діяла в межах своїх обов`язків, враховуючи наведене, відсутня необхідність внесення відомостей до ЄРДР, що було враховано та надано відповідь ОСОБА_4 , яку просить долучити до провадження та відмовити у задоволенні скарги із зазначених підстав.

Заслухавши пояснення скаржниці, прокурора, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що 19.10.2023 ОСОБА_4 звернулася із заявою до Черкаської обласної прокуратури в порядку ст.214 КПК України, просить невідкладно протягом 24 години внести відомості, які містяться у її заяві та розпочати досудове розслідування.

За результатами вирішення заяви прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 20.10.2023 за №31-987 заявниці надана відповідь, якою відмовлено ОСОБА_4 у внесенні відомостей за її заявою.

В даному випадку, оскільки заява ОСОБА_4 була подана 19.10.2023, а прокурором 20.10.2023 було розглянуто вказану заяву та надано відносно неї відповідь, то бездіяльності органу прокуратури у вказаних діях - не вбачається, оскільки, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Отже, на думку слідчого судді, скаржниця в скарзі та в заяві від 19.10.2023 не навела обставин щодо наявності відомостей та не довела наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України та проводити досудове розслідування.

Повідомлені у судовому засіданні обставини також не містять ознак кримінального правопорушення, відносяться до незадоволення прийнятими рішеннями процесуальними особами в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження за №0001568.

Разом з цим, роз`яснюється ініціатору право особи повторного звернення до органів Національної поліції чи до органів прокуратури із заявою в порядку ст.214 КПК України, якщо для цього є відповідні підстави.

Отже, скарга не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та необґрунтованою.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скаргиОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст рішення складено та проголошено 31 жовтня 2023 року.