КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника власника майна ПП «Альфа Капітал» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року,

за участі:

представника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Державного прапора (Гагаріна), 5 майно, а саме:

- штатний розпис ПП «Альфа-Капітал» від 06.03.2023 на 11 арк.;

- виписка по рахунку ПП «Альфа-Капітал» на 10 арк.;

- виписка по рахунку з 01.04.2023 по 30.06.2023 на 11 арк.;

- штатний розпис станом на 25.08.2023 на 6 арк,;

- виписка по рахунку з 01.08.2023 по 22.08.2023 на 6 арк.;

- договір №01-10/2021 від 01.10.2021 (не підписаний) на 5 арк.;

- штатний розпис на 25.07.2023 на 11 арк.;

- оборотно-сальдові відомості на 2 арк.;

- штатно-посадовий список, станом на 31.05.2023 на 5 арк.;

- лист №99 від 09.06.2021 на 1 арк.;

- відомості з електронного кабінету платника на 3 арк.;

- лист від 22.12.2022 №351 на 1 арк.;

- виписка з ЄДР юр.осіб на 1 арк.;

- довіреність 23.12.2021 на 2 арк.;

- рахунки на оплату №204 та №124 на 2 арк.;

- угода про залік зустрічних вимог (не підписана) на 4 арк.;

- рахунок №80 від 01.06.2021 на 1 арк.;

- оборотно-сальдові відомості на 2 арк.;

- лист від 02.06.2021 та від 08.06.2021 на 2 арк.;

- товарно-транспортні накладні №№ 160, 137, 203, 218, 263, 7, 15, 26, 19, 37, 48, 58, 37, 48, 58, 37, 33, 197, 200, 206, 140, 125, 150, 184, 157, 175, 107, 121, 212, 221, 231, 242, 254, 264, 4, 259, 12, 10, 1/246, 11, 1/286, 1/305, 1/334, 59, 53, 67,71, 1/265, 1/232, 1/249, 1/330, 1/299, 1/284 1/420, 1/492, 1/408, 1/345, 1/333, 1/294, 1/275, 1/312, 1/247, 269, 277, 256, 245, 13, 1/250, 261, 5, 60, 54, 76, 72, 68, 93, 87, 79, 215, 226, 235, 106, 100, 112, 171, 190, 202, 94, 106, 120, 52, 28, 39, 46, 24, 1/183, 1/132, 1/154, 1/201,192, 1/110, 120, 52, 28, 39, 46, 24, 1/183, 1/132, 1/154, 1/201, 192, 1/110, 103, 116 та подорожні листи до них за 2023 рік;

- товарно-транспортні накладні за 2023 рік на 481 арк.;

- подорожні листи вантажного автомобіля за 2023 рік на 148 арк.;

- акти укладені між АТ «Укргазвидобування» та ПП «Альфа-Капітал», а саме: акт № 3 від 25.09.2019, акт № 2 від 25.09.2019, акт № 1 від 25.09.2019, акт № 6 від 25.09.2019, акт № 5 від 25.09.2019, акт № 4 від 25.09.2019, акт приймання передачі робіт від 15.12.2019;

- акт (чернетка) від червня 2021 на 2 арк.;

- додаткова угода № 10 від 14.04.2020 на 3 арк.;

- копія протоколу обшуку від 11.10.2023 на 7 арк.;

- папка чорного кольору з написом ПП «Світанок» в якій містяться наступні документи: 5 актів та додатки до них (акти приймання передачі робіт з додатками) у вигляді актів від 2017 року;

- акти звірки розрахунків між ПП «Альфа-Капітал» та АТ «Укргазвидобування» філія ГПУ «Полтавагазвидобування» з додатками під урожай 2023 року;

- звіт про використання добрив-пестицидів під урожай 2022 з додатками;

- звіт про використання добрив пестицидів за 2021 рік;

- звіти з додатками між АТ «Укргазвидобування» та ПП «Альфа-Капітал» за 2018, 2017, 2019, 2020 роки.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ПП «Альфа Капітал» - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням строків розгляду клопотання, передбачених ч. 1 ст. 172 КПК України, а обшук проведено з порушенням КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча, про час та місце судового засідання його повідомлено у встановленому законом порядку, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання, через перебування прокурора ОСОБА_6 на лікарняному, та зайнятістю інших прокурорів у процесуальних діях. Однак, доказів поважності причин не явки не надав. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, доводипредставника ПП «Альфа Капітал» - адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 15 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000029, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, досудове слідство розпочато за фактом вчинення невстановленими службовими особами Міністерства юстиції України, ДП «СГ Підприємство ДКВС України № 115», розтрати грошових коштів та заволодіння ними, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинених в умовах воєнного стану, під час здійснення фінансово-господарської діяльності державного підприємства з іншими суб`єктами господарської діяльності, у період 2022 - 2023 років.

Так, під час досудового розслідування перевіряються обставини за яких керівництвом державного підприємства «СГ Підприємство ДКВС України № 115» () (далі - державне підприємство) внаслідок неефективного прийняття управлінських рішень та з метою ухилення від передачі в оренду земельних ділянок, які перебувають в користуванні державного підприємства здійснюється укладання договорів з суб`єктами підприємницької діяльності, зокрема ПП «Білухівка» (), що призводить до заподіяння шкоди вказаному державному підприємству та росту його зобов`язань у вигляді сплати земельних податків до бюджету всіх рівнів.

За отриманими даними, до вказаної протиправної діяльності причетні, зокрема, службові особи Міністерства юстиції України, ДП «СГ Підприємство ДКВС України № 115» (), ПП «Білухівка» (), ПП «Альфа-Капітал» (), ТОВ «Альфа-Капітал Божківський Елеватор» (), ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» (), філії «Полтавська №29» ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№115)» ().

18 жовтня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі від 04 жовтня 2023 року проведено обшук у нежитловому приміщенні, що використовується ПП «Альфа-Капітал» за адресою: м. Полтава, вул. Гагаріна 5, в ході якого було виявлено та вилучено майно, повний перелік якого вказаний у протоколі обшуку від 18.10.2023.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 19 жовтня 2023 року, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

20 жовтня 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки, відповідно до положень п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000029 про накладення арешту на майно, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ПП «Альфа-Капітал» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Доводи апеляційної скарги, що обшук проведено з порушенням КПК України, то вказане підлягає перевірці під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Посилання апелянта, що оскаржувану ухвалу винесено із порушенням строків розгляду клопотання про арешт майна, не є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна ПП «Альфа Капітал» - адвоката ОСОБА_5 , з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ПП «Альфа Капітал» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 758/12572/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Справа № 11сс/82/7327/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК