Справа № 453/1028/23
№ провадження 1-кс/453/387/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000047 від 15 червня 2023 року (справа № 453/1028/23), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 15 червня 2023 року (справа № 453/1028/23) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05 грудня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000047 від 15 червня 2023 року (справа № 453/1028/23), яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування внесеної заяви посилається на те, що суддя ОСОБА_4 «начав сварить, що він його посадить на поселення». Крім того, зазначає, що він їх не бив, а « ОСОБА_5 жона ОСОБА_6 вдарила його доскою, побила очки», на підставі чого і було заявлено відвід судді.

Розгляд заяви призначено на 08 грудня 2023 року.

В судове засідання 08 грудня 2023 року заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце такого, не з`явився.

Суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 15 червня 2023 року (справа № 453/1028/23), оглянувши відеозапис підготовчого засідання, яке відбулось 05 грудня 2023 року, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу судді.

Судом встановлено відсутність посилань заявників як на підставу для відводу судді на обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Щодо обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, то слід зазначити, що як випливає із аналізу вказаної норми, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 pоку, перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, а саме щодо того, що «суддя начав сварить, що він його посадить на поселення», є безпідставними, голослівними, не пітверджені будь-якими доказами. Відеозапис підготовчого судового засідання від 05 грудня 2023 року будь-яких тверджень головуючого судді схожого змісту також не містить. Відтак, вказані посилання не можуть слугувати підставою для сумнівів у неупередженості судді.

Щодо посилань заявника на що він потерпілого не бив, а «Головко жона ОСОБА_6 вдарила його доскою, побила очки», то такі в будь-якому випадку не стосуються обставин, з якими чинний процесуальний закон пов`язує можливі сумніви у неупередженості судді, більше того, такі обставини є предметом оцінки суду при розгляді кримінального провадження № 0000047 від 15 червня 2023 року (справа № 453/1028/23), а не при розгляді заяви про відвід головуючого судді від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о. Бріюні, Хорватія, 17.10.2015) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

Суд не вправі, за відсутності підстав, передбачених КПК України, задовільняти необґрунтовану, безпідставну, голослівну заяву про відвід, оскільки наведене суперечитиме основним засадам процесуального законодавства, вимогам, встановленим у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексі суддівської етики, Бангалорських принципах поведінки судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 79, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000047 від 15 червня 2023 року (справа № 453/1028/23), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1