Справа №519/1799/23
У Х В А Л А

07.11.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

установив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні додатково повідомив, що на примусовому виконанні у Доброславському районному відділі ДВС в Одеському районі Одеської області перебуває виконавчий лист №504/442/20, виданий 29.07.2022 Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на користь Одеської обласної прокуратури судових витрат в розмірі 128754,36 грн (ВП №69581213). В рамках виконання цього виконавчого провадження постановою Доброславського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м.Одеса) №69581213 від 10.08.2022 накладено арешт на все нерухоме майно обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», в тому числі й на земельні ділянки кадастровий №:02:001:0853, №:02:001:0854, №:02:001:0853, які були незаконно відчуженні. Факт накладення арешту підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Вказані земельні ділянки в зазначеній довідці відсутні, так як вона сформована 03.11.2023, тобто після незаконної зміни власника земельних ділянок з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на ТОВ Аль-Таір та об`єднання трьох ділянок в одну під кадастровим номером №:02:001:1096.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по цивільній справі №504/2353/15-ц за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої виступав представник по довіреності ОСОБА_6 до ОК «ЖБК «ПБК» «Про захист цивільних прав, зобов`язання відповідача повернути отриманий авансовий платіж, сплатити пеню і відшкодувати моральну шкоду», приватний виконавець ОСОБА_7 здійснював виконавчі дії. В ході проведення виконавчих дій виконавцем були здійснені протиправні дії з належним ОК «ЖБК «ПБК» на праві власності майном, у вигляді 3-х земельних ділянок:

- по вул. Міланська, 19, площею 0,2492 га, кадастровий № :02:001:0853 вартістю 6 791 850 (шість мільйонів сімсот дев`яносто одна тисяча вісімсот п`ятдесят ) гривень;

- по вул. Міланська, 21, площею 0,2492 га, кадастровий № :02:001:0854 - 6 791 850 (шість мільйонів сімсот дев`яносто одна тисяча вісімсот п`ятдесят ) гривень;

- по вул. Міланська, 23, площею 0,2136 га, кадастровий № :02:001:0855 - 5 916 105 (п`ять мільйонів дев`ятсот шістнадцять тисяч сто п`ять) гривень.

Так, спочатку належні ОК «ЖБК «ПБК» земельні ділянки були неправомірно виставлені на електронні земельні торги, а далі у зв`язку з тим, що торги не відбулись, передані по акту стягувачу ОСОБА_5 . Перехід права власності на земельні ділянки був зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Проте, вказані торги були проведенні без дотримання положень ст.57, 61 Закону України «Про виконавче провадження» та положень Наказу Мінюсту України від 29 вересня 2016 року №2831/5 із змінами та доповненнями «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна». У відповідності до абз.1 ч.6 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Експертна оцінка земельних ділянок, що була складена суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_9 05.12.2022 і є необхідною підставою для проведення торгів, сплинула 05.06.2023, а тому станом на 08.06.2023 - дату проведення торгів, проведення будь яких дій щодо продажу вказаних земельних ділянок через електронні земельні торги є не законними. Відомості, що перші електронні земельні торги відносно трьох арештованих земельних ділянок були проведені приватним виконавцем ОСОБА_7 04.05.2023 за допомогою ТОВ «Національна електронна біржа» (протоколи №LSE001-UA-125, №LSE001-UA-607 та №LSE001-UA-791) мають ознаки підроблення, оскільки протоколи про проведення даних торгів на офіційному сайті ТОВ «Національна електронна біржа» не існують.

Далі приватним виконавцем ОСОБА_7 земельні ділянки передані по акту у власність стягувачу ОСОБА_5 , а приватним нотаріусом ОСОБА_8 було зареєстровано перехід права власності. При цьому приватним виконавцем ОСОБА_7 і приватним нотаріусом ОСОБА_8 приховано, що як на час проведення електронних земельних торгів, так і на час реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки майно ОК «ЖБК «ПБК», у тому числі і вищевказані земельні ділянки, перебувало в арешті згідно постанови Доброславського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), від 10.08.2022 № запису про обтяження 48469421 (спеціальний розділ). Підстав для зняття арешту з майна передбачених п.1-9 ч.4, ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» - не було.

За таких обставин, під час складання постанов та актів «Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу» від 05 вересня 2023 року, щодо вищевказаних земельних ділянок приватний виконавець повинен був зазначити у наведених документах інформацію про те, що майно, яке він передає стягувачу має відповідні обтяження, згідно постанови державного виконавця. Так само і приватний нотаріус ОСОБА_8 повинна була зазначити, що існують обмеження щодо земельних ділянок, по яким вона реєструвала право власності за ОСОБА_5 .

Приховуванням наявності обтяжень на майно ОК «ЖБК «ПБК» приватний виконавець ОСОБА_7 і приватний нотаріус ОСОБА_8 фактично безпідставно та протиправно вивели вищевказані земельні ділянки з під арешту, що дозволило подальше безперешкодне використання цих ділянок шляхом внесення до уставного фонду іншого підприємства (ТОВ Аль-Таір) та їх подальше об`єднання в одну земельну ділянку.

Вищенаведеними неправомірними діями ОК «ЖБК «ПБК» заподіяна матеріальна шкода на суму, згідно проведеній 05.12.2022 оцінці, на загальну суму 19 499 805 гривень згідно висновку про оцінку від 05.12.2022.

Як свідчить з наведеного підставою для внесення відомостей до ЄРДР були протиправні дії приватного виконавця ОСОБА_7 з вказаними земельними ділянками, та переоформлення приватним нотаріусом ОСОБА_8 права власності на стягувача ОСОБА_5 , незважаючи на те, що все майно кооперативу, включаючи ці ділянки, знаходилось під арештом.

Отже, всі дії стосовно передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу вчинені приватним виконавцем ОСОБА_7 щодо належних на праві власності «ОК ЖБК «ПБК» вищевказаних земельних ділянок є незаконними, налаштованими виключно на протиправне позбавлення кооперативу право власності.

Таким чином достатньо підстав вважати, що земельна ділянка, яка утворилась після об`єднання трьох, протиправно отриманих у власність земельних ділянок в одну, яка у теперішній час має кадастровий номер: :02:001:1096 є предметом кримінального правопорушення та фактично доходом від вчиненого злочину, тому наявні підстави накласти на неї арешт.

03.11.2023 слідчим СВ ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаних земельних ділянок речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 з кадастровим №:02:001:1096, яка належить на праві власності ТОВ Аль-Таір () із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1