УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 036 25 від 05.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 036 25 від 05.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України за ч. 4 ст. 185 КК України арешту на майно, вилучене 04.09.2023 під час огляду.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження, у якому встановлено, що 04.09.2023, приблизно о 17 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Київ, площа Майдан Незалежності, 2, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала особисті речі ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 28076, 11 грн.

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.09.2023 за адресою м. Київ, вул. Костьольна, 3, виявлено та вилучено сумку чорного кольору; штани чорного кольору; футболку сірого кольору; упаковку з бальзамом; червоний олівець для губ; білизну тілесного кольору; блузку білого кольору; банківську карту АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 ; банківську карту «Монобанк» (АТ «Універсал Банк») № НОМЕР_2 .

Рішенням слідчого 05.09.2023 вилучене майно визнано речовими доказами.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

Прокурор подав заяву, у якій просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на сторону обвинувачення обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами доведено, що вилучені під час огляду сумка чорного кольору, штани чорного кольору, футболка сірого кольору, упаковка з бальзамом, червоний олівець для губ, білизна тілесного кольору, блузка білого кольору, банківська карта АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 , банківська карта «Монобанк» (АТ «Універсал Банк») № НОМЕР_2 є об`єктами кримінально протиправних дій, отже мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 036 25 від 05.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України арешт на вилучене 04.09.2023 під час огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Костьольна, 3, майно, а саме:

-сумку чорного кольору;

-штани чорного кольору;

-футболку сірого кольору;

-упаковку з бальзамом;

-червоний олівець для губ;

-білизну тілесного кольору;

-блузку білого кольору;

-банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 ;

-банківську карту «Монобанк» (АТ «Універсал Банк») № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1