"01" лютого 2024 р. Справа № 363/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідічого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000149 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого неофіційно вантажником в магазині «Майстер», судимого 06.07.2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні 30.01.2024 року через мережу «Інтернет» в соціальній мережі мобільного застосунку «Telegram» чат-бот «Anime» особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан1-он) вагою 4, 848 гр. у вигляді «закладок», які отримав у кількості не менш, ніж 23 полімерних прозорих зіп-пакетах, під одним з козирків вікна будівлі спортивного комплексу «Олімпієць», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які поклав до кишені своєї куртки та зберігав з метою збуту за винагороду.

Досудове розслідування розпочате 30.01.2024 року.

31.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 України.

01.02.2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з цим клопотанням.

В суді ОСОБА_5 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Заслухавши прокурора та слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного, який просив до нього застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зазначив, що постійно проживає за вказаною вище адресою разом з батьками, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Встановлено, що підозрюваний неодружений, працює неофіційно вантажником в магазині «Майстер», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 06.07.2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік.

За таких обставин слід визнати наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження вчинення кримінальних правопорушень, переховування підозрюваного від слідства та суду.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 30.01.2024 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 30.01.2024 року, повідомленням про затримання від 30.01.2024 року, протоколом про відмову від захисника від 30..01.2024 року, протоколом допиту підозрюваного від 30.01.2024 року, протоколом огляду від 30..01.2024 року з додатками до нього, протоколами допиту свідків від 31.01.2024 року, постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30..01.2024 року, висновком експерта №СЕ-19/111-24/6268-НЗПРАП від 31.01.2024 року, матеріалами, які характеризують особу підозрюваного та повідомленням про підозру від 31.01.2024 року.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення під час випробувального строку встановленого судом, коли підозрюваниий законних і підтверджених джерел доходу, власної сім`ї, утриманців немає, офіційно не працює.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, вагомих гарантій, які б переважали настання згаданих ризиків, дисциплінували його поведінку, і це дає підстави визнати, що ані домашній арешт, ані особисте зобов`язання - тобто більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих вище ризиків.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою. Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу не виявлено.

Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу не виявлено.

При цьому з огляду на конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, суд вважає необхідним строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ст. 197 КПК України встановити протягом 60 днів.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення та інші викладені вище обставини суд вважає необхідним в порядку ст. 182 і ч. 3 ст. 183 КПК України визначати ОСОБА_5 заставу - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 204 400 грн.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 3. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець (інша фізична чи юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі в порядку ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави на підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, яких повідомляти про зміну місця свого проживання й без дозволу останніх не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання.

Згідно ч.ч. 8-10 ст. 182 КПК України в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 29 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя