overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БП МЕНЕДЖМЕНТ» про частокове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про частокове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БП МЕНЕДЖМЕНТ» про частокове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 555/2534/23

Провадження № 11-сс/4815/36/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 01 січня 2024 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000374 від 10.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 01 січня 2024 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000374 від 10.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2024 року о 12 год. 30 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 292/79/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, засудженого 24.06.2022 Червоноармійським районним судом Житомирської області

в с т а н о в и в:

24.06.2022 вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувалася. Під час іспитового строку засуджений вчасно з`являвся на реєстрацію до Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Згідно характеристики ОСОБА_5 характеризується із позитивної сторони.

Заслухавши начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 червня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1547/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 28.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 28.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи за поданою скаргою, слідчому слід надати матеріали кримінального провадження № 0001106.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 28.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 29 січня 2024 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання представника скаржника та дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Дізнавачу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 в строк до 29 січня 2024 року о 16 год. 00 хв. надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 28.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/319/24
Провадження № 1-кс/461/525/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.01.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 22.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4200/23
Провадження № 1-кс/459/129/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

25 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001161 від 17.12.2023, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаною скаргою та просив зобов`язати уповноважену особу СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області чи прокурора повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «КАМАЗ» та свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001161 від 17.12.2023.

Скаргу призначити до розгляду на 25.01.2024 о 12:30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

25.01.2024 Справа №607/11716/23 Провадження №1-кп/607/1007/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000130, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.345 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити. ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, до 25 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 25 березня 2024 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2024 року в 12 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1616/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000516 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.01.2024 року в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області передано обвинувальний акт з кримінального провадження за №0000516 від 22.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

13-30 годин, «29» січня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2445/24
Провадження № 1-кс/686/943/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду на 26 січня 2023 року 12 год. 45 хв.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 (№3169зкп/14-01-01-7535/2023 від 19.12.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/384/24

Номер провадження: 1-кс/511/85/24

26.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000070 від 25 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000070 від 25 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 26 січня 2024 року о 15 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

справа № 450/2797/22

провадження № 51-414ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4

- адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1945/23
Справа № 504/2300/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2022 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001301 від 22 липня 2016 року та №0000118 від 24 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Одеського апеляційного суду після розгляду Верховним Судом надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2022 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001301 від 22 липня 2016 року та №0000118 від 24 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Постановою Верховного Суду від 13 липня 2023 року ухвала Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року за результатами розгляду вказаної вище апеляційної скарги скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в суді апеляційної інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2022 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001301 від 22 липня 2016 року та №0000118 від 24 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити до розгляду на 11 годину 45 хвилин 02 листопада 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копію ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2