Провадження № 1-кп/727/480/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000891 від 12.10.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, інваліда 3-ї групи загального захворювання, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 11 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Нива», що розташований по вул. Ентузіастів, 7, в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

Після чого, приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки, та, бажаючи їх настання, наздогнав ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та кулаком лівої руки завдав останньому один удар в область обличчя, від чого - він впав на бар`єр металевого ланцюга та асфальтне покриття.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді: синець на спині справа на рівні 10-11-12 ребер з переходом на поперекову ділянку справа до рівня 2-го поперекового хребця; забійні рани: верхній губі по центру дещо справа; на верхній губі справа; які згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №706 екс від 16.10.2023, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене, суд уважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто спричинення легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000891 від 12.10.2023 стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_7 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника ОСОБА_8 , відповідно до ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_8 , надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, уважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлено в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, заяву потерпілого, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження № 0000891 від 12.10.2023, суд доходить висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою реєстрації, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, лікар-нарколог зазначив, що ОСОБА_3 зареєстрований в 2006 році, в 2023 році з діагнозом: психічні поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація, в 2010 з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин (канабіодів) зі шкідливими наслідками: 06.09.2019, 27.08.2022, 10.09.2022,11.10.2023 відмовився від проходження медичного огляду і обстеження, перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розгляд адаптації з суїцидальними діями демонстративного характеру, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1044 від 26.10.2023 ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в виді штрафу у межах, встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинений проступок.

Таку міру суд уважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Речові докази по справі:

один відеозапис під назвою «Camera 01_Entyz8_Entyz8_3315_2059_165814», об`ємом 627220 КБ, тривалістю 47 хв. 43 сек., на якому зафіксовано факт спричинення тілесних пошкоджень потерпілому ОСОБА_4 , який розміщений на цифровому носій інформації оптичному диску DVD+R, об`ємом 4,7 GB, із маркуванням «VIDEX», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000891 від 12.10.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000891 від 12.10.2023;

один відеозапис під назвою «10.200.3.150_ch17_5921_0050», об`ємом 3,55 ГБ, тривалістю 02 год. 01 хв., який розміщений на цифровому носій інформації оптичному диску DVD+R, об`ємом 4,7 GB, із маркуванням «VIDEX», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000891 від 12.10.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000891 від 12.10.2023.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1