Справа № 645/572/23
Провадження № 1-в/645/165/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що 17.05.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 року. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 17.05.2023 ОСОБА_4 був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджений склав підписку та була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 повинен з`являтись на реєстрацію в другу, третю та четверту п`ятниці кожного місяця, з якою він ознайомився 17.05.2023 року під підпис. 14.06.2023 року була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_4 повинен з`являтись на реєстрацію в другу та третю п`ятниці кожного місяця, з якою він ознайомився 14.06.2023 під підпис. Проте, протягом іспитового строку громадянин ОСОБА_4 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: 20.10.2023 року та 10.11.2023 року не з`являвся на реєстрацію до Немишлянського РВ, що свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, має антисоціальну спрямованість, а небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання може призвести до скоєння ним у майбутньому кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, Немишлянський РВ просить суд скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала проти задоволення подання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання повідомлені належним чином. 30.11.2023 року через канцелярію суду надійшла заява провідного інспектора Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 , про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 08.05.2023 року та був отриманий на виконання Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - Немишлянський РВ) 17.05.2023 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року відмовлено у задоволенні подання начальника Немишлянського РВ ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні подання Немишлянського РВ про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Постановою Немишлянського РВ від 17.05.2023 року засудженому ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: ІІ, ІІІ, ІV п`ятниці кожного місяця. Засуджений був ознайомлений із зазначеною постановою належним чином, про що свідчить підпис останнього.

Постановою Немишлянського РВ від 14.06.2023 року засудженому ОСОБА_4 було змінено порядок прибуття для реєстрації, а саме: ІІ та ІІІ п`ятниці кожного місяця. З якою засуджений також був ознайомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього.

16.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 з`являвся за викликом до органу пробації та був повторно ознайомлений зі своїми правам та обов`язками (а.о.с. 107).

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст.166 КВК України). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч.3 ст.166 КВК України). Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст.166 КВК України).

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2 підрозділу 3 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

З матеріалів особової справи № 64/2023 засудженого ОСОБА_4 вбачається, що відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі заведено новий лист реєстрації відповідно до якого 20.10.2023 року та 10.11.2023 року засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації.

24.10.2023 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання.

24.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Немишлянського РВ, надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію та отримав письмове попередження, про що свідчить підпис останнього.

13.11.2023 року засуджений ОСОБА_4 повторно не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Проте, неявку засудженого для реєстрації до органу пробації, не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки останній вчинив дії для повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідно до відомостей отриманих з Управління аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, 15.06.2023 року обвинувачення пред`явлено, 26.06.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

Суд приходить до висновку, що факт направлення до суду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення, не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на час розгляду клопотання органу пробації ОСОБА_4 не був засуджений за новим обвинуваченням.

При цьому, у разі встановлення вини ОСОБА_4 судом будуть застосовані положеня ст.71 КК України під час призначення покарання за сукупністю вироків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звернення з поданням про скасування звільнення від відбування покарання є передчасним.

Окрім цього, відсутність ОСОБА_4 під час вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням унеможливлює встановлення судом причини неприбуття засудженого на реєстрацію.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 368, 372, 376 ,537 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 11.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1