У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна.

Скаржник вважає зазначену постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Постановою заступника начальника СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення майна у кримінальному провадженні №0000069 від 20.04.2022.

Вбачається, що скаржник звернувся в суд зі скаргою, посилаючись на неправомірність постанови про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, що окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1