Справа № 331/3880/23
Провадження № 1-кп/331/486/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 06.05.2023 р., з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не

працюючого, розлученого, який зареєстрований і проживає в

АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

-за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

06 травня 2023 р., приблизно о 16 год. 55 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату в гіпермаркеті «Епіцентр-К» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька, буд.1-В, маючи умисел на привласнення офіційного документу, а саме банківської картки з № НОМЕР_1 (з безкон-тактною технологією проведення платежів), емітентом яких є ПАТ «БАНК ВОСТОК», на ім`я ОСОБА_7 , яка в силу положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та примітки до ст.358 КК України, є офіційним документом. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на прив-ласнення офіційного документу з корисливих мотивів, привласнив та в подальшому використав банківську картку ПАТ «БАНК ВОСТОК», прив`язану до рахунку потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , витративши на власні потреби наявні на рахунку грошові кошти.

Крім того, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., у ОСОБА_5 виник умисел, з корисливих мотивів, на таємне викрадення з банків-ського рахунку грошових коштів, які належать ОСОБА_7

06 травня 2023 р., приблизно о 16 год. 58 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викра-дення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька, буд.1-В, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на карту для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операції з її використанням, таємно викрав з банківського рахунку ПАТ «БАНК ВОСТОК», прив`язану до рахунку потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , шляхом безконтактного розрахунку за товари в указаному магазині через РОS-термінал, грошові кошти в сумі 425 грн. 65 коп., розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 425 гривень 65 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-ченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.357 ч.1 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ст.185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопору-шення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином, об`єм обвинувачення та розмір завданої шкоди, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не був засудженим, має постійне місце проживання в м.Запоріжжя, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 до початку судового розгляду цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» та товарний чек слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

По справі судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень,

передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.357 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ст.185 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суво-

рого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років

позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробу-

ванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового кримінального правопору-

шення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі:

- диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» та товарний чек - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1