Справа № 466/4927/21
Провадження № 1-кп/466/172/23
В И Р О К

іменем України

08 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 16.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовкви Львівська область, українця, громадянина України, безробітного, на момент розгляду справи працює водієм «ФОП ОСОБА_6 », одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

16.04.2021, приблизно о 06:05 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Toyota Highlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Липинського у м. Львові в напрямку до пр. В. Чорновола, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 12 п. 12.3; Р. 18 п. 18.1, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу будинку № 11 по вул. Липинського у м. Львові, не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів до своєчасного застосування гальмування та виїхав на вказаний нерегульований пішохідний перехід, по якому в цей час справа наліво по напрямку руху автомобіля рухався пішохід ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд транспортного засобу на пішохода.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 у пішохода ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: ВЧМТ (відкрита черепно-мозкова травма). Забій головного мозку важкого ступеня. Гостра лівобічна субдуральна гематома (краніодефект після декомпресивної трепанації, видалення субдуральної гематоми 16.04.2021р.) Травматичний САК (субарахноїдальний крововилив). Множинні злами склепіння, основи черепа та кісток лицевого скелету. Закрита травма ОГК (органів грудної клітки). Забій легень. Закрита травма ОЧП (органів черевної порожнини). Забій лівої нирки. Закритий уламковий перелом анатомічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням. Частковий розрив симфізу тазу. Закритий багатоуламковий внутрішньосуглобовий краєвий перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Закритий краєвий авульсивний (відривний) перелом внутрішнього надвиростка лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Пошкодження, розриви колатеральних зв`язок обох колінних суглобів, (нестабільність зв`язкового апарату обох колін). Гемартроз (крововилив в порожнину) обох колінних суглобів. Аспіраційний синдром. Травматичний шок ІІІ ст.». Вказані ушкодження могли утворитись 16.04.2021 від контакту з виступаючими частинами транспортного засобу при наїзді його на пішохода з послідуючим падінням потерпілого на дорожнє покриття і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

ОСОБА_5 обвинувачувався у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_7 помер. В судовому засіданні оглядався висновок судово-медичного експерта № 623/2021 від 26.07.2021, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок перенесеної відкритої черепно-мозкової травми (16.04.2021) у вигляді забою головного мозку, лівобічної субдуральної гематоми травматичного САК (субарахноїдального крововиливу), множинних зламів склепіння, основи черепа та кісток лицевого скелету, що у подальшому посттравматичному періоді ускладнилася розвитком діенцефального синдрому (клінічно), катаболічного синдрому (клінічно), вторинних ішемічних змін півкуль, стовбурових структур головного мозку, гіпоксично-ішемічних змін в головному мозку, початкових ознак гліо-мезенхімального рубця, вираженого набряку головного мозку з осередками нейромаляції, поліорганної недостатності, що призвело до набряку-набухання головного мозку.

Таким чином, під час судового розгляду виникла необхідність у зміні обвинувачення ОСОБА_5 , в порядку ст. 338 КПК України, в частині формулювання фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та викласти таке у наступній редакції.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 16.04.2021, приблизно о 06:05 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Highlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Липинського у м. Львові в напрямку до пр. В.Чорновола порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 12 п. 12.3; Р. 18 п. 18.1, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу будинку № 11 по вул. Липинського у м. Львові, не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів до своєчасного застосування гальмування та виїхав на вказаний нерегульований пішохідний перехід, по якому в цей час справа наліво по напрямку руху автомобіля рухався пішохід ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд транспортного засобу на пішохода.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 настала дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, лівобічної субдуральної гематоми травматичного САК (субарахноїдального крововиливу), множинних зламів склепіння, основи черепа та кісток лицевого скелету, що у подальшому посттравматичному періоді ускладнилася розвитком діенцефального синдрому (клінічно), катаболічного синдрому (клінічно), вторинних ішемічних змін півкуль, стовбурових структур головного мозку, гіпоксично-ішемічних змін в головному мозку, початкових ознак гліо-мезенхімального рубця, вираженого набряку головного мозку з осередками нейромаляції, поліорганної недостатності, що призвело до набряку-набухання головного мозку та смерті.

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 16.04.2021 року, приблизно о 06 год. 05 хв., він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Highlаnder», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Липинського у м. Львові в напрямку до пр. В. Чорновола, скоїв наїзд на пішохода, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення повністю відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, у сукупності наведених і оцінених судом доказів, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення встановлена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова потерпіла ОСОБА_8 подала заяву, в якій зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував моральну шкоду, претензій майнового та немайнового характеру до нього немає, також зазначає, щодо міри покарання, то воно не має бути пов?язано із позбавленням волі, продовжує підтримувати матеріально та надає іншу необхідну допомогу.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини кримінального провадженні, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює водієм, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, те що він займається волонтерською діяльністю, його відношення до вчиненого, наслідків, що наступили від вчиненого, а саме відшкодування шкоди потерпілій, а також її позиція про відсутність до обвинуваченого претензій та призначення йому м`якого виду покарання.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 статті 286 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_5 , таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання останнім нових злочинів, тому суд застосовує покарання в межах санкції ч. 2 статті 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та звільняє від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Суд може при вирішенні питання щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту за ст. 286 КК України, призначити покарання без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації особи та міри покарання. Крім того, таке є достатнім і необхідним для виправлення та запобігання новим кримінальним правопорушенням, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі обвинуваченого.

На думку суду щодо додаткового покарання, обвинувачений ОСОБА_5 працює на посаді водія «ФОП ОСОБА_6 » в обов`язки, якого входить керувати службовим автотранспортом, даний заробіток є єдиним джерелом доходів для обвинуваченого для утримання його сім`ї, яка складається із дружини та двох неповнолітніх дітей, вчинив необережний злочин, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем праці, також думки потерпілої, з врахуванням допомоги, яка надається родині потерпілої, де також є неповнолітня дитина, тому вважає за необхідне призначити покарання без позбавлення права керування транспортним засобам.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення:

-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-21/7047-ІТ від 12.05.2021, становить 1716,2 грн.,

-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-21/7051-ІТ від 13.05.2021, становить 1716,2 грн.,

-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-21/7569-ІТ від 20.05.2021, становить 1716,2 грн., а в загальному витрати становлять 5 148,6 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов`язані із залученням експертів для проведення:

-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-21/7047-ІТ від 12.05.2021, 1716,2 грн.,

-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-21/7051-ІТ від 13.05.2021, 1716,2 грн.,

-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-21/7569-ІТ від 20.05.2021, 1716,2 грн. на користь держави Одержувач: УК у Залізничному районі м. Львова/Залізничний/24060300, ЗКПО 38007594, р/р UA0013933, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Речовий доказ по справі згідно постанови про визнання речовими доказами від 22.04.2021 року, а саме: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2021 року на автомобіль марки «Toyota Highlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Toyota Highlаnder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано га територію стоянки, що розташована у м. Львів, вул. Авіаційна, 7 - повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1