Справа № 461/5788/23
Провадження № 1-кс/461/5984/23
УХВАЛА

іменем України

26.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 ,, який діє в інтересах ОСОБА_4 , , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000117 від 14.04.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника ОСОБА_4 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2023 року, у справі № 461/4766/23 якою клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_6 , за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна було задоволено, та накладено арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись предметом, вилученим в ході проведення обшуку 15.06.2023 в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 - мобільний телефон «Nokia» синього кольору, в якому знаходяться сімкартка мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , флеш носій «Hi-rali» об`ємом 32 Gb, мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_3 , в якому знаходиться сімкартка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung», який знаходиться в чорному чохлі s/n НОМЕР_5 , в якому поміщена сімкартка мобільного оператора «Play», кредитна картка «Укрсиббанк» НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ноутбук «НР» чорного кольору s/n CND440 9218 із зарядним пристроєм, ноутбук «Асеr» синього кольору, model № MS2264 із зарядним пристроєм, предмет схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю «Maverick», предмет схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю типу вінчестер «Chambered» НОМЕР_7 .

Вказані речі були вилученим в ході проведення обшуку 15.06.2023 р. в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання мотивує тим, що відпала потреба для такого арешту у кримінальному провадженні та негативними наслідками арешту майна для власника майна ОСОБА_4 . Зокрема, вказує на те, що у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено огляд вилучених у ОСОБА_4 , речей, зокрема, тих, на які було накладено арешт, та за результатами вказаної слідчої дії встановлено, що проведеним оглядом інформації яка б становила інтерес в кримінальному провадженні не встановлено. Це свідчить про те, що вказані речі не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні, а тому необхідність у арешті вказаних речей відпала. Просить скасувати вказаний накладений арешт на вищезазначені речі.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання клопотання підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги клопотання не наперечив. Пояснив, шо вилучені та арештовані речі, які належать ОСОБА_4 не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні за №0000117 від 14.04.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а тому вважає, що слід скасувати вказаний арешт на це майно.

Заслухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши подані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000117 від 14.04.2023 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна.

15.06.2023 р. в ході обшуку у будинку у кримінальному провадженні за №0000117 від 14.04.2023 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

- флеш носій «Hi-rali» об`ємом 32 Gb;

- мобільний телефон «Nokia» синього кольору, в якому знаходяться сімкартка

мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 та сімкартка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_3 , в якому знаходиться сімкартка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Samsung», який знаходиться в чорному чохлі s/n НОМЕР_5 , в якому поміщена сімкартка мобільного оператора «Play»;

- кредитна картка «Укрсиббанк» НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ;

- ноутбук «НР» чорного кольору s/n CND440 9218 із зарядним пристроєм;

- ноутбук «Асер» синього кольору, model № MS2264 із зарядним пристроєм;

- предмет схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю «Maverick»;

- предмет схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю типу вінчестер

«Chambered» НОМЕР_7 .

Вищевказані вилучені речі та предмети належать ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2023 року, у справі № 461/4766/23 якою клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_6 , за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна було задоволено, та накладено арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись предметом, вилученим в ході проведення обшуку 15.06.2023 в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 - мобільний телефон «Nokia» синього кольору, в якому знаходяться сімкартка мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , флеш носій «Hi-rali» об`ємом 32 Gb, мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_3 , в якому знаходиться сімкартка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung», який знаходиться в чорному чохлі s/n НОМЕР_5 , в якому поміщена сімкартка мобільного оператора «Play», кредитна картка «Укрсиббанк» НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ноутбук «НР» чорного кольору s/n CND440 9218 із зарядним пристроєм, ноутбук «Асеr» синього кольору, model № MS2264 із зарядним пристроєм, предмет схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю «Maverick», предмет схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю типу вінчестер «Chambered» НОМЕР_7 .

В судовому засіданні встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування було проведено огляд вилучених за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , речей, зокрема, тих, на які було накладено арешт, та за результатами вказаної слідчої дії встановлено, що проведеним оглядом інформації яка б становила інтерес в кримінальному провадженні не встановлено.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства), Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінальною розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п,35).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтуванням накладення арешту в ухвалі про накладення арешту на зазначене майно є збереження речових доказів.

Однак, зазначене майно згідно пояснень слідчого, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а з огляду на матеріали клопотання, не зберігає на собі сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є воно також і об`єктом кримінально протиправних дій чи набутим кримінально протиправним шляхом.

Крім того, слідчий суддя враховує позицію слідчого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про скасування вказаного арешту майна.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження,

Таким чином, накладення арешту на вказане майно не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище майна, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна.

За таких обставин клопотання слід задовільнити повністю та скасувати арешт накладенийухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/4766/23 від 20.06.2023 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.04.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді судді Галицького районного суду м. Львова у справі № № 461/4766/23 від 20.06.2023 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.04.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме на:мобільний телефон «Nokia» синього кольору, в якому знаходяться сімкартка мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , флеш носій «Hi-rali» об`ємом 32 Gb, мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_3 , в якому знаходиться сімкартка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung», який знаходиться в чорному чохлі s/n НОМЕР_5 , в якому поміщена сімкартка мобільного оператора «Play», кредитна картка «Укрсиббанк» НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ноутбук «НР» чорного кольору s/n CND440 9218 із зарядним пристроєм, ноутбук «Асеr» синього кольору, model № MS2264 із зарядним пристроєм, предмет схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю «Maverick», предмет схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю типу вінчестер «Chambered» НОМЕР_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1