Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8405/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000480 від 28.10.2023р. за обвинуваченням-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою незаконного вживання наркотичних засобів, маючи злочинний умисел на це, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, діючи всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вживав наркотичний засіб «канабіс», шляхом куріння, за допомого завчасно приготовленого ним спеціального пристрою для куріння, типу «Бонг» та однієї скляної трубки, на внутрішніх поверхнях яких утворились нашарування темно - коричневого кольору, з характерним запахом, які незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту до 11 години 45 хвилин 23 жовтня 2023 року.

В період часу з 11 години 45 хвилин по 13 годину 23 хвилин 27 жовтня 2023 року, працівниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , у приміщенні майстерні було виявлено та вилучено одну металеву коробку в якій містились спеціальний пристрій для куріння, типу «Бонг» (бульбулятор) та одну скляну трубку. Згідно з висновку експерта №СЕ-19/107-23/11093 НЗПРАП від 24.11.2023 року на поверхнях 1 (одного) скляного пристрою для куріння та 1 (одної) скляної трубки, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як: «на внутрішніх та зовнішніх поверхнях наданих на дослідження пристроях для зберігання, викурювання та подрібнення речовин (металевій коробці, бульбуляторі, пристрою для подрібнення та трубці), виявлених та вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Маси екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становлять X 3269 г та 0,4464 г. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0, 7733 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. - зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому в присутності його захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором подано клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст.ст.381,382 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, визначеною ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за вчинення якого законом передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі від 17 000,00 гривень до 51 000,00 гривень або ж громадські/виправні роботи строком до 2 років, арешт строком до 6 місяців або обмеження волі строком до 5 років.

З урахуванням обставин справи суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про р ечові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,124, 373,374,375,376,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Речові докази по справі - один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом; одна металева коробка, в середині якої знаходиться бульбулятор зі слідами залишків горіння, трубка до нього, один пластиковий подрібнювач; запальничка та на дні коробки виявлено залишки викуреної речовини; один згорток чорної серветки, в якій знаходиться речовина, рослинного походження, та один згорток паперу, в якому знаходиться суха речовина, рослинного походження після проведення експертних досліджень, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВН №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1