Справа № 752/3081/24
Провадження № 1-кс/752/1468/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000372 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що клопотання не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 184 КПК України. Також, посилається на недоведеність ризиків.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000372 від 06.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Будучи безпринципними до наслідків своїх злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, матеріальні збитки які можуть бути завдані, потерпілій особі, діючи за попередньою змовою, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких, після прибуття на місце вчинення злочину, ОСОБА_5 має облити автомобіль запалювальною сумішшю, а ОСОБА_7 , має його підпалити.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 06 лютого 2024 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , направляючись на місце вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8, приблизно о 15 годині 19 хвилин зайшли на АЗС ТОВ «Глуско Рітейл», що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Науки, 5, де ОСОБА_7 придбав 2 літри пального «А-92» у пластикову каністру, з метою вчинення умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Здійснюючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи умисно, 06 лютого 2024 року, приблизно о 15 годині 22 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де біля вказаного будинку був припаркований автомобіль марки «TESLA MODEL 3», чорного кольору, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та перебуває у використанні у ОСОБА_9 .

Діючи згідно розподілених ролей, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи загально небезпечний спосіб умисного знищення майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підійшли до вище вказаного автомобіля марки «TESLA MODEL 3», після чого ОСОБА_5 облила його заздалегідь заготовленим для вчинення злочину пальним, яке перебувало у пластиковій каністрі, яку останній передав ОСОБА_7 , після чого останній, за допомогою сірників, здійснив підпал вказаного авто марки «TESLA MODEL 3», який перебуває у використанні у ОСОБА_9 ..

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, втекли з місця вчинення злочину, але з причин, що не залежали від їх волі, злочин не було закінчено та останніх було затримано працівниками поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , 07.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Повідомлена підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.02.2024; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколами огляду відеозаписів; протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.02.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної, наявність у підозрюваної постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваної; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- передати на відповідне зберігання закордонний паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 07.04.2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1