Справа №760/3044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000020 від 25.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) укладено договори №КЕВРЗ/ВПЗ-21513 від 16.12.2021, предметом якого є поставка освітлювальні прилади для оснащення електропоїзду ЕД9М №0062 та ЕР2Т № 7211. Ціна договору складає 2 725 508 грн. Договір № 371/11/22 від 14.11.2022, предметом якого є частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху. Ціна договору складає 5 928 384 грн. Договір №28/01/23 від 26.01.2023, предметом якого є освітлювальне обладнання та електричні лампи. Ціна договору складає 2 336 510. Договір № 144/03/23 від 29.03.2023, предметом якого є освітлювальне обладнання та електричні лампи. Ціна договору складає 4 281 788 грн. Договір №232/07/23 від 12.07.2023, предметом якого є панелі приладів. Ціна договору складає 3 581 568 грн. Договір №271/09/23 від 13.09.2023, предметом якого є електротехнічне приладдя. Ціна договору складає 8 081 160 грн. Договір №318/10/23 від 30.10.2023, предметом якого є електротехнічне приладдя. Ціна договору складає 8 084 160 грн. Договір №371/12/23 від 19.12.2023, предметом якого є електронне обладнання. Ціна договору складає 8 533 280.

Вивченням вказаних закупівель та моніторингом цін на аналогічні товари встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та іншими невстановленими особами, створили протиправний механізм з метою заволодіння та розтрати бюджетних коштів, зловживаючи службовим становищем, шляхом закупівлі товарів за завищеними цінами.

Враховуючи вище викладене, з метою перевірки фактів зазначених у матеріалах перевірки фактів незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердження виконання зобов`язань передбачених договором, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію, що становить інтерес для досудового розслідування та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів за плином часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 25.01.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що він входить до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день звернення до суду із клопотанням, а саме з 01.01.2020 по 07.02.2024.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до « іншого». Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2020 по 01.01.2020 по 07.02.2024, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

- інформації із автоматизованих баз даних, про відкриття рахунків в банківських установах;

- відомостей щодо зміни керівника та головного бухгалтера з зазначенням їх анкетних даних, ідентифікаційного номеру, місця реєстрації на території України, періоду часу перебування на посаді;

- відомостей співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі всіх контрагентів, сформувати витяги з реєстру сумнівних операцій;

- податкових декларацій з податку на додану вартість, у тому числі з уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових декларацій з ПДВ з уточнюючими розрахунками);

- розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість);

- податкових декларації з податку на прибуток;

- реєстру виданих та отриманих податкових накладних;

- форми 8ДР та 1-ДФ на працівників;

- відомості щодо ІР-адрес та поштових скриньок е-mаіl з використанням яких суб`єкт господарювання здійснював подачу звітності;

- актів перевірок товариства (у разі проведення) в період часу з 01.01.2020 по 01.01.2020 по 07.02.2024.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1