справа № 462/6098/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 від 01.08.2023 року про обвинувачення -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше несудимого згідно із ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2023 року у справі № 461/6994/18

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 01.08.2023 близько 02:00 год, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ТЦ Скриня», що поруч з АЗС «БРСМ» на вул. Городоцькій, 116 г у м. Львові, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом № 3057-IX від 02.05.2023, таємно, шляхом вільного доступу викрав з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Tecno POP» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі золотисто-рожевого кольору вартістю 2499 грн із сім картою та силіконовим чохлом, які вартості не становлять, в середині якого знаходився паспорт гр. України на ім`я потерплого у вигляді ID -картки, після чого заховав у свою сумку та залишив місце події.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, як це викладено в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що 01.08.2023 близько 02:00 год, він перебував на зупинці громадського транспорту «ТЦ Скриня», що поруч з АЗС «БРСМ» на вул. Городоцькій, 116 г у м. Львові разом із своєю знайомою ОСОБА_7 . Раптово до них підійшов незнайомий чоловік - потерпілий ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння, та почав із ними спілкуватись. Він помітив у кишені штанів потерпілого мобільний телефонзолотисто-рожевого кольору, а оскільки потребував грошей, то викрав мобільний телефон непомітно для потерпілого. Надалі із ОСОБА_7 пішов з місця події, однак згодом був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадений мобільний телефон. У скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с. 19/.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні винуватість обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше несудимий згідно із ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2023 року у справі № 461/6994/18, на обліку у психіатричному закладі не перебуває, перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з 04.09.2012 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, не працює, неодружений, без зареєстрованого місця проживання, перебував на обліку в Центрі обліку та нічого перебування бездомних осіб з 13.03.2019 по 19.03.2023.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, останньому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк

Водночас, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання із врахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2023 р., а саме на мобільний телефон марки «Tecno POP» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі золотисто-рожевого кольору вартістю 2499 грн із сім картою та силіконовим чохлом - скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 / п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 /два/ роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти з залу судового засідання.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2023 р., а саме на мобільний телефон марки «Tecno POP» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі золотисто-рожевого кольору вартістю 2499 грн із сім картою та силіконовим чохлом - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Tecno POP» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі золотисто-рожевого кольору із сім картою та силіконовим чохлом - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1