Справа № 462/8658/23
провадження 1-кс/462/2132/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(повний текст)

10 листопада 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001006 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Закарпатської обл., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суть клопотання, що вирішується.

09.11.2023 року слідчий ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 18.10.2023 року до ЄРДР за № 0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування, оскільки підозрюваному відоме місце знаходження працівників магазину, в якому було вчинено крадіжку, окрім цього підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану свідчить про те, що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх цілей вчиняти кримінальні правопорушення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби вказують на свідоме нехтування підозрюваним вимогами законодавства. Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, та просить задовольнити таке.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, надавши суду Висновок судово-психіатричного експерта № 625 від 29.06.2023 року, додавши, що підозрюваний страждає хронічним психічним захворюванням у виді органічного шизофреноподібного синдрому, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Слідчий ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 надала суду пояснення, зокрема зазначивши, що наданий час призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення усіх фактичних обставин.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 18.10.2023 року.

08.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин того, що він, будучи раніше судимим, востаннє 08.06.2023 року Франківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке не відбув, окрім цього до останнього на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2023 року у зв?язку із обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру, а саме госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин, вчинений в умовах воєнного стану. Так, 09.10.2023 року о 15 год. 42 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину № 2041 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Широка, 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, повторно, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав наступний товар, а саме: карти пам`яті T&G micro SDHC UHS-1 32 Гб в кількості 4 шт. вартістю 563 грн. 33 коп., без ПДВ, флеш карти USB металеві T&G 32 Гб в кількості 3 шт., вартістю 422 грн. 50 коп., без ПДВ, карти пам`яті Т&G micro SDHS UHS-1-64 Гб в кількості 4 шт. вартістю 763 грн. 33 коп., без ПДВ, навушники бездротові «Wireless» TWS-4 в кількості 1 шт. вартістю 332 грн. 50 коп., без ПДВ, які сховавши в кишені безрукавки та не оплативши їх вартості, виніс з приміщення магазину № 2041 «Аврора» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав магазину № 2041 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 2081 грн. 67 коп., без ПДВ.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2023 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 20.10.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2023 року, протоколом зняття показань технічних приладів від 20.10.2023 року, відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 08.11.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, офіційно не працевлаштованого, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Висновки суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001006 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у службовий кабінет № 124 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) щовівторка о 11 год. 00 хв;

- не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 09 січня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.11.2023 року.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: