Справа № 594/383/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого

ТОВ «Озерянський деревообробний завод» ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор під час судового розгляду заявила клопотання про призначення по даній справі судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що під час судового розгляду даного обвинувального акту долучено до матеріалів кримінальної справи судово - товарознавчу експертизу №СЕ-19/120- 23/1981-ТВ від 01.03.2023, відповідно до якої експертом зазначено про неможливість проведення експертизи, а також довідку, видану в.о. директора ТОВ «Озерянський ДОЗ» ОСОБА_9 , відповідно до якої вартість зварювального апарата «Трансформатор Сварочний», тип ТДМ-401У2 становить 25000,00 грн., а електричного двигуна асинхронного, потужністю 17 кВт, тип А02 62/2 - 6000,00 грн. Також, до матеріалів кримінальної справи було долучено два протоколи зважування вказаних речей, а саме електричний двигун та частини зварювального апарату (корпус, який виготовлений із металевих пластин, які скріплені між собою в прямокутну форму, пофарбовані в зелений колір, металеві пластини та деталі виготовлені із металу та металеві пластини та деталі виготовлені із сплаву міді, чотири металевих колеса із кріпленнями), з яких вбачається, що є в наявності 229,45 кг. брухту чорного металу, та 26 кг. брухту кольорового металу (міді), тому виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи цього брухту металу.

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, на розгляд яких винести наступні питання: яка ринкова вартість зварювального апарата «Трансформатор Сварочний» як металобрухту; яка ринкова вартість електричного двигуна асинхронного, потужністю 17 кВт як металобрухту; яка ринкова вартість брухту чорного металу станом на 03.01.2023; яка ринкова вартість брухту кольорового металу (міді) станом на 03.01.2023.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання прокурора про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, однак, вважає, що з питань необхідно виключити слова - як металобрухту, оскільки електричний двигун та зварювальний апарат на момент вчинення крадіжки були в робочому стані.

Захисники та обвинувачені щодо призначення судово-товарознавчої експертизи за

клопотанням прокурора покладаються на погляд суду, щодо думки потерпілого про необхідність виключити із запропонованих прокурором питань слів - як металобрухту, заперечують, оскільки немає можливості надати експертам для оцінювання електричний двигун та зварювальний апарату справному стані.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні прокурора обставини є предметом доказування по даній справі, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора та призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження, проведення якої необхідно доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити питання, запропоновані прокурором.

Також суд вважає, що на вирішення експертів необхідно поставити питання, запропоноване представником потерпілого щодо вартості викраденого майна- зварювального апарата «Трансформатор Сварочний», тип ТДМ-401 У2, станом на 03.01.2023.

Що стосується запропонованого представником потерпілого питання про вартість викраденого майна - електричного двигуна асинхронного, потужністю 17 кВт, тип А02 62/2, то суд не вважає за необхідне ставити таке питання перед експертами, оскільки під час досудового розслідування з цього приводу була призначена судово-товарознавча експертиза.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України судовий розгляд в цій справі неможливий до отримання висновку експерта, тому його належить відкласти.

На підставі наведеного вище та керуючись ч.1, ч.4 ст.332, ч.1-2 ст.242, ст.372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення по даній справі судово-товарознавчої

експертизи, задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Степана Будного,48, м. Тернопіль, 46027).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна - зварювального апарата «Трансформатор Сварочний» тип ТДМ-401 У2 станом на 03.01.2023 ?

- Яка ринкова вартість викраденого майна - зварювального апарата «Трансформатор Сварочний» тип ТДМ-401 У2, як металобрухту?

-Яка ринкова вартість викраденого майна- електричного двигуна асинхронного, потужністю 17 кВт, тип А02 62/2, як металобрухту?

-Яка ринкова вартість брухту чорного металу станом на 03.01.2023?

-Яка ринкова вартість брухту кольорового металу (міді) станом на 03.01.2023.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 594/383/23.

Зобов`язати процесуального прокурора забезпечити експертам доступ до викраденого майна -електричного двигуна та частин зварювального апарату.

Копію ухвали направити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та процесуальному прокурору для виконання.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку судово-товарознавчоїекспертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий