Провадження № 1-кп/202/222/2023
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0006301 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006301 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про скасування її підзахисній запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачення є необґрунтованим та не підтверджується матеріалами кримінального провадження. Також зазначив, що ризик переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання розгляду кримінального провадження будь-якими доказами не було доведено. Крім того зазначив, що при продовженні запобіжного заходу суд не врахував, що обвинувачена є інвалідом 2 групи через серйозні захворювання серця, хронічний бронхіт, остеоартроз, раніше мала дві зупинки серця. При цьому ОСОБА_4 характеризується позитивно, має чисельні подяки, користувалась численною повагою населення та будучи відповідальним громадським діячем, в умовах окупації не полишала громаду. Після де окупації міста не покинула його та продовжила виконувати обов`язки перед громадою.

Обвинувачена позицію свого захисника підтримала та просила скасувати їй запобіжний захід.

Прокурор просила суд відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, зазначивши, що ризики, які стали підставою для продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 листопада 2023 року включно.

Підставою продовження запобіжного заходу стало доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченої від суду та можливість останньої незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст.201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Підставою продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування обвинуваченої від суду та незаконного впливу на свідків.

На даній стадії судового розгляду кримінального провадження суд продовжує допитувати свідків, у зв`язку із чим суд вважає, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України продовжує існувати.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України також продовжує існувати, оскільки судовий розгляд ще триває.

Щодо неможливості обвинуваченої ОСОБА_4 знаходитись у СІЗО через стан здоров`я, суд зазначає, що будь-яких документів, які підтверджують неможливість такого перебування, суду надано не було. Виписки з історії хвороби, надані захисником обвинуваченої, датовані 2010 роком, що самі по собі не можуть підтверджувати стан здоров`я обвинуваченої станом на час розгляду даного кримінального провадження.

Наведені стороною захисту аргументи, на переконання суду, не свідчать про те, що обставини, які були враховані судом 25 вересня 2023 року при вирішенні питання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу, об`єктивно змінилися настільки суттєво, що це обумовлює необхідність скасування обвинуваченій запобіжного заходу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання захисника про скасування його підзахисній запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,194, 372,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1