Справа № 390/2111/23
Провадження № 1-в/390/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівське, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, оскільки він свідомо порушує порядок та умови відбування покарання.

З подання та пояснень представника органу з питань пробації ОСОБА_4 слідує, що підставою скасування іспитового строку є те, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, 06.06.2023 не з`явився на реєстрацію до Кропивницького РВ № 1, пояснення з цього приводу надавати відмовився, за що отримав застереження у виді письмового попередження. В подальшому, незважаючи на застереження, 04.07.2023 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Кропивницького РВ № 1 без поважної причини. Згідно з пояснень ОСОБА_5 він був занятий на роботі, а 06.07.2023 його було з взято під варту в залі суду. Також, засуджений ОСОБА_5 14.06.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку з цим 07.11.2023 ОСОБА_5 повторно винесено застереження у виді письмового попередження. Крім того, під час виконання вироку стало відомо, що на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000409 від 14.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Така поведінка засудженого вказує на те, що він не бажає стати на шлях виправлення. Враховуючи зазначене, просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що перший раз не з`явився на реєстрацію, оскільки захворів, другий раз - був занятий на роботі, хотів прийти пізніше, проте був взятий під варту на 2 місяці. Вибачився та запевнив суд, що більше не буде порушувати обов`язки, покладені на нього судом під час відбування покарання. Просив відмовити у задоволенні подання.

Захисник засудженого підтримала позицію свого підзахисного та зазначила, що в цьому випадку підстав для скасування іспитового строку не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Дослідивши обгрунтування поданого подання та матеріали особової справи № 38/2022, заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурора, засудженого ОСОБА_5 та його захисника, суд приходить до висновку, що подання не містить достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Також під час розгляду подання не встановлено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання (зокрема обставин щодо злісного невиконання ним обов`язків, що були покладені вироком суду).

Так, матеріали особової справи свідчать, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2022 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно зі ст.76 КК України зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З 14.11.2022 ОСОБА_5 перебуває на обліку Кропивницького РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області.

14.11.2022 ОСОБА_5 ознайомлено особисто під розписку з порядком перебування на іспитовому строку та виконанням обов`язків, які на нього покладено судом, попереджено про наслідки порушення покладених обов`язків, встановлено дні явки на реєстрацію та наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

При цьому, з матеріалів особової справи видно, що засуджений належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, у визначені дні з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не змінював місця проживання та місце роботи до 04.07.2023.

Як вбачається з матеріалів особової справи, зокрема, листка реєстрації, у якому зазначені дні, у які повинен ОСОБА_5 з`являтись, та пояснень засудженого, він двічі не з`явився на реєстрацію до Кропивницького ВП 06.06.2023 та 04.07.2023, в подальшому ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.08.2023.

Також органом пробації в поданні зазначено, що ОСОБА_7 14.06.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Суд, проаналізувавши постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що вона в цьому випадку беззаперечно не може свідчити про систематичне вчинення ОСОБА_5 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і про небажання останнього стати на шлях виправлення.

При цьому, вчинене ним діяння є незначним і таким, що жодним чином не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, оскільки характер такого правопорушення не вказує на його істотну суспільну небезпечність.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_5 на цей час за місцем проживання характеризується позитивно, підтримує хороші відносини із сусідами.

З інформації, наданої інспектором СІП Кропивницького РВП ГУНП України в Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_5 впродовж ІІІ кварталу 2023 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Також судом приймається до уваги, що сам засуджений вказав про те, що він змінився, в судовому засіданні вибачився та запевнив суд, що більше не буде порушувати обов`язки, покладені на нього судом під час відбування покарання.

Крім того, згідно із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000409 від 14.06.2023, що наявний в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З приводу наведеного, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п.2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В п.33 рішення ЄСПЛ у справі Allenet de Ribemont v. France від 10.02.95 р., заява № 15175/89, зазначено, що принцип презумпції невинуватості - перш за все гарантія процесуального характеру у кримінальних справах, але сфера застосування цього принципу значно ширше: він обов`язковий не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Органом пробації суду не надано обвинувального вироку суду, яким встановлено скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення в період іспитового строку, встановленого йому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2022.

Таким чином, суд вважає, що на цей час відсутні докази навмисного ухилення ОСОБА_5 від покладених на нього судом обов`язків та скоєння ним кримінального правопорушення в період іспитового строку, а тому зазначені в поданні підстави не можуть бути достатніми для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Отже, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, суд вважає, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1