КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 109, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України та засуджено до покарання :

- за ч. 2 ст. 109 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 109 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

1. «Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 та поновити його.

2. Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 стосовно ОСОБА_5 - скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, істотними порушеннями вимог кримінального закону.

3. Винести стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.ч. 2,3 ст. 109, ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України виправдувальний вирок, оскільки в ході судового розгляду встановлені підстави для закриття кримінального провадження стосовно нього, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

4. Кримінальне провадження, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 109, ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України

5. В судове засідання для розгляду апеляційної скарги викликати ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що останній день оскарження вироку припадав на 28.09.2023, проте, оскільки згідно до Єдиного реєстру судових рішень фактично вирок від 29.08.2023 року надіслано судом 14.09.2023 року, зареєстровано 15.09.2023 року, а оприлюднено взагалі 18.09.2023 року, а ним, захисником, копію вироку фактично було отримано 12.09.2023 року, останній вважає, що причини пропуску строку оскарження вироку на один день є поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Заслухавши пояснення захисника обвинуваченої, який підтримав своє клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду та просив його задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ; перевіривши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи клопотання захисника обвинуваченої, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як передбачено першим абзацом ч. 3 ст. 395 КПК України, лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , разом із заявою про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, була подана через суд першої інстанції лише 29 вересня 2023 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.

Що ж стосується доводів, наведених в апеляційній скарзі захисника обвинуваченої про те, що своєчасній подачі апеляційної скарги перешкодило те, що він отримав копію вироку лише 12 вересня 2023 року, а скаргу на цей вирок подав з пропуском лише на один день, то вказані обставини не можуть служити безумовними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ні у самій скарзі, ні у своїх поясненнях під час судового засідання, захисник не навів будь-яких інших об`єктивних причин, які б дозволили зробити висновок про те, що строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Більш того, як вважає колегія суддів, з урахуванням дати отримання копії оскаржуваного вироку, захисник мав достатньо часу (більше 2-х тижнів) для підготовки та подання апеляційної скарги, яка, виходячи з її змісту та об`єму (викладена на 3-х аркушах), не потребувала значного часу для її підготовки та подання протягом передбаченого законом строку.

Зважаючи на це, колегія суддів не вбачає правових підстав для поновлення захиснику обвинуваченої процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 , оскільки вказаний строк було пропущено без поважних причин.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 , колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 його апеляційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом, а суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення цього строку.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 115, 117, 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/14500/23

Номер провадження :11-кп/824/5565/2023

Категорія: ч. ч. 2, 3 ст. 109, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1