Провадження № 1-кп/522/1525/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003421 від 24.04.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Піщанського району, с. Рудниця, громадянки України, з середньою освітою, вдови, працюючої реалізатором у приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003421 від 24.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003421 від 24.04.2014 року.

Клопотання про відвід захисник обґрунтувала тим, що суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, так як вона під час розгляду цивільної справи №2/522/1044/20 витребувала матеріали кримінальної справи № №522/13496/14 у кримінальному провадженні №0003421 від 24.04.2014 року, тобто до початку судового розгляду суддя ОСОБА_3 вже ознайомлена з доказами здобутими стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Заслухавши думку захисника та обвинуваченої, які підтримали клопотання, прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дослідивши доводи клопотання та надані матеріали, приходить до таких висновків.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 4 ст. 291 КПК України до суду направляється обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування; цивільним позовом, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 під час розгляду цивільної справи №2/522/1044/20 витребувала матеріали кримінальної справи №522/13496/14 у кримінальному провадженні №0003421 від 24.04.2014 року, тобто до початку судового розгляду суддя ОСОБА_3 вже ознайомлена з доказами здобутими стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 до початку судового розгляду ознайомлена з доказами здобутими стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0003421 від 24.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , що не передбачено вимогами кримінального процесуального закону, суд вважає, що у разі подальшої участі судді ОСОБА_3 в розгляді даного провадження у учасників процесу або у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її неупередженості, а також подальша участь судді може поставити під сумнів будь-яке прийняте колегією суддів рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

У контексті об`єктивного критерію у цій справі окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії", пункт 44; та рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії", пункт 58).

При таких обставинах, відповідно до вищезазначеного та усталеної практики Європейського суду з прав людини, враховуючи приписи п.4 ч.1 ст. 75 КПК України про те, що суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суд приходить до висновку про те, що з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості та безсторонності судді в прийнятті рішення по даному провадженню, необхідно задовольнити клопотання захисника про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду судової справи у кримінальному провадженні №0003421 від 24.04.2014 року,а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Приморського районного суду м. Одеси для заміни судді ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0003421 від 24.04.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Матеріали судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для заміни судді ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3