Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000242, №0000590 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілляшівка Острозького району Рівненської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено: за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК - на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 07.06.2023, більш суворим покаранням за цим вироком, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК, ОСОБА_5 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 07.06.2023, починаючи з 07.03.2023.

Судом вирішено питання стосовно процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2023 про виправлення описки, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 12 листопада 2023 року.

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за те, що він 12 січня 2019 року близько 21 год. 00 хв., шляхом пошкодження замка, проник до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, звідки таємно викрав велосипед марки «WINNER» чорно-синього кольору, вартістю 4001,33 гривень, торцевий набір металевих ключів марки «TOPTUL», вартістю 1859,70 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у загальному розмірі 5861,03 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 січня 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металобрухт, вагою 46,5 кг, вартістю 227,85 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Також ОСОБА_5 , у період часу з 20 год. 00 хв. 20.02.2023 року по 08 год. 30 хв. 21.02.2023, точної дати та часу судовим слідством не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи по вул. Кулика і Гудачека, буд.6 в м. Рівне, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «КІА» державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав акумулятор марки «Varta» моделі «Blue Dynamic 40А Ев АSІА А13 (330ЕN) (540125033)», вартістю 1689,52 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у вказаному розмірі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить призначити йому більш м`яке покарання, оскільки, на його переконання, вирок в цій частині не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та практиці Європейського суду з прав людини. Також вказав, що обстановка, в якій він вчинив злочин не характеризувалась як така, що пов`язана з воєнними діями, та він не використовував умови воєнного стану. Тому, на його переконання, кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК є неправильною, а вирок надто суворий.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, в разі ухвалення обвинувального вироку.

Стосовно доводів апелянта про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК, то колегія суддів зауважує наступне.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-IX від 03.03.2022 (далі - Закон)посилено відповідальність за кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану. Набрання чинності цим Законом відбулась 07.03.2022

Територія України, складовою якої є Рівненська область і м.Рівне, знаходиться під обстрілами ворожих збройних сил, а тому від початку збройної агресії часто лунає сигнал, який сповіщає про повітряну тривогу. За цим сигналом населення змушене не гаючи часу найкоротшим шляхом прямувати до найближчого сховища, а перебування людей в укриттях спрощує вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих проти власності, що було враховано законодавцем при внесенні згаданих вище змін до КК.

Відповідно до вказаних змін крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану, є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч.4 ст.185 КК як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження й учасниками кримінального провадження не оспорювалось, ОСОБА_5 вчинив третій епізод цих крадіжок в умовах воєнного стану. За таких обставин висновки суду першої інстанції стосовно правильності кваліфікації його дій за ч.4 ст.185 КК є обґрунтованими, оскільки такі кваліфікуючі ознаки як вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану та вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану є різними ознаками, проте норма закону України про кримінальну відповідальність (ч.4 ст.185 КК) передбачає саме першу із цих ознак. Вказане узгоджується і з усталеною практикою Верховного Суду.

Щодо обраного виду та міри покарання обвинуваченому, то колегія суддів вважає, що воно ґрунтується на вимогах закону про кримінальну відповідальність.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Ухвалюючи вказаний вирок, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке за своїм видом та розміром відповідає як особі винного, так і встановленим обставинам кримінального провадження.

Зокрема, місцевим судом було надано належну оцінку ступеню тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, було враховано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги дані про особу винного, а саме наявність у ОСОБА_5 попередніх судимостей, у тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, те, що він не працює.

Сукупність вказаних обставин свідчить про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 лише в умовах ізоляції ізоляції та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, та призначенням мінімального покарання, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.185 КК.

Також, ч.4 ст.70 КК, на підставі якої ОСОБА_5 було призначено остаточне покарання, передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, місцевий суд дотримався вимог закону і при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання, поглинувши менш суворе покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 07.06.2023, більш суворим, призначеним за цим вироком.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що вирок місцевого суду є законним, обґрунтованим та вмотивованим, ухвалений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а також закону про кримінальну відповідальність, а тому підстав для його зміни та пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3