Провадження № 1-кс/686/8498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000038,

встановила:

05.10.2023 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення оригіналів документів.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , основний вид діяльності виробництво олії та тваринних жирів) у період з 01.10.2017 до 30.09.2029 при здійсненні нетипових експортних операцій умисно ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що в період 2018-2019 р.р. підприємство здійснило експорт олії соєвої в адресу суб`єктів господарювання Республіки Польща в значних розмірах. Придбання сої для виготовлення олії здійснювалося за готівкові кошти у фермерських господарствах та одноосібниках Хмельницької і Чернівецької областей, а фіктивне придбання такого товару було здійснене від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, в період 2018-2019 р.р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформили фіктивне придбання сої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму близько 24,6 млн. грн. та безпідставно сформували податковий кредит в сумі 4,1 млн. грн.

Також, проведеним аналізом АІС «Податковий блок» встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2018-2019 р.р. відсутнє придбання сої від інших СГД, що ставить під сумнів її реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) розглянута справа №320/4318/20, яка містить оригінали документів, які в даний час мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038, зокрема: договір купівлі-продажу сої № 18/04-18 від 18.04.2018; договір про надання транспортних послуг від 01.08.2017; акт документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2020 № 0075/22-01-05-11/37000430; податкові повідомлення-рішення, декларації з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2017 до 31.12.2018.

Зазначені документи нададуть змогу здійснити необхідний аналіз підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановити наявність або відсутність в такій діяльності в період часу 2017-2019 р.р. порушення посадовими особами підприємства законодавства в сфері господарської діяльності. За відсутності зазначених документів встановити або спростувати факт порушення законодавства посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо. Зокрема, оригінали зазначених документів містять необхідні атрибути законності вчинених дій, такі як підписи і печатки, які підлягають експертному дослідженню, і за їх відсутності здійснити такі дослідження не можливо».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідча просить розглядати клопотання без участі володільця вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчою доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчою доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас, слідчою не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні. Так, не указано, які саме експертизи планується проводити відносно договору купівлі-продажу сої № 18/04-18 від 18.04.2018; договору про надання транспортних послуг від 01.08.2017; акту документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2020 № 0075/22-01-05-11/37000430; податкових повідомлень-рішень, декларацій з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2017 до 31.12.2018 р., що унеможливлює перевірку твердження виключно про потребу їх вилучення в оригіналах з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Міністерстві юстиції України № 53/5 від 08.10.98.

При цьому слід врахувати, що вилучення оригіналів матеріалів із судової справи є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, проте у даному випадку слідчою не доведено такої виключної потреби, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Досягнення ж таких завдань, як аналіз підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення наявності або відсутності в такій діяльності протягом 2017-2019 років порушення посадовими особами підприємства законодавства в сфері господарської діяльності, можливе і за умов вилучення копій договору купівлі-продажу сої № 18/04-18 від 18.04.2018, договору про надання транспортних послуг від 01.08.2017, акту документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2020 № 0075/22-01-05- 11/37000430, податкових повідомлень-рішень, декларацій з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2017 до 31.12.2018 р.

Відтак, з урахуванням доведених слідчою обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчої щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчої є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП В Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_12 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_13 старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до судової справи №320/4318/20, з можливістю вилучення належним чином завірених копій: договору купівлі-продажу сої № 18/04-18 від 18.04.2018; договору про надання транспортних послуг від 01.08.2017; акту документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.01.2020 № 0075/22-01-05- 11/37000430; податкових повідомлень-рішень, декларацій з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2017 до 31.12.2018 р.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 11 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя