Справа 127/5244/24
Провадження 1-кс/127/2324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 14 лютого 2024 року слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000373 внесеного до ЄРДР 14.02.2024, а саме: військового ранця належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.02.2024, близько 16.30 год., в м. Вінниці, по вул. Левка Лук`яненка (колишня вул. Ватутіна), на прибудинковій території будинку № 22, навпроти під`їзду № 2, працівниками СКП Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду старшого водія, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, фактично проживаючий у АДРЕСА_1 , на запитання котрих про наявність в нього заборонених предметів, повідомив, що у нього при собі наявна граната іноземного виробництва.

Того ж дня, за повідомленням працівників СКП Відділу поліції № 1, на місце події прибула слідчо-оперативна група Відділу поліції № 1 та в період часу з 17.45 год. по 18.27 год., з письмової згоди ОСОБА_4 , за участі спеціалістів, проведено огляд його військового ранця, в ході якого поміж речей виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва «М 50», яка складався із:

- металевого предмету конусоподібної форми, зеленого та помаранчевого кольорів, з наявним на боковій частині маркуванням: «004100020», за зовнішніми ознаками схожого на корпус до ручних гранат іноземного виробництва «М 50»;

- металевого предмету циліндричної форми, сріблястого кольору, із різьбою у верхній частині, до якого за допомогою дроту на кільця приєднано «Г»- подібну пластину із маркуванням «JVA1634», за зовнішніми ознаками схожого на запал до ручних гранат іноземного виробництва «М 50».

Тоді ж, за допомогою ватної палички з поверхонь вищеописаних предметів, зроблено змиви, які упаковано в окремі паперові конверти, вільні клапани яких заклеєно та на котрих зроблено пояснювальні написи, що засвідчено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Металевий предмет, схожий на запал, поміщено до спецпакету НПУ ВТС АВ 1162441, а металевий предмет, схожий на корпус гранати поміщено до спецпакету НПУ ВТС АВ 1163958. Вільні клапани пакетів були заклеєні, а на них зроблено пояснювальні написи, що засвідчено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

14.02.2024 предмети та змиви визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У даному випадку огляд військового ранця проведено до постановлення ухвали слідчого судді так як були достатні підстави для збереження речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені. При цьому вищеперераховані виявлені та вилучені речі в ході огляду мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 14 лютого 2024 року земельної ділянки - території комплексу виробничих будівель за адресою: військового ранця належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 14 лютого 2024 року слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000373 внесеного до ЄРДР 14.02.2024, а саме: військового ранця належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва «М 50», яка складався із:

- металевого предмету конусоподібної форми, зеленого та помаранчевого кольорів, з наявним на боковій частині маркуванням: «004100020», за зовнішніми ознаками схожого на корпус до ручних гранат іноземного виробництва «М 50»;

- металевого предмету циліндричної форми, сріблястого кольору, із різьбою у верхній частині, до якого за допомогою дроту на кільця приєднано «Г»- подібну пластину із маркуванням «JVA1634», за зовнішніми ознаками схожого на запал до ручних гранат іноземного виробництва «М 50».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя