Провадження № 1-кс/761/524/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року, справа № 757/33208/23-к у кримінальному провадженні №0001477

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року, справа № 757/33208/23-к у кримінальному провадженні №0001477.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Заявник вважає накладення арешту необґрунтованим та таким, що підлягає частковому скасуванню, а також зазначає, що заборона користування усіма вагонами підприємства призведе до неможливості транспортувати продукцію підприємства до іноземних покупців, що у свою чергу буде мати катастрофічні наслідки для підприємства.

До початку судового розгляду прокурором заявлено клопотання про повернення клопотання про скасування арешту, з огляду на те, що воно не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Так, прокурор послався, що орган досудового розслідування знаходиться у Печерському районі міста Києва, у зв`язку із чим, клопотання про арешт майна, про скасування якого клопоче представник ПрАТ «ПГЗК», розглядалось слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва та було задоволено, тому питання щодо арешту майна має також розглядатися Печерським районним судом м. Києва.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора про повернення клопотання про скасування арешту майна, зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Державним бюро розслідувань, фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, крім того ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2023 визначено підслідність в даному кримінальному провадженні за Шевченківським районним судом м. Києва, а також долучив додаткові документи.

Представник власника майна - ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала, що клопотання про скасування арешту майна підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідча суддя заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000001477 від 24.10.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року накладено арешт на майно ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» у кримінальному провадженні №000001477 від 24.10.2022 року, згідно переліку зазначеного у клопотанні прокурора.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року, скасовано та постановлено нову, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладено арешт на зазначені в клопотанні про арешт майна напіввагони люкової моделі із забороною їх використання, відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше; залізничну під`їзну колію, що примикає до станції Золотнишене Південної залізниці через стрілки № 16 та № 18 в парній горловині станції, межею якої є сигнальні знаки «Межа під`їзної колії», які встановлено по колії І ГП на відстані 20 м від вістряків стрілки № 16, по колії II ГП у створі з маневровим світлофором М 16, розгорнутою довжиною 54 252,7 погонних метрів, з яких - 53 331,7 погонних метрів перебуває на балансі та належить ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та 921 погонних метрів перебуває на балансі та належить ТОВ «Діорит», що експлуатується ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 20.08.2014 та додаткових угод до цього договору від 28.10.2016, 09.04.2019, 27.12.2019, 06.08.2020 та 30.08.2022, із забороною відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, таким чином суд апеляційної інстанції погодився з тим, що Печерський районний суд міста Києва є тим судом, слідчі судді якого уповноважені на здійснення судового контролю у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ч. ч. 5, 6 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 132 КПК України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальною юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, як вказано вище органом досудового розслідуванням у вказаному провадженні є ДБР, прокурор посилається на те, що вказаний орган як юридична особа зареєстрований у Печерському районі міста Києва за адресою м. Київ, вул. П. Мирного, 28, а за даними, розміщеними на офіційному веб-сайті ДБР, вказано, що центральний апарат ДБР, у склад якого входить і ГСУ, знаходиться за адресою м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 15, а клопотання про арешт майна, про скасування якого клопоче представник ПрАТ «ПГЗК», розглядалось слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва та було задоволено.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи прокурора щодо непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 року, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Проте, з метою недопущення порушення правил підсудності та здійснення судового контролю неповноважним судом, матеріали клопотання представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року, справа № 757/33208/23-к у кримінальному провадженні №0001477, необхідно направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності за Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 172, 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001477.

Матеріали клопотання представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року, справа № 757/33208/23-к у кримінальному провадженні №0001477, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1