Провадження № 1-кс/202/8178/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження 0000050 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року на майно, яке було вилучено 13.07.2023 року в ході проведення обшуку транспортного засобу, а саме мобільного телефону Iphone 13 Pro.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що вилучений телефон належить дитині ОСОБА_5 , був оглянутий слідчим, не містить інформації, важливої для досудового розслідування, а отже потреба в арешті відпала.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що після огляду мобільного телефону, було встановлено що там наявні докази користування телефоном саме підозрюваною. З метою повного доступу до інформації, наявної на телефоні, слідством було призначено експертизу.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000050, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2023 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки Tesla model 3 державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон Iphone13Pro, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Постановою відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2023 року майно, вилучене 13.07.2023 року під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000050.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року на майно, вилучене під час проведення обшуку накладено арешт.

Згідно мотивувальної частини ухвали від 21.07.2023 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Оскільки, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року, не відпала.

З урахуванням підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане у клопотанні майно відпала.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 20 хвилин 11 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1