Справа № 373/2605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зменшення або розстрочення процесуальних витрат, визначених до стягнення ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002302,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, провадження у справі закрито у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ухвалою суду також вирішено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 19 118, 40 грн.

22.01.2024 захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зменшити його підзахисному розмір належних до оплати процесуальних витрат до 10 000 грн або розстрочити раніше призначену суму процесуальних витрат на строк до 12 місяців. В обґрунтування клопотання послався на те, що всі наявні заощадження, ОСОБА_5 витратив на добровільне відшкодування спричиненої злочином шкоди потерпілим, наразі його місячний дохід становить 16 341,15 грн, розмір якого, з урахуванням витрат на проживання родини: малолітньої дитини та вагітної дружини, яких він утримує, не дозволяє йому сплатити одразу всю суму витрат відповідно до ухвали суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання, відзначали, що зменшення розміру процесуальних витрат є найбільш сприятливим як з точки зору виконання рішення суду, так і з точки зору матеріального становища ОСОБА_5 . Водночас, не ставили питання про залишення без розгляду клопотання в частині розстрочення суми судових витрат, визначених для оплати ухвалою суду.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне зменшити ОСОБА_5 розмір належних до оплати процесуальних витрат до 10 000 грн.

Потерпілий погодився з думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання та перевіривши їх долученими до клопотання матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_5 працює на посаді головного інженера проекту в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Охоронний Холдінг»; його дохід у липні 2023 року у ТОВ становив 29 999,94 грн, в наступному, з липня по грудень 2023 року дохід зменшився і склав 16 341,50 грн на місяць. На утриманні ОСОБА_5 перебувають вагітна дружина та малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою відшкодування шкоди потерпілому, він витратив усі заощадження родини, також з цією метою позичив частину коштів.

З урахуванням наведених обставин, суд вбачає за можливе розстрочити ОСОБА_5 сплату процесуальних витрат, визначених ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року на строк на шість місяців.

Достатніх підстав для зменшення розміру судових витрат захисником та обвинуваченим не наведено.

Сума процесуальних витрат, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, не є значною та такою, що суттєво погіршить матеріальне становище останнього.

Керуючись ст. ст. 119, 369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в частині зменшення процесуальних витрат залишити без задоволення.

Розстрочити ОСОБА_5 сплату процесуальних витрат відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002302, на шість місяців.

Визначити ОСОБА_5 розмір щомісячного платежу у розмірі 3186,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1