Провадження №1-кс/369/4179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою у кримінальному провадженні №0000427 від 19.01.2023 року.

Вимоги скарги обґрунтовував тим, що в провадженні ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000427 від 19.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Зазначає, що ним в рамках данного кримінального провадження 01.06.2023 та 26.07.2023 до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання про проведення слідчих дій.

Вказані клопотання були залишені прокурором без розгляду у встановлений КПК України строк.

На підставі вищевикладеного, просив зобов`язати ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути подані ОСОБА_3 клопотання 01.06.2023 та 26.07.2023 та вчинити певну дію, а саме: допитати ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, як потерпілого; допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; провести з потерпілим одночасний допит двох чи більше вде допитаних осіб; призначити почеркознавчу експертизу.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить розгляд скарги проводити у їх відсутність. Подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000427 від 19.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 в рамках данного кримінального провадження 01.06.2023 та 26.07.2023 до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання про проведення слідчих дій.

Вказані клопотання були отримані уповноваженою особою ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що підверджується вхідними номерами №5156 від 01.06.2023 та №260723 від 26.07.2023.

Станом на сьогоднішній день відповіді на зазначені клопотання отримано не було, передбачений законодавством строк на надання відповіді з боку органу досудового розслідування сплинув.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо розгляду клопотання - підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язати слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000427 від 19.01.2023 року провести ряд слідчих дій, суд зазначає наступне.

До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги скарги в цій частині не підялгають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000427 від 19.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 01.06.2023 та 26.07.2023 та надати на них відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ