overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/1858/23
провадження № 1-кп/619/123/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за № 0000650 від 08.04.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 619/1858/23 амбулаторну судову психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" з урахуванням медичної документації

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи страждав ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який психічний розлад?

-Чи страждав ОСОБА_6 станом на 22.02.2022 на будь-який психічний розлад?

-Чи міг ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи міг ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом повного мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_6 у даний час на будь-який психічний розлад?

-Чи здатний ОСОБА_6 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

-Чи здатен ОСОБА_6 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?

Ухвалу для виконання направити експертам КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 14 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3093/23

Провадження № 1-кс/126/1199/2023

"14" грудня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить його клопотання про дозвіл на проведення обшуку залишити без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання про дозвіл на проведення обшуку без розгляду мало місце до початку його розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави для залишення клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/7760/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 13 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 09.10.2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 13 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 13 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 40 хв. 19.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7105/22
У Х В А Л А

15.12.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль «Нісан Альмера», н.з. НОМЕР_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2023 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/11728/23

Номер провадження 1-кс/495/2615/2023

08 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2023 року по справі № 495/11728/23 (номер провадження 1-кс/495/2356/2023) на документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 25.04.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку військово лікарської комісії №88/41/3676 від 25.04.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово-лікарської комісії №88/41/3676 від 07.07.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 25.04.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово лікарської комісії №88/41/3676 від 25.04.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку військово-лікарської комісії №88/41/3676 від 07.07.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.12.2023 року об 11:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/937/22
Провадження № 1-кп/589/267/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку з відмовою обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Сміла Черкаської області, громадянину України, який перебуває під вартою у Сумському слідчому ізоляторі, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд призначити на 14 грудня 2023 року о 14 годині 45 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6069/19
Провадження №1-в/751/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 15 грудня 2023 року до 08 год 30 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 766/8045/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/260/23 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строків запобіжного заходу
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8045/23
УХВАЛА

про залучення захисника

15 грудня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2023 року, якою йому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2023 року, якою йому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття адвоката до Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 19 грудня 2023 року на 09:30 годин в залі судових засідань №4 Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із доданого до матеріалів скарги ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_3 від 02.04.2023 вбачається, що він не містить підпису адвоката, а отже не може слугувати належним доказом на підтвердження здійснення повноважень адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Враховуючи, що до скарги не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 стосовно подачі скарги та права підпису процесуальних документів, які подаються до слідчого судді, та які могли б надати можливість слідчому судді перевірити обсяг наданих повноважень, тому наявні правові підстави для повернення скарги як такої, що подана особою, яка не має права її подавати, оскільки особа, яка її подала, належним чином не підтвердила повноважень на її подання.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3124/23
провадження № 1-кп/527/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине Полтавської області на 09 годину 35 хвилин 14 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2452/23
Провадження №1-кп/538/371/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 грудня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000164 від 21.11.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ромсовхоз, Денауського району, Сурхандаїнської області, Узбекистану, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000164 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15-05 годину 14.12.2023 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1