ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-114/2009 Номер провадження 11-кп/814/758/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кармелава Каунаського району Литовської Республіки, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, засудженої вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2009 року за ч.2 ст.367, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу, з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки,

відмовлено в задоволенні її заяви про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що в заяві засудженої не наведено обставин, які є нововиявленими та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд її заяви в суді першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.

30 червня 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Справа неодноразово призначалася до розгляду судом апеляційної інстанції, проте кожного разу за клопотанням сторони захисту відкладалася.

В засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначила, що розпорядженням Голови Верховного Суду №42 від 25 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду.

Наголошує, що усі учасники цього провадження, в тому числі і її підзахисна, мешкають на території Харківської області, що ускладнює їх прибуття до Полтавського апеляційного суду в умовах введеного на території України воєнного стану. Крім того, посилалася на незадовільний стан ОСОБА_8 , який унеможливлює її приїзд до м. Полтава з огляду на бажання брати участь у розгляді провадження в засіданні апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання доводів клопотання, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з приписами ч.1 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Як вбачаєтьсяз матеріалів провадження, вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року ОСОБА_8 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.367, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 3 роки із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

31 липня 2018 року ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами, проте ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року їй було відмовлено у задоволенні заяви (справа №1-114/2009).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено та визначено за Полтавським апеляційним судом.

У зв`язку з наведеним, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року направлені до Полтавського апеляційного суду.

При цьому, розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції по суті розпочато не було.

В подальшому, розпорядженням голови Верховного Суду №42 від 25 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів провадження, заявник - засуджена ОСОБА_8 проживає в м. Чугуїв Харківської області, а сторона обвинувачення - Харківська обласна прокуратура перебуває та здійснює свою діяльність у м. Харкові.

Крім того, вирок суду першої інстанції, щодо перегляду якого за нововиявленими обставинами звернулась ОСОБА_8 , ухвалений Чугуївським міським судом Харківської області.

Наведені обставини, а також територіальна віддаленість Полтавського апеляційного суду від м. Харкова та м. Чугуїв Харківської області, технічні збої, що виникають під час роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час проведення судових засідань, ускладнюють оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .

Більше того, з пояснень захисника видно, що ОСОБА_8 бажає приймати участь у розгляді провадження апеляційним судом, але за станом свого здоров`я не має можливості прибути до м. Полтава.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів підлягає направленню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2021 року до Харківського апеляційного суду направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4