overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/2262/17 Провадження №11-кп/824/2461/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією частини майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки.

Цим же вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією частини майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними скаргами підлягають відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 22 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 180/87/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 до суду, оскільки останній був повідомлений про дату й час підготовчого судового засідання, однак на даний час до суду не прибув, про причини неявки прокурора та суд не повідомив.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

За ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

ОСОБА_4 повідомлявся судом про дату та час проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення на адресу його проживання повістки. До суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження не прибув. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_4 з невідомих причин не прибув до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження, не повідомив про причини неявки, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 10:30 годину 31 січня 2024 року.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2915/23
Провадження № 1-кп/191/216/23
У Х В А Л А

про привід свідка

08 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що необхідно відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою свідка та заявив клопотання про забезпечення його явки шляхом приводу в судове засідання

Обвинувачена, захисник та потерпіла підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої, дійшов висновку щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідка, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин свідка ОСОБА_7 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до вказаного свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 14.00 годину 20 березня 2024 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка - задовольнити.

Доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1)на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2776/21
У Х В А Л А

10.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції кримінального провадження №0000103 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.286, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про їх участь у режимі відео конференції.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт знаходиться на розгляді Виноградівського районного суду, тобто поза межами м. Ужгорода та з метою вжиття заходів для швидкого та повного судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження за участі прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження №0000103 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.286, ч.4 ст.296 КК України розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) з приміщення Господарського суду Закарпатської області.

Доручити керівнику апарату або іншій уповноваженій особі Господарського суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Підготувати відповідне приміщення на 10.00 годину 10.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/330/24
Провадження № 1-кс/646/158/2024
У Х В А Л А

іменем України

08.01.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2024 року до суду надійшла вказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_2 30.12.2023 року звернулась до Харківської обласної прокуратури з повідомленням про можливе скоєння злочину посадовими особами ТОВ «Монте - Плаза» передбаченого ст. ст. 358, 366, 190 КК України. Заява не внесена до ЄРДР. Просила зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.01.2024 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі Харківської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 10.01.2024 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36. 3 під`їзд.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.12.2023 року в строк до 09 год. 45 хв. 10.01.2024 року надати їх Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/200/24
Провадження № 1-кс/727/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000264 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000264 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України)- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2804/20
Провадження № 1-кп/314/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар удового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Організацією виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.01.2024
ЄУН № 337/2352/23
Провадження № 1-кп/337/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 1111, ч.1 ст. 1112 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.7 ст. 1111, ч.1 ст. 1112 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, підготовчого судового засідання, а також судового розгляду, що здійснювався в порядку спеціального судового провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 .

Як було встановлено в судовому засіданні 19 січня 2024 року право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_5 зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 09.11.2023 року по 09.05.2024 року на підставі Рішення №11/3-2023 КДКА Запорізької області.

В судовому засіданні прокурор наполягав на залученні до участі у справі нового захисника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року у справі ухвалено здійснювати спеціальне судове провадження.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п.8) ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що процедура розгляду кримінального провадження вимагає обов`язкову участь захисника, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 нового адвоката для здійснення його захисту за призначенням в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ,адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання на вказану дату та час 24 січня 2024 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/244/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001028, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 10.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/17/24
Провадження № 1-кп/577/174/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2024 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України на 18 січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1