ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.12.2023 про проведення огляду документів у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 розглянути клопотання від 13.12.2023 про проведення огляду документів.

Скарга обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво та нагляд у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

13.12.2023 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на офіційну адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, направлено клопотання про проведення огляду документів, у порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на момент звернення із даною скаргою, відповіді на вищезазначене клопотання захиснику не надійшло. Таким чином, на думку заявника скарги, прокурором вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.12.2023.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 зазначає про дотримання строків на звернення із даною скаргою, оскільки скарга подана 19.12.2023, а першим днем бездіяльності слід вважати 18.12.2023.

Судове засідання з розгляду скарги призначене на 26.12.2023, про що учасники повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких останній зазначив, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно з відкритою інформацією на сайті Укрпошти, відправлення з накладною №467 отримано адресатом тільки 25.12.2023. Крім того, як додатково встановлено прокурором, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про проведення огляду документів у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 зареєстровано в Офісі Генерального прокурора за вх. №284368-23 від 26.12.2023, отже, скарга подана адвокатом не тільки до закінчення строку розгляду клопотання прокурором, а й до отримання ним цього клопотання. За наведеного, прокурор просив врахувати заперечення та розглянути скаргу за його відсутності.

Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведеного, слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності прокурора, з урахуванням поданих ним заперечень.

Захисник ОСОБА_3 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних пристроїв, підтримала вимоги скарги, просила зобов`язати прокурора ОСОБА_5 розглянути подане клопотання, зазначивши про дотримання строку на звернення зі скаргою, оскільки вимогами ст. 220 КПК України прокурора зобов`язано розглянути клопотання в строк не більше трьох днів саме з моменту подання такого клопотання.

Вислухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та письмові заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ст. 24 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, серед іншого, передбачено можливість захисника підозрюваного оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016.

13.12.2023 захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на офіційну адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, направлено клопотання про проведення огляду документів, у порядку ст. 220 КПК України.

На підтвердження вказаного до матеріалів скарги долучено опис вкладення у цінний лист, копію накладної №467 та фіскального чеку.

Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що сторона захисту може звернутися з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги відомості, що містяться в системі «Трекінг» на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» про отримання представником Офісу Генерального прокурора відправлення з накладним №467, у якому відповідно до опису вкладення міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення огляду з додатками, 25.12.2023.

Водночас, за наданою прокурором ОСОБА_5 інформацією таке клопотання зареєстровано в Офісі Генерального прокурора за вх. №284368-23 від 26.12.2023.

Інших доказів на спростування вказаного матеріали судової справи не містять.

За правилами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Враховуючи зазначене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке вважається поданим до Офісу Генерального прокурора 26.12.2023, має бути розглянуто в строк не більше трьох днів, тобто до 29.12.2023.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні підстави вважати, що прокурором вчинено бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, права та законні інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , за захистом яких звернулася адвокат ОСОБА_3 шляхом подання скарги, у кримінальному провадженні на час розгляду скарги не порушені.

За таких обставин, проаналізувавши викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1