Справа № 138/2765/23
Провадження №:1-кс/138/675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000374 від 14.09.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням установлено, що 13.09.2023 до Могилів-Подільського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 13.03.2023 близько 12:36 год., невідома особа під приводом продажі дров використовуючи в оголошені у «Фейсбук» номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 8800 грн, які заявниця перерахувала на рахунок № НОМЕР_3 .

За даним фактом 14.09.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 13.09.2023 близько 9:00 год., в Інтернет мережі на «Фейсбук» ОСОБА_4 , знайшла оголошення про продаж дров. В даному оголошенні був закріплений номер телефону НОМЕР_1 та ім`я ОСОБА_5 . Зателефонувавши на вказаний номер трубку підняв незнайомий чоловік, в ході розмови вона запитала його про купівлю дров та повідомила, що їй необхідно 8 м3 (складометрів), в свою чергу чоловік їй розповів, що продає рубані дрова та вартість з перевезенням та усіма послугами буде 8800 гривень, на що ОСОБА_4 погодилась. В подальшому під час їхньої розмови незнайомість повідомив ОСОБА_4 , що необхідно піти до лісового господарства написати заяву та отримати рахунок для оплати, при цьому запитав коли вона буде на місці, про що остання повідомила, що буде о 11:30 годин. Близько 11:19 годин до неї передзвонив незнайомець і з яким вона спілкувалась про купівлю дров та повідомив, що в лісовому господарстві немає можливості зробити копію паспорта та попросив ОСОБА_4 , зробити копію, окрім цього, щоб було швидше на телефон ОСОБА_4 , було відправлено із номера телефону НОМЕР_2 , який підписаний у «Viber», як ОСОБА_6 лісгосп номер рахунку НОМЕР_3 , на якій необхідно відправити кошти та оплатити покупку дров, та принести в лісове господарство квитанцію.

Після чого ОСОБА_4 звернулась до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою платіжного терміналу із свого рахунку в ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 переказала кошти в сумі 8800 гривень на вище вказаний рахунок, який вона отримала в повідомлені та який належить ОСОБА_7 . Відправивши із свого рахунку кошти, ОСОБА_4 , отримала квитанцію, яку разом із копією свого паспорта понесла до лісового господарства, що по АДРЕСА_2 , де повідомила працівникам лісового господарства, що оплатила купівлю дров та показала їм квитанцію. В той час їй було повідомлено, що даний рахунок не належить їхній організації та ніякого відношення до її покупки вони не мають. Тоді ОСОБА_4 , здогадалася, що її шахрайським шляхом обманули та заволоділи її грошовими коштами. В подальшому телефон з яким остання зв`язувалась було вимкнено та додзвонитись вона не змогла.

Вже через декілька днів до ОСОБА_4 , зносу телефонували незнайомі їй особи із номерів телефонів НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 , які повідомили, що вона їм перерахувала кошти за дрова та виникли якісь проблеми, однак остання не стала їх слухати та вести дискусію оскільки кошти вони повертати їй не планують.

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», оператор телекомунікацій суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів операторів мобільного зв`язку України, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок , абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці , тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Враховуючи те, що згідно показів потерпілої зловмисник використовував номери мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у зв`язку із чим виникає необхідність в проведені слідчих дій пов`язаних із наданням дозволів на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Дізнавачем доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл дізнавачу СД Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Могилів-Подільського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_2 , в період з 05.09.2023 по 20.09.2023. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), адреси розташування та номерів базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ) номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), сеанс нульової тривалості.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє до 29.11.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_13