Справа № 750/734/24
Провадження № 1-кс/750/420/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому може бути призначено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років позбавлення волі, останній перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, може умисно вчиняти дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні при вирішенні клопотання слідчого поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання проводиться слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом ОВС Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 09.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.12.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Повістки про виклик ОСОБА_6 для вручення повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру були розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження -газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до приписів частини восьмої статті 135 КПК України особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України ґрунтується на таких доказах: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , яка зазначила, що ОСОБА_6 після окупації району у квітні 2022 року пішов на співпрацю з представниками окупаційної влади «лнр»; протоколом допиту ОСОБА_9 , яка зазначила, що ОСОБА_6 після окупації району у квітні 2022 року працевлаштувався на державну службу ветеринарної медицини «лнр»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким, ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 на зображенні №1; протоколом огляду від 31.05.2023, згідно якого предметом огляду є публікація розміщена 13.01.2023 в 14 год. 05 хв., в месенжері «Телеграм» за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тексті публікації висвітлено інформацію щодо корупційної діяльності на тимчасово окупованій території Луганської області, смт. Біловодськ заступника начальника «Станції по боротьбі з хворобами тварин Біловодського району`ОСОБА_11. У додаток до публікації прикріплено файли з копією паспорту на імя ОСОБА_6 та надано копію наказу «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 » та лист ознайомлення до наказу з підписом.

Слідчий суддя вважає, що сукупність наведених доказів була достатньою для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та вказує на її обґрунтованість.

Факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наведеними доказами, які лягли в основу його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочині, а також відповіддю начальника підрозділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області, згідно якої громадянин України ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме: Луганській області та обіймає посаду начальника ДБУ лнр «СББЖ Біловодського району».

За змістом ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою -агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою (ч.6 ст. 176 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Луганської області, не з`являється за викликами до слідчого, у зв`язку з чим його оголошено в розшук, може умисно вчиняти дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, що вказує на наявність ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною четвертою статті 183 КК України передбачено право слідчого судді не визначати розмір застави під час дії воєнного стану у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 111-1 КК України. За доведеності існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, специфіки інкримінованого підозрюваному злочину, вчиненого в умовах воєнного стану на шкоду основам національної безпеки України, слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1