overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.11.2023 Справа № 335/5886/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1368/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5886/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.2 ст.383, ч.3 ст.307 КК України кримінальних правопорушеннь.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/2528/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/872/23
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309, та ч. 2 ст.307 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На цей вирок суду прокурором ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 22 грудня 2023 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його присутність є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/496/306/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби з 24:00 до 05.00 години строком на 60 днів, а саме: з 09 листопада 2023 року до 07 січня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів наступні обов`язки:

- у період часу з 24:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвалу для виконання направити до ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2023 року о 09 годині 15 хв
Провадження №1кс/303/1474/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ч.1 ст.303 КК України, на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою від 18.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до якої просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, зважаючи на внесення за заявою ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР, просив закрити провадження за скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав можливість закриття провадження за скаргою.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та наявні матеріали, приходжу до наступного.

Згідно із ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час відомості за поданою ОСОБА_3 заявою від 18.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0000694 від 10.11.2023, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 поданою в порядку ч.1 ст.303 КК України на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою від 18.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№322/1216/16
пр.№1-кп/336/162/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

9 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судове засідання обвинувачені не з`явилися, повідомлялися в установленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не сповістив.

Суд вважає, необхідним застосувати до обвинувачених примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинувачених:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у відповідності до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у відповідності до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

на 20 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4961/18
Провадження №1-кп/944/161/23
УХВАЛА

/про привід/

10.11.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11год 50хв 08 травня 2023року, на 12год 30хв 10 серпня 2023року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 об`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться об 10год 35хв 08 грудня 2023 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 10год 35хв 08 грудня 2023 року.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 м.Бережани Тернопільського РУП доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 10.11.2023року про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4687/23

Номер провадження 1-кп/495/518/2023

10 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002477 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 15.11.2023 року о 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 15.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.11.2023 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №576/2661/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/619/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/2661/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2023 відносно ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/2715/23
Провадження №1-кп/0274/680/23
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
09.11.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2023 о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1409/23
Провадження № 1-кп/282/214/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000981 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2023 року о 17 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи-задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціалізацією 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» експертам Київського НДЕКЦ МВС України, адреса: 02000, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової інженерно-транспортної експертизи поставити наступні запитання:

- як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля Nissan Almera, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

- чи мав водій автомобіля Nissan Almera, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедом, якщо так то яким чином?

- чи вбачаються в діях водія Nissan Almera, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 невідповідності ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

- як повинен був діяти водій велосипеда в даній ДТП, чи мав водій велосипеда технічну можливість уникнути дану ДТП, якщо так то яким чином?

- чи спроможні з технічної точки зору показання потерпілої ОСОБА_7 з приводу місця зіткнення?

Встановити термін проведення судової інженерно-траснпортної експертизи протягом 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/137/23 (381/2599/21).

На час проведення експертизи судовий розгляд кримінального провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1