Дата документу 31.10.2023Справа № 643/8363/19
Провадження № 1-кп/554/729/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 17.12.2018 приблизно о 22 годині 30 хвилин, точний час не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці - поблизу будинку №44 по просп. Ювілейному в м. Харкові, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучі самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, а саме в такий спосіб протиставити себе суспільству, почав безпричинно лаятись на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосовуючи при цьому ненормативну лексику.

Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що він перебуває в громадському місці, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в руці пістолет, який згідно висновку

експерта № 11/1СЕ-19 від 10.01.2019 є газобалонним пістолетом моделі «КWС», заводський номер « НОМЕР_1 » калібру 4,5 мм іноземного виробництва, призначений для тренувальної та розважальної стрільби сферичними кулями типу «ВВ» калібру 4,5 мм за рахунок сили стисненого газу, до категорії вогнепальної зброї не відноситься, підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та почав направляти пістолет в бік голови спочатку ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_8 після чого ОСОБА_5 направився до ОСОБА_7 , який стояв неподалік від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та також направив пістолет в бік голови ОСОБА_7 , після чого, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, ігноруючи прохання та зауваження вказаних осіб припинити протиправні дії, продовжуючи діяти з умислом направленим на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного з особливою зухвалістю, що виразилася у спричиненні потерпілому побоїв, а саме ОСОБА_5 кулаком правої руки замахнувся та намагався спричинити удар ОСОБА_7 по обличчю в область щоки з лівого боку, проте ОСОБА_7 увернувся і уникнув удару таким чином, що кулак руки останнього прийшовся по дотичній обличчя потерпілого, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати наявний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 побоїв, правою ногою наніс удар ОСОБА_7 по стегну лівої ноги, завдавши останньому фізичного болю.

Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які і викликали співробітників Московського ВП ГУНП в Харківській області, які в подальшому прибули на місце події.

Хуліганські дії ОСОБА_5 грубо порушили громадський порядок, загальноприйняті норми та правила поведінки, що склалися у суспільстві, супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилась в нанесенні ОСОБА_7 побоїв, які завдали йому фізичного болю.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що 17.12.2018 вчинив хуліганські дії відносно потерпілого. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, судових витрат, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не працює, розлучений, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні мати, яка є особою з інвалідністю 2 групи, а також малолітню доньку.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні мати ОСОБА_9 , 1951 року народження, яка є особою з інвалідністю 2 групи, а також малолітню доньку - ОСОБА_10 , 2010 року народження, за час перебування під вартою усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки та має намір в подальшому суворо дотримуватись закону, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучає у власність держави газобалонний пістолет моделі «КWС», заводський номер « НОМЕР_1 » калібру 4,5 мм іноземного виробництва, призначений для тренувальної та розважальної стрільби сферичними кулями типу «ВВ» калібру 4,5 мм, та магазин, споряджений газовим балончиком, оскільки він був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи.

Обвинуваченому ОСОБА_5 скасувати запобіжний захід - тримання під вартою та звільнити з-під варти негайно з зали суду.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченому ОСОБА_5 скасувати запобіжний захід - тримання під вартою та звільнити з-під варти негайно з зали суду.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави газобалонний пістолет моделі «КWС», заводський номер « НОМЕР_1 » калібру 4,5 мм іноземного виробництва, призначений для тренувальної та розважальної стрільби сферичними кулями типу «ВВ» калібру 4,5 мм, та магазин, споряджений газовим балончиком, які знаходяться на зберіганні у Московському ВП ГУНП України в Харківській області.

Речовий доказ: - DVD-диск з відеофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової балістичної експертизи 11/1СЕ-19 від 10.01.2019 в розмірі 1144 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирокможе бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1