Справа № 713/3031/23
Провадження №1-кс/713/396/23
УХВАЛА

іменем України

27.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з освітою загальною середньою, не одруженого, безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що в орієнтовно на початку липня 2023 року ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння самовільної рубки дерев перебував в лісових угіддях кв. 17 вид. 1, 3 Яблунецького лісництва, філії «Путильське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» та адміністративно входять до с.Голошина Конятинської сільської ради. Всупереч вимогам передбаченими ст.69 Лісового кодексу України та ст.38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» у частині отримання спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), Порядку видачі дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 за № 761, за допомогою бензопили, вчинив незаконну порубку вісімнадцяти сироростучих дерев породи «ялина європейська» залишковими діаметрами пнів біля кореня - 24 см., 44 см., 45 см., 48 см., 60 см., 78 см., 45 см., 50 см., 52 см., 55 см., 55 см., 57 см., 57 см., 58 см., 62 см., 62 см., 70 см., 83 см., які не підлягали вирубці та заготівлі.

Згідно з висновками експертів, наданих за результатами проведених судово - економічних експертиз від 21.08.2023 за №СЕ-19/126-23/7142-ЕК та від 21.08.2023 за №СЕ-19/126-23/7143-ЕК розмір шкоди в наслідок незаконної порубки вісімнадцяти сироростучих дерев породи «ялина європейська» на території кв. 17, вид. 1, 3 Яблунецького лісництва, філії «Путильське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» становить 406 465 грн 59 коп., яка відповідно до примітки 2 ст. 246 КК України відноситься до тяжких наслідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості за даним фактом внесено 07.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003885, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, за кваліфікуючою ознакою «Незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки»

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

25.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі без будь-яких обмежень може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі доведення вини та передбачене у виді позбавлення волі від п`яти до семи років;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків, яким відомі обставини вчинення самовільної рубки дерев.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення найменш обмежує конституційні права особи та буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 12.09.2023 року встановлено, що в орієнтовно на початку липня 2023 року ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння самовільної рубки дерев перебував в лісових угіддях кв. 17 вид. 1, 3 Яблунецького лісництва, філії «Путильське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» та адміністративно входять до с.Голошина Конятинської сільської ради. Всупереч вимогам передбаченими ст.69 Лісового кодексу України та ст.38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» у частині отримання спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), Порядку видачі дозволів на використання лісових ресурсів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 за № 761, за допомогою бензопили, вчинив незаконну порубку вісімнадцяти сироростучих дерев породи «ялина європейська» залишковими діаметрами пнів біля кореня - 24 см., 44 см., 45 см., 48 см., 60 см., 78 см., 45 см., 50 см., 52 см., 55 см., 55 см., 57 см., 57 см., 58 см., 62 см., 62 см., 70 см., 83 см., які не підлягали вирубці та заготівлі.

Згідно з висновками експертів, наданих за результатами проведених судово - економічних експертиз від 21.08.2023 за № СЕ-19/126-23/7142-ЕК та від 21.08.2023 за №СЕ-19/126-23/7143-ЕК розмір шкоди в наслідок незаконної порубки вісімнадцяти сироростучих дерев породи «ялина європейська» на території кв. 17, вид. 1, 3 Яблунецького лісництва, філії «Путильське ЛГ» ДСГП «Ліси України» становить 406 465 грн 59 коп., яка відповідно до примітки 2 ст. 246 КК України відноситься до тяжких наслідків.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним фактом внесено 07.08.2023 року до ЄРДР за № 00003885, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, за кваліфікуючою ознакою «Незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки».

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 25.09.2023 року о 12.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 25.09.2023 року о 08.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000385 від 07.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що по місцю проживання в с. Голошина Конятинська сільська громада ОСОБА_4 характеризується посередньо, не одружений, не працює, стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності не виключають застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

відсутність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з обранням запобіжного заходу на строк, що не перевищує строк досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 492 КПК України, Слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7