Дата документу 26.09.2023Справа № 554/6562/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 21.07.2023 та 24.07.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000163 до прокурора Полтавської області,який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, ним подано п`ять клопотань про проведення процесуальних дій.

Постановою прокурора від 18.08.2023 року йому було відмовлено в задоволенні клопотань від 21.07.2023 та 24.07.2023 року щодо проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000163.

Із вказаною постановою заявник не погодився, вважає її незаконною, ухваленою із істотним порушенням вимог КПК України та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що постанова обгрунтована тим, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не набув процесуального статусу потерпілого, а тому позбавлений права подавати клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а доводи про залучення його як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні є необґрунтованими.

Також прокурор в оскаржуваній постанові не навів доводів, чому проведення слідчих, розшукових дій, зазначених в клопотаннях, не мають значення для досудового розслідування. З цих підстав просить задовольнити скаргу.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 про розгляд скарги без його участі, але за участю його представника, адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Установлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_4 звернувся 21.07.2023 та 24.07.2023 до прокурора із п`ятьма клопотаннями, в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000427, щодо проведення слідчих дійв рамках кримінального провадження № 0000427.

Кримінальне провадження № 0000427 було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000163 в одне під номером №0000163.

Встановлено, що прокурором в кримінальному провадженні № 0000163 винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

18 серпня 2023 рокуза результатами розгляду постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5

у задоволенні клопотаннь ОСОБА_4 від 21.07.2023 та 24.07.2023 щодо процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000163, відмовлено.

Дана постанова прокурора мотивована, зокрема тим, що у кримінальному провадженні № 0000163 ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000163 триває, слідчим та прокурором самостійно визначаються, які слідчі та процесуальні дії необхідно проводити, в якому порядку та обсязі відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, з метою забезпечення завдань кримінального провадження.

Зміст клопотань ОСОБА_4 від 21.07.2023 та 24.07.2023 щодо проведення процесуальної дії під час розслідування кримінального провадження є формальним, оскільки в ньому не зазначено, з якою метою необхідно проводити ініційовані процесуальну дію та які можливо отримати фактичні дані в результаті її проведення, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ураховуючи наведені заявником обставини, враховуючи його незгоду із рішенням прокурора про відмову у задоволенні клопотань, та аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя зазначає про таке.

З аналізу ст.110 КПК України слідує, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов до переконання, що вона ухвалена правомірно, із дотриманням положень ст.110 КПК України в частині зазначення змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та їх обґрунтування.

Як видно із оскаржуваної постанови, прокурором прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 , при цьому, наведено достатньо вагомі підстави та мотиви її прийняття, оскільки на момент ухвалення даної постанови відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про проведення слідчих дій та залучення його як потерпілого.

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення, його прийняттю передувало проведення аналізу обставин провадження, які мають значення для правильного вирішення вимог заявленого клопотання, а викладені у ньому висновки є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, постанова прокурора в цілому відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, позаяк належних і допустимих доказів протилежного суду не представлено.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, прокурором було переконливо зазначено про відсутність на даному етапі досудового розслідування правових підстав для задоволення поданих ОСОБА_4 клопотань з огляду на їх формальність , необгрунтвоаність та враховуючи його процесуальний статус у згаданому кримінальному провадженні, - заявник.

Наведене також свідчить, про передчасність звернення заявника із таким клопотанням в розумінні вимог КПК України.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Також варто зазначити, що питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Натомість, наведені заявником у скарзі твердження щодо необхідності скасування постанови від 18 серпня 2023 року про відмову в задоволенні його клопотань є необґрунтованими та не узгоджуються із наведеними вище положеннями процесуального закону.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вказаним процесуальним рішенням прокурора щодо відмови у задоволенні клопотань не порушено гарантій заявника щодо рівності прав, як учасника кримінального провадження, та на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22, ст.60, ст.220 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Перелік прав заявника визначений частиною 2 вказаної статті, зокрема, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163не завершене, наразі триває, що передбачає проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, та в подальшому не позбавляє заявника як учасника провадження, наділеного відповідним обсягом процесуальних прав, можливості реалізувати свої права в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнаєце за необхідне.

Прокурором у передбачений законом спосіб вирішено клопотання та прийнято відповідне процесуальне рішення щодо відмови у задоволенні вимог заявника у зв`язку з їх безпідставністю, що не суперечить вищезазначеним нормам.

Отже, доводи щодо допущення прокурором порушень вимог ст.ст.110, 220 КПК України є необгрунтованими, переконливих аргументів для протилежних висновків суду матеріали скарги та провадження не містять, твердження заявника протягом розгляду скарги достатніми доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги щодо скасування рішення прокурора.

Крім того, як у матеріалах скарги, так під час розгляду скарги заявником скарги не доведено, що постанова прокурора є необґрунтованою та незаконною.

За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора від 18 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000163прийнята ним із дотриманням вимог КПК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище обставин, та оскільки заявником скарги не надано належних і допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які би давали підстави слідчому судді дійти до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника, тому слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, проаналізувавши наведені у скарзі доводи та перевіривши надані в їх обґрунтування документи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 40, 60, 110, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.08.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1