Справа № 456/4851/18
Провадження № 1-кс/456/1198/2023
УХВАЛА

"30" листопада 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням та просить скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Calibra» р.н. НОМЕР_1 , «LUCKY» та повернути його ОСОБА_5 .

Покликається на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Calibra» р.н. НОМЕР_1 , «LUCKY», яким володівОСОБА_5 . За результатом досудового розслідування слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 18.12.2018 року винесла постанову про закриття кримінального провадження №0001691 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вилучений у ОСОБА_5 09 грудня 2018 року автомобіль «Opel Calibra» p.н. НОМЕР_2 , «LUCKY», фактично з вказаної дати зберігається на майданчику поряд з відділенням поліції в м. Стрий, Львівської області. За п`ять років зберігання на відкритому повітрі без належного технічного обслуговування автомобіль поступово знищується і приходить у непридатний стан.

Однак, незважаючи на те, що кримінальне провадження закрите, арешт з належного йому у користуванні автомобіля марки «Opel Calibra» р.н. НОМЕР_1 , «LUCKY», не скасований. У подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо скасування арешту на автомобіль марки «Opel Calibra» р.н. НОМЕР_1 , «LUCKY».

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Calibra» р.н. НОМЕР_1 , н.з. « НОМЕР_3 », яким володівОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.12.2018 року закрито кримінального провадження №0001691 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи те, що 18.12.2018 року постановою слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження№0001691 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру, у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, вилучений у ОСОБА_5 автомобіль марки «Opel Calibra» p.н. НОМЕР_2 , «LUCKY» зберігається на майданчику тимчасового утримання автомобілів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та за п`ять років зберігання на відкритому повітрі без належного технічного обслуговування автомобіль поступово знищується і приходить у непридатний стан, а тому суд вважає необхідним скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Calibra» p.н. НОМЕР_2 , «LUCKY» та повернути його ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Opel Calibra» p.н. НОМЕР_2 , «LUCKY», накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2018 року та повернути його ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1