Дата документу 08.12.2023
Справа № 334/5754/23
Провадження № 1-кп/334/642/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/642/23 (№334/5754/23), за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 -

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на придбання та умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії. Так, ОСОБА_3 всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-1V, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних, відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, придбав чотири накопичувача на жорстких магнітних дисках: фірми «Samsung», модель «HN-M500MBB», серійний номер «S2SVJ9HBA04612», загальним об`ємом 500 Гб., фірми «WesternDigital», модель «WD1600AAJB-56R1А0», серійний номер «WCAV3C728839», загальним об`ємом 160 Гб., фірми «Maxtor», модель «4D060H3», серійний номер «D3HDBB7E», загальним об`ємом 60 Гб., фірми «Samsung», модель «SV041 1N», серійний номер «S01RJ10X115321», загальним об`ємом 40 Гб. та у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, придбав та почав зберігати на ньому графічні файли та відео файли, які відносяться до дитячої порнографії.

Після чого, продовжував зберігання дитячої порнографії, до моменту виявлення та вилучення на підставі санкціонованого обшуку проведеного 22.11.2022 за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено чотири накопичувана на жорстких магнітних дисках: фірми «Samsung», модель «HN- М500МВВ», серійний номер «S2SVJ9HBA04612», загальним об`ємом 500 Гб., фірми «WesternDigital», модель «WD1600AAJB-56R1А0», серійний номер «WCAV3C728839», загальним об`ємом 160 Гб., фірми «Maxtor», модель «4D060H3», серійний номер «D3HDBB7E», загальним об`ємом 60 Гб., фірми «Samsung», модель «SV0411N», серійний номер «SOIRJ10X115321», загальним об`ємом 40 Гб., на яких відповідно висновку Дніпропетровського НДЕКЦ виявлено 2186 файлів графічних форматів та 280 файлів відео форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 301-1 КК України, як умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, розкаявся. Суду пояснив, що протягом останніх років з мережі інтернет від скачував файли та відео порнографічного характеру з участю дітей. Вказані файли використовує для себе, жодного наміру на їх продаж або розповсюдження він не мав. Вказані файли та відео під час санкціонованого обшуку були у нього виявлені та вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів та судових витрат. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий; під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, та наслідки що настали, дані про його особу та стан здоров`я, щире каяття обвинуваченого, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування), суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції, інкримінованої статті та з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 18878,00 грн. в дохід держави (висновок експерта № КСЕ-19/104-22/37984 від 30.03.2023.

Відповідно до ч.4 ст.174, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, суд скасовує арешти майна обвинуваченого ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022.

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.301-1 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з роботою з особами віком до вісімнадцяти років чи займатися певною діяльністю, що пов`язана із піклуванням за дітьми та їх вихованням на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом основного покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 скасувати.

Речові докази:

планшетний комп`ютер PIXUS: імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на зберігання (відповідно до Постанови про визначення місця зберігання речових доказів від 03.04.2023) до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави;

жорсткі диски: «Samsung», модель «HN-M500MBB», серійний номер «S2SVJ9HBA04612»; «WesternDigital», модель «WD1600AAJB-56R1А0», серійний номер «WCAV3C728839», «Maxtor», модель «4D060H3», серійний номер «D3HDBB7E»; «Samsung», модель «SV041 1N», серійний номер «S01RJ10X115321», на яких зберігається графічні файли та відео файли, які відносяться до дитячої порнографії, передані на зберігання (відповідно до Постанови про визначення місця зберігання речових доказів від 03.04.2023) до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 18878,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя: