Провадження № 1-кп/554/205/2023
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 12.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.27, ч.2 ст.15 п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 255-1 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 28.04.2005 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі строком на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 19.05.2005 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 14.04.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.4 ст.27, ч. 1 ст.369, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 900 грн;

- 09.12.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 11.06.2020 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кияшки Горішньоплавнівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 20.04.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Солониця Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні прокурором заявлено вказане вище клопотання, яке мотивовано необхідністю призначення в справі судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для вирішення питань: чи маються на флеш-карті пам`яті до протоколів в №2645т/55/115-2021 від 17.05.2021 і №3014т/55/115-2021 від 04.06.2021 за результатами проведення НСРД - аудіоконтроль особи у відношенні ОСОБА_11 , скриті чи видалені аудіофайли? Якщо так то чи можливе їх відкриття чи відновлення? У разі наявної можливості відновити та скопіювати їх на оптичний диск? Чи підлягає відновленню відеофайл «Грюзін 0000000», який мається на флеш-накопичувачі (карті пам`яті) інв. № 396т до протоколу №14/3076 від 19.07.2021 у частині повноти звукового сигналу починаючи з 14:19 хвилини (на таймері самого відео) і відповідно з 18:27 хвилини (на програвачу)? Якщо так зробити його відновлену версію на оптичний носій.

Клопотання прокурором мотивовано тим, що під час судового розгляду досліджено аудіо-, відеозаписи, що зафіксовані у матеріалах розсекречених НСРД стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які, на думку сторони обвинувачення, підтверджують причетність обвинувачених до інкримінованого їм, обізнаність у вчиненому, тісні зв`язки між собою. Під час відкриття у суді відео файлу, що починається з 14:19 хв відповідно 0 18:27 хв звуковий сигнал зникає, хоча відтворення відео продовжується. Відновлення такого файлу можливе лише проведенням відповідної експертизи.

Обвинувачені та їх захисник просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання за необгрнутованістю.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, дійшов такого висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. (ч.1 ст.84 КПК України).

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час відкриття у суді відео файлу, що починається з 14:19 хв відповідно 0 18:27 хв зник звуковий сигнал, хоча суд не був позбавлений можливості переглянути даний відеозапис із носіїв, які знаходилися у сторони захисту та вони не заперечували їхню ідентичність.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про призначення по справі судової комп`ютерно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 20 хвилин 15 вересня 2023 року.