overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/592/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., за участю секретаря судових засідань Перев`язка К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області Фоменка А.М. про виправлення описки в ухвалі від 09 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 09 жовтня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є нинішнім директором ТОВ «Рост-2010», на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Однак в описовій та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено адресу, в якій надано дозвіл на проведення обшуку, а саме замість вірного «у квартирі АДРЕСА_2 » зазначено «у квартирі АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу слідчого судді, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми Князєва В.Б. від 09 жовтня 2023 року вірно вказати адресу за якою надано дозвіл на проведення обшуку, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , замість у квартирі АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.Б. Князєв
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 15 ч. 2 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду в межах Волинської області,

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 376, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 15 ч. 1 ст. 115 України, до іншого суду в межах області- відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:05 годині 17 жовтня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/696/21 Номер провадження 11-кп/814/2496/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2496/23 за апеляційними скаргами прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.08.2023 року, щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційними скаргами на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.08.2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено, із застосуванням ст. 69,75 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 3 (три) роки.

Ухвалою від 02 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.08.2023 року, щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/582/22/23
Справа № 582/727/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2023 року до суду надійшло подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 травня 2022 року за ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2023 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4340/23
Провадження № 1-кп/589/664/23
УХВАЛА

м. Шостка

11 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 409 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 409 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 00 хвилин 31.10.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/1614/23
Провадження № 1-кс/739/619/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні свідка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000105 від 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , в порядку ст.225 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000105 від 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України. У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Відповідно до положення ч.4 ст.107 КК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 29.08.2023 року, якою було задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та ухвалено допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 . Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000105 від 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, оскільки дане питання вже вирішено іншим слідчим суддею. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000105 від 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Коростишів, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5448/21
1-кп/405/196/21
УХВАЛА

резолютивна частина

11 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу визначити до 11.04.2024 року.

Виконання привода доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.10.2023 о 15-00 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 646/7854/21
№ провадження 1-кп/646/119/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 07.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 07.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314,315,316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000852 від 07.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на 06.11.2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 31.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 03.08.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 03.08.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 року для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 12.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/17590/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 03.08.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2023 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 362/1222/21 Говуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадженя №11-кп/824/5379/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представиника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківськогоміськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 цього Кодексу, закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 09 серпня 2020 року за № 0001445, щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Залишено без розгляду цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На вказаний вирок представник потерпілого 25 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Апеляційна скарга представника потерпілого подана після закінчення строку апеляційного оскарження та не містить клопотання про поновлення цього строку.

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що представник потерпілого подав апеляційну скаргу лише 25.09.2023 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що потерпілий та його представник були присутніми у судовому засіданні, а тому були обізнані щодо суті та змісту судового рішення, порядку та строку його оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання пропоновлення цього строку.

За вказаних обставин, оскільки апеляційна скарга подана представником потерпілого після закінчення строку на оскарження та не містить клопотання про його поновлення, вона має бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представиника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2