провадження №1-кп/336/1023/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001756 від 28.08.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардакерт, Мардакертського району, Азербайджанської Республіки, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, працевлаштованого в АТ «Мотор Січ» на посаді оператора котельні, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

28 серпня 2023 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Стартової зі сторони автомагістралі «Харків-Сімферополь» в напрямку вул. Військбуд в м. Запоріжжі, зі швидкістю не менш 61,7 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість в населеному пункті м. Запоріжжя - 50 км/год.

В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, що розташований через проїзну частину вул. Стартової, в районі перехрестя з вул. Нестерова в м. Запоріжжі та позначений дорожньою розміткою - «Зебра», вийшла пішохід ОСОБА_5 , яка розпочала перетин вищевказаної дороги, рухаючись справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1

Під час руху по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, маючи можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , а також маючи об`єктивну можливість уникнути на неї наїзду шляхом своєчасного застосування мір гальмування керованого ним автомобіля, відповідних заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого виїхав на вказаний нерегульований пішохідний перехід, де передньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 12.4 Правші дорожнього руху України, де вказано: У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 12.9 б) Правил дорожнього руху України, де вказано: Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4- 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

- п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки», який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, водій ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 29.09.2023 призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вони з потерпілою примирились, шкода ним потерпілій відшкодована у повному обсязі, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро кається.

Потерпіла у судовому засіданні проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечувала, так як досягнуто примирення із обвинуваченим, матеріальних претензій не має, збитки їй відшкодовані у повному обсязі, про що надала письмову заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Оцінивши обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 примирились, обвинувачений відшкодував завдану потерпілій шкоду, претензій до нього вона не має, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним проступком і обвинувачений вчинив його вперше.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 44, 46, ч.1 ст.286 КК України, ст.2, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285,ч.1 ст.286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави за проведення судової інженерно-транспортної експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/108-23/13883-ІТ від 11.09.2023, грошові кошти у сумі 2 868 гривень 00 копійок; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП» №СЕ-19/108-23/13886-ІТ від 08.09.2023, грошові кошти 2 868 гривень 00 копійок, загальна сума стягнення - складає 5 736 гривень 00 копійок.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2023 (№334/7599/23, №1-кс/334/2554/23) на автомобіль «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1