Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7519/23
Провадження №: 1-кп/332/539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , захисника законного представника малолітніх потерпілих - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за № 0000646 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання захисником обвинувального акту і реєстру, письмове роз`яснення про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Того ж дня ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та її захисник - адвокат ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки судовий розгляд у справі ще не розпочався, термін перебування під вартою обвинуваченого закінчується 31 грудня 2023 року, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та її захисника - адвокат ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2023 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено строком до 31 грудня 2023 включно.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд вважає, що прокурор належним чином мотивував своє клопотання.

Так, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та при продовженні даного виду запобіжного заходу, відносно обвинуваченого, на даний час не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, два з яких законодавцем віднесені до категорії особливо тяжких злочинів, а санкція ч. 6 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Так, обвинувачений, будучи обізнаним про суворість покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання його винуватим, опинившись на волі, потенційно може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення.

Крім того, як обвинувачений так і малолітні потерпілі їх законний представник раніше проживали разом за однією адресою, а отже обвинувачений може перешкодити встановленню обставин у справі, узгодивши свої показання з показаннями даних осіб або вчинити тиск з метою спонукання їх змінити показання, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, наразі обвинувачується у ряді кримінальних правопорушень відносно малолітніх потерпілих, з якими разом проживав, що дає підстави вважати, що останній залишаючись на волі, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення відносно даних потерпілих.

Судом також узято до уваги, що у справі ще не досліджені усі докази, не допитані свідки, сам обвинувачений, а отже не вчинені всі необхідні дії для встановлення обставин у справі.

Таким чином, з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків, потерпілого та вчинення іншого злочину суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити на шістдесят днів.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати в закритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 14:30 годині 05 січня 2024 року, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, законний представник малолітніх потерпілих, захисник законного представника малолітніх потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто по 25 лютого 2024 року включно.

Ухвала суду в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду - оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3