Номер справи137/903/23

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника юридичної особи, яка є потерпілою, цивільного позивача ОСОБА_4
обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_5
22 травня 2023 року близько 06:00 години ОСОБА_5 , маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним промислом, без передбаченого законом дозволу на промисловий вилов риби, в порушення вимог ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», в яких зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь підготувавшись, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме шість промислових сіток, довжиною 30 метрів, висотою 1 метр 20 сантиметрів, три із яких з вічком 45x45мм, дві 40x40мм та одна 30x30мм, перебуваючи на р. Згар поблизу в селі Микулинці Вінницького району Вінницької області, здійснив незаконний вилов риби, а саме: виду «плітка» в кількості 15 екземплярів, виду «карась сріблястий» в кількості 42 екземпляри, виду «окунь» в кількості 4 екземпляри, що є збитком іхтіофауні р. Згар з придатковою системою, який дозволяє характеризувати шкоду, як суттєву у 2023 році та перевищує граничну величину.
У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, 22.05.2023 близько о 15:25год, рухаючись моторолером марки «Honda» моделі «Dio», державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі, що в смт. Літин Вінницького району Вінницької області, неподалік будинку №7А, що по вул. Кармелюка, за порушення правил дорожнього руху, зупинений працівниками реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Після чого, згідно ст.32, 34 та 35 ЗУ «Про Національну поліцію» проведено перевірку документів та поверхневу перевірку, в ході якої, у ОСОБА_5 виявлено рибу виду: «плітка» в кількості 15 екземплярів, виду «карась сріблястий» в кількості 42 екземпляри, виду «окунь» в кількості 4 екземпляри, шість промислових сіток, довжиною 30 метрів, висотою 1 метр 20 сантиметрів, три із яких з вічком 45x45мм, дві 40x40мм та одна 30x30мм, гумовий човен марки «Grif Boat».
Так, у період часу з 17:42 по 19:00год 22.05.2023, під час проведення огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги, що в смт. Літин Вінницького району Вінницької області, неподалік будинку №7А, що по вул. Кармелюка, ОСОБА_5 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції рибу виду: «плітка» в кількості 15 екземплярів, виду «карась сріблястий» в кількості 42 екземпляри, виду «окунь» в кількості 4 екземпляри, шість промислових сіток, довжиною 30 метрів, висотою 1 метр 20 сантиметрів, три із яких з вічком 45x45мм, дві 40x40мм та одна 30x30мм, гумовий човен марки «Grif Boat», які, у подальшому, оглянуто та вилучено.
Своїми протиправними незаконними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №3490/23- 21 від 19.07.2023 та Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», спричинив рибному господарству та водним живим біоресурсам річки Згар істотну шкоду за критеріями «добування великої кількості риби (цінних видів водних біоресурсів) на загальну суму 102510,00 (сто дві тисячі п`ятсот десять) гривень.
Вказаними діями, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, визнав повністю, та вказав на те, що таке вчинив вперше та не знав про заборону вилову риби сітками. Також, детально розповів про обставини вчинення правопорушення, згідно з яким він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив незаконний вилов риби сітками в кількості, яка відповідає зазначеній в обвинувальному акті. Пояснив, що надувний човен та мопед він взяв у сусіда ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, доводиться дослідженими судом такими доказами:
- рапортом, згідно з яким 22.05.2023 о 15год 38хв до поліції надійшло повідомлення зі служби 102 від Інспектора ГРПП про те, що по вул. Кармалюка, 22, в смт. Літин, зупинено мопед Хонда ДІО д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив гумовий човен, та 6 риболовних сіток з рибою;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2023, згідно якої Головний інспектор відділу охорони водних ресурсів просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 22.05.2023 здійснила незаконний вилов риби в кількості 61екз, а саме: 42 карася, 15 плитки, 4 окуня на р.Згар, що в с. Микулиці;
- заявою ОСОБА_5 , якою останній добровільно віддав працівникам поліції рибу в кількості 61екз, а саме: 42 карась сріблястий, 15 плітка, 4 окунь, 6 сіток, мопед Хонда Діо НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду місця події від 22.05.2023 із відеозаписом, під час якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_2 , де виявлено ОСОБА_5 на мопеді Хонда ДІО д.н.з. НОМЕР_2 з рибою в кількості 61екземпляр, зокрема: 42 екземпляри риби виду карась сріблястий, 15 екземплярів риби виду плітка, 4 екземпляри виду окунь, а також 6 предметів зовні схожих на рибальські сітки довжиною близько 30 метрів висотою 1,2 метра кожна, гумовий човен марки «GRIF BOAT»;
- протоколом огляду предмету від 23.05.2023 із фототаблицею, під час якого оглянуто вилучені у ОСОБА_5 : надувний човен «GRIF BOAT»; пристрій для вилову риби сітки в кількості 6шт довжиною близько 30 метрів висотою 1,2 метра кожна; риба: 42 екземпляри риби виду карась сріблястий, 15 екземплярів риби виду плітка, 4 екземпляри виду окунь;
- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 22.05.2023, розпискою Дяківецького відділення стаціонарного догляду від 22.05.2023 та квитанцією №89-23 від 22.03.2023, з яких видно місцезнаходження вилучених у ОСОБА_5 доказів;
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 14.06.2023, яким вилучено на оптичний носій відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції щодо події по АДРЕСА_2 , де було зупинено ОСОБА_5 ;
- висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи №3490/23-21 від 19.07.2023, яким встановлено істотну шкоду внаслідок незаконного вилову риби на суму 102510,00грн;
- протоколом проведення слідчого експерименту з додатками (відеозаписом) від 27.07.2023 за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений розповів про обставини та деталі вчинення кримінального правопорушення, які відповідають висунутому обвинуваченню та показанням у суді;
- листом від 31.05.2023, наказом № 58-О від 23.03.2023 Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, листом від 29.05.2023 Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг Державного агенства водних ресурсів України;
- відповіддю Територіального сервісного центру МВС №0541 від 09.11.2023, якою вказано, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, д.н.з. НОМЕР_2 закріплений за іншим транспортним засобом, який є мотоциклом марки Viper XS110 синього кольору;
- поясненнями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повідомив, що напередодні події дав знайомому ОСОБА_5 гумовий човен та скутер. Зазначив, що йому було відомо про намір ОСОБА_5 їхати на риболовлю, однак не знав, що той планує вилов риби сітками. Повідомив, що і раніше надавав ОСОБА_5 власний човен та скутер для риболовлі. Зазначив, що човна, який вилучили працівники поліції, він купив в інтернет магазині на початку 2021 року, про що має підтверджуючі документи, а саме: інструкцію по експлуатації та гарантійний талон. З приводу мопеда, зазначив, що він був придбаний батьком його невістки без документів на право власності, а після його смерті ним користувався син померлого. Після виїзду сина за кордон, мопед перейшов у його користування.
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні умисного закінченого кримінального проступку, тобто незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст.249 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.
Як особа ОСОБА_5 характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений кримінальний проступок, внаслідок якого спричинив рибному господарству та водним живим біоресурсам р. Згар, істотну шкоду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст.249 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, зважаючи на думку представника юридичної особи, яка є потерпілою, а також думку сторони обвинувачення щодо можливості виправлення обвинуваченого із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 і попередження нових правопорушень без відбування основного покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Що стосується цивільного позову юридичної особи, яка є потерпілою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, суд зазначає наступне.
Юридичною особою, яка є потерпілою Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області в межах даного кримінального провадження подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяну шкоду в розмірі 102510,00грн на користь держави в особі Якушинецької сільської ради.
В судовому засіданні представник цивільного позивача юридичної особи, яка є потерпілою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позовній заяві. Прокурор не заперечив щодо задоволення позову.
Обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області.
При розв`язанні зазначеного цивільного позову щодо стягнення на користь держави матеріальної шкоди, суд виходить з положень ст.4, 206 ЦПК України, 16, 22, 1166 ЦК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 22.05.2023 використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме шість промислових сіток, довжиною 30 метрів, висотою 1 метр 20 сантиметрів, три із яких з вічком 45x45мм, дві 40x40мм та одна 30x30мм, перебуваючи на р. Згар поблизу села Микулинці Вінницького району Вінницької області,, здійснив незаконний вилов риби, а саме: виду «плітка» в кількості 15 екземплярів, виду «карась сріблястий» в кількості 42 екземпляри, виду «окунь» в кількості 4 екземпляри, що є збитком іхтіофауні р. Згар з придатковою системою, який дозволяє характеризувати шкоду, як суттєву у 2023 році та перевищує граничну величину відповідно до висновку судової інженерно - екологічної експертизи №3490/23-21 від 19.07.2023, спричинивши рибному господарству та водним живим біоресурсам р. Згар, істотну шкоду за критеріями «добування великої кількості риби (цінних видів біоресурсів) на загальну суму 102510,00грн.
Враховуючи те, що в ході судового розгляду кримінального провадження було підтверджено, що внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, Якушинецькій сільській раді було завдано матеріальної шкоди у розмірі 102510,00грн, розмір якої підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав цивільний позов у повному обсязі, суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 8603,28грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження не вбачається хто є власником мопеда марки Хонда ДІО д.н.з. НОМЕР_2 , лише встановлено зі слів свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , що він перебував у користуванні ОСОБА_6 . Дані про офіційного власника мопеда відсутні. Оскільки на даний транспортний засіб не заявлено прав власності, то таке майно має бути вилучено у власність держави. Таке рішення щодо майна відповідає вимогам ст.100 КПК України де зазначено в п.5 ч.9, що якщо не встановлено власника чи законного володільця таке майно переходить у власність держави в установленому порядку.
Керуючись ст. 2, 7, 100, 124, 128, 174, 351, 352, 358, 359, 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно ч.1 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 8603,28(вісім тисяч шістсот три гривні 28 копійок)грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: рибу в кількості 61екземпляр, а саме: 42 екземпляри риби виду карась сріблястий, 15 екземплярів риби виду плітка, 4 екземпляри виду окунь, залишити у володінні закладу охорони здоров`я: Дяківецьке відділення стаціонарного догляду Комунального некомерційного підприємства Літинський центр первинної медикосанітарної допомоги» Літинської районної ради.
Речові докази у кримінальному провадженні: 6 предметів зовні схожих на рибальські сітки довжиною близько 30 метрів висотою 1,2 метра кожна - знищити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: гумовий човен марки «GRIF BOAT», зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мопед марки Хонда ДІО д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1