"08" листопада 2023 р. Єдиний унікальний № 371/468/23
Номер провадження № 1-кп/371/195/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/ 195/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 16 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, військовозобов`язаного, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 23 год. 00 хв. 15.01.2023 по 04 год. 00 хв. 16.01.2023 перебував за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де самостійно вживав алкогольні напої.

16.01.2023 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виявив бажання відвідати домоволодіння місцевої жительки с. Салів Обухівського району Київської області ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою поліпшення міжособистісних стосунків.

Не маючи дозволу на проникнення до вищевказаного будинку, реалізуючи умисел на незаконне проникнення до цього будинку, 16.01.2023 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 шляхом перелізання через частково похилений паркан сусіднього домоволодіння по вказаній вулиці проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , чим вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто порушив гарантоване право потерпілої ОСОБА_5 на недоторканість її володіння.

В подальшому, 16.01.2023 приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї домоволодіння за вище вказаною адресою та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації умислу, спрямованого на порушення недоторканості житла, діючи без дозволу власника, не маючи законних на те підстав та порушуючи права потерпілої ОСОБА_5 гарантовані ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла, шляхом розбиття скляної рамки вікна житлового будинку за допомогою відрізку деревини проник в середину будинку, вчинивши таким чином незаконне проникнення до житла.

Крім цього, ОСОБА_4 16.01.2023 приблизно о 05 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в який він незаконно проник, де в цей час знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_4 виникла словесна перепалка, під час якої в останнього виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 16.01.2023 приблизно о 05 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 наніс декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область правої та лівої частини голови ОСОБА_5 , після чого завдав їй ще декілька ударів верхньою частиною фалангів пальців правої ноги по тулубу.

Згідно з висновком експерта № 6 (по меддокументації) від 20.02.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 такі тілесні ушкодження: синці повік обох очей, правого плеча, правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, правого колінного суглобу, лівої гомілки, садна обох тім`яних горбів, дуги нижньої щелепи справа, правої гомілки, правого та лівого гомілковоступеневого суглобу, лівого колінного суглобу, перелом кісток носа та струс головного мозку, які утворився від дії тупого (их) предмета (ів). Ушкодження у вигляді синців та саден відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді перелому кісток носа, струсу головного мозку викликають розлад здоров`я більше 6, але менше 21-го дня і відносяться легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час незаконного проникнення в житло ОСОБА_4 розбив скло вікна будинку потерпілої, пошкодив її мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro з об`ємом RAM/ROM-6/64 GB, чим заподіяв їй матеріальної шкоди (вартість відновлювального ремонту). Нанесенням легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 завдав потерпілій як матеріальної шкоди (витрат на лікування) так і моральної шкоди. Загальна вартість матеріальної шкоди завданої потерпілій становить 23 450 гривень, а моральної 50 000 гривень.

Вказані обставини встановлено:

Допитом обвинуваченого, який в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в ніч на 16 січня 2023 року за місцем свого проживання вживав спиртні напої та вирішив піти до односельчанки ОСОБА_6 , обійшовши городами сусідське подвір`я, переліз через паркан за допомогою палиці вибив скло у вікні, після чого вліз до будинку, в будинку із ОСОБА_7 у нього виник словесний конфлікт який переріс у нанесення ним їй ударів по голові. Від цих ударів в ОСОБА_6 з носа текла кров. Заперечив факт того, що він мав при собі ніж. Цивільний позов визнав повністю.

Допитом потерпілої, яка у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що в проміжок часу з 03 години до 04 години ранку 16 січня 2023 року проснулася від того, що сипалося скло, вона побачила ОСОБА_4 у перчатках з ножем. Після чого вона почала виганяти ОСОБА_4 , проте він почав наносити їй удари по голові та обличчю, а ногами по тулубу, від яких вона отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав їй матеріальної шкоди в розмір 23 450 гривень та моральної шкоди в розмір 50 000 гривень. Цивільний позов підтримала.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій та розмір спричиненої потерпілій шкоди, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, зокрема в умисному, незаконному проникненні 16 січня 2023 року до житла та іншого володіння потерпілої ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 2 070 гривень (вартість відновлювального ремонту пошкодженого вікна будинку).

Крім того, беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України зокрема: нанесенні 16 січня 2023 року в житловому будинку по АДРЕСА_2 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 21380 гривень та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Миронівським РВГУ МВС України в Київській області 11 травня 2012 року, ОСОБА_4 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 143-144).

Згідно копії картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с. 145).

Відповідно до вимоги про судимість від 25 січня 2023 року № 683/109/1602/03-23 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 146).

Згідно довідки виданої Козинським старостинським округом №9 Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області від 27 січня 2023 року № 30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 , і має склад сім`ї: мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вітчим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований, але на даний час з сім`єю не проживає (а.с. 147).

Відповідно до характеристики виданої Козинським старостинським округом №9 Виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області від 27 січня 2023 року № 02-37/04 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за час проживання в селі Салів Обухівського району Київської області зарекомендував себе з не з кращої сторони. Ніде останнім часом не працював. Зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали вдома. Були неодноразові усні скарги від жителів с. Салів, на що неодноразово робилися зауваження, але він не реагував. ОСОБА_4 у 2014-2015 роках приймав участь у зоні проведення антитерористичної операції і являється учасником бойових дій (а.с. 148).

Згідно довідки виданої Миронівською міською радою Київської області від 27 січня 2023 року №02-37/212 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання (а.с. 149).

Відповідно до повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 січня 2023 року № 3/129/1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24 березня 2015 року перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 150).

Згідно до довідок КНП «Миронівська багатопрофільна лікаря», обвинувачений на диспансерному обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 151).

Відповідно до листа начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» від 26 січня 2023 року № 32/21/226-23, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 на обліку Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» не перебуває і раніше не перебував (а.с. 152).

Згідно постанови Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 у 2023 році під час дії військового стану неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, за що йому призначалися покарання у виді адміністративного арешту (а.с. 160).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначені кримінальні правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень - обставиною, яка пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, обставиною яка обтяжує покарання за скоєне.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одну обставину, що пом`якшує покарання та одну обставину яка обтяжує покарання за скоєне, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, негативну характеристику за місцем проживання, зловживання алкогольними напоями, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, що свідчить про небажання дотримуватись загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, не працює.

При прийнятті рішення судом не встановлено обставин, які вказують на щире розкаяння обвинуваченого у скоєному. Характер та зміст його показів, поведінка в судовому засіданні вказують на звичайність для нього такої поведінки, та повну відсутність критичного мислення щодо своєї поведінки в суспільстві.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєного, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі, без застосування до нього звільнення від відбування покарання, передбаченого ст. 75 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України підлягає задоволенню, у наслідок його визнання обвинуваченим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених за цим вироком покарань, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 2 (двох) років та 5 (п`яти) місяців обмеження волі.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , майнову шкоду в розмірі 23450,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., а всього стягнути 73450,00 грн. (сімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят гривень).

Після набрання вироком законної сили, речові докази знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1