У х в а л а

09 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №0000117, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.11.2023 року до СД ВП№5 (м. Підволочиськ) надійшла ухвала Підволочиського районного суду про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа 11 лютого 2015 року підробила підпис в акті прийому-передачі межових знаків земельних ділянок від імені батька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до неправомірної державної реєстрації земельної ділянки.

Відомості про даний факт 21 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ч.1 ст.358 КК України.

Разом з тим органом досудового розслідування вже здійснювалось розслідування за фактом підробки невстановленою особою 11 лютого 2015 року підпису в акті прийому-передачі межових знаків земельних ділянок від імені батька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було розпочате за заявою ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за №0000020 від 18 лютого 2023 року.

Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000020 від 18 лютого 2023 року ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02.11.2023 року було закрите на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак заявниця ОСОБА_3 , будучи присутньою в судовому засіданні яке проводилось слідчим суддею 02.11.2023 року за фактом оскарження бездіяльності дізнавача вказану постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 18 лютого 2023 року не оскаржила і про факт винесення такої постанови слідчого суддю не повідомила, в результаті чого слідчим суддею винесено ухвалу, якою зобов`язано уповноважену особу ВП№5 (смт Підволочиськ) Тернопільского РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою про визнання речових доказів винесену 07 грудня 2023 року дізнавачем в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 18 лютого 2023 року від 18 лютого 2023 року визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000117 від 21 листопада 2023 року та постановлено зберігати їх при матеріалах даного кримінального првовадження.

В ході досудового розслідування, за результатами проведення слідчих дій, не встановлено особу, яка вчинила даний кримінальний проступок.

На даний момент встановлено підстави для закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 , за чиєю заявою було внесено відомості до ЄРДР подала до суду заяву, згідно якої просила залишити клопотання прокурора про закриття без розгляду, оскільки вона повідомляла працівникам поліції про те хто на її думку вчинив підробку підпису, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України і в зв`язку з цим у провадженні вказані завідома неправдиві відомості.

Прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої клопотання про закриття кримінального провадження підтримує, справу просить розглянути за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

В ході досудового розслідування органами дізнання та оперативними підрозділами поліції проведено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак не здобуто доказової інформації про осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Розслідуванням проведено всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила даний кримінальний проступок, тому подальше розслідування дублюватиме проведені раніше слідчі дії.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання в тому числі у виді обмеження волі.

Також, згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. Вказане узгоджується з позицією ВС України у справі №346/582/21 від 06 жовтня 2022 року щодо застосування п.3-1 ст.284 КПК України. Крім того, на закриття кримінального провадження судом не впливає неналежне чи неякісне розслідування, оскільки такою є вимога процесуального закону, яку суд не може змінити.

Зважаючи на наведене, що з моменту вчинення діяння минуло більше 3 (трьох) років, строки давності притягнення до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного злочину не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 21 листопада 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1