Номер провадження:1-кс/521/4322/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2023 року м. Одеса
19.12.2023 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 03.12.2023 приблизно о 16:50 год., перебуваючи біля 5-го під`їзду будинку №6 по вулиці Івана та Юрія Лип в місті Одесі, сусідка на ім`я ОСОБА_7 погрожувала потерпілій та її малолітньому сину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбивством та фізичною розправою, використовуючи при цьому предмет, ззовні схожим на пістолет.
19.12.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала працівникам поліції предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням на затворі з лівого боку «WALTER», «CarlWalther Waffenfabrik Ulm/Do. Modell PPK Cal. 7.65mm», з маркуванням на рукоятці з лівого боку «WALTER», з маркуванням на рукоятці з правого боку «WALTER», розмірами 15.5 см х 12 см х 2,5 см, виготовлений з металу, на рукоятці якого кріпляться пластикові налагодження.?
Під час проведення огляду предмета виявлено, що при натисканні на деталі, які ззовні схожі на курок та спусковий гачок, з`являється полум`я червоно-синього кольору, працює за принципом «запальнички», магазин для зберігання патронів - відсутній, тобто предмет не призначений для відстрілу патронів.
19.12.2023 предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням на затворі з лівого боку «WALTER», «CarlWalther Waffenfabrik Ulm/Do. Modell PPK Cal. 7.65mm», з маркуванням на рукоятці з лівого боку «WALTER», з маркуванням на рукоятці з правого боку «WALTER», розмірами 15.5 см х 12 см х 2,5 см, виготовлений з металу, на рукоятці якого кріпляться пластикові налагодження, постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області визнано речовим доказом.
Вбачається необхідність в накладанні арешту на майно, а саме на предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням на затворі з лівого боку «WALTER», «CarlWalther Waffenfabrik Ulm/Do. Modell PPK Cal. 7.65mm», з маркуванням на рукоятці з лівого боку «WALTER», з маркуванням на рукоятці з правого боку «WALTER», розмірами 15.5 см х 12 см х 2,5 см, виготовлений з металу, на рукоятці якого кріпляться пластикові налагодження, який є предметом скоєння кримінального проступку, із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Старший дізнавач СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд клопотання за відсутності її та прокурора, власника майна належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що старший дізнавач своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого дізнавача.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання старшого дізнавача про арешт майна із забороною відчуження, розпорядження, користування, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, яке 19.12.2023 року добровільно видала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням на затворі з лівого боку «WALTER», «CarlWalther Waffenfabrik Ulm/Do. Modell PPK Cal. 7.65mm», з маркуванням на рукоятці з лівого боку «WALTER», з маркуванням на рукоятці з правого боку «WALTER», розмірами 15.5 см х 12 см х 2,5 см, виготовлений з металу, на рукоятці якого кріпляться пластикові налагодження та механізм роботи здійснюється за принципом «запальнички».?
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1