УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

в присутності сторін:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника відділу № 30 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу № 30 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Т. Пасічної звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник відділу № 30 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явилась, ініціатор подання надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, якою також подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання заперечував вказуючи про те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме останній не з`являвся для реєстрації у встановлений йому період через що перебуває у розшуку.

Сам ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 вважає його таким, що не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком суду на ОСОБА_5 поряд із іншими, було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається із наявної у матеріалах особової справи підписки та постанови, ОСОБА_5 із обов`язком періодичної явки був повідомлений та йому визначено дні явки до ДУ.

Проте, через невиконання покладених обов`язків ОСОБА_5 поданням від 18.05.2023 року був оголошений в розшук та стосовно нього було заведено оперативно-розшукову справу. Проте, згідно наданих суду матеріалів справи на час звернення із відповідним поданням ОСОБА_5 розшукано не було.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений не виконав обов`язки покладені на нього судом, а саме обов`язок періодичної явки до органу пробації, суд вважає подання необґрунтованим з огляду на що підстави звільнення ОСОБА_5 від покарання наразі відсутні.

При цьому органу пробації слід вжити усіх заходів щодо розшуку ОСОБА_5 , з`ясування підстав порушення покладеного на нього судом обов`язку, та, за наслідками встановлення обставин ухилення, прийняти передбачене законом рішення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника відділу № 30 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Т. Пасічної про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1