Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7094/23
Номер провадження 1-кс/711/1913/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000300 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданим в рамках кримінального провадження №0000300 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000300 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 08 серпня 2023 року по 29 вересня 2023 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_7 , вимагала та одержала від останнього неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на невстановлених на теперішній час лікарів військово-лікарської комісії, з метою виключення ОСОБА_7 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з непридатністю до проходження військової служби за станом здоров`я.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , 08.08.2023, 12.09.2023 у м. Городище Черкаської області висунула останньому вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень або 4000 доларів США, що є еквівалентом вказаної суми коштів у національній валюті, за здійснення впливу на лікарів військово-лікарської комісії, надання консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для виключення ОСОБА_7 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з непридатністю до проходження військової служби за станом здоров`я.

В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 дійсно може вплинути на лікарів військово-лікарської комісії, сприяти видачі консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для виключення ОСОБА_7 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки, був вимушений погодитися з вимогою ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 150 000 (сто сорок тисяч) гривень або 4000 доларів США, що є еквівалентом вказаної суми коштів у національній валюті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 28 вересня 2023 року, приблизно о 08 год. 50 хв., перебуваючи на території КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга, 3, одержала від ОСОБА_7 раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 28 вересня 2023 року становить 146 274 (сто сорок шість тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, в період часу з 29 серпня 2023 року по 28 вересня 2023 року під час особистих зустрічей із ОСОБА_8 , вимагала та одержала від останнього неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на невстановлених на теперішній час лікарів військово-лікарської комісії, з метою виключення ОСОБА_8 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з непридатністю до проходження військової служби за станом здоров`я.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 29.08.2023, 13.09.2023 у м. Городище Черкаської області висунула останньому вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень за здійснення впливу на лікарів військово-лікарської комісії, надання консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для виключення ОСОБА_8 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з непридатністю до проходження військової служби за станом здоров`я.

У свою чергу ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_5 дійсно може вплинути на лікарів військово-лікарської комісії, сприяти видачі консультаційних медичних висновків, що стануть підставою для виключення ОСОБА_8 з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки, був вимушений погодитися з вимогою ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень за здійснення нею впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 28 вересня 2023 року, приблизно о 08 годині, знаходячись на території КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга, 3, одержала від нього раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди 140 000 (сто сорок тисяч) гривень.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

28.09.2023 о 15 год. 35 хв. на території КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга, 3, у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку останньої, окрім помічених грошових коштів, що використовувались під час проведення контролю за вчинення, вилучено особисті кошти ОСОБА_5 , а саме в кишені сумки вилучено дві купюри номіналом 500 грн. кожна, а також грошові кошти в сумі 160 грн. 30 коп. та 480 грн. Таким чином загальна сума вилучених у ОСОБА_5 особистих грошових коштів складає 1640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 30 коп.

Крім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено:

- висновок магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта ОСОБА_8 на 1 арк.;

- висновок комп`ютерної томографії головного мозку № 2049 на ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY M11, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами наступних абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім того, 28.09.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі і документи:

- декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу по наступним громадянам: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ,

- копія паспорту громадянина України на ІПН на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ,

- копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №045662 від 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_32 ;

- копія паспорту громадянина України, ІПН та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ,

- грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., а саме 20 купюр номіналом по 500 грн. кожна;

Вилучена 28.09.2023 медична документація, копії паспортних даних, а також мобільний телефон ОСОБА_5 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме встановлення обставин отримання та подальшої передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди, а тому згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами. Вилучені грошові кошти, а також мобільний телефон Борисевич є особистим майном ОСОБА_5 , тому їх арешт допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Також, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає додаткове покарання конфіскацію майна.

Крім того, ініціатор клопотання посилався на те, що строк звернення з даним клопотанням пропущено з поважних причин, а тому, відповідно до ст. 117 КПК України, має бути поновлений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання про арешт майна в повному обсязі та просили задоволити його з підстав викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково прокурор вказав, що вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку та особистого обшуку документи, речі, а саме медична документація, копії паспортів та ІПН, мобільний телефон ОСОБА_5 можуть місти на собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, тому відповідно до ст.. 98 КПК України є речовими доказами. Крім того, грошові кошти та мобільний телефон є особистим майном підозрюваної, тому, враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна, то також з цією метою необхідно накласти на них арешт.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучені в ході проведення особистого обшуку та санкціонованого обшуку документи, речі та грошові кошти.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, власника майна ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 11.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

28.09.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.09.2023 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.09.2023 в період часу з 16 год. 56 хв. по 19 год. 17 хв. було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено:

- декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу по наступним громадянам: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ,

- копія паспорту громадянина України на ІПН на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ,

- копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №045662 від 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_32 ;

- копія паспорту громадянина України, ІПН та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ,

- грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., а саме 20 купюр номіналом по 500 грн. кожна.

Крім того, 28.09.2023 в період часу з 19 год. 40 хв. по 21. год. 49 хв. під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останньої, в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 30 коп.;

- висновок магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта ОСОБА_8 на 1 арк.;

- висновок комп`ютерної томографії головного мозку № 2049 на ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY M11 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами наступних абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановами старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.09.2023 речовими доками у кримінальному провадженні №0000300 від 11.08.2023 визнано:

1.речі вилучені під час проведення 28.09.2023 особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 30 коп.; висновок магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта ОСОБА_8 на 1 арк.; висновок комп`ютерної томографії головного мозку № 2049 на ОСОБА_8 ; мобільний телефон SAMSUNG GALAXY M11 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами наступних абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

2.речі вилучені в ході проведення 28.09.2023 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме: декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу по наступним громадянам: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; копія паспорту громадянина України на ІПН на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №045662 від 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_32 ; копія паспорту громадянина України, ІПН та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., а саме 20 купюр номіналом по 500 грн. кожна.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 28.09.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , а також в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 28.09.2023., клопотання про арешт майна направлено до суду 30.09.2023.

Тобто, у даному випадку клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, відносно речей та документів вилучених в ході проведення 28.09.2023 санкціонованого обшуку, які в розумінні ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном. В той же час, цей строк було пропущено в частині звернення з клопотанням про арешт речей, документів та грошових коштів, вилучених в ході проведення 28.09.2023 особистого обшуку ОСОБА_5 , яке було вилучено без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Щодо вирішення питання про поновлення строку для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

При вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

Таким чином, такої підстави для відмови в арешті майна як пропущення строку звернення з клопотанням КПК не передбачено ні серед умов, які враховуються при вирішенні питання про арешт майна як речових доказів (чи навіть з інших підстав), ні серед підстав для відмови в задоволенні клопотання про арешт.

Отже, сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає завданням кримінального провадження. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, не позбавляє таке майно доказової (у разі його арешту як речового доказу) чи забезпечувальної «сили» (при забезпеченні цивільного позову чи можливої конфіскації) в кримінальному провадженні, тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту.

Зазначена позиція узгоджується з усталеною практикою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (ухвали від 05 грудня 2019 року у справі №991/1463/19; від 16 грудня 2019 року у справі №991/1463/19; від 02 лютого 2022 року у справі №991/416/22; від 05 червня 2023 року у справі №991/4336/23; від 17 липня 2023 року у справі №991/4435/23).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що речі та документи вилучені 28.09.2023 під час проведення 28.09.2023 санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме: декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу по наступним громадянам: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; копія паспорту громадянина України на ІПН на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №045662 від 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_32 ; копія паспорту громадянина України, ІПН та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; а також особистого обшуку ОСОБА_5 : висновок магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта ОСОБА_8 на 1 арк.; висновок комп`ютерної томографії головного мозку № 2049 на ОСОБА_8 ; мобільний телефон SAMSUNG GALAXY M11 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами наступних абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, містити сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Таким чином, на вилучені 28.09.2023 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1640 грн. 30 коп. та мобільний телефон SAMSUNG GALAXY M11 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами наступних абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також вилучені 28.09.2023 під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 10000 гривень, які належать підозрюваній ОСОБА_5 , слід накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваної та інших власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 28.09.2023 санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , а також на вилучене в ході проведення 28.09.2023 особистого обшуку ОСОБА_5 майно.

Також слідчий суддя вважає, що у даному випадку, саме не накладення арешту на грошові кошти в сумі 10000 гривень та 1640 гривень 30 копійок, які належать підозрюваній ОСОБА_5 може призвести до подальшого їх відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить застосування покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та винесення обвинувального вироку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000300 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 на майно, вилучене в ході проведення 28.09.2023 особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме:

- грошові кошти в сумі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 30 коп.;

- висновок магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта ОСОБА_8 на 1 арк.;

- висновок комп`ютерної томографії головного мозку № 2049 на ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY M11 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами наступних абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 на майно, вилучене в ході проведення 28.09.2023 санкціонованого обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.;

- декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу по наступним громадянам: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ,

- копію паспорту громадянина України на ІПН на ім`я ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- копію картки платників податків на ім`я ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ,

- копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №045662 від 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_32 ;

- копію паспорту громадянина України, ІПН та пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 .

Заборонити розпоряджатись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, власнику майна та його представнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1