Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8120/23
Провадження № 1-кп/644/497/23
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2023 року №0000661, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Аксютівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкав АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.114-2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12.07.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Обвинувачений доводи захисника підтримав. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки дані свідки допитувались в ході досудового розслідування та їх допит буде сприяти всебічному дослідженню доказів.

З урахуванням думки учасників процесу, враховуючи проведення допиту цих свідків в ході досудового розслідування, суд вважає за можливе клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про витребування від держателя ЄРДР Офісу Генерального прокурора, відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР у кримінальному провадженні від 11.05.2023 року №0000661,а саме розширеного витягу (повна інформація) по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальне правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Всі рішення щодо призначення слідчих у справі, створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів, всі рішення про кваліфікацію кримінального правопорушення, всі рішення щодо вжитих ухвалами слідчих судів заходів забезпечення кримінального провадження, таких, як обрання підозрюваному запобіжного заходу, надання тимчасового доступу до речей і документів, тощо вигляді роздруківок, доступ до яких знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора. Обвинувачений позицію захисника підтримав. Прокурор проти задоволення відповідного клопотання заперечував.

За змістом п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів. Разом з тим, підготовче судове засідання не є стадією збирання доказів, що, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, є правом сторін кримінального провадження.

Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК України свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК України, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У цих процесуальних джерелах містяться відомості про факти, вони є їх носіями. Тільки ті відомості, які є у зазначених джерелах, допускається використовувати в кримінальному провадженні як докази. Окрім цього, вказаний перелік процесуальних джерел доказів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - Реєстр), порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 визначено, що Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).

Разом із цим, внесення відомостей до Реєстру здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження ( пункт 3 глави 2 Розділу І Положення).

Реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів (ВС/ККС у справі № 761/28347/15-к від 09 вересня 2020 року).

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу на те, що відомості, які містяться у Витягу з реєстру, вносяться до такого з оригіналів кримінально-процесуальних рішень, які повинні міститись у матеріалах кримінального провадження, та є джерелами доказів.

Наведене узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка у постанові від 22 лютого 2021 року (справа № 754/7061/15) звертала увагу на те, що витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дане клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.114-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 30.11.2023 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Клопотання захисника обвинуваченого про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого про витребування повного витягу з ЄРДР, залишити без задоволення. У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1