У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11422/23

№ 1-кс/183/2983/23

13 жовтня 2023 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Новомосковського міьскрайоного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга Військової частини НОМЕР_1 , подана в порядку ст.303 КПК України. В останній зазначено, що вказаною військовою частиною 16.05.2023 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, було подано повідомлення в порядку ст.214 КПК України за фактом несвоєчасного повернення з лікувального закладу, до військової частини без поважних причин, що було вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що листом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, було повідомлено про відмову у внесенні відомостей за заявою до ЄРДР та не виконано таким чином вимоги ст.214 КПК України, скаржник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, внести відомості за повідомленням військової частини від 16 травня 2023 року.

В призначене судове засідання представник скаржника не з`явився, в наданому клопотанні просив розглядати скаргу за відсутності представника військової частини.

Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку), ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, до суду не з`явилась.

Враховуючи подане скаржником клопотання про розгляд справи за його відсутності та положення ст. 26 КПК України, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності останніх.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви,повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, в порядку ст.214 КПК України було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_3 за вих.. № 836/8786 від 10.05.2023 року.

Вказане повідомлення надійшло до ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську та було зареєстровано 24.05.2023 року.

Листом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, від 25.08.2023 року, заявника було повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя враховує, що в поданій військовою частиною заяві наводились обставини, які свідчили про несвоєчасного повернення з лікувального закладу, до військової частини без поважних причин, що було вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем ОСОБА_3 , додавались документи щодо службового розслідування за цим фактом.

Тобто наводились конкретні відомості та надавались докази, що можуть свідчити про вчинення військовослужбовцем дій, що полягають у порушенні порядку несення військової служби та підпадають під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, перевірка чого та надання оцінки діям можливі лише в рамках кримінального провадження шляхом проведення слідчих та вчинення процесуальних дій.

За вказаних обставин, оскільки у відповідності до вимог ст.214 КПК України з моменту подачі заяви та по теперішній час відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Поряд з цим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого, оскільки такі вимоги не узгоджуються зі приписами ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України та якими є: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку), Територіального управління ДБР, розташованого у м.Краматорську, у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2023 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення згідно Рішення Конституційного Суду України №4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1