Справа № 216/5636/23
провадження 1-кс/216/2312/23
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.08.2023 р. заявник звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР після звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2023 р. шляхом звернення на лінію 102 для виклику поліції з підстав того, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконною підприємницькою діяльністю та на протязі тривалого часу порушує правила додержання тиші. Враховуючи, що заява містить достатні дані про скоєння кримінального правопорушення та з огляду на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, просить визнати незаконною бездіяльність вказаних посадових осіб та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала із зазначених у ній підстав.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Заступник начальника УП начальник СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подав суду заперечення на скаргу, в яких просив скаргу розглядати за своєї відсутності, проти її задоволення заперечував, оскільки 22.07.2023 року відомості за заявою ОСОБА_3 зареєстровані до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 13910, тобто вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України в частині реєстрації та повідомлень були виконані, заява від обліку укрита не була. Під час проведення перевірки співробітниками ДОП сектору дільничних інспекторів поліції Криворізького РУП фактів, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України, не виявлено.

Заслухавши заявника, вивчивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.07.2023 р. ОСОБА_3 звернулася до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення шляхом повідомлення на лінію 102 для виклику поліції з підстав того, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу порушує правила додержання тиші. Відомостей щодо здійснення незаконної підприємницької діяльності з боку ОСОБА_4 заява-повідомлення не містить.

22.07.2023 року відомості за заявою ОСОБА_3 зареєстровані до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 13910.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в Положенні про порядок ведення ЄРДР /розділ 2 ч.1/.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Статтею 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" встановлено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані, зокрема: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Відповідно до статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Посилання скаржника на наявність ознак злочинів, передбачених ст. ст. 204, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219, 222, 366, 367 КК України в діях ОСОБА_4 є голослівними, оскільки, як вказав вище слідчий суддя, систематичне порушенняти тиші та спокою сусідом заявниці, як зазначено в її заяві на адресу органу поліції від 22.07.2023 року, вказує на ознаки адміністративного правопорушення та не є складом кримінально-караних діянь.

За таких обставин, заява скаржниці у відповідності до вимог ст. 214 КПК України не містила даних, які б свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, а тому не є за своїм змістом та суттю повідомленнями про злочин.

Відтак, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч.1 п.1 ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6