Справа № 495/8296/23
№ провадження 1-кс/495/199/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000772, яку протоколом автоматичного визначення слідчого судді розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У скарзі представник скаржника просив:

Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.11.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 22.05.2023.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

02.07.2023 року о 07:30 годин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , випасав належну йому велику рогату худобу поблизу села Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області та в цей час до нього підійшли односельчани з с. Крутоярівка - ОСОБА_7 та його сусід на ім`я ОСОБА_8 , які почали сварку через те, що ОСОБА_5 випасає велику рогату худобу біля їх поля, котре засіяно бахчевими насадженнями. Спочатку вимагали від поля відігнати худобу, а потім почали бити його руками і ногами по різним частинам тіла, спричиняючи фізичний біль.

Відповідно до медичного діагнозу лікаря Одеської обласної клінічної лікарні, де ОСОБА_5 тривалий час проходив лікування в нього були виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом восьмого ребра зліва, гематома обличчя з правої сторони, струс головного мозку, перелом ліктьової кістки, переломи кісток склепіння та лицьового склепіння черепа.

Відомості про скоєння злочину були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

07.08.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , після проходження лікування ОСОБА_5 в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеська обласна клінічна лікарня» було заявлено клопотання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 та передано наявну медичну карту хворого з висновком спеціаліста Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» та наявних рентгенових знімків на двох фотоплівках слідчій ОСОБА_6 .

Жодної слідчої дії уповноваженою на проведення досудового розслідування особою в порушення ст. 214-245 КПК України не проведено.

Однак, 12.11.2023 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відз тих підстав, що не надається можливості встановити ступені тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 , а медичної документації недостатньо для встановлення тілесних ушкоджень.

Постанова про закриття кримінального провадження від 12.11.2023 року слідчою слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 сфальсифікована та є такою, що укриває злочин та надає можливості злочинцям уникнути покарання.

Окрім того, постанову про закриття кримінального провадження слідча СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесла 12.11.2023 року та в порушення п.6 ч.2 ст.284 КПК України в десятиденний термін не повідомила сторін кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження було отримано у відповідь на адвокатські запити за вихідними номерами № 02/24 від 03.01.2024 року та № 04/24 від 15.01.2024 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначив, що потерпілого не було допитано, не встановлено особу на ім`я ОСОБА_8 , що вчинила фізичний вплив стосовно ОСОБА_5 , сторона не ознайомлена з матеріалами кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення засідання був повідомлений.

Прокурор в судове засідання з`явився, надав матеріали кримінального провадження 0000772.

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні питань, викладених скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000772 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 110 КПК передбачено, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (дізнавачем) постанови.

Рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 по справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зокрема, положеннями ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши надані в ході розгляду скарги матеріали, зважаючи на викладене у скарзі слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в ході досудового розслідування не були прийняті всі необхідні заходи, що свідчить про передчасне винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (див. рішення у справі «Аднаралов проти України» від 27.11.2014 року (заява №10493/12). (п. 43, 48 -49)

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 12.11.2023 ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначено, оскільки наявна у слідства медична документація не достатня для встановлення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В зв?язку з тим, що не надається можливим встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 , що унеможливлює повне та всебічне розслідування кримінального провадження, керуючись ст.ст. 40, 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час дослідження матеріалів кримінального провадження 0000772 встановлено, що слідчим не було проведено дій, спрямованих на отримання медичної документації. Більш того, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, до отримання висновку №118 судово-медичної експертизи ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0000772 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КПК України, а отже правові підставі закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а отже постанова слідчого від 12.11.2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з передчасністю винесення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 12.11.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 03.07.2023 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1