Провадження № 1-кс/344/8585/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.11.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить : зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 172 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що ним подано до Івано-Франківського районного управління ГУ НП в Івано-Франківській області скаргу про злочин. Однак, відомості за такою не внесено.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали. Просили її задоволити.

Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд.

Вислухавши пояснення сторони заявника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку:

09.11.2023 за р. №М-134, ОСОБА_3 звернувся до Івано- Франківського районного управління ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою, у якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів. Передбачених ч.1 ст. 192, ч.1 ст. 172 КК України. В такій заяві зазначено, що йому ОСОБА_3 , з метою заволодіння майном, а також з метою використання найманої праці, ОСОБА_5 запропонував створити власний бізнес шляхом відкриття станції технічного обслуговування по АДРЕСА_1 . Однак, фактично всі роботи та матеріали починаючи з березня 2020 року за власні кошти купував ОСОБА_3

ФОП ОСОБА_5 сам особисто ніяких робіт не здійснював, так як був підприємцем та вважав себе за власника бізнесу та єдиного розпорядника орендованого майна.

ФОП ОСОБА_5 використав його працю без належного оформлення та вподальшому відмовився створювати підприємство, до якого мали увійти двоє засновників, він та ОСОБА_5 . Дане підприємство повинно було укласти договір оренди приміщення площею 400 кв.м. Однак, ОСОБА_5 мав укладений із власником приміщення договір і жодного наміру на створення спільної підприємницької діяльності немав.

З 03.04.2008 року він є інвалідом 3 групи, тому жодні фізичні навантаження йому протипоказані.

В серпні 2022 року, він ( ОСОБА_3 ) виїхав закордон, де перебував до 2022, в подальшому 27.01.2023повторно виїхав, де перебував до серпня 2023 року. Починаючи, з серпня 2023 року ОСОБА_5 , припинив його доступ до приміщення та повідомив про його заборгованість за оренду приміщення в розмірі 43 000 грн., за період з серпня 2022 року по грудень 2022 ( записи розмов наявні).

Після звернення до правоохоронних органів, ОСОБА_5 при наданні письмових пояснень заявив, що все обладнання в повному обсязі повернув, що вказує на заподіяння шкоди шляхом обману або зловживання довірою.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується, з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18.

Крім цього, слід звернути увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Отже, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, так як матеріали скарги, зміст скарги не містить достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що підлягають встановленню та доказуванню у кримінальному провадженні, тобто не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України.

Із заяви ОСОБА_3 вбачаються ознаки цивільно-правового спору, зокрема з приводу невиконання договірних зобов`язань, який слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, а не шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, за відсутності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.214,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.11.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 27.11.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1