Справа № 991/8351/23
Провадження № 1-кс/991/8408/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000460 (далі кп № 0000460),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.

2.Захисник зазначав, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0000460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 25 квітня 2016 року. У межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у порушенні правил використання надр, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України (далі КК) та у зловживанні службовим становищем, а саме в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

3.Покликаючись на необхідність перевірки обставин, викладених у повідомленні про підозру, захисник просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до висновку експертного товарознавчого дослідження № 9637 від 03 липня 2017 року, проведеного Національним науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який перебуває у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція учасників у судовому засіданні

4.У судове засідання захисник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

5.Неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

6.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.

7.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався

8.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

9.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000460 від 25 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 240 КК, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

10.Згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_3 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, залучив працівників ДП до незаконного видобування кам`яного вугілля. У період з 01 по 30 листопада 2015 року працівниками ДП з використанням обладнання, що перебувало у користуванні ДП, здійснено користування надрами за відсутності дозвільної документації, передбаченої законом, у результаті чого незаконно видобуто, тобто вилучено з надр у межах шахтного поля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » корисну копалину загальнодержавного значення - кам`яне вугілля, загальною кількістю 112 512 тон, чим завдано збитків державі на суму 210 856 488,96 грн, тим самим ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК (в редакції Закону № 1708-VI від 05 листопада 2009 року).

11.Окрім цього, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_3 , будучи виконуючим обов`язків генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч інтересам ДП уклав додаткові угоди № № 1, 2 до договору № 12/11-1 від 12 листопада 2015 року та додатки № № 2-43 до договору поставки вугілля № 12/11-1 від 12 листопада 2015 року. На підставі останніх ДП у період з 01 грудня 2015 року по 24 січня 2017 року реалізувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 756 857,454 тонн збагаченого вугілля вартістю 651 954 014,30 грн без ПДВ, ринкова вартість якого складала збитки у вигляді недоодержаних доходів для ДП у період з 01 грудня 2015 року по 24 січня 2017 року у сумі 336 218 929,11 грн, що у понад 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК, є тяжкими наслідками.

12.Сторона захисту вважає, що органом досудового розслідування під час повідомлення про підозру ОСОБА_3 було допущено однобічність та не було враховано всіх обставин у цілому, що склались у вугільно добувній галузі, а було взято до уваги лише обставини щодо ймовірної причетності ОСОБА_3 до вчинення протиправних дій.

13.Захисник зазначав, що у разі отримання висновку експертного товарознавчого дослідження можна спростувати обставини, викладені органом досудового розслідування у підозрі ОСОБА_3 .

14.На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів в копіях додано повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25 травня 2023 року, рішення Господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/5785/18, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року у справі № 810/5785/18.

15.За позицією сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

16.Власне, наведені вище обставини стали підставою для сторони захисту заявлення цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

18.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

19.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

20.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

21.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

22.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

23.Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

24.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

25.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надасть змогу захиснику встановити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема перевірити викладені органом досудового розслідування обставини у підозрі ОСОБА_3 .

26.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

27.Також, слідчим суддею установлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть містити комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК), або іншу інформацію, яка охороняється законом.

28.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які можуть містити охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

29.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

30.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

31.Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, про які йдеться у клопотанні можуть перебувати у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

32.З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, а також перевірки викладених органом досудового розслідування обставин у підозрі ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку, що слід надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

33.Окрім того, клопотання захисника, у частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме, шляхом отримання визначеної інформації у копіях в електронному та друкованому вигляді, відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.

34.За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

35.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 належить задовольнити.

36.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9690/10 від 18 грудня 2020 року) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме до:

- висновку експертного товарознавчого дослідження № 9637 від 03 липня 2017 року, проведеного Національним науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ