ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001610 від 13.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року близько 15 год. 00 хвл. за місцем проживання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відбувалося святкування сімейного свята, під час якого близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до магазину, з метою придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв. В цей час у вказаному будинку залишилися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Цього ж дня, близько 21 години 45 хвилин, на території вказаного домоволодіння між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_10 виник конфлікт на грунті ревнощів. У подальшому ОСОБА_9 , заступаючись за ОСОБА_10 , втрутилася в конфлікт між останніми, під час якого ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Після цього, цього ж дня, приблизно о 21 годині 56 хвилин, ОСОБА_9 зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_6 та повідомила про конфлікт з ОСОБА_4 , а останній в цей час пішов до місця свого мешкання.

Того ж дня, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 , в ході чого останні домовилися про зустріч з метою з`ясування обставин вищезазначеного конфлікту. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Так, цього ж дня, близько 22 години ЗО хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зустрілися на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул. Григорія Сковороди та вул. Польова в смт. Борова Фастівського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , заздалегідь взявши з собою ніж, з метою умисного, протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, підійшов до останнього, достовірно знаючи, що у верхній частині тулуба знаходяться життєво важливі органи, раптово наніс один удар ножем в передню ліву частину грудної клітки, в область серця, чим наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням 4-8 ребер зліва, верхньої долі лівої легені, лівобічним гемопневмоторакса, підшкірної емфіземи, від чого ОСОБА_6 впав на землю.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи напрямок нанесення ножового поранення та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_6 , маючи можливість надати першу медичну допомогу, зателефонувати в медичний заклад або покликати на допомогу, цього не зробив. Виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вважаючи, що від отриманого поранення ОСОБА_6 помер, залишив останнього на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул. Григорія Сковороди та вул. Польова в смт. Борова Фастівського району Київської області, де на той час нікого із сторонніх осіб не було. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_6 було надано медичну допомогу та госпіталізовано до КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ».

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та відмовився від надання показань.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду наступні показання.

12.06.2023 до потерпілого, за місцем його проживання прийшла сестра ОСОБА_4 та запропонувала пом`янути бабусю, на що потерпілий разом з його дружиною погодились та випили 0,7 л горілки, після чого до них приєднався обвинувачений, але потерпілому довелось їхати у с. Мотовилівка за донькою і він покинув домівку разом з Ніною та Власюком. Коли ОСОБА_6 перебував у дорозі, то йому зателефонувала дружина і повідомила, що між нею та ОСОБА_4 стався конфлікт, він одразу зателефонував обвинуваченому та сказав, що їм потрібно поговорити і щоб він почекав поки потерпілий приїде додому. ОСОБА_6 повідомив, що під`їхав до будинку, де вже стояв ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля та одразу підійшов до обвинуваченого, взяв його за горло та попередив, що якщо ще раз він образить його дружину, то йому буде непереливки, після цього потерпілий пішов в сторону свого дому, але обренувшись побачив, як ОСОБА_4 йде за ним, підійшов до потерпілого, обвинувачений наніс удар ножем в грудну клітину і викукнув: «Все!», у потерпілого пішла кров з рота, після чого він зателефонував своєму товаришу Власюку та попросив викликати швидку допомогу..Потерпілий ОСОБА_6 додав, що йому робили дві операції у Фастівській лікарні та м.Києві.

Судом були досліджені також і письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановлено наступне.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001610 від 13.06.2023 року: 12.06.2023 року близько 22 год. 40 хвл. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав проникаюче ножове поранення в область грудної клітини спереду (ЄО № 7664).

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із рапортом від 12.06.2022 о 22:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.06.2023 року о 22 год. 45 хвл. за адресою: селище Борова Фастівського району по вул. Григорія Сковороди, 3, диспетчер повідомила, що біля кладовища чоловіка близько 30 років поранили ножем у грудну клітину, поранення проникаюче, ніж витягли, поранений у свідомості, нападник втік, ЕМД викликав знайомий потерпілого, НОМЕР_1 . При передзвоні заявник ОСОБА_11 повідомив, що проживає поруч, адресу не назвав, під час розмови повідомив, що потерпілому ОСОБА_12 31 рік, який у свідомості, його вдарив ножем інший знайомий ОСОБА_13 , адресу не назвав, під час розмови повідомив, що на місце події прибули працівники поліції.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.06.2023 Ст. слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_14 , за участю спеціаліста та понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 встановлено: огляд проводиться за адресою: вул. Г.Сковороди у селищі Борова Фастівського району, за зазначеною адресою знаходиться відкрита ділянка місцевості, загальнодоступна, навпроти паркану, зеленого кольору з метало профілю житлового будинку з правої строни. Дана ділянка периметром близько 185 м., ґрунт вкритий зеленими трав`яними насадженнями на якому присутні плями, бризки речовини бурого кольору. Також поруч із зеленими насадженнями на голому ґрунті присутні сліди речовини бурого кольору на поверхні дрібних твердих частин ґрунту. Вказані сліди РБК відповідно до пристрою розташовані за координатами 50.1714893, 30.0922250. З даної ділянки з одного зі стебел зеленого насадження ватною паличкою взято змив, РБК та поміщено до паперового конверту № 1, також вилучено шмат трав`яного насадження зі слідами РБК та поміщено до паперового конверту № 2. Також проведеними оглядами виявлено на ділянці з трав`яними насадженнями сліди зворушеного грунту та примятості трави.

До протоколу огляду місця події додано фототаблицю з 8 фотозображеннями.

Згідно з заявою ОСОБА_8 на ім`я слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 надано дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали суду.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.06.2023 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_14 , за участю спеціаліста ОСОБА_17 , понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 встановлено: огляд проводиться за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою розташована територія домоволодіння, що частково огороджена метало-дерев`яним парканом, вхід здійснюється з двох одностворчатих дверей, що виходять н вулицю Г.Сковороди. На території розташовані: двоповерхове гаражне приміщення зі світлої цегли, житловий одноповерховий будинок АДРЕСА_3 із червоної цегли. У житловому двоповерховому будинку АДРЕСА_4 загальна обстановка порушена, у двох кімнатах на першому поверсі нічого не становлено. Вхід на другий поверх здійснюється по дерев`яних сходах. У кімнаті праворуч від сходів нічого не виявлено. У кімнаті зліва від сходів розміщений диван двоспальний на якому у хаотичному порядку розміщені різноманітні елементи одягу. Диван знаходиться зліва від входу до кімнати. Праворуч від входу до кімнати розташований дерев`яний стілець перед яким та по колу якого на підлозі розміщені різні елементи одягу, на одному з яких, а саме на темних шерстяних штанах лежить зовні схожий на ніж з червоною рукояткою та металевим залізом на якому є сліди речовини бурого кольору. Зазначений ніж вилучено та поміщено до паперового пакету № 3. Даний ніж розмірами: рукоятка 13,5 см червоно-чорного кольору, пластикова, металеве лезо зі слідами РБК 15,5х13,5 см.

До протоколу огляду місця події додано фототаблицю з 16 фотозображеннями.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.06.2023 року слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні змиви речовини бурого кольору зі стебла трав`янистого насадження на ватну паличку та поміщено до паперового конверту № 1, змиви речовини бурого кольору зі стебла трав`янистого насадження на ватну паличку та поміщено до паперового конверту № 2, предмет зовні схожий на ніж з червоно-чорною пластикою рукояткою та металевим лезом з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового пакету № 3.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_19 , 13.06.2023 о 00 год. 30 хвл., у присутності адвоката ОСОБА_5 , за участю понятих: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.06.2023 року слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні футболку жовтого з рожевим кольорів, шорти чорного кольору, гумові капці синього кольору, які поміщено до картонної коробки та опечатана біркою, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , змиви з рук ОСОБА_4 на ватні палички які поміщені до паперового конверту, який опечатано, та підписано учасниками слідчої дії, зразки букального епіталію ОСОБА_4 взято на ватну паличку та поміщено до паперового конверту, який опечатано та скріплено печаткою та підписано учасниками слідчої дії, помістити в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області. До постанови долучено квитанцію № ФО 895 про прийняття речових доказів в кримінальному провадженні.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 72 складено 13.06.2023 року о 02 год. 15 хвл. про те, що громадянин ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з протоколом огляду предметів слідчого ВРЗСПМЗ СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 , в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 встановлено: місцем огляду є кімната санітарної обробки пацієнтів КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», яка знаходиться за вищевказаною адресою. У зазначеній кімнаті на підлозі виявлено наступні речі: светр синього кольору з капюшоном зі слідами речовини бурого Кольору та з пошкодженням у вигляді прорізу в передній частині. Вказаний светр розрізаний по вертикалі в передній частині. На передній частині вказаного светру зображено принт у вигляді герба та прапора України на чорному фоні. Светр синього кольору з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору та з пошкодженням у вигляді прорізу в передній частині по середині з деформацією, у вигляді вертикального розрізу вилучено та поміщено до картонної коробки, яку опечатано біркою з відмітками та підписами учасників слідчої дії. Кофта зеленого кольору з тканини білого кольору на зворотній частині на блискавці зі слідами речовини бурого кольору та з деформацією у вигляді розрізу. Джинсові шорти темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору. Кофту зеленого кольору з тканиною білого кольору на зворотній частині на блискавці зі слідами речовини бурого кольору та джинсові шорти темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору поміщено до картонної коробки, яку опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії. Вищевказаний вилучений одяг належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До протоколу долучено фото таблицю з 5 фотозображеннями.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.06.2023 року слідчого ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_18 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні светр синього кольору з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору та з пошкодженням у вигляді порізу в передній частині посередині. Вказаний светр розрізаний по вертикалі в

передній частині. На передній частині вказаного светра зображено принт у

вигляді герба та прапора України на чорному фоні який поміщений до

картонної коробки, яку опечатано біркою з відповідними написами та

підписами учасників слідчих дій, кофту зеленого кольору з тканиною білого

кольору на зворотній частині на блискавці зі слідами речовини бурого кольору

та з деформацією у вигляді горизонтального розрізу, джинсові шорти темно-

синього кольору зі слідами речовини бурого кольору поміщені до картонної

коробки, яку опечатано біркою з відповідними написами та підписами

учасників слідчих дій, помістити в камеру схову речових доказів Фастівського

РУП ГУНП в Київській області. До постанови долучено квитанцію № ФО 814 про прийняття речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з заявою ОСОБА_6 на ім`я слідчого ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надано дозвіл правникам поліції на огляд мобільного телефону НОТ ПРО.

Згідно з протоколом огляду предмету від 13.06.2023 року слідчого ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 у присутності понятих: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 проведено огляд речей, документів, а саме: мобільного телефону REDMA 8 PRO, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту слідчого ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 встановлено: у вечірній час доби ОСОБА_27 прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , попередньо домовившись про зустріч. ОСОБА_4 вийшов з подвір`я, тримаючи в правій руці кухонний ніж. ОСОБА_28 підійшов до ОСОБА_4 та почав душити останнього двома руками за шию. Після цього ОСОБА_28 відійшов від ОСОБА_4 та впав на землю, а останній зайшов до свого будинку. Факт нанесення удару ножем ОСОБА_4 не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. До протоколу долучено носій інформації-диск.

Згідно з ухвалою про надання дозволу на проведення огляду від 14.06.2023 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл групі слідчого відділу на проведення 13.06.2023 в період часу з 00 год. 15 хвл. по 00 год. 30 хвл. до постановлення ухвали слідчого судді огляд місця події, а саме на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж з червоно-чорною пластиковою рукояткою та металевим лезом з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового пакету № 3.

Згідно з ухвалою від 14.06.2023 року судді Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001610 від 13.06.2023 року за ознакою складу кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з висновком експерта № 412 проведено судово-психіатричну експертизу від 06.09.2023.

Підсумки експертизи:

ОСОБА_4 на даний час та під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності) за MKX10 F70.0;

ОСОБА_4 міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними;

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує;

ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебув.

Згідно з висновком експерта № 61/д проведено судово-медичну експертизу. Експертиза почата: 01.08.2023, закінчена 10.08.2023 року.

Підсумки експертизи:

при проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_6 , 1992 р.н., встановлено, що у цього мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням 4-6 ребер зліва, верхньої долі лівої легені, лівобічними гема пневмотораксом, підшкірною емфіземою. Виявлене ушкодження, враховуючи характер рани і її раньовий канал виникло в результаті дії гострого предмету з властивостями колюче-ріжучого, могло в час, зазначений в постанові і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2023 слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 за участю потерпілого ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 встановлено: потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено його права та обов`язки на що останній добровільно погодився та пояснив, що 12.06.2023 року потерпілому ОСОБА_6 зателефонувала його дружина ОСОБА_9 (дзвінок надійшов близько 22 год. 00 хвл. ) та повідомила про конфлікт з ОСОБА_4 , який мав місце в домоволодінні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 після чого той прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , де між ними виник словесний конфлікт, при цьому конфлікт відбувся біля входу на територію домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_4 .Після словесного конфлікту ОСОБА_6 піщов до місця свого мешкання, а підозрюваний ОСОБА_4 залишився стояти поряд зі входом до свого домоволодіння. Під час слідчого експерименту потерпілий відтворив, що відійшовши на декілька метрів від ОСОБА_4 в напрямку місця свого проживання, а тоді розвернувся назад та побачив, що ОСОБА_4 сидить навприсядки поряд із входом на територію домоволодіння останнього та шукає щось в траві. При цьому освітлення на вулиці було відсутнє. Далі ОСОБА_4 підвівся і підійшов до ОСОБА_6 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 , виконуючи дії ОСОБА_4 , відтворив як підозрюваний ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_6 , розміщуючись обличчям один до одного, тримаючи в правій руці ніж, наніс один удар ножем тичком в ліву верхню частину грудної клітки ОСОБА_6 після чого дістав ніж з рани та пішов до свого домоволодіння, залишивши ОСОБА_6 на місці події. до протоколу долучено носій інформації-диск.

Згідно з висновком експерта № 71/д/61/д проведено судово-медичну експертизу. Експертиза почата: 05.09.2023, закінчена 12.09.2023 року.

Підсумки експертизи:

При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_6 , 1992 року народження, встановлено, що у нього мало місце проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з ушкодженням 4-6 ребер зліва, верхньої долі лівої легені, лівобічним гемопневмотораксом, підшкірною емфіземою.

Виявлене ушкодження, враховуючи характер рани і її раньовий канал, виникло в результаті дії гострого предмету з властивостями колюче-ріжучого.

Враховуючи характер і локалізацію виявленого поранення, не можна виключити можливість його виникнення за обставин, на які вказує гр-н ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 29.08.2023 (удар ножем в ліву частину грудної клітки).

Під час проведення слідчого експерименту 13.06.2023 гр-н ОСОБА_4 не зазначл обставини виникнення поранення.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/30978-БД від 22.12.2023 року встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.2) (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1) не встанволено у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1) (таблиця 1.1, додаток 1). До висновку експерта долучено ілюстративну таблицю із 8 фотозображеннями.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд зазначає наступне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як закінчений замах на умисне вбивство за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до висновку ККС в складі ВС, викладеного в ухвалі від 17 вересня 2020 року у справі № 286/4163/19 зазначено, що визначальним для відмежування замаху на умисне вбивство від умисного завдання тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження умислом винного охоплюється лише заподіяння таких ушкоджень за відсутності прямого наміру на вбивство. Наслідки, які не настали, інкримінуються особі у тому разі, якщо вони передбачалися ціллю його діяння і досягнення такої цілі було б неможливе без таких наслідків. Якщо ж винний діяв з непрямим умислом, він не може нести відповідальності за замах на вбивство. У випадку, коли особа, завдаючи іншій особі тілесні ушкодження, свідомо припускає настання будь-яких наслідків, у тому числі смерті, вона також не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за замах на вбивство. Крім того, злочин не може бути кваліфікований як замах на вбивство і у випадках, коли винний діє з неконкретизованим умислом, допускаючи можливість як заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю, так і настання смерті. Відповідальність у цих випадках настає лише за наслідки, які фактично настали.

Заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому характеризується у цьому випадку не лише непрямим, а ще й неконкретизованим (невизначеним) умислом. За неконкретизованого умислу винний, вчиняючи злочин, хоча і передбачає можливість настання різних шкідливих наслідків, але до кінця не усвідомлює їх характеру і тяжкості. А оскільки особа за невизначеного умислу одночасно передбачає різні за характером і тяжкістю наслідки, але фактично реалізується лише один з них, кримінальна відповідальність настає за наслідки, що настали фактично.

На необхідності врахування суб`єктивного ставлення винного до наслідків своїх дій неодноразово звертав увагу Верховний Суд у своїх постановах від 09 жовтня 2018 року у справі № 760/4968/15-к, від 18 жовтня 2018 року у справі № 348/1153/17, від 08 листопада 2018 року у справі № 360/718/16-к, від 18 грудня 2018 року у справі № 569/2944/16-к тощо.

Визначити, які конкретні злочинні наслідки своїх дій передбачав винуватий і бажав їх настання, можна лише за ретельного аналізу складу вчиненого злочину і виявлення його елементів та всіх обставин справи. Порушення цієї вимоги породжує серйозні помилки щодо кваліфікації злочину.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, заслухавши показання потерпілого, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як закінчений замах на умисне вбивство. Як видно з досліджених у справі доказів, ОСОБА_4 , йдучи на зустріч з потерпілим ОСОБА_6 взяв з собою кухонний ніж. Після розмови зі ОСОБА_6 , він, маючи можливість піти додому, підняв ніж і попрямував в сторону потерпілого та завдав йому удар в ліву частину грудної клітки. Суд звертає увагу, що незважаючи на перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено під час досудового розслідування, однак не зазначено в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина, він чітко усвідомлював, що бере з собою предмет, який має колюче-ріжучі властивості і ним людині може бути заподіяна смерть. Удар був здійснений ОСОБА_4 не хаотично, а цілеспрямовано в ліву частину грудної клітки потерпілого, де розташовані життєво важливі органи людини, зокрема серце та легені. Також, на наявність прямого умислу в ОСОБА_4 саме на вбивство свідчить те, що він нанісши удар, витяг ніж і залишив потерпілого на місці події, не намагаючись надати йому першу допомогу чи викликати швидку, сподіваючись, що досяг своєї мети, адже наніс удар ножем в область серця потерпілого.

Враховуючи наведене, також враховуючи, що будь-яких дій з боку ОСОБА_4 , які були б спрямовані саме на нанесення тілесних ушкоджень не було, а був єдиний цілеспрямований удар в ліву частину грудної клітки, суд не вбачає підстав для здійснення зміни кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 на ч.1 ст.121 КК України як того просила сторона захисту.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності саме за закінчений змах на умисне вбивство з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з урахуванням положень ст.68 КК України та зважаючи на ту обставину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, у строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання - з 13.10.2023 та під час судового розгляду до дня постановлення вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 на майно а саме: светр синього кольору з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору та з пошкодженням у вигляді порізу в передній частині посередині. Вказаний светр розрізаний по вертикалі в передній частині. На передній частині вказаного светра зображено принт у вигляді герба та прапора України на чорному фоні який поміщений до картонної коробки, яку опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчих дій, кофта зеленого кольору з тканиною білого кольору на зворотній частині на блискавці зі слідами речовини бурого кольору та з деформацією у вигляді горизонтального розрізу, джинсові шорти темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору помішені до картонної коробки, яку опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчих дій, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмет зовні схожий на ніж з червоно-чорною пластиковою рукояткою та металевим лезом з речовиною бурого кольору який поміщено до паперового пакету № 3, футболка жовтого з рожевим кольорів, шорти чорного кольору, гумові капці синього кольору які поміщені до картонної коробки та опечатана біркою, мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 - скасувати.

Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, ч. 3 ст. 349, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання - у виді семи років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, зарахувавши у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, починаючи з 13.06.2023 до 29.01.2024.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023- скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- змиви, предмет зовні схожий на ніж з червоно-чорною пластикою рукояткою та металевим лезом з речовиною бурого кольору, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- футболку, шорти, гумові капці, змиви з рук ОСОБА_4 , зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 - повернути власнику;

- светр синього кольору з капюшоном, кофту зеленого кольору з тканиною білого кольору, джинсові шорти темно-синього кольору, які поміщені до картонної

коробки, яку опечатано біркою іпередано на зберігання в камеру схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1