Провадження № 1-кс/591/574/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки РФ, не працюючого, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000280, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за фактами виготовлення та збуту на території Сумської області психотропних речовин мешканцями м. Конотоп, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Оскільки підозрювана може переховуватись від слідства та суду, впливати на інших учасників у справі, продовжити неправомірну діяльність, просив застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Захисники та підозрювана заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це необґрунтованістю ризиків, позитивною репутацією особи.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 01 вересня 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 18 лютого 2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 19 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини та на думку суду належним чином обґрунтовано прокурором, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження та клопотанням, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань, копій матеріалів НСРД, затримання, обшуку, висновків, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_6 дійсно може бути причетною до вчинення саме згаданих в підозрі дій та була затримана при цьому.

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , яка є громадянкою іншої країни, не має офіційних джерел доходів, обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні тяжких злочинів, скоєних з корисливою метою, їй відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, інші підозрювані (з якими вона знайома, з огляду на інформацію з НСРД та повне коло яких встановлюється), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій початковій стадії розслідування, зумовленій припиненням неправомірних дій, може бути використана підозрюваною для негативного впливу на слідство.

До того ж, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території області, яка межує з країною-агресором, що в сукупності з характером злочинів, по яким їй оголошена підозра та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а вчинення протиправних дій в умовах воєнного стану підсилює заявлені ризики, що серед іншого переважає над позитивною репутацією особи в минулому (суду підтверджена можливість догляду за неповнолітньою дитиною іншою особою).

Відтак, клопотання слідчого в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити.

Беручи до уваги відсутність в клопотанні слідчого як обґрунтування так і вимог стосовно визначення розміру застави з незрозумілих причин, врахувавши відсутність підтвердження розміру доходів та статків підозрюваної, врахувавши її вік, міцність соціальних зв`язків та вимоги ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд приходить до висновку, що тягар застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатен стримати підозрювану від порушення покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 квітня 2024 року включно, з визначенням розміру застави в 60460 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження);

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваній право на виїзд за межі України;

5) носити електронний засіб контролю;

6) утриматись взагалі від спілкування з ОСОБА_9 та з приводу обставин провадження з ОСОБА_8 .

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваній, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи підозрюваною, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1