УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 163/1526/23

провадження № 51-7019 ска 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 липня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року,

встановив:

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 27 липня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 807 764 (один мільйон вісімсот сім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 17 копійок з конфіскацією товарів.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року судове рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 порушила питання про перевірку постанови суду першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України особі гарантовано право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.10.2009 року № 26-рп/2009).

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Ст. 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто нормами КУпАП чітко визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційний порядок оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.

У ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж встановлені процесуальним законом. Відтак, виходячи з положень ст. 294 КУпАП, ст. 424 КПК, оскаржувані захисником ОСОБА_4 судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 липня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3