Справа № 308/1252/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 07.01.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, особи з інвалідністю третьої групи, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

03.01.2024 ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання психотропних речовин, без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, за допомогою системи інтернет на власному мобільному телефоні марки «iPhone 8 Plus», ІМЕН: НОМЕР_1 , мобільний № НОМЕР_2 , користуючись мобільним додатком «Telegram», через веб-сайт «CHILLY WILLY SHOP», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовила порошкоподібну речовину, світло коричневого кольору, яка є амфетаміном, що відноситься до психотропних речовин, обіг якого обмежено, та цього ж дня за допомогою електронного гаманця перерахувала невстановленій досудовим розслідуванням особі, на електронний гаманець НОМЕР_3 , адреса гаманця: НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 37 доларів США (USDT). Після чого, ОСОБА_3 надала невстановленій особі вигадані анкетні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_5 , та адресу поштомата №26952 м. Ужгород, вул. Богомольця 22 корпус З, ТОВ «Нова Пошта», так як психотропна речовина за попередніми домовленостями повинна була переслана у вигляді посилки на адресу поштомата «Нова Пошта» №26952, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 22, корпус З, Закарпатської області. 06.01.2024 ОСОБА_3 , отримавши повідомлення про доставку замовленої посилки, продовжуючи розпочаті протиправні дії, направлені на зберігання психотропних речовин, отримала того ж дня о 18:57 годині у t поштоматі № 26952 ТОВ «Нова Пошта», картонну коробку з електронною сигаретою «ELFBAR» «МАТЕ 500 DEVICE», на якій знаходилась наклейка - «Нова Пошта» ТТН №5620, а в середині електронної сигарети було заховано зіп-пакет із речовиною подібну до наркотичної. Отримавши посилку, ОСОБА_3 відійшла від вказаного поштомату ТОВ «Нова - Пошта» й направилась до місця свого фактичного проживання, однак була 3 зупинена працівниками Національної поліції України, та цього ж дня, у період часу з 18 години 20 хвилин по 19 годину 55 хвилин, протоколом огляду місця події у громадянки ОСОБА_3 було вилучено полімерний пакет, із вмістом порошкоподібної речовини, світло коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є амфетаміном, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений, загальною масою 0,7232 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, є невеликим розміром, що знаходяться у незаконному обігу.

Вказані дії ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності та ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

В обвинувальному акті також міститься клопотання прокурора, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вказане, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення - кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 12.01.2024 №СЕ-19/107-24/344-НЗПРАП у сумі 2271 (дві тисячі сімдесят одну) грн. 84 коп.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2024 (справа №308/806/24, провадження №1-кс/308/253/24), на речі, вилучені під час проведення огляду місця події від 06.01.2024 за адресою м. Ужгород, неподалік будівлі №22 по вул. Богомольця, а саме на: зіп пакет з речовиною білого кольору подібну до наркотичної , яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1186196, електронну сигаретою "ELFBAR" "MATE 500 DEVICE ", коробку від неї з наклейкою "Нова Пошта" ТТН №5620 , яку в подальшому було поміщено до сеціального пакету НПУ СУ №PSP 1186197, мобільний телефон марки "IPhone 8Plus " в чорному чохлі, який в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1186198.

Речові докази:

зіп-пакет із речовиною білого кольору подібну до наркотичної, електронну сигаретою «ELFBAR» «MATE 500 DEVICE» з коробкою від неї з наклейкою «Нова Пошта» ТТН N5620 після набрання вироком законної сили знищити;

мобільний телефон марки «IPhone 8 Plus» в чорному чохлі після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1