Провадження № 1-кп/204/1815/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м.Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 08 червня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 о 20:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, шляхом знахідки по координатам, які були раніше йому надіслані невстановленою особою через мессенджер Телеграм, придбав пігулки. Після чого, піднявши вищевказані предмети під деревом, забрав рожеву коробку в якій знаходились дві половинки таблеток та дві запаковані таблетки, зовні схожі на наркотичний засіб, поклав їх до сумки, яка була вдягнута на ньому, та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку №1 таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», цього ж дня, приблизно о 20:20, проходячи неподалік будинку №57 по вулиці Романа Шухевича в Чечелівському районі м.Дніпра, побачив екіпаж патрульної поліції, який проїжджав поряд. Побачивши працівників поліції ОСОБА_3 різко змінив напрямок руху та намагався зникнути з місця події.

Далі приблизно о 20:23 ОСОБА_3 , знаходився у вищевказаному місці був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів та відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_3 , виявлено рожеву коробку, в якій знаходились 2 запаковані таблетки, а також дві половинки таблеток. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ відділення поліції №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого в період часу з 22:09 по 22:19 ОСОБА_3 , на підставі ст.298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період часу з 22:09 по 22:19 проведено обшук ОСОБА_3 , в ході якого дізнавачем було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 рожеву коробку розмірами 5x4, 5x1,5 см, в якій знаходились дві половинки таблетки та дві запаковані таблетки.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-23/9045-НЗПРАП від 21.07.2023, у складі наданих надослідження 2 таблеток білого кольору масами відповідно 0,50058 г та 0,50884 г виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,04997 г в перерахунку на основу. У складі наданого на дослідженняфрагменту таблетки білого кольору масою 0,06796 г виявлено сильнодіючий лікарських засіб - дифенгідрамін (димедрол), маса якого склала 0,02156 г (в перерахунку на основу). У складі наданого на дослідження фрагмента таблетки білого кольору масою 0,08377 г наркотичні засоби,психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори не виявлені.Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблицьневеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «матадону» у кількості від 0,02 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону» - складає 0,04997 г, що є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не працює.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшуює покарання обвинуваченому, стимулюватиме його до пошуку роботи та працевлаштування. При цьому призначення покарання у виді виправних робіт чи обмеження волі суд вважає недоцільним, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання передбачає виключно реальне відбування покарання.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2868,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, долучені, до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.07.2023, а саме: фрагмент таблетки білого кольору масою 0,06796 г, фрагмент таблетки білого кольору масою 0,08377 г, 2 таблетки білого кольору масами 0,50058 г та 0,50884 г, які згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, долучені, до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.07.2023, а саме: фрагмент таблетки білого кольору масою 0,06796 г, фрагмент таблетки білого кольору масою 0,08377 г, 2 таблетки білого кольору масами 0,50058 г та 0,50884 г, які згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1