overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року за №0002266 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_7 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що на час розслідування кримінального провадження сплили строки досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених вище підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено під час розгляду даного кримінального провадження, постановою прокурора від 10.05.2018 року строк досудового розслідування був продовжений до 10 місяців, тобто до 20.07.2018 року. Після цього, 11.07.2018 року слідчий повідомив підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. В подальшому, останні знайомилися з матеріалами кримінального провадження до 26.07.2018 року. 06.08.2018 року обвинувальний акт був скерований до суду. За таких обставин, прокурор мав звернутись з обвинувальним актом до суду до 04.08.2018 року включно, але вказаний день був вихідним і, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги, що строки досудового розслідування не були порушені, клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 115, 219, 283, 284, 369, 372, 392, 395 КПК України, колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ст. 284 КПК - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 28.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

Керуючись ст.ст.132, 154-156,309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділу відновної урології та новітніх технологій Державної установи «Інститут урології ім. академіка О.Ф. Возіанова Національної академії медичних наук України», на яку призначено відповідно до наказу директора Державної установи «Інститут урології ім. академіка О.Ф. Возіанова Національної академії медичних наук України» ОСОБА_7 від 13.02.2012 №15-к, до 17.11.2023 включно

.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/201/905/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 09.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16 годину 00 хвилин 29 вересня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2506/21
Провадження № 1-кп/0203/279/2023
В И Р О К

іменем України

16 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське, Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого асистентом кафедри в Дніпровському державному аграрно-економічному університеті , неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104/-21/11483-ІТ від 12.04.2021 року, у сумі 1307 (однієї тисячі трьохсот семи) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/400/23
Номер провадження 1-в/585/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити розгляд справи по ст. 81 КК України. Так як він вже відбув більшу частину строку, а саме 6 років 4 місяці. Має заохочення від начальника РВК-56, бере участь в роботі, режим утримання не порушує.

Захсиник в судовому засіданні просив закрити провадження, оскільки станом на час розгляду засуджений вже звільнився з місць позбавлення волі.

Прокурор заперечував проти закриття провадження, оскільки таке рішення не передбачене КПК України. Вважав, що в даному випадку слід відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироку вказано, що строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 червня 2017 року. Даний вирок набрав законної сили 29 березня 2018 року.

Згідно інформації ДУ «Роменська ВК (№ 56)» від 23 лютого 2023 року, ухвалою Роменського міськрайсуду від 9 серпня 2018 року, ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 червня 2017 року по 29 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В інформації ДУ «Роменська ВК (№ 56)» від 2 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 звільнений з установи 8 вересня 2023 року по відбуттю строку покарання.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення слід відмовити, оскільки умовно-дострокове звільнення. Може бути застосоване лише до осіб, які відбувають покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 349/564/17
Провадження № 1-кп/349/2/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він в цей час братиме участь у слідчих діях в іншому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу для участі в наступному судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, обвинувачений на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, тому його необхідно доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318, 323, 371- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд на 30 жовтня 2023 року о 15 год 00 хв .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1682/23 Провадження № 1-кп/613/168/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2023 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000582 від 18 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписки про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0000582 від 18 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000582 від 18 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 жовтня 2023 року, 14-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1942/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 кримінальному провадженні №0000227, внесеному до ЄРДР 25.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 49, 52, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022.

Забезпечити завчасну явку захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та конфіденційного спілкування з обвинуваченим, забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду призначеному на 12:30 годину 18.10.2023 в залі №10 (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2023 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду№10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №635/2813/21
Провадження №1-кп/635/536/2023
16 жовтня 2023 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4320/23
Провадження № 1-м/723/5100/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець доручення суду м. Радауць ( Румунія ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться доручення суду м. Радауць ( Румунія ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 було викликано до суду для вручення документів.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доставити в порядку примусового приводуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 10 хв. 20 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3265/23 Справа № 214/697/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

21.09.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2023р. у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

11.09.2023р. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі вимог ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири років два місяці.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі вимог ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири років два місяці на 01.11.2023р. о 15:15 годині в приміщенні суду в м. Кривий Віг, вул. Героїв підпільників, 31, Дніпропетровської області, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2