У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1037/23 № 1-в/610/32/2023
м. Балаклія18 грудня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

14.09.2023 ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем майна після смерті брата - ОСОБА_5 , подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна, застосованих постановою слідчого Балаклійського РВ УМВС України від 14.04.2009 під час розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 . Заявник зазначила, що наявність існуючої заборони порушує її права як спадкоємця.

Заявник просила розглянути справу за її відсутності, клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Прокурор просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання та досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 1-225/09 за постановою слідчого СВ Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області від 14.04.2009 накладено арешт на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.09.2009 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Стягнуто з нього на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5654,15 грн, моральну шкоду - 3000 грн; на стаціонарне лікування потерплого ОСОБА_7 на користь фінансового відділу Балаклійської РДА - 1594,62 грн.

Після смерті 20.08.2022 ОСОБА_5 його рідна сестра ОСОБА_4 06.07.2023 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 39). При цьому перевіркою відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що на все нерухоме майно ОСОБА_5 (спадкодавця) накладено арешт (а.с. 12-13).

З повідомлення Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що на примусовому виконанні виконавче провадження, у якому боржником було визначено ОСОБА_5 , не перебуває (а.с. 37).

Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження відомості щодо боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 14.04.2009 по 18.12.2023 у системі відсутні.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 розглянута, сам ОСОБА_5 помер, відсутнє виконавче провадження про стягнення з нього завданих злочином матеріальної, моральної шкоди, витрат на лікування, для відшкодування яких (цивільний позов) і був накладений арешт, а тому підстави та необхідність у його застосуванні відпала, суд дійшов висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений постановою слідчого Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області від 14.04.2009, на цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1