Справа № 211/6839/23
Провадження № 1-кс/211/1833/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000269 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Прокурор звернувся з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.10.2023 о 09:05 год. Поліцейськими полку ПП в м. Кривий Ріг, біля 2 підїзду буд. № 34 по вул. В`ячеслава Чорновола було зупинено ОСОБА_4 , у якого було виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено 9 пігулок «Метафін ІС» в заводській конволюті, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Як пояснив ОСОБА_4 вказані пігулки він отримав в КП «ДБКЛПД» ДОР» у м. Нікополь в рамках замісної підтримувальної терапії, однак медичних документів які б підтверджували що ОСОБА_4 отримує замісну терапію останній не надав.

Під час проведення огляду місця події було вилучено вказані пігулки та визнано речовими доказами.

Накладення арешту на вилучені пігулки які є предметом кримінального правопорушення, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: для проведення відповідних експертиз з метою встановлення психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на дане майно.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим наразі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході огляду місця події 29.10.2023 року у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено - 9 пігулок «Метафін ІС» білого кольору в заводській конівлюті, які можуть містити наркотичний засіб, по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу, є предметом кримінального правопорушення та об`єктом протиправних дій. Не накладення арешту зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановленняобставин, які підлягають доказуванню шляхом перевірки та проведення відповідних експертиз, а повернення цього майна може привести до його знищення чи приховування.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000269 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 29.10.2023 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: 9 пігулок «Метафін ІС» білого кольору в заводській конволюті.

Заборонити, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту вищевказаного майна, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на якого також покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1