ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 06.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.2016 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за: ст.15.ч.3, ст. 186 ч.2, ст.186 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волістроком на 4 роки, 4 місяці. Згідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2015 року та остаточно до відбування покарання 4 роки 5 місяців позбавлення волі;

- 26.10.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за: ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волістроком на 6 років з конфіскацією майна. Згідно ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначено за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2016 року, до відбуття покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі зарахований в строк відбування покарання строк попереднього тримання з 19.05.2015 року;

- 23.11.2018 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за: ст. 391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання не відбитої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2016 року, остаточно до відбиття покарання 1 рік 10 місяців позбавлення волі. 10.07.2020 року звільнений з Криворізької УВП №3 по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2022 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за: ст.391 ч.1 КК України до позбавлення волістроком на 1 рік, 6 місяців. Згідно ст. 75,76, КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 22.09.2023 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03.10.2023 близько 18:00 години, на зупинці громадського транспорту «ринок Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав його до своєї кишені. Після чого, 04.10.2023 близько 12:00 години маючи умисел, направлений на підробку вищевказаного паспорта та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку вказаного паспорта, знаходячись на «ринку Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, підробив бланк паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданий 21.08.1997 Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій, третій та п`ятій сторінці паспорту, без пошкодження його бланку, та після чого, на їх місце вклеїв нові фотокартки із власним зображенням.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/35219-ДД від 10.10.2023 року: 1) бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.08.1997 Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян Українни, що виготовлялися на підприємствах ПК «Україна»); 2) в наданому паспорті вносились наступні зміни в первинний зміст документу: на першій, третій і п`ятій сторінках частини первинних фотокарток були видалені та на їх підложки поверх були вклеєні нові. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , 05.10.2023, приблизно о 10:33 годині знаходячись біля будинку №38 по вулиці Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, був зупинений працівниками поліції згідно ст.32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, видаючи себе та представляючись як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 21.08.1997 Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, тим самим використавши останній, однак був викритий працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381,382 КПК Українивін просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, він беззастережно визнає в повному обсязі, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з частини 3 ст. 65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога перебував з травня 2008 року по серпень 2016 року (т.2 а.с.69), на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.71), скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с. 73), не одружений, на утриманні дітей не має.

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, є рецедив злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Судом встановлено, що 22 вересня 2023 року ОСОБА_3 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.71 КК УКраїни до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці, вчинивши кримінальне правопорушення, що розглядається, в період зазначеного не відбутого покарання.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України не відбувши покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків, з урахуванням положень, передбачених ст.ст. 71, 72 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 1195 грн. 00 коп.

Запобіжний захід по данному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за:

- ч.1 ст.358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1195 грн. 00 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.19); бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с.32).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_1