Справа № 128/4517/23
ВИРОК

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.09.2023 до ЄРДР за №0000224 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, Одеської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , близько 13 год. 20 хв. 20.09.2023, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), незаконно придбав, а саме знайшов в лісосмузі, що розташована неподалік будівлі «Іваніської сільської ради», що розташована за адресою: будинок №1 по вулиці Українській в селі Іванівка, Вінницького району Вінницької області, поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору , яка згідно висновку експерта від 25.09.2023 №СЕ-19/102-23/16818-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину- 56,33 грам,- яку в подальшому незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено- канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 56,33 грам згідно до висновку експерта від 25.09.2023 №СЕ-19/102-23/16818-НЗПРАП, 20.09.2023 рухаючись на перехресті вулиць Українська - Шевченка в селі Іванівка Вінницького району Вінницької області, був помічений та зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна заборонена речовина.

Далі, 20.09.2023 в період часу з 14 год. 29 хв. по 14 год. 34 хв., у ході проведення огляду місця події по вулиці Українській в селі Іванівка Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 за участі запрошених понятих та за добровільною письмовою згодою, видав поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 25.09.2023 №СЕ-19/102-23/16818-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 56,33 грам, яку в подальшому працівниками поліції було вилучено.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 ,яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 та в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю третьої групи, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, перебуває на обліках у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та у лікаря психіатра з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю психотичний розлад», раніше не судим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується із подальшим звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Тому що, суд вважає, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що він не працевлаштований, є особою з інвалідністю, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, а також, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання та складу вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до сфери обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, отже суд вважає недоцільним і призначення покарання у вигляді арешту або громадських робіт.

Призначення саме такого покарання, суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/16818-НЗПРАП від 25.09.2023 в сумі 1912,00 грн., призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2023 (справа №127/29393/23) на поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №7384825,- слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речових доказів по даному провадженні, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку після проведення експертизи поміщено до спец. пакету «Експертна служба МВС України» №4148709 та який відповідно до квитанції №146-2023 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - необхідно знищити;

- компакт-диск із відеозаписом огляду місця події від 20.09.2023 в с. Іванівка, Вінницького району Вінницької області, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75, п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку суду 09.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/16818-НЗПРАП від 25.09.2023 в сумі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2023 (справа №127/29393/23) арешт на поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №7384825, - скасувати.

Речові докази:

- речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку після проведення експертизи поміщено до спец. пакету «Експертна служба МВС України» №4148709 та який відповідно до квитанції №146-2023 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- компакт-диск із відеозаписом огляду місця події від 20.09.2023 в с. Іванівка, Вінницького району Вінницької області, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5