ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/973/21
УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000091,-

встановив:

06.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2022.

В даній скарзі адвокат зазначає, що постанову від 18.10.2022 старшим слідчим СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000091 від 19.05.2021 по ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складів даних кримінальних правопорушень. Заявник вважає дану постанову сфальсифікованою та невмотивованою, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Крім того скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку на подання даної скарги та поновити такий строк, у зв`язку з тим, що слідчий після винесення оскаржуваної постанови не направив її копію жодній зі сторін, оскільки вона її особисто отримала тільки 06.12.2023.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у поновленні пропущеного строку на подачу скарги та повернення її скаржнику, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Наявними матеріалами підтверджено, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 була закрито кримінальне провадження № 0000091 від 19.05.2021 за ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 384 КК України.

Зі змісту скарги слідує, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2022 слідчий сторонам не направляв, і представник заявника особисто її отримала лише 06.12.2023.

Однак як встановлено судом, скаржник вже звертався до суду з вказаною скаргою 30.11.2023 та ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000091, відмовлено, а скаргу повернуто скаржнику.

Так у вказаній ухвалі слідчим суддею зазначено, що зі змісту скарги слідує, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчий сторонам не направляв, натомість, жодних документів та доказів на підтвердження факту отримання заявником оскаржуваної постанови саме в строк, який в силу вимог ч. 1 ст. 304 КПК України надає право заявнику на поновлення строку для подачі заяви про скасування даної постанови, до скарги не долучено, як і доказів неможливості отримання та оскарження вказаної постанови протягом більше року.

Подавши скаргу 06.12.2023 скаржник маючи відомості про повернення попередньої скарги від 30.11.2023 подану на ту ж саму постанову слідчого, тобто будучи обізнаним про оскаржувану постанову, фактично вказує, що про оскаржувану постанову стало відомо тільки 06.12.2023.

Вказане спростовується попередньою скаргою від 30.11.2023, яка була предметом розгляду судом 04.12.2023, де про цю постанову ОСОБА_3 та його представник були обізнані.

Отримання відповідної постанови після повернення скарги на вказану постанову не може вважатися поважною причиною пропуску строку для повторного подання скарги.

Доказів неможливості отримання та оскарження вказаної постанови з 18.10.2022, як безпосередньо ОСОБА_3 та його представником (представниками) протягом більше року не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника подана з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, поважні причини для його поновлення у суду відсутні, тобто заяву про поновлення строку звернення до суду слід залишити без задоволення, а скаргу повернути.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1