Справа № 638/744/24
Провадження № 1-кп/638/1162/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 22.12.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Манченки Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

На початку 2023 року, біль точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та з метою уникнення такої процедури, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 надав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, з метою отримання завідомо підробленого посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи у підробці посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_3 виступив пособником злочинних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи. Знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого посвідченні на право керування транспортними засобами, надав паспортні дані та за допомогою мобільного телефону переслав їй свою фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому, через деякий час, точна дата та час не встановлені, але не пізніше 13.04.2023, вказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія від 13.04.2023 серії НОМЕР_1 категорії «В», який за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, в який внесла дані ОСОБА_3 його фотокартку та особистий підпис.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з етою його подальшого особистого використання.

У подальшому, точна дата та час не встановлені, але не пізніше 13.04.2023, невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія від 13.04.2023 серії НОМЕР_1 категорії «В», на ім`я ОСОБА_3 , що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що ОСОБА_3 заплатив грошові кошти.

Так, 21.12.2023 о 15 год. 38 хв., за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 370, працівниками УПП в Харківській області ДПП був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В», і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.04.2023, видане ТСЦ 0541, із його особистими анкетними даними та фотокарткою, бланк якого, згідно висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30122-ДД від 26.12.2023, (згідно з п.п. 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»), не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробник - України.

У подальшому, 21.12.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 13.04.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини 2 статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. При цьому ОСОБА_4 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Суд призначає покарання обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків буде призначення остаточного покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/30122-ДД від 26.12.2023 року, у розмірі 2 271,84 грн., відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

-за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № №СЕ-19/121-23/30122-ДД від 26.12.2023 року, у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2023 року в рамках кримінального провадження №0001038 від 22.12.2023 року, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане 13.04.2023 року (справа №638/20756/23, провадження №1-кс/638/3472/23).

Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 13.04.2023 ТСЦ 0541 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий: