УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002597,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2023 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженним із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21112, 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування, слідчим з метою розшуку майна та активів на території України, які належать ОСОБА_5 , придбаних або отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на які може бути накладено арешт в даному кримінальному провадження з метою забезпечення конфіскації таких активів, як виду покарання, було надіслано запит до територіального сервісного центру МВС № 6841.

Відповідно до відповіді з територіального сервісного центру МВС № 6841 встановлено що згідно Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 21112, 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також просив розглядати клопотання без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідча суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчою суддею установлено, що 26 жовтня 2023 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про те, що «працівниками ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_5 проведено оперативну закупку особливо небезпечної психотропної речовини.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу прекурсорів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, 26.09.2022 близько 18 год 07 хв знаходячись неподалік будинку № 22/2, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, умисно, незаконно, збув за 500 (п`ятсот) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,2989 г, та шляхи придбання якого ОСОБА_5 , органами досудового розслідування не встановлені.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Окрім цього, встановлено, що працівниками ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_5 проведено оперативну закупку особливо небезпечної психотропної речовини.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, 10.10.2023 близько 14 год 16 хв знаходячись поблизу будинку № 22/2, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, умисно, незаконно, збув за 500 ( п`ятсот) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4383 г, та шляхи придбання якого ОСОБА_5 , органами досудового розслідування не встановлені.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Окрім цього, встановлено, що працівниками ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_5 проведено оперативну закупку особливо небезпечної психотропної речовини.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, 25.10.2023 близько 11 год 50 хв знаходячись в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою вул. Подільська, 22/2, у м. Хмельницькому переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, умисно, незаконно, збув за 500 ( п`ятсот) гривень особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,17752 г, та шляхи придбання якого ОСОБА_5 , органами досудового розслідування не встановлені.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено».

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до повідомлення територіального сервісного центру МВС № 6841 від 08.11.2023, згідно Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 21112, 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки надано докази того, що автомобіль марки ВАЗ 21112, 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належить йому на праві власності, останній набув статусу підозрюваного, оскільки 26.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не установлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 21112, 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , проте із залишенням правомочності користування означеним майном.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002597задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 21112, 2008 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя