ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3521/23 Справа № 183/9062/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000025 за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 16.02.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1, 2 ст.190, ч. 1, 4 ст.70 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити із мотивувальної частини вироку посилання на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року; визнати ОСОБА_8 винуватим за ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (за вироком Дніпровського апеляційного суду від 07.06.2023 року), остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці; в строк покарання зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком відповідно до ст.72 КК України; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_8 (з урахуванням зміненого обвинувачення) обвинувачується в тому, що на початку січня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час та місці у ОСОБА_8 виник протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: розмістивши оголошення через мережу Інтернет на сторінках соціальної мережі «Фейсбук» про, начебто, продаж та доставку деревини для опалення, приймати дзвінки на свій мобільний телефон № НОМЕР_1 , та вводити в оману осіб, які йому телефонують про невідкладну доставку їм деревини після здійснення ними повної оплати за товар.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаний час та місці, за допомогою свого мобільного телефону, зайшовши до соціальної мережі «Фейсбук», створив сторінку, на якій розмістив оголошення про продаж та доставку деревини із зазначенням контактного телефону № НОМЕР_1 , яким користується, при цьому ОСОБА_8 заздалегідь розумів для себе, що вказаною діяльністю не займається та, отримавши кошти введених в оману осіб, ніяких замовлень здійснювати не буде.

В подальшому, через декілька днів, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_8 , підшукуючи знаряддя для вчинення зазначених дій, з метою подальшого ухилення від покарання за вчинене, перебуваючи біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Шевченка, 2 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_9 та попросив у останнього передати йому свою банківську картку для власного користування. Не здогадуючись про протиправні наміри ОСОБА_8 . ОСОБА_9 передав йому свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Далі, 13.01.2022 року на зазначений мобільний телефон ОСОБА_8 , який перебував на території м. Перещепине, надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_3 від раніше йому невідомої особи ОСОБА_10 , яка у розмові виявила бажання придбати у ОСОБА_8 деревину об`ємом 13 м3, на суму 10400 грн для свого батька ОСОБА_11 . У телефонній розмові з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , діючи по раніше встановленому ним плану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, запропонував останній в рахунок оплати за деревину, перерахувати всю суму грошових коштів за купівлю деревини у сумі 10400 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , який не був обізнаний про протиправний намір ОСОБА_8 .

Будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_8 на себе зобов`язань щодо продажу та доставки деревини, взятих обговоривши отриману інформацію про купівлю деревини зі своїм батьком - ОСОБА_11 , для якого та за гроші якого здійснювалася купівля деревини, ОСОБА_10 , погодилась на пропозицію ОСОБА_8 та того ж дня в період часу з 13.00 години по 13.11 годину, через термінал самообслуговування, розташований по проспекту Комсомольському буд. 24 в м. Курахове Донецької області, перерахувала двома платежами на рахунок банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , в якості повної оплати за купівлю деревини, грошові кошти у сумі 10400 грн, що належали її батькові ОСОБА_11

13.01.2022 року в період часу з 13.00 годин по 13.11 годин грошові кошти ОСОБА_11 , відправлені ОСОБА_10 , надійшли на рахунок банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 оформленої на ім`я ОСОБА_9 , яка була у розпорядженні ОСОБА_8 . Не доставивши деревину та не маючи наміру її доставляти, ОСОБА_8 зняв грошові кошти з вищевказаної картки, тим самим заволодів ними шляхом обману.

Вказані грошові кошти ОСОБА_8 витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 10400 грн.

До початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, надійшла заява прокурора Новомосковської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала подану прокурором заяву, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження щодо ОСОБА_8 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора Новомосковської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, від якого подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4