Справа № 307/1202/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

05.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/302/22 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, несудимий, визнаний невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 128 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вироком ОСОБА_6 виправданий за обвинуваченням в тому, що він 02.04.2020 близько 12 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї власного дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_9 , не маючи умислу на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, розпочав сварку з останньою, під час якої схопив її за праве плече та відштовхнув, в результаті чого потерпіла ОСОБА_9 впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді ушкодження правої гомілки у вигляді комбінованого перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки та правої малогомілкової кістки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і виникли при падінні потерпілої на праве коліно.

Діяння ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Виправдовуючи ОСОБА_6 за вказаним обвинуваченням, суд першої інстанції вказав на те, що як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, прокурор зазначив показання потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Оцінивши показання потерпілої ОСОБА_9 яка зазначала, що під час конфлікту обвинувачений ОСОБА_6 вдарив її рукою в праве плече, від цього удару вона не падала, не отримувала тілесного ушкодження по нозі та не відчувала болю в нозі, а вже коли ОСОБА_10 ногою вдарив її в праву ногу, вона відчула різку біль в правій нозі та впала,суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що такі не містять даних про обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ст. 128 КК України та не підтверджують причетність обвинуваченого ОСОБА_6 до його вчинення.

-2-

В апеляційній скарзі прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 просить вироку суду від 14.04.2022 щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки здійснення його подальшого захисту адвокатом ОСОБА_12 є неможливим, внаслідок розірвання договору про надання правової допомоги, що додатково підтверджено заявою захисника від 05.02.2024.

Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ст. 128 КК України ОСОБА_13 захисника із числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/302/22 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2022, відкласти на 14 год 01.05.2024, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогидля відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді