Справа № 947/2231/24
Провадження № 1-кс/947/938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000089 від 14.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході розмови, запропонувавйому неправомірну вигоду у сумі 1000грн за уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 із службового автомобіля працівників патрульної поліції, а саме з авто марки MitsubishiOutlanderбілого кольору, днз НОМЕР_1 було виявлено та вилучено купюру номіналом 1000 гривень серії АТ 1204575 та поміщено до сейф-пакету PSP 1235764.

Зазначена слідча дія проведений до постановлення ухвали слідчого судді зумовлена необхідністю забезпечення врятування та збереження майна, яке в подальшому визнано речовим доказом та має важливе значення для встановлення обставин можливого вчинення зазначеного злочину.

Разом з тим, заявою командира роти 1 батальйону 1 полку УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 надано згоду на проведення відповідної слідчої дії огляду.

15.01.2024 року слідчим винесено постанову про визнання тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у загальній сумі 1000 (тисяча) гривень, серія серії АТ 1204575речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000089 від 14.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 15.01.2024 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000089 від 14.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене 14.01.2024 року у службовому автомобілі працівників патрульної поліції, а саме марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» білого кольору, днз НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 25/2, а саме на грошові кошти у загальній сумі 1000 (тисяча) гривень серії АТ 1204575.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1