Справа №705/6848/23
1-кс/705/1484/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник у скарзі просить: зобов`язати уповноважену особу СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України підбурювання та організація замаху на умисне знищення майна вчинене шляхом підпалу, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він вказав, що підтримує доводи скарги та просить їх задоволити, розглядати скаргу у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки неповідомив.

Враховуючи процесуальну позицію скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

В грудні 2023 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

18 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, 10.12.2023 року ОСОБА_3 було подано до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, як до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування відповідно до ст. 60 КПК України. Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 10 листопада 2023 року, близько 15 год. 00 хв. по місцю її проживання по АДРЕСА_1 , до неї звернувся мешканець міста Херсона, який на той момент часу проживав в м. Умань, ОСОБА_6 , 1995 року народження, який повідомив, що її знайомий мешканець м. Умані, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона перебуває у неприязних відносинах, наприкінці жовтня-початку листопада 2023 року в м. Умані, Черкаської області, запропонував йому знищити шляхом підпалу будинок, в якому вона проживає, а також викрасти таємно майно. Для реалізації свого злочинного умислу направленого на знищення будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності її тітці ОСОБА_7 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 дублікати ключів від вхідних дверей вказаного будинку та гаража, а також детально розповів останньому про розташування кімнат будинку, а також місця знаходження ювелірних виробів та оргтехніки. За вчинення вказаного злочину, а саме умисного знищення майна шляхом підпалу та таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_8 грошову винагороду в розмірі 10000 грн.. Частину грошової винагороди в розмірі 6000 грн. ОСОБА_4 перерахував авансом на розрахунковий рахунок наданий ОСОБА_9 .. Після вчинення злочинів, ОСОБА_10 повинен був надати ОСОБА_4 докази їх виконання у вигляді фото чи відео зйомки. На підтвердження своїх слів ОСОБА_10 надав їй дублікат ключа від замка вхідних дверей будинку та гаража, де вона проживає та детально розповів про розміщення кімнат будинку, а також місця знаходження майна. Вказана розмова відбулася в присутності її чоловіка ОСОБА_11 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 добровільно відмовився від вчинення вказаних злочинів, кримінальне правопорушення, яке організував ОСОБА_4 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, у період часу кінець жовтня початок листопада 2023 року, у місті Умані, Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, на грунті неприязних відносин, підбурив шляхом матеріального заохочення у вигляді одержання винагороди в розмірі 10000 грн. та іншого майна, яке належить ОСОБА_3 , в результаті вчинення таємного його викрадення, ОСОБА_12 , 1995 року народження, до вчинення умисного знищення шляхом підпалу будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , однак не довів злочинний замисел до кінця у зв`язку з добровільною відмовою ОСОБА_12 від його виконання, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3,4 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме підбурювання та організація замаху на умисел знищення майна вчинене шляхом підпалу. Тобто, заявником ОСОБА_3 в заяві про вчинене кримінальне правопорушення були зазначені обставини його вчинення, а саме час, місце, перелік викраденого майна з зазначенням його вартості, а також зазначена відповідна правова кваліфікація складу кримінального правопорушення. Окрім того, у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було зазначено, що їй відомо про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України. Таким чином, подана заява про вчинене кримінальне правопорушення містила усі необхідні відомості про подію кримінального правопорушення, зокрема: час, місце, відомості про особу правопорушника, кримінально-правову кваліфікацію. Однак, станом на 12.12.2023 відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке було зазначено в її заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не внесено, будь-якої відповіді про результати розгляду направленої заяви про вчинене кримінальне правопорушення не отримала.

Вважає, що така бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в заяві ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження прокурора, слідчого, дізнавача, та їх обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга скаржника на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язатиуповноважену особу слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України підбурювання та організація замаху на умисне знищення майна вчинене шляхом підпалу, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14