Справа № 481/411/23
Провадж.№ 1-кс/481/856/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000007 від 21.01.2023 року.

З клопотання слідує, що 20.01.2023 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , проте що, невідома особа використала в ІНФОРМАЦІЯ_1 зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_5 на 24.01.2022, в якому стоїть підпис від імені ОСОБА_5 , який він не ставив.

21.01.2023 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 24.01.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендну плату у справі №481/1402/21. Під час ознайомлення з матеріалами справи 20.12.2022 йому стало про те, що невідома особа надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 поштове повідомлення про виклик ОСОБА_5 до суду на 24.01.2022, в якому стоїть підпис, який він не ставив, судовий виклик не отримував. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_5 , в подальшому судом взялося до уваги про належне повідомлення про час та розгляд справи ОСОБА_5 у справі №481/1402/21.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження було проведено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи виконано підпис у зворотному рекомендованому поштовому повідомленні №110 ОСОБА_5 , та відповідно до висновку експерта встановлено, що підпис у зазначеному документі виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Таким чином виникла необхідність у встановленні особи, яка виконала підпис на зворотному рекомендованому поштовому повідомленні №110 від імені ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, встановлено, що особа, яка повинна була вручити поштове повідомлення про виклик ОСОБА_5 до суду на 24.01.2022, являється - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала на посаді листоноші відділенні поштового зв`язку № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

3 огляду на викладене у органу досудового розслідування маються підстави вважати, що підпис у зворотному рекомендованому поштовому повідомленні №110 від імені ОСОБА_5 могла виконати ОСОБА_7 , у зв`язку з чим виникла необхідність у відібранні у ОСОБА_7 зразків почерку та підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до показань ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_7 перебуває за межами Миколаївської області, однак точне місце її знаходження не встановлено.

При цьому встановлено, що ОСОБА_7 користується номером НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме:

- відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 01.04.2023 року 01:00 год. по 16.11.2023 року 01:00 год. включно працювала сім-картка зазначеного оператору, з номерами НОМЕР_2 ;

- деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язкуз відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент за номером НОМЕР_2 . з 01.04.2023 01:00 год. по 16.11.2023 01:00 год. включно, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що розташоване за адресою: адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник особи у володінні якого перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Такі відомості дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначеної інформації шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та надання можливості ознайомлення з ними та отримання на носії в електронному вигляді.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

Вказане свідчить про необхідність надання слідчо-оперативній групі, дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 162 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Зобов`язати керівника або особу яка виконує його обов`язки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати дізнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 та оперативним працівникам: старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому СКП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 лейтенанту поліції ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення копії інформацію, про:

- відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 01.04.2023 року 01:00 год. по 16.11.2023 року 01:00 год. включно працювала сім-картка зазначеного оператору, з номерами НОМЕР_2 ;

- деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язкуз відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент за номером НОМЕР_2 . з 01.04.2023 01:00 год. по 16.11.2023 01:00 год. включно.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрасляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 06.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19 -ДРИГА