У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000052 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду його клопотання від 12.10.2023.

Скарга мотивована тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000052 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні розглядаються неправомірні дії слідчого поліції ОСОБА_5 та прокурорі, у провадженні яких перебувало кримінальне провадженні №0000275.

Слідчі дії у провадженні не проводяться, слідчий навмисно затягує розумні строки досудового розслідування у порушення вимог КПК України, подані клопотання слідчим ігноруються.

12.10.2023 заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій.

Проте, всупереч нормам ст. 220 КПК України, слідчий не розглянув вище вказане клопотання, та не надав відповідь, щодо розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.11.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000052.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №№0000052, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000052 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2020 по справі №757/5115/20-к зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2020, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання вимог даної ухвали суду 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням в якому просив:

«1. У відповідності до ст. 160 КПК України з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- встановлення фактів фальсифікації слідчим ОСОБА_5 процесуальних документів (клопотань слідчим суддею для отримання відповідних ухвал) шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей відносно ОСОБА_6 з метою створення штучних доказів.

- встановлення факту фальсифікації висновків судово-медичного експерта, - звернутись з відповідним клопотанням до слідчого суді для отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000275.

2. У відповідності до ст. 224 КПК України з метою отримання відомостей, що мають значення у кримінальному провадженні, та встановлення істини щодо обставин вчинення злочину:

А) до 20.11.2023 року провести одночасний допит (очну ставку):

- мене ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 , який є поліцейським ГУНП у Вінницькій області.

- мене ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 , який перебував на посаді прокурора Вінницької окружної прокуратури.

- мене ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_8 , який є прокурором Вінницької окружної прокуратури.

- мене ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 , який є слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці).

Б) до 01.12.2023 року провести одночасний допит (очну ставку):

- мене ОСОБА_3 із судово-медичними експертами Житомирського обласного бюро СМЕ, які складали експертні висновки, що долучені до матеріалів кримінального провадження №0000275.

3. Повідомити мене письмово про прийняті рішення у відповідно до вимог ст. 220 КПК України.»

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року прийнято рішення, яким постановлено:

«1. Частково відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.10.2023 у кримінальному провадженні №0000052, а саме:

- у проведенні одночасних допитів ОСОБА_3 із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судовими-медичними експертами Житомирського обласного бюро СМЕ;

- у зверненні з клопотанням до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000275.

2. Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_10 від 12.10.2023

- надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000052 в порядку ст. 221 КПК України.»

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 12.10.2023.

Отже, предметом оскарження, в межах розгляду справи судом, є виключно бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2023 поданого у межах кримінального провадження №0000052 від 14.04.2022.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим ОСОБА_4 , вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто в межах строку визначеного ст. 220 КПК та 26.10.2023 винесено постанову про його часткове задоволення, яку супровідним листом від 31.10.2023 направлено на адресу заявника, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність слідчого.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя